AGUA POTABLE, SANEAMIENTO Y CALIDAD EN HONDURAS.-UN DIAGNÓSTICO RÁPIDO

INGO GENTES, PhD

PAPSAC -UNION EUROPEA

15 de octubre 2012

INDICE

1. Antecedentes

2. Objetivos de la misión

3. Marco de la misión

4. Metodología de trabajo

5. Resultados alcanzados hasta ahora

6. Descripción de los procesos promovidos

7. Conclusiones y recomendaciones

1. ANTECEDENTESHonduras:

112,492 km/2; 8.2 millones de habitantes (51% urbano y 49% rural) al año 2012

18 departamentos y 298 municipios

IdH: 106 entre los 169 países (PNUD, 2010)

Taza de crecimiento entre 1990-2009 apenas un 1.6% por año (Banco Mundial, 2012ª, b)

Nivel de pobreza: 41% (y pobreza extrema: 21%), entre los tres países más pobres de América Latina (Gobierno de Honduras,2010ª, b)

Enfermedades de origen hídrico ocupan el primer lugar de morbilidad y el segundo en mortalidad infantil (Secretaría de Salud,2010)

El país se identifica en el lugar tres en términos de riesgo climático durante el período 1990-2011, según el informe Germanwatch del2013

Un promedio de precipitación de 1800 mm/año, con algunas subregiones alcanzando los 3000 mm/año

25 cuencas hidrográficas mayores, 86% de las cuales vierten para el Atlántico (Ochoa Álvarez, 2013ª, b).

Agua potable: Cobertura alta en lo urbano (95.7% de las viviendas) y baja en lo rural (4.8%) (INE, 2013) con dudasgeneralizadas sobre la calidad de agua entregada y el cobro del coste real del suministro.

Saneamiento: en lo urbano el inodoro conectado a alcantarilla predominan (69.7%), área rural letrinas con cierre hidráulico(35.8%), viviendas sin ningún tipo de sistema de eliminación de excretas (15.5%) y letrinas con pozo negro o simple (14.7%) (INE,2013); San Pedro Sula, pese a una concesión, aun no cuenta con un sistema de saneamiento.

Electricidad: el acceso a este servicio es una característica predominantemente urbana, ya que el 98.8% de las viviendas tienenacceso al sistema público de electricidad, sólo un 61.6% de las viviendas rurales cuenta con el mismo (INE, 2013).

OJO: La exclusión de los primeros dos servicios es mayor en áreas rurales de menos de 250 habitantes y en la poblaciónperiurbana, ambos con menôs probabilidad de apoyo por parte de las ONG o del gobierno (UNICEF, 2011).

FUENTE: BANCO MUNDIAL (2012ª, B)

INVERSIÓNEl ámbito de inversión en el sector de agua potable y saneamiento (APS, acontinuación) se caracteriza en su mayoría como una centralización fragmentada; sibien ésta se realiza por medio de una mezcla de donaciones, préstamos,inversiones estatales y municipales y la gestión de proyectos y programas,depende aún en gran medida de la cooperación externa (CONASA, 2013 d).

En cuanto a la planificación hay que prestar atención, a que los convenios depréstamo, y el accionar de algunos cooperantes y ONG establecen áreas del paísprioritarias para su atención con los recursos proporcionados, generando a priorizonas de exclusión (UNICEF, 2011).

Se constata aún una baja sostenibilidad y carente priorización gubernamental detemas centrales como la calidad (del sistema y del agua mismo), continuidad (delagua y de los operadores o juntas generadas), legalidad (apropiación y aplicaciónde normas y reglamento, su control y diseminación entre los usuarios y técnicos) y eldesarrollo de un sistema nacional de asesoría técnica (capacitación al usuario yhacia el oficialismo con métodos innovadoras) en APS.

EL CONTEXTO POLÍTICO

En el contexto político del avance de la Ley Marco del sector Agua Potable ySaneamiento (LMAPS, a continuación) del 2003 se puede contextualizar losiguiente: (i) aunque el sector APS no sigue una prioridad del actual gobierno,la cobertura de agua potable y saneamiento va en aumento pero con unadistribución desigual a lo largo del país; (ii) predomina una calidad delservicio limitado; (iii) los prestadores aún se encuentran débiles, tantotécnica como financieramente; (iv) una descentralización incompleta el – elServicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA acontinuación) 10 años después de la LMAPS sigue operando 13 municipios,entre ellos Tegucigalpa con una cobertura de apenas 60%, e (v) unagobernanza sectorial fragmentada con muchos actores en el ámbito técnico,pero poca incidencia en la decisión política e insuficiente asistencia a laslocalidades rurales (Banco Mundial, 2012ª).

CONTEXTO FINANCIERO

En el contexto financiero se destacan cuatro aspectos: (i) si bien lafinanciación global al sector está aumentando, sigue insuficiente y no bienenfocada; (ii) la descentralización se está empezando a reflejar en los flujosfinancieros; (iii) la tarifa continúe siendo la fuente de financiación mayor perocubre solo las 3/5 de los costos del servicio e (iv) los costos del SANAA hanestado aumentando de manera significativa (Banco Mundial, 2012ª).

El proyecto MAPAS promovido por el Banco Mundial el pronostica un déficitde inversión anual de 264 Millones de Lempiras, de los cuales solo unos86 Millones de Lempira podrán ser cubiertas por medio de cobros y tarifasa los consumidores (CONASA, 2013a). A la vez hay tendencia que lastarifas y fondos municipales van en aumento frente a las donaciones (BancoMundial, 2012ª, b).

CONTEXTO SOCIO-LEGALLey marco del sector agua potable y saneamiento (LMAPS) tiene un fuerte enfoque en ladescentralización y desconcentración del servicio, en la operatividad y la rectoría. Esto puederedundar en municipios con servicios independientes o pendientes. También en la Ley deDescentralización la gobernabilidad es un tema central, y se pretende seguir una ruta con Planes deGobierno, Planes Regionales y Planes Institucionales de Desarrollo (SEPLAN, 2013).

El Fondo Hondureño de Inversión Social (FHIS) y el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos yAlcantarillados (SANAA) se comprometen a la ejecución de estos Planes por lo que se necesita unamodificación de los indicadores en el Congreso. Un alcance de las metas sectoriales se ve en el sectorenergético, donde las Unidades de Planificación estatales (UPEC) se están formando, aunque el SANAAaún no tiene ningún POA.

Intervienen diferentes marcos regulatorios en el sector APS que hay que considerar: Constitución de la República (1982: arts. 10, 11, 12, 13, 154, 340, 354)

Código Civil (1906: arts. 617, 640, 812- 817, 840-851, 849, así como 915-920, 923-924)

Ley General del Ambiente (1993: arts. 30, 34 y 100)

Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (2007: arts. 120-125)

Código de Salud (1991: arts. . 26-45), así como la Norma Técnica Nacional para la Calidad de Agua Potable(1995) y las Normas para regular las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores y alcantarilladosanitario (1997)

Ley de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (1957: arts. 4.3, 39 y 40)

Ley de Pesca (1959: art. 3), cambiada en 2013

Ley de Ordenamiento Territorial (2003)

Aún siguen diferentes superposiciones de legislaciones. Un ejemplo: La Ley de Municipalidades (1990) faculta a lasentidades locales para construir y operar redes de distribución de agua potable y de alcantarillado sanitario (art. 13, 4).La Ley del Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (1960) otorga similar competencia a este enteestatal en el ámbito nacional (arts. 2 y 3); opera como entidad reguladora de estos servicios el Ente Regulador de losServicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS), de acuerdo con la Ley Marco del Sector Agua Potable ySaneamiento (2003); esta última Ley establece la utilización prioritaria del agua con fines de abastecimiento apoblaciones y constituye el marco para una importante reforma sectorial que incluye la transferencia progresiva delos servicios operados por el SANAA a las correspondientes municipalidades.

La nueva Ley General de Aguas del 2009 regula la gestión y manejo de los recursos hídricos, incluyendo la organizaciónadministrativa del sector, el dominio público de las aguas, las afectaciones a derechos de terceros, incluyendoexpropiaciones y restricciones relacionadas con la gestión del recurso, la protección de las aguas y la gestión dedesastres, lo referente a obras hidráulicas, aprovechamientos hídricos y títulos de otorgamiento, ordenamiento, catastro deaguas y registro de derechos de aprovechamiento, régimen económico, así como las infracciones y sanciones (Cano,2009).

Efectivamente, la Ley General de Aguas apenas se aplica. El reglamento aún se encuentra en Procuraduría. Mientrastanto hay alrededor de 20 autoridades de cuenca formadas por la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente(SERNA, a continuación), la mayoría, sin embargo, sin personalidad jurídica y hay una falta de concientización entre losactores sociales sobre la perspectiva y las oportunidades partir de estos organismos.

Un gran manco es que la Autoridad Nacional de Aguas (ANA) no se ha constituido; mientras tanto la minería estáreactivando concesiones con aval del actual gobierno. El marco regulatorio para los consejos de cuenca así mismo, noincluye el sector energético ni agrícola, ambos teniendo efectos tangibles en el uso de derechos consuntivos de agua(Cano, 2010). Por el momento parece que solamente se constituyó el consejo de cuenca del Río Nacaome; hay queconsiderar también el fortalecimiento de la SERNA en todo lo que incumbe la formación, capacitación y sostenibilidadfinanciera de estas nuevas entidades prescritas por la Ley General de Aguas (2009).

En términos generales puede decirse que la subutilización del recurso y la rápida y progresiva degradación de lascuencas caracterizan a este sector en el país. El Gobierno por medio de la SERNA ha venido configurando la PolíticaHídrica Nacional , que plantea una gestión integrada de recursos hídricos y un ordenamiento por cuenca,actualmente pendiente de su análisis y aprobación final (Cano, 2010).

PRINCIPALES INSTITUCIONES QUE INTERVIENEN EN LA GESTIÓN DEL AGUASecretaría de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA)

formulación, coordinación, ejecución y evaluación de las políticas relacionadas con la protección y aprovechamiento de los recursos hídricos, así como de los serviciosde investigación y control de la contaminación. Depende de la Dirección General de Recursos Hídricos todos los asuntos relacionados con la gestión del agua,incluyendo su medición, evaluación o conservación, y la concesión o autorización de aprovechamientos) - y el Centro de Estudios y Control de Contaminantes laprevención y control de la contaminación en sus diferentes formas, incluyendo estudios e investigaciones sobre calidad de las aguas).

Secretaría de Salud

responsable del control y vigilancia sanitaria de las aguas, incluyendo vertidos y monitoreo de la calidad de las aguas, además preside el CONASA

Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) interviene en la gestión del agua con fines agrícolas por medio de la Dirección General de Riego y Drenaje.

El Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA)

entidad autónoma responsable de la prestación de estos servicios públicos en diferentes localidades, con facultades para aprovechamiento de las aguas nacionalescon esa finalidad. La cobertura del SANAA en el Distrito Central se estima que es de un 66 por ciento, ya que la oferta de agua no permite cubrir la demanda de lapoblación actual. Sumado a esto, el sistema presenta un elevado índice de pérdidas físicas que disminuyen la disponibilidad de agua. En promedio, los usuarios de losservicios de agua y alcantarillado de la capital pagan 367 lempiras por mes, por un servicio racionado y con tratamiento parcial de las aguas residuales. Con elpliego tarifario vigente, el SANAA recupera los costos de operación, que en promedio ascienden a 268 lempiras por usuario al mes.

Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE)

entidad autónoma facultada para la utilización de las aguas nacionales con fines de generación eléctrica.

Municipalidades,

entes locales facultados también para la prestación de servicios públicos de agua potable y alcantarillado sanitario o para autorizar su prestación por medio deJuntas de Agua, que son organizaciones comunitarias regidas por principios de autogestión.

Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS)

organismo desconcentrado con funciones regulatorias de los servicios indicados. Según un estudio de la ERSAPS, de los indicadores de agua y saneamiento enHonduras del 2011, de los 602 barrios y colonias de la capital, el SANAA da servicio de agua a 312. Pero en 252 el servicio es prestado por juntas administradorasde agua, de las cuales 172 están conectadas a la red del SANAA. Mientras que 30 colonias cuentan con pozos perforados, 50 reciben agua mediante carros cisternaque se abastecen del SANAA y 38 reciben agua por otros prestadores no identificados (ERSAPS 2010ª; UNICEF, 2010).

Instituto de Conservación Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF)

interviene en el manejo de las cuencas hidrográficas y en la gestión de áreas protegidas.

La Comisión Permanente de Contingencias (COPECO)

interviene en la prevención y gestión de riesgos, incluyendo los derivados de inundaciones y otras contingencias.

PRIORIDADES PAÍSGobierno de Honduras 2010. Visión de País 2010 – 2038 y Plan de Nación 2010- 2022. Honduras, República de Honduras.

Congreso Nacional 2009. Ley para el Establecimiento de una Visión de País y la Adopción de un Plan de Nación para Honduras, Decreto Legislativo No. 286-2009. Honduras, Gobierno de Honduras.

Manifiesta metas e indicadores vinculantes para la cobertura, saneamiento, así como medidas de precaución, preservación y conservación de los rr.hh.; en concreto el plan manifiesta hasta 2022 y 2038 respectivamente

Decreto Legislativo No. 286-2009, Ley para el Establecimiento de una Visión de País y la Adopción de un Plan de Nación para Honduras estipula en su artículo 3 que “…para garantizar la seguridad económica y social de la Nación, se declara el agua como un derecho humano y un recurso estratégico de prioridad nacional. Los usos del agua para mantener la vida, el funcionamiento del hogar, producción de energía, riego y otros usos comerciales en modalidades compatibles con la sostenibilidad ambiental serán regulados por el Estado y deberán ser debidamente compensados, en consonancia con lo que establece la Ley General de Agua.”

Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMCC), reconoce tres principios que deben conducir el accionar de los países en torno a este problema:

el principio de la prevención;

el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas (entre países desarrollados y países en vías de desarrollo)

la necesidad de propiciar crecimiento bajo un marco de desarrollo sostenible (desarrollo ambientalmente sustentable).

Pese a la pérdida recurrente de cobertura forestal a un ritmo estimado en alrededor de 70,000 hectáreas por año, el bosque continúa siendo el uso predominante del suelo en Honduras con un cubrimiento total de 5,625,000 hectáreas, equivalente a 49% del territorio del país (Gobierno de Honduras, 2010b:91).

2. OBJETIVOS DE LA MISIÓN

Apoyar al conjunto de instituciones involucradas en el sector de agua potabley saneamiento en Honduras, a implementar la política estratégica sectorialasí como a desarrollar su planificación estratégica, la regulación yaspectos normativos requeridos y, en general, a la consecución de sus metasinstitucionales y del sector.

Contribuir a la consolidación de las instituciones del sector en el sectorAgua Potable y Saneamiento: CONASA, ERSAPS y SANAA (y otros)favoreciendo sus actuaciones en beneficio de los usuarios y prestadores deservicios, y en cumplimiento de sus misiones institucionales, así como en lageneración de ámbitos de convergencia sectorial.

3. MARCO DE LA MISIÓN

En una reunión inicial con representantes del CONASA, SAANA, ERSAPS y PAAPIR seacordó de modo consensuado modificar los términos de referencias para esta primera etapade la misión (del 27 de agosto al 14 de noviembre del 2013).

Las actividades emprendidas se enmarcan en el Programa de Apoyo PresupuestarioSectorial en Agua y Calidad (PAPSAC) que firmó el Gobierno de Honduras con la UniónEuropea mediante el convenio de financiación no Reembolsable No. DCI-ALA/2011/22-863y tiene por finalidad apoyar el proceso de fortalecimiento y sostenibilidad del Sector AguaPotable y Saneamiento (APS) en su conjunto, así como contribuir al desarrollo institucional delas entidades que lo conforman.

A partir de los principios y lineamientos del marco regulatorio - Ley de Agua Potable ySaneamiento del 2003 y Ley General de Aguas del 2009 – se busca la consolidación ymodernización del sector y de las entidades que lo conforman, a nivel sectorial y territorialcon tal de incrementar la eficiencia, efectividad y sostenibilidad de las políticas, programas yplanes vigentes, así como una socialización y armonización de los planes y programas en APScon las políticas de los cooperantes (“los donantes”).

La presente consultoría se efectúa en estrecha relación con los organismos involucrados yel equipo de Asistencia Técnica del Programa de Apoyo a la Administración Pública y laIntegración Regional (PAAPIR).

4. METODOLOGÍA DE TRABAJO

La metodología de trabajo se enfoca en tres actividades principales:

la búsqueda, recogida y análisis rápido de material de información clave para laasesoría y futura toma de decisión sobre políticas de APS, tanto de forma impresa comodigital de la gestión pública administrativa como de sitios digitales públicos como de centrose institutos de investigación y seguimiento de la temática en boga;

la preparación, aplicación y análisis rápido de entrevistas semi-abiertas a un total de75 funcionarios públicos y agentes de desarrollo (ver anexo 2, a la fecha, el 30 deseptiembre 2013) y una participación en un taller de experiencias que entregaron losinsumos valiosos para las afirmaciones a continuación;

el entrecruce de las dos fuentes de información (oral y escrita) para poder formularprimeras conclusiones y recomendaciones, así como diseñar algunas líneas de acción,tanto para la gestión pública nacional como el acompañamiento del PAPSAC. Obviamente,esta actividad requiere aún una contraposición en las semanas venideras con “la realidadpercibida y sentida” de los avances y cuellos de botella en el ámbito local y, más concreto,de las organizaciones sociales en el agua (representantes de las Juntas de Agua Potable,COMAS y UCSL) y de los prestadores de servicios de APS.

5. RESULTADOS ALCANZADOS HASTA AHORA

La inversión pública en Honduras a 2012 ascendió a US$ 587 millones y el presupuestopara la administración central fueron de US$ 4,519 millones.

La inversión pública representa el 13% del presupuesto de la administración central. Lacooperación externa contribuyó el 66.5% de los fondos que financiaron el plan deinversión pública de 2012 (SEPLAN, 2012b).

El resto de los fondos fueron recursos nacionales y fondos propios de institucionesdescentralizadas y empresas estatales. La proporción de cooperación externa a inversiónpública es considerable y merece ahondar en el impacto que esto tiene sobre laplanificación del desarrollo. Visto de otra manera, el aporte de gobierno a la inversiónpública es únicamente del 34.5%.

El destino y uso de fondos externos es un tema complejo por las siguientes razones: el Gobierno de Honduras carece de las capacidades necesarias para expresar sus prioridades de

desarrollo en intervenciones formuladas de manera precisa y con la calidad técnica necesaria parallevar a cabo intervenciones efectivas de alto impacto.

Consecuentemente la tarea de formulación de proyectos recae frecuentemente en el liderazgo delcooperante ofreciendo el financiamiento. Bajo esta óptica es claro que la inversión pública es un motorimportante del desarrollo que la cooperación externa financia en su mayoría. También, las capacidadeslimitadas en gobierno disminuyen la importancia con la que Honduras desempeña su rol comoplanificador del desarrollo (SEPLAN, 2012b).

SANAA, FONDOS APROBADOS 2013 (SANAA, 2013 B)

18

PRIMERA EVALUACIÓN DE LAS AGENCIAS MÁS ACTIVAS Y DE SUS PROGRAMAS MÁS EMBLEMÁTICOS EN EL

SECTOR APSMesa de cooperantes:

Actualmente (octubre 2013) un total de 9 agencias (BM, BID, COSUDE, AECID, UE, OPS, UNICEF, JICA yBCIE) presidido por AECID. La mesa APS está conformada por representantes de las agencias internacionales,que para su funcionamiento mantienen una Presidencia pre-tempore que sirve de enlace operativo al GrupoTécnico de Seguimiento y para Grupo de Embajadores y representantes del G-16.

En el 2011: influencia con sus programas y proyectos de fortalecimiento en 194 municipios, lo cualrepresenta un 65% del territorio nacional total, con un monto de financiamiento de 38, 409,486.80 US$de inversión total a un promedio de 197.987,05 US$ por municipio. En el área de inversión directa la Mesatiene influencia en 112 municipios, lo cual representa un total de 38% del total nacional (298 municipios) conun monto de financiamiento de 79, 075,821.81 US$, a un promedio de 407,607.33 US$ (Cáceres, 2011:39).

En este momento el apoyo de los donantes está fragmentado y va en decremento (véase Anexo II, gráfico1). El Banco Mundial trabaja en 8 municipios con el Programa de Modernización al Sector Agua Potable ySaneamiento (PROMOSAS), BID en 18 municipios urbanos y 28 rurales; COSUDE apoyo a los marcosinstitucionales en el ámbito semi-rural. De los 300 plantas de tratamiento construidos en el país, la mitad sonprivadas; el sector público no construyo ninguna planta en la última década.

Entre las alianzas con donantes destacan el programa de Agua Potable Rural (25 Mil US$ en total) al apoyoa los ODM con el gobierno de España (alrededor de 1,5 Millones de US$) y administrados por el BID,pretendiendo de ampliarlo por unos 13 Millones de US$), el programa conjunto con PNUD, que ayuda enlevantar las políticas municipales (15 hasta ahora); y el PROMOSA del BM, así como el PAPSAC (UniónEuropea) que está pensado como un apoyo presupuestario y técnico para las próximos 2 a 3 años.

BANCO MUNDIAL (BM)MAPAS para identificar mejor las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) del sector APS,especialmente con el fin de levantar los vacíos y cuellos de botella y dirigir las futuras acciones e inversionesnecesarias (CONASA, 2013ª).

El BM elaboró una serie de proyectos (17) y programas (3) – denominado Plan Estratégico de Modernización delsector Agua Potable y Saneamiento (PEMAPS) – que se deben evaluar en cuanto su grado de implementación yperspectivas a futuro (véase Banco Mundial, 2006). Algunas debilidades del PEMAPS:

no queda explícito cual podría ser el mecanismo (de incentivo y/o fondo público establecido) a que participa – y por endecontribuya – más significativamente en el sector APS; el PEMAPS elabora tres (3) programas y con un total de 17 proyectosestratégicos con costo total estimado en 63,105,500 US$, (Banco Mundial, 2006);

el mismo PEMAPS pretende generar oportunidades de mercado, pero no menciona el cómo ni dónde; en total da laimpresión que es una compilación programas anteriores y/o de objetivos del Estado aún pendientes;

un interesante aspecto resulta en una posible estrategia presupuestaria de APS con educación - otro sector competitivo encuanto a gastos en el ámbito local - pero luego no se retoma esta propuesta en el documento extenso de 411 páginas y

en general, el PEMAPS fue pensado como componente de proyectos que se esperaba que recibieran financiamiento porparte de las agencias de cooperación, lo que no sucedió en la práctica, ya que el programa no proponía una ordenación dela acción de las agencias cooperantes, conditio sine que non a que opere e impacte un programa en el ámbito de las políticasnacionales.

FUERTES: El PEMAPS considera de importancia „… (i) separar los procesos de difusión ysocialización, en cuanto a contenidos, ya sea se trate del área urbano o del área rural (e) (ii)trabajar en conjunto con el sector educación que, dadas sus propias necesidades, escompetitivo del sector APS en la búsqueda de financiación; aunque el desarrollo armónico ycomplementario de ambos sectores es básico para que cada uno de ellos pueda lograr suspropios objetivos” (BM, 2006:33; 34).

Banco Mundial está preparando una propuesta para la política financiera del sector que se espera para octubre2013, y un diagnóstico de financiación de las pequeñas ruralidades. El actual “programa estrella” PROMOSA es considerado un programa de reformas para el sector APS. El gran desafío es como bajar a

las unidades más bajas de promoción de la reforma con una optimización de recurso en el ámbito de las Juntas de Agua. El BMconsidera “cuanto más autonomía adquieren los prestadores del municipio mejor sea su ingeniera social”. Según datos aún no diseminadosoficialmente por Banco Mundial, el personal del SANAA – contrario a lo que preveía el acuerdo previo - ha ido creciendo desde2002.

El Banco Mundial (2012ª, b) recomienda cinco procesos de reforma a futuro: (i) mejorar la información de base, especialmente para generar y recoger de forma sistemática información a nivel municipal y un

benchmarking de prestadores de servicios;

(ii) mejorar la calidad de los niveles de inversión y alinearla con las metas del gobierno;

(iii) continuar apoyando la descentralización de una manera inteligente, especialmente por medio de programas de apoyo técnico yfinanciero a los municipios para definir o fortalecer servicios públicos municipales;

(iv) adaptar la financiación a través del gasto público a un sector descentralizado, incluyendo tarifas para la recuperación total decostos y un esquema de subsidio equitativo e implementar principios básicos para la financiación de los donantes;

(v) asegurar instituciones nacionales fuertes por medio de lobby, incidencia y capacitación permanente de recursos humanos.

Además, como iniciativa innovadora recomienda crear pequeñas empresas comunitarias en el ámbito de las Juntasde Agua que se convierten en accionarios, que en este momento solamente prestan atención en los temas de accesoal agua potable, aunque el tema de seguimiento y control del saneamiento básico cobrará mayor importancia,especialmente reconociendo el proceso de urbanización acelerada en que se encuentra el país.

En el ámbito de saneamiento habrá que ver donde es suficiente un abastecimiento con tanque séptico y donde serequiere un sistema más sofisticado. En Tegucigalpa hay actualmente 275 Juntas de agua que dan servicio a casi60% de la población; habría que ver cómo se instalan zonas de factibilidad con programas de apoyo. Para llevar acabo esta reforma, especialistas en el sector recomiendan crear una unidad promotora en el interior de la gestiónpública

BIDLas reformas al sector recibieron apoyo del BM en los primeros cincoaños después de la ratificación de la Ley Marco del 2003; la LMAPS esproducto de una iniciativa del BID, entre 2001 a 2003.

BID prepara actualmente síntesis conceptuales para los candidatos ala presidencia, uno de esas síntesis loas desafíos del sector APS para elnuevo período presidencial.

Desde la creación de la LMAPS el organismo ha invertido alrededor de30 Millones de US$. Representantes del organismo insisten que hay quepensar el marco regulatorio en relación con la Ley Forestal, deOrdenamiento y de Agua.

Se teme una polarización en el país ante las elecciones el 23 denoviembre del 2013, a pesar del pacto sectorial suscrito por loscandidatos y SIPRODE en marzo de respeto mutuo y las agendaspolíticas ya parecen comprometida, por lo que resulta difícil unaincidencia en los meses restantes.

BCIEEl BCIE tiene dentro de su estrategia (2010-2014) el ejede desarrollo social que busca fortalecer la cobertura deservicios de necesidades básicas, lo que implicarespaldar proyectos de inversión en infraestructura socialcomo agua, saneamiento, electrificación y vivienda social,entre otros, tomando en consideración que la calidad devida de la población está determinada, en buena medida,por la satisfacción de sus necesidades básicas y elacceso a los servicios (véase BCIE, 2010); en el 2013 elBCIE lanza un proyecto (PROSAGUA) de 16.7 Millones deUS$ cuya contraparte es el SANAA.

OMS-OPSPlanes de Seguridad de Agua (PSA) se deben desarrollar supuestamente entre elprestador y la población. Para la OMS_OPS se evidencia una falta de una UnidadCentral y de Vigilancia de Salud, ya que las UCSL generadas por el ERSAPS soloven las políticas y regulaciones. OPS-OMS ha hecho un diagnóstico delaboratorios y de vigilancia con el Programa Conjunto (PNUD).

Según el organismo el acercamiento ingenieril al agua en el país rige aún pordemanda no por sostenibilidad o calidad, que sería lo más obvio. Según elorganismo las Metas de Milenio (MdM) en Honduras se van a alcanzar encobertura, pero no en calidad.

En gran parte del país el acceso equitativo sigue aún un problema, y losasentamientos que no tienen acceso al agua se abastecen por pozos, lo cual es elcaso especialmente las comunidades indígenas, donde el agua no recibe ningún tipode tratamiento menos cloración.

El tema de eficiencia y equidad social en el acceso a agua potable y saneamientosigue un desafío para el país, pese a una notable reducción en la taza dedefecación abierta, de 33% a 7% entre 1990 a 2010 lo que sitúa al país en elquinto lugar de los países en transición que más han avanzado (WHO & UNICEF,2013).

AECID

Inversión al final del 2010 con el programa Fondo de Aguaalrededor de $31.164,784.58 Millones de US$ en sistemasde APS, aún faltan datos confiables para los últimos tres años(véase AECID, 2012). En el 2012 cuando PAS/Banco Mundialtenía la coordinación de la Mesa, se elaboró una pequeñabase de datos con esa información.

Ahora mismo, parte de esa información está desactualizada,aunque da una visión de la proporción de inversión en un añodeterminado. Además de esa base de datos de la Mesa, juntoa la iniciativa MAPAS del BM, sobre la inversión de lasdiferentes agencias en el sector APS en Honduras.

COSUDEHasta 2013 activo en las ruralidades y en ciertas mancomunidades. Sobresalen proyectos como el Fortalecimiento municipal parala gestión de los servidos APS en municipios de Intibucá y Paraíso (en alianza con CRS) aplicado una metodología que promueveprincipios de y prácticas de gobernabilidad, participación, y transparencia, se orienta a la generación de capacidades municipalespara el manejo participativo del recurso agua y los servicios de saneamiento integral en los municipios, así como la aplicación deciclos de proyectos con un Plan de Inversión Municipal en APS (PIMAPS) y un ciclo de alternancia, en el cual se combinanprocesos teórico-prácticos basados en el proceso de reflexión-acción.

El planteamiento está enfocado en asegurar la puesta en práctica de lo aprendido durante el proceso de formación, y con elloasegurar el cambio de prácticas y/o procedimientos y nivel municipal y profesional para la planificación y desarrollo del sector enel ámbito local. Al término del proyecto en junio del 2011, se beneficiaron 17 comunidades con diferentes alternativas desaneamiento y acceso al agua potable y un total de 1360 familias entre los 11 municipios; la inversión realizada corresponde a unmonto de US$ 681,100.00.

Lecciones aprendidas: (i) un abordaje más integral al fortalecimiento e capacidades con un fuerte vínculo con el tema de salud(ambiental); (ii) que los fontaneros y directivos se propongan temas de gestión de riesgos, y en este sentido de conceptos básicosaplicables a los procesos de vigilancia, mantenimiento y reparación del sistema de agua, (iii) que en los talleres sobre laoperación y mantenimiento del sistema con miembros de las JAAP se deban incluir actividades prácticas para reforzar tanto a losfontaneros como a otros beneficiarios de la comunidad en acciones de mantenimiento de la obra física; e (iv) que la definición delas tarifas sea uno de los aspectos más críticos del proceso, pues por un lado toca un tema sensible para los beneficiarios – el pagomensual de un monto que normalmente corresponde a medio jornal de trabajo.

Muchos proyectos de las agencias y ONG consideran necesario abordar esta temática de forma flexible e implementadometodologías que permitan a los beneficiarios (JAAP) a calcular y valorar los costos de operación para concientizarse sobre elvalor medio que es necesario pagar para el mantenimiento de dicho proyecto. A partir del 2013 COSUDE se concentra en sistemasde APS en pequeñas ciudades (2000 a 20.000 habitantes); y un apoyo al CONASA con tema particulares como es la formación delas Comisiones Municipales de Agua y Saneamiento (COMAS), donde se requiere aún más incidencia.

JICAApunta a fortalecer los sistemas de prestación de servicios de salud en los distintos países – instalacioneshospitalarias, equipos y capacitación de los prestadores de servicios de salud, enfocando su asistencia a lafinanciación de la atención médica y al desarrollo de sistemas de seguridad sanitaria, de manera que todos losciudadanos, incluidos los más carenciados, tengan acceso a los servicios básicos de salud.

Japón, que implementó la Cobertura Médica Universal (CMU) en 1961, se basa en su propia experiencia paraayudar a los países socios a hacer lo mismo. Este cambio está en línea con el reconocimiento cada vez mayor porparte de la comunidad internacional de la importancia de la CMU. En diciembre de 2012, la Asamblea General delas Naciones Unidas adoptó una resolución sobre CMU, que invitaba a los gobiernos a trabajar en la atenciónmédica accesible y de calidad para todos los ciudadanos. En la resolución se destaca que la salud no sólo esimportante en sí misma, sino también por su papel clave para el logro de otros objetivos de desarrollo internacionales.

En el 2012 JICA elaboró un diagnóstico en el tema agua potable y saneamiento, y se pretende prestar másasistencia técnica que infraestructura, lo que se ve un poco limitado debido a la crisis en Japón. La agencia requierepara sus proyectos una contraparte del gobierno (Ministerio), y actualmente maneja un presupuesto total de unos22.5 Millones de US$. El esquema de cooperación de JICA es o según préstamos de AOD, cooperación financiera noreembolsable (donación) o cooperación técnica. El tema de APS se trata en el marco del apoyo al área defortalecimiento del sistema Salud.

En este sentido ofrecen cursos de capacitación en Japón para contrapartes de proyectos –como el gerente de leempresa de APS Comayagua – donde se capacitan hondureños que son seleccionados como contraparte de losproyectos para su seguimiento. Hay además un apoyo directo al SANAA (15 Millones de US$) para Comayaguaen apoyo a la infraestructura y técnico. En el apoyo a la empresa APS de Comayagua y en especial a la gerenciaJICA y la facturación de agua potable y saneamiento, o sea en un modelo de coste total, JICA define su futuraestrategia de intervención en el sector.

UNICEFApoya desde hace 15 años en temas infraestructura (agua e higiene) y luego fortalecimiento de capacidadeslocales. En la actualidad ve su rol en tres áreas en el país: (i) generación de información; (ii) escuelassaludables y (iii) gestión de emergencias (UNICEF, 2002ª, b).

Los avances del país que a veces en sus tiempos no van acorde a las exigencias de la cooperación internacionalque pueda hasta entorpecer dinámicas interinstitucionales. Las municipalidades también tienen sus limitaciones,pero las perspectivas pueden surgir a partir de las alianzas con las empresas de prestación de servicio,como con Aguas de San Pedro con las que llevan a cabo un programa de escuelas saludables. Los avancesen un cambio de actitud de la población se ven, según el organismo, en la reducción de defecación al aire libre(WHO / UNICEF, 2013).

UNICEF lidera además actualmente la mesa de agua y desastres - con SANAA, SALUD. OMS-OPS y ONGcomo Oxfam, Visión Mundial, Cruz Roja, Save the Children, Care, y Plan International - y apoya a la Red deAgua y Saneamiento de Honduras (RASHON) en el tema de gestión de conocimiento y por contenido paragarantizar el compromiso del Estado. Por medio del proyecto WASH en escuelas también se mide y monitoreala capacidad real de las Juntas y se incluye el sector educativo en las actividades- una de las premisas ypropuestas del PEMAPS (BM, 2006: 33; 34) respectivo a la gestión económico-financiera. Con el ICF se aplicauna metodología para desarrollar planes vivos para las micro-cuencas, especialmente en comunidades indígenas.

Representantes de UNICEF en el país alegan que prevalece una visión de acceso a agua y saneamiento, y nohay un sistema de monitoreo de la gestión. En este los MAPAS del BM y la metodología FOCAR debe apoyaren los sistema de información (hacia dentro y hacia fuera del sector) en áreas de: (i) gestión de riego y cambioclimático; (ii) saneamiento; (iii) políticas públicas y el marco regulatorio; (iv) sistemas de información hacia lacomunidad política y las entidades públicas y privadas.

DELEGACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (DUE)

LA DUE busca con el programa PAAPIR/PAPSACun fortalecimiento del sector APS, en especial entemas de competividad y calidad.

PAPSAC enmarca el fortalecimiento al sector enrelación a las exigencias y proyecciones de laLMAPS (2003) y Ley General de Agua (2009). Eneste momento, la contraparte de PAAPIR/PAPSACes la Secretaría de la Presidencia, priorizando eldiálogo político y apoyo presupuestario.

DESEMPEÑO DE LAS INSTITUCIONES Y PROGRAMAS PÚBLICOS EN EL SECTOR APS

CONASA:

(2008) pretendiendo salir principalmente de una visión ingenieril en el agua, pese a un equipo de técnicosy recursos cedidos mayoritariamente del SANAA.

El Consejo del CONASA no se convoca.

CONASA debería convertirse en un consejo consultivo que incluye la parte rural también, y el sectorpodría re-conseguir prioridad mediante una fijación en el tema calidad (del servicio y del aguasuministrada).

Un desafío pendiente es la cooperación desde la mesa técnica APS con la mesa de cooperantes,especialmente para asemejar las lógicas de proyectos por resultados que pueden llegar a ser contraproductivo con las metas públicas y del país.

Las iniciativas importantes que debe llevar a cabo el CONASA son las: (i) formulación de políticas(sectorial y financiera) e (ii) y elaboración de planes (nacionales y municipales). Sin embargo, lasdecisiones sobre más asignaciones presupuestarias al CONASA lo decide en este momento SANAA,organismo que se encuentra en plena de transición de un ente operador a un ente prestador. Sinembargo, en el constructo actual.

CONASA pareciera una solución transitoria y recién podrá adquirir el peso y la posición que leotorga la ley marco del sector APS tras una separación del SANAA de sus funciones de prestador deservicios, y una asignación de presupuesto constante por parte de un Ministerio, preferiblemente elMinisterio de Salud que por ley preside al sector APS.

En este momento tiene 3 técnicos – con sueldos asignados de programas de la cooperación - y 5 personas de apoyo.

El presupuesto actualmente rodea alrededor de 2, 000,000 de Lempira - 72.000 Euros, solamente el costo de oficina llega a 2200 US$al mes - y se emplean para solventar los gastos y contratar a otra persona encargada de la comunicación y gestión del conocimiento de laentidad.

Se hace importante dada la necesaria divulgación y diseminación tanto del marco regulatorio como de las políticas al interior de lagestión pública como hacia la población meta –municipios y empresas prestadoras y juntas de agua.

La misma dirigencia del CONASA reconoce que hay temas pendientes respecto a nivel sectorial: (i) incrementar la bajarepresentatividad de CONASA como entidad rectora en políticas de APS; (ii) superar las brechas entre formulación y aplicación de laspolíticas; (iii) una planificación (POA) con metas y objetivos claros y medibles e (iv) el desarrollo y aplicación de instrumentosfinancieros.

De hecho el peligro de desaparición – considerando la necesaria y urgente institucionalización de la Autoridad Nacional de Agua(ANA) que vele por los derechos y deberes de usuarios y cobre los cánones de agua de los grandes usuarios de derechosconsuntivos (minería, bananeros, cañeros, malls, entre otros) previsto por la Ley general de Aguas del 2009 - es inminente.

SAANA le presta tanto profesionales- para la formulación de los planes y políticas municipales, como infraestructura. CONASA, si bien laLMAPS lo compete como “representante oficial del Gobierno de Honduras en materia de agua potable y saneamiento, nacional einternacionalmente”, la convocatoria de una reunión ministerial resulta en la práctica poco operativa, y efectivamente se ha dado poco enlos últimos años.

En suma, la calidad y avance progresivo del desempeño del CONASA depende de la vocación de su secretaria ejecutiva, consultoríasexternas y cortas, así como actuales y futuras alianzas con donantes.

Para el Ministerio de Salud que preside al CONASA el tema de APS no es una prioridad.

Otra debilidad es que CONASA aún no tiene un POA que ayudaría a fijar metas factibles y medidas de verificación para las fuentes definanciación concreta; en este momento toda la inversión en APS es de las agencias internacionales, de las cuales el BID pone un 25%

Si bien la política del sector fue lanzada en marzo 2013, CONASA debería elevarla a los Consejos de Ministros para su adaptación yejecución concreta. Se ha preparado además un borrador del reglamento y se buscan un refuerzo en la Presidencia de la República y laSecretaria del Interior y Población.

Las expectativas del CONASA para 2013 son: (i) el acuerdo gubernamental formado; (ii) el Plan APS (2014-2018) formulado; (iii) lapolítica financiera formulada; e (iv) el personal interno preparado para socializar los planes con el nuevo gobierno y las comunidad.

Gráfico 1: Modelo público actual de suministro de APS

Fuente: Elaboración propia, septiembre 2013

SANAATemas pendientes (y, por ende, ardientes) son (i) el traspaso de los 13 sistemas restantes del SANAA a lasmunicipalidades; (ii) la vigilancia de las normas de salud; (iii) la conservación y protección de cuencas e (iv) unatarificación por el coste real del servicio; lo que también implica un aumento del traspaso de 9% del PIB a losmunicipios a un mínimo que exige AMHON, así como (v) la capacitación permanente y sistémica de recursohumanos en la ejecución de políticas locales.

El problema de los pasivos laborales del SANAA – que hoy en día andan por alrededor de unos 135 Millones deUS$ - acogota el sector, además la directiva decide negociar los contratos de manera colectiva.

La sostenibilidad financiera de la parte técnica del SANAA no pareciera asegurada en el nuevo periodopresidencial que comienza en enero del 2014. Esto puede afectar también a Unidades de Análisis e Investigacióncomo el DIAT. Por otro lado hay fuerte apoyo y donaciones en el sector (218 acueductos en 4 años).

El análisis de continuidad del servicio de agua potable no se ha hecho aún. Esto es especialmente importanteconsiderando desde 1992 las políticas de crecimiento con cobertura en las ciudades. Las pérdidas de agua en elsistema implican un mínimo de un 25%. SANAA recalca además que desde el año 2001 no ha habido inversión enlos sistemas (tubería). Según afirmaciones de funcionarios de la Secretaria de Salud en el gran Tegucigalpa yexisten problemas de disponibilidad y de aguas vertidas, de hecho faltarían 80,000 letrinas en los barrios.

Parecen haber fuerzas internas en el SANAA que fuertemente desacuerdan con el nuevo rol de prestador de asesoría técnica. A su vez CONASA aún no cumple si rol de planificador del proceso, y el gobierno no prioriza APS

Desde la directiva del SAANA se busca actualmente como fortalecer los entes locales, especialmente como definir y brindar ciertas asistencias técnicas diarias a la comunidad, especialmente en áreas rurales. Lo gravante es que no hay recurso para pagar el pasivo laboral que implica reducir la plata de actualmente 2500 funcionarios a 400. Los programas como PROMOSA que se dirige a ciudades intermedias no son considerados suficientes.

La directiva del SANAA asegura que se pueden retirar 300 personas del plantel. Pide considerar que entre los años2009 a 2011 ha habido casi una ausencia de la inversión en el sector APS y sigue una dispersión entre FHIS ySANAA, los 150 mil US$ llegan a 30 municipios en el tema de aguas residuales. Muchas juntas de agua no enfocanlos temas de continuidad y calidad.

La tarifa que se cobra en la mayoría de los municipios es por bloque y más bien simbólica - 34 lempiras a losabonados del SANAA. A futuro hay que enfocarse mucho en programas de conservación y recuperación decuencas (con el ICF) y establecer pagos adicionales de conservación y protección. Además SANAA debe ligarsepor medio del acompañamiento a las comunidades; es momento oportuno, puesto que el proyecto BID/BCIE buscanuevamente un involucramiento mayor de la comunidad en temas de APS.

El plazo de traspaso de la operatividad completa del SANAA requiere un saneamiento total anterior y recursosfinancieros y capacidades disponibles en las municipalidades. Debido a los pasivos laborales y otras razones, el plazoeste ya había sido ampliado por segunda vez consecutiva hasta el 2013, y a partir de una nueva rogatoria solicitadahasta octubre del 2014.

Se deja constancia que en octubre 2013 aún hay 13 acueductos manejados por SANAA y debido a los costosfinancieros alto por parte de las municipalidades y el pasivo laboral este proceso más bien parece estancado. En estesentido, hay pronunciamientos que el “SANAA tiene el sector como rehén, frena la reforma, la deja a medias y losproblemas centrales están lejos de resolverse.”

SANAA buscó en un inicio ligarse más con el Frente Ciudadano por el Agua (2010) pero la iniciativa para Tegucigalpa(Fondo de Agua, iniciativa empujado por The Nature Conservancy, TNC) no prosperó. En este momento avanza en suplan anual y hay todavía compromisos pendientes que son: (i) formar una red de contratistas para APS (ii) el cálculodel pasivo laboral; (iii) limitar el inventario del organismo e (iv) el estudio de la auditoría financiera.

El SANAA en las zonas rurales percibe oposiciones a nivel rural que interceptan en la descentralización ydesconcentración del servicio, ya que su mismo sindico apoya movimientos populares contra la desconcentración delservicio.

Los programas actualmente vigentes en la ruralidad por parte del SANAA enfocan aspectos como: (i) infraestructurade agua potable; (ii) infraestructura sanitaria e (iii) educación y organización. Con el préstamo del BID - 6 Millonesde US$ para lo rural y 10 Millones de US$ para lo urbano - se categorizaron en la década pasada (2003-2008) lossistemas rurales categorizándoles en (i) óptimos, (ii) con problemas administrativos, (iii) los que requerían mejoras en laparte infraestructura y donde la comunidad necesitaba un estímulo y (iv) los que requerirán una inversión mayor.

Según funcionarios entrevistados, se notaba que muchos de los 5300 sistema atendidos recaían tras el término deasistencia técnica.

Una lección aprendida para los ingenieros es que los planes locales no funcionan si no hay una inversión eninfraestructura. El proyecto del BID para los sistemas rurales de APS enfoca ahora una visión más integral, que debeen lo mínimo generar una conciencia en el prestador de servicio en torno a la cuenca.

Otro objetivo central del SANAA es tener un laboratorio en cada región del país. Actualmente, los laboratoriospropios y operantes se encuentran en Ceiba, Choluteca, Copán y Tegucigalpa. Todas en este momento funcionan confondos externos o préstamos. La idea es que los laboratorios cobran por sus servicios y que sean autosostenibles afuturo.

El problema surge cuando - como en el caso de Siguatepeque reportado– los municipios no llevan cuanta sobre lainversión en el sector, especialmente en los laboratorios. SANAA requiere urgente procedimientos administrativos yun reglamento aprobado sobre el rol y función de los laboratorios. Esto se hace evidente porque en muchos casoslos fondos estipulados para laboroatios no se invierten en esto sino en el pago de gastos recurrentes (vigilancia,gasolina, viáticos, entre otros). Los mismos funcionarios del SANAA reconocen limitantes afirmando que “la incidencia enlo local no es un fuerte del SANAA” (Javier Rivera, SANAA Central), entrevista del 11 de septiembre 2013).

ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO (ERSAPS)

ERSAPS que tiene la función de regulación y control de la prestación de los servicios de aguapotable y saneamiento en el territorio nacional, con la obligación de hacer cumplir la Ley Marcodel Sector, dispone actualmente de 22 funcionarios de planta más 5 consultores; ERSAPS centra suapoyo al APS en fortalecimiento institucional, asesoría legal y sistemas únicos de información(con asistencia técnica a la propia institución mediante un convenio con el actual gobierno deColombia).

ERSAPS requiere urgente asistencia financiera para habilitar los supervisores regionales. Conel proyecto PRACASAN (municipios de Paraíso, Tela, Catacama, Talanga y Nacaome) se esperamodernizar el sector, el centro de operaciones es al apoyo a los gerentes de y las asociaciones delas empresas prestadoras de servicio.

Reconociendo los datos del Plan Nación, la ruralidad pasó a segundo plano y Honduras se estáconvirtiendo en un país urbano (i) y se deben enfocar a los acueductos con conexionesdomiciliarias, especialmente en las zonas con más de 500 habitantes (ii). El desafío es llegar delacceso a un servicio con calidad.

En el tema de prestadores esto implica: (i) un nivel de controles de calidad (bacteriológico, físico-químico y toxicología) centralizado con una red de distribución e (ii) el manejo de infraestructuraeficiente e (iii) sistemas de información efectivos. Pareciera absurdo pero hasta la actualidadno se he efectuado un estudio de hidrología en el país (CONASA, 2013ª).

La apuesta del ERSAPS es fortalecer las asociaciones de prestadores de servicios, y de ahí concentrar la asistenciatécnica y las capacitaciones, por ejemplo a la cloración de pozos.

Además se requiere un mecanismo que el proceso de descentralización realmente funcione. El sector ha sido elpredominio de la ingeniería civil que siempre prioriza la inversión en obras ante de los procesos de formación yorganización de usuarios. Este paradigma se está cambiando en los últimos años, especialmente en lasformulaciones de políticas APS y planes de COMAS, así como las discusiones sobre la tarificación, donde participenmás actores con formaciones de otras disciplinas (derecho, economía, arquitectura, geografía y sociología, entreotros).

ERSAPS ha desarrollado en los últimos años un sinnúmero de modelos, reglamentos y manuales que ayudan en lapráctica a los municipios u otros actores como fuente de información, capacitación y educación en el tema. Elorganismo opta en la actualidad por un modelo de abastecer con todo las tecnologías las ciudades intermediasque tienen capacidad (y voluntad) de pago; en este sentido la gestión integrada de servicios de APS es un desafío. Ellineamiento (7) se enmarca en: acceso – saneamiento – sostenibilidad de servicios - sostenibilidad hídrica –gobernanza local – gobernanza nacional y gestión financiera.

ERSAPS considera que para el sector salud APS no es una prioridad. La LMAPS apuesta a la descentralización delos 298 municipios, lo que implica 2000 conexiones y 10000 prestadores de unidades de observación local.

En este momento ni la estructura de las COMAS ni de las UCSL son sostenibles.

En Tegucigalpa hay alrededor de 270 Juntas de Agua (según BM). De los 298 municipios un 75% no tienencapacidad institucional ni liquidez para el tema APS. Además, la crisis financiera del gobierno impide un avancemás rápido de las transferencias o un traspaso completo e la operatividad del SANAA a los municipios. En esencia,debe haber tanto más inversión en los prestadores y sus planes, como en las municipalidades para armar las COMAS.El sector APS requiere una cierta constancia en el cobro y establecer un sistema financiero con la banca privada yfondos de garantía más fondos propios del sector.

SECRETARÍA DE RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE (SERNA)

Apoya con una unidad de Dirección de Recursos Hídricos la implementación de la Ley General de Aguas (2009),pero cuenta con muy pocos recursos humanos. En la entidad se ha fortalecido en los último años más la Unidad deCambio Climático y no las que atienden a los acueductos (salvo de la cuenca de rio Nacaome). SERNA trabaja conla OPS-OMS desde 2012 en los Planes de gestión integral de residuos y hay una nota conceptual que se preparaen estas semanas con el BID.

La Dirección General de Recursos Hídricos es responsable de conducir los asuntos relacionados con la gestiónintegral de estos recursos, incluyendo su medición, evaluación y conservación, la concesión o autorización deaprovechamiento de conformidad con la legislación vigente y demás actividades relacionadas.

En la Dirección hay actualmente dos (2) técnicos que trabajan en tres áreas: (i) investigación en aguassubterráneas, eligiendo las zonas de más uso (Isla de Bahías, Tegucigalpa y Roatán en un trabajo en conjunto con laUNAH; (ii) estaciones hidrometeorólogicas, hay 127 en el país con un sistema de alerta temprana y un trabajo decerca con COPECO; también otras instancias tienen estaciones como SANAA, ENEE, UNAH, FIA a la Standard Fruit y(iii) el Departamento de Cuencas hidrográficas donde se forman los Consejos de Cuencas; actualmente hay 20Consejos de Cuencas, algunos con otros sin personalidad jurídica.

SERNA forma parte del PAPSAC en los temas formación de Consejos de Cuencas. Los Consejos podrían en estesentido integra las otras instancias de participación generada, como son las Juntas de Agua, Consejos Forestales,COMAS y UCSL. SERNA debe empujar el proceso de la Ley General de Aguas, aunque no se cobran los cánones deagua según la Ley del 2009¸según esta Ley un 5% de los recursos recaudados deben ir a los Consejos de Cuencas, loque no se da en la realidad. Un tema por resolver es la falta de memoria institucional sobre las licenciasambientales. Además, donde más ingobernabilidad detecta el DIAT del SANAA es en proyectos mineros ehidroeléctricos donde la vigilancia del SERNA no aplica y pasa a otras instancias (SOPTRAVI). Los propietariosmineros suelen intimidar a la población de hacer cabildeos.

SECRETARÍA DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACIÓN EXTERNA (SEPLAN)

El SEPLAN no se encuentra en la estructura del CONASA (véase Congreso Nacional, 2003ª: art. 7), especialmente el Consejo Regional de Desarrollo tendría aquí un rol clave que cumplir. Viceversa, el CONASA tampoco está presente en el (futuro) Consejo Nacional de Recursos Hídricos (véase al respecto Congreso Nacional 2009ª: art 8). Estas dos omisiones habrá que modificarlas a la brevedad posible por medio de un addendum a las leyes.

La Visión País y el Plan de Nación prescriben una división por cuencas, y hay tres indicadores referentes los sistemas de APS: cobertura, calidad y municipios que cumplen la LMAPS. Además, un 10% del presupuesto nacional total se pasa a municipios para la inversión en APS.

Por medio de la publicación en el Diario Oficial La Gaceta N° 32,214 de fecha 28 de agosto 2013, entró en vigencia la Normativa para la Formulación de Planes de Desarrollo Municipal con Enfoque de Ordenamiento Territorial (PDM-OT), aprobada bajo Acuerdo Ejecutivo N° 000132, el 26 de junio del año en curso. El objetivo general de la normativa es establecer los contenidos y lineamientos básicos para normar la formulación, actualización y/o ampliación de los PDM-OT, como el instrumento primario y oficial para la gestión del desarrollo integral del municipio y sus comunidades, en el marco de la Ley para el establecimiento de una Visión de País y Plan de Nación. La normativa comprende el marco legal y los roles institucionales, los principios orientadores y ejes transversales y una breve descripción del marco metodológico y las etapas del proceso de planificación municipal. Este instrumento de desarrollo se aprobó luego de un amplio proceso de socialización y concertación, liderado por las Direcciones Generales de Ordenamiento Territorial y Coordinación Regional de SEPLAN, la Secretaría del Interior y Población (SEIP), la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON) y el acompañamiento de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).

SEPLAN ya tiene un sistema operante de Registro de Normativas de Ordenamiento Territorial (RENOT y un Sistema de Información Territorial (SINIT), creado bajo la Ley 180-2003 constituido por el conjunto de sistemas informáticos, censales, estadísticos, catastrales, de propiedad y bases de datos de referencia territorial que manejen las distintas instituciones gubernamentales y que se harán concurrir en un sistema de información integrada, así como un Sistema de Información y registro de Investigadores en Honduras (SIRIH).

Es evidente, que la planificación en el país es por resultado y la meta es levantar planes regionales e institucionales.

Además, en el Departamento de Sistemas de Calidad del SEPLAN en este momento se estánrevisando las normas de calidad y las acreditaciones respectivas. En el sector de APS estas son,(i) la norma de etiquetado de envases para contener agua y hielo; (ii) la norma de calidad delagua envasada y hielo para consumo humanos directo e indirecto (HN-CIN-Salud67.01.119:059 – aunque en Honduras se aplica más bien la norma centroamericana (RTSA) debuenas prácticas para agua envasada que es menos estricta que la nacional, así como (iii) lanorma técnica nacional para la calidad del agua potable del 1995.

A nivel de los laboratorios públicos no hay capacidad técnica de dar seguimiento a todas estasnormas, ni las inspecciones sanitarias del sistema de ente operadoras por parte de laSecretaria de Salud. Si bien los procesos de acreditación de los laboratorios visitados – SANAA,ENEE, INGEOMINH, CESCCO y SALUD – están marcha, ninguno de ellos lo tienen concluido.Informaciones generadas sobre la contaminación del agua (por parte del CESCCO) no pasanautomáticamente a Salud, más bien la venden. Según este Departamento del SEPLAN, la Unidadde Gestión de Salud (UCSA) no es operativa.

El Departamento de Calidad de SEPLAN asume las responsabilidades del Instituto deNormalización de la CIT que desde 2003 está obsoleto. Según funcionarios del SEPLAN laSecretaria de Salud debería entrar en el programa PAPSAC con el reto de financiar mejor suinserción en el CONASA en temas de control y educación en calidad del agua. Además, SEPLANpretende normar los medidores de agua que va a instalar ERSAPS que requieren acreditación euniformización en el ámbito local. Véase Secretaría de Estado en los Despachos de Salud(2007).

TEMAS PENDIENTES AQUÍ SON:

¿Cómo ERSAPS se va a definir la estructura de losmedidores?

¿Cómo operan las normas a nivel de los serviciosdescentralizados y desconcentrados?

¿Cómo y desde qué punto se debe potenciar lalabor de los laboratorios públicos en el país?Especialmente, en los temas de calibración deequipos, la acreditación y el uso y diseminaciónconcreta de normas y técnicas de medición.

PANORAMA DE LOS LABORATORIOS PÚBLICOS EN EL PAÍSSALUD:

En el laboratorio de la Secretaría de Salud, cada Unidad reporta semanalmente con estudios de epidemiología. Enuna visita técnica realizada – el 25 de septiembre del 2013 – se comprobó la buena calificación y disposicióndel personal – hay un total de 80 técnicos para todo el país – y el hecho que los laboratorios están losuficientemente equipados y espaciosos y corresponden a estándares internacionales de higiene.

No obstante, los problemas recurrentes del Laboratorio de Alimentos y el Laboratorio de Aguas de la Secretariade Salud son: (i) la falta de presupuesto para comprar combustibles y, por lo tanto, efectuar los controlesrespectivos; (ii) el alto grado de violencia y criminalidad, especialmente en barrios y suburbios de Tegucigalpa(entre ellos Villa Franca, Villa Cristina o Las Brisas), por lo tanto, los equipos de médicos no entran y o se hacenlas inspecciones respectivas a la sanidad y salubridad del agua consumida; (iii) no hay un destilador y losexámenes se hacen solamente arrendando el servicio a una empresa privada; además no se usan máslaboratorios portátiles (2) que serían un buen mecanismo de apoyar a localidades o asentamientos dispersos paramedir la contaminación bacteriológica y físico-química; (iv) no hay suficiente aditivos desde 2011, y por ende loscontroles no se hacen con la requerida profundidad por la ley general; (v) el traspaso del laboratorio decontaminantes al SERNA (el CESCCO), especialmente en relación a las aguas tratadas, debilitó y fragmentó ellaboratorio que ahora debe comprar ciertos análisis del CESCCO, a pesar que siguen en un mismo edificio; (vi)ninguno de los dos laboratorios – el de alimentos ni de aguas – está acreditado en la actualidad segúnestándares internacionales (norma 17025); (vii) hay maquinas donadas al laboratorio que no han llegado porcompleto, por ende no se usan; (viii) los cortes de agua (y a veces luz) a la par de un inmueble poco aptoagrava el trabajo in situ.

Según datos de la Secretaria de Salud en el gran Tegucigalpa hay 232 pozos manejados por Juntas deAgua, o empresas privadas en condominios; solo 32 de ellos tiene autorización por parte de laSecretaria de Salud. En la actualidad, el registro de pozos tiene un costo mínimo de 200 lempiras.

Los laboratorios han solicitado incrementar los precios de los costos por análisis y un traspaso completo delos ingresos generados de esta manera, lo que no ha sido aprobado. Otro agravante es el saneamientode los 600 barrios y colonias existentes en Tegucigalpa.

En el 2001 se construyeron las últimas letrinas (con apoyo del FHIS); en la actualidad un 20% de lasletrinas están a punto de colapsar, lo cual implica “una bomba de tiempo” para la ciudad, ya que todaslas recargas van al Río Choluteca. Éste último en épocas de lluvias rebalsa, causando daños y brotes deDengue debido a las aguas servidas desparramadas. Además el huracán Mitch destruyo gran parte delsistema de tuberías del SANAA y el costo de reparación se fija en unos 600 Millones de US$, lo cual noestán disponible ahora. Algunas comunidades más encima no cloran debido al alto costo de este insumo.

La Dirección de Vigilancia de Salud actualmente tiene a dos técnicos (médicos) que nos confirman que noestán en condiciones de hacer análisis bacteriológico, ni químico-fisco ni de toxicidad de los sistemas APS.Habría que revisar la normativa en cuanto a los parámetros que efectivamente se están midiendo en elpaís. No obstante, la Dirección fue pionera en el tema de instalación de pozos y letrinas en el paíshasta los años 2000. Se construyeron un mínimo de 260 letrinas y 8 pozos al año, con una metodologíaque partía por consultas dejando espacio para la participación, y por ende, apropiación por parte de lasJuntas. La inversión faltante en los laboratorios de Salud en el ámbito nacional se calcula en unos 6 a 7Millones de US$, especialmente en equipamiento y activos.

Efectivamente, hay una duplicación y superposición de actividades delas Dirección General de Vigilancia de la Salud (sólo dos médicos ajornada completa parar todo el país) y la Dirección General deRegulación Sanitaria.

Esto llama la atención, por ejemplo, en casos de riesgos de salud y brotesde enfermedades (Dengue) que la última instancia atiende actualmentecon el COPECO, en el marco de la gestión de riesgo (Congreso Nacional1991, art. 54).

Otro problema parecería el desinterés del actual Ministro de Salud enel tema APS. La decisión sobre al traspaso de insumos y reactivos setoma a muy alto nivel.

Hay regiones con poca a nula atención en el tema de calidad como elOccidente del país (Copán Ruinas). El desafío sigue el cómo generar unainfraestructura adecuada cuando la gestión pública es negligente.

LABORATORIO DE INGEOMINH (ANTIGUAMENTE DEFOMIN)

Habilitado para hacer mediciones de diez (10) elementos de metales pesados: hierro, zinc, cobre, níquel,plomo, magnesio, cadmio, aluminio, zinc y plutonio. Antes se podía también medir arsénico y mercurio.

En este momento se monitorean de los cuatro (4) instalaciones mineras en explotación: El Mochito, SanAndrés, Clavo Rico y San Ignacio.

También el laboratorio del INGEOMINH vende servicios a particulares, pero de las ganancias sólo retornan un15% al laboratorio mismo. Como contribución al cumplimiento de las normas de protección, restauración ymanejo sostenible del ambiente, el laboratorio realiza periódicamente análisis ambientales a las empresasminero-metalúrgicas para confirmar que trabajan dentro de los límites legales permisibles en Honduras. Dentrode los servicios que se brindan, se encuentra: (i) el asesoramiento y (ii) los consejos de orden técnico, asícomo (iii) las opiniones e interpretaciones basadas en los resultados. El laboratorio garantiza laconfidencialidad de los resultados obtenidos; actualmente se encuentra en proceso de acreditación a través dela implementación de un sistema de gestión de calidad basado en la NORMA ISO/IEC 17025 del 2005. Loanterior para proporcionar mayor confianza a nuestros clientes, para incrementar la transparencia en la gestióny la obtención de resultados más confiables.

INGEOMINH enfrenta varios problemas: (i) el equipo donado por el JICA requiere una mantención ycalibración (1 sola balanza); el geomatógrafo, por el ejemplo, ya no opera, una reparación resulta muycostoso, ya que se realiza en Japón y no en el país; (ii) no hay una memoria institucional sobre lainvestigación hecha por parte del laboratorio; (iii) el precio para particulares (14.70 US$ por cada unidad deanálisis ambiental o mineralógico en promedio) frente a 9.70 US$ para las Unidades públicas. Esto se pretendeequilibrar a futuro; (iii) no se hacen estudios de metales pesados más peligrosos (cianuro, arsénico, xantato)que derivan o se usan en el proceso de lixiviación de metales preciosos (oro, plata entre otros); (iv) insistenrelaciones con otros laboratorios (CESCCO y SANAA) pero son más bien a nivel informal de ayuda mutuade análisis que basándose sobre acuerdos gubernamentales y arreglos institucionales vinculantes; (v)desde elaño 2012 el laboratorio tiene problemas con los accesorios y recurrentes cortes de luz en el inmueble.

LABORATORIO DE LA EMPRESA NACIONAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA (ENEE)

El laboratorio del ENEE presta apoyo a las tres plantas de hidroeléctricas en una extensión total de 8000 km/2: (i) el Cajón (30 Megawatt de producción);(ii) el Embalse Yojoa (90 Megawatt de producció n) y (iii) Rio Lindo (450 Megatwatt de producción). Además cuenta con tres proyectos en cartelera: (i) elproyecto de construcción de las represas de usos múltiples Los Llanitos y Jicatuyo; se estima llegar a producir unos 300 megavatios de energía limpia,impulsar el desarrollo económicode la zona e incentivar el turismo de esta región del país; (ii) el Proyecto Hidroeléctrico Piedras Amarillas también conocidocomo Patuca 3, tendrá una capacidad instalada de 100 MW en el punto de entrega (Subestación Juticalpa) y una producción de energía promedio anual de326 GWH, la cual será entregada en la subestación Juticalpa por medio de una línea de transmisión de 42 km. El costo de inversión del proyecto a nivel deprecios de octubre 2009, es de 263.96 millones de dólares americanos. El periodo de construcción se estima en un máximo de 5 años; (iii) el ComplejoEnergético El Aguán contará con plantas hidroeléctricas, biomasa y fotovoltaicas (solar), y se consolidará en la Cuenca del Aguán, como una de las másimportantes y extensas en el país, con una superficie de 11, 005 km2. Se prevé que el Complejo Energético Valle del Aguán genere unos 220 Megavatios,convirtiéndose así en una importante fuente de Energía Limpia del país.

El trabajo se ha concentra últimamente en los estudios del lago Yojoa especialmente en un cambio dela actividad pesquera contaminante y la actividadminera cercana (El Mochito).

El laboratorio del ENEE está en búsqueda de una acreditación según la norma 17025. Este proceso es muy costoso y el Laboratorio no consigue apoyodesde la Empresa. Su labor en este momento se concentra en los análisis físico-químicos de dos embalses El Cajón y Lago Yojoa, especialmente en elanálisis de los sedimentos.

El laboratorio lleva una basa de datos a la cual particulares sólo acceden tras una previa consulta por escrita a la jefatura, la Dirección de Ingeniería, ala cual pertenece la instancia. Con el CESCCO hay un trabajo en conjunto en ciertos análisis para apoyar en los equipos y la adaptación de los datosadquiridos, especialmente en temas relacionados de contaminación de cuerpos de agua donde también hay proyectos o proyecciones de actividadeshidroeléctricas.

Había un trabajo más de cerca con el laboratorio del INGEOMINH pero debido a recortes de presupuestos y falta de acuerdos interinstitucionales concretos,esto no se siguió. El laboratorio está bien equipado tanto en personal – 4 laboristas- como en activos para hacer las mediciones; sin embargo hay cuellos debotella, entre ellos; (i) sólo un vehículo con más de 15 años para hacer las inspecciones en terreno; (ii) la acreditación no está presupuestada; ellaboratorio no lleva un presupuesto propio, sino pertenece a división de Ingeniería, y no a Estudios Ambientales y con presupuesto (caja chica)independientes para los activos y la acreditación, que sería lo más lógico; (iii) la falta de presupuesto para combustibles, y por ende, no se sale para hacerlas inspecciones de instalaciones necesarias; (iv) por reglamento interno del ENEE no pueden vender sus servicios a particulares u otras instituciones, porlo que el laboratorio no genera ingresos y está visto como un carga.

CENTRO DE ESTUDIOS DE CONTROL DE CONTAMINANTES (CESCCO)

Creado el 1 de agosto de 1986 mediante convenio formado por el Consejo Federal Suizorepresentado por la Cooperación Suiza al desarrollo COSUDE, a través de la EscuelaPolitécnica Federal de Lausanne (EPFL), la Organización Panamericana de la Salud (OPS)y el Gobierno de Honduras representado por la Secretaría de Salud Pública. Es en 1997por Decreto PCM 008-97 que pasa a ser parte de la Secretaría de Recursos Naturales yAmbiente como una Dirección adscrita de la Sub Secretaría de Recursos Naturales y delAmbiente.

Su objetivo institucional es ser un organismo técnico-científico del Estado de Hondurascon capacidad para el abordaje de la problemática ambiental a través de lainvestigación, la educación y la prestación de Servicios.

El CESCCO hace análisis, presta servicios educación ambiental y gestión de sustanciasquímicas; no hay un convenio con SALUD u los otros laboratorios más bien se vende lainformación o hay acuerdos nivel personal. Según el CESCCO habría que invertir en laestructura ya existente trabajar en una red de laboratorios acreditados y con capacidadde respuesta regional. El ente rector de salud debería definir un convenio decolaboración interinstitucional.

LOS LABORATORIOS DEL SANAAEl SANAA maneja cuatro (4) plantas de tratamiento en la capital, Concepción (la más grande con 26.000 qm. /2),Miraflores, Picacho y Los Laureles.

Cada planta posee un laboratorio de agua. Una vez durante la semana se analiza una muestra de agua cruda yagua tratada. Las plantas pueden llevar a cabo todas las etapas (3) que proscribe la Ley y el reglamento de aguapotable (Ministerio de Salud, 1995).

Para los servicios internos del SANAA y del Estado estos servicios no tienen cobro, para los otros usos si, un cobro muymodesto de 1.000 lempiras el análisis físico-químico completo, 350 de metales pesados, análisis microbiológico de tresparámetros, 300 Lempira, con otros análisis químicos particulares no superando los 400 lempiras cada uno, y elestudio de Jarras 1000 Lempira.

Con las cuatro plantas en Tegucigalpa SANAA abastecen a un 60% de la población con agua potable. SANAAhace supuestamente un monitoreo de estos nuevos sistemas cuando se inician (construcción) y un muestro certificando elsistema con una placa. La Secretaría de Salud en vez de monitorear a los laboratorios del SANAA, les pideestudios/investigaciones particulares. El problema principal en este momento son de índole financiero y técnico: (i)una calibración caducada de los aparatos (año 2008) y con eso una incertidumbre sobre los parámetros utilizados;(ii)un proceso estancado de acreditación desde 2000 (con CEPIS, Perú y ahora con SEPLAN), para eso se pretendeefectuar una evaluación interna; (ii) la falta/agotamiento de activos y material de respuestas para los equipos (enun total un 1.000.000 Lempira), especialmente para los sistemas caros como el ICP.

En la planta visitada (Los Laureles) el personal es de 7 técnicos, 4 analista químico, 1 microbiólogo, 2 secretarias, 2motoristas y 2 aseo.

OTROS ACTORES PÚBLICOS Y PRIVADOS EN EL SECTOR APSAguas de San Pedro Sula, la única empresa concesionada en el país cuenta como un buen modelo de contratoconcesiones en el país, además tiene un laboratorio acreditado.

La Municipalidad de San Pedro Sula en el año 2000 decide implementar un nuevo modelo de gestión que minimiceinterferencias políticas. En 2001, Aguas de San Pedro inicia sus operaciones como concesionaria encargada de los sistemasde agua potable y alcantarillado sanitario de San Pedro Sula, con el objetivo de brindar servicio de agua potable.Actualmente Aguas de San Pedro brinda una cobertura de 97% en agua potable, y de 87% en alcantarillado. Laempresa de capitales mixtos maneja actualmente un aproximado de 101,500 cuentas que anualmente consumen 97millones de metros cúbicos de agua potable y cada año atiende a más de 3500 nuevos usuarios.

En cuanto a las tarifas diferencia entre rangos de consumo (0 a 20 m/3; 20 a 50 m/3 y mayor de 50 m/3) y categoríade usuario: Domestico; Mesones; Comercial; Industriales; Industriales alto consumidor y Pública. El gran desafío de laempresa es instalar un sistema de micro-medición que permite elevar el cobro actual de un 60% de la población a90%. Esto último implica, entre otros, contabilizar el agua entre los grandes inversionistas que en la actualidad no paganpor el uso intensivo subterránea y desde las cuencas.

Todos los análisis del laboratorio se desarrollan bajo los parámetros de la American Water Works Association (AWWA),parámetros normalizados que se utilizan a nivel internacional. El Laboratorio de Calidad de Aguas de San Pedro seencuentra acreditado bajo la norma ISO 17025, lo que lo certifica con un alto nivel de competencia en la realización de losanálisis para la calidad del agua potable.

Los análisis que se realizan están divididos en tres grandes secciones, cada uno con un grupo de técnicos especializados yaltamente calificados: (i) Microbiología del Laboratorio se hacen los análisis bacteriológicos, que garantizan que elagua potable esté libre de gérmenes; (ii) Análisis Fisicoquímicos y de Absorción Atómica, se asegura que el aguapotable tenga las características de color, olor y sabor deseables y que no contenga sustancias indeseables; (iii)Cromatografía, se descarta la presencia de sustancias orgánicas, que no deban estar en el agua potable (véasehttp://www.asp.com.hn/laboratorio_calidad.html, 30 de septiembre 2013).

SECRETARÍA DE FINANZAS (SEFIN) Hace un seguimiento al impacto y los beneficios creados por las inversiones también en APS. En el tema de lasinversiones públicas en los municipios, aun no se usa una herramienta uniformizada, en la actualidad hay 61municipios del país que están realizando la formulación del anteproyecto del Presupuesto de Ingreso y Egresos2014, a la fecha se han formulado 1,800 millones de lempiras.

Este avance significa en términos cuantitativos un cumplimiento del 152% de las metas propuestas en laimplementación del proyecto; el cual en su inicio tenía como objetivo la cobertura de 40 municipalidades piloto. Cabemencionar que en los municipios que están realizando estas actividades son los únicos en el país que están utilizando lametodología del presupuesto uniforme del sector público expresado tal cual dicta la ley; lo cual significa también lautilización de los clasificadores presupuestarios homologados del sector público, que fueron consensuados con elTribunal Superior de Cuentas, la Secretaría del Interior y Población y la Dirección de Presupuesto de la Secretaríade Finanzas de Honduras como ente regulador de la normativa utilizada.

El uso de clasificadores homologados en la formulación del presupuesto de estas 61 Municipalidades permitirá laconsolidación de cuentas a nivel nacional, es decir, poder conocer en tiempo real la ejecución presupuestaria de losingresos (percibidos a través de la caja receptora, bancos, transferencias de Gobierno Central, préstamos ydonaciones) así como la ejecución de los egresos (inversión, funcionamiento y deuda).

El contar con un Plan Operativo Anual (POA) y un presupuesto elaborado sobre la base de esta planificaciónconcederá a estas 61 Municipalidades el beneficio de vincular su Planificación con su Presupuesto y realizar unadecuado seguimiento a todos los proyectos de inversión, logrando identificar el impacto real de estos proyectos en lapoblación de cada Municipio.

El SEFIN en el 2012 desarrolló una metodología sectorial para la formulación y evaluación de programas yproyectos de agua potable y saneamiento que pretende dirigir la inversión pública del sector APS hacia lasostenibilidad (SEFIN, 2012) (Véase al respecto http://www.sefin.gob.hn/?p=39076, 25 de septiembre 2013).

La Red de Agua y Saneamiento de Honduras (RASHON) trabaja en gestión del conocimiento es muy lento; actualmente la ONG no tienenoficinas propias sino solo un despacho compartido con ERSAPS.

El Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal (ICF) en el Departamento de Cuencas hidrográficas se concentra en dosactividades principales: (i) la elaboración de Planes de ordenamiento y manejo de microcuencas; (ii) el reconocimiento legal de laszonas forestales.

En este momento hay 723 microcuencas legalmente reconocidas en el país, de los cuales 83 con menos de 20ha, y 153 con más de 500ha, de los cuales 47 microcuencas están con su plan de manejo. Si bien en estos planes agregan un presupuesto, no se especifica de cuálsector deberían venir los fondos. En general los planes enfocan de 5 a 10 años, con tres componentes: (i) el manejo de recursos naturales,(ii) la educación ambiental y (iii) el desarrollo comunitario.

Una pregunta pendiente es como estos planes han sido consensuados con otros planes de desarrollo (municipal, energético, ambiental,entre otras). Los planes pueden ser llevados a cabo por UMA, Juntas o las alcaldías mismas. En micro cuencas de menos de 20 ha se decideelaborar un pequeño plan de acción. Según el Plan de Nación al 2038, un total de 100% de las zonas de recargas hídricas deberáncontar con un plan de manejo (Gobierno de Honduras, 2010ª, b).

Hasta la hora el ICF no certifica las cuencas si los bosques. Tampoco hay una metodología clara para la implementación de un PSA,pesa a que existen algunas experiencias particulares en Siguapa.

La ley forestal trae subsidios a áreas protegidas y sus cuencas. Un total de 91 áreas protegidas cubren alrededor de 3.000.000 hacorrespondiente a un 36% del territorio del país. La primera área bajo protección fue la Tigre en los años 80. Un tema pendiente es unaregulación para las áreas protegidas privadas. ICF junto con SERNA y SAG (y apoyo del IICA) trabajan en el Plan Nacional de Riego yDrenaje formando un Comité al respecto. Con el programa de bosques productivos el organismo genera un excedente de casi 3 Millonesde Lempira al año, de los cuales un 75% regresan como fondos propios a la institución. Con SERNA se lleva unos fondos de adaptaciónpara incrementar los bosques de Tegucigalpa. El ICF en temas de cuenca tres técnicos en la oficina central en Tegucigalpa y por cadaregional (12) uno adicional. En abril del 2013 se incendió la casa central y en la actualidad los alrededor de 400 empleados trabajan endos (¡!!!) edificios distintos en salas abiertas.

En el 2007 se adoptó una nueva ley forestal que creó una nueva institución gubernamental - el Instituto Nacional de Conservación yDesarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF) - institución que impulsa la Estrategia Nacional Contra la Tala Ilegal (ENCTI),herramienta para prevenir y combatir la ilegalidad de las operaciones forestales, que constituye una plataforma compatible con el AVA(Acuerdo Voluntario de Asociación)-FLEGT (Aplicación de Leyes, Gobernanza y Comercio Forestales, en sus siglas en inglés). Se debedestacar que Honduras, según información habilitada por el sitio web del ICF, que Honduras “…es el primer país de las Américas, queoficialmente presentó una solicitud a la Unión Europea para incorporarse el proceso FLEGT. Esta solicitud se reafirmó con la visita del Ministro -Director del ICF a la sede de la Unión Europea en Bruselas a finales de abril 2012.” Entrevista a Oscar Raudales, ICF, 19 de septiembre 2013.

La Asociación de Municipios de Honduras (AMHON) surge por acuerdo de la Secretaría de Gobernación y Justicia (hoyla Secretaría de Estado de Interior y Población SEIP), mediante la resolución 16 del 11 de abril 1962. En 1963, susestatutos fueron reformados para darle a la Ley y a la Institución la agilidad necesaria para su desarrollo. Es laorganización impulsora de la descentralización, siendo hoy el único portavoz, gestor y defensor de los intereses municipalesa favor del desarrollo local.

A AMHON la integran los 298 alcaldes y alcaldesas del país. La Junta Directiva la integran 21 miembros/aspropietarios/as, de los cuales un Presidente, tres Vice-Presidentes, un Secretario General, dos pro-secretarios y un Fiscal. Los13 miembros/as son vocales principales con sus respectivos suplentes y permanecen dos años en sus funciones.

AMHON – como organismo con mayor incidencia en la gestión política local - insiste en una traspaso ordenado y saneadode los sistemas APS por parte del SANAA; su trabajo principal en la. La incidencia en los alcaldes del proceso detransferencia de la operatividad del SANAA a los municipalidades

La Unidad de Descentralización – donde se sitúa el tema de los sistemas de APS - se enfoca en una preparación de losmunicipios en el tema de calidad de agua, cuya rectoría sigue manteniéndose en los municipiosnicipios ha sido poca;además, los alcaldes no quieren que se les “traspase un cadáver” (María Teresa Antúnez, AMHON, 2013).

Hay temas pendientes, como por ejemplo: (i) la fijación de tarifas sostenibles para agua potable y saneamiento enconjunto con ERSAPS; (ii) un acompañamiento más continuo de los técnicos de SANAA a las alcaldías y prestadores deservicios (asociaciones); (iii) vincular el tema del agua potable y saneamiento con sistemas sostenibles para losdeshechos; (iv) un incremento de las capacidades técnicas y financieras de la UMA, su visibilidad en el SERNAespecialmente en la acceso, lectura, generación y sistematización de la información local; (v) un análisis exhaustivo de losniveles de gestión de APS y prácticas concretas, incluyendo de cobros (combinados, por ejemplo) y sistema de compensacióny/o inversión en la micro- o sub cuencas (nacientes de agua) y registro de pozos; (vi) un diagnóstico sobre el grado desostenibilidad de los sistemas APS instalados en este momento a nivel local, incluyendo el porcentaje de cobertura, niveldel agua, inversión en saneamiento ecológico; (vii) una mesa de concertación y plataformas con PATH y COHET respectoa la gerencia y la prestación de servicios de las empresas de APS. Esta última podrá servir para definir el agua potabletambién para motor de desarrollo (hidroeléctrica y riego de proyectos orgánicos, reforestación de cuencas altas y proyectoscompensatorios de agroforestería en la media y baja cuenca, en acorde con el Plan de Nación.

AMHON promueve además un fortalecimiento de la formulación y gestión de proyecto de los alcaldes,especialmente en temas de educación y salud. Esto cobra especial importancia, ya que los alcaldesdeben presentar perfiles de proyectos y formular políticas en APS.

Junta con la Alianza por el Agua (con AECID) se lograron formar 100 guías en APS especialmente entemas con relación a las metas de milenio y el derecho humano al agua y saneamiento.

AMHON obviamente tiene limitaciones: (i) la asesoría técnica (AT) debe ser subcontratada (ICF, SANAA,otros); la falta de estudios convalidados sobre gestión y manejo de RR.HH. y sistemas de APS locales; (iii)los residuos sólidos y el mal manejo de desechos sólidos en el país, lo que incumbe en una mala calidadde las aguas; ahí el apoyo de la Secretaría de Salud es casi ausente y sería poder formular unproyecto/programa en el ámbito de las mancomunidades que incluye Educación en este tema e (iv) lascapacitaciones de las UMA en cursos básicos y adaptados (por ejemplo, cartografía, regulación) juntocon las Juntas de Agua y enfocado en una replicación por parte de las mancomunidades, especialmente enel occidente.

En este sentido el organismo AMHON promueve que todos los alcaldes adopten el modelo estratégico delmunicipio hondureño – muy promovido por AECID desde los años 90 del sigo XX - como modelo dereferencia para el desempeño de su función. AMHON les apoya políticamente y técnicamente parahacerlo, promoviendo proyectos de cooperación de los municipios y mancomunidades con organismosgubernamentales, agentes sociales a escala estatal, organizaciones internacionales y cooperantesinternacionales. Se espera obtener un Plan de Cooperación Internacional que ordene a escala local losproyectos con participación de cooperantes internacionales, elaborando un mapa de la cooperación localque incluya incluso AOD y ONG, y un mapa sectorial de la cooperación.

AHJASA que también tiene un cupo en el CONASA según la ley, cuenta con un modelo deprocesos de desarrollo que se puede implementar tanto en nuevos proyectos como también en lossistemas de APS ya existentes. La visón del organismo es mejorar la calidad del agua de lascomunidades miembros, fortaleciendo el desarrollo de las asociaciones emergentes, mediantela capacitación e integración nacional bajo principios elementales del desarrollo de lasorganizaciones comunitarias, transformando su liderazgo paternalista y autoritario a unsistema democrático y compartido, fundamentando su capacidad económica en la inversiónde sus mismos recursos locales.

Los principios son: (i) todo usuario debe ser un sujeto activo, participando responsablemente en latoma de aquellas decisiones que afectan su propia vida; (ii) los miembros de una comunidadconocen su propio mundo mejor que cualquier agente externo y saben cómo resolver susproblemas, por lo que necesitan autonomía para tomar sus propias decisiones; (iii) el respeto,justicia, equidad e igualdad a nivel de individuos, género y organizaciones asociadas sonprincipios básicos en cada uno de nuestros proceso; (iv) el fin primordial es mejorar la persona; (v)la sostenibilidad y la calidad de los servicios será posible en la medida que se desarrolle lacapacidad e independencia técnica y financiera local.

En este momento AJHASA atiende a 2300 sistemas de agua potable en el sur del país, pero lameta es llegar a 6000 sistemas. Actualmente la organización pasa por problemas definanciación, por lo que se busca apoyar al SAG (programa DICTA) en el tema deextensionistas y la formación de organismo de cuencas; aquí los temas son la captación deaguas y sistemas de micro riego responsables.

En la Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG), le corresponde a la DirecciónGeneral de Riego y Drenaje la conducción de acciones relacionadas con lapromoción y desarrollo del riego y drenaje en actividades agrícolas.

La SAG entra en el tema agua a partir de la distribución en sistemas de riego.Actualmente está por ratificarse un proyecto de 52 Millones de US$ con el BCIE(programa PPADR) de micro riego. En la actualidad – debido a la falta deimplementación del nuevo reglamento de la Ley Nacional de Aguas (2009) (véaseFAO 2010) – se aplica la vieja Ley de 1927, cobrando solamente el canon bajodistrito de agua. Pese a que la institución no tiene programas específicos, existe unlaboratorio en Comayagua que hace mediciones de suelos, fisiología y concreto,pero faltan fondos internos y una modernización de equipos.

También la Dirección General de Riego y Drenaje que ve el tema de cuencas, conel objetivo de “… optimizar el uso y aprovechamiento racional de los recursos hídricos,cumpliendo con las necesidades de los usuarios, preservando la calidad y disponibilidadde los recursos para las futuras generaciones”, especialmente a partir de unaformación y fortalecimiento de Consejos de cuenca, según los artículos 19 y 21 dela Ley General de Aguas (2009).

La Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) tiene una Maestría en gestión del aguaen el marco de la oferta del Departamento de Ciencias de la Tierra. No obstante, en este momento,no existe una formación de geólogos ni hidrólogos en el país.

Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), entre ellos, las más presentes y activos en temasrelacionados con APS son: Catholic Relief Services (CRS), CARE, Agua para el Pueblo, Water forPeople, Living Water y Visión Mundial. También las ONG ven el SANAA muy alejado del campo ysolo hay sostenibilidad hasta hayan fondos; ellos ven una falta de políticas del gobierno ara las APS yun aumento de asignación de recursos financieros a los municipios. La mayoría establece indicadorespropios de los servicios comunitarios, información que no está disponible en la gestión pública de APS.

Sin embargo en octubre del 2013 surgió una iniciativa nueva e interesante: los seis ONG líderes en elsector APS y miembros de las Alianzas por el Agua para el Milenio (MWA) deciden unir esfuerzos paralanzar el movimiento de “Cobertura Total para siempre (CTPS)” en Honduras.

Otras ONG están en proceso de unirse al movimiento: Se espera, a la vez, que actores claves deGobierno – entre ellos, CONASA, ERSAPS, Secretaria de Salud, Secretaria de Educación, SANAA, ICF -se unan a la iniciativa. Inicialmente el movimiento CTPS ha seleccionado 12 municipios que serán elmodelo de implementación en un plazo de 10 años, promoviendo una adaptación gradual delmodelo a otros municipios y departamentos en el país. El CTPDS pretenderá crear condiciones paraque Honduras minimice la dependencia de la ayuda externa para el desarrollo y prestación deservicios de agua potable y saneamiento.

6. DESCRIPCIÓN DE LOS PROCESOS PROMOVIDOSCALIDAD DE AGUA:

La gestión pública en APS no puede garantizar una buena calidad del agua entregado en el país. Se busca apoyara los laboratorios públicos (SANAA, SALUD, ENEE, CESCCO, INGEOMINH) en una acreditación nacional ointernacional según los estándares (ISO 17.025).

Además se deben incentivar a acuerdos interinstitucionales que favorecen el traspaso de información y apoyomutuo en la generación de datos, así como una base de datos centralizados en la Secretaria de Salud y SEPLANsobre la calidad del agua suministrada a los hogares.

Es necesario, que los encargados de laboratorios públicos – Salud, SANAA, CESCCO, ENEE e INGEOMINH –conozcan sus pares y aquellas experiencias con motivo de, por una parte, establecer alianzas y redes con ellos, porotra, ver la factibilidad de replicar las buenas experiencias en sus propias instalaciones. Para lograr este objetivose está promoviendo junto con AMHON una primera salida – el 8 al 10 de octubre 2013 - y visita de loslaboratorios de Salud (Comayagua), del SANAA (Siguatepeque) del municipio de Puerto Cortés, Ceiba (UNAH) yde la Empresa de Aguas San Pedro (San Pedro Sula) con los objetivos de conocer la experiencia, instrumentos y/ometodologías de cuatro (4) municipios de Honduras, en la regulación de la calidad de agua y acciones deprotección y/o conservación del recurso hídrico, así como averiguar las posibilidades de apoyar en el proceso deacreditación.

PAPSAC debe apoyar con asistencia financiera y técnica a las asociación de prestadores de servicios formadosen el ámbito nacional que habilitan laboratorios en estrecha colaboración con la Secretaria de Salud y elSANAA, y/o otros concesionarios privadas, lo suficientemente acreditados. Las normas nacionales de calidad deagua, vertidos y aguas envasadas, así como los estándares de máquinas de micro-mediación deben serrevisadas y modificados. PAPSAC apoyaría con una consultoría técnico-legal una propuesta concreta, enestrecha colaboración con SEPLAN.

AUTORIDADES DE CUENCAS E INSTRUMENTOS ECONÓMICOS DE COMPENSACIÓN QUE

GENERAN EMPLEO LOCAL

Si bien la Ley General de Aguas (2009) prescribe la formación de consejo decuencas, pocos se han constituido de manera legalmente reconocido y no tienenfinanciamiento para sus planes de micro o sub cuenca.

En un trabajo estrecho con SERNA, ICF, AMHON Y SEPLAN, SEFIN y MINEDUC yMINECOM, así como las Asociaciones Prestadores de Servicio el programa PAPSACpropone elaborar diferentes modelos para un sistema de compensaciones porservicios ambientales y una propuesta concreta de inserción en el marcoregulatorio nacional y una propuesta financiera que deben convertirse en unapolítica nacional, parecido al ejemplo del marco regulatorio para el agua de laUnión Europea (200) y ejemplos locales positivos (Costa Rica, México).

CAPACITACIÓN EN LA GESTIÓN DE GERENCIA DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE

SERVICIOS DE APSEl modelo asociativo de las empresas de prestación de servicio que seestán generando pareciera ser eficiente y mejorar la autonomía(financiera) y sostenibilidad.

No obstante los gerentes y recurso humanos (administración, comercial ytécnico) requieren de formación y capacitaciones permanente que enparte pueden ser ofertados de otros sectores nacionales (SANAA,CESCCO, CENET, UNAH).

PAPSAC en conjunto con el CONASA y ERSAPS propone formularuna propuesta concreta de capacitación en APS (tanto presidencialcomo digital) dirigido a todos los estratos los recursos humanosdisponibles en las empresas.

CAPACITACIÓN DE LAS ORGANIZACIÓN DE USUARIOS EN PLANES DE SEGURIDAD DEL AGUA

La LMAPS implica la formación de COMAS y UCSL que debencumplir un rol esencial en la regulación y control y seguimiento delos sistemas y del recurso mismo entregado, así como de lasaguas servidas y sistemas de saneamiento. A partir de lasexperiencias de las Juntas y otras redes (RASHON).

PAPSAC pretende formular junto con CONASA y ERSAPS,SANAA y AHJASA cursos de capacitaciones permanentes queen parte pueden ser ofertados de otros sectores nacionales(CENET, UNAH).

ERSAPS

Los organismos no tienen suficiente extensionistaspara controlar – y por ende, educar y formar- a loscontroladores locales.

PAPSAC pretende apoyar con asistenciafinanciera y expertos integrados la diseminacióny divulgación de la regulación en el ámbito local.Este trabajo se haré en estrecha colaboración conAMHON, CONASA, SANAA-Técnico y la Secretariade Salud.

CONASA

No dispone de apoyo financiero por parte de algún ministerio.PAPSAC en un trabajo con SEFIN y la Secretaria de Saludinsistirá en una acogida del organismo en el presupuestopúblico de SALUD, mediante un addendum a la LMAPS. Laestructura ministerial y una cuasi ausencia de la Secretaria deSalud debe ser revocado.

PAPSAC apoyaría en un addendum a la LMAPS a que laestructura del CONASA sea a un nivel de técnicos y asesoresdel gabinete incluyendo un nuevo rol del SEPLAN, encargado delos planes de ordenamiento (por cuencas) a nivel nacional y locale institucional.

AMHON

Hay modelos municipales interesantes – especialmente respecto a laoperatividad del cobreo por agua potable y saneamiento, lasactividades pro-cuenca, así como el funcionamiento de los laboratorios -como Puerto Cortés y San Pedro Sula, que deberían ser divulgados alinterior de la gestión y la opinión pública.

PAPSAC podría financiar un estudio de análisis sobre la relevancia,capacidad, impacto estructural, eficiencia, efectividad ysostenibilidad de los modelos locales APS actualmente en boga. Encuanto al pago por sistemas de APS, vincular el pago con incentivos yotros proyectos, por ejemplo generación de energía hídrica, másaspectos de riego y agroforestería en las zonas de recarga hídrica.

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESNi el agua potable ni el saneamiento es prioridad del actual gobierno de Lobo.

En el Plan de Nación solo hay dos asignaciones, pero el sistema de información no es ni real ni confiable. Porotra parte, hay indicios que modelos exitosos son los donde se involucre la comunidad y el municipio luego losprioriza.

Casi toda la inversión en el sector viene de la cooperación, la cual estuvo parado por dos años hasta 2011 trasgolpe en 2009.

El sector APS depende mucho de la dirigencia en Salud y se pretende una modificación a la LMAPS en especialun rol más fuerte de SEPLAN y SEGPRES.

Existe aún un gran grupo de ciudadanos que son sistemáticamente excluidos del acceso al agua potable ysaneamiento, las comunidades de 250 viviendas, con menos probabilidad de apoyo por parte de las ONG opor parte del gobierno. Ésta población excluida habita generalmente en zonas de alta ruralidad (UNICEF,2011) o en zonas periurbanas inaccesibles por los agentes, programas y proyectos públicos ya debido a la altainjerencia del crimen organizado.

Como comentario general se puede concluir que se formulan un sinnúmero de principios, objetivos y metas yestrategias que no estén vinculado con las acciones emblemáticas, ni actividades concretas para ponerlas enpráctica. Así los textos se mantienen en un ámbito de marco lógico, pero “no bajan” al ámbito de las prácticasconcretas, socio-culturales, económicas, jurídicas así como educativas-formativas

Se cristaliza que el Estado – probablemente debido a la presión de entidades internacionales y los marcos regulatoriosdemasiado ambicioso generados – crea más y más instituciones paralelas sin coordinación interinstitucional entreellas, sin sostenibilidad y muy poco anclaje, y por ende, representatividad social. Un buen ejemplo para esto sonlos consejos consultivos de la Ley Forestal, UMAS, COMAS, UCSL que no estén ni intercaladas ni vinculadas enuna gestión sistémica de la administración pública. De esta manera el país no desarrolla capacidades reales, muya lo contrario, estas instancias resultan ser una carga adicional para las entes locales, muy poco atractivos para unaparticipación real y política de la ciudadanía, puesto que no generan ni beneficios ni impactos concretos, niresultan ser sostenibles sin apoyo financiero externo.

Mucho mejor sería fusionar algunas de estas instancias y, a la vez, generar una política finiera clara de inversión oapoyo subsidiario a partir de anteproyectos que generan estas instancias en inter-alianzas.

Los ministerios centrales a futuro serán la Secretaría de Finanzas (SEFIN) con sus unidades de inversión pública, elSEPLAN, con sus unidades de ordenamiento y calidad, en conjunto con instancias locales (AMHON, mancomunidades) yempresas prestadores (comunales y de capitales mixtas) que quieren enfrentar diferentes amenazas y expectativas enrelación al cuidado, la preservación y conservación ambientales que genera empalo local y paisajes saludables.

En esta estrategia otras instancias deben ser los aliados momentáneas como ICF (mini y sub-cuencas certificadas, entreotras) el SERNA (conformación de consejos de cuencas realmente operantes y con personas jurídica) o el ENEE(generación de proyectos hidroeléctricos), entre otros.

Otro aspecto por revisar es que por la Ley General de Aguas (200) los municipios no pueden cobrar las tazas pormantenimiento por extracción de aguas subterráneas que ahora van al SERNA; esto implican pérdidas altas – en elcaso del municipio e San pedro Sula hasta 25 Millones de Lempira al año – que se invierten normalmente en planesmunicipales de protección y conservación de áreas protegidas (como la cuenca del río Merendón)

Primero se creó una Ley sectorial (LMAPS, 2003) antes de la Ley General de Aguas (2009), cuyaautoridad nacional (ANA) aún no se ha constituido. Esta última constituiría un avance muy significativohacia la implantación de un marco jurídico e institucional coherente con los objetivos de la gestiónintegrada de los recursos hídricos en el país, y con los planteamientos más modernos en materia delegislación e institucionalidad del agua en el mundo (Burchi, 1990).

No obstante, quedan varios desafíos, que requieren de ajustes en la misma ley general como de decisionespolíticas, entre ellos: (i) la calificación de los derechos de aprovechamiento de derechos de propiedad(art. 65) resulta incongruente y equivocada; (ii) la irrevocabilidad de los derechos de aprovechamientomientras tanto “el titular cumpla¨ (art. 72.3) choca con la flexibilidad que debe gozar la AutoridadPublica para venir adaptando los derechos otorgados a los cambios - incluso los climáticos - que seproduzcan en el trascurso del tiempo; (iii) el alcance y las modalidades de la transferencias, incluso latransabilidad o mercadeo, de los derechos de aprovechamiento (65 y 72.3) quedan mal definidos; (iv)el Registro Público de Aguas (art. 85) duplica él de “uso y aprovechamiento” mencionado en el artículo13.6; (v) la integración del Registro Público de Aguas al Sistema de Registros de la Propiedad (art. 85)resulta incongruente con la naturaleza de usufructuarios de los derechos de aprovechamiento y con lamovilidad de los mismos, supuestamente desvinculados de su inherencia a un predio, una empresa oinstalación –además de sustraer al control de la Autoridad del agua un instrumento fundamental alejercicio de su función de rectoría del recurso; (vi) la regulación de los vertimientos a los cuerposhídricos resulta apenas esbozada, faltando elementos esenciales (temporalidad de las autorizaciones, sumodificabilidad, y sus condicionantes referidos a la calidad del efluente y/o a la del cuerpo receptor);(vii) la falta la previsión de caudales ecológicos mínimos para la conservación de los ecosistemasacuáticos; (viii) la reserva del dominio público de una franja de terrenos ribereños integraría unaexpropiación de la propiedad privada, y resulta incongruente.

En el tema institucional, la atribución de una serie de funciones delicadas tanto a la Autoridad del Agua como a lasMunicipalidades (arts. 40, 44, 63, 74 y 86) conlleva un alto potencial de competencia y confusión, hastaconflictos, entre los dos niveles de gobierno del agua. Los múltiples niveles de Consejos de cuenca (cuenca, sub-cuenca, micro-cuenca) con funciones idénticas conlleva un alto potencial de superposición de competencias, yantagonismo hasta la conflictividad entre los distintos niveles (Cano, 2010).

La Política de APS se aprobó en marzo del 2013, pero igual que la Ley marco del sector APS o la Ley General deAguas poco han sido consensuados todavía tanto al interior de la gestión política administrativa, como en el ámbitode los municipios, empresas prestadores de servicios o Juntas o usuarios finales. SEPLAN debería ser la institución queordene el sector APS.

El SANAA, ha ido aumentando su personal desde el 2002, sin efectivamente operar los sistemas. El tema de recorte ysubsanación requiere un trabajo y re-negociación con el síndico.

EL SANAA debe urgentemente prestar asesoría técnica; un total de 100 técnicos de la organización podríanatender a 5000 personas, en la actualidad lo hacen 40 para 2000 personas. Este hecho lo hace más necesariopensar en modelos concesionarios y asociaciones de prestadores de servicio, por ejemplo como San Pedro Sula.Además, el SANAA en este momento pierde un mercado técnico porque efectivamente no se está haciendo eltraspaso. La transformación del SANAA no es posible sino a nivel alto político, y a que implica despidos.

El problema de la falta de activos se da en todos los laboratorios visitados (SANAA, Salud de Alimentos, ENEE,DEFOMIN), con excepción del CESCCO. Los problemas en la asignación de viáticos para las salidas de inspección,control y monitoreo, así como carencias de combustible; los laboratorios no son unidades independientes, por endeno manejan presupuestos, especialmente para gastos de logística u operativa.

ERSAPS en este momento sigue siendo juez y parte de la regulación.

En este momento la mesa de cooperantes está preparando un documento de la visión de la misión internacional enAPS. No obstante, es generan estudios sobre el sector por parte de los cooperantes - BM (MAPAS), la OPS-OMS conel PSA o ONG (CRS con su GWI) - sin consulta previa al CONASA y habría que ver el traspaso fluido de losresultados a un banco de datos y los grados de inserción en la gestión factibles de la descentralización.

El proceso de reforma de la Ley marco del sector APS nunca fue dimensionado, más bien parece haber generadouna institucionalidad sin noción de sostenibilidad. La LMAPS no pareciera un marco regulatorio muy consensuado conla población y los diferentes sectores, dejando muchos vacíos como por ejemplo: (i) se establece un CONASA a muyalto nivel ministerial lo que es poco funcional en lo operativo; (ii) no se especifica como la Secretaria de Salud sedebe involucrar. Además, la LMAPS no reforma la Ley del SANAA. Existen propuestas que las prestadoras en partepodrían asumir el pasivo laboral del organismo. Después de 10 años de su aprobación la ley aún necesitasocialización.

La LMAPS hace un divorcio entre SERNA y SANAA con pugnas de poder y las Unidades de cuenca no hanarrancado bien. También la separación de funciones entre el SAG y SERNA resulta en problemas para lagobernanza del agua, especialmente por el no cobro del canon de agua según la nueva ley, las licencias y extensiónen terreno que SAG hacia mejor mediante sus programas y proyectos.

La LMAPS habla de cuatro elementos: operación, regulación, planificación y asistencia técnica. Antes de la LeyGeneral de Aguas (2009), el tema agua estaba inserta en el SAG ahora está en el SERNA. Hay un ordenamiento porcuenca que prescribe SEPLAN. No obstante, una vez que se publican los indicadores no se hace nada con esto yERSAPS no llega a todos los municipios. Las UCSL no están realmente independientes de los municipios. Todos losfuncionarios entrevistados reclaman por un Ministerio (Secretaría de Salud) que asume la responsabilidad del sector yun SANAA con certificación de asistencia técnica; tanto las regulaciones ambientales (SERNA) como de calidad (Salud)se deberían cumplir.

El tema de aguas residuales sigue un desastre en el país, ya que la gran mayoría de las normas sanitarias no se cumplenni se mide. La Secretaría de Salud está en la defensiva ya que no ve el sector una prioridad.

Interesante sería promover y establecer acuerdos interinstitucionales entre los laboratorios (SANAA, ENEE, DEFOMIN,CESCCO, Salud) que apoyen a los municipios en la instalación, mantención y sostenibilidad de sistemas de calidad deagua y control de los vertidos.

El CONASA debería, en todo caso, convocar a una reunión para plantear el tema de seguridad hídrica y saneamientocon enfoque en la calidad del agua y medias para la recuperación, conservación y protección de las cuencas.

En cuanto al análisis de la prestación del servicio en áreas urbanas el Banco Mundial (2012ª) concluye que (i) lastrayectorias de descentralización influyen mucho en el impacto; (ii) las transferencias mejoran la eficiencia y lasituación financiera a corto plazo, pero no así calidad de servicio; (iii) los municipios con larga historia de autonomíamuestran un mejor desempeño; (iv) una vez un prestador este en un camino, es difícil cambiarlo y (v) los factores externosjuegan papel importante.

De modo general, se puede concluir que: (i) la información del sector disponible es insuficiente para informar el procesode descentralización en curso. Los Ministerios visitados no tiene la Información sistematizada ni una base de datosdisponibles al acceso de los usuarios y actores sociales ( con una excepción positiva que es el SEPLAN y un ejemplo negativoque es el sitio web del SERNA); en general no se entiende los sitios web como plataformas de gestión del conocimiento ycontenido, lo que imposibilita saber a ciencia cierta el gasto de los municipios y proveedores de servicio autónomos limitadao no disponible; (ii) los niveles actuales de gasto público son insuficientes para alcanzar los objetivos del propiogobierno, especialmente en el tema de calidad del servicio y del agua; la inversión va más bien en disminución ycomposición no adecuada a las necesidades reales; (iii) la eficiencia de las inversiones públicas, así como la aplicaciónde las normas y reglamentos de calidad difícil de evaluar. Existe por un lado, un crecimiento significativo y preocupantede los gastos operativos (en particular los salarios del personal de SANAA), por otro, una disminución y casi ausencia de laSecretaria de Salud en el CONASA y faltas graves de activos y mediciones exactas y accesibles por parte de loslaboratorio públicos; (iv) la composición del financiamiento del sector ha sido cambiante debido a la descentralización;los fondos descentralizados representan en la actualidad la mayor fuente de financiación con diferencia e (v) el modelo degobierno, más que la descentralización, influye de forma importante en el desempeño de los proveedores de serviciosurbanos; el rendimiento únicamente mejora con una mayor autonomía financiera y de gestión (basado en Banco Mundial,2012ª).

En relación a los cobros por agua potable y alcantarillado, hay dos ejes de entrada: (i) instrumentos económicos (sectoresusuarios y administración), lo que implica la creación de incentivos (uso más eficiente, reducción de extracciones o descargas,nuevas tecnologías, etc.); igual aquí se recaudan fondos que deben tener algún destino, sea en sector hídrico u otro sector/y/o (ii) la generación de fondos (sectores usuarios y administración), lo que implica el financiamiento de la gestión delagua, inversiones en obras, entre otras. Igual aquí se crean incentivos y se reduce vulnerabilidad a los vaivenes del cicloeconómico (Fernández et al. 2009).

Las recomendaciones de funcionarios de CEPAL en relación a los cobros por agua potable y saneamiento destacan sieteaspectos importantes (Ferro y Lentini, 2010; Ferro, Lentino y Romero, 2011; Jouravlev, 2012): (i) Los cobros son uninstrumento complementario, no son una fuente alternativa y única de recursos. El grueso del financiamiento de laadministración debe venir del presupuesto general del Estado. Esto da la garantía de continuidad y permanencia en eltiempo. Los sistemas de cobranza implican un costo aparte (personal, plataforma tecnológica, procedimientos, convenios conotros organismos, entre otros), por lo que es recomendable, en todo caso, realizar una visita a terreno para ver lainfraestructura institucional que hace falta para hacer efectivos los cobros; (ii)) la introducción de cobros tiende a serconflictiva, puesto que se trata de largos períodos de implementación y baja facturación. Por lo tanto, se requieren másque estudios de valoración económica (que pueden servir como base principalmente) acuerdos y consensos, sea en ellegislativo o con los usuarios. Foros a nivel de cuencas han sido útiles en varios casos; (iii) para cobrar, se requierecapacidad administrativa. Los cobros no son una fuente alternativa y única de recursos. El grueso del financiamiento de laadministración debe provenir del presupuesto general del Estado, esto da garantías de continuidad y permanencia en eltiempo; (iv) en el diseño de cobros se debería considerar y evaluar su impacto en la competitividad (iv.1) En este sentido,cobros excesivos pueden llevar los costos de los usuarios a escalas no competitivas internacionalmente. Su impacto en lapobreza (iv. 2): las exenciones de pago deberían definirse en función del ingreso, y no de actividad, sector o uso (como laagricultura en muchos casos); su impacto en los servicios públicos (iv. 3) según la interrogante ¿cómo se compatibilizan loscobros con los sistemas tarifarios existentes?; (v) el destino de los recursos recaudados debe ser según su objetivo. Ladecisión por tomar es si se debe destinarlos directamente a la Autoridad de Aguas para el cumplimiento de sus fines siningresarlos antes por rentas generales o invertirlos en los programas prioritarios y visibles en la cuenca donde se generanestos fondos; (vi) los cobros y la generación de incentivos para la eficiencia: Ningún sistema de cobros será efectivo en lageneración de incentivos si existen subsidios generalizados al uso del agua; (vii) las normas para asegurar el pago desumas en mora: Las sumas en mora deberían considerarse una carga real. En otras palabras, se debe seguir a lapropiedad no obstante los cambios de titularidad que puedan ocurrir. Se deben ajustarse con intereses punitorios, y losprocedimientos de la ejecución fiscal. Para autorizar transferencias de inmuebles, los notarios deben verificar que no existensumas en demora.

En esencia, los proyectos a nivel local en APS en Honduras quedan sentido deben ser vinculados con beneficios económicosdirectos; por lo contrario, no se logrará una aceptación por partede la población, especialmente la urbana marginalizada, y larural, que sufre de la crisis de gobernabilidad (socio-económica,cultural y financiera).

Esto implica por ejemplo, que proyectos de inversión sistemas yplantas de agua potable y tratamiento de aguas residuales(SANAA) pueden estar vinculados con proyectos dehidroenergía (ENEE) y el uso posterior del agua en huertasfamiliares mediante sistema de riego (SAG). Esto facilitaría elcobro de una cuenta combinada (agua/saneamiento, ERSAPS, y luzeléctrica, ENEE)) y motivaría a la población a una sostenibilidadde los proyectos; otro ejemplo podría ser vinculara la instalaciónde sistemas de APS con el pago y basura y la instalación devertederos municipales operantes.

Tanto el Plan de Nación como la ley marco del sector APSconsideran prioridad en el sector salud respecto a generaalimentos inocuos para la salud; además el tema de control decalidad (del agua, entre otros).

El progreso del sector no debería depender del traspasocompletado de la operatividad de sistemas del SANAA, sinomás bien de unos incentivos claros al CONASA y suindependización del SANAA; y una operatividad del CONSEJO.

Falta aún un elemento conciliador del sector que requiere másbien un trabajo de psicología que de ingeniera civil, y un elplanteamiento menos esquemático no va con la idiosincrasiacatracha en la realidad.

Un modelo apropiado a las necesidades de las gerencias de prestados de servicio podría tener la

siguiente forma:

Fuente: Elaboración propia, septiembre 2013

En este momento se requiere un capital semilla para 200 prestadores urbanos en relación a la asistenciafinanciera. En este sentido la mesa de cooperantes debería poner incluir esta asesoría financiera como una actividadcentral, en el sentido de buscar una estructura permanente para la financiación de los prestadores. Además se debediseñar una institucionalidad del sector APS que “no caiga en manos de la administración pública perversa”; un ejeimportante de entrada es la dimensión de laboratorios locales.

Las instancias académicas también juegan un rol importante, especialmente la educación a distancia en temas nuevoscomo las aguas subterráneas. Los principios que se deben diseminar son: participación ciudadana efectiva; eficiencia yefectividad del servicio; rendición de cuentas; no discriminación de servicio y transparencia.

En las capacitaciones presidenciales del CENET juega un rol importante el Convenio suscrito con el Ente Reguladorde los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS). Aquí con el apoyo de la Cooperación Suiza sedesarrolló un curso - Gerencia de Acueductos y Alcantarillado. El propósito del curso fue capacitar en aspectosgerenciales de acueductos y alcantarillados a los miembros del nivel directivo y ejecutivo de las JuntasAdministradoras de los servicios de agua potable y saneamiento de las ciudades de San Juan y Jesús de Otoro,departamento de Intibucá y de Morocelí y Jacaleapa en el departamento de El Paraíso. El primer taller de formaciónpresencial se realizó del 06 al 07 de septiembre del 2013 en la ciudad de Siguatepeque.

En los sistemas de saneamiento habrá que utilizar tecnologías fáciles y nuevas formas, especialmente en el ámbitorural (FHIS, PROMOSAS, ERSAPS), y la sostenibilidad del sector requiere más apoyo de la secretaria de salud. Esteprimer diagnóstico reconoce una incapacidad del Estado de controlar los vertidos. Si se lograra sanear la cuencacomo la del Río Chamelecón como en San Pedro Sula mediante un esfuerzo concertado y planes quinquenales, seríanun moldeo piloto de voluntad y capacidad de alianzas pública-privada ante los riesgos y conflictos ambientales.

El ERSAPS tiene que estar más involucrado en las estrategias de formulación y ejecución de políticas, actualmente losdos organismos – CONASA y ERSAPS – no comparten la misma infraestructura, lo cual sería conveniente para losmeses venideros de implementación de las políticas en APS. En general, está pendiente de construir una visión delsector que incorporar todos los tres sectores como SERNA, SEPLAN, entre otros; en este sentido PAPSAC debe formularuna estrategia de consensuación, coordinación y complementación del sector.

Con los COMAS se institucionaliza una nueva entidad en el ámbito local que puede entrar encompetividad en cuanto sus atribuciones con las Unidades de Supervisión y Control Local (USCL). Además,surgen preocupaciones por la sostenibilidad financiera y social de esta entidad.

Es recomendable revisar la posibilidad de fusionar ambas instituciones en una nueva e incorporar aspectosy funciones en la gestión de micro y subcuencas, por ejemplo, reforestación, cuidado de nacientes y zonasde recarga, programas y proyectos de compensación por no uso, entre otras. No cabe duda que lasCOMAS formadas han sido de gran apoyo como plataformas en la gestión de conocimiento sobre APS.

Otro tema central es como generar recursos a nivel local. Por esto hay que establecer una estrategia deregulación paralelo a un estudio sobre la capacidad y predisposición de los usuarios a pagar. Mecanismosfactibles pueden ser los fideicomisos, fondos de garantía o canje por deudas para subsanar sistemascomo el de Tegucigalpa.

En general se da una gran disparidad de funciones entre ERSAPS y CONASA y se debería mucho másincluir las Juntas en los temas de capacitación, diseño y diseminación de las políticas y regulaciones delAPS. No hay una estrategia clara para lo rural disperso en APS.

Aunque tanto CONASA, ERSAPS y SANAA están en el subsector de salud, en el Plan Estratégico de Saludno parece interiorizados el gasto en APS. Hay un problema sistémico que los municipios por ley tiene lafacultad operativa pero no rectoría (SANAA), ni se les desembolsa los recursos necesarios para llevar acabo las reformas.

El tema de los caudales ecológicos restantes no se mencionan en ninguno de las estrategias ni políticasrevisadas hasta el momento.

Las interrogantes pendientes son:

¿A qué se debe la demora en la trasferencia de los sistemas de APS a los entes locales?

¿Cuáles son las capacidades que se deben generar en las municipalidades, cómo se financiarán y sellevarán a cabo?

El documento de política nacional de APS (2013) no incluye el desarrollo de estrategias, planes yprogramas por considerar que estos son instrumentos para su aplicación. Además la Política no se haconsensualizado lo suficiente con los decisores sobre recursos financieros nacionales (tesorerías) einternacional (cooperación y donantes).

Tanto los temas de pagos o compensaciones por servicios ambientales como pago de canon por el aguafaltan por desarrollarse. En este momento ni SERNA ni la Secretaría de Salud velan por el agua en lascuencas. Aquí, el involucramiento de la Secretaria de Salud es esencial, ya que la diarrea todavía es elsegundo caso de mortalidad en el país.

Para el gobierno actual, el sector agua y saneamiento y cuencas, en general, no se cristaliza como unaprioridad, a pesar que el Plan de Nación lo recalca. Por ende, tampoco resulta la constitución de losConsejos de Cuencas- salvo en algunas excepciones (Rio Nacaome) a pesar que el Plan prioriza unordenamiento por cuencas. La gestión de gua sigue hasta la actualidad una fuerte tendencia pordemanda, y no oferta, tendiendo serias dificultades de cumplir con las exigencias legislativas decontinuidad, calidad (de servicio y agua), tarificación del coste real y un saneamiento adecuado yecológico. La lógica de ordenamiento territorial si bien se revela en el Plan Nación no se cristalizaactualmente en una política sistemática de asignaciones y retribuciones de fondos públicos y privados a lasentidades.

Hay experiencias innovadoras en el ámbito de las ONG. El CRS, por ejemplo, trabaja en un estudio del sector sobre lacapacidad real del pago del usuario y sus responsabilidades, además de los diferentes modelos reconocidos por laLMAPS; no obstante, hay una cierta competitividad en el sector que no es bueno, parece invadido. Es evidente, que hayque cambiar el enfoque a una visión más integral de la GIRH, desde el sector municipal, incluyendo el enfoque agua,ambiente y agricultura. En este momento entre los cooperantes COSUDE tiene la cartelera más grande inversión en APS(AECID y COSUDE) trabajando tradicionalmente con mancomunidades en el tema de fortalecimiento de capacidadeslocales en el sentido que ellos den permanencia (del sistema mismo) y presencia (de agentes).

La descentralización no sirve mucho si no se habilitan nuevos fondos para embalse, o sea infraestructura.Supuestamente el SANAA se debe quedar después de la reforma con nomás de 400 funcionarios que prestan apoyotécnico a los municipios y empresas formadas. Sin embrago a un mes y medio antes de las elecciones presidenciales - el 23de noviembre del 2013 - no se ven señales para esta reforma y la entidad sigue con alrededor de 2500 empleados.

Del PAPSAC se espera apoyo presupuestario y apoyo a las instancias regionales especialmente los supervisores regionales(del ERSAPS). Estos supervisores cumplen la función de extensionistas y dependen del nivel central; en este momento hayunos 10 supervisores para 10 regiones; el presupuesto del ERSAPS es de 8.800.000 Lempiras para el 2014. SolamenteCOSUDE ha invertido en regulación y control, aunque no hay información sobre si la inversión no se cae en eltiempo.

El agua no es un indicador en las políticas sociales del país y hay un desconocimiento absoluto sobre la calidad delagua en el país. La norma de vertidos en todo caso no se cumple. Muchos pozos en zonas de cultivo de soya estáncontaminados con plaguicidas. SERNA y la Secretaria de Salud deberían revisar juntos la calidad y contaminantes en loslaboratorios.

La Secretaría de Salud tiene la ventaja comparativa de recursos humanos mejor formados y disponibles en el ámbitolocal - con alrededor 1500 establecimientos de salud a lo largo del país en 1300 lugares - en conjunto con loseducadores como extensionistas, sobre temas de higiene, calidad de agua potable y aguas servidas y educaciónambiental e hídrica.

En el programa PRONAVICA con la OPS/OMS, se calcula que faltan unos 80.00 letrinas en los barrios marginales deTegucigalpa. La extensión de programas de agricultura intensiva – con un alta usos de plaguicidas y fertilizantes – en elmarco de la proclamada seguridad alimentaria por parte del gobierno, implicaría aún mayores impactos negativos enla calidad de agua y enfermedades recurrentes.

Por parte del SERNA no hay una sistematización de las licencias ambientales y una marcada falta de estabilidadlaboral para los técnicos, además de la carente sanción en caso de no cumplimento de algunos principiosestablecido por la Ley ambiental y de agua (precautorio, recompensación en casa de daño, pagar por contaminar,pagos por servicios, entre otros).

Las grandes transnacionales (bananeras, cañeros) siguen como opositores a la Ley Nacional de Agua (2009) queen teoría les obliga a pagar un canon por usos del agua; se dan situaciones de conflictos incluso con el sector minero(Puerto Trujillo) sobre la exclusividad de usos de uno u otros sectores. Un ejemplo de una fiscalización insuficiente de proyectos por parte del SERNA con impactos negativos en APS es la actividad de Tilapia

en el Lago Yojoa y de la minería (El Mochito) adyacente, aunque un estudio del ENEE concluye que “… el problema fundamental yprimario de ese cuerpo de agua es su contaminación por fecales” (Sandoval 2003:21).

El PAPSAC podría apoyar más al SERNA y la Secretaria de Salud en temas como: (i) los fondos de transferenciaspara la capacitación de los 20 Consejos de Cuencas creados; (ii) los planes de capacitación para lasmicrocuencas, superando ciertos problemas de desembolso.

La sistematización de las experiencias y una base de datos accesibles y confiados siguen siendo un desafío paratodo el aparato de gestión pública administrativa, incluyendo el sector de APS.

Los municipios por medio de AMHON no han sido parte activa del proceso de planificación de la descentralización ydesconcentración, especialmente en programas internacionales (PEMAPS), y no ha habido un enlace claro con lasexigencias necesidades en cuanto a una descentralización financiera, que implica fortalecer la transferencia derecursos financieros a los municipios, a fin de hacer viable el proceso de descentralización, especialmente en loconcerniente a la asignación de nuevas competencias a los gobiernos locales para la gestión de serviciosbásicos a la población.

Los alcaldes, no obstante, parecen más estables en su cargo que los políticos del gobierno, ya que tienden a serreelectos al menos por un segundo período (en total 4 años). AMHON define a tres líneas de acción priorizados: (i)el cumplimiento del dispositivo legal que transfiere el 11 % del presupuesto nacional a los gobiernosmunicipales; (ii) Eliminación de la medida que deduce a las municipalidades el 1 % de su presupuesto a favordel Tribunal Superior de Cuentas, así como la (iii) transferencia de recursos financieros a las mancomunidades.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓNContacto:

ingo.gentes@gmail.com

Cel. 9665-0170