SEGUNDO INFORME NL2030

8/8/2019 SEGUNDO INFORME NL2030

http://slidepdf.com/reader/full/segundo-informe-nl2030 1/174

1 Programa Estatal de Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio AmbienteESTADO DE NUEVO LEÓN




INTRODUCCION

AJ USTE ESPECIFICO DE LA M ETODOLOGIA(Flujo de premisas a diagnóstico aplicado)

PREMISAS GENERALES PARA NUEVO LEON(Consulta Cuestionario 1)

PREMISAS ESPECIFICAS SEGÚN AREA TEMATICA(Consulta Cuestionario 2)4.1. Taller Región Area Metropolitana de Monterrey4.2. Taller Región Cítrica y Altiplano-Sierra

4.3. Taller Región Norte-Noreste-Oriente

SINTESIS PREMISAS SELECCIONADAS

EVALUACION Y JUSTIFICACION DE LAS PREMISAS6.1. Explicación metodológic a6.2. Entrevistas a informantes calificados6.3. Fichas de justificación y diagnóstico expeditivo

PREFIGURACION DEL MODELO DE DESARROLLO SUSTENTABLE, DEL ESTADO DENUEVO LEÓN Y LA REGION METROPOLITANA

7.1. Prefiguración del M odelo del Estado de Nuevo León7.2. Prefiguración del Modelo del Area Metropolitana de Monterrey7.3. Imágenes de patrones sugeridos para áreas urbanas7.4. Imágenes de patrones sugeridos para el manejo ambiental de cursos del agua

CONCLUSIONES

indice

12

3

4

5

6

7

8

Urb y M, Vivie d

reasane

BLE, TA O DNT

u no tana

S

rre

e cur




1 Introducción

En cumplimiento del Contrato vinc ulante se presenta este Se-Se-gundo Informegundo Informe, con los avances del proceso metodológicopropu esto por CEPA, para la elabor aci ón del Programa de De-sarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente, del Estado de

Nuevo León. Proc eso metodológic o de const a de seis Fases (ver pun-to 2, Primer Inf orme).

En este Segundo Infor me, se completa la Fase II, donde se identi f ic a-ron y ajustaron en tal leres part icipat ivos, las “ premisas” de sustenta-bi l idad para la elaboración de los escenarios alternativos de M odeloTerri tor ial , que serán también evaluados en tal leres par t icipar t ivos,para identi f icar y definir el Modelo de Desarrol lo Sustentable que

resulte más conveniente y fact ible.

La compleja problemática ter ri torial de Nuevo León, más los dañosque ocasionó el huracán ALEX, motivaron por parte de CEPA, enacuerdo con la Secretaría de Desarrol lo Sustentable, a ajustes espe-cíf icos de la metodología inicialmente planteada.

Se real izó un primer tal ler intersector ial , en la ciudad de Monterr ey,con decisores y funcionarios polí t icos; inversores privados; forma-dores de opinión y sector académico; a f in de obtener informacióncal i f ic ada, que posibi l i tara la identi f icac ión de premisas generales.

Se real izó un segundo tal ler, a través de dist intas instancias de real i-zación, en las ciudades de M onterrey, M ontemorelos y Bustamante,a f in de obtener información c al i f icada, que posibi l i tara la identi f ica-ción de premisas espec íf icas :




Taller 2.1por sectores, en la ciudad de Monterrey:

taller Sector Funcionarios del Estado• taller Sector Alcaldes

• taller Sector Académico• taller Sector Movimientos Sociales yColegios Profesionales

• taller CANADAVI (Cámara Nacional de laIndustria de la Vivienda)

• taller Sector CAINTRA

Taller 2.2

intersectorial , en la ciudad de Montemorelos, sobre cues-tiones más específicas, de las regiones Cítrica y Altiplano-Sierra.

Taller 2.3intersectorial , en la ciudad de Bustamante, sobre cuestio-nes más específicas, de las regiones Norte, Noroeste,y Oriente.

De la síntesis de los talleres 1 y 2, se concluye enlas premisas seleccionadas, para la prefiguración delModelo de Desarrollo Sustentable del Estado de NuevoLeón, y la Región Metropolitana de Monterrey, que sepresenta en los gráficos del punto 7, para su discusióny ajuste final, con los distintos sectores participantes.




2 Ajuste específicode la metodología(flujo de premisas a diagnóstico aplicado)




Ajuste específico de la metodología

Seminario Internacional

de Integración Regional

y Competitividad

Agosto 2010

CEPA MÉXICO

“Know-how” sobre

sustentabilidad,

ciudad y territorio

APLICACIÓN PARA EL “PROGRAMA NUEVO LEON 2030 ”

Taller 1CUESTIONARIO 1

Identificación

premisas generales paraNuevo León

Taller 2CUESTIONARIO 2

(AMM Y Regiones)

Identificación premisasespecíficas para

Nuevo León

Taller 4

DEFINICION DE ESTRATEGIAS

PROGRAMAS Y PROYECTOS

Taller 3PREFIGURACIÓN DEL MODELO

Debate sobre:

- Escenario tendencial

- Escenario deseable

PINIÓN 1 OPINIÓN 1 OPINIÓN 1 SÍNTESIS PREMISAS ESPECÍFICAS

Desarrollo técnico del Documento Final

I HA 1 I HA 2 I HA I HA 4

Ajuste y Definición del Escenario consensuad o

MODELO DE DESARROLLO SUSTENTABLEIDENTIFICACION DE ESTRATEGIAS

Taller 5

CONSULTA PUBLICA FINAL

Ajustes finales del PROGRAMA

PROYECTO DE LEY Y APROBACION “NUEVO LEON 2030”

GOBIERNO ESTADO DE NUEVO LEÓN

“Enfoque de sustentabilidad”




Premisas generalespara Nuevo León

En los días 19, 20 y 21 de mayo se realizaron 3 jornadas de intenso trabajo,

con el objetivo de presentar la iniciativa a un público altamente calificado,convocado a par ticipar progresivamente del proceso de co-autoría. En dichapresentación se propusieron al c ierre 4 aspectos muy sensibles del potencial“ modelo deseado” para el Estado de Nuevo León” sobre los que se recabó laopinión de la consulta pública para cada uno de los grupos.

Las preguntas realizadas fueron seleccionadas con el objeto de permitir lainferencia de aquellos aspectos del “ modelo deseado” , que requieren espe-ciales niveles de concertación.

Esto es, sensibilidad respecto de: su alcance sec torial, las áreas de atención

prioritarias (contenidos del plan), descentralización derivados del modeloEEUU y del TLCAN, y contenidos respecto de cuest iones determinantes comola organización del territorio, la calidad y sustentabilidad, gobernabilidad,proyectos estratégicos o insignia y logística de soporte del modelo deseado.

La amplia convocatoria arrojo como resultado una asistencia de 98 personas.Correspondiendo a los siguientes porcentajes de representatividad:

3

33.70%

18.40%

47.90%

Grupo decisores y funcionarios políticos

Grupo inversores privados

Grupo formadores de opinion ysector académico




Otras inferenc ias de interés, que fueron complementadas por el equipo local,corresponden al total de asistencia sobre las invitaciones realizadas, es decirsobre el total de actores identificados como calificados. Y del peso que ad-quieren en las decisiones políticas la potenc ia de los grupos inversores, queaunque representan el menor porcentaje cuantitativo, pueden llegar a serlocomo evidente factor de poder.

A continuación se sintetizan las principales opiniones de cada uno de los gru-pos sobre las cuatro (4) preguntas realizadas (ver Cuestionario 1):

Pregunta 1Alcance de los programas de desarrollo urbano y vivienda.

Pregunta 2Nuevo León en relac ión a EEUU

Pregunta 3Areas que merecen especial atención

Pregunta 4Opinión sobre el Seminario Internacional sobre integración regional y competitividad, agosto 2009,“ Una Gran Oportunidad para Monterrey y su Región”

Premisas generales para Nuevo León




1. Que alcance c ree deben tener estos Programas?

1.1. Esencialmente Urbanístico ?

1.2. Esencialmente Terr itor ial?

1.3. Esencialmente Orientado a la promoción? de Infraestructuras y Servicios?

1.4. Desarrollo Económico?

1.5. Otros. En este caso detalle

2. Cómo se observa NUEVO LEON en relación al vecino EEUU?

2.1. Con continuidad espacial y de políticas s/ALCA, con modelo de generación de empleos a través demaquilas rentables y modelo de ciudad competitiva “ ciudad de M onterrey como plataforma global”

2.2. Con logística terr itorial asoc iada al modelo anterior favorable al c omercio global

2.3. Con modelo alternativo, con logística externa e interna en base a un modelo de integración endógenoacorde a sus potencialidades y vocación de su eco y socio forma

2.4. Otros. En este caso detalle

CUESTIONARIO 1

Primera consulta ainformantes calificados

Nombre

Email

Institución a la que representa





3. En el complejo territorio estatal existen áreas que merecen especial atenc ión?.Señale la región de pertenenc ia del área y en cada caso justifique el problema y soluciónsegún su opinión en cada una de las regiones

Región M etropolitana

Región Periféric a

Regíón Cítrica

Región Nor te y Oriente

Región Altiplano y Sierras

4. En la exposición se han sintetizado recomendaciones que surgen en relación a los temasconc lusivos del Seminario Internacional realizado en Monterrey. Según su opinión señalelos temas priori tarios a considerar para cada grupo de cuestiones, indicando siempre

localización espacial.Organización Territorial

Calidad y sustentabilidad

Proyectos Insignia

Logistica

Gobernabilidad

Muchas Gracias por su participación





3.1. Síntesis de opiniones:GRUPO DECISORES YFUNCIONARIOS POLÍTICOS

Asistentes

Dr. Roberto García Ortega,

Secretaría de Desarrollo Sustentable.

Dr. Jorge S. Zúñiga Sánchez de laVega, Secretaría de Desarrollo Urba-no y Obras Públicas del Municipio deGarcía, N.L.

Lic. Víctor M Elizondo, Servicios deAgua y Drenaje de Mty.

Lic. Luis Omar García, Ayuntamientode Parás, N.L.

Fernando J. Rodríguez Izquierdo,Secretaría de Desarrollo Sustentable.

David Díaz Conty H., CONANP/SEMARNAT/Dirección de MN Cerrode la Silla.

Eliud Alberto Lozano Cisneros,Presidente Municipal de Hidalgo, NL.

José de Jesús Lozano Rdz,Presidencia Municipal Dr. González.

José Saúl Mares Álvarez,

Representante del Presidente Municipalde M ier y Noriega, NL.

Lic. Cesia Edith González Aguilar,Secretaría de Desarrollo Sustentable.

Ing. Heriberto Rolando Treviño V.,Secretaría de Desarrollo UrbanoMunicipio de M ontemorelos, NL.

Lic. Jesús Rangel Ríos (en rep. delalcalde de Abasolo ), Director de ObrasPúblicas, Municipio Abasolo, NL.

Abel Garza Ramírez (rep al dip. AlfonsoRobledo), H. Congreso delEstado - Comisión de Desarrol lo Urbano.

Ing. Jorge Ortiz Mena, ConsejoConsultivo de Desarrollo SustentableSEMARNAT.

Oscar Arturo García Castillo,Presidente M unicipal de Bustamante, NL.

Carlos Jesús Gómez Flores. Ing. Feli-pe de J. Mendoza Gutiérrez, Fomerrey.

José Octavio Salinas Ramírez, Agua yDrenaje de M onterrey.

Ing. Gabriel Acosta, Municipio deMontemorelos, NL.

Ricardo Alan Montoya Murga,Infonavit.

Gilardo E. Salas Nagafuchi,Servicios de Agua y Drenaje de Mty.

Carlos Ávila Valero, Servicios de Aguay Drejane de M onterrey.

Arq. Alma Rosa González Flores,Secretaría de Desarrollo Urbano,Municipio de Benito Juárez, NL.

Rita Bustamante Alcántara,Agencia Estatal del Transporte.

Alicia R. Avendaño Lozano, Municipiode San Nicolás de los Garza, NL.

Lic. Eva Patricia Salazar Marroquín,Secretaría de Desarrollo Urbano deAllende, NL.

Juan Francisco Berrones Vázquez,Municipio de Dr. Arroyo, NL.

Rodrigo Treviño Rdz, Secretaría deEducac ión de Nuevo León.

Ing. Eustolio Daniel Guajardo Rdz,Instituto de la Vivienda de NL.

Ing. Oscar M. Sosa Saavedra,

Sistema de Caminos de Nuevo León.Juan Francisco Palacios Barrera,Municipio de Santa Catarina, NL.

Ing. Librado Garza Esquivel,Desarrollo Urbano de Cd. Anáhuac, NL.

Carlos Domínguez Sifuentes,Obras Públicas del M unicipio deVillaldama, N.L.

Arq. Alfredo Zertuche Sánchez,Instituto de la Vivienda de Nuevo León.

Ing. Saúl Ramírez Flores/Arq. CesarFlores, Centro de Desarrol lo Urbano yEcología.

C.P. Romeo Flores Hiracheta,Dirección de Desarrollo Urbano delMunicipio de Gral. Terán, NL.

José Demetrio Gzz. Cavazos,Director Jurídico del Municipio de

General Terán, N.L.Juan Marín García García,Secretaría de Desarrollo Sustentable.

Lic. Roel Serna Alaniz,Municipio de General Terán, NL.

Dra. Ruth Elizabeth Reyna C.,Staff Secretaría Desarrollo Sustentable.

C.P. Olga Lidia Gómez Vela,Municipio de Agualeguas, NL.

Alejandro Osorno Guerra;

Lic. Juan Antonio Salazar Sepúlveda,Director de Desarrollo Urbano SabinasHidalgo, NL.

Celso Cantú Galindo,Secretaría Desarrollo Urbano yObras Públicas, Salinas Victoria, NL.

Juan Ángel Gtz Ríos,Presidente M unicipal de Dr. Coss, NL.

Arq. Juan Manuel Guerrero A.,Desarrollo Urbano del Municipio de

Linares, NL.Jorge A. Garza González,Instituto de la Vivienda de Nuevo León





0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

N I V E L

E S T A D U A

L

N I V E L

M U N I C I P A

L

R e g i ó n

m e t r o p o l i t a n a

R e g i ó n

P e r i f é r i c

a

R e g i ó n C í t r i c

a

R e g i ó n N o r t e

y O r i e n t e

R e g i ó n

A l t i p l a n o

y

S i e r r a s

S I N

I D E N T I F I C A R

Composición del Nivel Municipal

La composición de un 60 % de asistencia de los niveles municipales de lasregiones del interior denota una evidente expectativa en la posibilidad de in-cidenc ia en el Plan Estadual y la correspondiente representatividad en elmismo, lo cual genera la demanda de continuidad para evitar el efecto derebote negativo.

Por otra parte, y debido al nivel de postergación de las áreas interiores, im-plica seguramente una demanda de erogación de recursos hacia las mis-mas, dominantemente de la Región Cítrica y Norte y Oriente. En tanto que lamenor incidencia de la Región Altiplano y Sierras, puede indicar un mayordescreimiento o simplemente una dificultad de asistenc ia debida a la mayordistancia.La asistencia no masiva del sector estadual, debe evaluarse en función deltotal de invitac iones cursadas y el grado de sensibilización política a nivel delos sectores o jurisdicciones, respecto de la temática. Se solicita al equipotécnico local su aporte y evaluación.

COMPOSICIÓN DE LA ASISTENCIANivel Estadual 36.2 %

Nivel Municipal 59.6 %

Sin Identificar 4.2 %

ASISTENCIA MUNICIPAL ACORDE A LA REGION DE PERTENENCIARegión metropolitana 14.9%

Región Periférica 8.5 %

Región Cítrica 14.9 %

Región Norte y Oriente 17.0 %

Región Altiplano y Sierras 4.3 %





Pregunta 1Alcance de los programas de desarrollo urbano y vivienda

Nota: Algunos encuestados han respondido opciones combinadas y a eso se debe que los porcentajes totales superen el 100%.

El M odelo Deseado cubrirá mayores expectativas de consenso si conc ita una

visión DOMINANTEMENTE TERRITORIAL, por sobre la visión exclusivamente

economicista, o exclusivamente urbanística, fundamentalmente a nivel de

los estados municipales.

Opciones % Procedencia de las respuestasEsenc ialmente Urbanístic o 19% Sec tores munic ipales y sec tores estaduales vinc ulados a Vivienda.

Esencialmente Territorial 51% Municipal

Esencialmente Orientado a lapromoción de Infraestructuras yServicios

36% Municipal

Desarrollo Económico 21% Equilibrado

OtrosIntegral y multiescalar 25%

Dominantemente ambiental 2%

A escala de metápolis 2%

Dominantemente rural 2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

U r b

a n í s t i c o

T e r r i t o r i a l

P r o m o c i ó n d e

I n f r a e s t r u c t u r a s

y S e r v i c i o s

D e s a r r o l l o

E c o

n ó m i c o





Pregunta 2Nuevo León en relación a E.E.U.U.

Opciones % Incidencia dominantede las respuestas

Con cont inuidad espacial y de políticas s/ALCA, con modelo degeneración de empleos a través de maquilas rentables y modelo deciudad competitiva “ ciudad de Monterrey como plataforma global”

38% Municipal

Con logística territorial asociada al modelo anterior favorable alcomercio global

63% Municipal

Con modelo alternativo, con logística externa e interna en base aun modelo de integración endógeno acorde a sus potencialidades yvocación de su eco y socio forma

25% Municipal

OtrosCombinaciones alternativas 10%

Revisar opciones de otros modelos mundiales 2%Fuertemente Endógeno e Identitar io 2%

El Modelo Deseado alcanzará mayores posibilidades de consenso, si asumeun desarrollo de la logística territorial necesaria para favorecer el comercioa nivel global, y particularmente indica gran expectativa respecto de aquellaque se localice a nivel de los municipios y promueva el desarrollo de los mis-mos, visto que el mayor porcentaje de opiniones proviene del nivel municipal.Sin embargo si se analiza el tipo de respuesta de los niveles estaduales, hayuna mayor confianza de los mismos, respecto de un modelo alternativo enbase a un modelo de integrac ión endógeno. Esto último indica la necesidadde diseño altamente partic ipativo sobre todo de proyectos de tipo estratégicoque serán parte del “modelo deseado” .

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

C o n t i n u i d a d

e s p a c i a l y d e

p o l í t i c a s

s / A L C A

L o g í s t i c a

t e r r i t o r i a l

a s o c i a d a a l

m o d e l o

a n t e r i o r

M o d e l o

a l t e r n a t i v o





Pregunta 3Áreas que merecen especial atención

Región

% s/totalde respuestas

obtenidas

(27% del totalde asistentes)

Incidencia dominantede las respuestas

Región MetropolitanaRegión Metropolitana54%54%

dominanciaestadual

- Vialidad (ampliac. y expropiaciones)- Transporte público férreo y rápido- M ovilidad gral. Con incorporación del peatón y bicisendas- ContaminaciónInstrumentos de control ambiental y relocalizaciones /clausuras- Reordenamiento- Urbanismo y vivienda- Coordinación de los Programas de Desarrollo Urbano

Región PeriféricaRegión Periférica54%54%

dominanciamunicipal

- Acc esibilidad sin efecto túnel- Transporte público y férreo- M anejo y conservación de los recursos naturales- Proyectos estratégicos de desarrollo sustentable

Región CítricaRegión Cítrica

39%39%

dominanciaestadual

- Igual tratamiento que la región periférica, creación deempleos Polo de desconcentración del Area Metropolitana- Fortalecer y tecnificar las áreas agrícolas y pecuarias

- Grandes áreas como pulmones ecológicos- Corredores urbanos sustentables- Cuestión de los fraccionamientos campesinos yregularización de construcciones

Región Norte y OrienteRegión Norte y Oriente

46%46%dominanciaequiparable

municipal estadual

- Desarrollo económico y coordinación con EEUU- Inversiones y generación de empleos- Conexión con regiones periférica y c ítrica- M ejorar carreteras y promover Proyectos detonantes- Promover Corredores Urbanos de Desarrollo como

oportunidades para los municipios de la región- M ejoramiento de las carreteras federales

Altiplano y SierrasAltiplano y Sierras38%38%

dominanciamunicipal

- M ejorar condiciones de productividad rural- Protección de altas cuencas hidrológicas- Mejorar accesibilidad- Proyectos detonantes (agropecuarios y turísticos)





Del total de asistentes al taller de este grupo, solamente un 27% de func iona-rios y decisores políticos respondieron a cuestiones específicas referidas a

los temas de tipo regional, lo cual puede obedecer a distintos fac tores (Estesubtotal respuestas constituye la base para el cálculo de porc entaje que seindica en la tabla precedente):

- La respuesta a la pregunta sobre temáticas regionales, es decontenido táct ico y por lo tanto debe profundizar cuestionesde orden técnic o puntuales, un poco alejadas del quehacerpolítico

- Puede indicar, desconocimiento de la situación regional

- O bien conociendo la problemática, puede ser un indicadorde falta de c reatividad en las propuestas en este nivel estadual,debido a que el grupo de decisores políticos hace foco en el

AMM, conforme a la urgencia de la problemática para la mayormasa poblacional, como lo evidencia el mayor porcentaje deentrevistados al opinar sobre cuestiones centrales del áreametropolitana y región periférica.

Un grupo relativo mostró conocimiento de las demandas del modelo para lasregiones Norte y Oriente y Altiplano y Sierras y para la Región Cítrica (respec-to de la cual, existe concretamente la prerrogativa para el modelo deseado yes que éste la equipare en capacidad de respuesta con la región perifér ica).Por lo que, el modelo deseable, (acorde a las opiniones del grupo de func io-narios y decisores políticos), deberá considerar la atenc ión de las cuestiones

prioritarias del área metropolitana, referidas a infraestructuras, equipamien-tos, urbanismo y vivienda; como también aquellos aspectos que permitan es-tablecer polos direcc ionales de desarrollo sobre la región cítrica y periférica,que permitan desconcentrar funciones y oportunidades compatibles, acordea su perfil.En tanto el modelo deberá promover, un uso agroproductivo y turístico en laregión Altiplano y Sierras. Respecto de la Región Norte y Oriente, deberá re-solver y capitalizar convenientemente la conectividad e integrac ión funcionaly económica con EEUU y la conect ividad con las regiones más dinámicas delEstado de Nuevo León.

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

R e g i ó n

m e t r o p o l i t a n a

R e g i ó n

P e r i f é r i c a

R e g i ó n C í t r i c a


y O r i e n t e

R e g i ó n

A l t i p l a n o y

S i e r r a s





Pregunta 4Opinión sobre temas prior itarios derivados del Seminario Internacional sobre Integración Regional y Competitividad “Una gran oportunidad para M onterrey y su Región” , agosto de 2009

Cuestión

% s/total derespuestas

obtenidas(27% del totalde asistentes)

Intervenciones dominantes

Organización TerritorialOrganización Territorial

opinión dominantementemunicipal 8585

- Prioridad a nivel de todo el Estado- Reordenamiento de negocios y chatarra en García- M áximo aprovechamiento del área conurbada- Plan con esquema legal apropiado- Clara definición de áreas de crecimiento residencial, empresarial ycomercial- La buena organización territorial debe generar empleos- Debe considerar “ todo“ el Estado inclusive el Sur.

- Distinguir dentro y fuera del AMM . Dentro del AMM : regeneraciónurbana. Fuera del AM M: atender las demandas regionales yfundamentalmente definir zonas naturales a proteger, y ubicación deindustrias son índole local o metropolitana.- Atender fundamentalmente las áreas de desarrollo del Anillo Vial- Considerar nuevas oportunidades y fortalecimiento de los pequeñospoblados- Organización de las categorías sencillas y accesibles paraidentificar con claridad las áreas de oportunidad- Fortalecimiento de la coordinación en los niveles municipales

Calidad y SustentabilidadCalidad y Sustentabilidadopinión dominantementemunicipal

8585

- Considerar el Programa de ordenamiento ferrovial sustentable deNuevo León

- Instrumentos de control del cumplimiento de normativas por parte delas empresas, instrumentos para relocalizar, o clausurar.- Eje prioritario de desarrollo- Adoptar el término “ movilidad” en reemplazo de vialidad y realizar unaplanificación multimodal integral (automotor, ferroviaria, aérea, peatonaly cic lista), tren interior.- M ejoras generales en la dotación de agua- Calidad en los proyectos de desarrollo urbano a nivel municipal y parael ciudadano- Protecc ión del medio ambiente, con tratamiento de aguasresiduales y rellenos sanitarios- Generación de áreas verdes en proporción a la carga demográfica y

protección del área productiva agrícola aumentando la rentabilidad delas mismas con la generación de valor agregado rural.

Proyectos InsigniaProyectos Insigniaopinión dominantementemunicipal

9292

- 3-4 proyectos de ciudad periférica de desarrollo urbano sustentable enel AMM y anillo de movilidad vial y ferroviario entorno a la región metro-politana (60 / 70 km)- Macroproyectos área conurbada: Leones, con conexión aGonzalitos, mejorar la vialidad, reforestar zonas industriales, buen manejode recursos.- Proyectos fuera del área metropolitana orientada a los recursos naturales- Proyectos sociales y proyectos públicos de interés social- Cerro de la Silla –ícono internacional del Estado de Nuevo León





Proyectos InsigniaProyectos Insigniaopinión dominantementemunicipal 9292

- Cerro de la Silla –ícono internacional del Estado de Nuevo León- Proyectos Detonantes a escala macro, fuera del AMM- Reforestación de las Sierras (hay muchos cerros clausurados) p/ protecc.RRNN y por factores socioecómicos, concepto de CAPITAL NATURAL-- Orientados al ordenamiento territorial ( agua, drenaje, carreteras, equipa-mientos, salud, pero en las regiones interiores del Estado, para descomprimirel AMM

- Movilidad- Centro turístico ecológico sobre el r ío Salinas, en ABASOLO- Coordinación interregional de la economía: fortalecer las economías localesdando accesibilidad al interior pero mejorando el consumo interno.Descentralizar universidades en zona urbana.

LogísticaLogísticaopinión equilibrada nivelesmunicipales-Estado

5454

- Interpuer to AMM, AEROTECNOPOLIS, Autopista AMM- USA Canadá (sobreel TLCAN) y NL del TransTexas.- Orientado al desarrollo técnico, científico y académico- Inversiones externas p/desarrollo (fundamentalmente movilidad)- Corredores de Desarrollo Sustentables como una “evidente forma de hacer”- Vías alternativas de vialidad- Encabezamiento Estadual de los proyectos locales articulados en un plan de

desarrollo- Redes de comunicación en área urbana y municipios periféricos- Descentralización del AMM en municipios ofertares e mano de obra. Mejo-ramiento de la vialidad y de las zonas desocupadas del AMM

GobernabilidadGobernabilidad 9292

- Creación de un instituto o consorcio público-privado de planeación y gestiónde la región AMM para dar continuidad a la política de desarrollo sustentable.- Que la DU metropolitana partic ipe en la aprobación de proyectos del Plan deDesarrollo Urbano de la AM M(promotor)- Un gobierno inclusivo de todos los niveles de la población- Adecuación de las leyes y evitar mecanismo de corrupción, favoreciendomuchos niveles de transparencia- Estructuración normativa contemplando el aspecto ambiental en el aspecto

urbano (agua, aire, areas verdes, etc)- Participación de los actores sociales para desarrollar un buen modeloterritorial sustentable- Continuidad a las mesas de trabajo que consideran la opinión de los municipios- “ Pacto Social” entre municipios y todos los sectores- El tema es de responsabilidad estadual: Que se instalen las (Comisionesseñaladas en la ley de DU) porque son la base para la planeación del desa-rrollo urbano: Comisión estatal DU, Comisión de zona conurbado, Comisión departicipación ciudadana del estado y municipios.- Aplicación de la Ley de Desarrollo urbano- Realizar mesas de trabajo en los niveles intermunicipales- Establecer medios para la coordinac ión intermunicipal e implementar

2observatorios ciudadanos “ para ejercer la tutela de la continuidad de losplanes.

Al igual que, respec to de la pregunta 3, aproximadamente un 27 % de los asis-tentes del grupo de funcionarios y decisores políticos, respondieron a cues-tiones específicas referidas a los campos de actuación que derivan del Se-minario Internac ional sobre Integración Regional y Competitividad “ Una Granoportunidad para M onterrey y su Región” , celebrado en Agosto de 2009.





0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

O r g a n i z a c i ó n


C a l i d a d y

S u s t e n t a b i l i d a d

P r o y e c t o s

I n s i g n i a

L o g í s t i c a

G o b e r n a b i l i d a d

Considerando el total de respuestas obtenidas a la pregunta ( 27% de los asistentes):- El 85 %, manifestó opinión respecto de la c alidad y sustentabilidadCoincidencias respecto de la protección del medio ambiente, propuestas dezonas protegidas, se destacan también los temas “agua”, movilidad y cumpli-miento de normas.- El 92 % manifestó opinión respecto de los proyectos insigniaLas respuestas enunciadas son de tipo divergente o de naturaleza contradicto-ria, (referidos en la tabla anterior), por lo que se deriva la necesidad de diagnós-tico sobre el tipo de perfil de proyectos insignia existiendo algunas propuestasconcretas no concurrentes, cuya importancia, impacto y factibilidad deberíanser contextualizadas en el marco del modelo territor ial.- Solo el 54 % manifestó opinión respecto de la logísticaLas opiniones vertidas difieren entre el sostenimiento de las grandes interven-

ciones en curso en el AMM, el desarrollo científico y técnico en los nivelesacadémicos, la atracc ión de inversiones viales, corredores de desarrollo.- El 92% manifestó interés en opinar sobre la gobernabilidadExisten coincidenc ias en un aumento de la participación tanto en la concepc ióncomo en la tutela de los planes (observatorios ciudadanos, pacto social entremunicipios y estado); transparencia; una mayor coordinación intermunicipal(quizás con Convenios respecto de los municipios que deben interactuar), y/ohacer operativos los instrumentos que prevé la Ley de DU.Se llega a plantear puntualmente la creac ión de un Instituto o Consorcio mixtoa nivel del AMM.Las opiniones ya comentadas de este grupo, se complementan con opiniones

vertidas oralmente en el debate realizado. Estas se refieren dominantementea cuestiones de:

MacroescalaDemanda de política Territorial Sustentable, y congratulac ión por la unión delos tres planes (Desarrollo Urbano, vivienda y M edio Ambiente) Dar oportuni-dades al interior del Estado)

GestiónLeyes obsoletas en los tres sectores (Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente).Falta de utilización estratégica de los impuestos prediales (urbano y rural) Preocupaciónen cómo evitar que “desaparezca” el plan.





3.2. Síntesis de opiniones:GRUPO INICIATIVA PRIVADA

Asistentes

Ramón Cantú Willman,CANACO Mty.

Jorge González, TUSA (Técnica yUrbanismo).

Gabriel Guerrero. José Manuel PiñaLoredo, Maíz Proyectos, S.A. de C.V.

Rafael Arroyo Solís, Cámara dePropietarios de Bienes Raíces.

Nelson Flores Saldaña, José JacintoPérez Silva, KE Desarrolladora S.A. de C.V.

Roberto Jiménez Salinas,CANACO AMDI MTY.

C.P. Patricia Ramírez Rodríguez,Inmobiliar ia M oldar S.A. de C.V.

Luis Martín Espinosa Gutiérrez,Promotora Anahuac del Norte, S.A.de C.V, Servicios Santo Domingo, S.A.de C.V.

Sergio René Alarid Alfaro, Carza,S.A.de C.V. Francisco. Javier CavazosGarcía, Carza, S.A.de C.V. Alf redoRamos, Carza, S.A.de C.V.

Minú Sánchez Garza,Constructora Villa de San Jerónimo.Alejandro Maíz Garza, CPBRNL. Ramiro

Guzmán Barbosa, CANADEVI.Carlos Viesca Lobatón,DESUS Consultor ía.

Sergio I. Ramos, Ikon estrategias inmobiliarias





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

U r b a n í s t i c o




y S e r v i c i o s

D e s a r r o l l o

E c o n ó m i c o


NOTA: Cabe aclarar que los encuestados han respondido a combinaciones de opciones y por lo tanto el t otal supera el 100% de las respuestas.

El Modelo Deseado cubrirá mayores expectativas de consenso si concitauna visión integral, pero orientada a la promoción de las infraestructuras yservicios que hagan viable y factible las inversiones, al crear un marco deseguridad y por ende viabilizar la capitalización de las mismas. Indudable-

mente esto abre un importante campo de demanda a la acción normativa,reguladora y de continuidad de la planificación, que se vinculará a su vez ala modalidad de gestión.

Por otra parte, se hace evidente en las opiniones que, contrariamente a lausual tendencia a priorizar el desarrollo económico a ultranza, una organi-zación inteligente del territorio y sus ciudades en conjunto, son capaces decrear oportunidades de optimización del desarrollo económico, posible al en-tender a la inversión como una consecuencia de un contexto favorable y nocomo detonante aislado, para promover el desarrollo.

Opciones Incidencia PorcentualEsencialmente Urbanístico 44%

Esencialmente Territorial 55.5%

Esencialmente Orientado a la promoción de Infraestructuras y Servicios 72.2%

Desarrollo Económico 44.4%

Otros (combinaciones preferenciales)Integral y/o multiescalar 61%

Combinaciones sin implicancia de la escala terr itor ial 38%

Excluyentemente en Infraestructuras y servicios 16%

Incorporar la dimensión social 5%

Crecimiento económico al exterior de la R. periférica con preferencias impositivas 5%






Entre las opiniones que optaron por el modelo alternativo y aquellas que su-maron combinaciones se llega casi al 80%, por lo que puede dec irse que el“modelo deseado” alcanzará mayores posibilidades de consenso, si asumeun desarrollo de la logística terr itorial externa - interna, es decir aquella ne-cesaria para favorecer el c omercio a nivel global, y simultáneamente generaoportunidades a nivel del comportamiento endógeno promoviendo el desa-rrollo de los mismos.

Opciones %Con continuidad espacial y de políticas s/ALCA, con modelo de generación deempleos a través de maquilas rentables y modelo de ciudad competitiva “ciudad de

Monterrey como plataforma global”

38.9%

Con logístic a territorial asociada al modelo anterior favorable al c omerc io global 38.9%

Con modelo alternativo, con logística externa e interna en base a un modelo de inte-gración endógeno acorde a sus potencialidades y vocación de su eco y socio forma

55.5%

Otros

Combinaciones 27.8%

Sin especificar 11.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



p o l í t i c a s

s / A L C A

L o g í s t i c a


a s o c i a d a a l

m o d e l o

a n t e r i o r

M o d e l o







Región

% derespuestasobtenidas

s/total deasistentes

Sector de intervención dominante

Región MetropolitanaRegión Metropolitana 77.8%77.8%

- Concentración de servic ios y nuevas regulaciones,Estandarización de criterios municipales- Reordenamiento, regeneración urbana y saneamiento- Drenaje pluvial- Vialidad, interconect ividad y accesibilidad- Polos temáticos (industria, comercio, turismo, etc.)- Recuperar el centro- Cumplimiento de planes viales y de uso del suelo- Solución intermunicipal

- La “ciudad” es el foco de transformación del Estado.

Región PeriféricaRegión Periférica 72%72%

- Creación de centros y subcentros urbanoscompletamente equipados, normando el uso del suelo- Nuevos focos de desarrollo y empleo- Accesibilidad- Ordenamiento de los anillos, vialidad periférica rápidacomo alternativa al área central y de ordenamiento de laperiferia: “dar estructura”- Acuerdo gobierno-propietarios- Tren urbano y suburbano. Hacer de la peri feria c iudad- Frenar la expansión indiscriminada- Evitar la corrupción- Negociación interestatal

Región CítricaRegión Cítrica 50%50%

- Creación de verdaderos centros urbanos- Capacitar a las estructuras municipales- Planes adecuados- M ejorar el transporte urgentemente conectándolocon el sistema AMM- Impulso a la agricultura y ganadería- Plan tipo pueblos españoles

Región Norte y OrienteRegión Norte y Oriente 50%50%

- Creación de verdaderos centros urbanos ypolos de desarrollo- Creación de un puente para intercambio con USA,fundamentalmente Texas- Integración de la zona con un arco vial sin pasar porMonterrey, impulso a la ganadería y agricultura- Plan tipo pueblos españoles

Altiplano y SierrasAltiplano y Sierras 50%50%

- Integración con infraestructura vial y de servicios- Conservación y evitar depredación de las sierras(tolerancia o)- Turismo, fomento forestal y agrícola-Plan tipo pueblos españoles





0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

R e g i ó n

M e t r o p o l i t a n a

R e g i ó n




y O r i e n t e

R e g i ó n

A l t i p l a n o y

S i e r r a s

Aproximadamente la mitad de los asistentes del grupo vinculado a la inicia-tiva privada emite opinión sobre las Regiones Internas del Estado. En tantobastante más de la mitad, opina sobre el AMM y Región Periférica. Lo cuales un indicador de interés en el área dominantemente urbana o de desorien-tación respecto de las probables oportunidades de inversión del resto de lasregiones.

En líneas generales, el modelo deseable, deberá considerar la creación depolos equipados alternativos en todo el Estado.Conforme al interés relativo que expresa el grupo en las regiones interiores,será necesario encontrar formas de promover y justificar ampliamente dichasoportunidades, generando una renovada confianza, de modo de atraer a losinversores privados, posiblemente en opciones mixtas. Esto, evidentementesin olvidar las urgencias de consolidación del área metropolitana y periférica,de modo que no decaiga el interés actual en la misma.






Cuestión

% derespuestas

obtenidass/total deasistentes

Intervenciones dominantes señaladas

Organización TerritorialOrganización Territorial 89%89%

- “ Cesión del territorio en aras del desarrollo urbano”(proyectos de gran alcance)- Detener la expansión del área metropolitana y regenerar lo existente- M ayores densidades, centros equipados- Reordenar Mty, reordenar transporte y trenes ligeros- Nuevos focos de c recimiento y generación de polos de desarrollo- Infraestructura y servicios básicos previos a la autorización dedesarrollos

- Clara definición de la vocación terr itorial y de los polos a desarrollar como“ ciudades” , a su vez con clara identificación de las áreas de crecimiento yde zonas de reserva o restringidas- Densificacion del AMM y zonificacion acorde- Planes Maestros de: servicios e infraestructuras, áreas verdes yequipamientos- Liberación jurídica del territorio, Planes sectoriales: reconocimientode los derechos de via, y derechos pluviales- Incorporación de argumentos de interacc ión:ecosistemas / servicios ambientales / productividad con identidad regional

Calidad y SustentabilidadCalidad y Sustentabilidad83%83%

- Proponer lineamientos de calidad, establecer mínimos peroNO OBSTACULOS. Concertar en aras de la sustentabilidad

- Definir estándares en AMM (exigir equipamiento a desarrollos mayores a400 viviendas) . Concentrac ión de servic ios y mayores densidades.Mayor proporción de áreas verdes, mayor interconexión interregional- Detener crecimiento en el AMM- Programa Estatal de Desarrollo- Vivienda digna, areas equipadas, áreas recreativas.- Localización industrial con áreas buffer- Desarrollos tipo “ ciudad”- Camino indispensable- Promover la Cultura del bienestar- Hacer las cosas bien, certificando calidad y sustentabilidad- Aumentar además la inclusión social, a través del uso del espacio público

Proyectos InsigniaProyectos Insignia72%72%

- Vinculados al Transporte público en el área conurbada,- Regeneración de centros urbanos,- Regeneración ecológica en centros poblacionales- Desarrollo de vivienda vertical- Exclusivamente para promoción del resto del Estado no en AMM- Centros comerciales y centros deportivos- Rehabilitación vial en el AMM y accesibilidad al interior del Estado- Adoptar modelos económicos y tecnológicos de vanguardia(innovación de gestión y tecnológica)





LogísticaLogística 61%61%

- Integrac ión estratégica y complementaria de los municipios- Adecuación jurídica para viabilizar planes- Proyectos a 5 años con los propietarios de predios, nuevas figuras deproducción- Desarrollo de sistema de trenes urbanos y suburbanos- Derecho de paso de agua pluvial- Desarrollo de carreteras y arcos viales

- Programa educativo amplio para el sostenimiento del plan- Clara y simple- Proyectos sin improvisación. Capacitación científica- De interrelación con grandes centros urbanos- Instrumentales para la aplicación del Plan- M ovilidad y Desarrollo de capacidades locales

GobernabilidadGobernabilidad83%83%

- Agilizar los procesos administrativos. Normas transparentes, completas, sinambigüedad, facilitadotas de la toma de decisión- Clarificar: desarrollo urbano y estatus político- Que apoye y no estorbe- Continuidad en las normativas- Publicidad clara y acorde a los programas implementados

- Ordenamiento estatal para todos los municipios- Capacitación a senadores públicos con certificación federal- Favorecer la comercialización de viviendas- Leyes claras, simples y con personal capacitado en la implementación- Agilidad, premios e incentivos fiscales, vigilancia en el cumplimiento, yanticorrupción- Lo que aliente el c ompromiso hacia la sustentabilidad- Responsable, justa, honesta, directriz- Definir como llegar a una ciudad de alta calidad- M odalidad mixta con el pr ivado y generación de modalidades departicipación basados en la co-responsabilidad

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%



C a l i d a d y


P r o y e c t o s

I n s i g n i a

L o g í s t i c a


En general todos los participantes han opinado sobre casi todos los ítems,siendo el más bajo el cor respondiente a logística, quizás de contenido mástecnológico.





En el ítem organización territorial, hay una conciencia relativa de un máximoaprovechamiento del suelo urbano, una ciudad densa, y fuertemente equipa-da, detenimiento de la expansión del AMM, y creación de nuevas oportunida-des de polos descentralizados en el área periurbana y en el inter ior del Estado,que crearán nuevas y evidentes oportunidades de negocio. Existe un hincapiéen planes sectoriales apropiados y normativa de máxima claridad, sencillez ycont inuidad. También se habla, sólo en dos casos, de una “ liberac ión jurídica”

del territorio o cesión del territorio en función del desarrollo urbano, a ser con-trapesados con otros aspectos comentados en el ítem gobernabilidad.En el ítem calidad y sustentabilidad, resalta la cuestión de la definic ión de es-tándares muy claros a lograr, a partir de la idea de concentración de serviciosacorde a mayores densidades, se incorpora el concepto de áreas buffer res-pecto de áreas dominantemente industriales, el aumento de la inclusión socialy la instalación de una cultura diferente: “ la cultura del bienestar” . Todos estosconceptos deberían permitir lograr ciertos niveles de “c ertificac ión de calidadde los emprendimientos” , respecto de la calidad lograda por el proyecto deinversión (posiblemente con el objetivo de una genuina forma de promoción)Respecto de la cuestión de los proyectos insignia, las opiniones se dividen

entre su localización exclusiva en AMM o también en el interior del Estado.Se identifican como temáticas para el diseño de los programas de proyectosinnovadores capaces de “ tracc ionar” el desarrollo urbano: el transporte en elárea conurbada, nuevos centros urbanos, desarrollo de vivienda en vertical,centros c omerciales y deportivos, y también aquellos de alto contenido tecno-lógico y fundamentalmente de gestión innovadora.Las opiniones no son altamente pertinentes, respecto de la logística (infraes-tructura para el posicionamiento competitivo), refieren tanto a aspectos demovilidad e interrelación fundamentalmente con el AMM, como en la calidadproyectual, seguridad jurídica o aspectos más vinculados a la gobernabilidad.Esto puede ser un indicador de trabas en estos aspectos para la concreción

de infraestructuras logísticas que demanda el sector de inversores para poderparticipar de la concrec ión de las mismas.Respecto de la gobernabilidadgobernabilidad del modelo, según opinión del sector vincula-do a la iniciativa privada, es indispensable que se favorezcan aspectos como:clar idad, simpleza, agilidad, continuidad, el profesionalismo en la concepción,aplicación e información de la normativa y también en la difusión de las opor-tunidades, apuntar a nuevas formas mixtas y participativas basadas en la co-responsabilidad.

Las opiniones recientemente

comentadas de este grupo,

se complementan con opiniones y

preocupaciones vertidas oralmente

en el debate realizado. Estas se

refieren a la visión del grupo

vinculada a:

Macroescala(Estado de Nuevo León):

Se requiere “ destrabar jurídicamenteel territorio” , lo que implica desregular eluso y ocupación del suelo, comoforma propuesta de “ agilizar lostrámites de aprobación.

Escala Intermedia(Metropolitana):

Necesidad de 5 Planes Básicos yoperaciones innovadoras:

Plan VialPlan PluvialPlan AmbientalPlan de RiegoPlan de TransporteProyectos PilotosNuevo Modelo de NEGOCIOS

Escala Micro(Sectores Urbanos):

Se aconseja la negociacióna través de operaciones urbanasconcertadas y nuevas herramientas.Es necesario “ reconstruirinteriormente la ciudad y garantizarel mantenimiento”

Gestión

Cómo convencer al ciudadanoCapacitar al sector y revisar lasconcienciasAdmitir planeación pero como ideascentralesNormar la continuidad de planesCoincidencia en la importancia delurbanismo por sobre los edificiosaislados





Juan Ignacio Barragán Villarreal,

SURMAC.

Mario Antonio Lozano Martínez.

Lorena Anaya González, EGAP – ITESM.

Mauricio Raigosa Treviño,

Independiente.

Kazmy Chi Muñóz, CEDIM,

Departamento de Arquitectura.

David Pulido Acosta,

Pueblo Bicic letero.Alfonso Martínez Muñoz,

Mundo Sustentable A.C.

Martín H. Bremer Bremer, ITESM,

Centro de Calidad Ambiental .

Jaime Garza Elizondo,

FOMERREY.

Arq. Jesús A. Villarreal Tostado,

Colegio Mexicano de Valuación deNuevo León A.C.

Arq. Reducindo Mendoza G,

Colegio de Arqui tectos de Nuevo León.

Arq. Raul Cepeda Badillo,

Fac. Arquitectura UANL.

3.3. Síntesis de opiniones:GRUPO FORMADORES DE OPINION YSECTOR ACADÉMICO

Jorge A. Longoria Treviño,

LONG-TREE/Consultor Urbano.

Denise Alamillo González,

Movimiento ambientalista c iudadano.

Marco Tulio Santos Leal,

IMPLAN de SPGA.

C.P. Anacleto Ríos Benítez,

Iniciativa Propia.

Arq. Ana Karina Gómez Pérez,

Universidad de Monterrey.Luis Gómez,

Pueblo Bicic letero.

Ing. Humberto Leal García,

SURMAC.

Arq. Martha Montemayor,

Asociación de Colonias Distrito

Valle Alto - El Diente, Catedráticade la UdeM y Grupo Unidos por elHuanuco

Sandrine Molinard,

CEDEM, EGAP.

Elda Patricia Flores Aguilar.

Arq. Rodolfo M. Barragán D.,ITESM-campus MTY.

Diego Rodríguez Lozano,

ITESM-campus MTY.

Humberto Maldonado García,

Colegio de Ingenieros Civiles de NL.

Arq. PU Juan Luis TalamantesSalas, Cámara de propietar ios de NL yTalamantes y Asociados.

Miguel O. Zárate Martínez,

Zárate Abogados.

Arq. Paulino Decanini T,

Despacho particular.

Oswaldo Zurita Zaragoza.

José Miguel Alegría Rodriguez,

Ecobikes Monterrey.

Luis Lauro Garza Hinojosa,Centro de Sociología Aplicada UANL.

Ximena Peredo. Angel Sndic

Tovalin Castilla, Movimientoambientalista ciudadano.

Asistentes





En referenc ia a la respuesta de la asistencia al taller, es llamativa la presen-cia de numerosos profesionales independientes, posiblemente vinculados ala expectativa de generac ión de proyectos de inversión, desvinculada de loscolegios profesionales, lo cual es un indicador del mayor peso del plan enfunción no tanto de la opinión asociada o colegiada como de la captaciónde oportunidades por profesionales de perfil emprendedor derivadas de la

implementación del Plan.

COMPOSICIÓN DE LA ASISTENCIA AL TALLER GRUPO DE INTERES %

Universidades, Centros de estudio, Institutos y escuelas de graduados 21.2 %

Campus Tecnológicos 6 %

Cámaras, colegios y sociedades profesionales 18%

Profesionales independientes y empresarios innovadore 33.3%

Movimientos ambientalistas y sociales 12.1%

Fundaciones 3%

Institutos del Estado 6%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

U n i v e r s i d a

d e s ,

C t r o s . E s t . , I n s t .

y E s c . d

e

G r a d u a d

o s

C a m p

u s

T e c n o l ó g i c o s

C á m a r a s ,

c o l e g i o s y

s o c i e d a d e s

p r o f e s i o

n a l e s

P r o f e s i o n

a l e s

i n d e p e n d i e n t e s

y e m p r e s

a r i o s

i n n o v a d o

r e s

M o v i m i e n

t o s

a m b i e n t a l i s t a s y

s o c i a l e

s

F u n d a c i o n e s

I n s t i t u t o

s d e l

E s t a d o





Los entrevistados han realizado combinaciones de opciones que tienen evi-dentemente implicanc ias intersector iales e interescalares, sólo una minoríaopta por la opc ión que no alcance la dimensión territorial, y sólo una minoríaaún más acotada prefiere que exclusivamente orientación en infraestructu-ras y servicios sin implicanc ias en ningún otro tipo de cuestiones.

El M odelo Deseado cubrirá mayores expectativas de consenso si conc ita unavisión DOMINANTEMENTE TERRITORIAL, por sobre la visión exclusivamenteeconómica, o exclusivamente de respuesta urbanística, fundamentalmente anivel de los estados municipales. Un único proyecto con distintas escalas deresolución, perfil multidisciplinar y multisectorial, se demanda puntualmentela consideración de temas como inclusión social vinculada al urbanismo yturismo.


Cuestión %Esencialmente Urbanístico 27.3%

Esencialmente Territorial 39.4%Esencialmente Orientado a la promoción de Infraestruc turas y Servicios 30.3%

Desarrollo Económico C 3%

OtrosIntegral y multiescalar 45%

Sin incidencia en la dimensión territorial 27.3%

Exclusivamente equipamientos e infraestructuras 12%

Exclusivamente económico 3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

U r b a n í s t i c o




y S e r v i c i o s

D e s a r r o l l o

E c o n ó m i c o





El Modelo Deseado alcanzará mayor consenso, si plantea un modelo de in-

tegración internacional que respete las características culturales, valoresus potencialidades endógenas, se proyecte a partir de logística estratégicacompetitiva, evidencie una continuidad de políticas de integración y gene-re un ámbito de coordinación posiblemente de carácter vinculante (cuestiónque se vincula con el aspecto de gobernabilidad).


Opciones %Con continuidad espacial y de políticas s/ALCA, con modelo de generac ión de empleos através de maquilas rentables y modelo de ciudad competitiva “ ciudad de Monterrey comoplataforma global”

18%

Con logística terr itorial asociada al modelo anterior favorable al comerc io global 18%

Con modelo alternativo, con logístic a externa e interna en base a un modelo de integrac iónendógeno acorde a sus potencialidades y vocación de su eco y socio forma

42.5%

OtrosCon modelo propio de integración con continuidad política y sin transculturación queincluya además un organismo coordinador como p/e:

- Institución de articulación binacional intergubernamental- Creación de una Entidad Federativa Sustentable

30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%



p o l í t i c a s

s / A L C A

L o g í s t i c a


a s o c i a d a a l

m o d e l o

a n t e r i o r

M o d e l o







Región

% derespuestasobtenidas

s/total

Sector de intervención dominante

Región MetropolitanaRegión Metropolitana 72.7%72.7%

- Recuperar el centro, densificarlo, promover usos mixtos,equipamiento transporte, recuperación y mejora delespacio público- Protección de las sierras- Densificar no expandir- Mayor interconectividad- Incentivo al transporte público, estacionamientos- Inclusión social, empleo, seguridad- Ordenamiento del tránsito vial- RSU- Nuevos desarrollos con equipamiento urbano

Región PeriféricaRegión Periférica 57.6%57.6%

- Planificación del crecimiento- Regulación estatal urgente- Infraestructura suficiente- Areas y servicios de recreación- Nuevos polos de c recimiento, transporte limpio- Interconexión en periferia sin pasar por Monterrey-Oferta de ciudades humanistas y sustentables

Región CítricaRegión Cítrica 45.4%45.4%

- “ la joya de la corona” , que no se pierda el símbolo- Protección de las áreas naturales

- Evitar la depredación industrial- M ovilidad sustentable y tren ligero- Proteger “La Huasteca”-Consolidación del perfil de desarrollo hacia lasustentabilidad

Región Norte y OrienteRegión Norte y Oriente 45.4%45.4%

- Región “condenada al olvido”- Avance en la logística: interpuerto y carretera a Colombia- M anejo hídrico controlado- Consolidación de actividades industriales, equipamiento,empleo- Desarrollo de zonas naturales

Altiplano y SierrasAltiplano y Sierras 18.1%18.1%- Areas protegidas y Turismo sustentable- Aprovechamiento sustentable de los recursos naturales-Conectividad para el turismo





Un gran porcentaje de encuestados agrega comentarios favorables a la rea-lización de planes integrales y en todas las regiones, enfocando y artic ulandoesfuerzos entre los gobiernos municipales y el federal, evitando desperdiciode recursos y duplicidad de programas. En general hay coincidencia sobrelas vocaciones territoriales de las Regiones en este grupo. Aunque la grandemanda cae siempre sobre el AMM y R. Periférica como el objetivo de lasmayores actuaciones. No se visualizan proyectos de envergadura de tipo Re-gional. Más que proyectos orgánicos son enunciados de perfil diagnóstico.

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

R e g i ó n

M e t r o p o l i t a n a

R e g i ó n




y O r i e n t e

R e g i ó n

A l t i p l a n o y

S i e r r a s






Cuestión

% derespuestas

obtenidass/total deasistentes

Intervenciones dominantes señaladas

Organización TerritorialOrganización Territorial81%81%

- Polos de desarrollo con fuerte vinculación, Redensificación de lasáreas municipales centrales, reuso de áreas industriales- Plan de desarrollo para el AM M y el área periférica

Calidad y SustentabilidadCalidad y Sustentabilidad66%66%

- Prioridad a la movilidad leve (peatonal, ciclista, transporte público)- Transporte público eficiente, acequible y accesible- Protección de áreas verdes, sistema metropolitano de parques- “ Vivir” la sustentabilidad en diversas escalas de la ciudad- Ciudades inteligentes- M ecanismos sostenibles de participación c iudadana- M ejora general de los entornos urbanos- Nuevo marco jurídico- Uso sustentable del agua- Participar a las opiniones técnico-científicas- Diseño multifuncional de la infraestructura verde- Lotes sociales para autoconstrucc ión- Cumplimiento de leyes- Revisar el concepto de “ buena calidad de vida”

Proyectos InsigniaProyectos Insignia60%60%

- Referidos al transporte: ordenamiento y puerto multimodal fuera delAM M

- Proyectos puntuales de recuperación del espacio público- Sistema de parques estatales y reservas territoriales- Proyectos estratégicos integrados en el plan de desarrollo económico- Rutas turísticas con proyección internacional, rescate de zonaspopulares urbanas como atractores turísticos- En las áreas de Seguridad y Educac ión- Proyecto en el Area Comunicacional sobre “Cultura Sustentable”(consumo y cuidado del agua, TRSU, Paisajismo)- Regeneración de barrios- Ciudad del Conocimiento, Revitalización del Centro M etropoli tano,Proyectos de Urbanismo Social, Santa Lucía, Fundidora 2º etapa- Corredores ecológicos de ordenam. Territorial sustentable

- Ciclo Continuo de innovación- Desarrollo del Parque La Pastora- Regeneración urbana e interconexión de Lázaro Cárdenas c/ Prieto- Metro Santa Catarina- Aeropuerto Escobedo- Carriles de autobuses articulados en Apodaca (NL)


- Puerto multimodal, fuera del AMM- Cultura empresarial e iniciativa privada sustentable- Partic ipación multisectorial, en un movimiento cultural sustentable- Transporte público en AM M






- Corredor Logístico Periférico: Eje Saltillo-Mty-Tampico /Saltillo-Mty-Matamoros- Sistema integrado de transporte (metro, transmetro, metrobus)- Proyectos “atemporales” con participación académica sostenida- Negociación intersectorial- Transparencia- Interpuesto Salinas Victoria, Puerto Seco, Aduana Interior,

Conectividad ferroviaria a Laredo- Agresivo Plan de Comunicac ión de la Visión sustentable- Agresivo Plan de revalorización de la cultura identitaria- Promoción del Liderazgo Social

GobernabilidadGobernabilidad 66%66%

- Órgano ciudadano con participación intersectorial, vinculante,para el cumplimiento de las políticas territ oriales y urbanas- Continuidad en los planes. instruementos- Coordinación de los Programas estratégicos a nivel interjurisdiccional- Gran Consejo de la Región AMM- Cooperación intermunicipal y coordinación interinstitucionalsimultáneamente instalando el cambio de paradigma y sus instrumentos(Instituto Metropolitano de Planeación

- Plan Anticorrupción. Continuidad en Propuestas y reglamentaciones.Leyes Sancionables. Sinergia con ONG’s. Transparencia y Compromiso- Rejerarquización la toma de decisión participativa (modelo Ille deFrance)- Continuidad a través de institutos locales- Voluntad Política y Educación para la sustentabilidad- Redes Sociales artic uladas. Gobernanza y Políticas Públicaseficientes

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%



C a l i d a d y


P r o y e c t

o s

I n s i g n i a

L o g í s t i c a






Macroescala(Estado):

Conciliar el Plan con los municipiosImpulsar la valorización ambientalDar oportunidades urbanas apequeños pobladosValorizar la cultural ruralValorizar el turismoAsesorar a Planes Municipalespara integrarlos a la escala macro

Escala Intermedia

(Metropolitana) :Planificar el crecimiento urbanohasta donde llega el aguaUso eficiente de la energíaConsiderar fracciones socialesen el PlanPreferencia por una ciudad densa,alta, mixta, con espacios públicos

Escala Micro(Sectores urbanos):

Impulso al transporte públicoCiclovías, corredores peatonales

GestiónValorización del marco inéditode la iniciativaCómo sustentarlo legalmenteImpulso a la seguridad públicaNuevo modelo de toma dedecisiones

Capacitación a func ionariosAcuerdos intermunicipalesAsegurar la necesariaparticipación ciudadana

La consulta al grupo académico y de formadores de opinión, respecto de lascuestiones que emergen del Seminario Internacional, evidencian que lasprincipales preocupaciones están en los aspectos de organización territor ial,calidad-sustentabilidad y gobernabilidad, dado que sobre estos campos seemitieron la mayor cantidad de opiniones. A su vez, respecto de ellos pre-ocupa fundamentalmente el transporte y la movilidad, la participación y ar-ticulación interjurisdiccional e intersectorial, la necesaria educación para el

cambio de paradigma hac ia la sustentabilidad, y la voluntad política, combatea la corrupc ión para hacer efectiva una formulación de políticas públicas concontinuidad y compromiso ciudadano.

Las opiniones ya comentadas de este grupo, se complementan con opinionesvertidas oralmente en el debate realizado. Estas se refieren dominantementea cuestiones de:





3.4. Reflexiones finales

Las siguientes reflexiones integran los 3 grupos sector iales de encuestados:- políticos y funcionarios;- inversores privados- académicos, colegiados y empresarios innovadores.

3.4.1. Inferencias relevantes vinculadasa la respuesta a la convocatoria

El perfil de la asistencia a la convocatoria, señala un importante interés oexpectativa “inicial” en la participación en el Plan. Fundamentalmente porparte de las representaciones municipales y del grupo académico, y dentrode este último fundamentalmente de los empresarios independientes e inno-vadores. Esta concur rencia parec e ser menos significativa por parte del sec-tor inversor privado, (posiblemente menos habituado a esta inédita inic iativa).Por ello mismo, se requerirá un aumento de la sensibilización a dicho sec tor

–inversores privados- a medida que se acerque el momento de identificac iónde oportunidades de inversión más concretas tanto en el AM M como en lasregiones interiores.

Es importante comprender que, es necesario que exista un “ rescate” de lossectores más dinámicos de los 3 grupos representativos, al momento del es-tablecimiento del “ modelo de gestión” que establecerá las pautas de gober-nabilidad y gobernanza del Plan, de otra manera el entusiasmo inic ial puedeconvertirse en boomerang, fundamentalmente desde el punto de vista delas repercusiones políticas, tanto durante el proc eso de formulación del plancomo a posteriori.

3.4.2. Inferencias para cada uno de los campos te-máticos derivados de las preguntas:

Pregunta 1Cuestión del Alcance de los Programas de Desarrollo Urbano y Vivienda

Existe gran consenso en la visión dominantemente terr itorial, por lo que darespaldo a la convocatoria a la “ co-autor ia” de un Plan Estadual, esta opiniónproviene dominantemente de los sectores municipales, por lo que requiereacento en la promoción de infraestructura de servicios que hagan factiblelas inversiones y por ende la capitalización de las mismas. Existe un cier-to “ margen” o “ espacio de sensibilidad” en el grupo de inversores cercanoal planteo de una “organización inteligente del territorio” y sus ciudades enconjunto, (aseverado por la gran cantidad de respuestas obtenidas en el ítemorganización territorial entre otras c osas) entendiendo que los buenos resul-tados de las inversiones dependen de un c ontexto favorable para las mismasy no de una mera y exclusiva rentabilidad económica del proyecto de inver-sión aislado, lo cual es muy favorable a la inic iativa del presente Plan.





A la vez, esto abre un importante c ampo de demanda a la acción normativa,reguladora y de c ontinuidad de la planificac ión, que se vinculará a su vez a lamodalidad de gestión, ya comentadas en el punto anter ior.También en el campo del sector académico, se abren perspectivas para elalcance territorial, toda vez que son dominantes las combinaciones que im-plican perfiles intersectoriales e interescalares.

Pregunta 2Cuestión Nuevo León en Relac ión con EEUU

Hay una gran coincidenc ia respecto de la necesidad del modelo estadual deincorporar las demandas de integración logística con la escala global sin lacual parece no poder ser sustentable en el cor to plazo al menos. Pero a la vezexisten indicios de localización de algunas infraestructuras compatibles enlos niveles regionales, como modo de establecer una suerte de integracióninterna, con partic ipación vinculante por parte de los niveles municipales evi-tando la imposición de “ infraestructuras logísticas estatégicas” favoreciendola capitalización integral en dichos niveles.

Existen propuestas relativas a este tema que plantean la necesidad de ge-neración de un modelo ad hoc para el Estado de Nuevo León, base para lacontinuidad política, lejano a cualquier proceso de transculturación que seaademás conducido por un organismo coordinador como por ejemplo una ins-titución de art iculac ión binacional, intergubernamental, o la creación de unaentidad federativa sustentable.

Sintetizando, se rescata la inferencia realizada para el nivel académico, queconc luye en forma contundente: “ El Modelo Deseado alcanzará mayor con-senso, si plantea un modelo de integración internac ional que respete las ca-racterísticas culturales, valore sus potencialidades endógenas, se proyectea partir de logística estratégica competitiva, evidencie una continuidad depolíticas de integración y genere un ámbito de coordinac ión posiblementede carácter vinculante (cuestión que se vincula con el aspecto de goberna-bilidad)”.

Pregunta 3Cuestión Areas que Merecen Especial Atención

Deberá considerar la atención de las c uestiones prioritarias del área metro-politana, referidas a infraestructuras, equipamientos, urbanismo y vivienda ymedio ambiente y seguridad; como también aquellos aspectos que permitan

establecer polos direccionales de desarrollo sobre la región cítrica y peri-férica, que permitan desconcentrar funciones y oportunidades compatibles,acorde a su perfil. En tanto el modelo deberá promover, un uso agroproduc-tivo y turístico en la región Altiplano y Sierras. Respecto de la Región Nortey Oriente, deberá resolver y capitalizar convenientemente la conectividad eintegración func ional y económica con EEUU y la conectividad con las regio-nes más dinámicas del Estado de Nuevo León.





Existe por parte del grupo de inversor privado, indicadores de interés en elárea dominantemente urbana y a la vez de desorientación respecto de lasprobables oportunidades de inversión del resto de las regiones. Razón porla cual el Plan se convierte en un instrumento importantísimo a la hora demarcar rumbo y dar certidumbre sobre oportunidades de inversión. Se dedu-ce además que el modelo deseable, deberá considerar la creación de polosequipados alternativos en todo el Estado, encontrando formas de promover y

justificar ampliamente dichas oportunidades, generando una renovada con-fianza, de modo de atraer opciones mixtas.Se comenta favorablemente la realización de planes integrales y en todas lasregiones, enfocando y artic ulando esfuerzos entre los gobiernos municipalesy el federal, evitando desperdicio de recursos y duplicidad de programas. Engeneral hay coinc idencia sobre las vocac iones territoriales de las Regionesen todos los grupos. Aunque la gran demanda cae siempre sobre el AMM yR. Periférica como el objetivo de las mayores actuaciones. No se visualizanproyectos de envergadura de tipo Regional. Por lo cual se deberá trabajarbastante en el pasaje al detalle de proyectos espaciales superando los enun-ciados de perf il diagnóstico, y buscando que los mismos tengan capacidad de

complementariedad para alcanzar mayor competitividad territor ial a nivel deconjunto del Estado, evitando la competencia ter ritorial interna.

Pregunta 4Cuestiones Derivadas del Seminario Internacional Sobre Integrac ión Regional y Competitividad “ Una Gran Oportunidad para M onterrey y su Región”

- Gobernabilidad,

- Organización terr itorial

- Proyectos insignia,

- Calidad y sustentabilidad,- Logística

GobernabilidadResulta una de las cuestiones más sensibles para todos los grupos, aunquedesde diferentes visiones, a saber:

Grupo PolíticoAdvierte una necesidad de aumento de la participación tanto en la concep-ción c omo en la tutela de los planes (observatorios ciudadanos, pacto socialentre municipios y estado); transparencia; una mayor coordinación intermu-

nicipal (quizás con Convenios respecto de los municipios que deben interac-tuar), y/o hacer operativos los instrumentos que prevé la Ley de DU. Se llegaa plantear puntualmente la creac ión de un Instituto o Consorcio mixto a niveldel AMM .

Grupo InversoresDesde su visión resulta necesario favorecer ampliamente aspectos como:claridad, simpleza, agilidad, continuidad, profesionalismo en la c oncepción,aplicac ión e información de la normativa y también en la difusión de las opor-tunidades, apuntar a nuevas formas mixtas y partic ipativas basadas en la co-responsabilidad.





Resultan llamativas y auguriosas algunas preocupac iones del grupo inversorprivado referidas a la preferenc ia por una ciudad densa y fuertemente equi-pada, detenimiento de la expansión del AM M, y creación de nuevas oportu-nidades de polos descentralizados en el área periurbana y en el interior delEstado, como forma de crear nuevas y evidentes oportunidades de negocio.Existe un hincapié en planes sectoriales apropiados y normativa de máximaclaridad, sencillez y continuidad. También se habla, sólo en dos casos, de

una “ liberación jurídica” del territorio o cesión del territorio en función deldesarrollo urbano, a ser contrapesados con otros aspectos comentados enel ítem gobernabilidad.

Grupo AcadémicoDesde este sector se advierte sobre el aumento de la partic ipación y la nece-sidad de articulación interjur isdiccional e intersectorial, junto a la necesariaeducac ión para el cambio de paradigma hacia la sustentabilidad, y la volun-tad política, combate a la corrupc ión para hacer efectiva una formulación depolíticas públicas con c ontinuidad y compromiso ciudadano.

Organización territorialGrupo PolíticoExiste coincidenc ia en la necesidad de dar pr ioridad al reordenamiento terri-torial del Estado en todos los niveles. Y asimismo dar entorno legal apropiadoal mismo, con claras definic iones de áreas de crec imiento residencial, empre-sarial y comercial, realizando distinciones de áreas dentro y fuera del AMM,atendiendo las demandas regionales por fuera del AM M y las demandas delárea del anillo vial, fortaleciendo nuevos poblados, estableciendo c ategoríassencillas y accesibles y acordando con los municipios.

Grupo Inversores

La definición de estándares muy claros a lograr, a partir de la idea de concen-trac ión de servicios acorde a mayores densidades, se incorpora el conceptode áreas buffer respecto de áreas dominantemente industriales, el aumentode la inclusión social y la instalación de una cultura diferente: “ la cultura delbienestar”. Todos estos conceptos deberían permitir lograr ciertos nivelesde “ certif icac ión de calidad de los emprendimientos” , respecto de la calidadlograda por el proyecto de inversión (posiblemente con el objetivo de unagenuina forma de promoción)

Grupo AcadémicoCreación de Polos de desarrollo pero con fuerte vinculación, optimizando eltransporte y la movilidad, Redensificación de las áreas municipales c entrales,

reuso de áreas industriales. Plan de desarrollo especial para el AMM y elárea periférica

Proyectos insigniaGrupo PolíticoEste grupo manifiesta una necesidad de proyectos divergentes, que no res-ponden necesariamente a la lógica de los proyec tos insignia. Algunos de losenunciados son simplemente acciones políticas y/o con contenidos no apro-piados a la consigna.





Grupo InversoresEsgrime en su conjunto una opinión más contundente, dividiéndose las opcio-nes entre su localización exclusiva en AMM o también en el interior del Esta-do. Se identifican c omo temáticas para el diseño de los programas de proyec-tos innovadores capaces de “traccionar” el desarrollo urbano: el transporteen el área c onurbada, nuevos centros urbanos, desarrollo de vivienda en ver-tical, centros comerc iales y deportivos, y también aquellos de alto contenido

tecnológico y fundamentalmente de gestión innovadora.Grupo AcadémicoExiste una convergenc ia del peso del transporte y su perfil multimodal, den-tro y fuera del AMM. Como así también la pertinencia en el tema transversalde la sustentabilidad. Y es muy rico el espectro de propuestas referidas alespacio público, recuperac ión de áreas verdes, desarrollo socioeconómico,ciudad del conoc imiento, revitalización del centro, en general se trata de pro-yectos estratégicos que se solicita sean integrados a los Planes de Desarro-llo Económico.

LogísticaGrupo Político y AcadémicoSe visualizan intervenciones en el c ampo de las más tradic ionales inversio-nes logísticas vinculadas a las infraestructuras (especialmente transportemultimodal) como también aquellas intervenciones de logística “soft”, másorientadas al desarrollo técnico, científico y académico, comunicación, par-ticipación, transparencia, intervenciones sostenidas, favoreciendo el desa-rrollo en Redes y la instalac ión de la Visión Sustentable.

Grupo InversoresEste grupo coincide en las intervenciones de logística “soft”. Las opinionesno refieren a la infraestruc tura para el posicionamiento competitivo, sino que

refieren a la calidad proyectual, seguridad jurídica o aspectos más vincula-dos a la gobernabilidad, evidentemente necesarios para la plena participa-ción del sector en la producc ión de las mismas.

Asimismo se conc luyen aportes al modelo en relación a la escala y a la formade gestión comentados en el debate final de los talleres.

Escala Macro (Estado de Nuevo León)

- Demanda de Política Territorial Sustentable- Acuerdo por la unión de los tres planes(Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente)

- Dar oportunidades al inter ior del Estado.- Requerimiento de “ destrabe jurídico del territorio” ,(implica desregular el uso y ocupación del suelo, como formapropuesta de “agilizar los trámites de aprobación” ).- Conciliar el Plan con los municipios y asesorar aPlanes Municipales para integrarlos a la escala macro- Impulsar la valorización ambiental- Dar oportunidades urbanas a pequeños poblados- Valorizar la cultural rural- Valorizar el turismo





Escala Intermedia (área metropolitana)Necesidad de 5 Planes Básicos y operaciones innovadoras:

- Plan Vial- Plan Pluvial- Plan Ambiental- Plan de Riego

- Plan de Transpor te- Proyectos Pilotos- Nuevo Modelo de NEGOCIOS- Planificar el crec imiento urbano “ hasta donde llega el agua”- Uso eficiente de la energía- Considerar fracc iones sociales en el Plan- Preferenc ia por una c iudad densa, alta, mixta,con espacios públicos

Escala Micro (sectores urbanos)

- Impulso al transporte público

- Ciclovías, corredores peatonales- Se aconseja la negociación a través de operaciones urbanasconcertadas y nuevas herramientas.- Es necesario “ reconstruir interiormente la ciudad y garantizarel mantenimiento”

Gestión

- Cómo convencer al ciudadano- Capacitar al sector y revisar las conc iencias- Admitir planeación pero como “ ideas centrales”- Normar la continuidad de planes

- Coincidencia en la importancia del urbanismo por sobre losedificios aislados- Valorización del marco inédito de la iniciativa- Cómo sustentarlo legalmente- Impulso a la seguridad pública- Nuevo modelo de toma de dec isiones- Capacitac ión a funcionarios- Acuerdos intermunicipales- Asegurar la necesaria participación c iudadana- Leyes obsoletas en los tres sectores (Desarrollo Urbano,Vivienda y M edio Ambiente).

- Falta de utilización estratégica de los impuestos prediales(urbano y rural)- Preocupac ión en cómo evitar que “desaparezca” el plan.





El objetivo de la segunda consulta intersector ial es conocer la opinión de los di-

versos actores respecto de los princ ipales campos de la sustentabilidad, refe-ridos a la modelación del sistema habitable (conjunto de ciudades y territor ios)del Estado de Nuevo León.Se consultó, a todos los sectores sociales vinculados a la problemática del De-sarrollo Urbano, Vivienda y M edio Ambiente, organizados por niveles regionalesdel Estado, sobre aspectos claves que hacen a la definic ión de los aspectos dela sustentabilidad (ECOFORMA, SOCIOFORMA, TIEMPO FORMA y FORMA DEGESTION), definidos en la metodología presentada por CEPA, y referidos a lastres escalas espac iales interactivas (macro, intermedia y micro). Estos aspec-tos de la sustentabilidad experimentados por CEPA, han permitido la generaciónde una serie de preguntas orientadoras, que permitían una respuesta opcional

afirmativa o negativa y un grado de intensidad en dicha respuesta, como formade medir su acercamiento o lejanía con los supuestos básicos, de modo de per-mitir una evaluación por campos porcentuales de adhesión o no a las pautasde sustentabilidad generales. Por otra par te el campo de observaciones deja-do a libre expresión de los actores, permitió un tipo de ajuste más cualitativo,dando lugar a una primera adaptación de las premisas generales a la especifi-cidad de NUEVO LEON y del objeto concreto del PROGRAMA DE DESARROLLOURBANO, MEDIO AMBIENTE Y VIVIENDA. Se utilizó una modalidad operativaque agrupó conjuntos sector iales específicos, para facilitar un buen manejo degrupo y buen nivel de representación y concurrenc ia. Además tuvo la finalidadde realizar una breve presentación por grupos adaptando el perfil de la misma

a la orientación temática del sector y asimismo, permitir luego inferir la opinióndel sector en la composición de la opinión general (ó intersectorial) por escalasy regiones. Se definieron dos modalidades de talleres intersectoriales, segúnla región donde se realizaron. En la Región Metropolitana de Monterrey, queincluye región conurbada y periféric a, se realizaron seis (6) talleres sectoriales,según sectores identificados: Funcionarios del Estado; Alcaldes; Académico;ONG´s, Colegios Profesionales; Desarrolladores Inmobiliarios; e Industriales.En la Región Norte, noroeste y or iente, se realizó un taller intersectorial, en laciudad de Bustamante; y el la Región Cítrica, Altiplano y Sierra, un taller inter-sector ial, en la ciudad de Montemorelos.

4 Premisas específicassegún área temática(Consulta Cuestionario 2)




4.1.Taller intersectorial realizadoen la Región Metropolitana

Taller 2: SECTOR ALCALDES

Listado de participantes por sector Taller 1: SECTOR FUNCIONARIOS DEL ESTADO

Se descr ibe a continuación el listado de partic ipantes a cada uno de los talleres, realizados en la ciudad de Monte-rrey, según sector representativo; y a continuación el Cuestionario 2, elaborado y presentado en los talleres.

JORGE CHÁVEZ (REPRESENT.DE DIP. SONIA GONZÁLEZQUINTANA)

METROPOLITANA CONGRESO DEL ESTADO

CARLOS ÁVILA VALERO METROPOLITANADIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJEDE MONTERREY

ING. JOSÉ OCTAVIO SALINAS RAMÍREZ METROPOLITANA SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY

HÉCTOR RÍOS S. ESTATAL CONGRESO DEL ESTADOING. GILDARDO E. SALAS NAGAFUCHI ESTATAL SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREYJORGE A. GARZA GONZÁLEZ METROPOLITANA VIVIENDA

GUSTAVO FERNANDO CABALLERO CAMARGO METROPOLITANA FOMERREY

ALFONSO REYES SANTA ANNA METROPOLITANA STC MONTERREYVICTOR MANUEL ELIZONDO AMEZQUITA METROPOLITANA SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE DE MONTERREY

VICTOR MANUEL MOLINA GUERRA METROPOLITANA SEMARNAT, NUEVO LEÓN

FELIPE DE JESÚS MENDOZA GUTIERREZ FOMERREY Y VIVIENDA SOCIAL

RUBEN OCTAVIO SEPULVEDA CHAPA METROPOLITANA INSTITUTO DE LA VIVIENDA

ING MIGUEL ANGEL GUERRERO COLORADO METROPOLITANA STC MONTERREY

C.P, JOSÉ NATALIO VIDAL CARRERA METROPOLITANA GOBIERNO DEL ESTADO

OSCAR MANUEL SOSA SAAVEDRA METROPOLITANA SISTEMAS DE CAMINOS DE NUEVO LEÓN

ING, EUSTOLIO DANIEL GUAJARDO RODRIGUEZ MONTERREY INSTITUTO DE LA VIVIENDA

DR. RUTH E. REYNA CAAMANO MONTERREY SECRETARIA DESARROLLO SUSTENTABLENORMA RANGEL SEVILLA ÁREA METROPOLITANA GUBERNAMENTAL

CELSO CANTÚ GALINDO PERIFÉRICA SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO SALINAS VICTORIA

JOSÉ ALEJANDRO VALADÉZ FERNANDEZ ÁREA METROPOLITANA SECRETARÍA DESARROLLO SUSTENTABLE

ING,. FRANCISCO RAFAEL RUIZ GONZALEZ PERIFÉRICA MUNICIPIO CADEREYTA

ARQ. ROLAND RÍOS MALDONADO ESCOBEDO NL SRIA DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

ARMANDO VÍCTOR GUTIERREZ CANALES NORTE ECOLOGÍA

ARQ. JOSÉ ANTONIO RAMÍREZ LUNA PERIFÉRICA DIRECCIÓN DESARROLLO URBANO CIÉNEGA DE FLORES

MARCO TULIO SANTOS LEAL ÁREA METROPOLITANA IMPLAN SAN PEDRO

LEONARDO RUIZ SALAS NUEVO LEON DR. GONZÁLEZ

RITA BUSTAMANTE ALCÁNTARA ESTADO AGENCIA ESTATAL DE TRANSPORTE

JUAN MATÍAS GONZÁLEZ CAMACHO DR. GONZÁLEZ NL OBRAS PÚBLICASLIC. JORGE ELIUD BALDERAS PERIFÉRICA MUNICIPIO CADEREYTA

JUAN FRANCISCO PALACIOS BARRERA ÁREA METROPOLITANA SEDUOP STA CATARINA NL

ARQ. CÉSAR FLORES GARZA ÁREA METROPOLITANA MUNICIPIO DE GUADALUPE

CIRO GUAJARDO GALINDO PERIFÉRICA MUNICIPIO CIENEGA DE FLORES

ROSA DEL CARMEN VILLARREAL TAMEZ SANTIAGO DESARRO URBANO SANTIAGO

ARQ. ALMA ROSA GONZALEZ FLORES METROPOLITANA MUNICIPIO DE JUAREZ

JUANA GUADALUPE TORRES GUERRA MINA DESARROLLO URBANO MINA

ING JORGE ORTIZ MENAMETROPOLITANA YESTAD

CONSEJO CONSULTIVO DE DESARROLLO SUSTENTABLESEMARNAT

JUAN MARIN GRACIA G. METROPOLITANA PUBLICO

Premisas específicas según área temática




CAINAN DE NEGREIROS MARTINS LEITE CONURBADA ALUMNO INTERCAMBIO UDEM

ALEJANDRO MARTY ORDOÑEZ METROPOLITANA INSTITUTO DE LA VIVIENDA DE N.L.

FRANCISCO AURELIO GONZALEZ MARTINEZ MONTERREY SECTOR PUBLICO

AZUCENA GARZA METROPOLITANA PUNTO VERDE CONSULTORES

MARTIN BREMER BREMER METROPOLITANA ITESM

ROBERTO GARCIA ORTEGA METROPOLITANA SECTOR PUBLICO Y ACADEMICO

CARLOS GONZALEZ METROPOLITANA CEDIM

KAZMY CHI MUÑOZ MONTERREY CEDIM

VALENTIN MARTINEZ CUELLAR METROPOLITANA PRIVADO

RAUL CEPEDA BADILLO METROPOLITANA SECTOR ACADEMICO FARQ

EVANGELINA NÁJERA MÁRQUEZ METROPOLITANACRIAA-CENTRO DE APRENDIZ. P/ LA INV. Y EL APRENDIZAJESOBRE A NIMALES AC

DENISSE ALAMILLO GONZÁLEZ METROPOLITANA MOVIMIENTO AMBIENTALISTA CIUDADANO

HORACIO RAMÍREZ HERNÁNDEZ METROPOLITANA PUEBLO BICICLETERO

CARLOS JESÚS GÓMEZ FLORES METROPOLITANA FUNDACIÓN MUNDO SUSTENTABLE A.C.

CARLOS VIESCA LOBATÓN METROPOLITANA DESUS/SECTOR PRIVADO

LUIS GÓMEZ THERROT MONTERREY PUEBLO BICICLETERO

OSWALDO ZURITA ZARAGOZA METROPOLITANA INICIATIVA PRIVADA: PAISAJISMO SUSTENTABLE

FRANCISCO JAVIER SAENZ ESPARZA METROPOLITANA COLEGIO DE INGENIEROS CIVILES

JOSÉ MIGUEL ALEGRÍA RODRIGUEZ MONTERREY ECOBIKES MONTERREY

JESÚS ROBERTO NÚÑEZ ORDUNIA MONTERREY PUEBLO BICICLETERO

ANA GABRIELA ROBLES URBANA/CENTRO PUNTO VERDE CONSULTORES

PAULINO DECANINI TERÁN CANL-PARTICULAR

ING. HUMBERTO LEAL GARCIA NORESTE SOC. URBANISMO REGIO EL MONTERREY

JOEL VICTOR GONZALEZ FLORES NORESTE PROYECTO Y VALUACION

MARIANO MUÑOZ GONZALEZ METROPOLITANA COLEGIO DE ABOGADOS

ARQ. JUAN LUIS TALAMANTES SALAS METROPOLITANACAMARA DE PROPIETARIOS DE BIENES RAICESTALAMANTES Y ASOCIADOS

COSIJOOPII MONTERO METROPOLITANA CIUDADANIA FORMADORA DE OPINION

ABIEL TREVIÑO ALDAPE CONURBADA COLEGIO DE ARQUITECTOS DE N.L.

RAMIRO GUZMAN CANADEVI

ARQ. M.C. CESAR EUSTORGIO GARCIA CAVAZOS METROPOLITANA FOMERREY

EVERARDO A. GARZA GARCIA CANADEVI

RAMON CANTU WILLMAN CANACOEVERARO GARZA GUERRA METROPOLITANA CANADEVI

RAFAEL ARROYO SOLIS METROPOLITANACAMARA DE PROPIETARIOS DEBIENES RAICES

HUMBERTO GARZA VIVIENDA

FERNANDO ELIZONDO GONZALEZ METROPOLITANA S.F.D.S.

HECTOR GARZA E. METROPOLITANA JAVER

SAMUEL KLEIN MARCUSHAWER METROPOLITANA JAVER

ANTONIO ELOSUA GONZALEZ CANADEVI

JOSE RAMON RODRIGUEZ GARCIA DESARROLLADORES DE VIVIENDA

Taller 3: SECTOR ACADÉMICO

Taller 4: SECTOR MOV. SOCIALES Y COLEGIOS PROFESIONALES

Taller 5: CANADEVI (Cámara Nacional de la industria de vivienda)





BERNARDO MALDONADOSAN PEDRO GARZAGARCÍA

BEDOMA/PRIVADO/ARQ. Y CONSTRUCCIÓN

ROLANDO IBARRA RODRIGUEZ CENTRO MONTERREY CAINTRA/ INSTIT. P / LA PROTECC.AMBIENTAL.

MARIO A. CHÁVEZ CAINTRA-CENTRO

ING. ALFREDO DE LA ROSA FARFÁN METROPOLITANA FEMSA

LIC. KARLA ALANÍS VILLARREAL METROPOLITANA INDUSTRIALJORGE OJEDA

SAN PEDRO GARZAGARCÍA

SERVICIOS

JUVENCIO J.M. ORDAZ RUIZ MONTERREY OWENS CORNING MÉXICO

FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ ALANÍS ZONA CENTRO

RODRIGO MONTEMAYOR NORESTE OWENS CORNING MÉXICO

MARIO ALFONSO PARGA MONTEMAYOR METROPOLITANA CAINTRA

CARLOS ALBERTO CABALLERO CASTROSAN NICOLÁS DE LOSGARZA

CAINTRA/INDUSTRIAL/ CAINTRA ZONA NORTE

ROBERTO OLVERA RODARTE IRPAC-CAINTRA ZONA PONIENTE

MARIA CRISTINA TORRES FLOES GUADALUPE OXXO RAMO GASOLINERÍA

LUIS ARMANDO SALAZAR TODAS LAS ZONAS COMERCIO

ERIKA MONTAYO SANTACRUZ METROPOLITANA CAINTRA/CENTROCARLOS MONTENEGRO MONTERREY INDUSTRIAL

GUILLERMO MILMO INDUSTRIAL

SERGIO ANGUIANO AYALA METROPOLITANA CAINTRA

ARQ. JAVIER RODRIGUEZ MALPICA COLL MONTERREY DESARROLLO INMOBILIARIO

LIC. GUILLERMO DILLON METROPOLITANA CAINTRA

MINELA RAMOS VAZQUEZ ORIENTE CAINTRA

ING. J. OMAR GARZA LUNA PONIENTE SECTOR PLASTICO

FERNANDO MENDIZABAL FERNANDEZ PERIFERICA CAINTRA

LIC. FERNANDO RUBEN RODRIGUEZ ARIAS CONURBADA CAINTRA

Taller 6: SECTOR CAINTRA





NIVEL ESTATAL Y REGION M ETROPOLITANA(incluye área metropolitana y área periférica)

El presente Programa está orientado a la definic ión de políticas públicas integradoras en materia de Desarrollo Ur-bano, Vivienda y Medio Ambiente. Se aspira a que las mismas sean concertadas en base a un “modelo deseado”,de carácter fuertemente territor ial. A la vez que se espera que el mismo sea orientador de las inversiones y planessectoriales del Estado de Nuevo León.

Para definir el “modelo deseado” es necesario definir “ premisas” con las que es concebido el mismo.

Para la construcc ión de dichas premisas en forma claramente participativa, se desarrolla un proceso sistemático deconsultas calific adas. Algunas de dichas consultas a nivel de sectores políticos, grupos inversores y sectores acadé-micos y formadores de opinión, ya fueron realizadas y se obtuvo un primer proc esamiento.En esta oportunidad de consulta intersec torial (Cuestionario 2), se han concebido unas preguntas que, surgen de lainterpretac ión de dicho procesamiento, aunado a las premisas generales de sustentabilidad con que fue contratadoel presente proceso. Las mismas ya han comenzado a organizarse por escalas de intervención y por campos de ac-tuación referidos a la eco y socioforma, tiempo forma y forma de gestión, como modo de ir ajustando los resultadosparciales a las características espaciales y al espíritu con que se aspira sea concebido el Programa.El aporte contenido en las respuestas será orientativo respecto de las premisas específicas con que será conc ebidoel “modelo territorial” .En este sentido, le agradecemos a Ud. su asistencia y le solicitamos que, indique su nombre y sector que representa,responda si está de acuerdo o no con c ada uno de los ítems que se consultan a continuación. Indicando luego en quémedida ( A: alto, M: medio, B: bajo)

CUESTIONARIO 2NUEVO LEON 2030Programa Estatal de Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente

Segundo taller de consultaintersectorial a nivel regionalsobre aspectos relevantes aincorporar al modelo

Nombre

Región a la que pertenece

Institución/ Sector que representa

Email





E S C A L A

M A C R O

( E s t a d o

d e

N u e v o L e ó n )

EF SI NO A M B

1.1- Cree necesario proteger y r evalorizar las interfases naturales, para loc alizar actividadesambientalmente compatibles?

1.2- Cree posible que la concert ación sobre las grandes inter fases naturales a conservar,puede ser determinante en la definición de las políticas sectoriales de medio ambiente,desarrollo urbano y viviendas?1.3- Cree necesario resaltar los hitos o signos relevantes de los paisajes regionales c omohechos significativos de la estrategia territorial estatal?

1.4- Cree que un acuerdo sobre la elec ción de un sistema de indic adores ambientalesintegrales, eficientes y posibles, puede contribuir a la reformulación y ajuste de los programassectoriales?

observaciones

SF SI NO A M B

1.5- Acordaría con una propuesta de estrategia territorial estatal que aspire a artic ularel terri torio en todas sus escalas a través de grandes corredores de desarrollo, capacesde vincular los fl ujos internacionales en forma equilibrada c on las áreas más dinámicas yrepresentativas del Estado?

1.6- Considera que los ejes de movilidad además deben ser par te de grandes c orredores dedesarrollo, y deben representar además “áreas de innovación territorial apropiadas” (desdela incorporación de nuevas áreas del conocimiento y nuevas tecnologías aplicadas según lasespecificidades regionales?

1.7- Considera que es posible generar nuevas infraestructuras logísticas para favorec er elposicionamiento global, generando simultáneamente respuestas distintivas según los perfilesregionales y locales?

1.8- Considera Ud. que debe priorizarse el transporte f erroviario por sobre el vial?

1.9- Considera Ud. que debe priorizarse el transporte c olectivo por sobre el individual?

1.10- Cree Ud. que el desarroll o industrial del Estado de NL está suficientementediversificado?

1.11-Cree Ud. que el desarroll o industrial del Estado de NL tiene un perfi l sustentable(ambiental y socialmente)?

1.12- Considera Ud. que deben ser promovidos otros sect ores de la ac tividad económic a(como transporte, turismo, construcción, innovación tecnológica, etc.)?

observaciones

TF SI NO A M B

1.13- Considera que una estrategia estatal de fuerte orientación territorial (“modelodeseado” ) puede servir de base de concertación para re-estructurar en el cortoplazo las políticas sectoriales vinculadas al desarrollo, la vivienda y el medioambiente?

1.14- Considera que la política territorial estatal puede servir de base para laconcertación de prioridades de inversión, con los niveles regionales y municipales?

observaciones

FG SI NO A M B

1.15- Considera que para que el programa tenga continuidad deben hacerse c ambios en laestructura de gestión? Si la respuesta es sí, responda las siguientes preguntas

1.16- Considera que debe existir un nivel de ar ticulación intersectorial en el estado?

1.17- Considera que este órgano intersect orial debe además articularse con los municipios?

1.18- Considera que la figura similar a un c onsorcio públic o – privado de planeación puede darrespuesta apropiada a nivel de todo el estado?

observaciones





E S C A L A

I N T E R M E D I A

( R e g i ó n M e t r o p o l i t a n a ,

i n c l u y e r e

g i ó n p e r i f é r i c a )

EF SI NO A M B

2.1- Está de acuerdo c on la gran expansión de la mancha urbanametropolitana?

2.2- Cree posible promover una política de rec uperación y revalori zación deinterfases naturales protegidas en el área metropolit ana?

2.3- Cree que la opción de la promoci ón de las actividades apropiadas conforme alas especificidades de cada distrito es una opción inteligente para desarrollar un

modelo sustentable de desarrollo para la región metropolitana?

observaciones

SF SI NO A M B

2.4- Considera necesario que el Programa apunte a detener la dinámica decrec imiento del área Metropolitana y en cambio apunte a promover un sistemaurbano multipolar a nivel del Estado?Si la respuesta es positiva, responda la siguiente pregunta?

2.5- Cree Ud. que dicho sistema multipolar, debe conc ertar unos perfiles específic osy complementarios en los cent ros regionales más destacados?

2.6- Cree que dichos perf iles complementarios, sean necesarios para orientarpolíticamente la priori zación de inversiones de equipamientos y servicios?

2.7- Opina que los municipios conurbados pueden sumarse a un esfuerzo conjuntode integración físico espacial?

2.8- Ud. cree posible que los municipios conurbados desarrollen programasconjuntos capaces de posicionarlos como nuevas plataformas territoriales delEstado de Nuevo León?

2.9- Cree que existe congruencia entre infraestructura maestra de vial idad,transporte, abasto, servicios y áreas habitacionales?

A M B

2.10- Cree posible generar equipamientos de salud y de educac ión sufic ientes en laregión?

2.11- Cree que en el área metropolit ana existen suficientes equipamientos pero condificultades de accesibilidad física y transporte para la población?

2.12- Considera que la innovación c ientífico t ecnológica es nec esaria para mejorarlas oportunidades de un sistema de centrali dades intrametropolitanas?

observaciones

TF SI NO A M B

2.13- Considera apropiado que la estrategia de intervención del plan se base enla generación a corto plazo de “nuevos atractores de desarrollo” como forma deequilibrar las tensiones urbano territoriales en la Región Metropolitana?

2.14- Considera que son prioritar ias las inversiones en infraestructura vial?

observaciones

FG SI NO A M B

2.15- Considera que para que el plan tenga conti nuidad deben hacerse cambios enlos niveles de participación de los municipiosSi la respuesta es sí, responda las siguientes preguntas2.16- Considera que este órgano intermunicipal debe además articularse con otr ossectores estatales?

2.17- Considera que en una supuesta fi gura de un c onsorcio públic o – privado deplaneación debiera incluir una representación regional?





E S C A L A

M I C R O

( I N T R

A U R B A N O

E N

T O D A S L A S C I U D A D E S D E L A R E G I Ó N

)

EF SI NO A M B

3.1- Cree que la promoción de interfases naturales intr aurbanas de equilibrioambiental y psico-sociales c onduce a una mejor ciudad?

3.2- Considera Ud. que promover la distinción de hitos signific ativos en el paisaje:poblados, puertas, diversos tipos de atractores c ulturales en general contr ibuye a laidentidad y calidad de la ciudad?

3.3- Cree Ud. que la presencia de inter fases verdes en las c iudades genera mejorescondiciones de salud?

3.4- Cree Ud. que el manejo sustentable de residuos y la promoción de tec nologíasde bajo impacto ambiental en las ciudades de la región, puede contribuir en formadeterminante a una mejor calidad de espacios naturales?

observaciones

EF SI NO A M B

3.5- Comparte Ud la teoría que ciudades más compactas, c on adecuados espaciospúblicos, posibilita mejor calidad de servicios?3.6- Cree Ud que es posible y conveniente una c iudad máscompacta (+ altur a y + densidad), acompañada con máscantidad y distribuc ión de espacios de uso público?3.7- Las ciudades con patrimonio urbano-arquitectónico de esta región, tienenademás identidad cultural, artesanal y gastronómica, para desarrollar una oferta

turística de interés?3.8- Cree Ud que es posible y conveniente instalar el FFCC comoalternativa sustentable de transporte público interurbano depasajeros y carga ?3.9- Considera necesario consolidar interfases sociales de c entralidad en las zonasya conurbadas?

observaciones

TF SI NO A M B

3.10- Cree Ud. que la promoción del desarrollo urbano es posible a t ravés de lapropuesta de casos ejemplific adores y de rápida ejecución, capaces de generarsinergia positiva en su entorno a partir de oportunidades de negocio sustentables?

observaciones

FG SI NO A M B

3.11- Considera Ud. que es posible y conveniente que los munic ipios del áreametropolitana desarrollen programas conjuntos (no individualistas), como estrategiade desarrollo (transporte, atrac tores, servicios, vivienda, basura)?

3.12- Cree Ud en la participación como herramienta para el desarroll o urbano?

3.13- Cree Ud. que la promoción de la parti cipación debe ser impulsada desde lossectores públicos?3.14- Considera que es necesario la promoción de un espacio de artic ulacióninterinstit ucional en los niveles municipales, del estilo de las agencias dedesarrollo?

3.15- Cree Ud. que la promoción de la parti cipación debe ser impulsada desde losinversores?3.16- Cree Ud. que la promoción de la parti cipación debe ser impulsada desde eltercer sector?3.17- Considera que los niveles municipales deben integrar algún consorcioregional?3.18- Considera que los niveles municipales deben integrar algún consorcio a niveldel estatal ?

observaciones





A continuación se presentan los resultados generales de la segunda consultaintersector ial, orientados a obtener premisas territor iales sustentables parael Estado de Nuevo León en los campos del Desarrollo Urbano, Medio Am-biente y Vivienda, considerando la opinión de los seis (6) sectores socialesmás protagónicos consultados, considerando los cuatro aspectos de susten-tabilidad, propuestos en la metodología (Ecoforma, Socioforma, Tiempoforma,y Formas de Gestión), y para las tres escalas del Estado, macro, intermedia y

micro.

ESCALA MACROEcoformaEl 95 % de los grupos consultados cree necesario proteger y revalorizar lasinterfases naturales, para localizar ac tividades ambientalmente compatibles.El 95 % estima que la concertación sobre las grandes interfases naturales aconservar, puede ser determinante en la definición de las políticas sector ia-les de medio ambiente, desarrollo urbano y viviendas. Aunque mayoritaria, es

relativamente menor la c reencia de la posibilidad o conveniencia de resaltarlos hitos o signos relevantes de los paisajes regionales como hechos signifi-cativos de la estrategia territor ial estatalSería importante y conveniente según opinión intersectorial mayoritaria unacuerdo sobre la elección de un sistema de indicadores ambientales integra-les, eficientes y posibles, como forma de contr ibuir a la reformulación y ajustede los programas sectoriales





Orientacion para premisas sobre resultadosde la consulta- Proteger y revalorizar las interfases naturales- Localizar actividades compatibles- La estrategia de áreas protegidas como factor determinante, para la defini-ción de políticas sectoriales de medio ambiente, desarrollo urbano y viviendas

- Sistema de indicadores integrales, como base para reformular programassectoriales.

a. Observaciones de los actores:FUNCIONARIOS

- importante dar a conocer las áreas de protección y conservación a nivelfederal a los desarrolladores y personas que se ven involucradas en el de-sarrollo- se debe hacer una valorac ión económica de los servicios ambientales, paratener una referencia con la cual definir multas, compensaciones, expropia-ciones, etc.- debe detenerse el actual modelo depredador de “ desarrollo”- c reo firmemente que el tema valoración ambiental detona un orgullo gene-ralizado positivo- considero que debemos identificar los valores naturales y resaltarlos parahacer polos de crecimiento y turismo en ellos.- determinación de los indicadores de sustentabilidad por y para la comuni-dad municipal, metropolitana y regional para estar c onciente de sus costos ybeneficios y limitaciones- es fundamental la internalización de los sistemas naturales (entender lasrelaciones bióticas) para respetarlos y disfrutarlos- todo lo impuesto a fuerzas por plan es impenable, se debe tomar en cuenta

el fomento, no la prohibición.- conflic to de interés de lo natural con lo artificial

ALCALDES- c reo que el medio ambiente es de las características más importantes paraun buen desarrollo urbano.- las preguntas tienen un grado de complejidad que difícilmente pueden sercomprendidas por algunos integrantes de ésta mesa.

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- es importante considerar a los animales no-humanos, no sólo como recur-sos útiles al ser humano, sino como sociedades e individuos con vidas y ne-

cesidades complejas que hay que respetar y atender.- Si, siempre y cuando este acuerdo sea en base a estudios académicos, so-ciales y científicos y en beneficio del medio ambiente y no de los sistemaseconómicos de unos cuantos- los hitos relevantes de los paisajes no necesariamente contienen un valorecológico.- se debe hacer una valorac ión económica de los servicios ambientales, paratener una referencia con la cual definir multas, compensaciones, expropia-ciones, etc- desarrollar un órgano consultivo técnico para la toma de decisión política.





el órgano consultivo debe tener estatura jur ídica.- debe detenerse el actual modelo depredador de “ desarrollo”- c reo firmemente que el tema valoración ambiental detona un orgullo gene-ralizado positivo- considero que debemos identificar los valores naturales y resaltarlos parahacer polos de crecimiento y turismo en ellos.- todo lo impuesto a fuerzas por plan es impenable, se debe tomar en cuenta

el fomento, no la prohibición.- conflic to de interés de lo natural con lo artificial- determinación de los indicadores de sustentabilidad por y para la comuni-dad municipal, metropolitana y regional para estar c onciente de sus costos ybeneficios y limitaciones- es fundamental la internalización de los sistemas naturales (entender lasrelaciones bióticas) para respetarlos y disfrutarlos

CANADEVI- necesario c oncertar cada municipio área naturales y todos juntos diseñardichos indicadores reales- el cambio bioclimático esta afectando al mundo, hay que hacer algo afavor en NL urgente- mientras más se le dé participac ión e importancia al tema ambiental en losplanes des. urbano se lograra un verdadero desarrollo sustentable

CAINTRA- no a c rec imiento en zonas protegidas como Valle de Reyes, legalizar AT-LAS DE RIESGO.- es necesar io tener áreas ambientales que separen municipios de maneraque amotigüen- debe enfocarse las áreas naturales a un sistema de ecoturismo que permi-ta desarrollar las zonas en otras ac tividades.- conservación con visión y realmente ejecución a largo plazo- los indicadores son importantes pero si no hay castigos y contundentes,para nada nos sirve medir.- la Semarnat debe de agilizar sus procesos y ser claros sobre los grandesinterfases naturales que deberá respetar el estado.- no concibo en la actualidad la sustentabilidad de un programa sin un mar-co de indicadores que mida su desempeño y su eficiencia.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes(punto de partida de situación actual)

- Cantidad de Has. de espacios protegidos en el Estado de NL

- Dominancia de los usos del suelo en el Estado- Datos cualitativos, y su vinculación con la política de desarrollo Urbano yviviendas- Política de conservac ión de cuencas- Política de tratamiento de áreas de riesgo- Política de áreas vulnerables- Tipos de Paisajes a conservar en las regiones







ORIENTACION PARA PREMISAS s/ RESULTADOS DE LA CONSULTA

- Estrategia terr itorial estatal, con alcanc e en todas las escalas- Corredores de desarrollo según flujos internacionales- Aprovechamiento local de los mayores flujos- Identificac ión de áreas de innovación territorial- Nuevas áreas del conocimiento y tecnologías aplicadas según valores re-

gionales- Proyectos insignia globales y regionales- Promoción del transporte público automotor- Promoción del transporte ferroviario de cargas- Diversificac ión del desarrollo industrial del Estado- Perfil sustentable en lo ambiental y soc ial del desarrollo industrial del Estado- Promoción de una diversificac ión de la actividad económica del todo el Es-tado (transporte, turismo, construcción, innovación tecnológica, etc.)

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS

- deben inclinarse al ordenamiento territorial, el ordenamiento económicopara promover actividades sustentables y desincentivar actividades no sus-tentables.- debe de cambiarse las leyes y vigilar su ampliamiento.- es importante visualizar oportunidades económicas en un estado multi di-verso.- considero muy importante tener un buen transporte colec tivo.- para transporte de carga no nos podemos basar en el “c reo” o los “consi-dero” , no debemos basarnos en percepciones personales.- conflic to de interés industrial/urbanismo- no solo el turismo de negocios representa al amm: ahora el tur ismo de saludtoma auge y la cd. del conocimiento comienza de forma inc ipiente

ALCALDES- más y mejores vialidades, pero no de paga (cuota)

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- deben inclinarse al ordenamiento territorial, el ordenamiento económicopara promover actividades sustentables y desincentivar actividades no sus-tentables.- debe de cambiarse las leyes y vigilar su ampliamiento.- es importante visualizar oportunidades económicas en un estado multi di-verso.

- considero muy importante tener un buen transporte colec tivo.- Transporte ferroviario para transporte de carga- no nos podemos basar en el “creo” o los “considero” , no debemos basar-nos en percepc iones personales.- conflicto de interés industria / urbanismo- no solo el turismo de negocios representa al AMM: ahora el turismo de saludtoma auge y la cd. del conocimiento comienza de forma inc ipiente





CANADEVI- buscar desarrollo sustentable, buscando nuevos materiales ecológicos- necesaria la unión de los empresarios, gobierno, no municipal y estatal yprestadores de servicio.- el metro de la c iudad de monterrey debería tener un programa continuo deplaneación y construcción de líneas- la solución vial para el área metropolitana que ha sido una ciudad no planea-

da adecuadamente, es vital e importanteCAINTRA- olvídense de segundos pisos y más vialidades, enfoquen esfuerzo en trans-porte colectivo.- el transporte ferroviario debe ser prioritario en las ciudades de 1er mundoasí sucede.- obligar al desarrollador en conjunto c on las leyes así como se hace en lasvías actuales.- es indispensable bajar la carga vehicular e incrementar el transporte colec-tivo, extender el metro a avenidas como Garza, Sada, Carr. Nacional.- el c recimiento debe estar planeado con servic ios, es decir, hacer vivienda,más hospitales, escuelas, etc.- considero que NL ya ha estado trabajando en áreas como innovación tecno-lógica, sin embargo, falta una mayor c onexión entre los actores.- la factibilidad sobre el desarrollo de nueva infraestructura de logística debe-rá regirse por regiones e impactos justificados (estudios)- transporte ferroviario a estas alturas de desarrollo es muy complicado deimplementar, sería excelente para nuevas zonas de desarrollo.- se deben buscar alternativas de vialidad, esto afecta la c ompetitividad.- no le estan dando oportunidad para lograr lo

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Volumen de tránsito de pasajeros y c arga entre EEUU y Nvo León- TMD por car reteras y por FFCC (pasajeros y cargas)- Cantidad de venta de automóviles/año- Cantidad de automóviles por grupo familiar/ región- Calidad y ubicac ión de los atractores urbanos- Calidad y ubicac ión de los espacios abiertos urbanos- Niveles de contaminación en AMM y en regiones- Tipo y cantidad de empleos por Región Vs. Potencialidades de la ecoforma- Usos del Suelo adyacente a Corredores Viales- Conexiones de agua potable actuales y previstas- Conexiones sanitarias admitidas actualmente, conexiones de energía eléc-

trica, tipo de comunicaciones ac tuales y previstas, energéticos, ampliacionesviales previstas,- Daros func ionamiento transporte (modalidad, rentabilidad necesaria)- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores- Empleos Generados por año- Cantidad de empleos por sector económico- Niveles de participac ión ciudadana en la toma de decisión- Areas urbanas de alta competitividad





ESCALA MACROTiempoforma

Casi el 90 % de los entrevistados considera que una estrategia estatal defuerte orientación territorial (“ modelo deseado” ) puede servir de base deconcertación para re-estructurar en el corto plazo las políticas sectorialesvinculadas al desarrollo, la vivienda y el medio ambienteY más del 90 % aún, considera que la política territor ial estatal puede servirde base para la concer tación de las prioridades de inversión con los nivelesregionales y municipales.

ORIENTACION PARA PREMISAS s/ RESULTADOS DE LACONSULTA

- Modelo deseado de alcance territorial y concreción por etapas- Concertac ión del modelo a nivel intersectorial e interjurisdiccional,

- Identificación de proyectos detonantes del modelo- Etapabilidad del modelo en base considerando el apor te del empresariadoprivado

a.Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- mientras las estrategias de cualquier tipo no tengan carácter de ley, y mien-tras el sector privado/académico/social/ no tenga responsabilidades y poderpara vigilar la ley, no habría estrategia que sirva





- considero muy importante que se tenga prioridades- se deben tomar en cuenta los aspectos económicos para su viabilidad.- no hay posibilidad de modelo deseado- referente pregunta 2: no, si no se invita a los empresarios a la confecciondel plan

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES

- M ientras las estrategias de cualquier tipo no tengan carácter de ley, y mien-tras el sector privado/académico/social/ no tenga responsabilidades y poderpara vigilar la ley, no habría estrategia que sirva- considero muy importante que se tenga prioridades- se deben tomar en cuenta los aspectos económicos para su viabilidad.- estoy de acuerdo: plan estatal de desarrollo por ser integrador del marcoregional- no hay posibilidad de modelo deseado- Estrategia territorial como base para la concertación de de prioridades deinversión: no, si no se invita a los empresarios a la confección del plan

CANADEVI

- homologar y enriquecer programas implementarlos por la agencia estataldel medio ambiente- el reto esta en alinear intereses del estado los municipios y servidores pú-blicos- la política territor ial deberá centralizarse a falta de capacidad municipal- Ar t. 115 autonomía debe adaptarse- teniendo claro para el sector publico, privado y de inversiones cual es elcamino y objetivos será mas fácil alcanzarlos y cumplirlos

CAINTRA- urge que por lo menos se apliquen de manera rigurosa los lineamientos exis-tentes. que quien dirija sea el estado.

- se está perdiendo competitividad por la mala planeación urbana.- específicamente para vivienda, la política sectorial, en el apartado de vi-vienda, tiene que observar primero consensos municipales- debe definirse un objetivo claro que permita canalizar los esfuerzos.- desgrac iadamente la historia nos marca, lo importante es no considerar lasbases de hoy día.- el modelo deseado deberá estar concentrado de forma que sea viable suaplicación

b.Orientación para búsqueda de datos relevantes- Datos cualicuantitativos de un modelo de alta concentración en el AMM y

vacíos interiores- Datos del desastre ecológico (ver informes de causas… ocupación de cuen-cas hidrográficas, etc.)- Comparación de densidades entre el AMM y las áreas interiores.- Cantidad de inversión en el AMM y en las regiones interiores.- Tipos de proyecto de destino- Inversión pública- Inversión privada





ESCALA MACROForma de Gestión

Un poco más del 90 % considera que para que el programa tenga continuidaddeben hacerse cambios en la estructura de gestión.Respecto de dichos cambios, se está dominantemente a favor de una mayorarticulación tanto intersectorial dentro del Estado, (lo cual repercutirá es-pecialmente en la concepción programática y en la modalidad de trabajo),siendo más contundente aún la respuesta a favor de una articulación con losniveles municipales lo cual además de la modalidad afectará el c ompromisopresupuestario y con ello las pujas políticas interjurisdic ionales.La opinión sobre la modalidad de dicha articulación de forma consorciadainvolucrando al sector privado, aunque es mayoritariamente positiva, planteaalgunas dudas respecto de su implementación ajustada.


- Estructura innovadora para la gestión del Programa- Promoción de la articulación municipal- Promoción de la articulación interjur isdiccional- Promoción de la articulación con el sector privado





a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- el consorc io debe conformarse por individuos/instituciones de capacidadesprobadas; debe además tener miembros honorarios como banca de desarro-llo, organismos multilaterales, etc.- creo que la inversión privada en distintos niveles, grandes empresas, co-

menzarán a generar el cambio, bajo un esquema de incentivo.- c reo que deberá tener un buen equipo de trabajo entre el sector probado yel sector público.- público, privado, social- para los proyectos no se necesita modificarse la ley, pero este debe ser otrade fomento, no de control.- no hay sustentabilidad de esta región- la figura del Implan, que tenga una duración mas larga de los per iodos degobierno, sin duda es benéfica.- sería conveniente integrar a las mesas de consultra al tribunal contenc iosoadministrativo.- no es premisa- fundamental la organización intermunicipal y su integrac ión a los programasestatales.

ALCALDES- ¿quién decide la integrac ión del consorc io y cómo, con qué bases?- uno de los puntos neurológicos de este esfuerzo es lograr de alguna formaesa continuidad (espacial/temporal)

ACADÉMICOS- uno de los puntos neurológicos de este esfuerzo es lograr de alguna formaesa continuidad (espacial/temporal)- en el consorc io debería de incluirse a representarse de a.c.

- se podria generar una agenda a 30 años (a la siguiente revisión del plan)para tener t iempo de generar un modelo mas participativo y por lo tanto sus-tentable.

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- Articulación intersectorial en el Estado: articulación participativa, crítica ycon posibilidad de proponer cier tas particularidades desde cada sector- Consorcio público-privado: tendría que conocer el func ionamiento de dicho“ consorc io público” , sus participantes y nivel de representatividad real.- Consorcio debe conformarse por individuos/instituciones de capacidadesprobadas; debe además tener miembros honorarios como banca de desarro-llo, organismos multilaterales, etc.

- creo que la inversión privada en distintos niveles, grandes empresas, co-menzarán a generar el cambio, bajo un esquema de incentivo.- c reo que deberá tener un buen equipo de trabajo entre el sector privado yel sector público.- público, privado, social- para los proyectos no se necesita modificarse la ley, pero este debe ser otrade fomento, no de control.- no hay sustentabilidad de esta región- la figura del Implan, que tenga una duración mas larga de los per iodos degobierno, sin duda es benéfica.





CANADEVI- considero que los municipios deben continuar autorizando desarrollo peropodría ser factible una creación de una figura que regule a todos los mu-nicipios, ya que se podía como en derecho se señala “la judicialización” ycentralización de los roles de cada parte.- la integración ideológica es sustancial-no puede hacer acuerdo en el“ como” sin acuerdo en el “ que”

- es necesario definir los roles de cada ac to público y privado, y definir dichorol con obligaciones- Implan estatal-- uno de los graves problemas en NL y todo México es la complejidad legis-lativa de planes, programas, normas y demás que sin duda hacen que dismi-nuyan las inversiones simplificar y hacer coparticipes a los inversionistas yautoridades en esas leyes, será siempre un benefic io.

CAINTRA- abrir lo y despolitizarlo.- la gestión debe ser responsable actualmente no existe. los municipios nodeben tener posibilidad de modificar.- deben elevarse esas cuestiones al Estado.- la falta de coordinac ión entre autoridades federales (Semarnat) estatales ymunicipales es terrible, causa incongruencia y afecta objetivos- es muy importante llegar a c onsensos a nivel municipal, antes de, o en pa-ralelo en trabajos estatales.- simplificación de ejecución total.- eliminar u homologar las atribuciones municipales de permisos de uso desuelo y hacer que sus planes de desarrollo se homologuen a los estatales.- el plan se debe ejecutar a través de un consejo que lo rija, el consejo deberáestar formado por los principales actores, incluyendo el sector privado.- evitar la volatilidad de los planes de desarrollo

- considero que debe coexistir justo con este programa de DU un plan deseguimiento de corto a largo plazo con objetivos muy puntuales y con rigorabsoluto para que se cumpla lo proyectado en tiempo y forma.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Gasto por Sector de Desarrollo Urbano, Medio Ambiente y vivienda y des-tino- Destino de fondos a proyectos intersectoriales





ESCALA INTERMEDIAEcoforma

Solamente un 15 % de los actores intersector iales manifiesta acuerdo con lagran expansión de la mancha urbana metropolitana.Sin embargo, más del 90% cree posible promover una política de recupera-

ción y revalorización de interfases naturales protegidas en el área metropo-litana.

Es muy contundente la opinión de la promoción de actividades apropiadasconforme a las especific idades de cada distrito, como una opción inteligentepara desarrollar un modelo sustentable de desarrollo para la región metropo-litana. Si se vincula a la opinión de otras escalas se refiere evidentemente a ladiversificac ión de actividades con una modalidad de bajo impacto ambientaly alto impacto socioeconómico.

ORIENTACION PARA PREMISAS SOBRE RESULTADOS DELA CONSULTA

- Promover la recuperación de interfases naturales en las áreas centrales yperiurbanas de la región metropolitana- Localizar actividades de bajo impacto ambiental y alto impacto soc ial (cen-tralidades, modelo multifocal)





a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Desarrollo periférico con equipamiento urbano integral- Información precisa para la toma de decisiones en las intervenciones

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- Establecer una base normativa con adecuado sustento técnico para el tema

ambiental- Imperativo recuperar esas áreas naturales y aumentarlas sobre azoteas- Crecer en altura y regenerar nuestro centro cerca del metro, servicios, tra-bajo.- Red multipropósito de reservas territoriales existentes no desmontadas quede ya pueden convertirse en corredores biológicos y ligarse a modificar elespacio público para lograr una red interconec tada.- Considerar que la ciudad necesita crecer de igual manera.- La región mas injusta e ilegal- Consideración de las demandas económicas y las caracter ísticas culturalesde cada sector

- Revisar ley de desarrollo urbano para permitir desarrollos de alta densidaden la ciudad

CANADEVI- Limitar legalmente el crecimiento de la mancha urbana- Priorizar el tema transporte para poder limitar la mancha urbana- El crecimiento hacia la zona periférica es casi inevitable, ordenarla, promo-verla y dar incentivos debe ser una prioridad

CAINTRA- Promover nuevas centralidades bien equipadas para evitar sobrecarga deusos en el área central- Crecimiento ordenado con visión de futuro- Nuevas tecnologías sustentables para el desarrollo y restructuración de lasciudades.- Control en los usos del suelo, para influir en el prec io de mercado de la tier ray regular desde allí evitando la perifer ia.- Crear competititvidad en la periferia, para descontaminar el área central- Crear condiciones para habilitar con permisos solamente a desarrollos sus-tentables

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Cantidad de Has. de espacios protegidos en el AM M y municipios perifericos

- Dominancia de los usos del suelo- Inversión en vivienda en altura y en conjuntos y su localizacion- Datos cualitativos de la política de conservación de cuencas- Politica de areas vulnerables- Tipos de Paisajes urbanos a conservar en el AM M





ESCALA INTERMEDIASocioforma

El 90 % considera necesario que el Programa apunte a detener la dinámicade crecimiento del área Metropolitana y en cambio apunte a promover unsistema urbano multipolar a nivel del Estado.

A partir de esta prerrogativa básica, algo más del 80% ha recomendado queademás ese sistema multipolar se base en la promoción de unos perfilesespecíficos y complementarios en los centros regionales más destacados.Cerca del 80 % mostró preferencias respecto que dichos perfiles complemen-tarios, sean necesarios para orientar políticamente la priorización de inver-siones de equipamientos y servic ios. A pesar de resultar una opinión mayo-ritaria existen dudas sobre la capac idad de los municipios conurbados parapoder sumarse a un esfuerzo conjunto de integrac ión físico espacial. Aunquese analiza como positivo que se orientaran a su desarrollo como plataformaterritorial competitiva. Pero se deberá sortear el aspecto de la incongruen-cia entre las infraestruc turas y servicios y las áreas habitacionales. Se cree

posible generar equipamientos de salud y educación acordes, existe opinióndominante (un poco más del 80%) que existen problemas de accesibilidad yno de dotación.Por último casi un 90% considera que la innovación científico tecnológicaes necesaria para mejorar las oportunidades de un sistema de centralidadesintrametropolitanas.






- Detenimiento del crec imiento expansivo de la mancha urbana.- Promoción de un sistema urbano multipolar según caracter ísticas ambien-tales y culturales.

- Orientación de la complementariedad y diversidad para la proyección c on- junta como plataforma territorial competitiva.- Orientación de inversiones acorde a los perfiles prior izados para las distin-tas centralidades.- Promoción de los esfuerzos conjuntos de integración físico espacial porparte de los municipios.- Aumento de la correspondencia entre las infraestructuras, equipamientos ylas áreas habitacionales.- Favorecer la accesibilidad a los actuales equipamientos de salud y educación.- Promover nuevas oportunidades territoriales (nuevas centralidades intra-metropolitanas) concurriendo con la innovación científico tecnológica.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Ordenar la peri feria dejando 30/40 kms. de la mancha urbana actual y poste-riormente la zona sur del estado, norte y oriente-- Descentralización de las ciudades, con la desconcentración de servicios ydotación de infraestructura regional

ALCALDES- Nec esitamos definitivamente nuevas tecnologías y sobre todo hacer las c o-sas bie.- Es muy prioritaria la innovación tecnológica aplicada pero para toda la re-

gión.ACADEMICOS- La alta densidad es mas cerc ano a un modelo sustentable, por mayor renta-bilidad en los servicios y menor daño ambiental.- Favorecer el modelo vertical es mas apropiado para las grandes urbes quecontinuan en desarrollo constante.- No interferir con las vocaciones e identidades locales.- Los equipamientos no son suficientes y el transporte tampoco.- Crecimiento sea ordenado y sustentable y aprovechando los recursos quetenemos.- No hay sufic ientes equipamientos y no tienen accesibilidad.

- Hay más alternativas// parece tendenciosa la pregunta primeraONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- Crear fuentes de empleo en municipios del norte y sur del estado- Apoyo a la ley de asociación publico-pr ivada para crecer como estado comoel transporte colectivo.- No creo posible que funcione por los recursos limitados para poner infraes-tructura en las zonas suburbanas para hacer atractivos hay que ser realistas.- Nada detiene este proceso





CANADEVI- Acciones, realistas y factibles con tiempos claros.- Crear fuentes de empleo en municipios del norte y sur del estado.- Es necesario el apoyo a la ley de asociación publico-privada para crecercomo estado como el transporte colec tivo.- No creo que funcione por los recursos limitados para poner infraestructuraen las zonas suburbanas para hacer atractivos hay que ser realistas.

CAINTRA- Considero que no deben dejar toda la carga económica de la infraestruc turapara complejos habitacionales, deben aprovecharse los impuestos y que sesupervise a detalle.- La falta de análisis y planeación se muestra en las consecuencias actuales.NL casi es sinónimo de área metropolitana de M TY.- Entender la dinámica de crecimiento, no frenarla, conducir la y encauzarla- Desarrollar subcentros urbanos donde no sea necesario cruzar la ciudad oir a otra región para satisfacer una necesidad. ejemplo: hospitales que con-centran grandes áreas, centros de estudio, etc.- Desarrollo de nuevas ciudades, totalmente sustentables.- Integrar seguridad con el plan de desarrollo a generar.- No detener, sino incentivar otras cosas alternativas a la ac tual dinámica.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Flujos de la red de movilidad,

flujos de cargas y pasajeros,flujos pasantes, flujos internos

- Acc esibilidad por transporte público.- Localización de vivienda colectiva estatal.- Tamaño de los equipamientos de salud y educación. Localización de equi-

pamiento.- Centros comerciales.- Estandares de servic ios y equipamientos por habitante por zonas o barrios.- Usos del Suelo dominantes s/ normativa actual.- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores.- Empleos Generados por año.- Areas de innovación.- Cantidad de empleos por sector económico.- Cantidad de automóviles por grupo familiar/ región.- Niveles de contaminación en AMM y en regiones.- Impactos de los proyec tos insignia de nivel metropolitano y/o nacional.- Impactos de los proyectos estratégicos.

- Gráfico de medias de distancias a equipamientos regionales.- Costos de la tierra y m2 de construcción por municipios y sectores delAMM.





ESCALA INTERMEDIATiempo Forma

El 85 % considera apropiado que la estrategia de intervención del plan sebase en la generación a corto plazo de “nuevos atractores de desarrollo”como forma de equilibrar las tensiones urbano terr itoriales en la Región Me-

tropolitana.

También cerc a del 80% considera que son prioritarias las inversiones en in-fraestructura vial

Nota: En la socioforma se ha realizado referencia a otro tipo de prioridades de equipamiento

e infraestructura, se entiende que la correspondencia urbano-territorial de las mismas se

sintetiza en el modelo de movilidad y transporte, en función de la localización de actividades,

y densidades habitacionales que deberán reflejar su congruencia con dichos niveles de

equipamiento y servicios.

ORIENTACION PARA PREMISAS SOBRE RESULTADOSDE LA CONSULTA

- M odelo deseado regional priorizando intervenciones en nuevos atractoresejemplificadores y creadores de nuevas tendencias.- Subsistema de movilidad metropolitana prioritario, con red jerarquizada yuna concepción integrada de movilidad (transporte público; equipamientos;áreas habitacionales).- Identificación de proyectos detonantes del modelo.





a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Es prioritar ia la inversión pero en sistemas de transporte público.- M ás que una intervención a corto plazo, podría ser un desarrollo constante.- Transporte público efic iente en lugar de vialidades suficientes.

ALCALDES- Infraestructuras viales libres, no de cuota.

ACADEMICOS- Incentivar transporte público.- La clave es las vialidades en conjunto con el transporte público y colectivo.

ONG Y COLEGIOS- Sistema multipolar si está de acuerdo con la sustentabilidad y lógica de lar-go plazo.- Vialidad jerarquizada, priorizando este orden: peatón, bicicleta, transportepúblico y automóvil.

- Atender la movilidad de los sectores vulnerables de la soc iedad.- Creo que es incompatible el desarrollo de atractores c on el cortoplazo.- No ac uerdo con la pr iorización vial si es para el automóvil individual.- Incluir la pr ioridad al peatón y ciclistas y al transporte público.- Inversiones en transporte colectivo no contaminante, andadores seguros ybicicletas con carriles de circ ulación.- Transporte multimodal.- Desarrollar alternativas sustentables de transporte.

CANADEVI- Se requieren otro tipo de estrategias de mayor sustentabilidad, cuidado!con no c ontradecirse.

- Debe invertirse en transporte público y espacio público, no incentivar usode vehiculo.- La infraestruc tura vial no es la solución, debemos descentralizar.- Teniendo una ciudad que sufre con la vialidad, es inconcebible creer que sepuede lograr un desarrollo sustentable con planear la solución vial.

CAINTRA- Plan de transporte a largo plazo con visión a largo plazo y ejecuciones en elcorto, mediano y largo plazo.- Priorizar el metro (metro previo).- Transporte en todos los municipios de nivel socioeconómico medio, medioalto, sino también en el alto.

- Modelo de transporte definiendo costos /horas hombre en el tráfico y unretorno de la inversión.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Evaluación de impacto urbano de las últimas intervenciones estratégicas- Proyectos en vias de ejecuc ión y/o priorización presupuestaria- M ecanismos legales de aprobación de proyectos





ESCALA INTERMEDIAForma de Gestión

Cerca del 100% de los actores intersectoriales en la escala regional opinaque para que el Programa tenga continuidad, es necesario realizar cambiosen los niveles de partic ipación de los municipios. Esta demanda de cambio

se orienta a un órgano intermunicipal capaz de articularse con todos los sec-tores del Estado, en un 90% y aunque mayoritariamente pero en porcentajelevemente menor (85%) considera posible una figura consorc iada público –privado a nivel del Estado debe incluir una representación regional.


- Estructura innovadora para la gestión del Programa- Promoción de los niveles regionales con la artic ulación de un órgano inter-

municipal con los sectores estatales.- Promoción de la articulac ión público-privada a nivel del Estado con repre-sentación regional.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Aprovechar la fortaleza económica de la Federacion para la elaboren pla-nes, programas acciones, proyectos de mejora en el equipamiento urbanoperfiérico integral.





- Figura Pública de Regente metropolitano con c apacidad y autoridad técni-ca-ambiental.

ALCALDES- Visión holística e integrar el contexto de medio ambiente, recursos nat., ysocio-económicos de cada región para detonar.- Cuidado en la forma de elecc ión de los integrantes del consorc io publico y

privado.ACADEMICOS

ONG Y COLEGIOS PROFESIONALES- Sustituir o balancear la decisión del congreso y del ejecutivo.- Estrecha relac ión público-privada.- Los municipios intervienen por ley.- El municipio es el gran destruc torio no hay planificac ión regional, cada mu-nicipio es una pequeña republica independiente.

CANADEVI- El supuesto órgano regional debe dar directrices a los municipios.

- La solución está al alcance si los inversionistas y desarrolladores tienenclaro cual es su nivel de participación y se sienten en verdad apoyados porel gobierno.

CAINTRA- Creación de Implan estatal.- Un supuesto consorcio pueden func ionar si estaá bien regulados.- Hay propuesta legal federal pero sigue siendo un tema sensible.- Figura descentralizada que permita continuidad.- Transparencia en la forma de gestión.- Evitar la volatilidad de los planes de desarrollo.- Apertura de un espacio Mesa de trabajo en este foro, a nivel de intercomu-nicación municipal.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Análisis de normativa ambiental, de Desarrollo Urbano y vivienda que afec-tan al área Metropolitana.





ESCALA MICROEcoforma

Más del 90% cree que la promoción de interfases naturales intraurbanas deequilibrio ambiental y psico-soc iales conduce a una mejor ciudad.

El 95% considera que la promoción la distinc ión de hitos significativos en elpaisaje: poblados, puertas, diversos tipos de atractores culturales en generalcontr ibuye a la identidad y calidad de la ciudad

El 95% de los actores considera que la presencia de interfases verdes en lasciudades genera mejores condic iones de salud

Casi el 100% de los actores considera que el manejo sustentable de residuosy la promoción de tecnologías de bajo impacto ambiental en las ciudadesde la región, puede contribuir en forma determinante a una mejor calidad deespacios naturales.


- Promoción del equilibrio bio-psico-soc ial e higiénico a través de la promo-ción de inter fases naturales en los niveles municipales de la región metropo-litana.- Identificación y consolidación de los hitos significativos en el paisaje urbano





y regional a través de puertas y diversos tipos de atractores culturales en ge-neral que contr ibuyan a la identidad y calidad urbana (superando la periferiaanodina).- Promover el manejo sustentable de RSU y las tecnologías de bajo impactoambiental en las ciudades de la región, como forma de contribuir a una mejorcalidad de espacios naturales.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Reutilización de basura para construcc ión- Realizar planes y proyectos de mejora para el área densamente poblada delos municipios del AM M.

ALCALDES- Diseño de zonas buffer donde pueda existir la diversidad ecológica y pasonatural de ecosistemas y fauna.- Toda promoción de los municipios es buena.

ACADEMICOS

- NO hitos y sí una ciudad amable, vivible, paseable.- Generar nuevos espacios públicos con identidad = compromiso azoteas vivas.- Promover cor redores urbanos verdes es una magnífica posibilidad.

ONG Y COLEGIOS- Implementar tecnologias y/o mecanismos que busquen la reutilización debasura para construcción.- Aprovechamiento de los residuos y el reciclaje de los mismos.- Considerar lo histórico y antropológico.- Presencia de áreas verdes cuidadas. Ser sustentable implica cambio decultura y búsqueda de cambios drásticos.

CANADEVI- Las áreas verdes extienden cuidado.

CAINTRA- Ser sustentable no es simplemente hacer parques, hay que buscar un cam-bio de cultura y buscar cambios drásticos.- Considerar lo ya actuado por los pr incipales actores que producen vivienda(CANADEVI, INFONAVIT, etc.) y generar acuerdos reales.- Hay gran oportunidad en espacios no atendidos al momento en el Estado.- Replicar Buenas prácticas internacionales que exijan al desarrollador unporcentaje más alto en áreas verdes, sin elevar costos.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Indice de áreas verdes por habitante por municipio.- Localización de las áreas verdes en relación a las mayores densidades ycentralidades.- Cantidad de residuos generados por los municipios del AMM.- Afectaciones de la salud de los habitantes del AMM más frecuentes, e inci-dencia de la contaminación de aire y agua.- Indice de masa arbórea por habitante por municipio.- Cantidad de sitios patrimoniales en buen estado integrados a la trama urba-na municipal y regional.





ESCALA MICROSocioforma

Casi el 90 % de los actores comparte la teoría que ciudades más compactas,con adecuados espacios públicos, posibilita mejor calidad de servic ios. Sóloun 10 % opina desfavorablemente y con una negativa intensa.

Prácticamente el mismo porcentaje cree posible y conveniente que ademásuna ciudad más compacta (+ altura y + densidad) sea acompañada con máscantidad y distribución de espacios de uso público y que existen ciudadescon un patrimonio urbano-arquitectónico en la Región Metropolitana quetienen además identidad cultural, artesanal y gastronómica, para desarrollaruna oferta turística de interés.Casi el 80% creen posible instalar un sistema ferroviario como alternativasustentable de transporte público interurbano de pasajeros y carga. Aunqueun porcentaje se abstiene de responder o responden negativamente con in-tensidad alta.Más del 80 % considera necesario c onsolidar interfases sociales de centrali-

dad en las zonas ya conurbadas


- Promoción de ciudades compactas con buena calidad de servicios y equi-pamientos.- Promoción de la equidad en la dotación de servicios, equipamientos.





- Promoción de los espacios de uso público, aptos para el encuentro ciudadano.- Revalorización del patrimonio cultural tangible e intangible, asociado a lapromoción turística.- Desarrollo de ofertas turísticas de interés como forma de diversificar la eco-nomía de servicios urbanos Promoción de una modalidad de transporte nocontaminante y eficiente.- Transporte de bajo impacto ambiental y alto impacto soc ial.

- Consolidación de inter fases sociales de centralidad en zonas conurbadas.- Fortalecimiento de la identidad y calidad urbana (superando la perifer ia ano-dina).- Promoción del manejo sustentable de RSU y las tecnologías de bajo impactoambiental en las ciudades de la región, como forma de contribuir a una mejorcalidad de espacios naturales.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Aumentar transporte eléc trico y disminuir el transporte de c ombustibles fó-siles.- El metro debiera ampliar sus líneas a la zona periférica.

ALCALDES- La mayor densidad me resulta adecuada, siempre y cuando los espaciosverdes y áreas públicas excedan lo “ suficiente” .

ACADEMICOS- Cuando se habla de FFCC ¿entendemos trenes urbanos ligeros (metro)?- Para potenciar la centralidad o modelo compacto o necesario recuperareconómicamente el valor del suelo urbano.

ONG Y COLEGIOS

- Importantísimo es tener espacios públicos no sólo para el esparcimientosino para la agricultura urbana.- Debe retomarse la figura del barrio y la visión interior antes que la turística.- El potencial turístico del estado radica en el concepto de escape, no tanto deidentidad cultural, pero éste implica un mercado de 4 millones de personas.- Es importante aprovechar toda la infraestructura ferrovial existente parahacer un transporte más sustentable y factible.- Los temas de modalidad de transporte deben basarse en estudios y no debeser de a acuerdo a percepción.- Las interfases soc iales de la periferia ¿cómo serían?- Barr ios antiguos se están perdiendo.

- El patrimonio, lamentablemente, no tiene el peso especifico y aprovecha-miento que debería.

CANADEVI- Es urgente el apoyo a la creación de nuevos polos e desarrollo en el estadobien planeados.

CAINTRA- ¿Dónde está el plan de banquetas y sombras?- El problema histórico es que cuando se ha incrementado la densidad no seha evitado la expansión de la mancha urbana, solo haciéndolo bien servir ía.





- Es necesario un corredor cultural turístico que vincule las regiones.- El transporte de FFCC interurbano en la región es posible siempre y cuandono haya obstrucc ión al tráfico vial, si es subterráneo o metro ok.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Habitante por m2 construidos actual.

- Densidad: habitantes por Has.totales por municipio; y Has urbanas por mu-nicipio.- Densidad urbana: habitantes por hectáreas urbanas por municipio.- Densidad de la red de movilidad (Km lineales) por Ha urbana por municipio.- Km de tendido de red ferroviaria por Ha urbana por municipio.- Producc ión de agua potable por Ha urbana.- Consumo de combustible por municipio por habitante.- Consumo de combustible por municipio por habitante.- Camas por habitante por municipio.- Escuelas por habitante por municipio.- Delitos por municipio.- Centros c ívicos o espacios abiertos públicos por municipio.- Perfil de las ong por municipio.- Cantidad de delegaciones municipales en barrios por municipio.





ESCALA MICROTiempoforma

Prácticamente el 100% de los actores c onsultados en la región metropolitanaconsideran que la promoción del desarrollo urbano es posible a través dela propuesta de casos ejemplificadores y de rápida ejecución, capaces de

generar sinergia positiva en su entorno a partir de oportunidades de negociosustentables.


- Actuación del Programa a través de priorización–participativa, de proyec-tos detonantes, altamente sinérgicos y de adecuada integración interescalar

(sentido local y sentido regional) y de fuer te vínculo con el modelo deseadoconcertado.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- Promoción del desarrollo urbano metropolitano.- Dependerá mucho de los involucrados, pero sí es posible.- El binomio negocios e infraestruc tura pública requiere de orientac iónpública y planeación.





ALCALDES

ACADEMICOS

ONG Y COLEGIOS- Siempre y cuando no se quede sólo en eso, y nos enfoquemos también alfondo estructural.- Pilotear el programa en municipios representativos será vital.

- Ante todo se requieren modelos reales que permitan su imitación y replicac ión.- Si es importante aprovechar lo que se tiene que es capaz de generar lasinergia positiva.- Claro que sí.

CANADEVI- Un reto mas es que modelo funciona para nosotros.

CAINTRA- No hay otra forma, solo el ejemplo educa.- Siempre y cuando sean consultados.- Sólo si se busca con congruencia integral.

- Específicamente en el alcance de acuerdos de municipios de la zona me-tropolitana, en reglamentos de construcción y normatividad de vivienda, porejemplo en requisitos de vivienda sustentable.- Tomados como ejemplo pero adaptados a las necesidades de la región- Siempre hay que c onsiderar modelos a seguir.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Inversiones en atención de problemática de coyuntura.- Inversiones en proyectos de envergadura regional.- Evaluación de impactos positivos y negativos a nivel local.- Princ ipales destinos de los presupuestos municipales.

- Niveles de participac ión en la priorización de proyectos municipales.- Organos de vínculación del sector público-privado a niveles de los municipios.- Niveles de participac ión municipal en la priorización de la obra públicaEstatal en el AMM .- Cantidad de iniciativas privadas cursadas y/o ejec utadas.





ESCALA MICROForma de Gestión

Más del 90 % considera que es posible y conveniente que los municipios delárea metropolitana desarrollen programas conjuntos (no individualistas),como estrategia de desarrollo (transporte, atractores, servicios, vivienda, ba-

sura). Que además la participación es necesaria como herramienta para eldesarrollo urbano.El 90% considera que es necesaria la promoción de un espacio de artic ula-ción interinstitucional en los niveles municipales, del estilo de las agenciasde desarrollo.Respecto del impulso a mecanismos participativos las opiniones dan cuentaque:Hay una opinión mayoritaria c erca del 80 % considera que la promoción de lapartic ipación debe ser impulsada desde los sectores públicos. Un 65% con-sidera que la promoción de la participación debe ser impulsada desde losinversores. Y un 62% considera que la promoción de la part icipac ión debe ser

impulsada desde el tercer sector.Más del 80 % aboga la integración de algún consorcio regional, por parte delos niveles municipales.Pero cerca del 90% considera que los niveles municipales deben integrar(además?) algún consorc io a nivel del estatal.






- Incremento de las formas participativas de formulación del Programa, in-tegrando a todos los sectores e instrumentando mecanismos reglados y defuncionamiento sostenidos en el tiempo.

- Promoción de espacios de articulac ión:- Intermunicipal por regiones.- Regiones con Estado.- Promoción de espacio intersector ial (público- privado) en los diferentesniveles.

a. Observaciones de los actoresFUNCIONARIOS- No sin la partic ipación de la IP y sector público.

ALCALDES- Tercer sector es el sec tor servic ios? Ok

ACADEMICOS- No responden.

ONG Y COLEGIOS- Participac ión ciudadana principalmente/ Participac ión desde todos los sec-tores// Lo más importante que funcione como tal// - - Respecto de un supues-to consorcio, considerar ¿qué tipo de consorcio? cómo nos aseguramos desu funcionamiento? habría rendic ión de cuentas? rotatividad? representaciónreal ciudadana?- El empoderamiento de la sociedad civil es c rucial para el desarrollo susten-table.- Es importante que los municipios partic ipen y se integren en programas con-

juntos.- Los municipios no deben ser inversionistas. La partic ipación puede ser po-sitiva o negativa.- La dimensión política es muy importante esto es posible? a nivel regional ymetropolitano.

CANADEVI- IMPLANES

CAINTRA

- Creación de entidad descentralizada tipo IMPLAN estatal. Hacer proyec-tos público-privados.1. el gobernador es el autor

2. ser autores nosotros de este plan

3. inteligente y audaz, visión integradora

4. todo el estado descentralizado a MTY.

- Considero que los municipios deben participar con la autor ización y super-visión del estado.





- Es indispensable la visión conjunta pero con individualidad.- En materia de vivienda, NL ha mostrado un liderazgo que se reconoce enMéxico. Este prestigio lo puede aprovechar el gobierno estatal para crearconsensos entre municipios, para establecer un posicionamiento de NL comoel estado que hay que seguir, por ejemplo, el benchmark.- Es importante la colaboración entre los municipios en un consejo o algosimilar.

- La participac ión en conjunto y bajo el respeto de la ac tividad y la ley debepermanecer para garantizar la continuidad de los proyectos.- El control de la partic ipación no puede estar en el sector público, debe exis-tir la partic ipación, más esta debe ser basada, controlada y administrada porel sector pr ivado, incluyendo tanto a usuarios como creadores.todo lo pertinente con el modelo debe de ser sustentado.- Considero que la partic ipación de las instituciones es de representac ión em-presarial en el programa estatal de desarrollo urbano es imprescindible.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Sistemas actuales de formulación de programas y decisión de acciones enel ámbito municipal, regional y Estatal.- Sistemas de representatividad y formas participativas actuales del sectorprivado y del tercer sector en relación a las iniciativas públicas municipalesy Estatales.- Inversiones del Estado en el AMM .- Inversiones privadas en el AMM.

4.2. Talleres intersectoriales de lasregiones del interior

A diferencia de la Región metropolitana, en que se realizaron diversos en-cuentros sectoriales, aquí se utilizó una modalidad operativa para los terr ito-rios del interior que agrupó a una multiplicidad de actores por región. Dichosactores respondieron a un cuestionario adaptado a las restantes regiones delEstado de Nuevo León.El Cuestionario que a continuación se describe fue utilizado en el taller reali-zado en Montemorelos , donde asistieron representantes de Región Cítrica yAltiplano-Sierra; y el taller realizado en Bustamante, al que asistieron repre-sentantes de la Región Norte, Noroeste y Oriente.





REGIONES NORTE, NOROESTE, ORIENTE / CITRICA / ALTIPLANO YSIERRA METROPOLITANA

El presente Programa está orientado a la definic ión de políticas públicas integradoras en materia de Desarrollo Ur-bano, Vivienda y Medio Ambiente. Se aspira a que las mismas sean concertadas en base a un “modelo deseado”,de carácter fuertemente territor ial. A la vez que se espera que el mismo sea orientador de las inversiones y planessectoriales del Estado de Nuevo León.

Para definir el “modelo deseado” es necesario definir “ premisas” con las que es concebido el mismo.

Para la construcc ión de dichas premisas en forma claramente participativa, se desarrolla un proceso sistemático deconsultas calific adas. Algunas de dichas consultas a nivel de sectores políticos, grupos inversores y sectores acadé-micos y formadores de opinión, ya fueron realizadas y se obtuvo un primer proc esamiento.

En esta oportunidad de consulta intersector ial (Cuestionario 2) , se han concebido unas preguntas que, surgen de lainterpretac ión de dicho procesamiento, aunado a las premisas generales de sustentabilidad con que fue contratadoel presente proceso. Las mismas ya han comenzado a organizarse por escalas de intervención y por campos de ac-tuación referidos a la eco y socioforma, tiempo forma y forma de gestión, como modo de ir ajustando los resultadosparciales a las características espaciales y al espíritu con que se aspira sea concebido el Programa.El aporte contenido en las respuestas será orientativo respecto de las premisas específicas con que será conc ebidoel “modelo territorial” .En este sentido, le agradecemos a Ud. su asistencia y le solicitamos que, indique su nombre y sector que representa,responda si está de acuerdo o no con c ada uno de los ítems que se consultan a continuación. Indicando luego en quémedida ( A: alto, M: medio, B: bajo)

CUESTIONARIO 2NUEVO LEON 2030Programa Estatal de Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente

Segundo taller de consultaintersectorial a nivel regionalsobre aspectos relevantes aincorporar al modelo

Nombre

Región a la que pertenece

Institución/ Sector que representa

Email





E S C A L A

M A C R O

( E s

t a d o

d e

N u e v o

L e ó n

)

ECOFORMA SI NO A M B

1- Cree necesario proteger y revalorizar las áreas naturales protegidas, mediante laincorporación de ac tividades socio económicas, ambientalmente c ompatibles?

2- Cree posible que un sistema de áreas naturales protegidas puede serdeterminante para definir políticas de desarrollo urbano, medio ambiente y vivienda ?

3- Cree necesario resaltar los hitos o signos relevantes de los paisajes regionalescomo hechos significativos de la estrategia territorial del Estado ?

SOCIOFORMA SI NO A M B

4- Cree Ud conveniente aplicar una estrategia integral que aspire a articular elterritorio a través de grandes corredores de desarrollo ?

5- Considera Ud que dichos corredores deben contener además actividadesinnovadoras de conocimiento y nuevas tecnologías, compatibles para cada Región ?

6- Cree Ud que la Región es suficientemente autónomas del área metropolitana deMonterrey ?

7- Cree Ud que la Región ofrec e mejor cal idad de vida para vivir y t rabajar, que elárea metropolitana de Monterrey ?

8- Cree Ud. que debe priorizarse el transporte ferroviario por sobre el transporte vial,para interconectar las regiones del Estado?

9- Cree Ud que debe priorizarse el transporte colectivo de pasajeros por sobre eltransporte individual ?

10- Cree Ud. que el desarrol lo produc tivo del Estado de NL está sufic ientementediversificado?

11- Cree Ud. que el desarrol lo industrial del Estado de NL tiene un perf il sustentable(ambiental y socialmente)?

12- Considera Ud. que deben ser promovidos otros sectores de la actividadeconómica ? como:

transporte pasajeros y carga;-turismo natural y cultural;-

construcción de hábitat sustentable;-innovación tecnológica-

ObservacionesAgregue aquí sus comentarios en relación a otras cuestiones no incluidas que usted quiera formular

o para ampliar sus respuestas.





E S C A L

A

I N T E R M E D I A

( R e g i o n e s )


13- Cree Ud que la región tiene producción agropecuaria suficiente como sostén de undesarrollo agro-industrial ?

14- Cree que las normas de protección del patrimonio natural y cultural son suficientesy eficientes ?

15- Cree Ud que las prácticas de cultivo artesanal y/o pastoreo, provocan impactos

negativos en suelo y agua ?16- Considera Ud que en las ciudades de la Región existe patr imonio construidorelevante ?

17- Cree Ud que la Región tiene suficiente patrimonio natural, cultural ygastronómico,para desarrollar una oferta turística de interés ?

18- Cree Ud adecuado y posible implementar un sistema de tratamiento integral deresiduos para la Región ?

19- Cree Ud que es posible mejorar la captac ión de agua y los sistemas de riego de laregión ?


20- Considera Ud posible que la Región se constit uya como un sistema mult ipolar deciudades ?Si la respuesta es SI, pude mencionar que ciudad sería cabecera del sistema ?

21- Cree Ud que la región tiene atributos para alcanzar un alto grado de desarrollo ycompetitividad ?

22- Cree Ud que es posible y conveniente instalar el FFCC comoalternativa sustentable de transporte público de pasajeros y carga, entre las ciudadesde la Región ?

23- Cree Ud. que el desarroll o produc tivo de la Región está suficientementediversificado ?

24- Las ciudades de la Región tienen adecuado servic io de conecti vidad a través detransporte público de pasajeros ?

25- Cree Ud que hay demanda suficiente para implementar un sistema efic iente detransporte público de pasajeros entre las localidades de la Región?

26- Existen créditos de promoción para pequeños y medianos productores ?

27- Cual cree Ud que son los elementos determinantes de la migración:- La inseguridad ?- La falta de empleo ?- Servicios insuficientes (salud, educación, cultura, recreación) ?- Atrac ción de los grandes centros urbanos ?

ObservacionesAgregue aquí sus comentarios en relación a otras cuestiones no incluidas que usted quiera formular o para ampliar sus respuestas.





E S C A L A

M I C R O

( L a s c i u d a d e s d e l a s R e g i o n e s )


28- Cree Ud que las ciudades de la Región tienen sufic ientes áreas verdes de usopúblico ?

29- Cree Ud que el modo actual de crecimiento urbano contempla las áreas verdescomo estructura de las ciudad ?

30- Los planes de vivienda públicos y privados, contemplan la utilización de criterios de“habitat sustentable” ?

31- Existen áreas peatonales signific ativas en las ciudades de la Región?

32- Le interesa que en su ciudad existan áreas peatonales ?

33- Cree Ud que las ciudades de la Región tienen un sistema adec uado de tratamientode la basura ?


34- Comparte Ud la teor ía que ciudades más compac tas, con adecuadas áreas verdes,

contribuyen a mejorar las relaciones sociales ?

35- Cree Ud que las ciudades de la Región constituyen un patrimonio urbano-arquitectónico significativo, para desarrollar una oferta turística competitiva?

36- Cree Ud que hay riesgos de periferización y en consecuenc ia deterio ro, en lasciudades de la Región ?

ObservacionesAgregue aquí sus comentarios en relación a otras cuestiones no incluidas que usted quiera formular o para ampliar susrespuestas.





TIEMPO FORMA SI NO A M B

37- Considera que la polític a de Estado que este Programa promueve, puede servir debase para la c oncertación de prioridades de inversión, con los niveles regionales ymunicipales ?

38- Cuales son las obras que Ud considera prior itarias para la Región ?

a- infraestructura vialb- tratamiento adecuado de la basurac- equipamiento de saludd- equipamiento educativoe- servicios de aguas negrasf- abastecimiento de agua potableg- abastecimiento de agua para r iego

h- proyectos insignia (atractores de desarrollo socio-económico)

FORMAS DE GESTION SI NO A M B

39- Considera Ud. que es conveniente que los municipios de la Región desarrollen

programas y proyectos conjuntos (no individualistas) ?

40- Cree Ud en la participac ión como herramienta para el desar rollo de la Región y suscentros urbanos ?

41- Cree Ud posible la participación del sector privado en la realización de obraspúblicas ?

42- Considera que esta participación puede ser ejecutada con la figura similar a unconsorcio público – privado ?

ObservacionesAgregue aquí sus comentarios en relación a otras cuestiones no incluidas que usted quiera formular o para ampliar sus

respuestas.





4.2.1 Taller Región Cítrica yAltiplano/Sierra

Asistencia Taller 2: MONTEMORELOS

Patricia Salazar Marroquin Allende, N.L. Desarrollo urbano

Eduardo Torres Alanís Allende, N.L. Obras Públicas

Francisco Ollervides Paz Rayone , N.L. Desarrollo Rural

Jorge Luis Díaz Charles Galeana , N.L. Presidencia Municipal

Araceli Urrea Gomez Montemorelos, N.L. Municipio Regidor

Heriberto Ronaldo Treviño Montemorelos, N.L. Desarrollo Urbano

Romeo Flores Hinachete General Teran Desarrollo Urbano

Roel Serna Alanís General Teran

Agustín ChavesDaniel Montemorelos, N.L. Fomerrey

Pedro Gomez Sur de Altiplano

Angel Gutierrez Rangel Iturbide region sur Presidencia Municipal

Jose de Jesus Martinez Perales Montemorelos region citricola Cronista de Municipio

Marcela Meza Garza de Vaquero Montemorelos, N.L. Museo Histórico Valle del Pilon

Mario Gonzalez Collins Montemorelos, N.L. Comercio

Lilia Idalia Alanis Garza Allende, N.L. region citricola Cronista del municipio

Emma Reyna García Zaragoza, N.L. sur Asociacion de cronistas

Uziel Rodriguez Alcocer Dr. Arroyo, N.L. Municipio

Jose Cura Alvarez Dr. Arroyo, N.L. Desarrollo Urbano

San Juana García Peña Montemorelos, N.L. Presidencia Municipal

Miguel Angel Cordoba Wade Montemorelos, N.L. Presidencia Municipal

Pablo Limon Saucedo General Zaragoza, N.L. Sector Vivienda

Sergio Alberto Rosas Cortez General Zaragoza, N.L. Sector Vivienda

Israel Rojas de la Fuente Montemorelos, N.L. Municipio

Horacio Rocha Ramirez Montemorelos, N.L. Ecologia

Hermilio Marroquin Tamez Montemorelos, N.L. Presidencia Municipal

Manuel de Ochoa Oyervides Montemorelos region citricola Presidencia Municipal

Guillermo Bazon Gomez Montemorelos, N.L. Presidencia Municipal

María Enriqueta Aguilar Hualahuises, N.L. Desarrollo Social





A continuación se presentan los resultados generales de la consulta, orientadosa obtener premisas territor iales sustentables para el Estado de Nuevo León.

ESCALA MACROEcoforma

La mayor convergencia es obtenida por la necesidad de proteger y revalorizar lasáreas naturales a través de actividades socioeconómicas compatibles.

También con visión afirmativa aunque con menor incidencia relativa, se opinafavorablemente respecto de la posibilidad que un sistema de áreas naturales pro-tegidas influya en la determinación de políticas sectoriales de desarrollo urbano,medio ambiente y vivienda. Y respectivamente que los hitos o signos relevantesde los paisajes regionales sean hechos significativos de la estrategia sectorialdel Estado.

ORIENTACION PARA PREMISAS S/ RESULTADOS DE LACONSULTA

- Proteger y revalorizar las interfases naturales.- Localizar actividades ecocompatibles.- La estrategia de áreas protegidas como factor determinante, para la defini-ción de políticas sectoriales de medio ambiente, desarrollo urbano y viviendas.





a. Observaciones de los actores:No hubo observaciones.


- Cantidad de Has. de espacios protegidos en las regiones del Estado de NL.- Dominancia de los usos del suelo en las regiones.- Datos cualitativos, y su vinculación con la política de desarrollo Urbano yviviendas.- Política de conservación de cuencas.- Política de tratamiento de áreas de riesgo.- Política de áreas vulnerables.- Tipos de Paisajes a conservar en las regiones.





ESCALA MACROSocioforma

Los valores ponderados más contundentes se corresponden con la aplica-ción de una estrategia integral que articule el territorio a través de grandescorredores de desarrollo, reforzado además por la oportunidad que dichos

corredores contengan actividades innovadores de conocimiento y nuevastecnologías compatibles con la región c ítrica y altiplano y sierras.

Continúan como positivas en segundo término:

- La priorización del transporte colectivo por sobre el transporte individual.- Esta consideración unida a que la región es sufic ientemente autónoma deMonterrey, está indicando una potencialidad importante para la localizaciónde actividades.

En tercer término se encuentran las opiniones refer idas a:

- La opción para la mejor calidad de vida en la región comparativamente al

área metropolitana. - La mejor opción sobre priorización del transporte ferroviario para interco-nectar las regiones del Estado. - La necesidad de diversificac ión de la actividad económica centrada funda-mentalmente en el siguiente orden: transporte, de pasajeros y cargas, cons-trucción de hábitat sustentable, turismo natural y cultural y por último innova-ción tecnológica. - M ejora en el perfil industrial hacia la sustentabilidad ambiental y social.





ORIENTACION PARA PREMISAS s/ RESULTADOS DE LACONSULTA- Articulación terr itorial a través de grandes corredores de desarrollo, con acti-vidades innovadoras de conocimiento y nuevas tecnologías compatibles con laregión cítrica y altiplano y sierras.- La priorización del transporte colectivo por sobre el transporte individual.

- Sostenimiento de la autonomía de M onterrey. - Sostenimiento de la mejor calidad de vida en la región comparativamente alárea metropolitana. - Priorización del transporte ferroviario para interconectar las regiones delEstado. - Incremento de diversificac ión de la actividad económica centrada fundamen-talmente en el siguiente orden: transporte, de pasajeros y cargas, construcc iónde hábitat sustentable, turismo natural y cultural y por último innovación tecno-lógica.- Mejora en el perfil industrial hacia la sustentabilidad ambiental y social.

a. Observaciones de los actores:- Impulsar a la I .P. con programas de inversión y asesoramiento técnico.- Construcc ión de un tren turístico por el sur del estado.- En que medida se podría afectar el modo de vida con estos proyectos, parabien o para mal?- La descentralización del estado es importante para desarrollar mejor todoel estado.- Es importante resaltar los paisajes naturales de los municipios, así comodescentralizar la educac ión, la salud y el empleo del área metropolitana deMonterrey para crear reales polos regionales de desarrollo que contribuyana un desarrollo real del estado.- M ayor desarrollo de vivienda.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Volumen de tránsito de pasajeros y carga entre Monterrey y M ontemorelos.- TMD por carreteras y por FFCC (pasajeros y cargas).- Cantidad de automóviles por grupo familiar/ región.- Motivos de viaje.- Calidad y cantidad de servicios prestados en M ontemorelos.- Calidad y ubicación de los atractores urbanos.- Calidad y ubicación de los espacios abiertos urbanos.- Niveles de contaminación en AMM y en regiones.- Tipo y cantidad de empleos de la Región Vs. Potencial idades de la ecoforma.

- Usos del Suelo adyacente a Corredores Viales.- Conexiones de agua potable actuales y previstas.- Conexiones sanitarias admitidas actualmente, conexiones de energía eléc-trica, tipo de comunicaciones actuales y previstas, energéticos, ampliacionesviales previstas.- Daros funcionamiento transporte (modalidad, rentabilidad necesaria).- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores.- Empleos Generados por año.- Cantidad de empleos por sector económico.- Niveles de participac ión ciudadana en la toma de decisión.- Areas urbanas de alta competitividad.






En la opinión recogida destaca en primer término 3 aspectos centrales:- La Región tiene suficiente patrimonio natural, cultural y gastronómico, paradesarrollar una oferta turística de interés.

- Es adecuado y posible implementar un sistema de tratamiento integral de re-siduos para la Región. - M ejoramiento de la captación de agua y los sistemas de riego de la región.

En segundo término: - Mejoramiento de las normas de protección del patrimonio natural y cultural.- Disminución de impactos ambientales negativos de práct icas productivas.En último término se destaca:- Protecc ión del patrimonio construido relevante en las ciudades de la Región- Promoción de la producción agropecuaria como sostén de un perfil de desa-rrollo agro-industrial.

ORIENTACION PARA PREMISAS S/ RESULTADOS DE LACONSULTA

- M ejoramiento de las normas de protección del patrimonio natural y culturalurbano y rural.- Desarrollo de una oferta turística de interés ecocompatible.- M ejoramiento del sistema de tratamiento integral de residuos sólidos.





- M ejoramiento de la captación de agua y los sistemas de riego de la región.- Innovación en la actividad agroproduc tiva sustentable.- M ejoramiento de las normas de protección del patrimonio natural y culturalurbano y rural.- Desarrollo de una oferta turística de interés ecocompatible.- M ejoramiento del sistema de tratamiento integral de residuos sólidos.- M ejoramiento de la captación de agua y los sistemas de riego de la región.

- Innovación en la actividad agroproduc tiva sustentable.

a. Observaciones de los actores:- No realizaron observaciones.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Cantidad de Has.y categor ías de espacios protegidos en las regiones.- Tipos de Paisajes Naturales y urbanos a conservar en las regiones.- Dominancia de los usos del suelo.- Inversión en vivienda en altura y en conjuntos y su localización- Datos cualitativos de la política de conservación de cuencas referidas a las

regiones.- Proyectos de mejora del servicio de agua potable y riego.- Perfil de la actividad productiva regional y posibilidades de innovación.






Opiniones según relevancia:Primer grupo:- La región tiene atributos para alcanzar un alto grado de desarrollo y com-petitividad.- Existe demanda suficiente para implementar un sistema eficiente de trans-porte público de pasajeros entre las loc alidades de la Región.

Segundo grupo:- La Región puede integrarse como un sistema multipolar de ciudades.- Es posible y conveniente instalar el FFCC como alternativa sustentable detransporte público de pasajeros y carga, entre las c iudades de la Región. - Los principales elementos determinantes de la migración, son en este orden:

- La falta de empleo- Servicios insuficientes (salud, educación, cultura, recreación)

- La inseguridad- Atracción de los grandes centros urbanos

Tercer grupo:- El desarrollo productivo de la Región no está suficientemente diversificado. - Las ciudades de la Región tienen dificultades de accesibilidad a través delservicio de transporte público de pasajeros.- No existen créditos adecuados/accesibles para la promoción para peque-ños y medianos productores.

ESCALA INTERMEDIA - SOCIOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

S F 2 0 - S I

S F 2 0 - N O

S F 2 0 - N S / N C

S F 2 1 - S I

S F 2 1 - N O

S F 2 1 - N S / N C

S F 2 2 - S I

S F 2 2 - N O

S F 2 2 - N S / N C

S F 2 3 - S I

S F 2 3 - N O

S F 2 3 - N S / N C

S F 2 4 - S I

S F 2 4 - N O

S F 2 4 - N S / N C

S F 2 5 - S I

S F 2 5 - N O

S F 2 5 - N S / N C

S F 2 6 - S I

S F 2 6 - N O

S F 2 6 - N S / N C

S F 2 7 - S I

S F 2 7 - N O

S F 2 7 - N S / N C

S F 2 7 B - S I

S F 2 7 B - N O

S F 2 7 B - N S / N C

S F 2 7 C

- S I

S F 2 7 C

- N O

S F 2 7 C

- N S / N C

S F 2 7 D

- S I

S F 2 7 D

- N O

S F 2 7 D

- N S / N C

RESPUESTA

V A L O R






- Promoción de los atributos de competitividad para el desarrollo regional.- Optimización de la accesibilidad interna- externa (extraregional) e interna-interna (entre localidades de la región) a través del sistema de transportepúblico de pasajeros.- Promoción del sistema multipolar de c iudades regionales.

- Promoción del FFCC como alternativa sustentable de transporte público depasajeros y carga, entre las ciudades de la Región.- Promoción de la retención de población a t ravés de mejores condiciones decalidad de vida: en este orden:- Generación de empleo. - Fortalecimiento de los equipamientos de salud, educación, cultura y recreación. - M ejoramiento de la seguridad. - Generación de atractores regionales competitivos.- Diversificac ión productiva a nivel de la Región.- M ejoramiento de la accesibilidad interior a través del servicio de transportepúblico de pasajeros.

- Promoción de inversiones a nivel de pequeños y medianos productores.

a. Observaciones de los actores- Inventir en montemorelos para que no se vayan nuestros hijos a trabajar a

Monterrey.-Invertir en montemorelos.- La cabecera regional debe ser M ontemorelos, geográficamente, por los ser-vicios que c omparte en salud, educacion, empleo, distritos judiciales, etc.- M ontemorelos es la cabeza municipal de la región citr ícola.- M igración por falta de empleo.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Flujos de la red (cargas y pasajeros) de movilidad, con M onterrey y c on laslocalidades del interior.- Análisis de rentabilidad del transporte público.- Localización de vivienda colectiva estatal.- Tamaño de los equipamientos de salud y educación. Localización de equi-pamiento.- Centros comerciales.- Estandares de servic ios y equipamientos por habitante por zonas o barrios.- Usos del Suelo dominantes s/ normativa actual.- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores.

- Empleos Generados por año.- Segmentos temáticos de innovación económica.- Espacios físicos aptos para innovación.- Cantidad de empleos por sector económico.- Cantidad de automóviles por grupo familiar/ región.- Niveles de contaminación.- Impactos regionales de los proyectos insignia/estratégicos de nivel metro-politano y/o nacional.- Gráfico de medias de distancias a equipamientos regionales.- Costos de la tierra y m2 de construcción por municipios y sectores del AMM .





ESCALA MICROEcoforma

Opiniones según relevancia:

Primer grupo :

Interés en existencia de áreas peatonales.Segundo grupoSistemas de tratamiento de residuos.

Tercer grupoPlanes de vivienda públicos con estándares de hábitat sustentable.Insuficienc ia de áreas verdes urbanas de uso público.Areas verdes en la estructuración urbana.


- Promoción de áreas peatonales en las ciudades del interior.- Promover el manejo sustentable de RSU y las tecnologías de bajo impactoambiental en las ciudades de la región, como forma de contribuir a una mejorcalidad de espacios naturales.- Promoción de planes de vivienda con estándares de hábitat sustentable.- Estructuración de las c iudades en base a la presencia de áreas verdes.- Inc remento de la presencia de áreas verdes urbanas de uso público.

ESCALA MICRO - ECOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

E F 2 8 - S I

E F 2 8 - N O

E F 2 8 - N S / N C

E F 2 9 - S I

E F 2 9 - N O

E F 2 9 - N S / N C

E F 3 0 - S I

E F 3 0 - N O

E F 3 0 - N S / N C

E F 3 1 - S I

E F 3 1 - N O

E F 3 1 - N S / N C

E F 3 2 - S I

E F 3 2 - N O

E F 3 2 - N S / N C

E F 3 3 - S I

E F 3 3 - N O

E F 3 3 - N S / N C

RESPUESTA

V A L O R





a- Observaciones de los actores:- no realizaron observaciones

b- Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Indice de áreas verdes por habitante por municipio.- Localización de las áreas verdes en relación a su interes de c onservación

y a su interes para el desarrollo urbano.- Areas de mayores densidades y centralidades.- Cantidad de residuos generados por los municipios de la región.- Afec taciones de la salud de los habitantes más frecuentes, e incidencia dela contaminación de aire y agua.- Cantidad de sitios patrimoniales en buen estado integrados a la trama urba-na municipal y regional.







Primer grupo:Ciudades compactas con áreas verdes contribuyen a mejorar las relac iones

sociales.

Segundo grupo:Existencia de patrimonio urbano-arquitectónico significativo en las ciudadesdel interior, pasible de desarrollo c ompetitivo.

Tercer grupo:Riesgo de periferización y deterioro en las c iudades de la región.

ORIENTACION PARA PREMISAS SOBRE RESULTADOS DE LA CONSULTA

- Promoción de ciudades compactas con áreas verdes aptas para incremen-tar las oportunidades de relaciones sociales.- Desarrollo c ompetitivo basado en la revalorización del patrimonio urbanode las ciudades de la región.- Contención de los fenómenos de periferización, deterioro urbano, evitandoel consumo de tierra rural/ productiva.- Creación de empleos locales.

ESCALA MICRO - SOCIOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

SF34 - SI SF34 - NO SF34 -NS/NC



RESPUESTA

V A L O R





a- Observaciones de los actores:- Implementar plan regional de basura inmediatamente.- Ver métodos para evitar el c recimiento desmedido.- En Montemorelos se ha construido viviendas en tierras fértiles y húmedasde la región y no en las áreas estériles, lo que produce a cor to plazo la faltade alimentación, se ha olvidado la agricultura en Montemorelos.

- No se necesita en Montemorelos tren para que sea ciudad dormitorio, re-querimos inversión para la c reación de empleos y riqueza.- Protección de áreas verdes.

b- Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Habitante por m2 construidos actual.- Densidad: habitantes por Ha.totales por municipio.- Has urbanas por municipio.- Densidad urbana: habitantes por hectáreas urbanas por municipio.- Densidad de la red de movilidad (Km lineales) por Ha urbana por municipio.- Km de tendido de red ferroviaria por Ha urbana por municipio.

- Producc ión de agua potable por Ha urbana.- Consumo de combustible por municipio por habitante.- Camas por habitante por municipio.- Escuelas por habitante por municipio.- Delitos por municipio.- Centros cívicos o espacios abiertos públicos por municipio.- Perfil de las ong por municipio.





PARA TODAS LAS ESCALASTiempoforma


Primer grupo:

La política de Estado que promueve este Programa, como base para la con-certación de pr ioridades de inversión, con los niveles regionales y municipa-les.

Segundo grupo:

Proyectos prioritarios en la región- abastecimiento de agua potable- equipamiento educativo- servicios de aguas negras- abastecimiento de agua para riego- proyectos insignia (atractores de desarrollo socio-económico)- tratamiento adecuado de la basura

- equipamiento de salud- infraestructura vial


- Concertación de las prioridades de inversión acorde al Programa Integraly a las demandas locales considerando las siguientes demandas para estaregión:

TIEMPO FORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

T F 3 7 - S I

T F

3 7 - N S / N C

T F 3 8 - N O

T F 3 8 B - S I

T F 3

8 B - N S / N C

T F 3 8 C

- N O

T F 3 8 D

- S I

T F 3

8 D

- N S / N C

T F 3 8 E - N O

T F 3 8 F - S I

T F 3

8 F - N S / N C

T F 3 8 G -

N O

T F 3 8 H

- S I

T F 3

8 H

- N S / N C

T F 3 8 I - N O

T F 3 8 J - S I

T F 3 8 J - N S / N C

RESPUESTA

V A L O R





1. Abastecimiento de agua potable.

2. Equipamiento educativo.

3. Servicios de aguas negras.

4. Abastecimiento de agua para riego.

5. Proyectos insignia (atractores de desarrollo socio-económico).

6. Tratamiento adecuado de la basura.7. Equipamiento de salud.

8. Infraestructura vial.

a. Observaciones de los actores:- Generar fuentes de trabajo

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Demanda de proyectos e inversiones en atención de problemáticade agua potable de riego y de servicio de c loacas.

- Inversiones en infraestructura educativa.- Proyectos significativos altamente sinérgicos.- Demandas de inversiones en salud.- Demanda de inversiones y gestión para el TRS urbanos.- Demanda de proyectos e inversiones en infraestructura vial urbana y regional.





PARA TODAS LAS ESCALASForma de Gestion


Primer grupo:

- La participac ión como herramienta para el desarrollo de la Región y suscentros urbanos.- Conveniencia de que los municipios de la Región desarrollen programasy proyectos conjuntos.

Segundo grupo:- Participac ión del sector privado en la realización de obras públicas.- Figura similar a un consorc io público-pr ivado.


- Desarrollo de instrumentos de desarrollo partic ipativos a nivel de las regio-nes y municipios.- Descentralización del área metropolitana.- Promoción de desarrollo de programas y proyectos conjuntos en los muni-cipios de la región.- Renovados instrumentos de promoción y gestión de la part icipac ión delsector pr ivado en la realización de obras públicas.

FORMA DE GESTIÓN

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

FG39 - S I FG39 -NO

FG39 -NS/NC

FG40 - S I FG40 -NO

FG40 -NS/NC

F G41 - S I FG41 -NO

FG41 -NS/NC

FG42 - S I FG42 -NO

FG42 -NS/NC

RESPUESTA

V A L O R





a- Observaciones de los actores- La seguridad es importante para el turismo.- Traer universidades a Montemorelos para que los jóvenes no migren.- Permitir para construir centros comerc iales y tiendas de autoservicio.- Apoyo a los agricultores para que no tengan que vender sus huertos a frac-cionamientos para hacer casas.

- Los municipios de la región c itrícola necesitan urgentemente la descentra-lización del área metropolitana para que lleguen empleos, salud y educac ióna nuestra región y así contribuir al combate de la delincuencia que nos azotaactualmente.- Necesitamos creación de corredor artesanal y centro de acopio lechero.En nuestro municipio, Huelahuises, no contamos con relleno sanitario la ba-sura se deja en la ciudad de Linares y hace mucha falta uno propio.

b- Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Sistemas actuales de formulación de programas y decisión de acciones enel ámbito municipal, regional y Estatal.

- Sistemas de organización y composición presupuestaria en los niveles mu-nicipales y estatales por jurisdicción .- Sistemas de representatividad democrática.- Formas participativas actuales y posibles para el sector privado.- Vinculaciones actuales y posibles con el tercer sector en relac ión a las ini-ciativas públicas municipales y Estatales.- Composición de las inversiones en la región.- Inversiones privadas previstas en la región.





4.2.2 Taller Región Norte, Noroeste, OrienteEste taller fue realizado en el Municipio de Bustamante, que

recoge la opinión de la Región.

Asistencia

Taller 2: BUSTAMANTE

Lic. Juan Manuel Garza Leal Rayones, N.L. Desarrollo Urbano

Antonio Guerrero Aguilar Santa Catarina, N.L. Asociacion Estatal de cronistas

Rodolfo Rodruigez Cantu Agualeguas,N.L. Obras Públicas

Carlos Rodruiguez Sifuentes Villaldama, N.L. Obras Públicas

Lic.Tomas Arredondo Perez China, N.L. Dirección Jurídica

Lic. Juan Salazar Sepulveda Sabinas Hidalgo, N.L. Desarrollo Urbano

Jesus Salvador Esparza Fernandez Santa Catarina, N.L. Ecologia

Lic. Fernando de los Santos Gonzales Sabinas Hidalgo, N.L. Fomerrey

Oscar Arturo García Castillo Bustamante, N.L. Presidencia Municipal

Rosa Elvia Ramos García Melchor Ocampo, N.L. Presidencia Municipal

Ing. Librado Garza Rsquivel Anahuac, N.L. Desarrollo Urbano

Arq. Roosbelt Montes Gonzalez Cerralvo, N.L. Municipio

Santos Javier Garza García Anahuac, N.L. Presidencia Municipal

Lic. Felipe Hernandez León Bustamante, N.L. Turístico/ Económico

Jose Luis Santos Martinez Lampasos, N.L. Presidencia Municipal





ESCALA MACROEcoforma

En la opinión recogida destaca 3 aspectos centrales:

- Necesidad de proteger y revalorizar las áreas naturales protegidas, median-te la incorporación de actividades socio económicas, ambientalmente com-patibles.

- Resaltar los hitos o signos relevantes de los paisajes regionales como he-chos significativos de la estrategia ter ritorial del Estado.

- Posibilidad de crear un sistema de áreas naturales protegidas como factordeterminante para definir políticas de desarrollo urbano, medio ambiente yvivienda.


Revalorizar y proteger las áreas naturales de interés, mediante la incorpora-ción de actividades socio ec onómicas, ambientalmente compatibles.

Resaltar los hitos o signos relevantes de los paisajes regionales como hechossignificativos de la estrategia territor ial del Estado.

Promover la creación de un sistema de áreas naturales protegidas como fac-tor estructurante y estratégico de las políticas de desarrollo urbano, medioambiente y vivienda.

ESCALA MACRO - ECOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

EF1 - SI EF1 - NO EF1 - NS/NC EF2 - SI EF2 - NO EF2 - NS/NC EF3 - SI EF3 - NO EF3 - NS/NC

RESPUESTA

V A L O R





a. Observaciones de los actores:No hubo observaciones.


- Cantidad de Has. de espacios protegidos en las regiones del Estado de NL

- Dominancia de los usos del suelo en las regiones- Datos cualitativos, y su vinculación con la política de desarrollo Urbano yviviendas- Política de conservac ión de cuencas- Política de tratamiento de áreas de riesgo- Política de áreas vulnerables- Tipos de Paisajes regionales a preservar y limitaciones inherentes





ESCALA MACROSocioforma

En la opinión recogida destaca en primer término 3 aspectos centrales:- Conveniencia de aplicar una estrategia integral que aspire a articularel territorio a través de grandes corredores de desarrollo.

- Corredores con además actividades innovadoras de conocimiento ynuevas tecnologías, compatibles para cada Región.- Priorización del transporte colectivo de pasajeros por sobre el transporteindividual

En segundo término:- Priorización el transporte ferroviario por sobre el transporte vial, parainterconectar las regiones del Estado - Promoción de otros sectores de la actividad económica como:

- transporte pasajeros y carga;- turismo natural y cultural;- construc ción de hábitat sustentable;- Innovación tecnológica

- Desarrollo industrial del Estado de NL con perfil sustentable (ambientaly soc ialmente).- Diversificac ión del desarrollo productivo del Estado de NL.

En último término se destaca:- M antenimiento de la autonomía de la Región respecto del área metropoli-tana de Monterrey.- M antenimiento de la mejor calidad de vida de la región, para vivir y trabajar,comparativamente al área metropolitana de Monterrey.

ESCALA MACRO - SOCIOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

S F 4 - S I

S F 4 - N S / N C

S F 5 - N O

S F 6 - S I

S F 6 - N S / N C

S F 7 - N O

S F 8 - S I

S F 8 - N S / N C

S F 9 - N O

S F 1 0 - S I

S F 1 0 - N S / N C

S F 1 1 - N O

S F 1 2 - S I

S F 1 2 - N S / N C

S F 1 2 B - N O

S F 1 2 C

- S I

S F 1 2 C

- N S / N C

S F 1 2 D

- N O

RESPUESTA

V A L O R






- Estrategia de organización territorial en base a grandes cor redores de de-sarrollo. - Corredores con localización de actividades innovadoras de conocimiento ynuevas tecnologías, compatibles para cada Región. - Priorización del transporte colectivo de pasajeros por sobre el transporte

individual. - Priorización el transporte ferroviario por sobre el transporte vial, para inter-conectar las regiones del Estado.- Promoción de otros sectores de la actividad económica en el siguienteorden:

- transporte pasajeros y carga;- turismo natural y cultural;- construc ción de hábitat sustentable;- Innovación tecnológica

- M ejora en el perfil industrial hacia la sustentabilidad ambiental y social.- Diversificac ión del desarrollo productivo del Estado de NL.- M antenimiento de la autonomía de la Región respecto del área metropoli-tana de Monterrey. - M antenimiento de la mejor calidad de vida de la región, para vivir y trabajar,comparativamente al área metropolitana de Monterrey.

a- Observaciones de los autores:- Es importante la construcción de la ampliación de la carretera Monterrey-Colombia para poder estar dentro de este corredor de desarrollo.- Considero que existen infinidad de empresas centralizadas (área metropolita-na) que pueden radicar en los municipios que estamos carentes de circulante,sin deterioro del medio ambiente (oxigenante) propio de las ciudades que noestamos a mas de 100 km de la capital, solo habría que sustentar los proyectos.Por ejemplo en Sabinas Hidalgo, gracias a su topografia le podemos dar unperfil educativo y turístico, además de apoyarlo con maquiladoras que no des-pidan desechos tóxicos y dañen el ambiente purificado de la c iudad.- Transporte público de calidad.- Vias de comunicación en buen estado.- Transporte intramunicipal.- Centros de entretenimiento.- Empresas como fuente de trabajo.- Proyecto de parque industrial en el municipio de Cerralvo o enviar informa-ción de las empresas disponibles.

- Delimitación de “limites” municipales.- En Bustamante tenemos 48 km de acequias y que, por opinión cultural,requerimos que las cuidemos y compartamos, esto con la poblac ión.

Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Volumen de tránsito de pasajeros y carga entre Monterrey y bustamante- TMD por car reteras y por FFCC (pasajeros y cargas)- Motivos de viaje- Calidad y cantidad de servicios prestados en Bustamante y Sabinas Hidalgo





- Calidad y ubicac ión de los atractores urbanos.- Calidad y ubicación de los espac ios abiertos urbanos.- Niveles de contaminación en ciudades de la región.- Tipo y cantidad de empleos de la Región Vs. Potencialidades de la ecoforma.- Usos del Suelo adyacente a Corredores Viales.- Conexiones de agua potable actuales y previstas.- Conexiones sanitarias admitidas actualmente, conexiones de energía

eléctric a, tipo de comunicaciones actuales y previstas, energéticos, amplia-ciones viales previstas.- Datos func ionamiento transporte (modalidad, rentabilidad necesaria).- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores.- Empleos Generados por año.- Cantidad de empleos por sector económico.- Niveles de participac ión ciudadana en la toma de decisión.- Areas urbanas de alta competitividad.






La opinión recogida destaca dominantemente 3 aspectos centrales:- M ejoramiento de la captación de agua y los sistemas de riego de la región.- Región con presenc ia de suficiente patrimonio natural, cultural y gastronó-

mico, para desarrollar una oferta turística de interés. - Implementación de un sistema de tratamiento integral de residuos para laRegión.

En segundo término:- Región con producción agropecuaria suficiente como sostén de un desarro-llo agro-industrial. - Es necesario un mejoramiento de las normas de protecc ión del patrimonionatural y cultural.- Práctic as de cultivo artesanal y/o pastoreo, que no provocan impactos ne-gativos en suelo y agua. - Existencia de un patrimonio construido relevante en las ciudades de la Región.

ORIENTACION PARA PREMISAS S/ RESULTADOS DE LA CONSULTA

- M ejoramiento de la captación de agua y los sistemas de riego de la región.- Revalorización del patrimonio natural, cultural y gastronómico, con vistas adesarrollar una oferta turística de interés. - Sistema de tratamiento integral de residuos para la Región. - Fortalecimiento del perfil de la producc ión agropecuaria como sostén de undesarrollo agro-industrial sustentable.

ESCALA INTERMEDIA - ECOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

E F 1 3 - S I

E F 1 3 - N O

E F 1 3 - N S / N C

E F 1 4 - S I

E F 1 4 - N O

E F 1 4 - N S / N C

E F 1 5 - S I

E F 1 5 - N O

E F 1 5 - N S / N C

E F 1 6 - S I

E F 1 6 - N O

E F 1 6 - N S / N C

E F 1 7 - S I

E F 1 7 - N O

E F 1 7 - N S / N C

E F 1 8 - S I

E F 1 8 - N O

E F 1 8 - N S / N C

E F 1 9 - S I

E F 1 9 - N O

E F 1 9 - N S / N C

RESPUESTA

V A L O R





- Mejoramiento de la normativa de protección del patrimonio natural y cultural.- Mantenimiento del perfil artesanal y/o pastoreo, que no provocan impactosnegativos en suelo y agua. - Puesta en valor del patrimonio construido relevante en las ciudades de laRegión.

a. Observaciones de los actores:- No realizaron observaciones.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes:- Cantidad de Has.y categor ías de espacios protegidos en las regiones.- Tipos de Paisajes Naturales y urbanos a conservar en las regiones.- Dominancia de los usos del suelo.- Inversión en vivienda en altura y en conjuntos y su localización.- Datos cualitativos de la política de conservación de cuencas referidas alas regiones.- Proyectos de mejora del servicio de agua potable y riego.

- Perfil de la actividad productiva regional y posibilidades de innovación.







Primer grupo - La región tiene atributos para alcanzar un alto grado de desarrollo y com-

petitividad.Segundo grupo - Se considera posible que la Región se constituya como un sistema multipo-lar de ciudades.- Se cree Ud que es posible y conveniente instalar el FFCC como alternativasustentable de transporte público de pasajeros y carga, entre las ciudadesde la Región. - Las ciudades de la Región no tienen adecuado servicio de conectividad através de transporte público de pasajeros. - Se considera que existe demanda suficiente para implementar un sistema efi-ciente de transporte público de pasajeros entre las localidades de la Región.

- Se considera que existen créditos de promoción para pequeños y medianosproductores. - Se considera que las principales causas de la emigración de la región es lafalta de empleo y la inseguridad.

Tercer grupo - Se considera que son también causa de emigración de la región es los ser-vicios insuficientes (de salud, educación, cultura, recreación) y por último laatracción generada por los grandes centros urbanos.- Se considera que el desarrollo productivo de la Región no está suficiente-mente diversificado.

ESCALA INTERMEDIA - SOCIOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

S F 2 0 -

S I

S F 2 0 -

N O

S F 2 0 -

N S / N C

S F 2 1 -

S I

S F 2 1 -

N O

S F 2 1 -

N S / N C

S F 2 2 -

S I

S F 2 2 -

N O

S F 2 2 -

N S / N C

S F 2 3 -

S I

S F 2 3 -

N O

S F 2 3 -

N S / N C

S F 2 4 -

S I

S F 2 4 -

N O

S F 2 4 -

N S / N C

S F 2 5 -

S I

S F 2 5 -

N O

S F 2 5 -

N S / N C

S F 2 6 -

S I

S F 2 6 -

N O

S F 2 6 -

N S / N C

S F 2 7 -

S I

S F 2 7 -

N O

S F 2 7 -

N S / N C

S F 2 7 B

- S I

S F 2 7 B

- N O

S F 2 7 B

- N S / N C

S F 2 7 C

- S I

S F 2 7 C

- N O

S F 2 7 C

- N S / N C

S F 2 7 D

- S I

S F 2 7 D

- N O

S F 2 7 D

- N S / N C

RESPUESTA

V A L O R





ORIENTACION PARA PREMISAS s/ RESULTADOS DE LA CONSULTA- Promoción de los atributos de competitividad para el desarrollo regional.- Promoción del sistema multipolar de ciudades regionales.- Promoción del FFCC como alternativa sustentable de transporte público de pasaje-ros y carga, entre las ciudades de la Región.- Mejoramiento de la accesibilidad interior a través del servicio de transporte públicode pasajeros.

- Sostenimiento de inversiones a nivel de pequeños y medianos productores.- Promoción de la retención de población a través de mejores condiciones de cali-dad de vida: en este orden:- Generación de empleo.- Mejoramiento de la seguridad.- Fortalecimiento de los equipamientos de salud, educación, cultura y recreación.- Generación de atractores regionales competitivos.- Diversificación productiva a nivel de la Región.a. Observaciones de los actores- No se aplican penas fuertes para los infractores del medio ambiente.- ¿Cuándo llovió con Alex? Como es posible que tanta agua solo traiga perjuicios

y que al año ya estemos padeciendo por falta de agua?- Ahora bien, tomando en cuenta el mousto consumidor que es, no es posibleque no Sabinas ni los municipios que estamos cerca de la capital no ofrezcamosproductos de consumo humano ni servicios educativos, turísticos, ni de maquilapara sus habitantes.- O servicios como parques recreativos, deportivos de centros de ocio, centrosde rehabilitación o bien hospitales con la infraestructura adecuada para darleservicio a toda la región , son solo algunas opciones.- Arborización perimetral de parques industriales habitacionales industriales y comer-ciales, control de emisiones, respetar cañadas, cauces, corrientes pluviales, cambiara concretos asfálticos los pluviales evitar las áreas irregulares en zonas de peligro.

- Sabinas como cabecera.- Cerralvo como cabecera, inseguridad y falta de empleo.b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Flujos de la red (cargas y pasajeros) de movilidad, con Monterrey y con la fron-tera con EEUU y con las localidades del interior.- Análisis de rentabilidad del transporte público.- Localización de vivienda colectiva estatal.- Tamaño de los equipamientos de salud y educación. Localización de equipamiento.- Centros comerciales.- Estandares de servicios y equipamientos por habitante por zonas o barrios.- Usos del Suelo dominantes s/ normativa actual.

- Cantidad de Programas de generación de empleos innovadores.- Empleos Generados por año.- Segmentos temáticos de innovación económica.- Espacios f ísicos aptos para innovación.- Cantidad de empleos por sector económico.- Cantidad de automóviles por grupo familiar/ región.- Niveles de contaminación.- Impactos regionales de los proyectos insignia/estratégicos de nivel metropolita-no y/o nacional.- Gráfico de medias de distancias a equipamientos regionales.- Costos de la tierra y m2 de construcc ión por municipios y sectores del AM M





ESCALA MICROEcoformaOpiniones según relevancia:

Primer grupo:- Se considera de interés la existencia de áreas peatonales en las ciudades

de la región.Segundo grupo - Se considera que las ciudades de la Región no tienen un sistema adecuadode tratamiento de la basura. - Se considera que los planes de vivienda públicos y privados no contemplanla utilización de criterios de “hábitat sustentable”. - Se considera que existen áreas peatonales significativas en las ciudadesde la Región.

Tercer grupo - El modo actual de c recimiento urbano no c ontempla las áreas verdes comoestructura de las ciudad. - Las ciudades de la Región no tienen suficientes áreas verdes de uso público.


- Promoción de áreas peatonales en las ciudades del interior.- Promover el manejo sustentable de RSU y las tecnologías de bajo impactoambiental en las ciudades de la región, como forma de contribuir a una mejorcalidad de espacios naturales.

ESCALA MICRO - ECOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

E F 2 8 - S I

E F 2 8 - N O

E F 2 8 - N S / N C

E F 2 9 - S I

E F 2 9 - N O

E F 2 9 - N S / N C

E F 3 0 - S I

E F 3 0 - N O

E F 3 0 - N S / N C

E F 3 1 - S I

E F 3 1 - N O

E F 3 1 - N S / N C

E F 3 2 - S I

E F 3 2 - N O

E F 3 2 - N S / N C

E F 3 3 - S I

E F 3 3 - N O

E F 3 3 - N S / N C

RESPUESTA

V A L O R





- Promoción de planes de vivienda con estándares de hábitat sustentable.- Estructuración de las c iudades en base a la presencia de áreas verdes.- Inc remento de la presencia de áreas verdes urbanas de uso público.

a- Observaciones de los actores- No se realizaron observaciones.

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Indice de áreas verdes por habitante por municipio.- Localización de las áreas verdes en relación a su interes de c onservacióny a su interés para el desarrollo urbano.- Areas de mayores densidades y centralidades.- Cantidad de residuos generados por los municipios de la región.- Afec taciones de la salud de los habitantes más frecuentes,e incidencia de la contaminación de aire y agua.- Cantidad de sitios patrimoniales en buen estado integrados a la trama urba-na municipal y regional.







Primer grupo:Las ciudades de la Región constituyen un patrimonio urbano-arquitectónicosignificativo, para desarrollar una oferta turística competitiva.

Segundo grupo:Las ciudades más compactas, con adecuadas áreas verdes, contribuyen amejorar las relaciones sociales.

Tercer grupo:Existen riesgos de periferización y en consecuenc ia deterioro, en las ciuda-des de la Región.


- Desarrollo competitivo basado en la revalorización del patrimonio urbano delas ciudades de la región.- Promoción de ciudades compactas con áreas verdes aptas para incremen-tar las oportunidades de relaciones sociales.- Contención de los fenómenos de periferización, deterioro urbano, evitandoel consumo de tierra rural/ productiva.

ESCALA MICRO - SOCIOFORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00




RESPUESTA

V A L O R





a- Observaciones de los autores

- Las ciudades de la región ofrecen una calidad de vida mejor si nos referimosal medio ambiente, este aspecto se nulific a por la escases de oportunidadesde trabajo bien remunerado para vivir dignamente. El desarrollo sustentabledebe ser la pr ioridad para un gobierno inteligente y justo, si no lo proveemosde inmediato dicha negligencia traerá consecuenc ias graves.

- Desagote del Río Santa Catarina, ampliar los metros de cada lado el caucedel arroyo del Obispo, el metro de García a Cadereyta pasando por SantaCatarina y Garza Garc ía, una alameda para Santa Catarina.

b- Orientación para búsqueda de datos relevantes

- Habitante por m2 construidos actual.- Densidad: habitantes por Ha.totales por municipio.- Has urbanas por municipio.- Densidad urbana: habitantes por hectáreas urbanas por municipio.- Densidad de la red de movilidad (Km lineales) por Ha urbana por municipio- Km de tendido de red ferroviaria por Ha urbana por municipio.

- Producc ión de agua potable por Ha urbana.- Consumo de combustible por municipio por habitante.- Camas por habitante por municipio.- Escuelas por habitante por municipio.- Delitos por municipio.- Centros cívicos o espacios abiertos públicos por municipio.- Perfil de las ong por municipio.





PARA TODAS LAS ESCALASTIEMPOFORMA


37. Considera que la política de Estado que este Programa promueve, puedeservir de base para la concertac ión de prioridades de inversión, con los nive-

les regionales y municipales?38. Cuales son las obras que Ud considera prior itar ias para la Región?a- infraestructura vialb- tratamiento adecuado de la basurac- equipamiento de saludd- equipamiento educativoe- servicios de aguas negrasf- abastecimiento de agua potableg- abastecimiento de agua para riegoh- proyectos insignia (atractores de desarrollo socio-económico)

Primer grupo:Se considera posible que una política ter ritorial de Estado sirva como base parala concertación de inversiones, con los niveles regionales y municipales.

Segundo grupo:Se considera de máximo interés las obras de infraestruc tura vial, y otras detipo no especificado.

TIEMPO FORMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

T F 3 7 - S I

T F 3 7 - N S / N C

T F 3 8 - N O

T F 3 8 B - S I

T F 3 8 B - N S / N C

T F 3 8 C

- N O

T F 3 8 D

- S I

T F 3 8 D

- N S / N C

T F 3 8 E - N O

T F 3 8 F - S I

T F 3 8 F - N S / N C

T F 3 8 G -

N O

T F 3 8 H

- S I

T F 3 8 H

- N S / N C

T F 3 8 I - N O

T F 3 8 J - S I

T F 3 8 J - N S / N C

RESPUESTA

V A L O R






Concertac ión de las prioridades de inversión acorde al Programa Integraly a las demandas locales considerando las siguientes demandas para estaregión:

9. Abastecimiento de agua potable

10. Equipamiento educativo11. Servic ios de aguas negras

12. Abastecimiento de agua para riego

13. Proyectos insignia (atractores de desarrollo socio-económico)

14. Ratamiento adecuado de la basura

15. Equipamiento de salud

16. Infraestructura vial

a. Observaciones de los autores- Generar fuentes de trabajo

b. Orientación para búsqueda de datos relevantes- Demanda de proyectos e inversiones en atención de problemática.de agua potable de riego y de servicio de c loacas.- Inversiones en infraestructura educativa.- Proyectos significativos altamente sinérgicos.- Demandas de inversiones en salud.- Demanda de inversiones y gestión para el TRS urbanos.- Demanda de proyectos e inversiones en infraestructura vial urbana

y regional.





PARA TODAS LAS ESCALASForma de Gestion


Primer grupo:- La participación como herramienta para el desarrollo de la Región y suscentros urbanos.- Conveniencia de que los municipios de la Región desarrollen programas yproyectos conjuntos.

Segundo grupo:- Participac ión del sector privado en la realización de obras públicas.- Figura similar a un consorc io público – privado.

ORIENTACION PARA PREMISAS S/ RESULTADOS DE LA CONSULTA

-Desarrollo de instrumentos de desarrollo partic ipativos a nivel de las regio-nes y municipios.- Promoción de desarrollo de programas y proyectos c onjuntos en los muni-cipios de la región.- Renovados instrumentos de promoción y gestión de la partic ipación del sec-tor privado en la realización de obras públicas.

FORMA DE GESTIÓN

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

F G39 - S I F G39 -NO

FG39 -NS/NC

F G40 - S I F G40 -NO

FG40 -NS/NC

FG41 - S I F G41 -NO

FG41 -NS/NC

FG42 - S I F G42 -NO

FG42 -NS/NC

RESPUESTA

V A L O R





a- Observaciones de los autores

- La aplicación de recursos en forma equilibrada en base a sus necesidades,mejora el nivel académico en la zonas rurales. La educación como medida dedesarrollo, y la aplicación de proyectos productivos para la generación deempleos , vinculación de acciones productivas municipio estado.- Desarrollando de manera conjunta y coordinada los municipios se volverán

atract ivos para las personas que ocupen los servicios que se ofrecen, educa-tivos, turístico y salud.- Se supone que la partic ipación privada es fundamental por que se carece derecursos en los estados o municipios, pero si la federac ión esta hinchada dedinero (hacienda, turismo, economia, etc.), que objeto tiene que no lo utilicen,¿que cuando dan informes no lo menciones como recursos? Los recursos(bienes) sirven para remediar los males, con el dinero guardado no compra-mos ni un mejoral. Usenlo, al fin y al cabo todos los días generan más.

b- Orientación para búsqueda de datos relevantes

- Sistemas actuales de formulación de programas y decisión de acc iones enel ámbito municipal, regional y Estatal.- Sistemas de organización y c omposición presupuestaria en los niveles mu-nicipales y estatales por jurisdicc ión.- Sistemas de representatividad democrática.- Formas participativas actuales y posibles para el sector privado.- Vinculaciones actuales y posibles con el tercer sector en relac ión a las ini-ciativas públicas municipales y Estatales.





Síntesis valoraciónde premisasseleccionadas5

5.1. SINTESIS VALORACIÓN INICIALDE PREMISAS

Se describen a continuación en un cuadro síntesis, las premisas valorizadasen los talleres sectoriales, realizados en la ciudad de Monterrey, con parti-cipación preponderante de pobladores de la región conurbada y periférica(AMM ); y los talleres intersectoriales de las regiones del interior, realizadosen las ciudades de Montemorelos, con pobladores de las regiones cítrica, yaltiplano-sierra; y en Bustamante, con pobladores de la región norte-noroes-te-oriente.

En el mismo cuadro, se observa el valor promedio, de cada una de las premi-

sas identificadas, según la valoración obtenida en cada uno de los talleres,antes señalados, para los cuatro aspectos definidos de sustentabilidad, Eco-forma, Socioforma; Tiempoforma, y Forma de Gestión, en las tres escalas deactuac ión, macro, intermedia y micro.

Se observa también que se presentan algunas premisas, propuestas porCEPA, no identificadas en los talleres, por eso no están valorizadas, surgidascon posterioridad al “ huracán ALEX”




5.1.1. ECOFORMAE.Ma. ESCALA MACRO (Estado de NL)

Premisas valorizadas en los talleres realizados en el área metropolitana yregiones del interior

PREMISASPRELIMINARESIDENTIFICADAS

ValorPromedioTalleres

Monterrey

ValorPromedio

TallerMontemorelos

ValorPromedio

TallerBustamante

ValorPromedio

Final

E.Ma. 1E.Ma. 1- Proteger y revalorizarlas áreas naturales para localizaractividades ecocompatibles

2.622.62 2.67 2.63 2.64

E.Ma. 2E.Ma. 2- ANP, como estrategiapara la definición de políticassectoriales de M edio Ambiente,Desarrollo Urbano y Vivienda

2.502.50 1.91 2.17 2.19

E.Ma. 3-E.Ma. 3- Sistema de indicadoresintegrales, como base para ajus-tar los programas sectoriales.

2.442.44 - - 2.44

E.Ma. 4-E.Ma. 4- Valorizar los hitos osignos de los paisajes regiona-les como parte de la estrategiaterritorial estatal

2.242.24 1.85 2.25 2.11

E.Ma. 5-E.Ma. 5- Consideración de losriesgos Ambientales / -- - - ¿?

E.Ma. 6-E.Ma. 6- Uso de tecnologíasapropiadas -- - - ¿?

Síntesis valoración de premisas seleccionadas






E.Mi. - ESCALA MICRO(Areas Urbanas de las Regiones interiores

PREMISAS

PRELIMINARESIDENTIFICADAS

ValorPromedio

TalleresMonterrey

Valor Prome-dio

TallerMontemorelos

Valor Prome-

dio TallerBustamante

Valor

PromedioFinal

E.Mi. 1- Manejo sustentable deE.Mi. 1- Manejo sustentable deresiduos y promoción de tecnolo-residuos y promoción de tecnolo-gías de bajo impacto ambientalgías de bajo impacto ambiental

2.652.65 1.78 1.56 1.99

E.Mi. 2- Promoción de mejoresE.Mi. 2- Promoción de mejorescondiciones de salud aumentan-condiciones de salud aumentan-do las áreas verdes urbanasdo las áreas verdes urbanas

2.642.64 1.14 1.07 1.61

E.Mi. 3- Promoción de interfasesE.Mi. 3- Promoción de inter fasesnaturales intraurbanas de equili-naturales intraurbanas de equili-brio ambiental y psicosocialbrio ambiental y psicosocial

2.512.51 1.33 1.17 1.67

E.Mi. 4- Revalorización dehitos significativos del paisaje(patrimonio cultural tangible eintangible)

2.21 - - 2.21

Premisas incorporadas en los talleres regionales

E.Mi. 5- Promoción de áreas pea-tonales en ciudades del interior - 2.82 2.38 2.60

E.Mi. 6- Sistema integral de t rata-miento de residuos sólidos 1.78 1.56 1.99

E.Mi. 7- Estruc turac ión de lasciudades en base a un sistema

de áreas verdes

1.33 1.17 1.64

E.Mi. 8- Promoción de planesde vivienda con estándares dehábitat sustentable

1.31 1.44 1.37

E.Mi. 9- Incremento de la pre-E.Mi. 9- Incremento de la pre-sencia de áreas verdes de usossencia de áreas verdes de usospúblicopúblico

1.14 1.07 1.61





5.1.2. SOCIOFORMAS.Ma. ESCALA MACRO (Estado de NL)

PREMISAS

PRELIMINARESIDENTIFICADAS

ValorPromedio

TalleresMonterrey

Valor Prome-dio

TallerMontemorelos

Valor Prome-

dio TallerBustamante

Valor

PromedioFinal

S.Ma. 1- Promoción del transpor-S.Ma. 1- Promoción del transpor-te público sobre el individualte público sobre el individual 2.572.57 1.96 2.52 2.35

S.Ma. 2- Definición de corredo-S.Ma. 2- Definición de corredo-res de desarrollo socioeconó-res de desarrollo socioeconó-mico sustentable, sobre ejes demico sustentable, sobre ejes demovilidad, con áreas de innova-movilidad, con áreas de innova-ción territorial asociadasción territorial asociadas

2.502.50 2.38 2.70 2.53

S.Ma. 3- Promoción de unaS.Ma. 3- Promoción de unadiversificación de la actividaddiversificación de la actividadeconómica de todo el Estadoeconómica de todo el Estado(transporte, turismo, construc-(transporte, turismo, construc-ción, innovación tecnológica,ción, innovación tecnológica,etc.)etc.)

2.482.48 1.31 1.68 1.82

S.Ma. 4- Estrategia territorialestatal de desarrollo sustentable,con alcance en todas las escalasespaciales.

2.43 - - 2.43

S.Ma. 5 Proyectos de logísticainternacional con adaptacionesregionales

2.07 - - 2.07

S.Ma. 6- Perfil sustentable deldesarrollo industr ial del Estadoen los aspectos ambientales ysociales

1.76 1.00 1.47 1.41

S.Ma. 7- Sostenimiento de la au-tonomía respecto de Monterrey 1.96 1.96 1.30 1.74

S.Ma. 8- Sostenimiento de la me-S.Ma. 8- Sostenimiento de la me-jor calidad de vida de la región jor calidad de vida de la región 1.70 1.70 1.20 1.45

S.Ma. 9- Prior ización del trans-porte ferroviario 1.66 1.66 1.89 1.77

S.Ma. 10- Mejora en el perfil in-dustrial, hacia la sustentabilidadambiental y social

1.00 1.00 1.47 1.23





S.I. - ESCALA INTERMEDIA (regiones del Est. de NL)



Monterrey

Valor Prome-dio

TallerMontemorelos

Valor Prome-dio Taller

Bustamante

ValorPromedio

Final

S.I. 1- Promoción de programasS.I. 1- Promoción de programasconjuntos capaces de posicionarconjuntos capaces de posicionara los municipios conurbadosa los municipios conurbadoscomo nuevas plataformas territo-como nuevas plataformas territo-riales del Estado de Nuevo Leónriales del Estado de Nuevo León

2.572.57 - - 2.57

S.I. 2- Mejoramiento de la ac-S.I. 2- Mejoramiento de la ac-cesibilidad a los equipamientoscesibilidad a los equipamientossocialessociales

2.482.48 - - 2.48

S.I. 3- Esfuerzo conjunto deS.I. 3- Esfuerzo conjunto de

integración físico espacial de losintegración físico espacial de losmunicipios conurbados.municipios conurbados.

2.362.36 - - 2.36

S.I. 4- Concer tación sobre losperfiles específicos y com-plementarios de los centrosregionales más destacados delsistema multipolar

2.18 - - 2.18

S.I. 5- Mejores oportunidades apartir de la innovación científicotecnológica para el Sistema deCentralidades Intrametropolita-nas

2.17 - - 2.17

S.I. 6- Control de la dinámica decrecimiento del área Metropoli-tana y promoción de un sistemaurbano multipolar a nivel delEstado

2.15 2.04 1.45 1.88

S.I. 7- Orientac ión de las in-versiones (de equipamientos yservicios) en la Región Metropo-litana según los perfiles comple-mentarios.

2.07 - - 2.07

S.I. 8- Generación de equipa-S.I. 8- Generación de equipa-mientos de salud y de educaciónmientos de salud y de educaciónsuficientes en la regiónsuficientes en la región

1.76 - - 1.76

S.I. 9- Congruenc ia entre la infra-estructura maestra de vialidad,transporte, abasto, servicios yáreas habitacionales

1.74 - - 1.74







Monterrey

Valor Prome-dio

TallerMontemorelos


Bustamante

ValorPromedio

Final


S.I. 10- Promoción de atributosde competitividad para el desa-rrollo regional

- 2.68 2.52 2.60

S.I. 11- Optimización de laaccesibilidad regional (int.-ext.e int.-Int. ) con mejor sistema detransporte público

- 2.54 1.93 2.23

S.I. 12- Promoción del FFCCcomo alternativa sustentable de

transporte público de pasajerosy carga entre las ciudades de laregión

- 2.07 - 2.07

S.I. 13- Constitución de unsistema multipolar regional deciudades.

- 2.04 1.45 SubsumidaS.I. 5

S.I. 14- Retención de poblac iónmediante mejores condiciones

de vida, en este orden:empleo ( 2.19)seguridad (1.57)equipamientos de salud,educación, cultura, recrea-ción (1.80)atractores regionales com-petitivos (1.28)

- 1.46(promedio)

1.22(promedio) 1.34

S.I. 15- Diversific ación del desa-rrollo productivo - 1.55 - 1.55

S.I. 16- Respuesta a la demandade transporte público - 1.28 1.78 1.53

S.I. 17- M antenimiento de crédi-tos para pequeños productores - 1.43 1.55 1.49





S.Mi.- ESCALA MICRO(áreas urbanas de las reg. del Estado de NL)



Monterrey

Valor Prome-dio

Taller

Montemorelos


Bustamante

ValorPromedio

Final

S.Mi. 1- Mejor calidad de losS.Mi. 1- Mejor calidad de losservicios urbanos a través de laservicios urbanos a través de lapromoción de ciudades com-promoción de ciudades com-pactas.pactas.

2.332.33 2.36 2.35 2.34

S.Mi. 2- Ciudades más com-pactas (+ altura y + densidad),acompañada con más cantidad ydistribución de espacios de usopúblico

2.25 2.42 2.60 2.42

S.Mi. 3- Promoción del FFCCcomo alternativa sustentable detransporte público interurbanode pasajeros y carga

1.99 - - 1.99

S.Mi. 4- mover ciudades conidentidad cultural, artesanal ygastronómica, para desarrollaruna oferta turística de interés

1.97 2.11 1.51 1.86

S.Mi. 5- solidación de interfasessociales de centralidad en laszonas ya conurbadas

1.94 - - 1.94


S.Mi. 6- mover ciudades conidentidad cultural, artesanal ygastronómica, revalor izando elpatrimonio urbano arquitectó-nico para desarrollar una ofertaturística de interés

- 2.11 1.51 1.86

S.Mi. 7- moción de c iudadescompactas con más cantidad ymejor distribución de los espa-cios verdes públicos

- 2.42 2.60 2.51

S.Mi. 8- trolar los riesgos deS.Mi. 8- trolar los riesgos deperiferización y deterioro en lasperiferización y deterioro en lasciudades de la regiónciudades de la región

- 2.11 1.51 1.81





5.2. PREMISAS: SINTESIS DIAGNOSTICA

Una vez conc luido el proceso de c onsultas, se realizó un trabajo de perfiladode premisas y en simultáneo una identificac ión de campos de información desoporte y de preguntas clave c omplementarias a las mismas. Dichas pregun-tas permitieron guiar una serie de consultas con informantes clave.

Todo este proceso de acc iones sistémicas permitieron expresar una síntesisdiagnóstica. Dicha síntesis se realizó entonces a través de un proc eso de tipoinductivo. Dicho proceso tiene comienzo en las premisas de sustentabilidad,señaladas en la metodología propuesta, más aquellas específicas del Estadode Nuevo León, identificadas en los talleres participativos, y que constituyenla deseabilidad que se pretende manifieste, el Modelo Territor ial de desarro-llo sustentable del Estado.

Dicha deseabilidad deviene entonces de:- la expertisse de la contratada en materia de sustentabilidad del desarro-llo, en base a lo cual estructura un sistema de preguntas clave por campos

temáticos de la ec oforma, socioforma, tiempo forma y forma de gestión.- dicho sistema de preguntas permitió captar la opinión intersectorial yvalorarla por lo que a par tir de la misma se han podido jerarquizar dichascuestiones para el caso específico de NL

Este proceso se encuentra registrado en los siguientes documentos:- síntesis de los resultados de los talleres realizados- síntesis de premisas y preguntas clave- síntesis de opiniones a informantes calificados

Luego de realizado este proceso se conc luyó en un trabajo de síntesis de pre-

misas, acorde a las cuestiones temáticas, que permiten una expresión muysintética y medular de aquellas problemáticas a encarar para poder llegar ala manifestación del modelo territorial deseado y que se expresarán comoestrategias, programas y proyectos en una próxima etapa.

El trabajo de síntesis de premisas se ha realizado con criterio y expertissetécnica en gabinete, subsumiendo cuestiones secundarias a cuestiones cen-trales y estructurales.A continuación se indica en el siguiente listado, las premisas y su valoraciónobtenida en el proceso de consultas y c omo se han sintetizado.

Respecto del valor que adquiere la premisa final (que se expresa en la men-

cionada ficha), el mismo deviene de considerar los valores promedios de lostalleres consultivos realizados en la región Metropolitana, en Montemorelosy en Bustamante. En el caso de las premisas subsumidas, se respeta siempreel mayor valor promedio alcanzado, de modo de atender la mayor conflictua-lidad a resolver.

Se debe considerar que se han agregado algunas premisas a solicitud de lasautoridades que no han sido valoradas en el proceso de talleres, pero quesin embargo se tendrán en cuenta en el proceso de síntesis diagnóstica ypropuesta.





5.2.1. SINTESIS VALORACION PREMISAS5.2.1.1. Ecoforma

E.Ma. - ESCALA MACRO (Estado de NL)

Premisas valorizadas en los talleres realizados en el área metropolitanay en los talleres regionales


VALOR Alcanza-

doSubsume VALOR PREMISAS AJUSTADAS

E.Ma. 1- Proteger y revalorizarE.Ma. 1- Proteger y revalorizarlas áreas naturales para localizarlas áreas naturales para localizaractividades ec valorizadas en losactividades ec valor izadas en lostalleres realizadosocompatiblestalleres realizadosocompatibles

2.642.64 E.I.4 2.64

E.Ma. 1- Proteger y revalorizar lasáreas naturales para localizar activi-

dades ecocompatibles, mediante lainnovación normativa pertinente.

E.Ma. 2- ANP, como estrategia parala definición de políticas sectoria-les de Medio Ambiente, DesarrolloUrbano y Vivienda

2.19 E.Ma.3

2.44

E.Ma. 2- Areas de conservación, comoestrategia base, para la definición depolíticas sectoriales de Medio Ambien-te, Desarrollo Urbano y Vivienda, enun sistema de áreas verdes urbanas e

interfases naturales regionales.E.Ma. 3- Sistema de indicadoresintegrales, como base para ajustarlos programas sectoriales.

2.44 E.Ma.2

E.Ma. 4- Valorizar los hitos o signosde los paisajes regionales comoparte de la estrategia territorialestatal

2.11 - 2.21

E.Ma. 3- Valorizar los hitos o signos delos paisajes regionales (patrimonio cul-tural tangible e intangible) como partede la estrategia territorial estatal

Premisas incorporadas en gabinete a solicitud de las autoridades

E.Ma. n- Consideración de losriesgos Ambientales / ¿? - Consideración de los riesgos Ambien-

tales

E.Ma. n- Uso de tecnologías apro-piadas ¿? - Uso de tecnologías apropiadas





E.I. ESCALA INTERMEDIA (Regiones del Estado)

Premisas valorizadas en los talleres realizados en el área metropolitanay en los talleres regionales


VALOR Alcanza-do Subsume VALOR PREMISAS AJUSTADAS

E.I.1- Recuperación y revaloriza-E.I.1- Recuperac ión y revaloriza-ción las áreas naturales para loca-ción las áreas naturales para loca-lizar actividades ecocompatibleslizar actividades ecocompatibles

2.55 E.Ma.1

2.64

E.Ma.1- Proteger y revalorizar lasáreas naturales para localizar acti-vidades ecocompatibles, medianteinnovación normativa pertinente.E.I.2- Promoc ión de actividades

apropiadas conforme a especifici-dades de cada distrito

E.Ma.1

E.I.3- Desacuerdo con la expansiónde la mancha urbana metropolitana 2.05 E.Ma.2 2.42 ver socioforma


E.I.1- Sistema integral de TRS 2.40 - 2.40 E.I .1- Sistema integral de TRS

E.I.2- Mejoramiento de la captaciónde agua y de sistemas de riego 2.58 - 2.58 E.I.2- M ejoramiento de la captación de

agua y de sistemas de riego

E.I.3- Desarrollo de una oferta turís-tico ecocompatible de interés 2.33 - 2.33 E.I.3- Desarrollo de una oferta turístico

ecocompatible de interés

E.I.4- M ejoramiento de las normasde protección del patrimonio natu-ral y cultural urbano y rural

1.39 E.Ma.1 2.64

E.Ma.1- Proteger y revalorizar lasáreas naturales para localizar acti-vidades ecocompatibles, medianteinnovación normativa pertinente.

E.I.5- Disminución de los impac tosnegativos de las prácticas produc-tivas / mantenimiento del perfilproductivo artesanal

1.30 E.I.10

1.40 E.I.4- Innovac ión sustentable de laactividad socio productivas

E.I.6- Innovación sustentable de laactividad socio productivas 1.35 E.I.10

E.I.7- Protección del pat rimoniourbano en las ciudades de la región 1.24 S.Mi.4 1.86 ver socioforma

E.I.8- Fortalecimiento del per fil deproducción agropecuaria comosostén de un desarrollo agro-industrial

1.40 E.I.7 1.40 E.I.4- Innovac ión sustentable de laactividad socio productivas





Premisas valorizadas en los talleres realizados en el área metropolitana


VALOR Alcanza-


E.Mi. 1- Manejo sustentable de re-E.Mi. 1- Manejo sustentable de re-siduos y promoción de tecnologíassiduos y promoción de tecnologíasde bajo impacto ambientalde bajo impacto ambiental

1.99 E.I.1 2.40 E.I. 1- Sistema integral de TRS

E.Mi. 2- Promoción de mejorescondiciones de salud aumentandolas áreas verdes urbanas

1.61 E.Ma.1 2.64E.Ma. 1- Proteger y revalorizar lasáreas naturales para localizar acti-vidades ecocompatibles, medianteinnovación normativa pertinente.E.Mi. 3- Promoción de inter fases

naturales intraurbanas de equilibrioambiental y psicosocial

1.67 E.Ma.1 2.64

E.Mi. 4- Revalorización de hi tos sig-nificativos del paisaje (patrimoniocultural tangible e intangible)

2.21 E.Ma.3 2.21

E.Ma. 3- Valorizar los hitos o signos delos paisajes regionales (patrimonio cul-tural tangible e intangible) como partede la estrategia territorial estatal


E.Mi. 1 - Promoción de áreas pea-

tonales en ciudades del interior2.60 - 2.60 E.Mi. 1- Promoción de áreas peatona-

les en ciudades del interior

E.Mi. 2- Sistema integral de t rata-miento de residuos sólidos 1.99 E.I.1 2.40 E.I . 1- Sistema integral de TRS

E.Mi. 3- Estruc turac ión de lasciudades en base a un sistema deáreas verdes

1.17 E.Ma.2 2.44

E.Ma. 2- Areas de conservación, comoestrategia base, para la definición depolíticas sectoriales de Medio Ambien-te, Desarrollo Urbano y Vivienda, enun sistema de áreas verdes urbanas einterfases naturales regionales.

E.Mi. 4- Promoción de planes devivienda con estándares de hábitatsustentable

1.37 - 1.37E.Mi. 2- Promoción de planes devivienda con estándares de hábitatsustentable

E.Mi. 5- Incremento de la presenciade áreas verdes de usos público 1.07 E.Ma.3 2.44

E.Ma. 2- Areas de conservación, comoestrategia base, para la definición depolíticas sectoriales de Medio Ambien-te, Desarrollo Urbano y Vivienda, enun sistema de áreas verdes urbanas einterfases naturales regionales

E.Mi. - ESCALA MICRO (Areas Urbanas)





5.2.1.2. SOCIOFORMA

S.Ma. - ESCALA MACRO (Estado de NL)



VALOR Alcanza-


S.Ma.1 - Promoción del transporteS.Ma.1 - Promoción del transportepúblico sobre el individualpúblico sobre el individual 2.35 S.I.2 2.35

S.Ma.1 - Promoción del transportepúblico sobre el individual y mejo-ramiento de la accesibilidad extra eintraregional

S.Ma.2 - Definición de corredoresde desarrollo socioeconómico sus-tentable, sobre ejes de movilidad,con áreas de innovación territorialasociadas

2.53 - 2.53

S.Ma.2 - Definición de corredores dedesarrollo socioeconómico sustenta-ble, sobre ejes de movilidad, con áreasde innovación territorial asociadas

S.Ma.3 - Promoción de una diversi-ficación de la act ividad económicade todo el Estado (transporte,turismo, construcción, innovacióntecnológica, etc.)

1.82 - 2.43S.Ma.3 - Promoción de una diversifi ca-ción de la actividad económica de todoel Estado (transporte, turismo, cons-trucción, innovación tecnológica, etc.),como parte de la estrategia territorialde desarrollo sustentable en todas lasescalas espaciales

S.Ma.4 - Estrategia territorialestatal de desarrollo sustentable,con alcance en todas las escalas

espaciales.

2.43 - 2.43

S.Ma.5 - Proyectos de logísticainternacional con adaptacionesregionales

2.07 - 2.07 S.Ma.4 - Proyectos de logística inter-nacional con adaptaciones regionales

S.Ma.6- Perfil sustentable del desa-rrollo indust rial del Estado en losaspectos ambientales y sociales

1.41 - 1.41S.Ma.5 - Perfil sustentable del desarro-llo industrial del Estado en los aspec-tos ambientales y sociales

S.Ma.7- Sostenimiento de la auto-nomía respecto de M onterrey 1.74 - 1.74 S.Ma.6 - Sostenimiento de la autono-

mía del interior respecto de M onterrey

S.Ma.8- Sostenimiento de la mejorcalidad de vida de la región 1.45 - - Se considera integrado como valor de

sustentabilidad

S.Ma.9- Priorización del transporteferroviario 1.77 S.I.3 2.07 S.Ma.7- Priorización del transporte

ferroviario

S.Ma.10- Mejora en el perfilindustrial, hacia la sustentabilidadambiental y social

1.23 S.Ma.5 1.41S.Ma.5- Perfil sustentable del desarro-llo industrial del Estado en los aspec-tos ambientales y sociales







VALOR Alcanza-


S.I. 1- Promoción de programasS.I. 1- Promoción de programasconjuntos capaces de posicionarconjuntos capaces de posicionara los municipios conurbados comoa los municipios conurbados comonuevas plataformas territoriales delnuevas plataformas territoriales delEstado de Nuevo LeónEstado de Nuevo León

2.57 S.I.3. 2.57

S.I. 1- Promoción de programasconjuntos capaces de posicionar a losmunicipios conurbados como nuevasplataformas territoriales del Estadode Nuevo León, mediante el esfuerzo

de integración físico espacial de losmunicipios conurbados.

S.I. 2- Mejoramiento de la accesibi-lidad a los equipamientos sociales 2.48 - 2.48 S.I. 2- Mejoramiento de la accesibili-

dad a los equipamientos sociales

S.I. 3- Esfuerzo conjunto de integra-ción físico espacial de los munici-

pios conurbados.

2.36 S.I.1 2.57 S.I. 1- (Idem).

S.I. 4- Perfiles específic os y com-plementarios de los centros regio-nales más destacados del sistemamultipolar de la región periférica

2.18 - 2.18

S.I. 3- Perfiles específicos y comple-mentarios de los centros regionalesmás destacados del sistema multipolarde la región periférica

S.I. 5- Mejores oportunidades apartir de la innovación científicotecnológica para el Sistema deCentralidades Intrametropolitanas

2.17 - 2.57

S.I. 4- Mejores oportunidades a partirde la innovación científico tecnológi-ca para el Sistema de CentralidadesIntrametropolitanas.

S.I. 6- Control de la dinámica decrecimiento del área M etropolitanay promoción de un sistema urbanomultipolar a nivel de todas lasregiones del Estado

1.88 S.I.9 2.19

S.I. 5- Control de la dinámica decrecimiento del área Metropolitana y

Constituc ión de un sistema multipolara nivel de las r egiones del Estado,que permita la retención de poblaciónmediante la generación de mejorescondic iones de vida, en este orden:

empleo ( 2.19)seguridad (1.57) equipamientos de salud, educa-ción, cultura, recreación (1.80)atractores regionales competitivos(1.28)

S.I. - ESCALA INTERMEDIA(Regiones del Estado de NL)





S.I. 7- Orientación de las inversio-S.I. 7- Orientac ión de las inversio-nes (de equipamientos y servicios)nes (de equipamientos y servicios)en la RegiónMetropolitana segúnen la Región Metropolitana segúnlos perfiles complementarios.los perfiles complementarios.

2.07 S.I.3 2.18 S.I. 3- (idem)

S.I. 8- Generación de equipa-mientos de salud y de educaciónsuficientes en la región

2.07 S.I.2 2.48 S.I. 2- (idem)

S.I. 9- Congruenc ia entre la infra-estructura maestra de vialidad,transporte, abasto, servicios yáreas habitacionales

1.74 - 1.74

S.I. 6- Congruenc ia entre la infraes-tructura maestra de vialidad, transpor-te, abasto, servicios y áreas habitacio-nales


S.I. 1- Promoción de atributos decompetitividad para el desarrolloregional del Estado

2.60 - 2.60S.I. 7- Promoción de atributos de com-petitividad para el desarrollo regionaldel Estado

S.I. 2- Optimización de la ac cesibi-

lidad extra e intra regional con mejor sistema de transporte público 2.23 S.M.a 3 2.35

S.Ma. 3- Promoción del transportepúblico sobre el individual y mejo-ramiento de la accesibilidad extra eintraregional

S.I. 3- Promoción del FFCC como al-ternativa sustentable de transportepúblico de pasajeros y carga entrelas ciudades de la región

2.07 S.Ma.5 2.07 S.Ma. 5- Priorización del transporteferroviario

S.I. 4- Constitución de un sistemamultipolar regional de ciudades. 1.45 S.I.6 2.07 S.I. 5- (idem)

S.I. 5- (idem) Retención de pobla-ción mediante mejores condicionesde vida, en este orden:

empleo ( 2.19) seguridad (1.57)equipamientos de salud, educa-ción, cultura, recreación (1.80) atractores r egionales competi-tivos (1.28)

2.19 S.I.5 2.19 S.I. 5- (idem)

S.I. 6- Diversificación del desarrolloproductivo 1.55 S.I.8 1.55 S.I. 10- Diversificación del desarro-llo productivo y mantenimiento de

créditos para pequeñas y medianasempresas

S.I. 7- Respuesta a la demanda detransporte público 1.53 S.Ma.1 2.35 S.Ma. 1 - Promoción del transporte

público sobre el individual

S.I. 7- Mantenimiento de créditospara pequeños productores 1.49 S.I.10 S.I. 10- (idem)





S.Mi. - ESCALA MICRO (áreas urbanas)



VALOR Alcanza-do Subsume VALOR PREMISAS AJUSTADAS

S.Mi. 1- Mejor calidad de los servi-S.Mi. 1- Mejor calidad de los servi-cios urbanos a través de la promo-cios urbanos a través de la promo-ción de ciudades compactas.ción de ciudades compactas.

2.34 S.Mi. 2 ySMi 2 int.

2.51

S.M i. 1- Ciudades más compactas,con más cantidad y distribución de es-pacios de uso público y mejor calidadde los servicios urbanos, controlandolos riesgos de periferizaciónS.Mi. 2- Ciudades más compactas,

acompañada con más cantidad ydistribución de espacios de usopúblico.

2.42 S.Mi. 1 y S.M.i.2 int.

S.Mi. 3- Promoción del FFCCcomo alternativa sustentable detransporte público interurbano depasajeros y carga

1.99 S.MI. 1 2.07 S.Ma. 7- Priorización del transporteferroviario

S.Mi. 4- Promover ciudades conidentidad cultural, artesanal ygastronómica, para desarrollar unaoferta turística de interés

1.86 - 2.07

S.M i. 2- Promover ciudades con identi-dad cultural, artesanal y gastronómica,revalorizando el patrimonio urbanoarquitectónico para desarrollar unaoferta turística de interés

S.Mi. 5- Consolidación de interfa-ses sociales de centralidad en laszonas ya conurbadas

1.94 - 1.94S.M i. 3- Consolidación de inter fasessociales de cent ralidad en las zonasya conurbadas

Premisas incorporadas en los talleres regionales (interior)

S.Mi. 1- Promover ciudades conidentidad cultural, artesanal ygastronómica, revalor izando elpatrimonio urbano arquitectónicopara desarrollar una oferta turísti-ca de interés

1.86 S.Mi.4 2.07 S.Mi. 2- (idem)

S.Mi. 2- Promoción de ciudadescompactas con más cantidad ymejor distribución de los espaciosverdes públicos

2.51 S.M i. 1 2.51 S.M i. 1- (idem)

S.Mi. 3- Controlar los riesgos deperiferización y deterioro en lasciudades de la región

1.81 S.Mi. 1 y S.M.i.2 int. 2.51 S.M i. 1- (idem)





5.3.2- SINTESIS AJUSTE FINAL PREMISAS

ECOFORMA

PREMISAS AJUSTADAS Valor

E.Ma. ESCALA MACRO (Estado de NL)E.Ma. ESCALA MACRO (Estado de NL)

E.Ma. 1E.Ma. 1Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar ac-Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar ac-tividades ecocompatibles, mediante la innovación normativatividades ecocompatibles, mediante la innovación normativapertinente.pertinente.

2.64

E.Ma. 2E.Ma. 2Areas de conservación, como estrategia base, para la definiciónAreas de conservación, como estrategia base, para la definiciónde políticas sectoriales de Medio Ambiente, Desarrollo Urbanode políticas sectoriales de Medio Ambiente, Desarrollo Urbanoy Vivienda, en un sistema de áreas verdes urbanas e interfasesy Vivienda, en un sistema de áreas verdes urbanas e interfasesnaturales regionales.naturales regionales.

2.44

E.Ma. 3lE.Ma. 3lValorizar los hitos o signos de los paisajes regionales (patrimo-Valorizar los hitos o signos de los paisajes regionales (patrimo-nio cultural tangible e intangible) como parte de la estrategianio cultural tangible e intangible) como parte de la estrategiaterritorial estatalterritorial estatal

2.21

E.Ma. 4E.Ma. 4 Consideración de los riesgos AmbientalesConsideración de los riesgos Ambientales -

E.Ma. 5E.Ma. 5 Uso de tecnologías apropiadasUso de tecnologías apropiadas -

E.I. ESCALA INTERMEDIA (Regiones del Estado)

E.I. 1 Mejoramiento de la captación de agua y de los sistemas de riego 2.58

E.I. 2 Sistema integral de TRS 2.40

E.I. 3 Desarrollo de una oferta turístico ecocompatible y de interés 2.33

E.I. 4 Innovación sustentable de la actividad socio productiva 1.40

E.Mi. ESCALA MICRO (Areas Urbanas)

E.Mi. 1 Promoción de áreas peatonales en ciudades del interior 2.60

E.Mi. 2 Promoción de planes de vivienda con estándares de hábitatsustentable 1.37





SOCIOFORMA

PREMISAS AJUSTADAS Valor

S.Ma. ESCALA macro (Estado de NL)S.Ma. ESCALA macro (Estado de NL)

S.Ma. 1S.Ma. 1Definición de corredores de desarrollo socioeconómico susten-Definición de corredores de desarrollo socioeconómico susten-table,sobre ejes de movilidad, con áreas de innovación territorialtable, sobre ejes de movilidad, con áreas de innovación territorialasociadasasociadas

2.53

S.Ma. 2S.Ma. 2Promoción de una diversificación de la actividad económica dePromoción de una diversificación de la actividad económica detodo el Estado (transporte, turismo, construcción, innovacióntodo el Estado (transporte, turismo, construcción, innovacióntecnológica, etc.), como parte de la estrategia territorial de desa-tecnológica, etc.), como parte de la estrategia territorial de desa-

rrollo sustentable en todas las escalas espacialesrrollo sustentable en todas las escalas espaciales

2.43

S.Ma. 3S.Ma. 3 Promoción del transporte público sobre el individual y mejora-Promoción del transporte público sobre el individual y mejora-miento de la accesibilidad extra e itraregionalmiento de la accesibilidad extra e itraregional 2.35

S.Ma. 4S.Ma. 4 Proyectos de logística internacional con adaptaciones regiona-Proyectos de logística internacional con adaptaciones regiona-lesles 2.07

S.Ma. 5S.Ma. 5 Priorización del transporte ferroviarioPriorización del transporte ferroviario 2.07

S.Ma. 6 Sostenimiento de la autonomía de los municipios del interiorrespecto de Monterrey 1.74

S.Ma. 7 Perfil sustentable del desarrollo industrial del Estado en losaspectos ambientales y sociales 1.41

S.I. ESCALA INTERMEDIA (regiones del Est. de NL)

S.I. 1 Promoción de atributos de competitividad para el desarrolloregional del Estado 2.60

S.I. 2

Promoción de programas conjuntos capaces de posicionar a losmunicipios conurbados como nuevas plataformas territoriales

del Estado de Nuevo León, mediante el esfuerzo de integrac iónfísico espacial de los mismos.

2.57

S.I. 3 Mejores oportunidades a partir de la innovación científico tecno-lógica para el Sistema de Centralidades Intrametropolitanas. 2.57

S.I. 4 Mejoramiento de la accesibilidad a los equipamientos sociales 2.48





S.I. 5S.I. 5

Control de la dinámica de crecimiento del área MetropolitanaControl de la dinámica de crecimiento del área Metropolitanay constitución de un sistema multipolar a nivel de las regionesy constituc ión de un sistema multipolar a nivel de las regionesdel Estado, que permita la retención de población mediante ladel Estado, que permita la retenc ión de población mediante lageneración de mejores condiciones de vida, en este orden:generación de mejores condiciones de vida, en este orden:empleo ( 2.19)- empleo ( 2.19)equipamientos de salud, educación, cultura, recreación (1.80)- equipamientos de salud, educación, cultura, recreación (1.80)seguridad (1.57)- seguridad (1.57)atractores regionales competitivos (1.28)- atrac tores regionales competitivos (1.28)

2.19

S.I. 6S.I. 6Perfiles específicos y complementarios de los centros regiona-Perfiles específicos y complementarios de los centros regiona-les más destacados del sistemamultipolar de la región periféri-les más destacados del sistema multipolar de la región periféri-caca

2.18

S.I. 7S.I. 7 Congruencia entre la infraestructura maestra de vialidad, trans-Congruencia entre la infraestructura maestra de vialidad, trans-porte, abasto, servicios y áreas habitacionalesporte, abasto, servicios y áreas habitacionales 1.74

S.I. 8S.I. 8 Diversificación del desarrollo productivo y mantenimiento deDiversificación del desarrollo productivo y mantenimiento decréditos para pequeñas y medianas empresascrédi tos para pequeñas y medianas empresas 1.55

S.Mi. ESCALA MICRO (áreas urbanas de las regiones del Estado de NL)

S.Mi. 1Ciudades más compactas, con más cantidad y distribuc ión deespacios de uso público y mejor calidad de los servicios urba-nos, controlando los riesgos de periferización

2.51

S.Mi. 2Promover ciudades con identidad cultural, artesanal y gastro-nómica, revalorizando el patrimonio urbano arquitectónico paradesarrollar una oferta turística de interés

2.07

S.Mi. 3 Consolidación de inter fases sociales de centralidad en las zonasya conurbadas 1.94





6.1. EXPLICACIÓN METODOLÓGICA

6.1.1. La metodología

Las premisas definidas y priorizadas dan una importante aproximación, puesproviene de una muestra de encuestados muy representativa aunque limita-da de numero.Estas serian entonces los aspectos más deseables para las políticas de de-sarrollo urbano, vivienda y medio ambiente, estructuradas según la metodo-logía adoptada, en ECOFORMA, SOCIOFORMA, TIEMPO FORMA y FORMA DEGESTIÓN, y siempre clasificado según correspondan a las escalas MACRO,INTERMEDIO o MICRO.Pero esas deseabilidades o intenciones, tan genuinas como valiosas (por pro-venir del sentido social) deben ser corroboradas por información científica,para alcanzar un verdadero grado de justific ación. Esa verificac ión puede ob-tenerse de información cualitativa o cuantitativa, levantada de investigacio-nes, datos estadísticos, entrevistas a informantes claves y trabajo de campo.A lo largo de este capítulo se explicitará, de una manera bien sintética, comose han ido organizando estas justificaciones, que en todos los casos, ratificanel acierto de las premisas que se fijaron en los talleres participativos.

Evaluación yJustificaciónde las premisas 6




6.1.2- Información relevante obtenida

A. Según informantes claves

A.1- Explicación inicial

Se ha utilizado el método de las entrevistas a informantes cualificados, aefectos de obtener información relevante cuanti-cualitativa sobre las premi-

sas preferidas en el proceso participativo.A tal efecto se entrevistaron a:

Metodológicamente se transcriben las preguntas y las respuestas, señalandoen rojo las que resultan más relevantes por sus consecuencias estructuralesen el sistema.Se ordenan en fic has según las áreas temátic as de ECOFORMA y SOCIOFOR-MA. Al final de las mismas se realizan una matriz cruzada, para definir losaspectos más relevantes (SUBSISTEMAS DECISORES).A continuac ión se transcribe lo esencial de dichas entrevistas en formato defichas.

Informantes claves Asunto Área temática

Jaime LealJaime Leal Hidrología Ecoforma

Brenda SánchezIng. Francisco TreviñoEdgardo Ortiz

Medio ambiente y recursosnaturales

Ecoforma

Dr. Juan Manuel Rodríguez GonzálezIng. Manuel Barahona Aguayo

Riesgos ambientales Ecoforma

Ing. Carlos Chavarría Garza Transporte Socioforma

Carlos Ávi la ValeroJosé Octavio Sali nas RamírezGildardo Salas NagafuchiIng. Everardo Luis GonzálezIng. Juan Alfonso Martínez GonzálezIng. Aarón Guadalupe Arratia AcostaAna Verónica González GómezAntonio de Jesús Hernández Abreu

Infraestructura y serviciosurbanos Socioforma

Evaluación y Justificación de las premisas




6.2. ENTREVISTAS A INFORMANTES CALIFICADOS

6.2.1. Fichas por áreas temáticas

6.2.1.1. Área temática ECOFORMA

Ficha E.1Asunto: hidrología:Entrevistado: Jaime Leal(fecha 09 de agosto de 2010)

1.1. Escala Macro

Pregunta: ¿Cuál es el nivel de conciencia de la población en rela-

ción al cambio climático y los riesgos ambientales?

El Estado de Nueva León, según encuestas rec ientes, es el menos informado sobre cambio climático a nivel nacional.

Pregunta: ¿En que estado se encuentra el manejo de las áreasde conservación?

La mayoría de los biólogos son naturalistas y no encaran la regulación o manejo de los sistemas complejos.Pregunta: ¿Cuáles la situac ión del abastec imiento de agua para la produc- ción agropecuária? Hay otros limitantes para el pleno desarrollo rural?

A nivel territor ial y a efectos de la producción, el 80% de agua viene del cielo y el 20% es de sistemas auxiliares lo cual permite un desarrollo agropecuar io; Pero existen otros problemas en el sector rural:

- No se aprovecha la diversidad genética; - No se maneja la producc ión según la ecología regional; - Se debilitan los eslabones de los cic los revolventes; - Existen falta de investigación y falta de valoración ec onómica de la diversidad; El medio rural es visto torpemente, y se lo ha práctic amente abandonado. Sin embargo existe una gran potencialidad en el norte más fresco (por ejemplo

papa) y en el sur tropical húmido (cítricos).

1.2. Escala Intermedia

Pregunta: ¿Cuales son lo principales problemas hidrológicos

ocasionados por la tormenta tropical Alex?

Debido al gran aumento de las áreas urbanizadas hay un déficit en la c apacidad de absorción y c onducción, por lo tanto aumento el riesgo de que llueva más de lo que las tierras pueden absorber y con más frecuencia; No se ha hecho ingeniería de riesgo en Monterrey, y cuando aumenta la pre- sión hidrológica se desatan catástrofes.Hay falta de veracidad de la información (no hay ingeniería sin datos);

Pregunta: ¿La frecuencia de grandes tormentas se mantiene

estable?

No. Se ha incrementado de 6 en 6 años el riesgo de tormentas.





Pregunta: ¿Como se esta manejando el cauce del río Santa Cata-

rina?

Poco a poco el cauce se fue ocupando y construyendo defensas imper- meables y fijas. El río no se puede rec tific ar que además es muy caro, pero se debe limpiar el cauce de todo obstáculo. Ello exige mantenimiento y una revaloración de la belleza del río seco.

1.3. Escala Micro

Pregunta: ¿Cómo se abastece de agua Monterrey?

En el Cañón del Huasteca existen unos treinta y cinco posos que aportan aproximadamente el 20% del agua de consumo en la metrópolis. Esta tecno- logía podría ser incrementada, conteniendo también parte del volumen del excedente de agua frente a lluvias extremas.

Pregunta: ¿Existen medidas de prevención de riesgo de inunda-

ción?

No se ha hecho una tecnología de alertas de inundaciones.

Pregunta: ¿Como se ha manejado la ocupación del suelo urbano

en relación a los problemas de inundación?

Son múltiples las respuestas:

No existe un urbanismo que se apoye en patrones de manejo hidrológico; No se ha realizado la rede de drenaje pluvial. No se han previsto los derechos pluviales al ejecutarse grande ejes viales o al hacerse grandes fraccionamientos urbanísticos. Se manejan criterios de urbanismo sectorial que no consideran suficientemente las cuestiones ambientales. Se debería exigir a lo frac cionadores respectar las cañadas (o quebradas) a

cielo abierto para evitar problemas de torrentes.

Ficha E. 2

Asunto: medio ambiente y recursos naturales

Entrevistados:Brenda SánchezIng. Francisco Treviño – delegado en Nuevo León (PROFEPA)Edgardo Ortiz – subdirector de parques natural de jumbres en monterreyFecha: 10 de agosto de 2010

2.1. Escala Macro

Pregunta: ¿Las áreas protegidas (no solamente ANP) pueden ser

desarrolladas con sustentabilidad?

En la actualidad el medio ambiente comienza a ser valorado, sin embargo los servicios ambientales aún tienen poco valor. La aplicación de las leyes es en tres ámbitos: Federal, Estadual y M unicipal, y ello ha complicado la capacidad de intervención y manejo. El artículo 115 de la Constitu ic ión otorgo a los muni-





cipios la capacidad de decisión sobre el suelo urbano y rural y de ese modo la capac idad de intervención del gobierno Federal y Estadual queda muchas veces en contradicc ión con la voluntad de los gobiernos locales, complicando el control de la sustentabilidad y destruyendo el proceso de autorizaciones (por corrupción, falta de condiciones técnicas y planeamiento);

Pregunta: ¿En esas condiciones, las políticas de preservación

pueden ganar sobre la mancha urbana?

Ahora no. Existen una fuerte desconexión entre los distintos niveles y sec tores públicos y una alta desgobernalidad. En este momento la nueva Secreta- ria de Desarrollo Sustentable de Nuevo León aparece hasta ahora mas débil que la anterior Agencia Estatal de Medio Ambiente; Pregunta: ¿Las áreas protegidas pueden ser un lugar adecuado para experi- mentar un desarrollo más sustentable?

Existe en M éxico varias c ategorías legales de conservación: las ANP (areas naturales protegidas)donde no se permiten actividades humanas, el Monu- mento Ambiental (que es mas restric to aún), el Parque Nacional, las Áreas de Protección de Fauna y Flora, áreas de Protección de Recursos Naturales.

Pero el problema es que no existen áreas de conservación act ivas, que regu- lando mediantes planes de manejo el uso humano, consideren la amortigua- ción entre uso intensivo urbano y la explotación rural intensiva, y las áreas específicamente de conservación; Deberían haber unas zonas de amortiguación o transic ión, de muy baja ocu-

pación humana, para contr ibuir tanto a la conservac ión de las áreas protegidas cuanto a la baja ocupación de las áreas urbanas;

Pregunta: ¿Cuales han sido los efectos de la Tormenta Tropical

Alex?

Alex ha sido algo positivo para los defensores del medio ambiente y ha pues-

to en descubierto dos culpables: los desarrolladores y las administraciones públicas que autorizan los emprendimientos. El hecho constitucional de que las elecc iones municipales sean de 3 en 3 años y que los municipios puedan cambiar el uso del suelo es un gran conflic to.

Pregunta: ¿Que parámetros tenemos que cambiar para que eso

ocurra?

No hay delitos urbanísticos en M éxico solamente contra la biodiversidad. Hay un ordenamiento biológico del territorio que puede ser un primer paso, los denominados POET (Programa de Ordenamiento Ecológico del Terr itor io).Por otro lado, se debería obliga a que cada área de conservación tenga su plan de manejo, cosa que en la mayor parte de las veces no sucede.

Pregunta: En otras partes del mundo se esta avanzando hacia el

manejo urbanístico y ambiental articulados con una perspectiva

de sustentabilidad. ¿Existe preocupación en estudio sobre la

idea de la Biosfera Urbana?

Será muy difícil mientras permanezca el mito de casa individual que los desarrolladores ut ilizan para explotar el ambiente en utilización extensiva ilimitada del territorio.





Ficha E.3

Asunto: Riesgos AmbientalesEntrevistados:Dr. Juan M anuel Rodríguez GonzálezIng. Manuel Barahona Aguayo(fecha: 10 de agosto de 2010)


Pregunta: ¿Me pueden describir que paso con el río Santa Cata-

rina y la catástrofe reciente?

En el 48 el río Santa Catarina fue canalizado, originalmente tenía mucho meandros. En ocasiones de llenas se llevaba todo, incluyendo puentes. Tenía corr iente permanente que ahora esta metida en los posos de la ciudad para alimentar el agua potable. La rec tificac ión fue un excelente proyecto, teniendo sus orillas con enroc amiento y no concreto. Un rio nunca se mete debajo de concreto y donde es construido de esa forma se acelera el escurrimiento. Se construyeron 35 posos para almacenar agua potable. De los 14 metros cú- bicos por segundo que necesita Monterrey para la provisión de agua potable,3.4 sale del subsuelo.No se debe interferir en el cauce de los ríos. Lo que pasó no fue un huracán y si una tormenta tropical. No aprendemos la lección de la naturaleza y debemos considerar que cada 21 a 30 años hay fenómenos ambientales destructores (frecuencia que se esta acortando, pudiendo llegar 5 huracanes este año).

Pregunta: ¿Quién son los responsables del mantenimiento del

rio?

En la Empresa Servic ios de Agua y Drenaje de M onterrey, I.P.D (SADM), no se da el mantenimiento necesario, las obras tienen muchos defectos y no se dio

el tiempo suficiente.

Pregunta: ¿Ahora se debería rectificar nuevamente el curso del

río?

No, pues seria carísimo. Hace muchos años sembraran 2 mil arboles que fueran llevada por el huracán Gilberto (por suerte, pues no es compatible). La enorme avenida de agua dejó entre 2 y 3 metros de rocas depositadas. No se las quito y se fueran poniendo materiales más duros sobre la rectificación,impidiendo que el rio filtre por debajo. El material de arrastre del rio santa Catarina podría ser usado como material de triturac ión.

Pregunta: ¿El atlas de riesgo es un elemento base para replanifi-car el manejo de riesgos?

El atlas es solamente un material de estudios y prevención que en estos momentos se esta actualizando.





6.2.1.2. Área temática SOCIOFORMA

Ficha S.1

Asunto: transporteEntrevistado: Ing. Carlos Chavarr ía Garza(fecha: 10 de agosto de 2010)


Pregunta: En los cuestionarios de opinión que se aplicaron en

los talleres participativos en los talleres ya realizados, las per-

sonas eligieron el transporte colectivo en detrimento del indivi-

dual. ¿Que le parece?

La gente dice que quiere el transporte público, mas eso no es c ierto, pues el automóvil es un símbolo para los Regiomontanos; La preferenc ia por las carreteras es cultural. Pero en verdad el transporte debe ser publico para que sea mas democrático y eficaz;

Pregunta: ¿Puede el transporte público contribuir a direccionali-

zar mejor la forma de crecimiento de la ciudad?

El estado no tiene instrumentos para intervenir en las reglas de uso de suelo municipal y no hay garantía constituc ional del detrimento del uso del suelo.Sin embargo el transporte publico es uno de los mayores subsidios que puede otorgar el Estado para condicionar los desarrollos urbanísticos. La ciudad necesita troncalizarse. El metro es el último c apitulo del libro.Dentro de unos 5 años no habrá tarifa que pueda subsidiar el transporte

público, si no es concentrando en algunos cor redores de máxima demanda y mayor eficacia. Troncalizemos lo que ya tenemos y pongamos sistemas de

conexión en la frontera. También se puede formar consorcios para c onectar los pueblos a través de centrales de transbordos;

Pregunta: ¿Cómo ve usted que se puede organizarse la región

metropolitana de Monterrey?

No existe instrumentos que obliguen a que se respecte los planes. Para los Alcaldes son 7 ciudades, para los urbanistas una sola; Se realizan acc iones que no tienen lógica para el transporte, como corredores que no llegan a ninguna parte y son hechos solamente para explotar tierra cada vez mas lejana; En cambio, se deben promover zonas ya existentes, como las c iudades de

la región periférica, que pueden ser autosustentables, con vida propia. Ej.Pesquería;

Pregunta: ¿Y el rol de ferrocarril en esta organización regional?

Él modelo de transporte es el ferrocarril, con las inversiones a sus costados y sirve para transporte de personas y también para transporte de materiales industriales y de producción agrícola; En la región existe un proyecto de ferrocarril pero el sistema de transporte





federal por carreteras se opuso, la CAINTRA protestó y los desarrolladores también se opusieron pues solamente les interesaba la carretera.

Pregunta: ¿Qué se debería hacer para completar la instalación

de un Sistema Troncal Ferroviario en el Estado?

No se usó el sistema para un gran sistema de transporte del estado por no hacer la doble vía. Solo se mejoraron algunos trechos para pequeñas distancias, quedose con uso solamente turístico y no para transporte;

Ficha S.2

Asunto: Infraestructura y Servicios Urbanos

Entrevistados: Carlos Ávila Valero; José Octavio Salinas Ramírez; GildardoSalas Nagafuchi; Ing. Everardo Luis González González; Ing. Juan AlfonsoMartínez González; Ing. Aarón Guadalupe Arratia Acosta; Ana VerónicaGonzález GómezAntonio de J esús Hernández Abreu(fecha: 11 de agosto de 2010)


Pregunta: ¿El crecimiento de la ciudad hacia fuera es buenos

para las empresas prestadoras de servicios o seria mejor la

compactación y densificación?

La compactación es mejor y más económica. Para todos es mejor rec ibir proyectos compactos de c iudad y no solamente de loteamientos de casitas; Urbanizaciones integrales promueven mucho mayor seguridad y disminuyen el problema de transporte;

La mejor planeación mejora los negocios de todos. En el área central de la c iudad es posible construir edific ios de hasta 20 pisos, incluso con usos mixtos.

Pregunta: ¿Cómo hacer para concertar emprendimientos inte-

grales y ayudar su factibilidad?

Juntar las empresas de servicios y el gobierno con los desarrolladores para hacer este tipo de grandes emprendimientos, donde el estado regula, hace mas transparente la operación, junta a los sectores para fac ilitar la gestión y disminuir la burocrac ia, y los privados asumen el riesgo y ven facilitadas su creatividad.

Pregunta: ¿Cuál es el estado de mantenimiento y capacidad de

estas infraestructuras y servicios?

Sin grandes problemas, solamente puntuales en la provisión de energía eléctric a. Sin embargo si las ideas van hacia la compactac ión y densifica- ción, se tendría que renovar el sistema de medición para fac ilitar sitios de medidores comunes.





Pregunta: ¿Con relación con el abastecimiento de agua y drena-

je, existe áreas desprovista o con carencias?

De Juárez a Santiago hay problemas de abastecimiento pero ya están pre- vistos su solución en los proyectos de infraestruc tura existentes.En una visión del ordenamiento del crecimiento periféric o, el agua y el drenaje podrían articularse en verdaderos corredores de infraestructura, en

lugar de dispersarse por todo el territorio.Agua y drenaje son los que dic tan la expansión como también las mejores vías son donde tiene cables de energía. Por eso mismo deben integrar el equipo de diseño de la nueva formula de la metrópolis desde el mismo momento del comienzo de la planeación.

Pregunta: ¿Qué otros comentarios quieren ustedes aportar?

Se debe considerar que existen muchas polémicas en c uanto al uso del suelo en lugares que antes eran industrias o depósitos de residuos pues se tiene miedo de contaminación. Se debería establecer exigencias de reme- diación o aplicar rigurosamente las que ya existen;

Los incentivos para densificac ión también son pocos y mal direccionados fortaleciendo de ese modo la cultura de las casas individuales. A veces se hacen programas de habitación social de hasta cuatro pisos sin ascensor y a la gente no le gusta.

Pregunta: ¿Es posible pensar en la infraestructura y los servicios

como elementos del diseño de la ciudad?

Se debe innovar en cuanto a colocación de los servicios de forma que hagan parte del paisaje.Se deben tener en cuenta problemas de seguridad y de norma técnic a pero se logra mucho mejor mantenimiento.

6.2.2. Informaciones relevantes y palabras claves

En las fichas anteriores se destacó en color rojo las informaciones más rele-vantes a la luz de las premisas definidas en el capítulo 5. En la tabla 1 que seadjunta, se ha hecho un listado de dichas informaciones más relevantes, yen la columna de la derecha se identificaron las palabras claves o principa-les aspectos que se resumen en esas informaciones.





INFORMACIONES RELEVANTES PALABRAS CLAVES

1.1. El Estado de Nueva León, según encuestas rec ientes, es el menos informadosobre cambio climático a nivel nacional. Escaza información sobre cambio climático

2. A nivel terr itorial y a efec tos de la producción, el 80% de agua viene del cielo yel 20% es de sistemas auxiliares lo cual per mite un desarrollo agropecuario; Buen régimen de lluvias para la agricultura

3. No se aprovecha la diversidad genética; No se aprovecha la diversidad genética

4. No se maneja la producc ión según la ecología regional; No se maneja la producción según la ecologíaregional

5.Se debilitan los eslabones de los cic los revolventes; Ciclos ecológicos interrumpidos

6. Existen falta de investigación y falta de valoración económica de la diversidad; Escaza valorización de la biodiversidad

7. El medio rural es visto torpemente, y se lo ha práctic amente abandonado. Sinembargo existe una gran potencialidad en el norte más fresco (por ejemplo papa)y en el sur tropical húmido (cítricos).

Abandono del medio rural

8. Debido al gran aumento de las áreas urbanizadas hay un déficit en la capac i-dad de absorción y conduc ción, por lo tanto aumento el r iesgo de que llueva másde lo que las tierras pueden absorber y con más frecuencia;

Urbanización X permeabilidad del suelo

9. No se ha hecho una tecnología de aler tas de inundac iones. Falta de sistema de aler ta de inundac iones

10. No existe un urbanismo que se apoye en patrones de manejo hidrológico; Urbanismo X patrones de manejo hidrológicos

11. No se ha realizado la rede de drenaje pluvial. Falta de red pluvial

12. En la ac tualidad el medio ambiente comienza a ser valorado, sin embargo losservicios ambientales aún tienen poco valor. La aplicación de las leyes es entres ámbitos: Federal, Estadual y Municipal, y ello ha complicado la capacidad deintervenc ión y manejo. El artículo 115 de la Constitución otorgo a los municipiosla capac idad de decisión sobre el suelo urbano y rural y de ese modo la capa-cidad de intervención del gobierno Federal y Estadual queda muchas veces encontradicción con la voluntad de los gobiernos locales, complicando el controlde la sustentabilidad y destruyendo el proceso de autorizaciones (por corrup-ción, falta de condiciones técnicas y planeamiento).Alex ha sido algo positivo para los defensores del medio ambiente y ha puesto en

descubierto dos culpables: los desarrolladores y las administraciones públicasque autorizan los emprendimientos. El hecho const itucional de que las eleccio-nes municipales sean de 3 en 3 años y que los municipios puedan cambiar el usodel suelo es un gran conflicto.

Sustentabilidad X controle municipal del solo

13. Se manejan criter ios de urbanismo sectorial que no consideran sufic iente-mente las cuestiones ambientales. Urbanismo X cuidado ambiental





14. La ciudad nec esita tronc alizarse. El metro es el últ imo capitulo del libro.Dentro de unos 5 años no habrá tari fa que pueda subsidiar el transporte público,si no es concentrando en algunos corredores de máxima demanda y mayor efi-cac ia. Troncal izemos lo que ya tenemos y pongamos sistemas de conexión en lafrontera. También se puede formar consorcios para conectar los pueblos a travésde centrales de transbordos;

Transporte troncalizado y terminales intermoda-les.

15. La gente dice que quiere el transporte público, mas eso no es cier to, pues el

automóvil es un símbolo para los Regiomontanos;

Cultura del tr ansporte individual X necesidad del

transporte publico16. La compactación urbana es mejor y más económica.Para todos es mejor recibir proyectos compactos de ciudad y no solamente deloteamientos de casitas.

La compactación urbana es mejor y más econó-mica.

17. Urbanizaciones integrales promueven mucho mayor seguridad y disminuyenel problema de transporte; Ventajas de las urbanizaciones integrales.

18. La mejor planeac ión mejora los negoc ios de todos. La mejor planeac ión mejora los negocios detodos.

19. Juntar las empresas de servicios y el gobierno con los desarrolladores parahacer este tipo de grandes emprendimientos, donde el estado regula, hace mastransparente la operación, junta a los sectores para facilitar la gestión y disminuirla burocrac ia, y los privados asumen el riesgo y ven facilitadas su creatividad.

Planeación de grandes emprendimientos con-sorciados entre sector publico y privados

20. Los incentivos para densific ación también son pocos y mal direccionadosfortalec iendo de ese modo la cultura de las casas individuales. A veces se hacenprogramas de habitación social de hasta cuatro pisos sin ascensor y a la genteno le gusta.Será muy difícil mientras permanezca el mito de casa individual que los desarro-lladores utilizan para explotar el ambiente en ut ilización extensiva ilimitada delterritorio.

Incent ivo a casas individuales X Sustentabilidad

21. Se debe innovar en cuanto a colocac ión de los servicios de forma que haganparte del paisaje. Valor paisajístico de los servicios de infraestruc-tura.

22. Se debería exigir a los fraccionadores respectar las cañadas (o quebradas) acielo abierto para evitar problemas de torrentes. Patrones sustentables de fraccionamientos.

23. Existe en México varias categor ías legales de conservación: las ANP (áreasnaturales protegidas)donde no se permiten actividades humanas, el MonumentoAmbiental (que es mas restricto aún), el Parque Nacional, las Áreas de Protec-ción de Fauna y Flora, áreas de Protección de Recursos Naturales.Pero el problema es que no existen áreas de conservación ac tivas, que regu-lando mediantes planes de manejo el uso humano, consideren la amortiguac iónentre uso intensivo urbano y la explotac ión rural intensiva, y las áreas específi-camente de conservación;

Deberían haber unas zonas de amortiguación o transición, de muy baja ocupa-ción humana, para contribuir tanto a la conservación de las áreas protegidascuanto a la baja ocupación de las áreas urbanas;

Zonas de amortiguación para conservación ydesarrollo

Sobre esa base se elaboró una matriz de doble entrada para profundizar aúnmás el valor de cada una de estas informaciones. Toda vez que se mide en lascolumnas la forma en que cada una de esas informaciones es alterada por lasotras, y en las filas la forma en que cada una de dichas informaciones alteraa las demás. (Ver tabla adjunta)








Del cruce de las informaciones señaladas en las filas y columnas de la tabla,se obtienen valores de aquellas más alterantes y aquellas más alteradas. Acontinuación, se descr iben aquellas que consideramos más significativaspara la definir las premisas.

6.2.2.1. Informaciones más alterantes

57 puntos: Zona de amortiguación para la conservación y el

desarrollo

Esta novedad en el ordenamiento territorial responde a criterios de UNESCOpara las Reservas de Biosfera. Se trata de áreas de amortiguación entre laszonas naturales de conservación y las zonas ya urbanizadas o a urbanizar,donde se establezcan patrones de baja densidad y ocupación del suelo. Selogra así conservar la matriz natural de esas zonas, y sus servicios ambien-tales, y al mismo tiempo permitir una explotación económica que haga sus-tentable el mantenimiento de la conservac ión (agricultura periurbana, áreasde recreac ión, cultura y educac ión, fracc ionamientos de grandes fincassemirurales, o enclaves compactos de alta modernidad.

57 puntos: Urbanismo versus cuidado ambiental

Se debe adoptar un desarrollo urbano que atienda a los servicios ambien-tales del medio en que se asienta. Escurr imiento superficial, desagüespluviales, áreas verdes, corredores de ventilación y recreac ión, crecimientocontrolado de manera de no agredir los valores del paisaje cultural, etc.

55 puntos: Escasa información sobre cambio climático

El Estado de Nuevo León acaba de ser clasificado como el menos informadosobre cambio climático a nivel de la república de M éxico. Esta situaciónpropicia la poc a conc iencia soc ial sobre un urbanismo insustentable. Si no

se conoce la grave situación del cambio climático, se puede minimizar odespreciar el aumento de contaminación que produce el excesivo uso deautomóviles individuales y la dispersión urbanística.

52 puntos: Patrones sustentables de fraccionamiento

Si se definen patrones de fraccionamientos que propicien el c uidado delmedio natural, se podrán lograr rápidamente crecimientos sustentables. Unade esas maneras es el crecimiento hacia dentro, recuperando o regeneran-do los tejidos urbanos ya existentes con grandes vacíos de no ocupación,o de ocupación por estructuras obsoletas (viejas áreas industriales, viejossectores ferroviarios desactivados

52 puntos: Sustentabilidad versus control municipal del suelo

El art . 115 de la Constitución Federal que pone en los municipios el ordena-miento del suelo y su contralor, posee un atributo altamente peligroso, cuales la mirada local del problema y la solución sin resguardo de las exigenciasdel contexto vecino. Así como una gran infraestructura es prioritaria y pasapor enc ima de los planes municipales , deben existir resguardos de Ley paralas estrategias y programas de ocupación más sustentables del suelo entremunicipios vecinos.





51 puntos: La compactación urbana es mejor y más económica

La dotación de infraestructuras y servicios en urbanizaciones dispersas debajísima densidad, constituye un c osto adicional e insustentable para lasempresas de servic io público (ver ficha nº 5). En los últimos años ha domina-do esta expansión de bajísima densidad y no planificada, y los servic ios handebido seguir a las mismas, consiguiendo a veces hacerlo pero a costas dedeseconomías o de altos prec ios del servicio, y en otras ocasiones, fraca-sando en el intento.Todas estas empresas concuerdan en que la compactación urbanística esmejor y más económica para estos servicios.

50 puntos: Urbanización versus permeabilidad del suelo

Los cr iterios actuales de desarrollo urbanístico están basados en el cre-cimiento de “grandes planchas de lotes” que sin planificac ión de la loca-lización y la forma urbanística, con solo 15% destinado a espacios verdesy servicios, y c on lotes pequeñísimos de la cual la vivienda ocupa el 70%,generan entre otras externalidades negativas la disminución de la permeabi-lidad del suelo.

50 puntos: Planeación de grandes emprendimientos consorcia-

dos entre sectores públicos y privados

Se tiene sobrada experiencia internac ional de que los grandes emprendi-mientos urbanísticos con buena planeación y buen acuerdo entre sec torpúblico y sector privado, conllevan inevitablemente a considerar aspectosestructurales como la mejor localización, la accesibilidad de transporte, lasestructuras urbanas completas con servic ios y equipamientos adecuados, yotras ventajas comparativas. Se trata de hacer verdaderas ciudades nuevasautosuficientes en lugar de gigantescos loteos periféricos.

6.2.2.2. Listado de informaciones más alteradas

56 puntos: La zona de amortiguación para la conservación y el

desarrollo

Esta zona propuesta de la cual ya se describieron sus ventajas, puede sermuy frágil ante la acechanza de las urbanizaciones dispersivas.Su baja ocupación del suelo puede ser una oportunidad para la especula-ción inmobiliaria, si los usos que se permitan en esas zonas no son sufic ien-temente atractivos en el nivel de inversión y retorno económico, y/o si lalegislación no se aplica vigorosamente.

Existen figuras que pueden armonizar muy bien la conservación y el desa-rrollo.

51 puntos: El urbanismo versus el cuidado ambiental

La cualidad de un nuevo urbanismo con patrones de sustentabilidad esfácilmente alterable por el ímpetu de la especulación del suelo y el mito dela baja densidad. Se debe intervenir no sólo legalmente sino también en elaprendizaje de una nueva conc iencia para que se pueda manejar el impulsoa la especulación y disminuir los efectos negativos.





50 puntos: Patrones sustentables de fraccionamiento

La específica definic ión de patrones de fraccionamientos sustentables,incluidos en la legislación estatal de desarrollo urbano, vivienda y medioambiente, permitirán guiar al emprendedor privado-público hac ia nuevasconcepciones de hábitat que incluyan la mejora de la sustentabilidad sinperder el aliciente de la inversión económica y su rentabilidad.

48 puntos: El urbanismo versus patrones de manejo hidrológi-

cos

Se deberán incluir necesariamente cuestiones sobre derecho pluvial, laminimización de inundaciones, y el rescate paisajístico de los c ursos deagua. De otra manera, el desarrollo de enormes periferias se irá comiendolas condiciones de drenaje necesarias.

48 puntos: La falta de red pluvial

La actual falta de un sistema integrado de desagüe pluvial, colabora fuerte-mente en algunos sectores inundables.

48 puntos: La sustentabilidad versus el control municipal del

suelo

Si no se obtiene una voluntad de planeación del uso del suelo supramunici-pal será difícil establecer la sustentabilidad deseada. Dicha voluntad c on-certada, en especial en la zona conurbada de M onterrey, pero también entrelas ciudades de la zona periférica, e incluso en varias situaciones intermu-nicipales del inter ior, es esencial para desarrollar estrategias, programas yproyectos de desarrollo sustentable, cuyas premisas no se agotan nunca enel sólo límite de cada municipio.

48 puntos: La mejor planeación mejora los negocios de todos

La evidencia demuestra que la falta de planeación en la ocupación del usodel suelo ha generado una enorme expansión, un encarecimiento de la eco-nomía urbana, una ineficac ia crecimiente en el func ionamiento de la misma,y múltiples situaciones de inequidad e impacto ambiental negativo.Pero queda claro que algunas de las cuestiones más alterantes antes enun-ciadas, alteran fác ilmente la voluntad de planeación, si no es que esta setransforma en una política pr ioritaria de Estado.

48 puntos: La sustentabilidad versus incentivos a casas indivi-

duales

En la medida en que las políticas federales de vivienda de interés social

otorguen facilidades crediticias enormes a la pequeña casa individual enlote propio, es muy difícil competir hac ia un tipo de urbanismo más concen-trado y compacto.





6.3. FICHAS DE JUSTIFICACION YDIAGNOSTICO EXPEDITIVO

Estos listados de síntesis indican que los 8 factores más alterantes y los 8 da-tos más alterados son las informaciones más importantes de este diagnósticoexpeditivo, y que de esa manera deben ingresar con clara importancia en las

fichas de premisas y diagnóstico expeditivo que se elaborarán para identifi-car los insumos necesarios para la construcción del Modelo de DesarrolloSustentable del Estado de NL y la Región Metropolitana.

Se presenta a modo ilustrativo el modelo tipo del formato de la fic has, segúncampo temático (Ecoforma y Socioforma) y en las tres escalas de ac tuación(Mac ro, Intermedia, y Mic ro).

El llenado y completamiento de estas fichas, se presentarán en el próximoInforme 3

PREMISAS Y SU JUSTIFICACIONSINTESIS DIAGNOSTICA FICHA Nº E.Ma.1.

Campo Temático: ECOFORMA ESCALA MACRO(Estado de NL)

Revalorizar y proteger las áreas naturales paralocalizar actividades ecocompatibles, mediante lainnovación normativa pertinente.

Valor: 2.64

Descripción / j ustifi caciónEl Estado de Nuevo León posee un 5% de su territorio declarado como áreas naturales protegidas (ANP), lo cual es una superficie relati-vamente escasa frente al valor internacional que ha ido tomando la política de conservación natural. Además existen algunas áreas de

resguardo e interés natural pero que no tienen un estatus jurídico claro.Se requiere revalorizar estas áreas, aumentando la cantidad y tipo de áreas protegidas mediante planes de manejo adecuados, que con-templen figuras de conservación activa, en el cual el establecimiento de actividades ecocompatibles, aumente la capacidad de proteccióny manejo, y los recursos económicos para la propia manutención, ofreciendo también una salida económica sustentable para las poblacio-nes originarias de esos sitios.Esta premisa requiere de innovaciones normativas legales en la política estatal de medio ambiente, de manera de plantear (como en elmodelo de Reserva de Biosfera del programa M ab de UNESCO) que además de las osas núcleo de preservación existan zonas de amorti -guación y de transición en que sea posible actividades humanas eco-compatibles.

Datos de información secundaria y f uenteSecretaría de Desarrollo Sustentable – Objetivos:

1. Aplicar los criterios de Desarrollo Sustentable

2. Proteger, conservar y restaurar el ambiente y los recursos naturales3. Adoptar la fi losofía de producción y consumo sustentable: maximizar la producción al hacer un uso eficiente de recursos yminimizar los impactos, residuos, sustancias peligrosas entre otros, al efectuar eficientemente los procesos de producción)4. Implementar acciones de mitigación de Gases Efecto Invernadero (GEI)5. Favorecer el desarrollo urbano y el ordenamiento t erritorial sustentable, así como el fortalecimiento de nuevos polos dedesarrollo6. Implementar estrategias de movilidad sustentable7. Desarrollar mecanismos y programas de participación social , investigación, comunicación y educación de temas ambien-tal y de desarrollo sustentable. Aumentar el nivel de conciencia del valor real de los servicios de la naturaleza, y proteger yconservar los ecosistemas





Estrategia de Mitigación de GEI - Movilidad Sustentable: Corredor Vial Ruiz Cortines - LincolnDesarrollar el Corredor Vial Ruiz Cortines – Lincoln en el Área Metropolitana de Monterrey

Estrategia de Mitigación de GEI - Ordenamiento Territorial y Uso Eficiente de los Recursos: Reforestación y conservación de suelosRestituir la función natural de los ecosistemas como sumideros de carbono mediante la reforestación y conservación de suelos en unasuperficie de 26 000 Ha anuales

Estrategia de Mitigación de GEI - Ordenamiento Territorial y Uso Eficiente de los Recursos: Pago por Servicios Ambientales (hidrológicos,biodiversidad)Incorporar 10 000 Ha de tierras forestales al esquema de Pago por Servicios Ambientales (hidrológicos y biodiversidad) con un impactopositivo en los sumideros de carbono

De 1950 a 2005, la población del país se cuadruplicó, y pasó de ser predominantemente rural (57.4%) a principalmente urbana (76.5%).Al mismo tiempo la tasa de crecimiento media anual disminuyó significativamente. La mayor tasa se presentó en el periodo 1960-1970(3.40%), para después decrecer hasta llegar a un valor de 1.02% en el periodo 2000-2005.

Tasa de crecimiento Anual

PERÍODO TASA DE CRECIM IENTO M EDIO ANUAL (%)1940 - 1950 2.691950 - 1960 3.081960 - 1970 3.40

1970 - 1980 3.211980 - 1990 2.021990 - 1995 2.061995 - 2000 1.582000 - 2005 1.02

Contraste regional entre el desarrollo y l a disponibilidad de agua

El país se puede dividir en dos grandes zonas: la zona norte, centro y noroeste, donde se concentra el 77% de la población, se genera el87% del PIB, pero únicamente ocurre el 31% del agua renovable; y la zona sur y sureste, donde habita el 23% de la población, se genera el13% del PIB y ocurre el 69% del agua renovable. La siguiente figura ilustra la disparidad entre esas dos zonas en cuanto a su disponibili-dad y su actividad económica.

Grado de presión sobre el recurso hídrico

El porcentaje que representa el agua utilizada para usos consuntivos respecto a la disponibilidad total es un indicador del grado de presiónque se ejerce sobre el recurso hídrico en un país, cuenca o región. Se considera que si el porcentaje es mayor al 40%, se ejerce una fuertepresión sobre el recurso.El país en su conjunto experimenta un grado de presión del 17%, lo cual se considera de nivel moderado; sin embargo, la zona centro, nortey noroeste del país experimenta un grado de presión del 47%, lo cual se considera como presión fuerte sobre el recurso.

Superficie forestal del Estado de Nuevo León




Regiones UMAFOR

Indicadores demográficos y grado de marginación por UMAFOR y total del estado




Áreas naturales protegidas federales

Oportunidades, Amenazas, Fortalezas y Debilidades del Sector Forestal Estatal

Oportunidades y Amenazas del Ambiente Externo

OPORTUNIDADES AMENAZAS

La cercanía de los Estados Unidos de Norteamérica

representa una alternativa viable de mercado para losproductos forestales de esta región

La apertura del libre comercio con América del Nor-

te, y el tipo de cambio, favorecen la importac ión deproductos forestales con menores costos creando unadesventaja a los productos nacionales

Los costos del f inanciamiento y los requisitos son inac-cesibles para los productores

El creciente interés en la organización para el manejo, aprovechamiento, y conservación de los recursosnaturales nivel nacional e internacional

La biodiversidad existente en esta región representaun potencial de mercado de ecoturismo a nivel nacio-

nal e internacional

Leyes, reglamentos y programas en materia de re-cursos naturales, elaborados sin tomar en cuenta las

condiciones y necesidades de los habitantes de laszonas forestales

Poco desarrollo en la investigación de tecnología ade-cuada a la transformación de los recursos forestales




FORTALEZAS DEBILIDADES

Los recursos naturales existentes en el Estado de Nuevo León (paisaje, flora,fauna, cuerpos de agua, etc.) y particularmente los recursos forestales madera-bles y no maderables

Abandono de las zonas forestales por falta ren-tabilidad de la actividad forestal

Proyectos de ecoturismo establecidos con la infraestructura necesaria para darservicio al turismo nacional y extranjero

Falta de créditos y fuentes de financiamientopara los productores forestales

La infraestructura caminera se c aracteriza portener un mal diseño y falta de mantenimientopara las actividades de abastecimiento forestal

Objet ivos (Región UM AFOR 1)

1. Equipar con tecnología moderna y adecuada la industria forestal de la región y la maquinaria y equipo para elabastecimiento forestal.2. Diversificar la actividad forestal estableciendo nuevos proyectos de ecotur ismo y mejorar las áreas tur ísticasque operan actualmente, y promover la fabricación de artesanías y los servicios ambientales.3. Crear empresas integradoras de la producc ión forestal.

Componentes de la estrategia propuesta del plan o programa

Servicios ambientales:

AREAS NATURALES PROTEGIDAS, FLORA Y FAUNA: Designación de nuevas zonas como áreas naturales prote-gidas, implementar programas de vigilancia, fomentar investigación de flora y fauna, fomentar la participac iónsocial, dotar a los centros urbanos de tratadoras de aguas residuales municipales y rellenos sanitarios de acuerdoa las normas federales.

Equipamientos sociales y culturales:

Educación:UNIVERSIDAD TECNOLOGICA REGION CITRICA: Crear la Universidad Tecnológica Región Cítrica (UTRC) comoOrganismo Público Descentralizado y c on personalidad jurídica y patrimonio propios para que contribuya, en el

marco del Sistema Educativo del Estado y del Sistema Nacional de Universidades Tecnológicas, a la prestación deservicios educativos de nivel superior en el área de la cienc ia y la tecnología.

Fortalezas y debilidades del sector Forestal en el Estado




Grandes oportunidades económicas:

PLAN DE DESARROLLO TURISTICO: Determinar los si tios naturales, rurales y urbanos c on potencial turístico;establecer una red tur ística con múltiples fuentes de actividad a través de un sistema de polos turísticos, en lossitios con mayor potencial, que se interconecten con corredores primarios y secundarios y; fomentar el desarrollode parques regionales en los sitios rurales/naturales.• CAMINO POR LOS RIOS: Fomentar la conservac ión y mejoramiento de los ríos y cuerpos de agua para su usocomo recurso natural y destino turístico.• CENTROS HISTORICOS: Restauración histór ica en los edif ic ios y plazas con potenc ial para preservación y pro-moción de los distintos centros de población.• AGROTURISMO: Diversificar la oferta turística mediante la inclusión del acceso a huertas selecc ionadas, propor-cionando fuentes alternativas de ingresos para los agricultores.

APROVECHAMIENTO CINEGÉTICO: Promover el desarrollo de áreas c inegétic as en las zonas rurales y ejidales delos municipios de General Terán, Montemorelos y Linares que generen nuevos empleos e ingresos que permitanincrementar la calidad de vida

Componentes de la estrategia propuesta del plan o programa

Servicios ambientales:

Designar como reservas ecológicas debido a su alto grado de sensibilidad a las siguientes áreas:• La presa “ El Cuchillo” , en el municipio de China

• La zona montañosa de Agualeguas, Bustamante, Cerralvo, Lampazos de Naranjo, Sabinas Hidalgo y Villaldama• Los Ríos Agualeguas, Álamo, Los Cavazos, Sabinas y San Juan, sus ramif icaciones; los márgenes hidrológico yde vegetación riparia

Áreas naturales de interés de conservación ecológica









Opinión de Informantes Claves

- Zona de amortiguación para la conservación y el desarrollo (57 puntos)

Esta novedad en el ordenamiento territorial responde a criterios de UNESCO para las Reservas de Biosfera. Se tratade áreas de amortiguación entre las zonas naturales de conservac ión y las zonas ya urbanizadas o a urbanizar, don-de se establezcan patrones de baja densidad y ocupación del suelo. Se logra así conservar la matriz natural de esaszonas, y sus servicios ambientales, y al mismo tiempo permitir una explotación económica que haga sustentable el

mantenimiento de la conservación (agricultura periurbana, áreas de recreación, cultura y educac ión, fracciona-mientos de grandes fincas semirurales, o enclaves compactos de alta modernidad.

- Urbanismo versus cuidado ambiental (57 puntos)

Se debe adoptar un desarrollo urbano que atienda a los servicios ambientales del medio en que se asienta. Escurr i-miento superficial, desagües pluviales, áreas verdes, corredores de ventilación y recreac ión, crecimiento controla-do de manera de no agredir los valores del paisaje cultural, etc.

- La zona de amortiguación para la conservación y el desarrollo (56 puntos)

Esta zona propuesta de la c ual ya se describieron sus ventajas, puede ser muy frágil ante la acechanza de las urba-nizaciones dispersivas.

Su baja ocupación del suelo puede ser una oportunidad para la especulación inmobiliaria, si los usos que se permi-tan en esas zonas no son suficientemente atractivos en el nivel de inversión y retorno económico, y/o si la legisla-ción no se aplica vigorosamente.Existen figuras que pueden armonizar muy bien la conservación y el desarrollo.

- El urbanismo versus el cuidado ambiental (51 puntos)

La cualidad de un nuevo urbanismo con patrones de sustentabilidad es fácilmente alterable por el ímpetu de la es-peculación del suelo y el mito de la baja densidad. Se debe intervenir no sólo legalmente sino también en el apren-dizaje de una nueva concienc ia para que se pueda manejar el impulso a la especulac ión y disminuir los efectosnegativos.

- No se maneja la producción según la ecología regional




A partir de la información obtenida hasta esta instancia del proceso de ela-boración del PROGRAMA, y las premisas obtenidas, se avanzó en la prefi-guración del MODELO ESPACIAL, tanto para el Estado de NL como para elárea metropolitana, y poder así abrir la discusión partic ipativa con informan-tes claves, y los equipos técnicos de Desarrollo Urbano, Vivienda y MedioAmbiente, para definir así las estrategias, programas y proyectos nec esariospara la construcc ión del modelo definitivo de desarrollo sustentable, NuevoLeón 2030.

Se presenta a continuación la síntesis preliminar o prefiguración del Modelo,en las dos escalas territoriales; Estado de NL y AMM, considerando para ellolas premisas señaladas en el punto 5.3.2. SINTESIS AJUSTE FINAL PREMISAS.

7.1. Prefiguración del Modelo delEstado de Nuevo León

A partir de las regiones que configuran el Estado de NL, se recategorizaronregiones por actividad, a partir de las premisas identificadas:

REGION DEL DESIERTOE.Ma. 1: Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar actividadesecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.

E.Ma. 2: Areas de c onservación, como estrategia base, para la definic ión depolíticas sectoriales de Medio Ambiente, Desarrollo Urbano y Vivienda, en unsistema de áreas verdes urbanas e interfases naturales regionales.

E.Ma. 4: Consideración de los riesgos Ambientales.

Prefiguración

del modelo dedesarrollo sustentabledel Estado Nuevo Leóny la región

metropolitana

7




E.I. 4: Innovación sustentable de la actividad soc io productiva.

REGION AGROPRODUCTIVAS.Ma. 4: Proyectos de logística internacional c on adaptaciones regionales.

S.Ma. 7: Perfil sustentable del desarrollo industrial del Estado en los aspectosambientales y sociales.

CORREDOR DE INNOVACION AGROPREODUCTIVAS.Ma. 3: Promoción del transporte público sobre el individual y mejoramientode la accesibilidad extra e itraregional.

S.Ma. 4: Proyectos de logística internacional c on adaptaciones regionales.


REGION DE CONSERVACION PASIVA

E.Ma. 1: Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar actividadesecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.

E.Ma. 2: Areas de c onservación, como estrategia base, para la definic ión depolíticas sectoriales de M edio Ambiente, Desarrollo Urbano y Vivienda, en unsistema de áreas verdes urbanas e interfases naturales regionales.


CIRCUITO ECOTURISTICOE.Ma. 1: Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar actividadesecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.

E.Ma. 2: Areas de c onservación, como estrategia base, para la definic ión depolíticas sectoriales de M edio Ambiente, Desarrollo Urbano y Vivienda, en unsistema de áreas verdes urbanas e interfases naturales regionales.


REGION DE CONSERVACION ACTIVAE.Ma. 1: Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar actividadesecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.

E.Ma. 2: Areas de c onservación, como estrategia base, para la definic ión de

políticas sectoriales de M edio Ambiente, Desarrollo Urbano y Vivienda, en unsistema de áreas verdes urbanas e interfases naturales regionales.


CENTROS TERCIARIOS DE DESARROLLO INTERIOR S.Ma. 4: Proyectos de logística internacional c on adaptaciones regionales.


Prefiguración del modelo de desarrollo sustentable del Estado Nuevo León y la Región Metropolitana




REGIÓN DEL DESIERTOEMa 1+2+4 / E.I.4

REGIÓN AGROPRODUCTIVASma 7+4

CENTROS TERCIARDE DESARROLLOINTERIORSma 7+4

CORREDOR DE INNOVACIÓN AGROPRODUCTIVASma 3+7+4

AREA MEGAPOLITANAMontemorelos / Monterrey (AMM) / Saltillo

REGIÓN DE CONSERVACIÓN PASIVAEma 1+2+4

CIRCUITO ECOTURISTICOEma 1+2+4

REGIÓN DE CONSERVACIÓN ACTIVAEma 1+2+4

CENTROS TERCIARDE DESARROLLOINTERIORSma 7+4

Modelo Escala Macro.





7.2. Prefiguración del Modelo del Area Metro-politana de Monterrey

Prefiguración del modelo, considerando las premisas identificadas:

- NUEVAS CENTRALIDADES

S.I.5 - Control de la dinámica de crec imiento del área Metropolitana yconstituc ión de un sistema multipolar a nivel de las regiones del Estado, quepermita la retención de poblac ión mediante la generación de mejores condi-ciones de vida, en este orden:- empleo ( 2.19)- equipamientos de salud, educación, cultura, recreación (1.80)- seguridad (1.57)- atractores regionales competitivos (1.28)

- COMPACTACION CIUDAD CONSOLODADAS.M.1 - Ciudades más compactas, con más cantidad y distribuc ión de espa-cios de uso público y mejor c alidad de los servicios urbanos, controlando los

riesgos de periferización

S.M.2 - Promover ciudades con identidad cultural, artesanal y gastronómi-ca, revalorizando el patrimonio urbano arquitectónico para desarrollar unaoferta turística de interés

- FORTALECIMIENTO CIUDADES PERIFÉRCAS - MULTIPOLARIDAD E.I.2 - Sistema integral de TRS

S.I.4 - M ejoramiento de la acc esibilidad a los equipamientos sociales

S.I.6 - Perfiles específicos y c omplementarios de los centros regionales másdestacados del sistema multipolar de la región perifér ica

S.I.7 - Congruencia entre la infraestructura maestra de vialidad, transporte,abasto, servicios y áreas habitacionales

S.I.8 - Diversificac ión del desarrollo productivo y mantenimiento de créditospara pequeñas y medianas empresas

- VALORIZACIÓN DEL PAISAJE: Actividades Compatibles E.Ma.1 - Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar ac tividades

ecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.E.Ma.4 - Consideración de los riesgos Ambientales

E.I. 1 - Mejoramiento de la captación de agua y de los sistemas de riego

E.I.2 - Sistema integral de TRS

E.I. - Desarrollo de una oferta turístico ecocompatible y de interés





S.I.6 - Perfiles específicos y c omplementarios de los centros regionales másdestacados del sistema multipolar de la región perifér ica

S.I.8 - Diversificación del desarrollo product ivo y mantenimiento de créditospara pequeñas y medianas empresas

- REGIÓN DE CONSERVACIÓN PASIVA

E.Ma.1 - Proteger y revalorizar las áreas naturales para localizar ac tividadesecocompatibles, mediante la innovación normativa pertinente.

E.Ma. 2 - Areas de conservación, como estrategia base, para la definiciónde políticas sectoriales de M edio Ambiente, Desarrollo Urbano y Vivienda,en un sistema de áreas verdes urbanas e inter fases naturales regionales.

E.Ma. 4 - Consideración de los riesgos Ambientales

S.Ma. 4 - Proyectos de logística internac ional con adaptaciones regionales

S.Ma. 7 - Perfil sustentable del desarrollo industrial del Estado en los aspec-tos ambientales y sociales

- VIA LENTA INTERURBANAS.I.4 - M ejoramiento de la acc esibilidad a los equipamientos sociales

S.M i.3 - Consolidación de interfases sociales de centralidad en las zonas yaconurbadas

- CORREDOR MEGAPOLITANO VERDE Interfase Positiva





VIA LENTA INTERURBANAS.I.4 - S.Mi.3

COMPACTACION CIUDADCONSOLIDADAS.Mi.1+2

FORTALECIMIENTO CIUDADES

PERIFÉRCAS. MULTIPOLARIDAE.I.2 – S.I.2+4+6+7+8

NUEVAS CENTRALIDADESS.I.5

VALORIZACIÓN DELPAISAJE

Actividades CompatiblesE.Ma. 1+ 4E.I. 1+ 2+ 3S.I.6+ 8

CORREDOR MEGAPOLITANO VERDEInterfase Positiva

Modelo Escala Intermedia.

REGIÓN DE CONSERVACIÓN PASIVAEma 1+2+4 - Sma 7+4




7.3. Imágenes de patrones sugeridos paraáreas urbanas

Nueva Microcentralidad Urbana.Renovación o regeneración de predios ferroviarios o industriales relocalizados





7.4. Imágenes de patrones sugeridos para elmanejo ambiental de cursos de agua

Ejemplos de Intervenciones en cursos de agua.Patrones “ambientales” de manejo para reducir riesgos.

Rio Besòs, Barcelona, EspañaDiferentes secciones durante su curso. Sectores con w etlands, espejos de agua, prados verdes.





El presente Informe Nº 2 concluido, pretendió registrar todo el proceso pro-

yectual desarrollado y sus resultados, cumpliendo con la metodología adop-tada, y estableciendo un punto de partida para lo que resta realizar.

Después de identificar y seleccionar las premisas y su justificac ión, como re-sultado de los talleres partic ipativos del Cuestionario 1 y 2, más las consultasa informantes claves, y la lectura detenida de los distintos informes de las Se-cretarías de Desarrollo Urbano, Vivienda y Medio Ambiente, el equipo técnic oCEPA, prefiguró un M odelo territor ial para el Estado de NL y en partic ular elArea Metropolitana de Monterrey.

En la propuesta de estos M odelos preliminares, que deberán ser concensua-

dos en próximas consultas participativas, se ratifican algunas tendencias yaidentificadas en planes desarrollados por las distintas Secretarías, pero sedestacan importantes cambios estructurales, tanto en el Estado como en elAMM, constituyendo un Modelo Territorial y Urbano de D esarrollo Susten-table.

A partir de la definición de estos modelos, se identificarán los programas yproyectos que posibiliten su realización en el tiempo, definiendo en síntesis,Estrategias o Políticas de Estado para el corto, mediano y largo plazo.

Es la tarea que sigue, y que será seguramente el momento más creativo del

proceso metodológico.

Conclusiones 8




BIBLIOGRAFIA

1- Programa de Acción ante el Cambio Climático para el Estado de NuevoLeón 2010 - 2015 - Gobierno del Estado de Nuevo León - Secretaría de Desa-rrollo Sustentable

2- Estadísticas del Agua en M éxico - Edición 2007Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

3- Diagnóstico del Sector Forestal del Estado de Nuevo LeónUniversidad Autónoma Agrar ia Antonio Narro - Departamento Forestal

4- Plan Estratégico Participativo para el Desarrollo Forestal Sustentable delEstado de N L

Universidad Autónoma Agrar ia Antonio Narro - Departamento Forestal

5- Desarrollo Urbano Sustentable para la Región M etropolitana del Estadode N LGobierno del Estado de Nuevo León - Agencia para la Planeación del Desa-rrollo Urbano de N L

6- Plan Sectorial de Transporte y Vialidad del Área M etropolitana de M onte-rreyGobierno del Estado de N L

7- Archivo: MedioNatural-NL.docFuente desconcida

8- Programa de Ordenación de la Zona Conurbada de M onterreyGobierno del Estado de N L - Secretaría de Desarrollo Sustentable

9- Síntesis del Plan de Desarrollo Urbano de la Región Perifér ica del Estadode N LGobierno de Nuevo León - Secretaría de Desarrollo Sustentable



10- Síntesis del Plan de Desarrollo Urbano de la Región Cítrica de N L

Gobierno de Nuevo León - Secretaría de Desarrollo Sustentable

11- Síntesis del Plan de Desarrollo Urbano para el Conjunto de las RegionesNorte, Noreste y Oriente del Estado de Nuevo LeónGobierno de Nuevo León - Secretaría de Desarrollo Sustentable

Documents

SEGUNDO INFORME NL2030