Semmelweis Egyetem Fogorvostudományi KarFogászati és Szájsebészeti Oktató Intézetigazgató: Dr. Kivovics Péter egyetemi docenshttp://semmelweis-egyetem.hu/fszoi/https://www.facebook.com/fszoi

A fogászati ellátás betegjogi vonatkozásaiDr. Kivovics Péteregyetemi docensaz orvostudomány kandidátusaminőségügyi szakf őorvos

Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ

2015. ÁPRILIS 25.

TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi képvisel ői hálózatés civil jogvéd ő munka fejlesztése

Elérhetőséghttp://semmelweis.hu/fszoi/

http://semmelweis.hu/fszoi/oktatas/

Néhány tény Magyarországról

• Terület: 93,028 négyzet km • Lakósság: 9,919.128 (2014)• Életkori megoszlás: 0-14 év: 14.8%

15-64 év: 67.7% 65 év fölött: 17.5%

• Élethossz : 75.46 év(2014)férfi: 71.73 évnő : 79.41 év

Populáció növekedési ráta: -0.21% (2014)helyezés a világban: 213.

• Születés: 9.26 gyerek/1.000 fő, 207. a világban• Halál: 12.72 halott/1.000 fő, 23. a világban• Első szülés kora: 28. év (2011)• Elhízás: 27,6 % 37. a világban

Egészségügyi költségek: 7.7%-a GDP-nek (2011)helyezés a világban: 72

• EU tag 2004 óta

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/hu.html

DemográfiaMagyarország lakosainak

korfája 1955-benMagyarország lakosainak

korfája 2012-ben

National Center for Healthcare Audit and Improvement

Fogorvosok

• Regisztrált fogorvos: 7105• Aktív fogorvos: 5613• Páciens per fogorvos arány: cc. 1760• Férfi/Nö arány: 42% / 58%

(ideal: 1200/dentist, good 2000/dentist, World Heal th Statistics Annual 1980, WHO, Geneva 1980.)

http://www.eekh.hu/

National Center for Healthcare Audit and Improvement

Fogorvosképzés

Budapest – Semmelweis University (SE) www.sote.huSzeged – University of Szeged (SZOTE) www.szote.huDebrecen – University of Debrecen (DOTE) www.dote.huPécs – University of Pécs ( POTE) www.pote.hu

Négy fogorvos képz ő egyetemNo of Dental Schools 4

No of publicly funded dental schools 4

No of privately funded dental schools 0

Is there controlled number of entries in publicly funded dental schools? 2270

Is there controlled number of entries in privately funded dental schools 0

No of students entering dental school in publicly funded dental schools in 2009 424

No of students entering dental school in privately funded dental schools in 2009 0

No of male students entering all dental schools public and privatein 2009 195

No of female students entering all dental schools public and private 2009 229

Number of dental graduates in 2009 220

No of male dental graduates in 2009 117

No of female dental graduates in 2009 103

Duration of course in years 5

What % involves clinical practice 50

What % involves non clinical practice 50

Is Vocational training/internship obligatory no

National Center for Healthcare Audit and Improvement

Fogorvosi szakosodási lehet őségek

• Dentoalveolais szájsebész szakorvos

• Gyermekfogorvos szakorvos

• Konzerválófogászat-fogpótlástan szakorvosa

• Fogszabályozó szakorvos

• Parodontológus szakorvos

Szakvizsgával rendelkez ők aránya az EU-ban

15,638,81

4,28,67

4,1310,99 9,48

25,39

7,5514,5

99,5

22,6

0

20

40

60

80

100

120

Svédo

rszá

g

Belgiu

mFr

ancia

orsz

ágNém

etor

szág

Gör

ögor

szág

Izlan

d

Egyes

ült K

irálys

ágLe

ngye

lors

zág

Szlové

nia

Cseho

rszá

gM

agya

rors

zág

Litvá

nia

száz

alék

(%

)

EU/EEA Dental Complement Authorities Survey 2006. nov. 30. http://www.cecdo.org/

A magyarországi fogorvosok korfája

National Center for Healthcare Audit and Improvement

Folyamatos kötelez ő továbbképzés

• 1999 óta kötelező

• A Magyar Orvosi Kamara Fogorvosi Tagozata szervezi

• A pontok akkreditált tanfolyamokon és a praxis folyamán szerezhetők be

• Minimum 250 pontot kell elérni 5 év alatt

• A pontok hiányábap a fogorvos elveszti a regisztrációját

A továbbképzés felügyelete

1. Oktatási Minisztérium(Spanyolország, Svédország, Belgium)

2. Egészségügyi és Szociálpolitikai Minisztérium (Hollandia, Ausztria)

3. Szakvizsga Bizottság(Csehország, Norvégia, Írország)

4. Egyetem (Észtország,)

5. Akreditációs Bizottság (UK)6. Egyetem és minisztérium együttes felügyelete

(Izland)

SLOVAKIA

2,622

LITHUANIA

2,611

LATVIA

1,611

MALTA

140

ESTONIA

1,032

SLOVENIA

1,121

CYPRUS

649

CZECHREPUBLIC

7,140

HUNGARY

4,800

Numbers of Active Dentists in Aspiring Countries in 2000

Total : 42,759

POLAND

21,300

Keneth Eaton 2006

UK

26,051

SWEDEN

9,000SPAIN

14,817

PORTUGAL

3,202

NORWAY

3,850

ITALY

44,642

IRELAND

1,610

ICELAND

291

GREECE

12,609

GERMANY

62,024

FRANCE

40,451

AUSTRIA

3,122

BELGIUM

7,600 DENMARK

5,139FINLAND

4,832

NETHERLANDS

6,900

LUXEMBOURG

0,239

LIECHTENSTEIN

0,28

Numbers of Active Dentists in the EU/EEA in 2000*

Total : 255,169

*excludes Switzerland

Keneth Eaton 2006

Num

bers of Active Dentists in the E

U in 2000

0,028

3,850

5,139

4,832

0,239

1,610

3,202

6,900

2,622

1,121

0,649

4,800

2,611

0,140

40,451

12,609

26,051

14,817

21,300

7,140

44,642

62,024

1,611

1,032

9,000

3,122

7,600

2910 10 20 30 40 50 60 70

Lichtenstein

Sweden

Norway

Austria

Belgium

Denmark

Finland

France

Luxemburg

Germany

Greece

Iceland

Ireland

Portugal

Italy

Netherlands

United Kingdom

Spain

Poland

Slovakia

Slovenia

Cyprus

Czech Rebublik

Estonia

Hungary

Latvia

Lithuania

Malta

Active dentists(thousand)

Magyarország orális egészégi állapota

Központi térség

Észak-Magyarország

Észak-Alföld

Nyugat-Dunántúl

Közép-Dunántúl

Dél-Dunántúl Dél-Alföld

A fogszuvasodás el őfordulását jellemz ő DMFT index átlagértékei és szórása az egyes

régiókbanFejérdy P. és mtsi.

Országos átlag:12.84 ± 6.99

DMFT=15,32±8,17

DMFT=13,24±6,75

DMFT=12,8±6,47

DMFT=13,81±7,78

DMFT=13,23±7,22

DMFT=11,58±6,60

DMFT=12,42±6,73

National C

enter for Healthcare

Audit and Im

provement

References for D

MFT D

ata for 12 year olds as 2005

3,02

1,04

3,30

1,10

8,60

4,00

1,80

2,50

0,89

2,80

1,20

1,94

1,20

2,20

3,80

1,501,10

2,99

2,12

3,40

2,352,30

1,60

0,80

1,50

3,50

1,50

7,30

4,30

1,70

1,121,10

0,700,84

3,50

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

A lban ia

Aus tr ia

Be la rus

Be lg ium

Bos n ia -H e rz ogov ina

Bu lga r ia

C y prus

C z ec h R epu b lic

D enm ark

Es ton ia

F in land

F ranc e

G erm any

G reec e

H u ngary

Ic e land

Ire land

Is rae l

Ita ly

La tv ia

L iec h tens te in

L ithua n ia

Lux em burg

M a lta

N e the r lands

N orw ay

Po land

Por tuga l

R o m an ia

S lov ak ia

S lov e n ia

Sp a in

Sw ed en

U n ited K ingdo m

Sw itz e r la nd

D M F T

A DMFT index 12 éves korban az Európai Unió országaiban

Widstrom E, 2004

4.33.83.8

3.53.0

2.92.5

2.42.4

2.22.1

1.91.8

1.71.6

1.51.5

1.31.21.2

1.11.1

1.01.0

0.90.9

0 1 2 3 4 5

Slovak RepublicPoland

HungaryLatvia

LuxembourgPortugal

Czech RepublicEstonia

LithuaniaGreece

ItalyFranceCyprus

SloveniaMalta

NorwayIcelandIreland

GermanyFinland

BelgiumSpain

AustriaSweden

United KingdomDenmark

A szájüregi nyálkahártya-elváltozások százalékos megoszlása a vizsgált

populációban korcsoportok és nemek tekintetében

Fejérdy P. és mtsi.

0%2,20%

6,10%

3,00%

7,20%6,40%

14,00%

11,50%

14,40%

16,60%18,20%

17,20%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

19 éves koralattiak

20-34 évközöttiek

35-44 évközöttiek

45-64 évközöttiek

65-74 évközöttiek

75 évfölöttiek

férfiak

nők

A szájnyálkahártya - elváltozások százalékos megoszlása régiónként,

nemek szerint Fejérdy P. és mtsi.

FÉRFIAK

10,60%

9,60%6,70%

10,90%

9,00%

15,00%8,40%

NŐK

9,60%

11,90%6,70%

9,50%

11,90%

6,10%

9,50%

„Ajak, szájüreg, garat” és összesített daganatos

megbetegedés okozta halálesetek száma Magyarországon 1970 -2003.

KSH adatai szerint

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

év

ese

tszám

/év

férfiak

nők

9 000

10 000

11 000

12 000

13 000

14 000

15 000

16 000

17 000

18 000

19 000

20 000

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

évese

tszám

/év

férfiak

nők

Magyarországon a leggyakoribb a szájüregi rákok el őfordulása a

világon mind a n ők, mind a férfiak körében

• Dohányzás• Alkoholfogyasztás• Egészségtelen

táplálkozás• Rossz szájhigiénia• (Pszichikai okok)

Comparsion of the most common cancers in males in more and less developed countries, in

2000(Source: WHO International Agency for Research on Cancer, 2003)

Petersen, PE: Oral cancer prevention and control – The approach of the Word Health Organization

Oral Oncol (2008), doi:10.1016/j.oraloncology.2008.05.023

Fogorvoshoz fordulás rendszeressége Fejérdy P. és mtsi.

n=4606

rendszeresen fogorvoshoz

fordulók

32,0%

csak panasz esetén

fordulnak

fogorvoshoz

68,0%

Ellátási rendszerek

BEVERIDGEMODEL

BISMARKIMODEL

HYBRIDMODEL

DÉLEURÓPAIMODEL

KELETEURÓPAIMODELL

(változás közben)

ÉSZAKIMODEL

A Bismarki Modell nem fenntartható

Magán ellátás

Magán finanszírozás

Állami finanszírozás

Állami ellátás

Source:Holst D,Sheiham A,Petersen PE 2005

A finanszírozás és a fogászati ellátás változásai

Magán ellátás

Magán finanszírozás

Állami finanszírozás

Állami ellátás

A finanszírozás és a fogászati ellátás változásai

CEE

CEE

CEE

Norway adults

Sweden

Denmark adults

Sweden

Denmark adults

Germany

Germany

UK

UK

Netherlandsadults

DK children

N children

F children

Sweden children

S children

Source:Holst D,Sheiham A,Petersen PE 2005

Spain

Italy

Portugal

adults

Netherlandschildren&adults

A magyarországi fogászati-szájsebészeti ellátás

sajátosságai • Túlnyomórészt járóbeteg ellátás• Az ellátóhelyek kétharmada

magántulajdonban van• Az fogorvosi rendelők túlnyomó

többsége alapellátási tevékenységet végez

• Az alapellátás és a szakellátás keveredése

• Szájsebészeti ellátás járóbeteg és kórházi ellátási formában

• Jelentős „magánorvosi” tevékenység

• Csökkenő fogorvoslétszám• Az ellátási mutatók

finanszírozásfüggetlenek

A rendel ők tulajdonviszonyának megoszlása

21

37

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Önkorm ányzat Magán

Önkorm ányzat

Magán36,2%

63,8%

Fogászati rendel ő ≠Önkormányzati

rendel ő

Az egészségügyre

fordított %

A fogászati ellátásra

fordított %

Egy fogorvosra jutó lakosság

DMFt 12 éves korban

Finország 7,5 0,45 1.525 1,20

Portugália 10,10 0,40 2.005 1,50

Németország 10,60 0,90 1.291 0,98

Görögország 10 1,10 820 2,20

Olaszország 8,70 0,82 1.139 1,13

Svédország 9,10 1 1.170 1

Egyesült Királyság

8,10 0,50 2.028 0,80

A nemzeti össztermék (GDP) és a fogászati ellátás

Source: OECD 2009

Health Expenditure

% of GDP Spenton Health

% of Healthcarespent

on Dentistry

Annual Expenditureon Oral Health Care

Year2009

Total 4.9 7.8 78.3 million EUR

Average percentage of GNP falling on oral heath care in 2009

at Hungary

Az egészségügyre

fordított %

A fogászati ellátásra fordított

%

A fogászati ellátás magán szektorban lezajló része

Franciaország 10,50 0,60 95%

Portugália 10,10 0,40 90%Görögország 10 1,10 96%Olaszország 8,70 0,82 95%

Egyesült Királyság

8,10 0,50 50%

Nemzeti jövedelem ráfordítás

Source: OECD 2007

FinanszírozásÉvi OEP finanszírozás 29 milliárd

forint

http://semmelweis.hu/fszoi/fogorvosi-ellatas-oep-finanszirozasa/

A jelenlegi helyzet• Kb. 2500-2800 OEP finanszírozott fogorvosi

alapellátó praxis• Kb. 800 OEP finanszírozott szakfogorvosi praxis• Kb. 22 milliárd forint állami finanszírozás• Igen gyenge adatszolgáltatás

A finanszírozási reform elkerülhetetlen (túl nagy hálózat kis teljesítménnyel, mi legyen a finanszírozott csomagban politikai döntés)

Lehetőségek

• A struktúra marad. A finanszírozott beavatkozások körenem változik jelentősen. A pontérték változatlan vagycsökken. A praxis a növekvő fenntartási költségek miattegyre kevésbé működtethető. (politikai döntés)

• A struktúra változik. A finanszírozott beavatkozások körejelentősen változik. Meghatározásra kerül afinanszírozott és a nem finanszírozott csomag. A nemfinanszírozott csomag a különböző egészségpénztárakés biztosítók által finanszírozhatóvá válik. (politikaidöntés)

Mit lehet finanszírozni 29 milliárdból?

• Gyermekfogászati prevenció és ellátás

• Orthodonciai kezelés 18 éves korig kivehető készülékkel

• A dentális eredetű gyulladásos kórképek és azok következményes megbetegedésinek gyógyítása

• Fogmegtartó kezelés az alsó és a felső frontfogak tartományában (the social six)

• Maxillo-faciális régióban előforduló daganatok kezelése utáni protetikai rehabilitációja

• Hasadékos betegek orthodonciai rehabilitációja

2007 EU Citizens Stating Their SatisfactionEU Satisfaction with Dental Care (%)

Source: European Commission 2007EU

A Minőségügyi szakf őorvosok és a Szakfelügyel ő főorvosok helye az

egészségügyi irányítási struktúrában

GYEMSZI• Minőségügyi

szakfőorvosok• Fog- és

Szájbetegségek (2 fő)• Arc- és

Állcsontsebészet (2 fő)

ÁNTSZ-OTH• Szakfelügyelő

főorvosok• Fog- és

Szájbetegségek (17 fő)• Arc- és

Állcsontsebészet (5 fő)

A Minőségügyi szakf őorvosok és a Szakfelügyel ő főorvosok f ő feladata

Minőségügyi szakfőorvosok

• Irányítás, elemzés, ellenőrzés

Szakfelügyel ő főorvosok

• Panaszügyek kivizsgálása

Panaszügyek kivizsgálásának lehet őségei

Kivovics P.:A panaszügyek lebonyolításának menete (könyvfejezet)

Fogorvosipraxis-menedzsment 2009. december 1-45 oldal

Kihez lehet fordulnia a betegnek, ha úgy érzi nem látták el

megfelel ően• Az ellátó szolgáltatóhoz (orvos,

illetve gazdasági formációhoz)• Másik szolgáltatóhoz (orvos,

illetve gazdasági formációhoz)• Betegjogi képviselő• Tisztifőorvosi Hivatal aki továbbítja

a szakfelügyelő főorvosnak• Igazságügyi fogorvosszakértő• Magyar Orvosi Kamara Fogorvosi

Tagozatának Etikai Bizottságához• Ügyvédhez• (Miniszterelnöki Hivatalhoz,

Miniszterhez, Országgyűlés elnökéhez, stb.)

Ki ad, ki adhat szakvéleményt?

• Szakfelügyelő főorvos

• Igazságügyi fogorvosszakértő

• Igazságügyi orvosszakétő, fogorvos közreműködő

A többi csak vélemény

kivo

A feljelent ős beteg• „Jaj! Abbahagyom az

egészet.”• „Pedig milyen jóban

voltunk!”• „De hát ő kérte!”• „De hát ő mondta!”• „De hát megbeszéltük!”• „De hát nem volt id ő!”• „De nem lehet mindent

leírni!”• Igazam van–e? Kit

érdekel?• Hibáztam -e? • „Elnézést kérek!”• Ügyvéd? Bíróság? • Visszafizetés?

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!

TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi képvisel ői hálózatés civil jogvéd ő munka fejlesztése