PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Vistos, para resolver los autos que integran eljuicio de amparo 436612ú11-Vlll, promovido por FlaraGuerrera Gwtf, par su prapia derecha, y camúrepres*ntante l*gal de Guardianes de los Arbales,Asaciacian Civil y miembra del Camit* de ArdenamientoEealógica. d*l Teirztori,b 'ú*l Municipi* de Crsernavaca,

:.

Marélr,s, : contra actos del piés-ldente zp¿¡icival yAyuntamiento de:, C-uernavaca, Moreb& y otras

| ':li" r:'';"'t i '

, autoridadgs,'por violación a lás garaútíjs,óonsagradasen los artióulós 14,'16 constit:uicigftaJpisi"y,, .:. ,.

' RESULTANDO:

,, ,PRIMERO, Pro,ryoc¡ón de Ia deman@Oe frn:paro.'Me Ai¡itant¿ escrito ,presentado el veinlidóá i de

séptiernbié de dos 'rnil. once, Oficiná' decorrespondencia común de los Juzgados de Distrito der.Décirno' Octavo Circuito, Flarla &ueíl,iera &*tí, por supropio derecho, y como representante legal deGuardianes de las Arbales, Asociación Civil y miembrcdel Corntte de ürdenar"nients ff.cal,ogic,a úel Territari* delMuni*ipia de Cuernavaca, Morelos, solicitó el amparo yprotección de la justicia federal contra las autoridades ypor los actos que a continuación se señalan:

1. Del Presidente Municipal de Cuernavaca, Mo.¡elos.

2. Del Ayuntamiento de Cuernavaca, Morelos.

3. De la Comisión Estatal de Agua y Medio Ambiente.

4. De la Delegación Federal en Morelos de la Secretaría

5. De la Delegación Federal en Morelos de la Secretaríade Medio Ambiente y Recursos Naturales.

6. Del Secretario de Gobierno y Director del Periódicooficial "Tierra y Libertad"

El acuerdo AC/SO/9-Vlll-111280, por el que semodifican, adicionan y derogan diversos criterios,lineamientos del Programa de OrdenamientoEcológico del Territorio del Municipio deCuernavaca, Morelos; así como el proceso dereforma, sanción, aprobación y publicación delmismo.

SEGUNDO. Trámite del juicio de amparo.En acuerdo de veintitrás d* *eptiembre de da* mil

*nce, se previno a la quejosa para que aclarara sudemanda; desahogada la prevención, el treinta deseptiembre de dos mil once, se admitió a trámite lademanda, la cual quedó registrada con el número136612011-Vlll, se dio la intervención que legalmente lecorresponde al agente del Ministerio Público Federal dela adscripción y se solicitó a las autoridadesresponsables su informe justificado; asimismo, se señalóa las partes que podrían oponerse a la publicación desus datos personales, así como en el caso de ofrecerdocumentales, deberían precisar si contiene informaciónde carácter reservada o confidencial, sin que al efectohayan realizado manifestación alguna.

Finalmente, se fijó fecha y hora para la celebraciónde la audiencia constitucional, misma que se inició ydesahogó al tenor del acta que antecede y concluye conel dictado de la presente resolución; y,

e.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia.Este Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de

Morelos es competente para conocer y resolver delpresente juicio de garantías, por razon de grado, materiay territorio, conforme a lo dispuesto por los artículos 103,fracción l, 107, fracción Xll, de la Constitución Generalde la República, 36 de la Ley de Amparo; y,48 de la LeyOrgánica del Poder Judícial de la Federación, así comoen el Acuerdo General Número 1112011 del pleno delConsejo de la Judicatura Federal, relativo a ladeterminación del número y límites territoriales de ros

circuitos en que se divide el territorio de la RepúbricaMexicana, al número, jurisdicción territorial yespecialización por materia de los Tribunales coregiadosy Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito.

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado.Antes de analizar lo referente a la certeza del acto

reclamado, resulta necesario precisarlo, en observanciaa lo que establece el artículoT7, fracción l, de la Ley deAmparo; realizando para tal efecto, un análisis conjuntode la demanda de garantías, que atienda a lo quematerialmente se pretende, tal y como lo ha dispuestonuestro máximo Tribunal de la República.

Tiene aplicación en este sentido, la jurisprudencia4012000 del Pleno de la suprema corte de Justicia de raNación, consultable en la página 32, del Tomo Xl de abril

45"

de 2000, Novena Época del Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, que dice:

"DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER,NTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. EsfeAIto Tribunal, ha susfenfado reiteradamente elcriterio de que el juzgador debe interpretar elescrito de demanda án su integridad, con unsentido de liberalidad y no restrictivo, paradeterminar can exactitud la intención delpromovente y, de esúa forma, armonizar losdatos y los elementos gue lo conforman, slncambiar su alcance y contenido, a fin deimpartir una recta administración de justicia atdictar una sentencia que contenga la fijaciónclara y precisa del acto o acfos reclamados,conforme a Io dispuesfo en el artículo 77,fracción l, de la Ley de Amparo."

De igual forma, es aplicable por las razones que locontienen, el criterio sostenido por el Pleno de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, consultable enel Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, a laNovena Época, Tomo XlX, abril de 2004, Tesis p.

Va12004, visible a página 255, cuyo epílogo y sinopsisson:

"ACTOS RECLAMADOS REGTAS PARA SUFIJACIÓN CLARA Y PREC'SA EN LASENTENCIA DE AMPARO, Et artícuto 77,fracción l, de la Ley de Amparo esfab lece que /assentencias que se dicten en el juicio de garantíasdeberán contener la fijación clara y precisa de /osacfos reclamados, así como la apreciación de /aspruebas conducenfes para tenerlos o no pordemostrados; asimismo, la Suprema Corte deJusticia de la Nación ha sosfe nido el criterio deque para lograr tal fijación debe acudirse a lalectura íntegra de la demanda s/n atender a /oscalificativos que en su enunciación se hagansobre su constitucionalidad o inconstitucionalidad.Sin embargo, en algunos casos ello resulta

insuficiente, por lo que los juzgadores de amparodeberán armonizar, además, /os dafos queemanen del escrito inicial de demanda, efl unsentido que resulte congruente con fodos suselementos, e incluso con la totalidad de Iainformación del expediente del juicio, atendiendopreferentemente al pensamiento e intencionalidadde su autor, descañando /as precisiones quegeneren oscuridad o confusión Esfo es, eljuzgador de amparo, al fijar los acfosreclamados, deberá atender a Io que quisodecir el quejoso y no únicamente a Io que enapariencia dijo, pues sólo de esta manera selogra congruencia entre lo pretendido y Ioresuelto."

Por tanto, en cumplimiento al artículoT7, fracción l,

de la Ley de Amparo y con la finalidad de lograrcongruencia entre lo pretendido y lo resuelto, se procedea realizar la fijación clara y precisa de los actosreclamados, de tal manera que de la lectura íntegra delescrito inicial de demanda y de las constancias queconforman el expediente, se advierte que la partequejosa acude a esta instancia constitucional aimpugnar:

- La falta de formalidades y la violación a lagarantía de audiencia en el proceso por el que sellegó al acuerdo de comité aprobado el nueve deagosto de dos mil once, mediante acuerdo de cabildoAc/9-vlll-111280, que culminó con la modificación alPrograma de ordenamiento Ecológico Territoriar delMunicipio de Guernavaca, publicada el treinta y unode agosto de dos mil once.

5

TERCERO. lnexistencia del acto reclamado.

Por razón de método en toda sentencia deamparo, primeramente se debe analizar y resolverrespecto de la certeza o inexistencia del acto o actosreclamados y, sólo en el primer caso, estudiar lascausales de improcedencia aducidas o que se adviertanen forma oficiosa por el juzgador, para por último, de serprocedente el juicio, entrar a analizar el fondo delasunto.

Tiene aplicación al caso y en lo conducente la tesisde jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunalcolegiado del Decimoséptimo Circuito, visible en lapágina 68, Tomo76, Abril de 1994, Octava Época, de laGaceta del Semanario Judicial de la Federación, delrubro y texto siguientes:

'ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O INEXISTENCIADE tOS. TÉCXrcA EN EL JUICrc DE AMPARO. EIartículo 91, fracción lV, de Ia Ley de Amparo, estabteceque procede revocar Ia sentencia recurrida y mandarreponer el procedimiento cuando, entre otros casog e/Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido deljuicio en primera instancia haya incurrido en algunaomisión que pudiere influir en la sentencia que debadictarse en definitiva. Por otra pafte, de acuerdo con Iatécnica que rige al juicio de garantías, en toda sentenciade amparo, sea directo o indirecto, la autoridad queconozca del mismo, en primer lugar debe analizar yresolver respecto de la certeza o inexistencia de losacfos reclamados y sólo en el primer caso, lo aleguen ono /as partes, debe estudiar /as causas deimprocedencia aducidas o que en su criterio seactualicen, para, por último, de ser procedente el juicio,dictar la resolución de fondo que en derechocorresponda. Lo anterior es así entre otras razones, yaque de no ser ciertos /os acfos combatidos, resultaríaocioso, por razones lógicas, ocuparse del estudio decualquier causa de improcedencia y en el evento de serfundada alguna de ésfas, legalmente resulta imposibteanalizar las cuestiones de fondo; en otras palabras, elestudio de alguna causa de improcedencia o del fondodel asunto, implica, en el primer caso, que los acfos

{p

reclamados sean cie¡tos y, en el segundo, que ademásde ser ciertos /os acfos reclamados, el juicio degarantías sea procedente. A mayor abundamiento, el noestudio de la certeza o inexistencia de /os acfosreclamados por parte del Juez de Distrito,independientemente de que es contrario a ra técnica deljuicio de amparo en los términos antes apuntados, entreotras cuestiones, trastoca la litis del recurso de revisiónque hagan valer las partes y limita las defensas deésfas, porque la sentencia que se dicte en dichorecurso, podría carecer de susfento legal, al no poderprecisarse con exactitud, en primer lugar, la materia delrecurso y, en segundo lugar, sobre qué actos de /osreclamados es procedente, en su caso, conceder elamparo, srn que el tribunal del conocimiento puedasuplir la omisión apuntada por carecer de facultadespara ello, pues es obligación del Juez de Distritoocuparse de la cuestión de que se trata, siguiéndosecon ello el cumplimiento de la obligación constitucionalde otorgar a las partes plenitud de defensa en contra deun acto de autoridad que afecte su esfera jurídica, comopuede ser la resalución definitiva por ét dictada. Asípues, si el Juez de Distrito omitió, previamente atestudio de Ia causa de improcedencia que estimófundada, el análisis de la certeza o inexistencia de losacfos reclamados, se actualiza la hipótesis jurídica quecontempla el artículo 91, fracción lV, de ta Ley deAmparo, procediendo, en consecuencia, revocar Iasentencia recurrida y mandar reponer el procedimiento".

No es cierto el acto reclamado a las autoridadesresponsables Comisión Estatal del Agua y MedioAmbiente; Detegado Federal en Morelos de lasecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales;Delegación Federal en Morelos de ra secretaría deDesarrollo social, toda vez que ar rendrr sus informesjustificados (fojas 58 a O0; 143 a 144; y 156 a 1ST),

manifestaron que no es cierto el acto que se reclamarelativo a la falta de cumplimiento de ra registación parallevar a cabo el proceso de modificación der programade ordenamiento Ecológico Territorial der Municipio deCuernavaca.

?

En consecuencia, considerando que de autos nose advierte su existencia, asimismo el quejoso no loacreditó' en la audiencia constitucional; procede elsobreseimiento en este juicio de garantías confundamento en el artículo 74 fracción lV de la Ley deAmparo.

En efecto, el citado precepto legal en lo que atañeestablece:

"Artículo 74. Procede el sobreseimiento: (...);lV. Cuando de las constancias de autos apareciereclaramente demostrado que no existe el actoreclamado, o cuando no se probare su exisfe ncia en laaudiencia a que se refiere el artículo 155 de esfa\ey...".

Dél precepto legal transcrito, se desprende que elsobreseimiento es procedente cuando de constanciasesté demostrada la inexistencia del acto reclamado oque ésta no se haya demostrado al celebrarse la

aud iencia constitucional.

Tiene aplicación al caso concreto la jurisprudencianúmero 1002, consultable en la página mil seiscientosveintiuno de la segunda Parte del último Apéndice alsemanario Judicial de la Federación, que textuarmentedice:

''INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE tOSACTOS ATRIBUIDOS A tAS AUTORIDADESRESPONSABTES. Si /as responsab/es niegan /osacfos que se /es atribuyen, y /os gue7bsos nodesviftúan esta negativa, procede e/ sobreseimientoen los términos de la fracción lV, del artícuto 74, de IaLey de Amparo."De tal manera que ante la negativa del acto

reclamado por parte de las responsables, la carga de la

#

prueba recae en el quejoso, por ello, una vez que setuvieron por recibidos los informes justificados se diovista a la quejosa con los mismos para que manifestaralo que a sus intereses conviniera, manifestandoúnicamente que las autoridades que negaron el actoconocían del incumplimiento de la legislación; sinembargo, este juzgador considera que por las facultadesde las autoridades no son imputables los actos que seles reclaman, por tanto se insiste que prooede elsobreseimiento en este juicio de amparo, únicamenterespecto a las autoridades a que se hace referencia eneste consdierando.

Sirve de apoyo a lo antes expuesto, la tesisconsultable en la página 903 del semanario Judiciar dela Federación y su Gaceta emitida por el SegundoTribunal colegiado en Materia Administrativa del sextoCircuito que textualmente dice:

''PRUEBA, CARGA DE LA, RECAE EN ELQUEJOSO ANTE LA NEGATIVA QUE DE tOSACrOS RECLAMADOS HAGAN tAsAUTORtrDADES RESPONSABTES AL RETVDIR SUINFORME JUSTIFICADO: La obtigación que imponeel artículo 149 de la Ley de Amparo, en e/ se ntido deque /as autoridades respo nsables, al rendir susinformes justificados, deben expticar /as razones yfundamenfos legales que estimen pertinenfes parasosfe ner la constitucionalidad del acto reclamado o taimprocedencia en el juicio y acompañar, en su caso,copia certificada de /as cons tancias necesaías paraapoyarlo, só/o cobra vigencia cuando falesdocumenfales sean "necesaías para apoyar dichoinforme", en el que las autoridades admiten suexisfe ncia y aducen su legalidad, mas no cuando esasautoridades negaron, categóricamente, el acto que se/es imputa, pues en tal supuesfo, el Juez de Distrito noestá en aptitud de analizar la constitucionalidad oinconstitucionalidad de esfe último, quedando a cargodel queioso aportar al juicio de garantías, en primer

lugar, los medios de prueba tendienfes a demostrar lacerteza del acto de que se trata y luego aquellasencaminadas a justificar /os datos, motivos yfundamenfos en gue se basa para decir gue es itegat;de ahí que si la autoridad responsable deja de rernitircon su informe justificado /as consfa ncias respectivas,ello sólo da pauta a que se haga merecedora de unamulta, pero de ninguna manera releva al quejoso de Iacarga de desvittuar la negativa que del acto reclamadohagan /as autoridades responsab/es y, en esahipótesis, de demostrar la inconstitucionalidad delmismo."

Por tanto, en términos de la fracción lV del artículo T4de la Ley de Amparo, se decreta el sobreseimiento deljuicio de amparo, únicamente respecto a las autoridadesseñaladas en este apartado.

CUARTO. Existencia del acto reclamado.Son ciertos los actos reclamados al presidente

Municipal y Ayuntamiento de Cuernavaca, Morelos,secretario de Gobierno y Director del periódicooficial "Tierra y Libertad", pues al rendir sus informesjustificados (fojas 65 a 141; SS a 56), manifestaron quees cierto el acto reclamado consistente la aprobación delacuerdo de cabildo AC/SO/g-Vlll-111290, de nueve deagosto de dos mil once, en el que se modifican,adicionan y derogan diversos criterios y lineamientos delPrograma de ordenamiento Ecológico del rerritorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos, así como supublicación.

Lo que se corrobora con las constancias queremitieron consistentes en copia certificada de:

1. Las convocatorias dirigidas a los miembros del Comitéde Ordenamiento Ecológico del Territorio del Municipio

de Cuernavaca a la sesión de quince de julio del año encurso, con fecha catorce de julio de dos mi once (fojas 65a 90).

2. Lista de asistencia del Comité de OrdenamientoEcológico del Territorio del Municipio de Cuernavaca, dequince de julio de dos mil once (foja g2 a g4).

3. Acta de sesión del órgano de carácter ejecutivo delComité de Ordenamiento Ecológico del Territorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos, de quince de julio dedos mil once (foja g6 a 109).

4. Acta de la sesión ordinaria de cabildo celebrada elnueve de agosto de dos mil once (111 a 121).

5. Acuerdo de cabildo de nueve de agosto de dos milonce AC/SO/9-Vlll-1 11280, por el que se modifican,adicionan y derogan diversos criterios, lineamientos derprograma de ordenamiento ecológico del territorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos (foja 123 a 141).

Documentales que adquieren valor probatoriopleno en términos de los artículos 129, 1gT y 202 delcódigo Federal de Procedimientos civiles de apricaciónsupletoria a la Ley de Amparo, de conformidad con elartículo 2 de la misma.

Es aplicable al caso la tesis de jurisprudenciasustentada por el Pleno de la suprema corte de Justiciade la Nación, consultable en la página 291, del tomo Vl,Materia común del Apéndice al semanario Judiciar de raFederación 1917-2000, Novena Época, que a la letradice:

"INFORME JUST\F\CADO AFIRMATM. Si en étconfiesa la autoridad responsaó/e que es cierto el acto

$d

gue se reclama, debe tenerse éste como plenamenteprobado y entrarse a examinar la constitucionalidad oinconstitucionalidad de ese acto".

QUINTO. Gausales de improcedencia infundadas.Previo al análisis de la litis constitucional, debe

examinarse si en el caso, se actualiza alguna causal deimprocedencia, toda vez que constituye una cuestión deorden púuico en términos de la última parte del artícuro 73de la Ley de Amparo; ya que de ser así, se obstaculizaríaelexamen de los actos reclamados a la luz de los conceptosde violación propuestos.

Tiene aplicación en este apartado, la jurisprudencia814 sustentada por este tribunal, visible en la página 5S3,Tomo Vl, Materia Común, del Apéndice al SemanarioJudicial de la Federación, 1917-1995, Novena Época, queestablece:

,'IMPROCEDENCIA, CAIJSALES DE. EN ELJUICrc DE AMPARO. Las causales deimprocedencia eljuicio de amparo, por ser de ordenpúblico deben estudiarse previamente, lo aleguen ono las pañes, cualquiera que sea la instancia.,,

Al respecto, las autoridades responsablesmanifestaron que se actualizaban las causares deimprocedencia previstas en las fracciones V y Xll, delartículo 73 de la Ley de Amparo, las que establecen:

"Artículo 73. Eljuicio de amparo es improcedente:tlV. Contra acfos que no afecten los intereses jurídicosdel quejoso;

tI

lp

Xl l. Contra acfos consentidos tácitamente,entendiéndose por tales aquellos contra los que no sepromueva el juicio de amparo dentro de /os términosgue se señalan en los aftículos 21, 22 y 218.No se entenderá consentida tácitamente una Ley, apesar de que siendo impugnable en amparo desde elmomento de Ia iniciación de su vigencia, en los términosde la fracción Vl de este artículo, no se haya reclamado,srno só/o en elcaso de que tampoco se haya promovidoamparo contra el primer acto de su aplicación enrelación con el quejoso.Cuando contra el primer acto de aplicación procedaalgún recurso o medio de defensa legal por virtud detcual pueda ser modificado, re:vocado o nutificado, seráoptativo para el interesado hacerlo valer o impugnardesde luego la ley en juicio de amparo. En et primercaso, só/o se entenderá consentida la ley si no sepromueve contra ella el amparo dentro del plazo legalcontado a partir de la fecha en que se haya notificado taresolución recaída al recurso o medio de defensa, arJncuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamentemotivos de ilegalidad.Si en contra de dicha resolución procede ,amparodirecto, deberá esfarse a lo dispuesfo en el artículo 166,fracción lV, párrafo segundo, de esfe ordenamiento;

[...]"

A juicio de este juzgador, no se actualiza la causalde improcedencia relativa a la falta de interés jurídico,puesto que de constancias de autos se advierte que laquejosa promueve la demanda de amparo por su propioderecho y en representación de Guardianes de losÁrboles Asociación Civil, como miembro del Comité deordenamiento Ecológico del rerritorio der Municipio deCuernavaca.

Situación que demostró con copia simple del actade veintiocho de enero de dos mil diez, en la que sellevó a cabo la instalación del comité de ordenamientoEcológico del Territorio del Municipio de Cuernavaca yse aprecia que se le reconoció el carácter a Flora

Qaerrsra Qaft, Directar* de Guardianas de lasArbales Asaciacian *ivil, como miembro del citadocomité.

Documental que por sí sola tiene valor de indicio;sin embargo, se encuentra concatenada:

a) Con el oficio CJ/CG/010512011, suscrito por el

Coordinador General Normativo de la ConsejeríaJurídica y Enlace ante la Unidad de lnformación Públicadel Ayuntamiento de Cuernavaca, de diez de octubre dedos mil once, consistente en la negativa por parte de lasautoridades municipales en obsequiar copia certificadadel acta de instalación del Comité de OrdenamientoEcológico Territorial de veintiocho de enero de dos mildiez, por ser materia de este juicio de amparo.

b) Con la copia certificada de la convocatoria decatorce de julio de dos mil once, suscrita por elSecretario de Desarrollo Urbano, Obras y ServiciosPúblicos Municipales y Medio Ambiente delAyuntamiento de Cuernavaca, Morelos y Secretario delórgano ejecutivo del comité de ordenamiento Ecorógicodel Territorio del Municipio de Cuernavaca, dirigido a laquejosa Flara Gusrrers &aff , &uardzan*s de l**Árbale*, Asa*iacion Civil; en la que se le reconoce elcarácter de integrante del órgano de carácter ejecutivodel comité de ordenamiento Ecológico del rerritorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos.

c) Con la copia certificada de la Lista de Asistenciadel comité de ordenamiento Ecológico del rerritorio derMunicipio de Cuernavaca, de quince de julio de dos milonce; en la que se advierte que Guardianes de los

r4l4

Arboles, Asaciacisn Civil, se encuentra señalada comointegrante, no obstante que estuvo ausente.

Documentos que al ser expedido por autoridades enejercicio de sus funciones y obrar en los archivos de raDirección de ordenamiento Territorial de la secretaríade Desarrollo Urbano, Obras y Servicios públicos

Municipales y Medio Ambiente del Ayuntamiento deCuernavaca, Morelos, tienen valor probatorio pleno, al

tenor de los artículos 129 y 202, del Código Federal deProcedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Leyde Amparo, conforme al numeral 2.

Por tanto, al encontrarse entrañablementerelacionados con la copia simple del acta de instalacióndel comité de ordenamiento Ecológico Territoriar derMunicipio de Cuernavaca, de veintiocho de enero de dosmil diez, generan convicción suficiente para tener poracreditada la identidad de la hoy quejosa como parteintegrante del comité a que se ha hecho referencia.

Es aplicable la jurisprudencia l.3o.C. J137, sostenidapor el rercer Tribunal colegiado en Materia civir delPrimer Circuito, visible en la página 1TSg, tomo XXV, delsemanario Judicial de la Federación, correspondiente amayo de 2007, con el registro 1T2SST y de rubro y textosiguiente:

''COPIAS FOTOSTÁTICAS S'MPLES. VALORPROBATORIO DE tAS, CIJANDO SEENCUENTRAN ADMINICULADAS COA' OTRASPRUEBAS. Las copias fotostáticas simples dedocumentos carecen de valor probatorio aun cuandono se hubiera objetado su autenticidad, sin embargo,cuando son adminiculadas con otras pruebas quedanal prudente arbitrio del juzgador como indicio, enconsecuencia, resulta falso que carezcan de valor

¡qt*

probatorio dichas copias fotostáticas por e/ so/o hechode carecer de ceftificación, slno que al serconsideradas como un indicio, debe atenderse a /oshechos que con ellas se pretenden probar, con losdemás elementos probatorios que obren en autos, afin de establecer, como resultado de una valuaciónintegral y relacionada con fodas /as pruebas, etverdadero alcance probatorio que debe otorgárseles."

Lo anterior es así, en virtud de que en materia deordenamiento ecológico territorial, la propia legislación,como se verá, exige la participación social en suformulación, expedición, ejecución y evaluación delprograma ordenamiento ecológico.

En ese sentido, los artículos 20 bis, 20 bis2 y20bis5 de la Ley General del Equilibrio Ecológico yProtección al Ambientel, establecen que cuando se trata

' Rntícuto zo Bls.- La formulación, expedición, ejecución y evaluación delordenamiento ecológico general del territorio se llevará a cabo de conformidad con lodispuesto en la Ley de Planeación. Asimisrno, la SecretarÍa deberá promover laparticipaciÓn de grupos y organizaciones sociales y empresariales, institucionesacadémicas y de investigación, y demás personas interesadas, de acuerdo con loestablecido en esta Ley, así como en las demás disposiciones que resulten aplicables.t1,ARTlcuLo 20 Bls 2.- Los Gobiernos de los Estados y del Distrito Federal, en lostérminos de las leyes locales aplicables, podrán formular y expedir programas deordenamiento ecológico regional, que abarquen la totalidad o una parte del térritorio deuna entidad federativa.Cuando una región ecológica se ubique en el territorio de dos o más entidadesfederativas, el Gobierno Federal, el de los Estados y Municipios respectivos, y en sucaso el del Distrito Federal, en el ámbito de sus competencias, podrán formular unprograma de ordenamiento ecológico regional. Para tal efecto, la Federación celebrarálos acuerdos o convenios de coordinación procedentes con los gobiernos localesinvolucrados.Cuand,g un Droorama dg ordenamiento ecolóoico reqional incluva un área naturalp!'oleoida. competencia de ,la Federación. o parte de ella, el proqEm;-¡;b;E;;elaborado v aprobado en forma coniunta por la Secretaría v los qo¡iernó;-¡;los-Estados, el Distrito Federal y Municipios en que se ub¡que, seoún ¿orresponda11.ARTICULO 20 BIS 5.- Los procedimientos bajo los cuales serán formulados, aprobados,expedidos, evaluados y modificados los programas de ordenamiento ecológico lócal,serán determinados en las leyes estatales o del Distrito Federal en la materia, conformea las siguientes bases:I. ..1lV.- Las autoridades locales harán compatibles el ordenamiento ecológico del territorio yla ordenación y regulación de los asentamientos humanos, incorporando las previsionescorrespondientes en los programas de ordenamiento ecológico local, así como en losplanes o programas de desarrollo urbano que resulten aplicables.Asimismo, los programas de ordenamiento ecológico local preverán los mecanismos decoordinación, entre las distintas autoridades involucradas, en la formulación y ejecuciónde los programas,V.- Cuando un programa de ordenamiento ecológico local incluya un área naturalprotegida, competencia de la Federación, o parte de ella, el programa será elaborado y

rb16

de un programa de ordenamiento ecológico regional queincluye un área natural protegida, competencia de laFederación, o parte de ella, debe elaborarse y aprobarseen forma conjunta por las autoridades Federales,Estatales y Municipales, según corresponda, medianteun convenio de colaboración.

Resulta ilustrativa la jurisprudencia p.lJ.ggt2}11,del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,visible en la página 288, Libro l, tomo l, del SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente aoctubre de dos mil once, con el registro 160856, derubro y texto siguiente:

"FACULTADES CONCURRENTES EN MATERIA DEASENTA MIENTOS HUMANOS Y DE PROTECCIÓNAL AMBIENTE Y DE PRESERVACIÓN YRESTAURACIÓN DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO.tOS PROGRAMAS DE DESARROLLO URBANOMUNICIPAL DEBEN SER CONGRUENTES COA'IOS DE ORDENAMIENTO ECOLOGICOFEDERALES Y LocALEs, Tanto ta materia deasentamienfos humanos como la de protección atambiente y de preservación y restauración detequilibrio ecológico son constitucionalmenteconcurrenfes y sus disposiciones se desa rrollan através de leyes generales, esfo es, /os fres niveles degobierno intervienen en e//as. Así, Ia Ley General deAsentamienfos Humanos tiene por objeto fijar /asnormas conforme a /as cuales /os Estados y /oslVlunicipios participan en el ordenamiento y regulaciónde /os asentamienfos humanos; además, esfab lece

aprobado en forma conjunta por la Secretaría y los Gobiernos de los Estados, del DistritoFederal y de los Municipios, según corresponda;Vl'- Los programas de ordenamiento ecológico local regularán los usos del suelo,incluyendo a ejidos, comunidades y pequeñas propiedades, expresando lasmotivaciones que lo justifiquen;Vll'' Para la elaboración de los programas de ordenamiento ecológico local, las leyes enla materia establecerán los mecanismos que garanticen la participación de losparticulares, los grupos y organizaciones sociales, empresariales y demás interesados.Dichos mecanismos incluirán, por lo menos, procedimientos dé difusión y consultapública de los programas respectivos.Las leyes locales en la materia, establecerán las formas y los procedimientos para quelos particulares participen en la ejecución, vigilancia y evaluación de los programas deordenamiento ecológico a que se refiere este precepto, yVlll.- El Gobierno Federal podrá participar en la consulta a que se refiere la fracciónanterior y emitirá las recomendaciones que estime pertinentes.

l7 rt

Id

/as normas bajo /as que dichos órdenes de gobiernoconcurrirán, en el ámbito de sus respe ctivascompetencias, en el ordenamiento territorial de /osasentamienfos humanos y en el desarrollo susfe ntablede /os cenfros de población. Por su parte, el objeto dela Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protecciónal Ambiente es propiciar el desa rrollo susfe ntabte yesfab lecer /as bases para la concurrencia de /os fresórdenes de gobierno para prese rvar y restaurar etequilibrio ecológico, así como la proteccion del medioambiente en el territorio del país. En esfe sen tido,cuando /os planes de desa rrollo urbano municipalincidan sobre áreas comprendidas en /os programasde ordenamiento ecológico federales o locales, si bienes cierto que /os lVlunicipios cuentan con faculfadespara formular, aprobar y administrar la zonificación yplanes de desa rrollo urbano municipal , así comoautorizar, controlar y vigilar la utilización del sue/o enel ámbito de su competencia, interviniendo incluso enacfos de planeación, ordenación, regulación, control,vigilancia y fomento del ordenamiento territorial de /osasentamienfos humanos y de desa rrollo urbano de /oscenfros de población en la entidad, también lo es quelos Programas de Desa rrollo Urbano Municipat debenser congruenfes con /os de Ordenamiento EcológicoFederales y Locales, pues no debe perderse de vistaque /os Municipios no cuentan con una facultadexclusiva y definitiva en /as materias deasentamientos urbanos y de protección al ambiente,ya que ambas son de naturaleza constitucionalconcurrente, por lo que esfe tipo de facultadesmunicipales deben entende,rse sujefas a loslineamienfos y a /as formalidades que se seña lan en/as leyes federales y esfa tales, y nunca como unámbito exclusivo y aislado del Municipio s/nposibilidad de hacerlo congruente con ta planeaciónrealizada en /os otros dos niveles de gobierno."

Asimismo, se establece que la autoridad debepromover la participación de grupos y organizacionessociales y empresariales, instituciones académicas y deinvestigación, y demás personas interesadas en elordenamiento ecológico, y gara ntizar dicha participaciónmediante mecanismos idóneos.

18

En particular, los artículos 68 y 6g del Reglamentode la Ley General del Equilibrio Ecológico y protección

al Ambiente en materia de Ordenamiento Ecológico2,establecen cómo debe integrarse el Comité deordenamiento Ecológico (como mecanismo de incrusiónde grupos sociales) y cuáles son sus atribuciones.

Finalmente, el artículo 25 de la Ley del EquilibrioEcológico y Protección al Ambiente del Estado deMorelos3, €h congruencia con lo anterior, señala que

2 Artículo 58. Para la integración de los comités de ordenamiento ecológico a que serefiere el presente reglamento, la Secretaría promoverá la participación de personas,organizaciones, grupos e instituciones de los sectores público, privado y social, conel fin de lograr la congruencia de planes, programas y acciones sectoriales en elárea de estudio, así como resolver los conflictos ambientales y promover eldesarrollo sustentable. Los comités a que hace referencia el presente artÍculo, seajustarán a lo que se determine en el convenio de coordinación respectivo.

Artículo 69. La Secretaría promoverá que los comités a que hace referencia el artículoanterior cuenten con las siguientes atribuciones.

l. Fomentar la articulación del programa de ordenamiento ecotógicoprograma de ordenamiento ecológico general del territorio;

respectivo con el

ll. Verificar que en los procesos de ordenamiento ecológico, se observe lo establecido enel Capítulo Segundo del presente Reglamento;

lll. Verificar que los resultados del proceso de ordenamiento ecológico se inscriban en labitácora ambiental, cuando cumplan con los requerimientos que se establezcan enel Subsistema Nacional de lnformación;

lV. Sugerir la modificación de los planes, los programas y las acciones sectoriales en elárea de estudio y la suscripción de los convenios necesarios; y

V. Las demás que sean necesarias para el cumplimiento de su objeto.

3 ARTíCUIO 25. Los procedimientos bajo los cuales serán formulados, aprobados,expedidos, evaluados y modificados los programas de ordenamiento ecológico local,serán determinados conforme a las siguientes bases.l. Existirá congruencia entre los programas de ordenamiento ecológico general delterritorio y regionales, con los programas de ordenamiento ecológico locál;ll. Los programas de ordenamiento ecológico local cubrirán una extensión geográficacuyas dimensiones permitan regular el uso del suelo, de conformidad a su competencia;lll. Las previsiones contenidas en los programas de ordenamiento ecológicó local delterritorio, mediante las cuales se regulen los usos del suelo, se referirán únióamente a lasáreas localizadas fuera de los límites de los centros de población. Cuando en dichasáreas se pretenda la ampliación de un centro de población o la realización de proyectosde desarrollo urbano se sujetará a lo que establezca el programa de ordenamientoecológico respectivo, el cual sólo podrá modificarse medianté el procedimiento queestablezca la legislación;!V--L€ aUtoridades municipalgs. harán compatibles el ordenamiento, ecolóqico delterritgfo v la planeación v reoulación.de los asentam¡entos@previsione,s correspondientes en los prooramas de ordefficgmg en los planes de desarrollo municipales v prooramas de desarr.ollo-ürbáñoll6resulten aplicables:Asimiimo, ,los oroqramag d.e ordenamiento ecolóqico local preverán los mecanismos qe

-qogrdinación, entre las distintas autoridades involucradas, en ta iormutaiEñ vGiéóuci6ñ

de los proeramas.V. En caso de que un programa de ordenamiento ecológico local incluya un área naturalprotegida o parte de ella, ya sea de competencia federal o estatal, el programa seráelaborado y aprobado en forma conjunta por el Gobierno Federal, Estatal y Municipal,según corresponda;

para elaboración de los programas de ordenamientoecológico deben establecerse mecanismos en los queintervengan las instituciones académicas, losparticulares, grupos y organizaciones sociales,empresariales, entre otros; y, que como mínimo seincluirán procedimientos de difusión y consulta púbrica,

además de los procedimientos para participar en la

evaluación, vigilancia y ejecución de los programas deordenamiento ecológico.

Por tanto, a juicio de este juzgador, la quejosaacreditó su interés jurídico al demostrar que surepresentada forma parte del referido Comité, comoencargado de la realización de las acciones yprocedimientos objeto del convenio de colaboraciónentre los tres órdenes de gobierno, así comoseguimiento y evaluación del propio programa.

Goncibiendo al Comité, precisamente como elmecanismo idóneo para incluir a los particulares enla elaboración de los programas de ordenamientoecológico.

Por otra parte, respecto a la causal deimprocedencia que se refiere al consentimiento tácito delacto reclamado, de autos se desprende que er acuerdo

Vl. Los programas de ordenamiento ecológico local regularán los usos del suelo,incluyendo a ejidos, comunidades y pequeñas propiedadeé, con la participación de lasasambleas correspondientes expresando las motivaciones que lo justifiquen;Vll..,Para,la elaboración de los proqramas de ordenamient,o ecólóoico local. se""t"Pl""grán r"""nisTos, qr". o"r"nticen l" p"rti"ip"mlcadémicas, de los partigulares. los qrupos v oroanizacionés socialei e;¡reaáriáles v-

{gm?i interesados. Dichos mecanismos incluirán pffi9ifusjén+-Qqnsulta pública. ade-más de las formas v tos proceffilos, partiqulares oarticipen en la eiecuc¡ón. vioilancia v evaluación de los prooramas deordenamiento ecolóqicos a que se refiere éste precepto: vVlll. El Gobierno Federal podrá participar en la consulta a que se refiere la fracciónanterior y emitirá las recomendaciones que estime pertinentes; ylX. Los programas de ordenamiento locales y sus correspondientes decretosaprobatorios serán inscritos en el Registro Público de la Propiedad con los respectivosplanos y demás documentos anexos y en el Sistema Estatal de lnformación Ambiental.

? ,/\/;.- w20

de cabildo AC/SO/9-V|ll-111280, fue publicado el treintay uno de agosto de dos mil once en el periódico oficial"Tierra y Libertad", por lo que en esa fecha la quejosatuvo pleno conocimiento de las reformas realizadas at

Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial delmunicipio de Cuernavaca, tomando en consideraciónque la quejosa acude a esta vía para impugnar la

inconstitucionalidad formal de dicho ordenamiento.

De ahí, que al haber sido presentada la demandael veintidós de septiembre de dos mil once, es evidenteque fue interpuesta dentro de los quince días queestablece el artículo 21 de la Ley de Amparo, pues dichoplazo transcurrió del uno al veintiséis de septiembre dedos mil once, descontándose los días tres, cuatro, dtez,once, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho,veinticuatro y veinticinco de ese mes y año, por serinhábiles.

Por tanto, no habiendo causal de improcedencia osobreseimiento que atender, se procede al análisis derfondo del asunto.

SEXTO. Estudio de constitucionalidad del actoreclamado.

Esencialmente los conceptos de violaciónhechos valer por Ia quejosa consisten en la omisiónpor parte de las responsables de seguir losprocedimientos establecidos en la ley para realizarmodificaciones al Programa de OrdenamientoEcológico del Territorio del Municipio de

)1*iedl

Guernavaca, lesionando la garantía de Iegalidad ycon ello su derecho de audiencia.

Por tanto, en este considerando se analizará laconstitucionalidad del acto reclamado a la luz delconcepto de violación en cita.

Ahora bien, para una mejor comprensión delasunto planteado, es oportuno citar como antecedentes,lo siguiente:

1. El catorce de julio de dos mil once, se convocó alos miembros del Comité de Ordenamiento Ecológico delTerritorio del Municipio de Cuernavaca, Morelos, entreellos a la quejosa Flora Gwerr*r* ffiaft, &omarepresentante de la asaciacian *,zurzl Guardtana'a delaa &rrbaáes para tlevar a cabo una sesión a lasdieciocho horas del quince de julio de dos mil once (foja80)

2. A la sesión de quince de julio de dos mil oncedel citado comité, asistieron únicamente once miembrosquedando ausentes el representante de la UniversidadAutónoma del Estado de Morelos; el representante de laFederación de Asociaciones de Colonos del Estado deMorelos; y, la representante de &uardimnes d* loshrboles hsac,ia*ian *tvil, como se advierte de la listade sesión (foja 92 y 93).

3. La sesión del órgano de carácter ejecutivo delComité de Ordenamiento Ecológico del Territorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos, se llevó a cabo elquince de julio de dos mil once y se aprobó la propuestapara el fortalecimiento de la aplicación del Programa de

? }6--d+,

22

Ordenamiento Ecológico del Territorio del Municipio deCuernavaca (foja g6 a 109).

4. Una vez aprobada en el comité la propuesta aque se hace referencia, en sesión ordinaria de nueve deagosto de dos mil once, se expidió el acuerdo de cabildoAC/SO/9-V|¡l-1 11280, por el que se modifican, adicionany derogan diversos criterios, y lineamientos delPrograma de Ordenamiento Ecológico del territorio delMunicipio de Cuernavaca, Morelos (foja 111 a 121).

Ahora, toca analizar si el proceso que generó el actoreclamado cumple con las formalidades necesarias.

Como se ha señalado al analizar las causales deimprocedencia hechas valer por las autoridadesresponsables, en materia de ordenamiento ecológicoterritorial, puede darse el caso en que los tres niveres degobierno (Federal, Estatal y Municipal) tengan facultadesconcurrentes para su creacióna.

En esos casos, la Ley General del EquilibrioEcológico y Protección al Ambiente y su reglamento enmateria de ordenamiento ecológico, prevén que losórdenes de gobierno involucrados deberán crearmecanismos de coordinación para la formulación yejecución de los programas de ordenamiento ecorógicoterritorial.

En ese sentido, el seis de diciembre de dos milocho, se celebró un Convenio de Coordinación para lainstrumentación del Proceso tendiente a Ia Ejecución,

4 Artículos 20bis, 20bis2 y 20bis5 de la Ley General der EquiribrioEcológico y Protección al Ambiente.

23&-

Evaluación y en su caso Modificación del Programa deOrdenamiento Ecológico del Territorio del Municipio deCuernavaca, Estado de Morelos, en el que el GobiernoFederal, el Estado de Morelos y el Municipio deCuernavaca, se comprornetieron a conformar un órganocolegiado integrado por representantes de los tresórdenes de gobierno y miembros de la sociedad civil quegarantizara la intervención y participación de tosparticulares, grupos y organizaciones sociales,empresariales y demás interesados en el ordenamientoecológico.

Dicho convenio formaliza la participación de lainstancia Federal, Estatal y Municipal en el ordenamientoecológico y establece las reglas generales para eldesarrollo del proceso.

Así, el veintiocho de enero de dos mil diezs, seinstauró el comité de ordenamiento Ecológico delTerritorio del Municipio de Cuernavaca, como el órganoque garantiza la participación y hace transparente elproceso de ordenamiento ecológico, brindandolegitimidad al mismo, integrado en términos der artículo 5de su reglamento interno por:

l. Por el Ejecutivo Federal:a) Un representante de la SEMARNAT.b) Un representante de la SEDESOL.ll. Por la CEAMA:a) Un representante de ese organismo.lll. Por el Municipio:a) Presidente Municipal.

5 Er^.i,1 1a

b) Un representante de la Secretaría de ServiciosPúblicos y Medio Ambiente.c) Un representante de la Secretaría de DesarrolloUrbano y Obras Públicas.d) Un representante de la Secretaría de Turismo yFomento Económico.lV. Por la sociedad civil:a) Tres representantes de la sociedad civil; uno de loscuales será integrante de las comunidades agrarias.b) Dos representantes de la academia.c) Un representante de los empresarios.

El Comité a que se hace referencia, en términos delConvenio de Coordinación, y los artículos 68 y 69 delReglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico yProtección al Ambiente en Materia de ordenamientoEcológico, cuenta con las siguientes funciones yatribuciones:

1. lnstrumentar actividades, procedimientos yestrategias del proceso de ordenamiento der programade ordenamiento Ecológico Territoriar der Municipio deCuernavaca.

2. Revisión, validación o, en su caso, realización deestudios y análisis e insumos técnicos que se requieranen el proceso de ordenamiento ecológico.

3. Establecer mecanismos de participacióndurante las etapas del proceso de ordenamientoecológico, a través de consultas públicas, talleressectoriales, reuniones de expertos para asegurar unaparticipación efectiva de la sociedad durante er proceso.

4. Fomentar la armonía del programa deordenamiento con el programa de ordenamientoecológico general del territorio.

- 5. Verificar que se cumpla con el proceso deordenamiento ecológico previsto en el capítulo segundodel Reglamento de la Ley General de EquilibrioEcológico y Protección al Ambiente en Materia deOrdenamiento Ecológico.

7. Sugerir la modificación de los planes, programasy acciones sectoriales.

B. Las necesarias para el cumplimiento de su objeto.

De tal forma, se colige que el Comité deOrdenamiento Ecológico, es uno de los mecanismosprevistos en la ley de la materia para fomentar ygarantizar la participación social en el proceso deordenamiento ecológico y que éste interviene en la

expedición, ejecución, vigilancia, y en su caso,modificación al Programa de ordenamiento EcorógicoTerritorial.

Así, en la expedición, el Comité es el encargado deintegrar las propuestas; estudio técnico y someterlas aconsulta pública; requisito Iegal que debe cumplirse paradecretar los programas de ordenamiento ecológico.

Posteriormente, incorporar las sugerenciasrealizadas por los integrantes de la sociedadrespondiendo por escrito a cada una de ellas, según seaincluida o rechazada; y, en conjunto con el responsabledel proceso en el Ayuntamiento realizar la publicacióndel programa de ordenamiento ecológico.

x.#

Una vez publicado el programa, el Comité daseguimiento al proceso y fomenta la participaciónciudadana al discutir tendencias ecológicas y evaluarnuevas estrategias.

Finalmente, Ia fase de modificación, es una fase deretroalimentación de resultados, en la que la legislaciónprevé que debe llevarse a cabo el mismo proceso quepara su expedición; esto es, integrarse las propuestas demodificación, realizar el estudio técnico de éstas (mesasde trabajo); someter los resultados a consulta "pública;incluir y rechazar las sugerencias y opinionespertinentes, y realizar la publicación correspondiente.

Luego, la quejosa acude a esta vía constitucionalimpugnando el acuerdo de cabildo que modificó elPrograma de Ordenamiento Ecológico Territorial, sincumplir con el procedimiento establecido para tal efecto;específicamente, al señalar que la sesión de Comité nofue convocada con apego a lo establecido en elreglamento interno del mismo; y, que mediante elacuerdo de cabildo impugnado el AyuntamientoMunicipal pretende darle validez a modificaciones alPrograma de Ordenamiento Ecológico Territorialincumpliendo también con las etapas de integración de rapropuesta, realización de mesas de trabajo, dictamentécnico y consulta pública.

Al respecto, el artículo 21 del Reglamento lnternodel comité de ordenamiento Ecológico del rerritorio der

Municipio de Cuernavacau, señala que las convocatorias

6 Artículo 21. Las convocatorias deberán.l. Realizarse por escrito, con setenta y dos horas de anticipación, en tratándosede sesiones ordinarias.

a ses¡ón deben realizarse por escrito, dirigidasúnicamente a los integrantes del Comité, con setenta ydos horas de anticipación tratándose de sesionesordinarias y con veinticuatro horas de anticipación encaso de ser extraordinarias; incluir el orden del día,fecha, hora y lugar preciso de la sesión y en caso de noasistir los integrantes del comité deberán asistir ros

suplentes nombrados.

Ahora, de los antecedentes precisados conantelación, se advierte la convocatoria a sesión dirigida ala quejosa como miembro del Comité de OrdenamientoEcológico del Territorio del Municipio de Cuernavaca,pues de la invitación de catorce de julio de dos mil once,dirigida a Flora Guerrero Goff, Guardianes de losÁrboles, Asociación Civil, de la que se desprende laleyenda "recibo invitación; 14 de julio de 2011. vigitancia.Alfredo Castro Hdez.".' Por tanto, este juzgador estima que no se cumplecon la finalidad del citado artículo, la cuar es brindarcerteza, seguridad y oportunidad a los miembros delComité, de conocer la importancia de la reunión y deasistencia, tomando en consideración ros resultadosesperados y sus implicaciones; lo anterior dado que nose tiene certeza del horario en que se recibió dichaconvocatoria y el hecho de que en su texto no sedesprenda información del tema a tratar en ra sesión delComité de Ordenamiento Territorial; y que tampoco se

ll. Realizarse por escrito, con veinticuatro horas de anticipación, en el caso desesiones extraordi narias.lll. lncluir en el orden del día, fecha, hora y lugar preciso de la sesión.lV. Dirigirse únicamente a los integrantes del comité, y en el caso de no asistirpersonalmente, deberán asistir los suplentes nombrados.

pffis.--*¡- {-j'}

28

desprenda que era una convocatoria a una sesiónordinaria o extraordinaria; lo que demuestra lainobservancia de las autoridades responsables de suobligación de garantizar ra participación de distintosgrupos (como el que representa la quejosa) en lamodificación del programa de organización ecológica encita, lo que ocasiona un perjuicio en la esfera jurídica delgobernado.

Ello, pues la autoridad no cumplió con lasformalidades establecidas para el proceso deordenamiento ecológico, específicamente, en lo querespecta al fomento de la participación social, ya que, alno realizar la convocatoria a sesión de la maneraestablecida, se vulnera el derecho de la hoy quejosa aparticipar en la expedición, formulación, ejecución y eneste caso, modificación al programa de ordenamientoEcológico del rerritorio del Municipio de cuernavaca.

En ese sentido, el Regramento de la Ley General deEquilibrio Ecológico y protección al Ambiente en Materiade ordenamiento Ecológico en su artículo 507, señalaque para realizar una modificación en el programa deordenamiento Ecológico Territorial deben seguirse lasmismas reglas y formalidades establecidas para suexpedición.

Lo que tiene concordancia con lo establecido en elnumeral 17 del reglamento en citas; que señala que debe

7 Artículo 50. Las modificaciones a un programa de ordenamientoecológico seguirán las mismas reglas y formalidades establecidaspara su expedición.8 Artículo 17. La secretaría promoverá el acceso a la informacióny la participación social corresponsable en cada etapa del proceso

29fi €",&46

promoverse el acceso a la información y la participaciónsocial corresponsable en cada etapa del proceso deordenamiento ecológ ico.

Por ende, si el citado Comité es creado como unmecanismo para garantizar la participación de losdiversos grupos sociales involucrados en elordenamiento ecológico, es incuestionable que debedesempeñar tal papel y asegurar la colaboración deéstos, cumpliendo con las reglas establecidas en la

legislación de la materia (Convenio de colaboración; LeyGeneral del Equilibrio Ecológico y Protección alAmbiente; Reglamento de la Ley General de EquilibrioEcológico y protección al ambiente en materia deordenamiento ecológico; Ley el Equilibrio Ecológico yProtección al Ambiente del Estado de Morelos y sureglamento interno) para garantizar la participación deinstituciones académicas, particulares, grupos yorganizaciones sociales, empresariales y demásinteresados para la elaboración o en su casomodificación de los programas de ordenamientoecológico.

De lo que se colige que es obligación deautoridades el dar cumplimiento a las disposicionesse establecen para dotar de legitimidad sus acciones.

de ordenamiento ecológico mediante la rearización, entre otras, delas siguientes acciones:l. lncorporar de manera expedita al subsistema, ra informacíónque se genere en cada etapa;ll. lncorporar a los programas respectivos los resurtados de losmecanismos de participación social utilizados en el proceso deordenamiento ecológico; ylll. Promover la suscripción de convenios de concertación con losdiversos grupos y sectores privado y social para la realización deacciones conjuntas, dirigidas a la aplicación efectiva de losprogramas de ordenamiento ecológico.

las

que

30Rp

Es aplicable la jurisprudencia P./J. 12gl2\0í delPleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,visible en la página 2067, tomo XXll, del SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente aoctubre de 2005, con el registro 176949, con el rubro ytexto siguiente:

"LEYES ESTATATES EN MATERIA MIJNICIPAL.OBJETIVO Y ALCANCES DE tAS BASESGENERALES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICAMUNICIPAL. La reforma al aftículo 115, fracción ll, dela Constitución Política de /os Esfados tJnidosMexicanos, publicada en el Diario Oficial de laFederación el veintitrés de diciembre de milnovecientos noventa y nueve, sustituyó el conceptode "bases normativas" utilizado en el texto anterior,por el de "leyes en materia municipal", modificaciónterminológica que atendió al propósito det órganoReformador de ampliar el ámbito competenciat de losMunicipios y delimitar el objeto de /as leyes esfafa/esen materia municipal, a fin de potenciar Ia capacidadreglamentaria de /os Ayuntamientos. Enconsecuencia, /as leyes esfafa/es en materiamunicipal derivadas del aftículo 115, fracción ll, incisoa), de la Constitución Federal, esfo es, "/as basesgenerales de la administración pública municipal,,sustancialmente comprenden las normas que regulan,entre ofros aspecfos generales. /as funcionesesenciales de /os órganos municipales previstos en laLey Fundamental, como /as qae corresponden atAyuntamiento, al presidente municipal, a los regidoresy síndicos, er? la medida en que no inteffieran con lascuestiones específicas de cada Municipio, así comolas indispensables para el funcionamiento regular delMunicipio, del Ayuntamiento como su órgano degobierno y de su administración pública; Ias relativasal procedimiento administrativo, conforme a /osprincipios gue se enuncian en /os cinco incisos de lafracción ll del artículo 115 constitucional, incluidos enla reforma, entre /as que se pueden mencionar,enunciativamente, /as normas que regulen Iapoblación de /os Municipios en cuanto a su entidad,pertenencia, derechos y obligaciones básicas; /asrelativas a Ia representación jurídica de /osAyuntamientos; las que establezcan las formas decreación de /os reglamentos, bandos y demásdisposiciones generales de orden municipal y su

*t)

*>31

publicidad; /as que prevean mecanismos para evitar elindebido ejercicio del gobierno por parte de /osmunícipes; las que esúab lezcan los princrpiosgenerales en cuanto a Ia participacion ciudadana yvecinal; el periodo de duración del gobierno y sufecha y formalidades de instalación, entrega yrecepción; la rendición de informes por parte delCabildo; la regulación de /os aspecfos generales de/as funciones y los servicios públicos municipates querequieren uniformidad, para efecfos de Ia posibteconvivencia y orden entre /os lVlunicipios de un mismoEsfado, entre otras. En ese tenor, se cancluye que losMunicipios tendrán que resp etar el contenido deesas bases generales al dictar sus reglamenfos,pues Io esfablecido en ellas /es resulta plenamenteobligatorio por prever un marco que da uniformidad a/os Municipios de un Estado en aspecfosfundamenfales, el cual debe entenderse como etcaudal normativo indispensa ble que aseg ure etfuncionamiento del fi/lunicipio, sin que esa facultadlegislativa del Estado para regular ta materiamunicipal le otorgue intervención en /as cuestionesespe cíficas de cada Municipio, toda vez que etto teestá constitucionalmente reservado a esfe úttino."

Por tanto, al no cumplir las formalidadesestablecidas para la modificación del programa deordenamiento Ecológico del rerritorio der Municipio deCuernavaca, específicamente, en la convocatoria asesión de Comité; se vulneró el derecho de la quejosa aparticipar en dicho proceso, reconocido en la propialegislación; razón suficiente para conceder el amparo yprotección de la Justicia Federal solicitado por FlaraGu*rrer* Q*ff, psr *u propio derecho, y eúmarepre$entante legal de Guardian*s de los Arbales,Asa*iación civil y miembrs del camit& de ar**namientafi.calagica del rerritaria del t{lunicipi* de cuernavaca,Mar*las.

?,,p

Lo anterior para el efecto de que las autoridadesresponsables en la esfera de sus atribuciones yfacultades:

1. Dejen sin efecto el acuerdo de cabildo AC/so/9-vlll-1 11280, publicado el treinta y uno de agosto de dosmil once, únicamente por lo que respecta a lamodificación, adición y derogación de los criterios ylineamientos del Programa de ordenamiento Ecológicodel rerritorio del Municipio de cuernavaca, Morelos; y,

2. En los términos previstos por la Ley General delEquilibrio Ecológico y protección al Ambiente y sureglamento en materia de ordenamiento ecológico, seconvoque a sesión al Órgano de carácter Ejecutivo delcomité de ordenamiento Ecorógico del rerritorio delMunicipio de cuernavaca, Morelos (en los términos queestablece su reglamento interno) y se planteenuevamente, la propuesta para el Fortalecimiento de laAplicación del Programa de ordenamiento Ecológico delTerritorio del Municipio de Cuernavaca.

3. Una vez planteada la propuesta para elFortalecimiento de la Aplicación del programa deordenamiento Ecológico der rerritorio del Municipio decuernavaca, continúe con las formalidades establecidaqen la legislación de la materia para la modificación delPrograma de ordenamiento Ecorógico (integración de lapropuesta; análisis técnico; mesas de trabajo; consuttapública; calificación de sugerencias y opiniones).

Determinación quevirtud de la omisión delas formalidades del

se realiza en ese sentido enla responsables en cumplir conproceso respectivo; y en el

aaJJ,4¡ lÉ1#p

entendido de que este juzgador estima necesario invocarcomo hecho notorio, la existencia del juicio de amparo189412010, del índice de este Juzgado, de conformidadcon el artículo 88, del Código Federal de ProcedimientosCiviles, de aplicación supletoria a la materia, y atento a lodeterminado en la jurisprudencia J112, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Época, Tomo V, Enero de 1997, página 295, queestablece:

,HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNJUEZ DE DISTRITO tOS D'YERSOS ASUNTOSQUE ANTE Et SE TRAMITAN. La anterior TerceraSa/a de la Suprema Corte de Justicia de Ia Nación, enIa jurisprudencia número 2 XXll. J/1265, visible en laspáginas 178 y 179 del último Apéndice al SemanarioJudicial de la Federación, del rubro: "HECHONOTOR/O, LO CONSI/TUYE PARA UNA SALA DELA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓNUNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNALPLENO.", sostLtvo criterio en el sentido de que laemisión de una ejecutoria pronunciada conanterioridad por el Pleno o por la propia Sa/a,constituye para los Ministros que interuinieron en suvotación y discusión un hecho notorio, el cual puedeintroducirse como elemento de prueba en otro juicio,srn necesidad de gue se ofrezca como tat o to aleguenlas partes. Partiendo de lo anterio,; es evidente quepara un Juez de Distrito, un hecho notorio toconstituyen /os diyersos asunfos que anté ét setramitan y, por lo tanto, cuando en un cuadernoincidental exista copia fotostática de un diversodocumento cuyo original obra en el principal, el JuezFederal, al resolver sobre la medida cautelar y aefecto de evitar que al peticionario de amparo se /ecausen daños y perjuicios de difícil reparación, puedetener a la vista aquel juicio y constatar la existenciadel original de dicho documento."

Asimismo, cobra aplicación la jurisprudencia7412006 pronunciada por el Pleno de la Suprema Corte

3Y34

de Justicia de la Nación en la controversia constitucional2412005 que a la letra señala,

''H ECHOS TVOTOR'OS. CONCEPTOS GEN ERALY JURíDICO. Conforme al artícuto gg del CódigoFederal de Procedimiento Civites /os tribunalespueden invocar hechos notorios aunque no hayansido alegados ni probados por las partes. porhechos notorios deben entenderse, en general,aquellos que por el conocimiento humano seconsideran ciertos e indiscutibles, ya sea quepertenezcan a la historia, a la ciencia, a lanaturaleza, a /as vicisitudes de la vida púbticaactual o a circunstancias comúnmente conocidasen un determinado lugar, de modo que todapersona de ese medio esfé en condiciones desaberlo; y desde el punto de vista jurídico, hechonotorio es cualquier acontecimiento de dominiopúblico conocido por fodos o casi fodos /osmiembros de un círculo social en el momento enque va a pronunciarse la decisión judicial,respecto del cual no hay duda ni discus ión; demanera que al ser notorio la ley exime de suprueba, por ser del conocimiento púbtico en etmedio social donde ocurrió o donde se tramita elprocedimiento."

De las constancias que integran los autos del juiciode amparo citado, se advierte que la vigencia del actoreclamado en este juicio de amparo se encuentrasuspendida, ya que por auto de veintiacha de septiembrede dos mil diez, confirmado mediante resolución dediecisiete de navtembre de dos r-nil once, por la segundasala del rribunal de lo contencioso Administrativo delPoder Judicial del Estado de Morelos, se concedió lasuspensión solicitada en el juicio de nulidad promovidopor la Yeúerac,*an de A,saciacianes de Calanss delY.stada de wlsrelaw, hxoctaeiún civil, contra el acuerdoAASAft-VlL-11128ü (aquí reclamado) por el que se

35,?q

modifican, adicionan y derogan diversos criterios,lineamientos del Programa de Ordenamiento Ecológicodel Territorio del Municipio de Cuernavaca, Morelos.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además enlos artículos 76, 77, 78, 79, 80, 114, fracción lV, de laLey de Amparo, se:

RESUELVE

PRIMERO. Se sobresee en el juicio de amparopromovido por Flara $aarc*ra Goff , por su propiaderecha, y c,am* r*pre6enlant* leg*l de &wardian*s dela* Arbales, Aso ciacian Civil y miem*ra del C*rnitó d*Ardenamiento Ec,albgico del Territaria d*l Municipia deC¡¿*rnavaca, lVlorelos, contra las autoridades y por lasrazones precisadas en el considerando tercero de estaresolución.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara yprotege a Fl*ra &werrero &off , par *a propia derecha, ycame representante legal de Guardian*s de los hrbolrls,Asaciacirn Civtl y miembra del Camitb de Ardenami*nlatrc*lagica del Territario del Municipt* de Cu*rnavaca,ItA*relss, contra los actos reclamados a las autoridadesprecisadas en el considerando cuarto y por las razones yefectos señalados en el considerando sexfo, de estaresolución.

Notifíquese y personalmente a la parte quejosa,por lista al agente del Ministerio Público Federal ypor oficio a las autoridades responsables.

2éf5{836

Así lo resolvió y firma Óscar Rodrígu ez Álvarez,Juez Sexto de Distrito en el Estado de Morelos, ante elsecretario José Luis Allier Piñera, con quien actúa y dafe, hasta el dieciséis de febrero de dos mil doce, en quelo permitieron las labores del juzgado.

Esta foja corresponde a la parte final de la sentencia dictadaen el juicio de amparo 136612011, el dieciséis de febrero de dosmil doce. Doy fe.

37 &

-'i =T

a :1 ,

il .,-i ,!'''.lr :r.,,: ":Rlo i

i ':!'

:;:.; i:" r :i til:l.: ::::: ;:l::;i'' 'i::: i" :ri;: :...._

AUTORIZAéOó' GUSTAVO.'.ADOLTOi ÁTAÑ|S .ORTEGA, SAMANTHA

N AM N u M cARc'lÁ : ú iiu raio-Ánió r,r ¡ARAGÓ N,o M¡n pÉ nsz c-o-Ro NA'

;Ñii;üñ¡¿ó hiüfñrz, EÜlrtr¡o Áont¡¡RTg. ylf ?o3.1I?RADE Y

, 'dRtiÁÑoó'",roulRDo- eóÑzÁirz B,AnniOS,' ANDREA ''DAVIDE ULISSE

' #ülyir-'.;fyriÍ*:SÚsn, irCAcDo,"cuíz-rspnnzn oRTEGA Y

CITATO

i ;1'

PARTE QuEJOSA: FLORA GUERRERO GéFF, iine pnesErul{ryTE^ [9.11 PE

GUARDTANES DE LOS ÁRgOt¡S, A.C.}Y nillrrvlenO DEL COMITE DE

ORDENAMTENT9 SCOIÓOICO ,,DEL TERRITbRIO DEL MUNICIPIIO DE

CU E R N AVACA'; .. MO RE TOS :

....:r ....1...

'1 9, COLONIA

'.:..:d,'é corÓcter

domiciliodel díolisto el

en elcontro

o lo letrcl

Pcra lopérsoñol, séen'que 59,: lede"',ho,y.,ocuérdo,juicio deoctos déldice:

el

S]E...AN.EXA.COPIN

deDejo el préiénte 1,cit,o'fÓtto;',,,, eñ

ocuerdo con lo disPuésto Por elAm oro,

\f\&

horos

d de no hoberlo encontrodo,ulo 30 frocciÓn l, de lc LeY de

poder deser

yse idenJi$Sshs

[-l t

C

en'"} ¡

Ue rJñ quien dijo{rtt"tr *

¡

{

!t-r

,."t'. ü:5 qil¡ tii#ü-¿m3

Lo Actulori iig"qdo Sexto deDistritc o de Morelcs

Je;r '.eio Arreclo,

J

f