1Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES

Si los estudiantes sacan malas calificaciones, ¿el profesor les explica qué hicieron mal?

Libertad

yO r

de n

Bogotá D.C.Marzo de 2017

ISSN: 500-445X

Edición 16 enbreveB

olet

ínInstituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, ICFES. Oficinas: Calle 26 No.69-76, Torre 2, Piso 15, Edificio Elemento, Bogotá D.C., Colombia.

Directora General: Ximena Dueñas Herrera

Director de Evaluación: Hugo Andrés Gutiérrez Rojas

Subdirectora de Análisis y Divulgación: Silvana Godoy Mateus

Edición: Jorge Leonardo Duarte Rodríguez,

Johnny Ernesto Campiño Castillo, Diana Carolina López Vera

Diseño: Gustavo Andrés Álvarez Mejía

En este Saber en Breve exploramos una pregunta que indaga sobre la retroalimentación de los profesores a los estudiantes y su relación con el desempeño en las pruebas del Icfes. Cuando los estudiantes toman el examen Saber 3º, 5º y 9º contestan una encuesta en la que se recoge información sobre diferentes aspectos de los factores asociados al aprendizaje. Esta encuesta no tiene respuesta correcta, no afecta la calificación de la prueba y, en cambio, brinda información valiosa para el entendimiento de las características del aprendizaje en Colombia.

Seguimiento al aprendizaje: Retroalimentación

Evidencia académica sugiere la existencia de una relación positiva entre el logro del aprendizaje y las prácticas de enseñanza favorables. Estas prácticas requieren que el profesor esté capacitado para lograr el desarrollo y la apropiación de conceptos, efectuar actividades de retroalimentación y extender y fortalecer la comunicación con los estudiantes.

Algunos estudios sobre eficacia escolar señalan que el seguimiento permanente a los estudiantes contribuye a la mejora de los aprendizajes. El acompañamiento permite que los profesores detecten oportunamente las fortalezas y debilidades de los estudiantes y que establezcan los aspectos que deben mejorarse y las actividades a implementarse para que los estudiantes alcancen las metas definidas.

La retroalimentación que hacen los profesores sobre los errores que cometen los estudiantes logra ser efectiva porque ofrece información que permite valorar los progresos y corregir los errores o confusiones conceptuales.

La retroalimentación es esencial porque las equivocaciones son una oportunidad positiva para la enseñanza, pero solo cuando se reconocen para este fin.

La forma en la que los estudiantes resuelven los problemas a los que se enfrentan provee información sobre el reconocimiento del aprendizaje.

Ante la pregunta de si los profesores les explican qué hicieron mal a los estudiantes cuando estos obtienen malas calificaciones, la Gráfica 1 muestra el porcentaje de respuestas afirmativas y negativas y su relación con la prueba de matemáticas del examen Saber 3°, 5° y 9° del año 2014. En la parte izquierda la gráfica muestra que el 80 por ciento de los estudiantes del país considera que sus profesores sí les explican qué hacen mal cuando obtienen malas calificaciones. La parte derecha de la gráfica relaciona la respuesta (eje vertical) con el puntaje de la prueba (eje horizontal). Por lo tanto, la Gráfica 1 muestra que los estudiantes del país que consideran que reciben retroalimentación obtienen, en promedio, un puntaje de 320 puntos en la prueba, lo cual representa 34 puntos más que el promedio de los que no reciben (o perciben) retroalimentación.

Además del análisis para todos los estudiantes del país en la parte superior de la gráfica, el análisis se repite para estudiantes de colegios oficiales rurales, oficiales urbanos, privados de los deciles socioeconómicos 1 y 2 (es decir, el 20 por ciento de menores ingresos de los estudiantes de colegios privados) y privados de los deciles socioeconómicos 3 a 10 (es decir, el 80 por ciento de mayores ingresos). El objetivo de esta división socioeconómica es saber si la

relación se mantiene en diferentes grupos de estudiantes y colegios. Esta desagregación muestra que los estudiantes de colegios privados de los deciles 1 y 2 son los que menos consideran que reciben retroalimentación y que en los colegios oficiales rurales, en promedio, existe más diferencia en la prueba de acuerdo con la explicación del error por parte de los profesores.

Como la retroalimentación ante el error puede estar relacionada con otras prácticas docentes, no debemos pensar que las diferencias encontradas se deben solamente a la pregunta analizada (o en otras palabras, no estamos encontrando un efecto causal). Este hecho, sumado a que la información proviene de percepciones, hace que debamos tener precaución en la interpretación y en las consecuencias de estos hallazgos. Aun así, la fuerte relación encontrada brinda evidencia sólida sobre la importancia de las prácticas docentes en el aprendizaje de los estudiantes. Como el seguimiento al aprendizaje por parte de los profesores es independiente de la situación socioeconómica de estos o de los estudiantes, tomamos este hallazgo como una buena noticia: hay posibilidades de mejora que requieren cambios realizables y metas alcanzables.

2 Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES

enbreveB

olet

ín

80 20

Todo

s

Porcentaje de respuesta

Sí No

286

320

200 250 300 350 400 450

Sí

No

Promedio en la prueba según respuesta

78 22

Ofic

iale

sR

ural

es

Sí No

262

296

200 250 300 350 400 450

Sí

No

Blah

79 21

Ofic

iale

sU

rban

os

Blah

Sí No

283

312

200 250 300 350 400 450

Sí

No

Blah

75 25

Priv

ados

Dec

iles

1 y

2 Blah

Sí No

276

297

200 250 300 350 400 450

Sí

No

Blah

85 15

Priv

ados

Dec

iles

3-10

Blah

Sí No

336

366

200 250 300 350 400 450

Sí

No

Blah

Gráfica 1. Comportamiento discriminado del desempeño promedio ante la pregunta de interés

Las Entidades Territoriales Certificadas (ETC)

enbreveB

olet

ín

3Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES

Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas. ETC capitales.

243272273277

264283

275299

275302

279305

271305

271306

268307

279308

290320

286320

297322

299326

300327

298331

302334

312336

312336

311337

312337

311338

318342

322349

322355

325357

240 260 280 300 320 340 360 380Puntaje en la prueba

Quibdó

San Andrés

Riohacha

Montería

Florencia

Valledupar

Sincelejo

Santa Marta

Cartagena

Barranquilla

Neiva

COLOMBIA

Medellín

Armenia

Cali

Cúcuta

Pereira

Yopal

Villavicencio

Manizales

Popayán

Ibagué

Pasto

Bogotá, D.C.

Tunja

Bucaramanga

*Barras grises indican que la diferencia no es importante

Sí No

Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas. ETC municipales.

230245

238256

233260

243268

246277

263283

262286

259292

264293

277294

274300

267310

282314

292318

276319

289319

286320

284322

285322

288322

303327

307327

294328

296329

295330

309333

304333

309338

317339

309339

311340

317344

321348

329352

310352

322357

335359

330363

343381

327382

220 240 260 280 300 320 340 360 380 400Puntaje en la prueba

Uribia

Turbo

Tumaco

Lorica

Magangué

Ciénaga

Maicao

Sahagún

Buenaventura

Malambo

Apartadó

Jamundí

Pitalito

Soledad

Girardot

Cartago

COLOMBIA

Yumbo

Barrancabermeja

Buga

Bello

Palmira

Itagüí

Girón

Tuluá

Dosquebradas

Soacha

Fusagasugá

Ipiales

Piedecuesta

Facatativá

Rionegro

Sabaneta

Zipaquirá

Mosquera

Sogamoso

Floridablanca

Chía

Envigado

Duitama

*Barras grises indican que la diferencia no es importante

Sí No

Precauciones en la interpretación: Invitamos a hacer uso responsable de la información presentada en los informes de Las características del aprendizaje y a utilizarla para la discusión, el aprendizaje y el mejoramiento de la calidad de la educación. Los hallazgos publicados en estos documentos pueden ser un insumo útil para apoyar las decisiones de política pública y las prácticas docentes. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos resultados exponen relaciones entre variables, pero no indican la dirección en que se dan, no consideran la influencia de otras variables que pueden estar relacionadas y no comprueban la existencia de efectos causales. Por ello, estos resultados deben ir acompañados de otro tipo de evidencia que refuerce los argumentos de las decisiones que se quieran tomar.

4 Saber en BreveMarzo de 2017, ICFES

enbreveB

olet

ín

Las gráficas 2, 3 y 4 muestran la relación entre la pregunta en mención y el resultado de la prueba para cada una de las ETC del país (similar a la información mostrada en la parte superior derecha de la Gráfica 1). La Gráfica 2 muestra las ETC que son ciudades capitales, la Gráfica 3 las ETC que son ciudades no capitales y la Gráfica 4 las departamentales. En todas las ETC del país el puntaje promedio de los estudiantes a quienes sus profesores les indican los errores que cometen cuando obtienen malas calificaciones es mayor que el puntaje promedio obtenido por aquellos estudiantes que no lo consideran así. San Andrés es la única ETC en la que esta relación no es fuerte.

En las capitales (ver Gráfica 2), Cartagena muestra la mayor diferencia entre dichos estudiantes: 39 puntos de la prueba. En las ciudades no capitales (ver Gráfica 3), Duitama es la que tiene la mayor diferencia: 55 puntos de la prueba. Y en las departamentales (ver Gráfica 4) es Amazonas: 38 puntos de la prueba. Duitama es una ETC con puntajes históricamente altos, Cartagena medios y Amazonas bajos. Que la relación sea tan fuerte en las tres es un importante indicio de que algo relacionado con la percepción de los estudiantes sobre la retroalimentación por parte de sus profesores tiene un efecto importante en el aprendizaje de las competencias que evalúa el Icfes y que dicha relación se da bajo diferentes contextos. Es más, si sólo tuviéramos en cuenta los estudiantes con percepción positiva en las ETC de puntajes bajos y los de percepción negativa de las ETC con puntajes altos, la historia sería muy diferente.

Las características del aprendizaje

Con el objetivo de contribuir al entendimiento de los factores que inciden en la calidad educativa y proveer información que permita diseñar estrategias para mejorar, el Icfes publica la serie de documentos Las características del aprendizaje. Estos informes divulgan un tema específico del campo de los factores asociados al aprendizaje para el agregado nacional y para cada una de las 95 ETC del país. La pregunta analizada en este Saber en Breve es una de las once que se analizan en la primera edición de la publicación: El ambiente escolar en el Índice Sintético de la Calidad Educativa.

Estos informes materializan el interés del Icfes por divulgar la relación entre la información cognitiva y no cognitiva de las pruebas Saber de una forma comprensible por todos. Están dirigidos a padres de familia, personal educativo, encargados de políticas públicas, organizaciones no gubernamentales, investigadores y todo tipo de público con algún interés en la educación.

Gráfica 2. Puntaje promedio discriminado en la prueba de matemáticas.

ETC departamentales.

219

256229

256241

259235

265243

270233

271246

277257

285268

292256

292269

293273

293269

294269

294273

301286

303280

303281

305270

306276

308288

308280

309284

313286

313282

315286

320286

321287

322292

323298

333308

334

0 100 200 300 400

Puntaje en la prueba

Vaupés

Guainía

Chocó

Magdalena

Bolívar

Sucre

Amazonas

Córdoba

La Guajira

Guaviare

Atlántico

Vichada

Caquetá

Cesar

Cauca

Antioquia

Casanare

Putumayo

Meta

Tolima

Huila

Risaralda

Valle del Cauca

Arauca

Quindío

Caldas

COLOMBIA

Norte de Santander

Boyacá

Nariño

Santander

Cundinamarca

Sí No