Specialioji ataskaita - European Court of Auditors · 2019-04-22 · Specialioji ataskaita Nr. 14/2013 – Europos Sąjungos tiesioginė finansinė parama Palestinos Administracijai

ISSN

183

1-08

85

EUROPOSAUDITO RŪMAI

2013

LT

Spec

ialio

ji at

aska

ita N

r. 14

EUROPOS SĄJUNGOS TIESIOGINĖ FINANSINĖ

PARAMA PALESTINOS ADMINISTRACIJAI

EUROPOS SĄJUNGOS TIESIOGINĖ FINANSINĖ PARAMA PALESTINOS ADMINISTRACIJAI

Specialioji ataskaita Nr. 14 2013

(pagal SESV 287 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą)

EUROPOS AUDITO RŪMAI

EUROPOS AUDITO RŪMAI12, rue Alcide De Gasperi1615 LuxembourgLUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1Faks. +352 4398-46410El. paštas: [email protected]ė: http://eca.europa.eu

Specialioji ataskaita Nr. 14 2013

Daug papildomos informacijos apie Europos Sąjungą yra internete.

Ji prieinama per portalą Europa (http://europa.eu).

Katalogo duomenys pateikiami šio leidinio pabaigoje.

Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras, 2013

ISBN 978-92-9241-459-7

doi:10.2865/58853

© Europos Sąjunga, 2013

Leidžiama atgaminti nurodžius šaltinį.

Printed in Luxembourg

TURINYS

Dalys

AKRONIMAI IR SANTRUMPOS

I–VIII SANTRAUKA

1–19 ĮVADAS

2–10 AIŠKINAMOJI INFORMACIJA

11–19 ES FINANSINĖ PAGALBA

20–25 AUDITO APIMTIS IR METODAS

26–73 PASTABOS

26–42 KONCEPCIJA IR ĮGYVENDINIMO PRIEMONĖS: REIKIA PERŽIŪRĖTI KELETĄ ASPEKTŲ

27–32 BŪTINA SUSTIPRINTI PROGRAMAVIMO SISTEMĄ

33–39 PATIKIMOS TINKAMUMO TIKRINIMO PROCEDŪROS, BET YRA GALIMYBIŲ SUTAUPYTI

40–42 SUMAŽINTAS POTENCIALUS SVERTO POVEIKIS DĖL SĄLYGIŠKUMO NUOSTATŲ NEBUVIMO

43–73 REZULTATAI IR TVARUMAS: PEGASE TFP PASIEKĖ TAM TIKRŲ REZULTATŲ, BET JŲ TVARUMUI IŠKYLA VIS DIDESNĖ RIZIKA

44–52 PEGASE TFP PASIEKIA TINKAMUS NAUDOS GAVĖJUS, BET PERVEDIMAI PRADĖJO VĖLUOTI

53–60 PEGASE TFP PRISIDĖJO PRIE PAGRINDINIŲ VIEŠŲJŲ PASLAUGŲ, BET TAIP PAT MOKĖJO ATLYGINIMUS VALSTYBĖS TARNAUTOJAMS, KURIE NEDIRBO DĖL POLITINĖS PADĖTIES GAZOJE

61–73 PA FINANSINIAM TVARUMUI KYLA RIZIKA, NEPAISANT PEGASE TFP TEIKIAMO DIDELIO MASTO FINANSAVIMO

3

Specialioji ataskaita Nr. 14/2013 – Europos Sąjungos tiesioginė finansinė parama Palestinos Administracijai

74–85 IŠVADOS IR REKOMENDACIJOS

74–79 IŠVADOS

80–85 REKOMENDACIJOS

I PRIEDAS. PEGASE MECHANIZMAS

II PRIEDAS. SU PEGASE TFP SUSIJUSIŲ FINANSAVIMO SUSITARIMŲ IR SUTARČIŲ APŽVALGA

III PRIEDAS. PAGAL PEGASE SUMOKĖTŲ LĖŠŲ SUVESTINĖ

IV PRIEDAS. VISI PA SUMOKĖTI ATLYGINIMAI TINKAMIEMS VTP IR VISOS PEGASE VTP IŠMOKOS 2008–2012 M. PAMĖNESIUI EURAIS BEI TINKAMŲ NAUDOS GAVĖJŲ SKAIČIUS

V PRIEDAS. VISI PPŠ NAUDOS GAVĖJAMS SKIRTI PEGASE ĮNAŠAI PALYGINTI SU PA SOCIALINIŲ PAŠALPŲ IŠMOKOMIS TINKAMIEMS PPŠ NAUDOS GAVĖJAMS 2008–2012 M.

KOMISIJOS IR EIVT ATSAKYMAI

4


AHLC: Ad hoc ryšių palaikymo komitetas

AIDCO: EuropeAid bendradarbiavimo biuras

BSGP: Bendra saugumo ir gynybos politika

EIVT: Europos išorės veiksmų tarnyba

EKP: Europos kaimynystės politika

EKPP: Europos kaimynystės ir partnerystės priemonė

EUREP: ES atstovo (Jeruzalėje) tarnyba, taip pat ECTAO

ILS: Izraelio naujasis šekelis

LTM: Laikinasis tarptautinis mechanizmas

OPT: Okupuotoji Palestinos Teritorija

PA: Palestinos Administracija

PEGASE : Palestinos ir Europos valdymo ir socialinės ir ekonominės pagalbos mechanizmas (Mécanisme Palestino-Européen de Gestion et d’Aide Socio-Économique)

PIO: Palestinos išlaisvinimo organizacija

PPŠ: Parama pažeidžiamoms Palestinos šeimoms

PPVP: Parama pagrindinėms viešosioms paslaugoms

PRVP: Palestinos reformų ir vystymosi planas

PSAG: Privačiojo sektoriaus atkūrimas Gazoje

SP: Sutartos procedūros

TFP: Tiesioginė finansinė parama

UNDP: Jungtinių Tautų vystymo programa

UNRWA: Jungtinių Tautų pagalbos ir darbo agentūra Palestinoje

VFM: Viešųjų finansų valdymas

VIFA: Viešųjų išlaidų ir finansinė atskaitomybė

VTP: Parama valstybės tarnautojams ir pensininkams

AKRONIMAI IR SANTRUMPOS

5


I.Nuo 1994 m. Europos Sąjunga Palestinos gyventojams suteikė daugiau kaip 5,6 milijardo eurų pagalbos, siek-dama paremti savo bendrą tikslą padėti įgyvendinti dviejų valstybių sprendimą, kuris leistų užbaigti Izra-elio ir Palestinos konfliktą. Nuo 2008 m. jos didžiausia programa Okupuotosios Palestinos Teritorijoje (OPT ) buvo PEGASE tiesioginė finansinė parama (TFP), pagal kurią nuo 2008 iki 2012 m. buvo suteikta apie 1 mili-jardą eurų finansavimo. Vykdant PEGASE TFP siekiama padėti Palestinos Administracijai (PA) įvykdyti savo įsi-pareigojimus valstybės tarnautojams, pensininkams ir pažeidžiamoms šeimoms, teikti pagrindines viešąsias paslaugas ir gerinti viešuosius finansus.

II.Audito metu buvo nagrinėjama, ar Komisija ir Euro-pos išorės veiksmų tarnyba (EIVT ) gerai valdė PEGASE TFP. Jis buvo atliekamas nuo 2012 m. liepos mėn. iki gruodžio mėn. ir jo metu 2012 m. spalio mėn. buvo atliktas dviejų savaičių vizitas į Vakarų Krantą, kuris apėmė Rytų Jeruzalę ir Gazą.

III.Audito metu buvo padaryta išvada, kad Komisijai ir EIVT pavyko įgyvendinti tiesioginę finansinę paramą sudėtingoje padėtyje esančiai Palestinos Administra-cijai, tačiau nemažai dabartinio metodo aspektų vis labiau reikia pertvarkyti. Nors buvo pasiekta svarbių rezultatų, gali nepavykti užtikrinti jų tvarumo, jei nebus iš esmės peržiūrėtas dabartinis metodas. Atlikdama šias peržiūras, PA taip pat turėtų drąsiau įgyvendinti daugiau reformų, visų pirma susijusių su jos valsty-bės tarnyba. Taip pat turi būti surastas būdas, kaip paskatinti Izraelį imtis būtinų priemonių, kurios padėtų užtikrinti, kad PEGASE TFP būtų veiksminga.

SANTRAUKA

IV.Audito metu nustatyta, kad turi būti sustiprinti kai kurie PEGASE TFP finansavimo programavimo aspektai. Be to, nors Komisijos nustatytos tikrinimo procedū-ros paprastai yra patikimos, yra galimybių sutaupyti dažniau organizuojant konkurencinius viešuosius pir-kimus ir supaprastinant sudėtingą valdymo sistemą. Komisija ir EIVT nepakankamai panaudojo PEGASE TFP didelio masto finansavimą, kad būtų galima pasiekti sverto poveikį, kuris paskatintų PA pradėti reformas, visų pirma valstybės tarnybos srityje.

V.PEGASE TFP parama pasiekė tinkamus naudos gavė-jus ir ji reikšmingai prisidėjo prie visos PA atlyginimų sumos sumokėjimo. Tačiau didėjant naudos gavėjų skaičiui ir mažėjant kitų paramos teikėjų pagal PEGASE TFP teikiamam finansavimui, 2012 m. buvo didelių PA atlyginimų mokėjimo vėlavimų, dėl kurių prasidėjo Palestinos gyventojų neramumai.

VI.PEGASE TFP prisidėjo prie pagrindinių viešųjų paslaugų finansavimo, tačiau audito metu nustatyta, kad dėl susidariusios politinės padėties Gazoje buvo moka-mas atlyginimas dideliam skaičiui valstybės tarnautojų, kurie nėjo į darbą ir neteikė jokios viešosios paslaugos. Komisija ir EIVT šios problemos sprendimui neskyrė pakankamai dėmesio.

VII.Nepaisant didelio PEGASE TFP finansavimo, 2012 m. PA susidūrė su dideliu biudžeto deficitu, dėl kurio taip pat iškilo pavojus, kad gali būti prarasti VFV reformų rezultatai. Tačiau galiausiai pavojus PA finansiniam tva-rumui gali būti glaudžiai siejamas su įvairioms kliūtims, kurias sudarė Izraelio vyriausybė ekonominiam OPT vystymuisi. Šios kliūtys taip pat mažina PEGASE TFP veiksmingumą.

VIII.Ataskaitoje pateikiama keletas rekomendacijų, į kurias Komisija ir EIVT turėtų atsižvelgti atlikdamos būtiną PEGASE TFP peržiūrą.

6


ĮVADAS

1. Šioje audito ataskaitoje vertinamas Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT ) ir Europos Komisijos tiesioginės finansinės paramos ( TFP), teikia-mos Palestinos Administracijai taikant PEGASE mechanizmą, valdymas.

AIŠKINAMOJI INFORMACIJA

2. Europos Sąjunga, kaip ir didžioji tarptautinės bendruomenės dalis, Izrae-lio ir Palestinos konflikte remia dviejų valstybių sprendimą. Juo remiantis numatoma įkurti gyvybingą, vientisą ir demokratinę Palestinos valstybę, taikiai ir saugiai egzistuojančią šalia Izraelio Valstybės.

3. Izraelio ir Palestinos taikos procesas prasidėjo 1993 ir 1995 m. Oslo su-tartimis. Izraelis suteikė tam tikrą autonomiją palestiniečiams, o Palesti-nos vadovybė, atstovaujama Palestinos išlaisvinimo organizacijos (PIO), atsilygindama pripažino Izraelio teisę egzistuoti. Abi pusės įsipareigojo pradėti derybas dėl galutinio statuso ik i 1996 m. gegužės mėn. ir jas užbaigti iki 1999 m. gegužės mėn.

4. Per tą laiką Vakarų Krantas buvo padalytas į tris sritis: A sritį, daugiausia sudarytą iš miestų gyvenviečių, kurias turėjo valdyti Palestinos Administ-racija (PA); B sritį, kurioje už civilinius reikalus tapo atsakinga PA, o Izraelis išliko laikinai atsakingas už saugumą, ir C sritį, apėmusią 61 % Vakarų Kranto teritorijos, kurioje tol, kol nebus priimtas susitarimas dėl galutinio statuso, tiek saugumo, tiek civiliniai reikalai išliko kontroliuojami Izraelio (žr. žemėlapį). Per šį laikotarpį Izraelio pajėgos turėjo pasitraukti iš Gazos Ruožo. Rytų Izraelis susitarimuose nebuvo aptariamas.

7


ŽEMĖLAPIS

VAKARŲ KRANTAS IR GAZA

EGYPT

JORDAN

GOLANHEIGHTS

SYRIA

West BankGazaStrip

LEBANON

ISRAELDeadSea

34°E 35°E

32°N

Mediterranean

Sea

Jord

an R

iver

Nablus

Qabatiya

Tulkarm

Qalqilyah

Ramallah

Hebron

Bethlehem

Jericho

Jenin

Rafah

Khan Yunis

Gaza

Jerusalem

ISRAEL

EGYPT

JORDAN0

0

20 miles

20 km

N

Palestinos kontroliuojama teritorija (zona A)

Bendrai kontroliuojama teritorija (zona B)

Izraelio kontroliuojama teritorija (zona C)

Pastaba: 2005 m. Izraelis perdavė Gazos Ruožo kontrolę Palestinos nacionalinei administracijai. Palestinos kontroliuojamus miestus Vakarų Krante vykdydamos pakartotines operacijas vėl okupavo Izraelio karinės pajėgos.

Šaltinis: Europos Audito Rūmai.

8


5. 2002 m., reaguodamos į sustojusį Oslo procesą, Jungtinės Amerikos Vals-tijos, Rusija, ES ir Jungtinės Tautos suformavo „Artimųjų Rytų ketvertą“. Ketvertas parengė „Veiksmų planą siekiant taikos“, skirtą įgyvendinti dvie-jų valstybių sprendimą, per trejų metų laikotarpį greta Izraelio įkuriant nepriklausomą Palestinos valstybę. Konkrečiausias pradinis žingsnis buvo paties pirmojo Palestinos ministro pirmininko paskyrimas 2003 m., tačiau pagrindinių veiksmų plano uždavinių neįgyvendino nė viena šalis.

6. Taikos procesui iškilo dar viena kliūtis, kai 2006 m. sausio mėn. „Hamas“, kuri priešingai nei PIO nepripažįsta Izraelio teisės egzistuoti ir kurią ES klasifikuoja kaip teroristinę organizaciją, laimėjo Palestinos parlamento rinkimus nugalėdama partiją „Fatah“1. 2007 m. įvyko „Fatah“ ir „Hamas“ susirėmimas, po kurio 2007 m. birželio mėn. Palestinos teritorija buvo de facto padalyta. „Hamas“ perėmė Gazos Ruožo kontrolę, o Palestinos Administracija, atstovaujama „Fatah“, toliau administravo jos jurisdikcijai priklausančias Vakarų Kranto sritis. Šiuo laikotarpiu ES taikė ryšių nepa-laikymo su „Hamas“ politiką siekdama toliau teikti savo pagalbą vietos gyventojams.

7. Valdžią perėmus „Hamas“, Izraelis 2007 m. paskelbė dar griežtesnę Gazos blokadą, kuri labai pablogino jos humanitarinę padėtį. 2008 m. Izraelis Gazoje pradėjo vieną mėnesį trukusią prieš „Hamas“ nukreiptą karinę kampaniją („Lieto švino“ operaciją), kurios metu buvo prarasta daug gy-vybių ir nukentėjo nemažai turto. Tačiau po palyginti ramaus laikotarpio vėl pradėjus augti įtampai, 2012 m. lapkričio mėn. Izraelis Gazoje pradėjo kitą karinę kampaniją (žr. 73 dalį).

8. 2011 m. gegužės mėn. „Hamas“ ir „Fatah“ pasiekė formalų susitaikymo susitarimą, nors nebuvo surengti nauji visuotiniai rinkimai ir abi pusės dar turi susitarti dėl vienybės vyriausybės sudarymo sąlygų. JT generalinei asamblėjai priėmus 2012 m. lapkričio 29 d. Rezoliuciją 67/19, Palestina, atstovaujama PA pirmininko Mahmoud Abbas, gavo prie JT neprisijun-gusios valstybės stebėtojos Jungtinėse Tautose statusą.

1 „Fatah“, kurią įkūrė ir kuriai iki savo mirties 2004 m. vadovavo Yasser Arafat, yra didžiausia PIO politinė frakcija.

9


9. Tačiau 2012 m. taip pat labai pablogėjo ir taip silpna PA fiskalinė padėtis. Jos fiskalinius sunkumus didele dalimi sąlygojo Izraelio taikomi nuolati-niai apribojimai. Dažnai manoma, kad šie apribojimai blogina nepriklau-somos Palestinos valstybės perspektyvą.

10. ES yra sudariusi asociacijos susitarimą su Izraeliu, kuriame yra pateiktos nuostatos dėl politinio dialogo, ekonominio bendradarbiavimo ir pre-kybos liberalizavimo. Izraelis taip pat yra Europos kaimynystės politikos (EKP) šalis naudos gavėja. Tai vienintelė ne Europos šalis, kuriai suteiktas asocijuotos šalies statusas ES mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros bendrosiose programose, ir ES yra didžiausias Izraelio viešojo sektoriaus mokslinių tyrimų finansavimo šaltinis.2

ES FINANSINĖ PAGALBA

11. Po Oslo I susitarimo pasirašymo ES reikšmingai išplėtė savo bendradar-biavimą su Okupuotąja Palestinos Teritorija. 1997 m. Europos bendrija ir PIO, atstovaujanti Palestinos Administracijai, sudarė „laikinąjį asocia-cijos susitarimą dėl prekybos ir bendradarbiavimo“. Pagrindinis labai reikšmingos finansinės pagalbos tikslas buvo ir toliau išlieka pažangos siekiant įgyvendinti dviejų valstybių sprendimą rėmimas. 1994–2006 m. laikotarpiu iš ES bendrojo biudžeto Palestinai buvo skirta daugiau kaip 2,7 milijardo eurų.

12. Pagal 2004 m. pradėtą taikyti ES naują EKP 2005 m. buvo priimtas susita-rimas dėl ES ir Palestinos Administracijos veiksmų plano, siekiant paremti PA politinių ir ekonominių reformų darbotvarkę per ateinantį trejų ar penkerių metų laikotarpį. Audito metu buvo baigiamas rengti naujas veiksmų planas, kuris turi pakeisti pirmąjį. 2007 m. pradėjus taikyti Euro-pos kaimynystės politikos priemonę (EKPP) finansavimas buvo dar labiau padidintas: nuo 2007 ik i 2012 m. iš ES bendrojo biudžeto buvo įsipa-reigota suteikti 2,9 milijardo eurų pagalbos (žr. 1 lentelę). Net apie 20 % visoms šalims naudos gavėjoms skirto EKPP biudžeto tenka OPT3.

2 2012 m. gruodžio mėn. ES pagal septintąją mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros bendrąją programą (2007–2013 m.) buvo finansuojama daugiau kaip 1 200 projektų, kuriuose dalyvavo beveik 1 500 dalyvių iš Izraelio.

3 EKPP taikoma 16 šalių naudos gavėjų: Alžyre, Armėnijoje, Azerbaidžane, Baltarusijoje, Egipte, Gruzijoje, Izraelyje, Jordanijoje, Libane, Libijoje, Moldavijoje, Maroke, Palestinoje, Sirijoje, Tunise ir Ukrainoje.

10


13. Kaip parodyta 1 lentelėje, teikiant ES pagalbą pagrindinis dėmesys buvo skiriamas pagal EKPP finansuojamai tiesioginei finansinei paramai ( TFP), kuri sudarė 47,4 % bendros pagalbos 2007–2012 m. laikotarpiu. Reikšmin-ga asignavimų dalis taip pat buvo skirta UNRWA4, humanitarinei pagalbai bei pagalbai maistu ir paramai teisinei valstybei (įskaitant dvi ES bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP) misijas).

4 Jungtinių Tautų paramos ir darbo agentūra Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose, kuri teikia tokias viešąsias paslaugas, kaip pradinis ugdymas ir sveikatos apsauga apie 5 milijonams Palestinos pabėgėlių nuo 1948 iki 1967 m. karų ir jų palikuoniams. UNRWA teikia paslaugas 59 stovyklose, kurios yra įsikūrusios Libane, Sirijoje, Jordanijoje, Vakarų Krante ir Gazoje.

1 LENTELĖ

1 Visas iš EKPP biudžeto eilutės 19.08.01.02. Palestinai skirtas finansavimas. Nuo 2007 01 01 iki 2008 02 29 mokėjimai buvo atliekami pagal LTM. Nuo 2010 m. bendra suma apima pagal PSAG komponentą teiktą paramą.

2 Iš esmės iš EKPP biudžeto eilutės 19.08.01.02.3 Iš biudžeto eilučių 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/19.04.01/19.04.03 (teisinė valstybė, žmogaus teisės ir BSGP

misijos), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (pagalba maistu), 21.05.01 (investicijos į žmones), 23.02.01/23.02.02 (humanitarinė pagalba (ECHO) ir neatidėliotina pagalba maistu).

Šaltinis: Europos Komisija ir Europos Audito Rūmai.

VISI PAGALBOS ASIGNAVIMAI PALESTINAI IŠ ES BENDROJO BIUDŽETO 2007–2012 M. (MILIJONAIS EURŲ)

Prioritetinės sritys 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Iš viso

Iš viso iš ES bendrojo biudžeto 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2 941,1

– iš kurių EKPP 456,1 392,0 357,5 380,2 323,3 356,1 2 265,2

TFP1 370,0 258,0 219,1 237,7 145,0 166,0 1 395,8

Parama UNRWA2 100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9

– iš kurių EKPP 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117,8 533,3

Kita parama (humanitarinė pagalba ir pagalba maistu, infrastruktūra, teisinė valstybė)3

92,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4

– iš kurių EKPP 12,7 58,0 57,0 54,5 81,7 72,3 336,1

11


14. Tiesioginė finansinė parama ( TFP) buvo ES atsakas į politinę, fiskalinę ir humanitarinę krizę, kuri sekė po to, kai buvo sustabdyta didžioji pagal-bos PA dalis „Hamas“ iškovojus pergalę 2006 m. sausio mėn. rinkimuose (žr. 6 dalį). Ketvertas sutiko su ES 2006 m. gegužės mėn. pasiūlymu įsteigti Laikinąjį tarptautinį mechanizmą (LTM), skirtą užtikrinti tiesioginį pagal-bos teikimą Palestinos gyventojams apeinant „Hamas“ kontroliuojamą vyriausybę. LTM, kuri iš pradžių buvo įdiegta trims mėnesiams, buvo taikoma nuo 2006 m. birželio mėn. iki 2008 m. vasario mėn. Tuomet ją pakeitė dabartinis PEGASE mechanizmas, kuris iš esmės buvo pagrįstas LTM (išsamiau žr. I priedą).

15. PEGASE TFP buvo nustatytas bendras tikslas padėti PA toliau vykdyti veiklą tol, kol bus pasiektas dviejų valstybių sprendimas. Konkretesni PEGASE TFP tikslai yra šie:

a) padėti PA įvykdyti savo įsipareigojimus valstybės tarnautojams, pen-sininkams ir pažeidžiamoms Palestinos šeimoms;

b) išsaugoti administracijos veiklą ir pagrindinių viešųjų paslaugų tei-kimą gyventojams;

c) įgyvendinti VFV reformas ir sumažinti biudžeto deficitą (įskaitant grynojo skolinimo srauto ir vėluojančių skolų privačiajam sektoriui sumažinimą).

16. Nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. PEGASE TFP buvo teikiama pagal penkis skirtingus komponentus, kurie aprašyti 1 langelyje.

17. 2 lentelėje yra pateiktos atskiriems PEGASE TFP komponentams skirtos sumos iki 2012 m. gruodžio mėn. Iš jos matyti, kad VTP buvo svarbiau-sias komponentas (72,5 % viso finansavimo). III priede yra pateiktas visų PEGASE TFP išmokų galutiniams naudos gavėjams pasiskirstymas pagal mėnesius nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn.5

5 Šioje pasiskirstymo lentelėje pateiktos PA vienos iždo sąskaitos subsąskaitoje sukauptos visos PEGASE TFP lėšos, o ne tik ES bendrojo biudžeto lėšos.

12


IŠ ES BENDROJO BIUDŽETO PAGAL KIEKVIENĄ KOMPONENTĄ PA SUMOKĖTI PEGASE TFP ĮNAŠAI (2008–2012 M.) (MILIJONAIS EURŲ)

Paramos teikėjas VTP PPŠ PPVP Vėluojančios skolos PSAG Iš viso

Iš ES bendrojo biudžeto 726,9 137,5 106,6 10,0 22,0 1 003,011

Viso ES bendrojo biudžeto įnašo dalis 72,5 % 13,7 % 10,6 % 1,0 % 2,2 % 100 %

1 Išskyrus 22,8 milijono eurų asignuotąsias pajamas (Iš Austrijos: 1 milijonas eurų 2008 m.; 0,5 milijono eurų 2009 m.; 1,5 milijono eurų 2010 m. ir 1 milijonas eurų 2011 m. Iš Japonijos: 4,78 milijono eurų 2011 m. Iš Belgijos: 9 milijonai eurų 2012 m. ir 5 milijonai eurų skirti Pasaulio banko programai „ESSP“ pagal finansavimo susitarimą ENPI/2008/019-776 (EC)).

Šaltinis: Europos Komisija ir Europos Audito Rūmai.

1 LANGELIS

PEGASE TFP KOMPONENTAI

a) PA valstybės tarnautojai ir pensininkai (VTP) (vykdoma): Į PA algalapį įtrauktiems valstybės tarnauto-jams ir pensininkams, kurie laikomi tinkamais finansuoti, yra mokama tiesiogiai iš PA vienos iždo sąskaitos subsąskaitos, kurioje bendrai kaupiami visų PEGASE paramos teikėjų įnašai.

b) Pažeidžiamos Palestinos šeimos (PPŠ) (vykdoma). PEGASE TFP teikiama siekiant paremti PA finansinę pagalbą dideliame skurde esantiems asmenims Vakarų Krante ir Gazoje.

c) Parama pagrindinėms viešosioms paslaugoms (PPVP) – Kuro tiekimas Gazos elektrinei (sustabdyta 2010 m. pabaigoje). Pagal PPVP buvo tiekiamas kuras, skirtas užtikrinti nuolatinį elektros tiekimą Gazoje gyvenantiems žmonėms. Komponentas buvo sustabdytas 2010 m. pabaigoje ir pakeistas vystymosi projektu elektros energetikos sektoriuje.

d) Vėluojančios skolos privačiajam sektoriui (vykdomas). Pagal šią schemą Komisija apmoka susikaupusias PA neapmokėtas sąskaitas privačioms įmonėms.

e) Privačiojo sektoriaus atkūrimas Gazoje (PSAG) (nuo 2009 m. gruodžio mėn.). Pagal šį komponentą yra teikiama finansinė parama įmonėms, kurios buvo sunaikintos arba sugadintos 2008 m. Izraelio „Lieto švino“ operacijos metu. Paprastai yra sumokama už tokius daiktus, kaip įrenginiai, biuro baldai ir įranga, bei pastatus.

2 LENTELĖ

13


18. PEGASE mechanizmas buvo sukurtas siekiant užtikrinti, kad lėšos galėtų būti pervestos iš PA vienos iždo sąskaitos subsąskaitos tiesiogiai atski-riems naudos gavėjams. Prieš suteikiant leidimus atlikti mokėjimą visus naudos gavėjus remiantis sutartomis procedūromis (SP) patikrina pagal sutartį su Komisija dirbančios audito įmonės (išsamiau žr. I priedą). Šios priemonės buvo parengtos siekiant sumažinti netinkamų naudos gavė-jų ir teroristinių veiksmų finansavimo riziką. Pradėjus vykdyti programą buvo užsakytos tarptautinės organizacijos paslaugos padėti Komisijai ją valdyti.

19. Nuo 2011 m. už PEGASE TFP metinį programavimą yra bendrai atsakingi Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT ) ir Europos Komisijos vystymo-si ir bendradarbiavimo generalinis direktoratas (EuropeAid). ES atstovo tarnyba6 (EUREP) Rytų Jeruzalėje yra atsakinga už pagalbos įgyvendini-mo valdymą tiesioginio centralizuoto valdymo būdu priežiūrą atliekant EuropeAid.

6 ES atstovą skiria EIVT. Jis veikia kaip ES delegacijos vadovas Rytų Jeruzalėje. Be ES atstovo, taip pat yra Tarybos paskirtas ES ypatingasis įgaliotinis Artimųjų Rytų taikos procese, kuris atlieka ES pasiuntinio Artimųjų Rytų ketverte pareigas (žr. 5 dalį).

14


20. Audito metu buvo nagrinėjamas pagrindinis klausimas:

21. „Ar EIVT ir Komisija gerai valdė PEGASE tiesioginę finansinę paramą (TFP) Palestinos Administracijai?“ Siekiant atsakyti į šį klausimą, audito metu buvo daugiausia dėmesio skirta:

a) PEGASE TFP koncepcijai ir įgyvendinimo tvarkai;

b) PEGASE TFP rezultatams ir jos tvarumui.

22. Audito metu buvo tikrinama PEGASE TFP 2008–2012 m. Jo metu taip pat buvo tikrinamos šiuo laikotarpiu pasirašytos susijusios techninės pagalbos sutartys, visų pirma viešųjų finansų valdymo srityje. Audito metu nag rinėti PEGASE TFP finansavimo susitarimai sudarė 1 025,8 mili-jono eurų, o techninės pagalbos sutartys – 36,9 milijono eurų. Išsamus finansavimo susitarimų ir sutarčių sąrašas pateiktas II priede.

23. Auditas buvo atl iekamas nuo 2012 m. l iepos 1 d. ik i 2012 m. gruo-džio 31 d., jo įvertinimui skirta medžiaga buvo renkama atliekant doku-mentų peržiūras ir interviu. Audituojant buvo atliekamas darbas Vakarų Krante, kuris apėmė Rytų Jeruzalę ir Gazą, nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. iki spalio 12 d. (žr. žemėlapį, 4 dalį).

24. Auditas k iek įmanoma rėmėsi auditorių, kurie Komisijai teikė su PE-GASE TFP susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2008 m. vasario mėn. ik i 2011 m. gruodžio mėn., darbu (išsamiau žr. I priedą) . Siekiant pa-tik r inti k itų auditorių atl ikto darbo patik imumą, audito metu pagal mokėjimų imtį buvo atliekami SP tiesioginio dalyvavimo testai ir buvo atliekamos 20 naudos gavėjų, dirbusių dviejose mokyklose ir dviejose ligoninėse Vakarų Krante ir Gazoje, patikros vietoje bei interviu su jais7. Audito metu taip pat buvo atliktos dešimties PPŠ naudos gavėjų Vakarų Krante ir Gazoje bei dviejų komponentų – vėluojančių skolų privačiajam sektoriui ir PSAG – naudos gavėjų patikros vietoje.

25. Vertinant PA viešųjų finansų padėtį ir jos pažangą atliekant VFV reformą į pagalbą buvo pasitelktas didelę patirtį regione turintis VFV ekspertas.

7 Rafidia ligoninė (Nablus) ir Aziz Shahin mokykla (Ramallah) Vakarų Krante ir Al Shifa ligoninė ir Al Zahra mokykla Gazos mieste.

AUDITO APIMTIS IR METODAS

15


KONCEPCIJA IR ĮGYVENDINIMO PRIEMONĖS: REIKIA PERŽIŪRĖTI KELETĄ ASPEKTŲ

26. Vertinant PEGASE TFP koncepciją ir įgyvendinimo priemones audito metu buvo tikrinama:

a) ar buvo apibrėžtas aiškus strateginis pagrindas ir strategiją atitin-kantys tikslai ir ar jie buvo reguliariai peržiūrimi;

b) ar asignavimai TFP atitiko poreikius;

c) ar buvo nustatyti veiklos rodikliai;

d) ar PEGASE TFP buvo tinkamai koordinuojama su k itais paramos teikėjais;

e) ar buvo visapusiškai įvertinta rizika patikimam finansų valdymui ir įdiegtos padarinių mažinimo priemonės;

f ) ar nustatytos kontrolės priemonės buvo ekonomiškos;

g) ar buvo taikomos sąlygiškumo nuostatos ir ar buvo sudarytos sąly-gos politinio dialogo procesui.

BŪTINA SUSTIPRINTI PROGRAMAVIMO SISTEMĄ

27. 2005 m. ES ir PA EKP veiksmų planas buvo ES ir PA bendradarbiavimo ben-dras pagrindas. Tačiau, nepaisant to, kad ši priemonė buvo svarbiausias ES finansavimo instrumentas, nebuvo konkrečios sąsajos tarp veiksmų plane nustatytų prioritetų ir pagal PEGASE TFP teikiamos paramos.

28. Rengdama PEGASE TFP programą Komisija siekė įgyvendinti trejų metų PA nacionalinėse vystymosi programose nustatytus prioritetus: pirmiau-sia 2008–2010 m. Palestinos reformų ir vystymosi planą ir vėliau 2011–2013 m. Palestinos nacionalinį vystymosi planą. Tačiau PEGASE TFP fi-nansavimas buvo teikiamas tik metiniu pagrindu, o ne atsižvelgiant į šių nacionalinių vystymosi planų trejų metų ciklą, nors jis būtų palengvinęs pagalbos planavimą.

PASTABOS

16


29. Dėl PEGASE TFP biudžeto yra sprendžiama kiekvienais metais labai spau-džiant laikui. Metinei PEGASE TFP programai Komisija netaiko savo stan-dartinių kokybės peržiūros procedūrų ir su EKPP komitetu dėl programos konsultuojasi tik taikydama rašytinę procedūrą. Dėl to Komisijai tapo sudėtingiau atlikti išsamias mechanizmo peržiūras. Po to, kai 2008 m. va-sario mėn. buvo pradėta teikti PEGASE TFP, buvo atlikta nedaug reikš-mingų pagrindinio VTP komponento pakeitimų (žr. 1 langelį). Nebuvo atsižvelgta į veiklos aplinkos pasikeitimus, kaip antai didėjantį naudos gavėjų skaičių, į darbą neinančių valstybės tarnautojų skaičiaus padidėji-mą po viešojo sektoriaus streikų Gazoje 2008 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn. ir didėjantį valstybės tarnybos reformavimo poreikį (žr. 46 dalį).

30. PEGASE TFP mechanizmas buvo sk ir tas palengvinti paramos teikėjų koordinavimą ir taip pagerinti pagalbos teikimo efektyvumą, sudarant galimybę ES valstybėms narėms ir kitiems paramos teikėjams taip pat teikti f inansavimą taikant šią vieną priemonę. Tačiau, kaip parodyta 3 lentelėje , ta i tapo v is mažiau svarbu: pagr indinio TFP kompo -nento f inansavimo iš k itų šalt inių nei ES biudžetas dal is nusmuko nuo 32,6 % 2008 m. ik i 14,8 % 2012 m. Tai iš dalies atspindi bendrą paramos teikėjų finansavimo sumažėjimą. Be to, kai kurios ES valstybės narės taip pat taiko kitus mechanizmus, kaip antai Pasaulio banko PRVP daugelio paramos teikėjų patikos fondą bei dvišalį finansavimą. Komisija taip pat pritraukė mažai finansavimo iš ne ES valstybių narių.

31. Į PEGASE TFP finansavimo susitarimus nebuvo įtraukti veiklos rodikliai ir dėl to EIVT, Komisijai ir valstybėms narėms tampa sudėtinga įvertinti konkrečius paramos rezultatus (taip pat žr. 53 dalį). Nesant veiklos rodik-lių taip pat yra sudėtingiau parodyti rezultatus, kai siekiama pritraukti naują finansavimą. Be to, tai taip pat neatitinka konkretaus EKPP regla-mento reikalavimo, kad stebėjimo tikslams bet kurioms EKPP pagalbos priemonėms turi būti nustatyti veiklos rodikliai8.

32. Komisija ir EIVT neparengė aiškios strategijos, kaip ilgainiui sumažinti PA priklausomybę nuo PEGASE TFP paramos. Nepaisant to, kad dėl politinės padėties neaiškumų yra nerealistiška parengti baigtinę pasitraukimo stra-tegiją, vis dėlto būtų buvę naudinga kartu su kitais paramos teikėjais, PA ir Izraeliu nustatyti aiškų principą, pagal kurį būtų palaipsniui sumažintas poreikis gauti finansavimą iš paramos teikėjų.

PASTABOS

8 2006 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1638/2006, išdėstančio bendrąsias nuostatas, kurios nustato Europos kaimynystės ir partnerystės priemonę, 13 straipsnis (OL L 310, 2006 11 9, p. 1).

17


PARAMOS TEIKĖJŲ ĮNAŠAI Į PEGASE TFP VTP 2008–2012 M.1 (MILIJONAIS EURŲ)

3 LENTELĖ

Paramos teikėjas 2008 2009 2010 2011 2012 Iš viso

Danija 6,03 6,03

Airija 1,50 1,50 0,50 1 1 5,50

Ispanija 20 25 30 20 4 99

Liuksemburgas 0,50 0,50 0,50 0,50 2

Vengrija 0,20 0,20

Malta 0,15 0,15

Nyderlandai 19,852 8,923 5,073 6,50 40,34

Slovėnija 0,15 0,15

Suomija 3 2 1 6

Švedija 10,62 4,60 5,20 6,60 5,13 32,15

Jungtinė Karalystė 20,80 20,80

Iš viso valstybės narės 76,77 42,52 41,27 29,10 22,66 212,32

% visos sumos 32,6 % 22,0 % 19,4 % 20,1 % 14,8 % 22,6 %

ES bendrasis biudžetas 159 150,50 171,40 116 130 726,90

% visos sumos 67,4 % 78,0 % 80,6 % 79,9 % 85,2 % 77,4 %

Iš viso 235,77 193,02 212,67 145,10 152,664 939,22

1 Lentelėje įtraukti PA atlyginimams ir pensijoms skirti mokėjimai pagal LTM 2008 m. sausio ir vasario mėn.2 Sumos apima PA civilinės policijos / gynybos (CPG) atlyginimams skirtą 6 milijonų eurų mokėjimą, atliktą 2009 02 17.3 Numatyta PA CPG atlyginimų mokėjimui.4 Suma apima 2011 m. gruodžio mėn. atlyginimams / pensijoms skirtą 26,2 milijono eurų mokėjimą, atliktą 2012 01 05.

Šaltinis: Europos Komisija.

18


PATIKIMOS TINKAMUMO TIKRINIMO PROCEDŪROS, BET YRA GALIMYBIŲ SUTAUPYTI

33. Komisija įdiegė PEGASE TFP skirtas specialias tikrinimo procedūras, kurios yra parengtos pakankamai gerai, kad būtų galima užtikrinti, kad lėšos yra panaudojamos tik teikiant mokėjimus naudos gavėjams, atitinkantiems nustatytus tinkamumo kriterijus (žr. I priedą , 1–3 langelius). Tai skiriasi nuo tradicinių biudžetinės paramos programų, pagal kurias skirtos lėšos negali būti susietos su galutiniu naudos gavėju po to, kai Komisija jas perveda į šalies naudos gavėjos iždo sąskaitą.

34. Tačiau Komisija neparengė rizikos įvertinimo, skirto kitoms su PEGASE TFP susijusioms rizikos rūšims, kaip antai konkrečioms su korupcija su-sijusioms rizikos rūšims Gazoje, rizikai, kad lėšos nebus panaudotos vie-šųjų paslaugų teikimo rėmimui, arba kad ES finansuojamą infrastruktūrą sunaikins Izraelio kariuomenė.

35. Tai, kad nebuvo išsamaus rizikos įvertinimo, taip pat reiškė, kad nebuvo įvertintos atskirų detalių kontrolės priemonių sąnaudos ir duodama nau-da. Toks įvertinimas galėtų būti naudojamas nustatant, kurios kontrolės priemonės nėra ekonomiškai veiksmingos.

36. Visos sutartys su audito įmonėmis ir tarptautine organizacija9 dėl SP vykdymo buvo pasirašytos taikant tiesioginių derybų procedūras. Ko-misija šių lanksčių procedūrų taikymą pagrindė tuo, kad OPT yra krizinė padėtis10. Tačiau net ir šalyse, ir teritorijose, kurios laikomos patirian-čiomis krizę, Komisija vis tiek gali taikyti konkurencines viešųjų pirkimų procedūras, jei tai yra įmanoma. Audito Rūmai mano, kad konkurenciniai viešieji pirkimai buvo įmanomi sutarčių dėl valdymo paslaugų ir audito atveju.

37. Tiekėju, padedančiu vykdyti PEGASE TFP valdymą, nuolatos pasirink-dama tą pačią tarptautinę organizaciją EUREP ilgainiui tapo nuo šios tarptautinės organizacijos vis labiau priklausoma. Ši priklausomybė yra problemiška dėl to, kad tarptautinės organizacijos atliekamos užduotys yra ypatingai svarbios ir opios, visų pirma su jos PEGASE informacinės sistemos duomenų bazės, kurioje įrašoma informacija apie mokėjimus atskiriems naudos gavėjams, valdymu susijusios užduotys. Šių valdymo paslaugų pirkimą Komisija dažniausiai pradeda metų pabaigoje ir tuomet tai nurodo kaip priežastį, dėl kurios yra taikomos tiesioginės derybos, kurios leidžia pagreitinti viešuosius pirkimus.

9 Organizacija specializuojasi atlikdama rekonstrukcijos intervencijas po konfliktų, įskaitant padarytos žalos vertinimus.

10 2006 12 01, 2007 07 03, 2008 06 20, 2010 07 15 AIDCO generalinio direktoriaus Koos Richelle pastabos – Extension of acknowledgement of the crisis situation (Krizinės padėties pripažinimo tęsinys), 2011 06 26 Fotiadis pastaba, Vystymosi ir bendradarbiavimo GD – EuropeAid. Išankstinius patvirtinimus dėl lanksčių procedūrų taikymo formaliai patvirtino EUREP vadovas, remdamasis Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių 190 straipsnio 2 punktu.

19


38. Nors t inkamumo patik r inimo patik ros yra patik imos, yra galimybių sumažinti procedūros etapų skaičių11. Pažymėtina ir tai, kad PEGASE duomenų bazės valdymo procedūros taip pat yra sudėtingos: atlie -kant duomenų bazės duomenų tikrinimą, prieš mokėjimų atlik imą ir po jo turi dalyvauti išorės tiekėjas, audito įmonė ir Komisija (žr. I prie-dą, 8–13 dalis). Pripažindama būtinybę paprastinti PEGASE TFP sistemą Komisija pradėjo vykdyti trijų etapų tyrimą, kurio pirmieji du etapai buvo užbaigti 2012 m. gegužės mėn.12

39. 1 642 eurų dienos darbo užmokesčio tarifas, pagal kurį Komisija moka vienos iš užsakymą vykdančių audito įmonių grupės vadovui, yra daug didesnis nei kitoms regione dirbančioms „didžiojo ketverto“13 įmonėms taikomi tarifai. Kitos audito įmonės, iš kurios buvo užsakytas daugumos SP vykdymas, taikytas 1000 eurų grupės vadovo užmokesčio tarifas labiau atitinka kitų „didžiojo ketverto“ audito įmonių taikomų tarifų lygį. Tačiau, jei Komisija būtų pasitelkusi kompetentingas vietos audito įmones, ji galėjo papildomai sutaupyti ik i 25 % šiai sutarčiai taikytų užmokesčio tarifų14. Kadangi vykdant SP nebuvo būtina tarptautiniu mastu pripažintų apskaitos ir audito standartų taikymo kompetencija, bet kokios papil-domos žinios, kurias galėjo suteikti „didžiojo ketverto“ audito įmonės, nebuvo reikalingos.

SUMAŽINTAS POTENCIALUS SVERTO POVEIKIS DĖL SĄLYGIŠKUMO NUOSTATŲ NEBUVIMO

40. PEGASE TFP yra teikiama PA netaikant sąlygiškumo nuostatų. Vienintelis pagrindinis reikalavimas mokant lėšas yra atskirų naudos gavėjų atitiki-mas ES nustatytiems tinkamumo kriterijams (žr. I priedą). EIVT ir Komisija taikė šį metodą siekdama užtikrinti, kad PA galėtų pasinaudoti progno-zuojamu lėšų srautu be rizikos, kad Komisija blokuos finansavimą dėl sąlygų nevykdymo. Tačiau taikant šį metodą taip pat sumažėja galimybė pasinaudoti jos teikiamo didelio finansavimo sverto poveikiu, kuris leistų daryti spaudimą PA imtis didesnių reformų. Nors EIVT ir Komisijos 2011 m. Europos kaimynystės politikos peržiūros metu buvo numatyta padidinti finansavimą šalims, kurios padarys didesnę pažangą vykdant reformas (vadinamasis „paramos pagal pažangą“ (angl. „more for more“) principas), šis metodas dar nėra taikomas OPT15.

11 VTP ir PPŠ komponentų atveju veiklos procedūras, apibrėžiančias, kokias patikras turi atlikti EUREP, audito įmonės, PA ir bankai, sudaro daugiau kaip 50 veiksmų. Neskaitant susijusių PA darbuotojų, PEGASE TFP patikros reikalauja 16 darbuotojų, dirbančių visos darbo dienos ekvivalentą.

12 Dviejuose iš trijų 2 etapo ataskaitoje pasiūlytų paprastinimo scenarijų yra siūloma, kad dalį audito darbo, kurį dabar atlieka audito įmonės, kaip antai IT pagrįstos patikros, perimtų EUREP ir PA. Juose taip pat siūloma, kad tarptautinės organizacijos dabar atliekamą funkciją visiškai arba iš dalies organizacijos viduje atliktų EUREP. Ataskaitoje įvertinta, kad pasirinkus ekonomiškiausią scenarijų galima sutaupyti 472 200 eurų per metus arba šiek tiek daugiau nei 1 milijoną eurų po trejų metų.

13 Deloitte, KPMG, Ernst & Young ir PriceWaterhouseCoopers.

14 Sumokėtus mokesčius Audito Rūmai palygino su „didžiojo ketverto“ ir kitų tarptautinių audito įmonių, iš kurių Komisija buvo užsakiusi kitus auditus Vakarų Krante, Libane, Jordanijoje, Sirijoje ir Egipte, mokesčiais. Jose grupės vadovams buvo taikomi nuo 1 100 iki 1 250 eurų dienos užmokesčio tarifai. Kompetentinga Vakarų Krante įsikūrusi audito įmonė, vykdanti kitų paramos teikėjų, įskaitant USAID, užsakymus, kurioje lankėsi audito grupė, taikė 750 eurų mokestį už vienos dienos grupės vadovo darbą.

15 COM(2011) 303 final, 2011 m. gegužės 25 d. „Naujas požiūris į kintančią kaimynystę“.

20


41. Net ir netaikant sąlygiškumo nuostatų didelis PEGASE TFP mastas sutei-kia galimybę EIVT ir Komisijai, bendradarbiaujant su platesne paramos teikėjų bendruomene plėtoti struktūrinį dialogą su PA dėl svarbiausių reformų klausimų didžiausią naudą iš finansavimo gaunančiose srityse, ypač dėl valstybės tarnybos valdymo reformos (žr. 46 dalį) ir dėl dides-nės ekonominės naudos pasiekimo švietimo ir sveikatos sektoriuose. Ta-čiau palaikant dialogą su PA šiose srityse buvo padaryta labai nedidelė pažanga:

a) VTP komponento įgyvendinimo srityje dialogas iš esmės apsiribojo su atskirais, periodiniais algalapiais susijusiais praktiniais klausimais;

b) maža pažanga buvo padaryta paramos teikėjų ir PA sektoriaus dar-bo grupėje dėl viešojo administravimo ir valstybės tarnybos, kuri nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2012 m. spalio mėn. iš viso neposėdžia-vo; sveikatos sektoriaus darbo grupė taip pat dirbo nepatenkinamai;

c) valstybės tarnybos reformos klausimą Komisija iškėlė 2008 m. EKP pakomitečio, nagrinėjančio veiksmų plane nustatytas valdymo re-formas, metiniame posėdyje. Tačiau valstybės tarnybos įstatymo pri-ėmimą pakomitetis pasirinko kaip PA „siektiną rezultatą“ tik 2012 m.

42. PEGASE TFP finansavimo susitarimuose buvo sistemingai įtraukiama speciali sąlyga, kad Izraelis OPT netaikytų papildomų apribojimų. Nors šios sąlygos vykdymas galėjo padaryti reikšmingą poveikį gerinant TFP veiksmingumą, EIVT ir Komisijai, nepaisant nuo 2012 m. dedamų didesnių pastangų, nepavyko užtikrinti, kad Izraelis sutiktų jos laikytis. Šiuo atžvil-giu nieko nekeičia ir tai, kad galiausiai Izraelis taip pat yra PEGASE TFP paramos gavėjas, bent jau tiek, kiek PEGASE TFP prisideda prie santykinio stabilumo kaimyninėje OPT16.

16 Atsižvelgiant į Ketvirtąją Ženevos konvenciją dėl civilių apsaugos karo metu, būtų galima laikyti, kad Izraelis gauna naudą iš to, kad PEGASE TFP prisideda prie pagrindinių viešųjų paslaugų teikimo OPT, kurių išlaidas turėtų finansuoti okupacinė valdžia.

21


REZULTATAI IR TVARUMAS: PEGASE TFP PASIEKĖ TAM TIKRŲ REZULTATŲ, BET JŲ TVARUMUI IŠKYLA VIS DIDESNĖ RIZIKA

43. Audito metu kiekvieno tikslo atžvilgiu buvo nagrinėjama (žr. 15 dalį):

a) ar PEGASE TFP buvo naudojama pagal numatytą paskirtį;

b) ar atskiriems naudos gavėjams sumokėtos sumos buvo pagrįstos;

c) ar tikslai, numatyti išdirbiai ir rezultatai buvo pasiekti;

d) ar buvo imtasi tinkamų priemonių siekiant užtikrinti tvarumą.

PEGASE TFP PASIEKIA TINKAMUS NAUDOS GAVĖJUS, BET PERVEDIMAI PRADĖJO VĖLUOTI

VTP KOMPONENTAS

44. Auditas patvirtino, kad PEGASE TFP lėšos buvo sumokėtos tinkamiems naudos gavėjams ir jie jas gavo. Nuo 2008 iki 2012 m. vidutinis valstybės tarnautojų ir pensininkų, kuriems dalis atlyginimo buvo reguliariai mo-kama iš VTP komponento, skaičius padidėjo nuo 75 502 iki 84 320. Tai sudaro maždaug pusę visų 170 000 PA valstybės tarnautojų ir pensininkų.

45. Šiuo laikotarpiu vidutinis mėnesinis PA atlyginimų fondas tinkamiems PEGASE paramos naudos gavėjams padidėjo nuo 45,1 milijono eurų iki 62,9 milijono eurų, o tai yra 39 % padidėjimas. Tačiau tuo pat metu VTP skirti PEGASE TFP įnašai sumažėjo nuo 21,3 milijono eurų 2008 m. (47 % visų išmokų tinkamiems naudos gavėjams) iki 10,4 milijono eurų (16 %) 2012 m. – daugiausia dėl kitų pagalbos teikėjų PEGASE TFP įnašų suma-žėjimo. Dėl to PEGASE TFP galimybės veiksmingai remti šį komponentą tampa vis labiau ribotos. Kaip parodyta 1 diagramoje, PEGASE VTP įnašai buvo skiriami apmokėti kiekvienam PA algalapiui iki 2011 m. kovo mėn. algalapio. Nuo tada įnašai tapo mažiau reguliarūs ir pagalba buvo vis labiau sutelkiama į pirmąjį metų ketvirtį, kadangi PA pajamos šiuo laiko-tarpiu patirdavo didžiausią spaudimą17.

17 Staigus atlyginimų fondo padidėjimas 2011 m. gruodžio mėn. reiškė, kad šiam algalapiui finansuoti buvo panaudotas visas metinis Ispanijos įnašas (taip pat žr. 3 lentelę ir IV priede pateiktus duomenis).

22


46. Po sparčios plėtros 2000–2007 m., nuo 2008 m. PA bandė riboti darbo vietų viešajame sektoriuje didėjimą iki 3000 darbuotojų per metus. Tačiau toks augimo lygis vis tiek išlieka reikšminga papildoma našta pernelyg apkrautam biudžetui. Taip pat PA pasiekė mažai pažangos vykdydama valstybės tarnybos ir pensijų reformą, siekiant sumažinti didėjančio dar-buotojų ir pensininkų skaičiaus fiskalinį poveikį, pavyzdžiui, sumažinant PA darbuotojų skaičių arba pakeičiant teises į išmokas reglamentuojan-čias taisykles.18 EIVT ir Komisijai bei paramos teikėjų bendruomenei ne-pavyko parengti reformos darbotvarkės šiems klausimams spręsti.

18 Sprendimas sustabdyti įdarbinimą ir paaukštinimus viešajame sektoriuje galėtų būti tinkama trumpalaikė priemonė, tačiau nuoseklesnė ilgalaikė darbotvarkė turėtų būti orientuota į valstybės tarnybos sistemos struktūrines reformas. Pavyzdžiui, galėtų būti peržiūrėtos viešosios tarnybos kategorijos ir atlyginimų skalės, įskaitant pašalpų kategorijas, kurios dabar yra nustatytos Valstybės tarnybos įstatyme (Pasaulio banko ekonomikos stebėjimo ataskaitos ad hoc ryšių palaikymo komitetui (AHLC), 2011 09 18 ir 2012 09 23).

1 DIAGRAMA

BENDRA PA SUMOKĖTŲ ATLYGINIMŲ TINKAMIEMS VTP NAUDOS GAVĖJAMS SUMA PALYGINTI SU NAUDOS GAVĖJAMS SUMOKĖTAIS PEGASE TFP ĮNAŠAIS (2008–2012 M.)

80 000 000

70 000 000

60 000 000

50 000 000

40 000 000

30 000 000

20 000 000

10 000 000

0Atlyginimų mėnuo

2008 m. sausis

2009 m. kovas

2008 m. gegužė

2008 m. liepa

2008 m. rugsėjis

2008 m. lapkriti

s

2009 m. sausis

2009 m. kovas

2009 m. gegužė

2009 m. liepa

2009 m. rugsėjis

2009 m. lapkriti

s

2010 m. sausis

2010 m. kovas

2010 m. gegužė

2010 m. liepa

2010 m. rugsėjis

2010 m. lapkriti

s

2011 m. sausis

2011 m. kovas

2011 m. gegužė

2011 m. liepa

2011 m. rugsėjis

2011 m. lapkriti

s

2012 m. sausis

2012 m. kovas

2012 m. gegužė

2012 m. liepa

2012 m. rugsėjis

2012 m. lapkriti

s

EUR

Visi PEGASE įnašai (eurais)Bendra PA sumokėtų atlyginimų tinkamiems naudos gavėjams suma (eurais)


23


47. EIVT ir Komisija sutelkė dėmesį į tai, kad PEGASE TFP tikrai pasiektų tin-kamus naudos gavėjus, bet nepakankamai dėmesio skyrė finansavimo pakeičiamumui. PEGASE TFP parama VTP komponentui išlaisvino pačios PA biudžeto išteklius, skiriamus darbuotojams, kurie nėra tinkami gauti PEGASE TFP paramą, įskaitant PA saugumo aparatą.

48. Aiškus ženklas, parodantis, kad neįvykdžius valstybės tarnybos ir pensijų reformos dabartinės sistemos tvarumo užtikrinimas tampa sunkiu užda-viniu, yra tai, kad PA tampa vis labiau sudėtinga sumokėti atlyginimus ir pensijas laiku. Nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2012 m. birželio mėn. iš 52 PA mėnesinių algalapių 47 buvo parengti per paskutines septynias atlygini-mų mėnesio dienas. Tačiau pagal visus PA algalapius nuo 2012 m. birželio iki gruodžio mėn. atlyginimai ir pensijos buvo sumokėtos vėluojant dau-giau kaip dešimt dienų ir dėl lėšų stygiaus mokėjimą paskirsčius į dalinius mokėjimus, atliekamus iki trijų kartų. Dėl šių vėlavimų nuo 2012 m. rugsė-jo mėn. prasidėjo valstybės tarnautojų demonstracijos ir streikai19. Iškilo grėsmė, kad finansavimo neprognozuojamumas ir dėl jo kilę socialiniai neramumai gali pakenkti ankstesniems PEGASE TFP pasiekimams.

PPŠ KOMPONENTAS

49. Audito metu taip pat buvo patvirtinta, kad PPŠ komponentas buvo su-mokėtas tinkamiems naudos gavėjams, kaip nurodyta Socialinių reikalų ministerijos duomenų bazėje. Vidutinės ketvirtinės išmokos PPŠ kompo-nentui sudarė 9,7 milijono eurų. Iki 2011 m. PEGASE TFP suteikė 100 % PPŠ finansavimo, vėliau ji teikė apie 74 %, o PA – 26 % PEGASE PPŠ finan-savimo tinkamiems šios paramos naudos gavėjams. Be to, nuo 2011 m. PA rėmė kitus 30 000–40 000 naudos gavėjų, kurie nebuvo tinkami gauti PEGASE TFP paramą. Iš viso ES finansuoja 47 % visų su socialinių pašalpų išmokomis susijusių išlaidų, o likusius 53 % finansuoja PA (50 %) ir Pasau-lio bankas (3 %). (žr. V priedą).

50. Priešingai nei VTP komponento atveju, PA ir paramos teikėjai, įskaitant ES, glaudžiai bendradarbiavo siekdami reformuoti socialinę pagalbą ir tai padėjo 2010 m. įvykdyti esminę reformą. Įvykdžius reformą buvo įdiegta racionalesnė sistema, pagal kurią PPŠ yra atrenkamos taikant apytikslių pragyvenimo išteklių testą. Komisijos techninė pagalba prisidėjo prie reformos proceso.

19 Streikai vyko 2012 m. rugsėjo mėn. (Palestinos ekonomikos biuletenis, 72 numeris, The Portland Trust, 2012 m. rugsėjo mėn., p. 1) ir pastarąjį kartą 2013 m. vasario mėn. (Palestinos ekonomikos biuletenis, 77 numeris, The Portland Trust, 2012 m. vasario mėn., p. 1).

24


51. Nepaisant pažangos vykdant reformas, socialinės apsaugos sistemą taip pat apsunkina didėjantis naudos gavėjų skaičius. Vidutinis naudos gavėjų, kurie buvo remiami teikiant ketvirtines PPŠ išmokas, skaičius padidėjo nuo 44 035 2008 m. iki 59 915 2012 m.20 Dėl sistemos apkrovos dabartinis naudos gavėjams teikiamos paramos lygis yra žemas: vertinama, kad jis apima tik 19 % tipinio namų ūkio vartojimo, kadangi daugelis nuo para-mos priklausomų namų ūkių yra dideli.

52. PA sunkumus finansuojant sistemą parodo neseni mokėjimo vėlavi-mai. Iki 2011 m. trečio ketvirčio ketvirtiniai mokėjimai pagal PPŠ kom-ponentą buvo atliekami laiku, tačiau po to buvo atlikti trys mokėjimai (2011 m. spalio mėn., 2012 m. balandžio ir spalio mėn.), kurie vėlavo nuo vieno iki trijų mėnesių (žr. duomenis V priede). VTP komponento atveju šie vėlavimai atliekant PPŠ mokėjimus 2012 m. rodo bręstančią PA fiskalinę krizę.

PEGASE TFP PRISIDĖJO PRIE PAGRINDINIŲ VIEŠŲJŲ PASLAUGŲ, BET TAIP PAT MOKĖJO ATLYGINIMUS VALSTYBĖS TARNAUTOJAMS, KURIE NEDIRBO DĖL POLITINĖS PADĖTIES GAZOJE

PARAMA VIEŠŲJŲ PASLAUGŲ TEIKIMUI

53. Apie 53 % PEGASE finansavimo, skirto atlyginimams pagal 2008–2012 m. VTP, atiteko švietimo sektoriui ir 17 % – sveikatos sektoriui. Taigi PEGASE TFP taip pat reikšmingai prisidėjo prie pagrindinių viešųjų paslaugų tei-kimo. Kadangi nėra su PEGASE TFP susijusių veiklos rodiklių (žr. 31 dalį), yra sudėtingiau įvertinti, kokiu mastu pagal PEGASE TFP remiami sektoriai panaudodami išteklius gavo ekonominę naudą.

20 Taip yra nepaisant to, kad nuo 2009 m. spalio mėn. Gazoje buvo įšaldytas naudos gavėjų skaičius.

25


54. Tačiau audito metu buvo nustatyta požymių, kad Gazoje didelis skaičius valstybės tarnautojų gavo iš dalies pagal PEGASE TFP finansuojamus at-lyginimus, kadangi jie buvo tinkami paramos gavėjai dėl to, kad buvo įtraukti į PA algalapį, nors ir dėl politinės padėties Gazoje nėjo į darbą (žr. 6 dalį)21. Iš dešimties naudos gavėjų Gazoje, kurie audito metu buvo atrinkti į interviu, trys nurodė, kad jie nedirbo, o vienas jų neatvyko. Audi-to metu taip pat buvo nustatyta, kad Valstybės audito ir administracinės kontrolės biuras pagal PA teisės aktus buvo įpareigotas mokėti atlygini-mus savo 90 darbuotojų Gazoje, kurie visi negalėjo dirbti. Šie nustatyti faktai atitinka įvertinimus, paremtus Komisijos užsakytame 2010 m. atlik-tame PEGASE vertinime pateiktais interviu duomenimis, kurie parodė, kad atitinkamai 22 % ir 24 % PA Sveikatos ministerijos ir Švietimo ministerijos Gazoje dirbančių darbuotojų tuo metu nedirbo.22

55. Nors ir žinodamos šią problemą Komisija ir EIVT nesiėmė tinkamų priemo-nių jai spręsti ir negalėjo pateikti aiškios informacijos apie šios praktikos paplitimą. Atsižvelgiant į pinigų sumą, kurią ES teikia pagal PEGASE TFP, būtų galima tikėtis, kad jos tokią informaciją iš PA turėtų gauti. Komisijos užsakytiems auditams nebuvo keliama užduotis išsiaiškinti, ar darbuo-tojai, kuriems buvo mokamas atlyginimas pagal PEGASE TFP, iš tikrųjų dirbo, o turėjo būti nustatyta tik tai, ar jie buvo tinkami gauti paramą.

56. Nepaisant šio klausimo svarbos, jokiuose metinėms programoms skir-tuose Komisijos finansavimo dokumentuose nebuvo nurodyta, kad PE-GASE TFP buvo naudojama mokėti atlyginimus veiklos nevykdantiems darbuotojams.

57. Audito metu nustatyta, kad Gazoje PEGASE TFP VTP komponento nau-dos gavėjai turi remis PA kontaktiniais asmenimis savo darbo vietose, kad galėtų PA pranešti informaciją apie atlyginimui ir pašalpoms poveikį darančius jų padėties pokyčius. Tačiau kai kuriais atvejais šie kontaktiniai asmenys negali dirbti atvirai, kadangi administracijai vadovauja „Hamas“. Dėl neformalaus šių ryšio kanalų pobūdžio tarp Gazos valstybės tarnau-tojų ir PA Ramaloje atlyginimų sistema tampa palanki korupcijai visais lygmenimis veiklą vykdančių asmenų atžvilgiu. EIVT ir Komisija į šią riziką neatsižvelgė.

21 Valdžią perėmus „Hamas“, kai kurie valstybės tarnautojai buvo atleisti iš darbo, nes jie rėmė PA, o kitiems buvo pažemintos pareigos arba neleidžiama dirbti dėl lokauto, kuris įvyko po PA profesinių sąjungų streikų 2008 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn.

22 Interviu buvo atlikti 2010 m. sausio mėn. (2010 m. tarpinis PEGASE vertinimas, p. 23 ir 24).

26


58. Kadangi PEGASE yra skirta remti viešąsias paslaugas Palestinos gyventojų labui, atlyginimų mokėjimas veiklos nevykdantiems valstybės tarnauto-jams nepadeda siekti šio tikslo.

KURO TIEKIMAS GAZOS ELEKTRINEI

59. Pagal PEGASE TFP taip pat buvo t iek iamas kuras Gazos elektr inei nuo 2008 iki 2010 m. už 183,8 milijono eurų sumą, įskaitant 106,6 mi-lijono eurų ES bendrojo biudžeto įnašą23. Pramoninio kuro naudojimas vietoj dujų, kurioms buvo iš pradžių suprojektuota jėgainė, nebuvo nei ekonomiškas, nei tvarus sprendimas. Kadangi ši parama nepadėjo tiekti elektros, elektros tiekimo pertrūkiai tęsėsi24. Padėtis dar pablogėjo dėl to, kad artėjant 2010 m. pabaigai paramos teikėjai nutraukė finansavimą, ir dėl Izraelio vis dar taikomos Gazos blokados.

60. Maždaug pusė (apie 90 milijonų eurų) PEGASE TFP finansavimo, skirto pirkti kurą, buvo išleista PVM ir akcizo mokesčiams. Komisija negalėjo nustatyti, kokią dalį šios sumos PA kompensavo Izraelio vyriausybė pagal sutartą patvirtinimo mechanizmą (taip pat žr. 70 dalį). Ji taip pat nega-lėjo nustatyti, ar PA iš tikrųjų naudojo kompensuotas sumas numatytam pagrindinių viešųjų paslaugų teikimo tikslui. Tai rodo Komisijos PEGASE TFP valdymo trūkumus25, ypač atsižvelgiant į tai, kad PA susiduria su sunkumais net vykdydama pačius pagrindinius įsipareigojimus.

PA FINANSINIAM TVARUMUI KYLA RIZIKA, NEPAISANT PEGASE TFP TEIKIAMO DIDELIO MASTO FINANSAVIMO

VIEŠŲJŲ FINANSŲ VALDYMO REFORMOS

61. Į 2007 m. Pasaulio banko viešųjų išlaidų peržiūrą įtrauktame viešųjų išlai-dų ir finansinės atskaitomybės ( VIFA) vertinime yra pateiktas patikimas VFV gerinimo vertinimui skirtas bazinis metodas. Tačiau tolesnės priežiū-ros procedūra dar nebuvo įvykdyta, nepaisant to, kad VFV pagerinimas buvo pagrindinis PEGASE TFP tikslas, ir to, kad pagal įprastą praktiką VIFA procedūros yra vykdomos nuo trejų iki penkerių metų dažnumu. Tik 2012 m.26 Komisija rekomendavo PA, kad turėtų būti įvykdyta tolesnės priežiūros procedūra.

23 Apie 65,3 milijono eurų finansavo Vokietija.

24 Elektros tiekimo sustabdymo Gazoje nuo 2006 m. liepos mėn. tvarkaraštis: šeštadieniais, 8.00–16.00; sekmadieniais, 16.00–23.00; antradieniais, 8.00–16.00; trečiadieniais, 16.00–23.00; penktadieniais (kas antrą savaitę), 8.00–16.00 ir 16.00–23.00.

25 Audito Rūmai atkreipė Komisijos dėmesį į šią problemą atlikdami su 2008 m. patikinimo pareiškimu (Declaration d’Assurance) susijusį darbą. EuropeAid vidaus audito skyrius ją nurodė remdamasis 2009 m. PEGASE auditu.

26 Rekomendacija, pateikta „Implementation of the European Neighbourhood Policy in the occupied Palestinian territory – Progress in 2011 and recommendations for action“ (Europos kaimynystės politikos įgyvendinimas Okupuotojoje Palestinos Teritorijoje – 2011 m. padaryta pažanga ir rekomenduojami veiksmai), 2012 05 15, SWD (2012), 120 final, 2012 05 15, p. 3.

27


62. Naujausi PA VFV įvertinimai27 leidžia manyti, kad nors ir buvo įvykdyta kai kurių VFV pagerinimų, vis dar yra reikšmingų trūkumų. Vieni iš nustatytų trūkumų yra nepakankama biudžeto teisėkūros kontrolė ir išorės audito ataskaitos. Taip pat buvo nustatyta su vyriausybės viešaisiais pirkimais ir įsipareigojimų kontrole bei informacijos apie paslaugas teikiančių pa-dalinių gautus išteklius nebuvimu susijusių trūkumų.

63. TFP ir susijusi techninė pagalba prisidėjo prie kai kurių PA viešųjų finansų valdymo pagerinimų:

a) techninė pagalba buvo teikiama siekiant padėti plėtoti vidaus audi-to funkciją. Pagrindinio užbaigto projekto atveju dauguma išdirbių buvo pasiekti, nors ir vidaus kontrolės komponentas turėjo trūkumų. Kito, vis dar vykdomo vidaus audito projekto veikla iš esmės vyko pagal planą;

b) techninė pagalba taip pat teikiama nacionalinei audito įstaigai SA-ACB, nors ir buvo keletas vėlavimų. Žvelgiant plačiau, gali kilti pa-vojus SAACB nepriklausomumui ir veiksmingumui dėl to, kad ji jau kuris laikas nėra atskaitinga aktyviam ir veiksmingam parlamentui;

c) vykdant projektą „Palestinos nacionalinės administracijos finansinės institucijos“ buvo teikiami kursai ir tiekiama įranga Finansų ministe-rijai. Dauguma siektinų rezultatų buvo įvykdyti kaip planuota.

64. Tačiau dėl iškilusios ekonominės krizės, su kuria susiduria PA, iškyla pa-vojus, kad institucijų stiprinimo laimėjimai, ypač viešųjų finansų valdymo srityje, gali būti prarasti28.

BIUDŽETO DEFICITO SUMAŽINIMO TIKSLAS

65. Pagal PEGASE TFP Palest inos Administraci ja i buvo sk i r ta daugiau kaip 1 milijardas eurų arba vidutiniškai apie 200 milijonų eurų kasmet nuo 2008 iki 2012 m. Tai sudaro daugiau kaip 10 % PA metinių pajamų, todėl ši parama, kaip tokia, atliko svarbų vaidmenį mažinant PA biudžeto deficitą.

27 Įskaitant 2012 m. rugsėjo mėn. ir 2013 m. kovo mėn. AHLC skirtas TVF periodines ataskaitas ir jo 2012 m. sausio mėn. VFV pažangos peržiūrą.

28 Į šį klausimą atkreiptas dėmesys Pasaulio banko ekonomikos stebėjimo ataskaitoje ir TVF personalo ataskaitoje, skirtoje ad hoc ryšių palaikymo komitetui (abi datuotos 2013 03 19).

28


66. PEGASE TFP turėjo specialų komponentą, kuriam iš ES bendrojo biudžeto buvo skirta 10 milijonų eurų vėluojančioms skoloms privačiajam sektoriui spręsti29. Pagal jį buvo apmokamos prekės ir paslaugos bei sugrąžinamas PVM 416 įmonių naudos gavėjų įvairiuose sektoriuose30 Vakarų Krante ir Gazoje, nors Komisija ir nenustatė aiškių atrankos kriterijų, pagal kuriuos įmonės ir sektoriai turėtų gauti lėšas (taip pat žr. 2 langelį). Komponen-tas padėjo PA sumokėti reikšmingą vėluojančių skolų privačiajam sek-toriui 2008 m. dalį31. Tačiau šis poslinkis sprendžiant vėluojančių skolų problemą buvo laikinas.

67. Nežiūrint į tai, kad kuro tiekimas Gazos elektrinei taip pat buvo skirtas sumažinti PA grynojo skolinimo srautą sumažinant mokesčius už elektrą Gazoje, tai taip pat leido pasiekti tik trumpalaik į pagerėjimą. Vis dėl-to 2011 m. pradėtas naujas, 2 milijonų eurų biudžetą turintis techninės pagalbos projektas, skirtas restruktūrizuoti elektros energetikos sektorių Vakarų Krante ir Gazoje, turi geras perspektyvas vidutinės trukmės laiko-tarpiu pasiekti tvarių rezultatų.

29 Iš vėluojančių skolų privačiajam sektoriui komponento iš viso buvo sumokėta 27,8 milijono eurų, kurie apėmė iš LTM programos ir kitų paramos teikėjų pervestus įnašus (žr. III priedą).

30 Viešbučiai, medicinos reikmenų tiekimas, leidyba, prekyba transporto priemonėmis, automobilių nuoma, kompiuteriai, elektronika, tekstilė, turizmas, žemės ūkio produktų tiekimas, inžinerija ir draudimas.

31 2008 m. PA apmokėjo apie 48 milijonus eurų (70 milijonų JAV dolerių) iš 86 milijonų eurų (2008–2010 m. PRVP įvertis) neapmokėtų skolų.

2 LANGELIS

PVM GRĄŽINIMAS PRABANGIAM VIEŠBUČIUI GAZOJE

Vėluojančių skolų privačiajam sektoriui komponento atveju sukėlė abejonių didžiausio naudos gavėjo atrankos kriterijai. Prabangiam viešbučiui Gazoje buvo grąžinta 2 586 266 eurų PVM suma, kuri sudarė 9 % visos pagal PEGASE TFP vėluojančių skolų apmokėjimui pervestos sumos ir 23 % visų tiekėjams Gazoje apmokėtų vėluojančių skolų. Tuo tarpu vidutinė išmoka įmonėms sudarė 59 864 eurus ir 88 % įmonių gavo mažiau nei 100 000 eurų. Be to, pagal PEGASE TFP paramą gaunančios įmonės dažniausiai prisidėjo prie viešųjų paslaugų teikimo, ta-čiau 2012 m. spalio mėn., kai buvo atliekamas audito vizitas, viešbutis beveik nevykdė veiklos.

29


68. Apskritai jau ir taip silpna PA finansinė padėtis reikšmingai pablogė-jo 2012 m. Įvertintas bendras biudžeto deficitas yra 1,7 milijardo JAV dolerių (1,3 milijardo eurų) (17,1 % BVP). Taigi PA patiria likvidumo kri-zę ir yra sukaupusi daug grynųjų vėluojančių skolų (žr. 4 lentelę) . PA skolos iš Palestinos bankų sektoriaus lygis taip pat didėjo nuo 2008 m. ir 2012 m. sudarė 1,4 mili jardo JAV dolerių (1,1 mili jardo eurų, o tai lygu 112 % bankų nuosavo kapitalo). Tai kelia pavojų bankų sektoriaus stabilumui. Tuo pat metu paramos teikėjų finansavimas, nuo kurio PA yra labai prik lausoma, reikšmingai sumažėjo nuo 1 146 milijonų JAV doler ių (858 mi l i jonų eurų) 2010 m. i k i 774 mi l i jonų JAV dole -r ių (587 mil i jonų eurų) 2012 m. (taip pat žr. 45 dal į ) . 2012 m. pa-ramos teikėjų parama, sk ir ta f inansuoti einamojo biudžeto defici-tą, buvo 214 milijonų JAV dolerių (166,6 milijono eurų) mažesnė nei numatyta32.

69. PA gali pati imtis kai kurių kovai su krize skirtų priemonių. Šios priemonės apima struktūrines reformas, visų pirma valstybės tarnybos reformos ir pensijų reformos srityse (žr. 46 dalį). Blogėjant fiskalinei padėčiai, didėja poreikis EIVT ir Komisijai bendradarbiaujant su kitais paramos teikėjais susitarti su PA dėl veiksmingų priemonių sprendžiant šiuos klausimus.

70. Tačiau PA finansiniam tvarumui ir OPT ekonominiam vystymuisi, kuris yra nepaprastai svarbus finansiniam tvarumui, toliau labai trukdo keletas Izraelio vyriausybės nustatytų apribojimų (žr. toliau). Šie apribojimai taip pat mažina PEGASE TFP bei kitų paramos teikėjų pagalbos veiksmingumą. Nepaisant dedamų didelių pastangų, EIVT ir Komisijos bendradarbiaujant su ES valstybėmis narėmis taikomas dabartinis metodas nebuvo veiks-mingas Izraelį paskatinant laikytis palankesnio požiūrio:

32 Fiscal Challenges and Long term Economic Costs (Fiskaliniai iššūkiai ir ilgalaikiai ekonominiai kaštai), Ekonomikos stebėjimo ataskaita ad hoc ryšių palaikymo komitetui, 2013 03 19, Pasaulio bankas, p. 6.

4 LENTELĖ

SUKAUPTOS GRYNOSIOS VĖLUOJANČIOS SKOLOS 2009–2012 M. (MILIJONAIS EURŲ)

2009 2010 2011 2012

Iš viso 190,7 83,3 392,1 451,9

Šaltinis: TVF personalo ataskaita, skirta AHLC susitikimui, 2013 03 19, p. 14.

30


a) nors apie 70 % PA pajamų yra gaunamos iš vadinamųjų patvirtintų pajamų, kurios yra PA įgaliojimu Izraelio surenkami netiesioginiai mokesčiai už importuotas prekes, šiai sistemai daro neigiamą po-veikį nereguliarūs Izraelio šių pervedimų sustabdymai bei nepakan-kamai skaidrus Izraelio išskaičiuotų mokesčių, kuriuos jis taiko PA už prekes ir paslaugas, apskaičiavimas. Abu šie elementai apsunkina PA pajamų prognozuojamumą;

b) Izraelis toliau kontroliuoja visą Vakarų Kranto C sektorių, kuris yra didžiausia OPT dalis ir kuris turi didžiausią ekonominio vystymosi potencialą. Izraelio planavimo teisės aktai ir judėjimo apribojimai palestiniečiams, kurie šiuo metu galioja C sektoriuje, bei tolesnis naujų Izraelio gyvenviečių skverbimasis į derlingiausius žemės plo-tus palestiniečiams labai apsunkino C sektoriaus plėtojimą. C sek-toriaus problemos išsprendimas labai svarbus siekiant užtikrinti ilgalaikį PA tvarumą. Šis klausimas buvo nagrinėjamas kritiškoje ES misijų vadovų 2011 m. liepos mėn. vidaus ataskaitoje;

c) OPT importui ir eksportui taikomi apribojimai bei patekimo į Izraelį ir judėjimo jame ir tarp Vakarų Kranto ir Gazos apribojimai. Gazai taikomi apribojimai yra ypač griežti.

71. Pagal PEGASE TFP buvo finansuojamas vienas komponentas – PSAG, skir-tas privačiojo sektoriaus atkūrimui Gazoje po to, kai 2008 m. Izraelio „Lieto švino“ operacijos metu buvo sunaikinta daug vietos įmonių. Privačiajam sektoriui padaryta žala buvo įvertinta 108,7 milijono eurų33. Pagal PSAG komponentą buvo suteiktas 22 milijonų eurų finansavimas 915 įmonių.

72. PSAG įgyvendinimą prižiūrintys inžinieriai įvertino, kad pagal PSAG pro-gramą sumokėtos lėšos leido pakeisti tik apie 20 % ankstesnių įmonių pajėgumų. Žvelgiant plačiau, įmonėms toliau kliudė griežti Izraelio apri-bojimai, kaip buvo tiesiogiai nustatyta 2012 m. spalio mėn. atlikus audito vizitą pas vieną naudos gavėją (žr. 3 langelį).

73. PSAG rezultatų tvarumas labiau priklauso nuo politinių aplinkybių nei nuo tolesnės paramos teikėjų pagalbos. Tai tapo akivaizdu, kai 2012 m. lap-kričio mėn. nauja Izraelio karinė operacija Gazoje padarė daugiau žalos, įskaitant nedidelę žalą 22 PSAG naudos gavėjams34.

33 Duomenys paremti Komisijos užsakytu tyrimu.

34 Bendra įvertinta pagal PSAG finansuoto turto vertė buvo 150 000 JAV dolerių.

31


PSAG PARAMA ELEKTROS KOMPONENTŲ ĮMONEI GAZOJE

Įmonė buvo įsteigta 1986 m. netoli pramonės laisvosios zonos. Ji gamina elektros lizdus, jungiklius ir lempas. Prieš Izraelio „Lieto švino“ operaciją ji turėjo 90 darbuotojų ir buvo įsikūrusi 900 m² trijų aukštų pastate, kuris buvo visiškai sunaikintas bombardavimo metu. Įmonė pagal PSAG gavo 641 180 eurų dotaciją.

Audito metu įmonė turėjo 25 darbuotojus ir veikė 30 % savo ankstesnio pajėgumo bei gamino siauresnį produktų asortimentą. Ji susidūrė su keletu problemų:

a) keturi įmonės pagal PSAG komponentą įsigyti pirkiniai, kurių vertė 71 300 JAV dolerių, nuo 2011 m. rugsė-jo 8 d. buvo laikomi Ashdod uoste pagal Izraelio gynybos ministerijos 2010 m. birželio ir liepos mėn. įsakymus; buvo įvertinta, kad tuo metu, kai buvo atliekamas auditas, Izraelio institucijos buvo iš viso užblokavusios įvairių įmonių pagal PSAG komponentą įsigytą 400 000 eurų vertės įrangą;

b) Izraelio Gazos blokada, dėl kurios nebuvo galima fiziškai patekti į Vakarų Krantą ir kitas rinkas;

c) kapitalo trūkumas ir galimybės gauti paskolą. Prieš šios problemos aiškiai prisidėjo tai, kad pagal PSAG kom-ponentą įmonei nebuvo kompensuota už nusipirktą įrangą, kadangi ją vis dar užlaikė Izraelio institucijos.

3 LANGELIS

32


IŠVADOS

74. Audito metu buvo padaryta išvada, kad Komisijai ir EIVT pavyko įgyven-dinti tiesioginę finansinę paramą sudėtingoje padėtyje esančiai Palesti-nos Administracijai, tačiau nemažai dabartinio metodo aspektų vis labiau reikia pertvarkyti. Nors buvo pasiekta svarbių rezultatų, gali nepavykti užtikrinti jų tvarumo, jei nebus iš esmės peržiūrėtas dabartinis metodas. Atlikdama šias peržiūras, PA taip pat turėtų drąsiau įgyvendinti daugiau reformų, visų pirma susijusių su jos valstybės tarnyba. Taip pat turi būti surastas būdas, kaip paskatinti Izraelį imtis būtinų priemonių, kurios pa-dėtų užtikrinti, kad PEGASE TFP būtų veiksminga.

75. PEGASE TFP buvo paprastai finansuojama pamečiui taikant pagreitintas patvirtinimo procedūras ir jos pagrindinis komponentas – valstybės tar-nautojų atlyginimų ir pensijų mokėjimas – buvo pakeistas labai nedaug, nepaisant pasikeitusios veik los aplinkos. Nepaisant EKPP reglamente nustatytų reikalavimų, nėra taikomi veiklos rodikliai, o dėl to EIVT ir Ko-misijai yra sudėtinga įvertinti ir parodyti rezultatus. Nors PEGASE TFP yra numatyta taikyti kaip mechanizmą, kuris finansavimą leidžia teikti taip pat kitiems paramos teikėjams, jų įnašai mažėja.

76. Komisija įdiegė patik imą patikrinimo sistemą, skirtą užtikrinti, kad fi -nansavimas pasiektų tinkamus naudos gavėjus. Tačiau sistemą reik ia paprastinti. Tuo pat metu dėl OPT krizinės padėties Komisija tiekėjams užsakymą pateikė neorganizuodama konkurencinių viešųjų pirkimų, nors buvo galima surengti konkursą ir gauti paslaugas ekonomiškiau.

77. PEGASE lėšos pasiekė numatytus naudos gavėjus ir šis finansavimas atliko svarbų vaidmenį remiant pažeidžiamas šeimas (bei šioje srityje paskatino naudingas reformas) ir prisidėjo prie sveikatos ir švietimo paslaugų teiki-mo. Tačiau Komisija ir EIVT nepakankamai panaudojo pagal PEGASE TFP valstybės tarnautojų atlyginimams skiriamą labai didelio masto finansa-vimą kaip svertą skatinant PA įvykdyti labai reikalingas valstybės tarnybos reformas. Didėjant naudos gavėjų skaičiui ir sumažėjus paramos teikėjų finansavimui dabartiniam metodui daromas vis didesnis spaudimas. An-troje 2012 m. pusėje buvo didelių PA atlyginimų mokėjimo vėlavimų, dėl kurių prasidėjo didelio masto neramumai. Parama socialinei pagalbai taip pat susiduria su sunkumais. Didėjantis naudos gavėjų skaičius, neseni ketvirtinių pervedimų naudos gavėjams vėlavimai ir žemas pašalpų lygis kelia susirūpinimą dėl sistemos tvarumo. Sprendžiant šias problemas turi būti imtasi skubių veiksmų.

IŠVADOS IR REKOMENDACIJOS

33


78. Audito metu nustatyta, kad dėl susidariusios politinės padėties Gazoje atlyginimai buvo mokami dideliam nedirbančių naudos gavėjų skaičiui. Dėl padėties Gazoje Komisijai buvo sudėtinga atlikti patikras vietoje ir užtikrinti, kad iš to nebūtų bandoma pasipelnyti. EIVT ir Komisija neturėjo aiškios informacijos apie problemos mastą ir apie šį klausimą neužsimi-nė savo PEGASE TFP finansavimo dokumentuose. Atlyginimų mokėjimas nedirbantiems valstybės tarnautojams neatitinka PEGASE tikslų: teikti viešąsias paslaugas Palestinos žmonių labui. Komisija negalėjo nustatyti, kaip Izraelis ir PA panaudojo apie 90 milijonų eurų, kurie pagal PEGASE TFP buvo skirti sumokėti kurui taikomus PVM ir akcizo mokesčius tam, kad būtų galima gaminti elektrą Gazos elektrinėje.

79. Buvo padaryta tam tikra pažanga reformuojant viešųjų finansų valdymą, prie kurios prisidėjo Komisijos teikiama techninė pagalba. Tačiau pažan-gos mastą sudėtinga įvertinti, kadangi Komisija ir EIVT dar nesusitarė su PA dėl 2007 m. VIFA vertinimo tolesnės priežiūros procedūros atlikimo. Dėl vis didesnio biudžeto deficito ir likvidumo krizės iškyla pavojus, kad pažanga gerinant PA viešųjų finansų valdymą gali būti nepasinaudota. Nepaisant nuo 2008 m. teikiamos didelio masto finansinės paramos pagal PEGASE TFP, PA fiskalinė padėtis 2012 m. žymiai pablogėjo. Galiausiai PEGASE TFP veiksmingumą formuojant finansiniu požiūriu perspektyvią PA mažina daugybė Izraelio taikomų ekonominių apribojimų. EIVT ir Ko-misija, nepaisant jų dedamų pastangų, dar negalėjo užtikrinti, kad Izraelis prisidėtų siekiant, kad PEGASE TFP taptų veiksminga.

REKOMENDACIJOS

80. Remdamiesi pirmiau pateiktomis išvadomis ir atsižvelgdami į 2014–2020 m. programavimo laikotarpį ir naują ES ir Palestinos veiksmų pla-ną, Audito Rūmai rekomenduoja EIVT ir Europos Komisijai atlikti esminę PEGASE peržiūrą. Atliekant peržiūrą turėtų būti atsižvelgta į toliau pa-teiktas rekomendacijas.

34


81. EIVT ir Komisija turėtų sustiprinti būsimos PEGASE TFP programavimą, visų pirma:

a) ją glaudžiau susiedamos su nauju ES ir Palestinos veiksmų planu;

b) planuodamos asignavimus daugiamečiu pagrindu;

c) parengdamos veiklos veiksmingumo rodiklius, visų pirma sveika-tos, švietimo ir VFV srityse tam, kad būtų galima geriau įvertinti ir parodyti rezultatus.

82. Komisi ja turėtų šiais būdais sumažinti PEGASE TFP administravimo išlaidas:

a) taikydama su PEGASE TFP valdymu ir kontrole susijusius konkuren-cinius viešuosius pirkimus, kai tai yra įmanoma;

b) supaprastindama PEGASE TFP valdymo sistemą ES atstovybę Pales-tinoje įgaliojant rūpintis PEGASE duomenų bazės administravimu ir perimti kai kurias šiuo metu išorės vykdytojams pavestas patikras.

83. EIVT ir Komisija turėtų būsimai PEGASE TFP taikyti sąlygiškumo nuostatas, visų pirma ją susiedamos su konkrečia PA pažanga vykdant valstybės tarnybos reformą ir viešųjų finansų valdymo reformą.

84. EIVT ir Komisija turėtų susitarti su PA, kad būtų nutrauktas pagal PEGASE TFP teikiamas valstybės tarnautojų Gazoje atlyginimų ir pensijų finansa-vimas ir būtų perkeltas į Vakarų Krantą.

85. EIVT ir Komisija kartu su platesne paramos teikėjų bendruomene turėtų ES ir Izraelio bendradarbiavimo kontekste toliau tartis su Izraeliu dėl to, kokius veiksmus jis turi atlikti, kad PEGASE TFP taptų veiksminga.

35


Šią ataskaitą priėmė III kolegija, vadovaujama Audito Rūmų nario Karel PINXTEN, 2013 m. spalio 22 d. Liuksemburge įvykusiame posėdyje.

Audito Rūmų vardu

PirmininkasVítor Manuel da SILVA CALDEIRA

36


1. PEGASE mechanizmas yra skirtas užtikrinti, kad parama būtų tiesiogiai teikiama numatytiems nau-dos gavėjams ir kad lėšos būtų sumokamos skaidriai ir laikantis atskaitingumo. Komisijos taikomos mokėjimo ir tikrinimo sistemos schema yra pateikta 1 diagramoje.

I PRIEDAS

1 DIAGRAMA. PEGASE MOKĖJIMO IR TIKRINIMO SISTEMOS SCHEMA

PA Finansų ministerijosnaudos gavėjų sąrašas(valstybės tarnautojai /pensininkai, socialinių

išmokų gavėjai)

ES auditoriaus ex antekontrolės priemonėsir tikrinimaiES tinkamumo finansuotikriterijų taikymas

World Check (tarptautinių

sankcijų sąrašas)

Galutinis išmokųgavėjų sąrašas

(tinkami PEGASEnaudos gavėjai)

Mokėjimas PEGASEtinkamiems naudos

gavėjams

Paramos teikėjų įnašas(susitarimo

memorandumas)

ES ir paramos teikėjų lėšos,esančios PA vienos iždosąskaitos subsąskaitoje

Kryžminės duomenųpatikros su kitomis

PEGASE programomis

Raštas PA Finansų ministerijai,kuriame prašoma leistipanaudoti ES / paramosteikėjų įnašą remiantis

tinkamų PEGASE naudosgavėjų sąrašu

Ex post auditaiir patikros vietoje


2. Siekiant užtikrinti patikimą atskirų lėšų gavėjų patikrinimą bei sumažinti neleistino lėšų naudojimo riziką, visi PEGASE lėšų pagal įvairius jos komponentus gavėjai yra tikrinami peržiūrint tarptautinių sankcijų sąrašus ir kitus specialius sąrašus naudojant programą „World check“. Iš tarptautinės organiza-cijos yra užsakytos paslaugos (pagal susitarimą dėl įnašo) suteikti naudos gavėjų duomenų prieglobą, juos valdyti ir atlikti jų pagrindines IT patikras (išsamiau žr. 8 dalį).

PEGASE MECHANIZMAS

37


3. Visi PEGASE TFP komponentai yra valdomi pasitelkiant pagal sutartį dirbančių „didžiojo ketverto“ audito įmonių paramą. Pagal sutartį dirbantys auditoriai yra atsakingi už tinkamų PEGASE populiaci-jų nustatymą ir išmokų lygio joms pasiūlymą remiantis Komisijos nustatytais kriterijais ir sutartomis procedūromis (SP). Trijų komponentų tinkamumo kriterijai, kurie yra tikrinami taikant SP, yra nurodyti 1 langelyje.

1 LANGELIS. PEGASE V TP, PPŠ IR VĖLUOJANČIŲ SKOLŲ KOMPONENTŲ TINK AMUMO KRITERIJAI

Valstybės tarnautojai ir pensininkai (VTP) Pažeidžiamos Palestinos šeimos (PPŠ) PA vėluojančios skolos privačiajam

sektoriui

PEGASE TFP įnašus pagal VTP programą nėra tinkami gauti šias pa reigas einantys ir šį statu-są turintys į PA algalapį įtraukti darbuotojai:

i) ministrai ir viceministrai;

i i) darbuotojai, kurie yra laikomi padie-niais darbuotojais;

ii i) saugumo pajėgų ir civilinės policijos darbuotojai / pensininkai;

iv) darbuotojai, kurie dirba PA remiamo-se nev yriausybinėse organizacijose, PA remiamose darbo ir profesinėse są jungose ir įvairiose PA remiamose politinėse par tijose;

v) darbuotojai, kuriems taikoma išimtis iš tarptautinių ir specialių sankcijų sąrašų (t. y. „World check “).

Namų ūkiai, kurie yra užregistruoti PA Socialinių reikalų ministerijos pinigų pervedimo programoje, yra tinkami gauti mėnesinę nuo 250 ILS iki 600 ILS dydžio pašalpą pagal PEGASE PPŠ pro-gramą, jei:

i) jei j ie yra tinkami gauti piniginę pagalbą taikomos pinigų per vedimo programos duomenų bazės laikotarpio atskyrimo dieną (t. y. nėra tinkami f inansuoti nau-dos gavėjai, kurie yra užregistruoti gauti tik šių rūšių pagalbą: sveikatos draudimą, pagalbą maistu, siuntimą į institucijas, priežiūrą, pagalbą jaunimui, pastogę ar k t.);

ii) j ie buvo priskir ti „ labai skurstantiems“ taikant apy tik slių pragy venimo išteklių testą;

ii i) j ie turi galiojančią, neribojamą ir teisingą banko sąskaitą, į kurią gali būti atliekami pašalpų mokėjimai Vakarų Kranto naudos gavėjams; j ie negauna tiesioginių išmokų pagal kitas PEGASE schemas (t. y. PEGASE VTP).

Finansuoti yra tinkamos vėluojančios skolos privačiajam sektoriui, kurios atitin-ka šiuos kriterijus:

i) jos turi būti neapmokėtos ilgiau kaip 45 dienas nuo sąskaitos fak tūros datos, jas yra pat vir-tinusi PA Finansų ministerija ir jos vis dar yra neapmokėtos;

ii) jei taiky tina, teisinis naudos gavėjo statusas atitinka visus privačiajam sek toriui taikomų PA teisės ak tų teisinius reikalavimus;

iii) su prašymais turi būti pateik ti visi reikalingi pat vir tinamieji dokumentai;

iv) jos neturi būti apmokėtos atliekant kitus EK mokėjimus pagal kitas programas;

v) naudos gavėjai ir (arba) jų atstovai neturi būti įtrauk ti į jokius įmonių / asmenų, kurie v ykdė neteisėtą arba teroristinę veiklą, sąrašus;

vi) jos neturi būti susijusios su patiek tomis pre-kėmis arba suteik tomis paslaugomis, iš kurių tiesioginę ar netiesioginę naudą gauna PA sau-gumo ir karinės tarnybos.


I PRIEDAS

38


4. Be ex ante tinkamumo patikrų, yra atliekamos ex post patikros, skirtos patvirtinti, kad mokėjimai as-menims (daugiausia į banko sąskaitas) buvo tinkamai įvykdyti.

5. VTP komponento išsamios patikros (bet ne inspektavimai nuvykus į vietą) yra atliekamos penkiems procentams visų naujų naudos gavėjų šešių mėnesių intervalu.

6. PPVP komponento atveju naudos gavėjas buvo Gazos elektrinė. Kiekviena kuro siunta buvo tikrinama atliekant 2 langelyje nurodytus patikrinimus.

2 LANGELIS. PPVP PATIKRINIMAI

Pagal sutartį dirbantis auditorius tikrina, ar Finansų ministerijai kuro tiekėjo pateiktos sąskaitos faktūros yra tikslios, galio-jančios ir tinkamos apmokėti bei yra susijusios su iš tikrų jų pateiktomis prekėmis ir suteiktomis paslaugomis.

Auditorių grupė kasdien apžiūri kuro siuntas ir taip pat rengia ex ante tikrinimo ataskaitą dėl Finansų ministerijos pateiktų mokėjimo prašymų tinkamumo.

Tarptautinė organizacija rengia ir palaiko duomenų bazę, kurioje kaupiama informacija apie visus kuro tiekimo ir susijusių paslaugų aspektus.

7. PSAG tinkamumo kriterijai yra pateikti 3 langelyje.

I PRIEDAS

39


3 LANGELIS. PSAG TINKAMUMO KRITERIJAI

PA nustatė pagrindinius kriterijus, skirtus nustatyti, kurios įmonės yra tinkamos finansuoti pagal šią programą:

a) registruotos prekybos ir gamybos įmonės; įmonės, kurios prarado pagrindinę gamybos įrangą arba infrastruktūrą; įmonės, kurios gali įrodyti žalą;

b) pareiškėjas turi būti sugadinto turto savininkas arba teisinis įgaliotinis;

c) programų apimtis apėmė tik šį veiklai naudojamą turtą: gamybos įrenginius, biuro baldus, biuro įrangą ir fiziškai sugadintus pastatus, infrastruktūrą ir kitas verslo patalpas.

ES nustatė papildomus tinkamumo kriterijus:

i) prašoma kompensuoti vertė turi būti ne mažesnė kaip 1 000 JAV dolerių;

ii) juridinio asmens registracija, suteikianti teisę vykdyti veiklą pagal PA reikalavimus, įskaitant PVM registraciją, jei taikoma, ir įskaitant juridinio asmens savininkų ir atstovų registraciją;

iii) tam, kad būtų tinkami finansuoti, potencialūs naudos gavėjai turėjo būti užsiregistravę PA ne vėliau kaip 2008 m. gruodžio 26 d.

Atsižvelgiant į tai, kad daug bendrovių buvo užregistruota ne ministerijoje, o kitose įstaigose, kaip antai prekybos rū-muose, įvairiose ministerijose ir asociacijose (suteikiančiose gydytojų, farmacininkų licencijas ir kt.), EUREP buvo priversta palengvinti kriterijus. Finansavimo susitarimas su PA buvo atitinkamai pataisytas žodį „registruotas“ pakeičiant formuluote „turintis teisę vykdyti komercinę veiklą Gazoje“.

8. PEGASE mechanizmui yra labai svarbus saugus didelio kiekio elektroniniu būdu saugomų duomenų apie tūkstančius pavienių asmenų tvarkymas. Tarptautinė organizacija teikia IT ir techninę paramą mokėjimo procesui ir atlieka sistemos, įskaitant techninę įrangą ir sisteminę programinę įrangą, tinklo infrastruktūrą ir sukurtą programinę įrangą (naudotojo sąsają, duomenų bazes, ataskaitų ir praneši-mų teikimo sistemą), priežiūrą ir su kitų programų integravimu (pavyzdžiui, „World check“) susijusią techninę paramą.

9. Duomenys į PEGASE informacinę sistemą yra gaunami iš išorės šaltinių (tarptautinei organizacijai juos persiunčia EUREP), pertvarkomi į tinkamą formatą, patikrinamas jų išsamumas, jie įrašomi į duomenų bazę ir apdorojami pagal nustatytas taisykles. Tam tikrais mokėjimo proceso etapais duomenys taip pat eksportuojami iš sistemos ir perduodami susijusioms šalims.

I PRIEDAS

40


10. Sistemoje saugoma informacija apie mokėjimus ir naudos gavėjus, įskaitant naudos gavėjų patvirti-nimą, mokėjimų patvirtinimą, išimtis, ex ante patikrų rezultatus ir banko atmetimus. EUREP dabar gali peržiūrėti ir atnaujinti duomenis, kuriuos gali nusiųsti į sistemą EUREP arba tarptautinės organizacijos IT darbuotojai.

11. Prieiga prie sistemos ribojama taikant įvairius leidimų lygius, susijusius su darbuotojų pareigomis, paskirtomis užduotimis ir atsakomybės lygiais. Šia sistema yra paremti visiems penkiems PEGASE TFP komponentams skirti mokėjimai.

12. PEGASE informacinė sistema taikoma šiems keturiems tikrinimo etapams:

ο pasirengimo etapui

ο apdorojimo etapui

ο mokėjimo etapui

ο etapui po mokėjimo

13. 2 diagramoje parodyti duomenų srautai ir kiekviename šių keturių etapų atliekami tikrinimai bei tai, kaip jie yra susiję.

14. Siekiant gauti papildomą nepriklausomą patikinimą, periodiškai yra atliekami visos PEGASE TFP finan-siniai auditai. 2013 m. kovo 31 d. buvo baigti 2008 m. vasario mėn.–2009 m. birželio mėn. ir 2009 m. liepos mėn.–2010 m. gruodžio mėn. laikotarpių finansiniai auditai, o 2011 m. finansinis auditas buvo vis dar vykdomas.

I PRIEDAS

41


PEGASE INFORMACINĖS SISTEMOS TIKRINIMAI

2 DIAGRAMA

Pasirengimo etapas Etapas po mokėjimoApdorojimo etapas

Ex ante auditopatikros

PA galutiniųmokėjimų sąrašai

Ex ante audito etapas(tik VTP, CPG)

Galutinėskryžminėspatikros su

kitomis išmokųschemomis

ECTAO mokėjimųpatvirtinimas

(atmetimopolitika,

VISA masinisapdorojimas)

Išleisti galutiniussąrašus,

kompaktiniusdiskus ir ataskaitas

kitoms suintere-suotosioms

šalims

Einamojo mėnesiomokėjimo sąrašai

VTP, CPG

Audito patikros

PEGASE duomenų bazė

VISA

patvirtintaAtlikti

mokėjimąEx post audito

patikros

Mokėjimo etapas

Vietos bankųgrįžtamasis ryšys

Papildomos ITpaslaugos

Kryžminė patikrasu kita vykdomaprogramaWorld Check

PA pradiniainaudos gavėjų

sąrašai

Kryžminėspatikros sukitomisschemomis

Šaltinis: Europos Komisija (Procedūrų paprastinimo / pagerinimo įvertinimas ir PEGASE TFP mechanizmo ekonominis veiksmingumas ir

efektyvumas: pradinio ir 1 etapo ataskaita – 2011 m. lapkričio mėn.).

42


Finansavimo susitarimas /

Sutarties numeris

Antraštė

Finansavi-mo susi-tarimas / Sutarties

data

Skirta (eurais)

Įsiparei-gota pagal

sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

Tiesioginė f inansinė parama – periodinės išlaidos1

ENPI/2008/019-776 (EC) PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama 2008 03 19 176 000 000 176 000 000 176 000 000

ENPI/2008/154-854 (CL) Parama pagrindinių viešų jų paslaugų teikimui 2008 04 08 56 000 000 56 000 000

ENPI/2008/155-591 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas mokėjimų naudojant PE-GASE avansinę sąskaitą sureguliavimui, PPŠ, banko mokesčiai 2008 04 14 500 000 500 000

ENPI/2008/155-637 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas mokėjimų per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui, PPŠ, banko mokesčiai 2008 04 14 9 500 000 9 500 000

ENPI/2008/155-640 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui 2008 04 14 95 000 000 95 000 000

ENPI/2008/159-007 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas vėluojančių skolų apmo-kėjimui pagal DEC 19776 2008 05 22 10 000 000 10 000 000

ENPI/2008/166-130 (EC)

Papildomas įnašas į ESSP III etapą TF 070598 – Kelių paramos teikėjų patikos fondas „Pasaulio banko grupė“ 2008 12 14 5 000 000 5 000 000

ENPI/2008/020-254 (EC) PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama (II dalis) 2008 08 08 40 000 000 40 000 000 40 000 000

ENPI/2008/163-882 (EC)

Pašalpų mokėjimas VTP – Periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama, II dalis 2008 08 20 34 000 000 34 000 000

ENPI/2008/164-449 (EC)

Pašalpų mokėjimas PPŠ – Periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama, II dalis (avansinė sąskaita) 2008 08 20 5 946 765,17 5 946 765,17

ENPI/2008/164-456 (EC)

Banko mokesčių apmokėjimas – Pašalpos PPŠ – Periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama, II dalis (avansinė sąskaita) 2008 08 20 53 234,83 53 234,83

ENPI/2008/020-425 (EC) PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama (III dalis) 2008 11 05 42 000 000 42 000 000 42 000 000

ENPI/2008/169-663 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas periodinių išlaidų III projek to 1 VTP komponentui 2008 11 17 30 000 000 30 000 000

ENPI/2008/169-666 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas mokėjimų per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui, PPŠ 2008 11 17 1 000 000 1 000 000

ENPI/2008/169-667 (CL) Parama pagrindinių viešų jų paslaugų teikimui 2008 12 01 11 000 000 11 000 000

Iš viso 2008 m. 258 000 000 258 000 000 258 000 000

1 Skirtos sumos apima asignuotąsias pajamas iš Austrijos: 1 milijonas eurų 2008 m., 0,5 milijono eurų 2009 m., 1,5 milijono eurų 2010 m. ir 1 milijonas eurų 2011 m.; iš Japonijos: 4,78 milijono eurų 2011 m. ir iš Belgijos: 9 milijono eurų 2012 m. Asignuotosios pajamos iš viso sudarė 17,88 milijono eurų.

II PRIEDAS

SU PEGASE TFP SUSIJUSIŲ FINANSAVIMO SUSITARIMŲ IR SUTARČIŲ APŽVALGA

43


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

ENPI/2008/020-577 (EC)

2009 m. PEGASE: PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama 2008 12 17 168 000 000 168 000 000 168 000 000

ENPI/2008/172-720 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2009 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms

2008 12 31 108 000 000 108 000 000

ENPI/2008/172-721 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas mokėjimų per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui, PPŠ 2008 12 31 20 795 000 20 795 000

ENPI/2008/172-722 (EC) Parama pagrindinių viešų jų paslaugų teikimui 2008 12 31 38 930 000 38 930 000

ENPI/2009/214-989 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas banko mokesčių už PPŠ mokėjimus per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui 2008 12 31 275 000 275 000

ENPI/2009/021-634 (EC)

2009 m. PEGASE (II): PA periodinėms išlaidoms skir ta papil-doma parama 2009 07 13 39 000 000 39 000 000 39 000 000

ENPI/2009/215-912 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2009 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui, II dalis: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms

2009 07 22 39 000 000 39 000 000

ENPI/2009/021-840 (EC)

2009 m. PEGASE: PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama (III dalis) 2009 11 30 12 100 000 12 100 000 12 100 000

ENPI/2009/226-722 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2009 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui, III dalis: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms

2009 12 02 3 500 000 3 500 000

ENPI/2009/226-733 (EC)

PEGASE 2009 m. – III dalis – Periodinių išlaidų 2 kompo-nentas: Individualus įsipareigojimas, skir tas mokėjimų per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui, PPŠ

2009 12 02 7 744 000 7 744 000

ENPI/2009/226-734 (EC)

PEGASE 2009 m. – III dalis – Periodinių išlaidų 3 komponentas: Parama pagrindinių viešų jų paslaugų teikimui 2009 12 02 700 000 700 000

ENPI/2009/227-317 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas banko mokesčių už PPŠ mokėjimus per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui 2009 12 02 156 000 156 000

Iš viso 2009 m. 219 100 000 219 100 000 219 100 000

44


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

ENPI/2010/021-955 (EC)

PEGASE 2010 m.: PA periodinėms išlaidoms skir ta PEGASE parama 2009 12 16 169 500 000 169 500 000 169 455 197,80

ENPI/2010/230-426 (EC)


2009 12 31 127 000 000 127 000 000

ENPI/2010/230-836 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas banko mokesčių už PPŠ mokėjimus per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui 2009 12 31 557 060,22 542 160,22

ENPI/2010/230-838 (CL)

Individualus įsipareigojimas, skir tas PPŠ mokėjimų per PEGA-SE avansinę sąskaitą sureguliavimui 2009 12 31 30 872 388,14 30 872 388,14

ENPI/2010/256-540 (EC)

Techninis papildymas individualiam įsipareigojimui, skir tam PPŠ mokėjimų per PEGASE avansinę sąskaitą sureguliavimui ENPI/2010/ 230-838

2010 12 01 8 070 551,64 8 038 649,45

ENPI/2010/256-579 (EC)

Techninis papildymas individualiam įsipareigojimui, skir tam sumokėti pašalpas 2010 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui: parama Palestinos Administracijai ir paslau-goms ENPI/2010/ 230-426

2010 12 01 3 000 000 3 000 000

ENPI/2010/022-594 (EC)

PEGASE 2010 m.: PA periodinėms išlaidoms skir ta papildoma parama (III dalis) 2010 10 05 41 400 000 41 400 000 41 400 000

ENPI/2010/253-282 (EC)


2011 10 22 41 400 000 41 400 000

ENPI/2009/021-839 (EC) Privačiojo sek toriaus atkūrimas Gazoje (PSAG) 2009 12 23 26 781 281,792 26 752 630,25 23 346 684,70

ENPI/2010/241-786 (EC)

Individualus įsipareigojimas dėl f inansinės pagalbos privačiojo sek toriaus atkūrimo programos Gazoje naudos gavėjams 2010 05 23 25 781 281,79 21 010 876,69

ENPI/2010/235-337 Techninė pagalba, skir ta remti ECTAO įgy vendinant PEGASE programas Okupuotojoje Palestinos Teritorijoje 2010 03 31 686 943,46 686 943,46

ENPI/2010/236-718

Techninė pagalba, skir ta remti ECTAO įgy vendinant PEGASE programas „Parama PA vėluojančių skolų sureguliavimui“ ir „Privačiojo sek toriaus atkūrimas Gazoje“ (PSAG) Okupuotojo-je Palestinos Teritorijoje

2010 04 19 284 405 90 000

Iš viso 2010 m. 237 681 281,80 237 652 630,30 232 643 018

2 Finansavimo susitarimas ENPI/2009/021-839 dėl 22 milijonų eurų plius 4,78 milijonų eurų Japonijos įnašas.

45


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

ENPI/2010/022-829 (EC)

PEGASE 2011 m.: PA periodinėms išlaidoms skir ta parama – I dalis KELETAS 77 000 000 77 000 000 77 000 000

ENPI/2011/261-044 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2011 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui, II dalis: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms

2011 01 18 77 000 0003 77 000 000

ENPI/2011/023-095 (EC)

PEGASE 2011 m.: papildoma parama PA periodinėms išlaidoms KELETAS 94 200 000 94 200 000 94 200 000

ENPI/2011/266-987 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas per PEGASE – PA vieną iždo sąskaitą atlik tų PPŠ mokėjimų sureguliavimui 2011 05 30 29 000 000 29 000 000

ENPI/2011/266-991 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2011 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms – II dalis

2011 05 30 65 200 000 4 65 200 000

ENPI/2011/023-376 (EC) PEGASE: parama PA periodinėms išlaidoms 2011–2012 m.5 19.12.2011 46 000 000 46 000 000 46 000 000

ENPI/2012/284-110 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2011–2012 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP kompo-nentui: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms – Išlaidų sutelkimas 2012 m. laikotarpio pradžioje

2012 01 25 45 000 000 6 45 000 000

ENPI/2012/284-113 (EC)


Iš viso 2011 m. 217 200 0008 217 200 000 217 200 000

3 Iš šios sumos 17 milijonų eurų buvo skirti sumokėti 2011 m. gruodžio mėn. atlyginimus ir pensijas ir buvo sumokėti 2012 m. sausio mėn.

4 Iš šios sumos 9,2 milijonų eurų buvo skirti sumokėti 2011 m. gruodžio mėn. atlyginimus bei pensijas ir buvo sumokėti 2012 m. sausio mėn.

5 Užkoduota kartu su ENPI/ 2011/023-610, kadangi tai to paties finansinio susitarimo sudedamoji dalis.

6 Ši suma buvo skirta PA atlyginimams ir pensijoms pirmąjį 2012 m. ketvirtį. Individualaus įsipareigojimo ENPI/2012/284-110 90 milijonų eurų bendra suma buvo užkoduota kartu su ENPI/2011/023-376 ir ENPI/2011/023-610, kadangi tai to paties finansinio susitarimo sudedamoji dalis.

7 Ši suma buvo skirta PA atlyginimams ir pensijoms pirmąjį 2012 m. ketvirtį.

8 2011 m. pabaigoje buvo papildomai skirti 26,2 milijono eurų gruodžio mėn. atlyginimams, o 46 milijonai eurų 2011 m. kreditinėse sąskaitose buvo skirti išlaidų sutelkimui 2012 m. pirmajame ketvirtyje, įskaitant 1 milijoną eurų asignuotųjų kreditų iš Austrijos. Taigi 72,2 milijono eurų bendra suma turėtų būti laikoma 2012 m. biudžeto dalimi. Todėl bendras 2011 m. skirtas biudžetas sudarė 145 milijonus eurų.

46


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

ENPI/2011/023-610 (EC)

PEGASE: PA periodinėms išlaidoms 2012 m. skir ta parama – II dalis 2011 12 19 69 000 000 69 000 000 69 000 000

ENPI/2012/284-110 (EC)

Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2011–2012 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP kompo-nentui: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms – Išlaidų sutelkimas 2012 m. laikotarpio pradžioje

2012 01 25 45 000 000 45 000 000

ENPI/2012/284-113 (EC)


ENPI/2012/023-843 PEGASE 2012 m.: Palestinos Administracijos periodinėms išlaidoms skir ta parama – II dalis 2012 10 18 24 800 000 24 800 000 24 800 000

ENPI/2012/305-379 Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2012 m. periodinių išlaidų projek to 1 VTP komponentui, II dalis: parama Palestinos Administracijai ir paslaugoms

2012 10 25 13 800 000 13 800 000

ENPI/2012/305-390 Individualus įsipareigojimas, skir tas sumokėti pašalpas 2012 m. periodinių išlaidų projek to 2 PPŠ komponentui, II dalis: parama Palestinos socialinės apsaugos sistemai

2012 10 25 11 000 000 11 000 000

Iš viso 2012 m. 93 800 0009 93 800 000 93 800 000

Iš viso pagal PEGASE TFP 1 025 781 282 1 025 752 630 1 020 743 018

47


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

9 72,2 milijono eurų jau buvo skirti išlaidų sutelkimui laikotarpio pradžioje 2011 m. kredito sąskaitoje, todėl visi 2012 m. biudžeto asignavimai sudaro 166 milijonai eurų.

Su parama TFP įgy vendinimui susijusios pagrindinės techninės pagalbos sutartys10

MED/2007/145-324 Techninė pagalba II f inansinei priemonei – Vėluojančios skolos 2007 10 29 659 136,50 659 136,50

ENPI/2007/145-484 LTM paramai skir ti techninės pagalbos veik smai Vakarų Krante ir Gazoje 2007 11 01 545 000 545 000

ENPI/2007/146-120 Tolesnė EK neatidėliotina parama Palestinos gy ventojams Vakarų Krante ir Gazos Ruože (LTM 2 ir 3 srautai) 2007 11 26 1 210 496,84 1 210 496,84

MED/2008/ 153-790 Parama PEGASE mechanizmo PEGASE TFP skyriui 2008 03 20 2 550 722,85 2 550 722,85

ENPI/2009/200-563

PEGASE poreikių įver tinimo vizitas Gazoje ir paramos teikėjų f inansinės paramos prioritetinių sričių nustat ymas 2009 02 16 694 465,20 694 465,20

ENPI/2009/201-712 EK neatidėliotina parama Palestinos gy ventojams Vakarų Krante ir Gazos Ruože (PEGASE – PA periodinėms išlaidoms skir ta parama)

2009 02 27 1 190 399,72 1 190 399,72

ENPI/2009/207-600 Techninė pagalba, skir ta v yst ymosi projek tų nustat ymui, įgy-vendinimui ir stebėjimui Vakarų Krante, Gazos Ruože ir Ry tų Jeruzalėje bei parama PEGASE tiesioginei f inansinei paramai

2009 04 29 3 896 917 3 896 917

ENPI/2010/246-160 Techninė pagalba, skir ta v yst ymosi projek tų nustat ymui, įgy-vendinimui ir stebėjimui Vakarų Krante, Gazos Ruože ir Ry tų Jeruzalėje bei parama PEGASE tiesioginei f inansinei paramai

2010 08 25 1 983 662,05 1 983 662,05

ENPI/2011/264-701

2011 m. techninės pagalbos veikla, skir ta v yst ymosi projek tų nustat ymui, įgy vendinimui ir stebėjimui Vakarų Krante, Gazos Ruože ir Ry tų Jeruzalėje bei parama PEGASE tiesioginei f inansinei paramai

2011 04 29 2 500 000 2 434 252,84

ENPI/2011/262-520 Techninė pagalba, skir ta remti EUREP įgy vendinant PEGASE programas Vakarų Krante ir Gazos Ruože 2011 03 30 1 235 600 975 785,75

ENPI/2012/284-005

2012 m. techninė pagalba, skir ta v yst ymosi projek tų nustat ymui, įgy vendinimui ir stebėjimui Vakarų Krante, Gazos Ruože ir Ry tų Jeruzalėje bei parama PEGASE tiesioginei f inansinei paramai

2012 02 29 2 500 000 2 370 000

48


II PRIEDAS


Sutarties numeris

Antraštė


data

Skirta (eurais)


sutartį (eurais)

Išmokėta (eurais)

Iš viso 18 966 400,16 18 510 838,75

10 Sutartys buvo atrinktos remiantis reikšmingumo kriterijumi (275 000 eurų viršijančios sutartys).

Su institucijų ir gebėjimų stiprinimu susijusios pagrindinės techninės pagalbos sutartys

ENPI/2009/209-464 Parama PNA f inansinėms institucijoms 2009 06 11 310 366,80 279 330

ENPI/2010/231-390 Techninė pagalba Socialinių reikalų ministerijai Okupuotojoje Palestinos Teritorijoje 2010 03 09 2 198 379 1 946 509,42

ENPI/2010/231-065 Techninė pagalba (III etapas), skir ta sustiprinti PA vidaus audito ir vidaus kontrolės depar tamentus 2010 03 22 800 000 794 115,88

ENPI/2010/243-559Psichinėmis ligomis sergančių gy ventojų Gazoje sveikatos ir gerovės gerinimas: vietos gebėjimų teikiant paslaugas ir paramą stiprinimas

2010 07 15 2 329 848 1 612 911

ENPI/2010/248-920 Valst ybės audito ir administracinės kontrolės biuro instituci-nis stiprinimas 2010 10 08 3 722 300 1 940 379,71

ENPI/2011/248-905

Techninė pagalba teikiama EUREP įgy vendinant „Institucijų v yst ymo ir elek tros energetikos sek toriaus reformos“ pro-jek tą, kuris v ykdomas pagal PEGASE TFP programas Vakarų Krante ir Gazos Ruože

2011 01 27 1 995 105 1 984 242,85

ENPI/2011/261-041 Techninė pagalba, skir ta pagerinti PA gebėjimus pagalbos veik smingumo ir gero valdymo srit yse (GSG koordinatorius) 2011 02 24 432 027 341 289,30

ENPI/2011/270-253 ES parama techniniam ir profesiniam rengimui ir mokymui (TPRM) OPT 2011 08 17 4 000 000 1 500 000

ENPI/2011/279-345 Techninė pagalba, skir ta sustiprinti VFV ir vidaus auditą 2011 12 01 2 184 400 826 506,45

Tarpinė suma 17 972 425,8 11 225 284,61

Iš viso 1 062 720 108 1 050 479 141

49


III PRIEDAS

PAGAL PEGASE SUMOKĖTŲ LĖŠŲ SUVESTINĖ

Valstybės tarnautojai ir

pensininkai (VTP)

Civilinė poli-cija ir civilinė gynyba (CPG)

Pažeidžiamos Palestinos

šeimos

Parama pagrindinėms

viešosioms paslaugoms

Privačiojo sektoriaus

vėluojančios skolos

Privačiojo sektoriaus atkūrimas

Gazoje

Iš viso

Metai Mokėjimo mėnuo Suma (eurais)

2008

Vasaris 22 061 275 8 283 749 30 345 024

Kovas 34 284 281 7 512 910 4 748 826 5 872 358 52 418 376

Balandis 22 190 184 12 170 064 5 4 43 951 39 804 199

Gegužė 35 530 287 6 424 669 41 954 957

Birželis 21 326 546 7 475 092 9 896 548 3 722 310 42 420 495

Liepa 14 763 600 11 233 84 4 4 685 347 30 682 790

Rugpjūtis 14 654 950 12 64 4 495 27 299 4 45

Rugsėjis 35 403 365 8 873 487 9 059 387 4 559 654 57 895 892

Spalis 12 784 641 12 784 641

Lapkritis 14 956 569 5 320 646 20 277 216

Gruodis 14 849 556 9 363 890 3 266 549 27 479 995

Iš viso 2008 m. 230 020 614 33 225 378 95 833 417 24 283 619 383 363 028

2009

Sausis 25 019 151 914 999 25 934 150

Vasaris 23 535 916 5 957 387 365 837 29 859 141

Kovas 26 042 684 9 166 509 7 935 189 43 14 4 382

Balandis 22 934 571 6 582 430 29 517 001

Gegužė 12 928 927 10 461 756 2 999 875 26 390 558

Birželis 12 973 571 13 483 031 7 204 661 33 661 264

Liepa 12 983 581 7 562 712 20 546 293

Rugpjūtis 12 746 538 8 450 202 21 196 740

Rugsėjis 25 726 437 9 288 785 8 480 912 43 496 134

Spalis 4 080 359 200 000 4 280 359

Lapkritis 29 789 693 10 619 722 40 409 415

Gruodis 9 219 962 6 670 249 15 890 211

Iš viso 2009 m. 204 681 069 5 957 387 41 158 287 79 329 028 3 199 875 334 325 647

2010

Sausis 6 290 363 7 171 680 13 462 043

Vasaris 20 676 363 1 964 134 1 353 402 23 993 900

Kovas 22 852 534 10 137 710 149 875 33 140 118

Balandis 20 773 605 20 773 605

Gegužė 20 950 191 4 363 234 25 313 425

Birželis 8 959 311 10 223 374 1 991 637 21 174 322

Liepa 8 893 24 4 3 067 502 4 782 616 16 743 362

Rugpjūtis 14 036 739 9 701 649 1 625 455 25 363 843

Rugsėjis 8 930 184 1 989 776 3 582 649 14 502 608

Spalis 37 056 283 4 011 936 41 068 219

Lapkritis 20 389 247 2 123 295 22 512 542

Gruodis 20 590 940 6 856 359 1 133 941 28 581 240

Iš viso 2010 m. 210 399 003 9 135 815 36 919 092 21 660 178 149 875 8 365 265 286 629 228

50


III PRIEDAS

Valstybės tarnautojai ir

pensininkai (VTP)

Civilinė poli-cija ir civilinė gynyba (CPG)

Pažeidžiamos Palestinos

šeimos

Parama pagrindinėms

viešosioms paslaugoms

Privačiojo sektoriaus

vėluojančios skolos

Privačiojo sektoriaus atkūrimas

Gazoje

Iš viso

Metai Mokėjimo mėnuo Suma (eurais)

2011

Sausis 3 981 591 1 231 765 5 213 356

Vasaris 19 471 331 4 915 131 24 386 462

Kovas 19 796 636 9 406 668 146 134 29 349 438

Balandis 20 226 656 20 226 656

Gegužė 2 566 615 2 566 615

Birželis 9 765 125 3 866 9 768 990

Liepa 22 153 357 22 153 357

Rugpjūtis 22 383 281 2 830 515 25 213 796

Rugsėjis 16 246 382 16 246 382

Spalis 10 042 543 10 042 543

Gruodis 12 051 842 3 456 350 15 508 192

Iš viso 2011 m. 124 259 235 4 915 131 41 266 178 150 000 10 085 245 180 675 788

2012

Sausis 47 668 179 1 050 485 48 718 664

Vasaris 24 510 502 24 510 502

Kovas 22 405 955 22 405 955

Balandis 22 420 524 9 990 238 32 410 762

Gegužė 22 315 959 22 315 959

Birželis 9 875 815 9 875 815

Spalis 9 759 786 1 620 414 11 380 200

Lapkritis 18 677 130 18 677 130

Gruodis 6 715 634 10 882 801 17 598 435

Iš viso 2012 m. 164 713 884 40 508 640 2 670 899 207 893 423

Bendra suma 934,073,804 20 008 333 193 077 575 196 822 624 27 783 369 21 121 409 1 392 887 114

Iš viso V TP ir CPG 954,082,137


51


IV PRIEDAS

VISI PA SUMOKĖTI ATLYGINIMAI TINKAMIEMS VTP IR VISOS PEGASE VTP IŠMOKOS 2008–2012 M. PAMĖNESIUI EURAIS BEI TINKAMŲ NAUDOS GAVĖJŲ SKAIČIUS

Atlyginimų mėnuo

Sumokėtas atlygini-mas / pensija( paryškinta ir

kursyvu=pavėluota)1

PEGASE įnašas2 naudos gavėjams (eurais)

Visa PA atlyginimų tinkamiems naudos

gavėjams suma (eurais)

Bendras tinkamų naudos gavėjų skaičius3

2008 m. sausis 2008 02 05 22 061 275 40 648 607 73 826

2008 m. vasaris 2008 03 06 34 284 281 45 693 175 74 014

2008 m. kovas 2008 040 6 22 190 184 40 719 893 74 063

2008 m. balandis 2008 05 06 35 530 287 44 557 242 74 160

2008 m. gegužė 2008 06 10 21 326 546 43 033 758 73 761

2008 m. birželis 2008 07 07 14 763 600 43 881 800 73 818

2008 m. liepa 2008 08 07 14 654 950 43 158 255 73 947

2008 m. rugpjūtis 2008 09 04 15 617 485 46 932 662 78 493

2008 m. rugsėjis 2008 09 25 19 785 879 45 824 002 78 340

2008 m. spalis 2008 11 5 14 956 569 52 360 648 78 153

2008 m. lapkritis 2008 12 3 14 849 556 49 363 160 77 951

2008 m. gruodis 2009 01 06 25 019 151 45 037 410 78 162

2008 m. vidurkis 21 253 314 45 100 884 75 724

2009 m. sausis 2009 02 17 23 535 916 48 610 399 78 038

2009 m. vasaris 2009 03 05 26 042 684 46 754 502 78 049

2009 m. kovas 2009 04 06 22 934 571 46 285 785 77 994

2009 m. balandis 2009 05 07 12 928 927 47 323 840 78 063

2009 m. gegužė 2009 06 07 12 973 571 47 607 723 78 298

2009 m. birželis 2009 07 06 12 983 581 47 433 886 80 580

2009 m. liepa 2009 08 04 12 746 538 47 882 970 80 620

2009 m. rugpjūtis 2009 09 03 12 831 501 48 555 553 78 696

2009 m. rugsėjis 2009 09 16 12 894 936 46 839 660 78 996

2009 m. spalis 2009 11 04 14 835 798 49 017 979 79 916

2009 m. lapkritis 2009 11 24 14 953 895 47 421 969 80 163

2009 m. gruodis 2010 01 06 6 290 363 48 820 026 80 021

2009 m. vidurkis 15 496 023 47 712 858 79 120

2010 m. sausis 2010 02 04 20 676 363 50 577 131 80 551

2010 m. vasaris 2010 03 03 22 852 534 51 708 439 80 608

2010 m. kovas 2010 04 06 20 773 605 53 766 495 80 585

2010 m. balandis 2010 05 05 20 950 191 54 692 448 80 576

2010 m. gegužė 2010 06 07 8 959 311 56 814 476 81 032

2010 m. birželis 2010 07 05 8 893 244 59 043 295 80 988

2010 m. liepa 2010 08 05 14 036 739 56 735 240 81 133

2010 m. rugpjūtis 2010 09 06 8 930 184 58 631 942 84 628

2010 m. rugsėjis 2010 10 06 37 056 283 55 454 559 84 981

2010 m. spalis 2010 11 04 20 389 247 54 457 318 85 026

2010 m. lapkritis 2010 12 06 20 590 940 56 492 298 84 948

2010 m. gruodis 2011 01 05 3 981 591 59 150 450 84 808

2010 m. vidurkis 17 340 853 55 627 007 82 035

52


IV PRIEDAS

Atlyginimų mėnuo

Sumokėtas atlygini-mas / pensija( paryškinta ir

kursyvu=pavėluota)1

PEGASE įnašas2 naudos gavėjams (eurais)

Visa PA atlyginimų tinkamiems naudos

gavėjams suma (eurais)

Bendras tinkamų naudos gavėjų skaičius3

2011 m. sausis 2011 02 06 19 471 331 58 409 452 84 465

2011 m. vasaris 2011 03 06 19 796 636 58 218 925 84 544

2011 m. kovas 2011 04 05 20 226 656 58 590 035 84 444

2011 m. balandis 2011 05 05 0 57 359 539 -

2011 m. gegužė 2011 06 05 0 59 599 729 -

2011 m. birželis 2011 07 06 22 153 357 59 859 246 84 274

2011 m. liepa 2011 08 02 22 383 281 58 999 587 82 864

2011 m. rugpjūtis 2011 09 14 16 246 382 57 855 264 83 070

2011 m. rugsėjis 2011 10 03 0 57 009 951 -

2011 m. spalis 2011 11 05 0 60 178 790 -

2011 m. lapkritis 2012 12 06 0 58 874 557 -

2011 m. gruodis 2012 01 05 47 668 179 61 866 492 84 581

2011 m. vidurkis 13 995 485 58 901 797 84 035

2012 m. sausis 2012 02 07 24 510 502 62 406 634 84 569

2012 m. vasaris 2012 03 07 22 405 955 60 706 774 84 278

2012 m. kovas 2012 04 11 22 420 524 66 930 548 83 937

2012 m. balandis 2012 05 09 22 315 959 64 595 271 83 987

2012 m. gegužė 2012 06 07 0 64 354 004 -

2012 m. birželis 2012 07 11 ir 18 0 62 891 548 -

2012 m. liepa 2012 08 12 ir 29 0 63 029 985 -

2012 m. rugpjūtis 2012 09 11 ir 16 0 60 889 140 -

2012 m. rugsėjis 2012 10 18 ir 21 0 61 593 991 -

2012 m. spalis 2012 11 11, 21 ir 23 18 677 130 61 055 815 84 168

2012 m. lapkritis 2012 12 23 ir 2013 01 14 7 277 887 62 298 382 84 064

2012 m. gruodis 2013 01 20 7 192 124 63 683 828 83 820

2012 m. vidurkis 10 400 007 62 869 660 84 174

IŠ VISO 941 828 181 3 242 546 483

1 Naudos gavėjams sumokėta daugiau kaip po septynių dienų nuo paskutinės atlyginimų mėnesio dienos.

2 2008 m. sausio ir vasario mėn. įnašai buvo sumokėti pagal LTM.

3 Vidurkiai apskaičiuoti atsižvelgiant tik į tuos mėnesius, kuriais buvo sumokėta PEGASE įnašų.

53


V PRIEDAS

VISI PPŠ NAUDOS GAVĖJAMS SKIRTI PEGASE ĮNAŠAI PALYGINTI SU PA SOCIALINIŲ PAŠALPŲ IŠMOKOMIS TINKAMIEMS PPŠ NAUDOS GAVĖJAMS 2008–2012 M.

Atlyginimų mėnuo

Visos PEGASE išmokos naudos

gavėjams (eurais)

Naudos gavėjų

skaičius

Vidutinė PEGASE išmoka(eurais)

PA įnašas(eurais)

Visos PA išmokos PEGASE naudos

gavėjams (eurais)

Visos PA išmokos pa-pildomiems

naudos gavėjams

(eurais)

Papildomų PA naudos

gavėjų skaičius

Vidutinė PA išmoka pa-pildomiems

naudos gavėjams

(eurais)

2008-kovas 7 512 910 41 321 182 0 0 0 0 0

2008-birželis 7 475 092 41 113 182 0 0 0 0 0

2008-rugsėjis 8 873 487 46 025 193 0 0 0 0 0

2008-gruodis 9 363 892 47 680 196 0 0 0 0 0

2008 m. vidurkis 8 306 345 44 035 188 0 0 0 0 0

2009-kovas 9 166 509 48 798 188 0 0 0 0 0

2009-birželis 13 483 031 49 645 272 0 0 0 0 0

2009-rugsėjis 9 288 785 50 531 184 0 0 0 0 0

2009-gruodis 9 219 962 52 114 177 0 0 0 0 0

2009 m. vidurkis 10 289 573 50 272 205 0 0 0 0 0

2010-kovas 10 137 710 51 826 196 0 0 0 0 0

2010-birželis 10 223 374 49 672 206 0 0 0 0 0

2010-rugpjūtis 9 701 649 49 754 194 0 0 0 0 0

2010-gruodis 6 856 359 33 134 207 0 0 0 0 0

2010 m. vidurkis 9 229 773 46 097 201 0 0 0 0 0

2011-kovas 9 406 668 57 912 162 0 0 0 0 0

2011-birželis 9 765 125 49 578 197 0 0 0 0 0

2011-spalis1 10 042 543 50 556 199 0 0 0 0 0

2011-gruodis 12 051 842 66 626 181 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109

2011 m. vidurkis 10 316 545 56 168 185 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109

2012-balandis1 9 990 238 64 743 154 79 5 663 659 5 116 698 30 704 167

2012-birželis 9 875 815 64 417 153 86 6 043 567 5 569 566 31 952 174

2012-spalis1 9 759 786 55 599 176 58 7 975 634 3 242 195 40 219 81

2012-gruodis 10 882 801 54 900 198 40 8 501 210 2 169 995 42 372 51

2012 m. vidurkis 10 312 201 59 915 170 66 6 603 641 4 024 613 34 517 118

1 Mokėjimai vėlavo dėl pinigų / likvidumo trūkumo bankuose Gazoje ir nepakankamo biudžeto dėl pasikartojusios PA finansinės krizės.

Šaltinis: PA Finansų ministerijos duomenys, parodantys ES/paramos teikėjų ir PA pasiskirstymą, bei PEGASE duomenų bazės įrašai.

54



VI.Su Gazoje negalinčiais dirbti valstybės tarnautojais susiję veiksniai (pvz., Palestinos Administracijos palaikymo strei-kas, jo trukmė, mastas ir padariniai, „Hamas“ reakcija) yra sudėtingi, atsižvelgiant į aplinkybes Gazos Ruože, dėl kurių sunku atlikti objektyvų patikrinimą. Tiesioginė finansinė parama yra Palestinos Administracijos vykdoma programa. Komisija ir EIVT žada ir toliau politiškai remti Palestinos Administraciją (būsimos Palestinos valstybės pagrindą), kuri nusprendė tęsti išmokų mokėjimą visiems reikalavimus atitinkantiems Vakarų Kranto ir Gazos Ruožo darbuotojams, nepriklausomai nuo jų darbinės padėties, kurią bet kokiu atveju yra labai sunku nustatyti. Kai kurie Gazoje nedirban-tys valstybės tarnautojai nedirba dėl de facto valdžios insti-tucijų lokauto. Kiti darbuotojai, nors ir faktiškai ten dirban-tys, dėl politinių priežasčių nedrįsta oficialiai to pripažinti.

Sprendimas nebefinansuoti atlyginimų mokėjimo politiškai būtų labai opus.

Komisija ir EIVT mano, kad jos skyrė pakankamai dėmesio šiai problemai. Palestinos Administracija dažnai svarstė šią problemą aukščiausiu politiniu lygmeniu ir ateityje ji liks svarbia diskusijų tema.

VII.Apie bendradarbiavimą su Izraelio vyriausybe žr. III punktą (santrauka).

SANTRAUKA

III.2011 m. pabaigoje Komisija pradėjo projektą, kuriuo sie-kiama įvertinti poreikius ir nustatyti perspektyvius projek-tus, susijusius su valstybės tarnybos reforma Palestinoje (šis pavadinimas nekeičia pozicijų dėl Palestinos kaip valstybės pripažinimo). Šiuo pagrindu nuo 2013 m. antro pusmečio ES teiks visapusišką paramą Palestinos Administracijai, vyk-dančiai valstybės tarnybos reformą. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos ( VTP), bei skatins didesnį sverto poveikį politiniame dialoge.

Reikėtų pažymėti, kad Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT ) dėjo dideles pastangas siekdamos užtikrinti Izraelio bendradarbiavimą. Įvairiomis aplinkybėmis ir įvai-riuose forumuose vyko daug susitikimų su Izraelio gynybos ministerija (COGAT ) ir Izraelio vyriausybės pareigūnais. Pri-reikus juose dalyvaudavo ir ES delegacija Tel Avive. Tokių veiksmų veiksmingumas galėtų būti padidintas, jei valsty-bės narės laikytųsi nuoseklesnio ir tvirtesnio požiūrio šiuo klausimu.

IV.2011 m. pradėtas svarstyti būtinybės didinti konkurenciją k lausimas. Šiuo tikslu buvo paskelbtas tarptautinis kon-kursas dėl ex ante ir ex post audito paslaugų, susijusių su PEGASE tiesioginės finansinės paramos ( TFP) programų įgyvendinimu, sutar t ies . I šankst inė informaci ja buvo paskelbta 2012 m. rugpjūčio mėn., o naujas sutartis pla-nuojama pasirašyti 2013 m. pabaigoje.

Dėl valstybės tarnybos reformos žr. III punktą (santrauka).

Sk ir iant esminę t iesioginę f inansinę paramą nereikėtų nuvertinti politinio dialogo sverto poveikio.

V.Reikėtų pažymėti, kad per kelis 2012 m. mėnesius Izraelis nepervedė Palestinos Administracijai patvirtintų pajamų. Tai buvo pagrindinė vėluojančio Palestinos Administraci-jos atlyginimų išmokėjimo priežastis. Vis dėlto nuo 2013 m. pradžios naujienų agentūros WAFA, transliuotojo PBS ir religijos ministerijos darbuotojai buvo išbraukti iš tinkamų finansuoti paramos gavėjų sąrašo ir jų skaičius sumažėjo nuo 84 000 iki maždaug 75 000.

55



PASTABOS

27.ES veiksmų planuose buvo nustatyti prioritetiniai tikslai, dėl kurių susitarė ES ir Palestinos Administracija. Planuose preliminari finansinė programa nenumatyta. Taryba naują ES ir Palestinos Administracijos veiksmų planą patvirtino 2013 m. kovo mėnesį. Šis naujas veiksmų planas labiau ati-tinka finansinės paramos plėtrai reikmes (ir atvirkščiai) nei jo pirmtakas, užbaigtas prieš sukuriant PEGASE programą.

28.Nuo 2014 m. ES pradės dvejų metų programavimo cik lą finansinės paramos vystymosi daliai. Palestina yra viena iš opiausių bendro išorės f inansinės paramos biudžeto punktų. Biudžeto valdymo institucija pastaraisiais metais dažnai didino pirminę Komisijos pasiūlytą f inansavimo sumą. Metinės sumos Palestinai paaiškėja tik vėlyvame biu-džeto sudarymo etape. Dėl nestabilios politinės padėties Komisija ir EIVT turi būti budrios ir pasirengusios bet kada iš naujo įvertinti situaciją.

Dėl tų pačių priežasčių tik nedidelė dalis valstybių numato daugiametę paramą Palestinai.

ES vietos plėtros strategija neseniai buvo peržiūrėta ben-dradarbiaujant su k itomis valstybėmis narėmis ir vietos atstovais.

29.Komisija ir EIVT mano, kad priemonių valstybėms narėms pateik imas pagal rašyt inę procedūrą netrukdys at l ikt i išsamią mechanizmo peržiūrą. Europos kaimynystės ir partnerystės priemonės komitetui buvo nuolat teik iama informacija apie Palestinos programas (ypač apie PEGASE programą). Valstybės narės iš esmės pritarė vykdomoms procedūroms ir prireikus nedvejojo prašyti papildomos informacijos.

Komisija ir EIVT mano, kad Privačiojo sektoriaus atkūrimo Gazoje (PSAG) programos, įgyvendintos po „Lieto švino“ (angl. Cast Lead) operacijos, sukūrimas ir paramos pagrindi-nėms viešosioms paslaugoms (PPVP) programos bei vėluo-jančių skolų privačiam sektoriui komponento naudojimas rodo, jog programa geba prisitaikyti prie veiklos aplinkos.

Komisija ir EIVT žino, kad ši situacija ilgainiui nėra tvari ir kad, atsižvelgiant į jau septynerius metus besitęsiančią neaiškią padėtį Gazoje, reikia atlikti pakeitimų. Šia tema ne kartą buvo diskutuota su Palestinos Administracija.

Jau pradėtos diskusijos su Palestinos Administracija, sie-kiant rasti sprendimą, kuriuo būtų atsižvelgta į problemas, kurias iškėlė Audito Rūmai, bet kuris taip pat leistų Palesti-nos Administracijai ir toliau remti jos darbuotojus Gazoje.

Komisija ir EIVT ir toliau laikosi politinės nuomonės, kad Palestinos Administracija turi tęsti paramą savo darbuo-tojams Gazoje, nes tai yra pagrindinis veiksnys, leidžiantis išsaugoti būsimos Palestinos valstybės vienybę ir išlaikyti tvirtą Palestinos Administracijos padėtį Gazoje. Reikia tin-kamai atsižvelgti į tai, kad Komisija ir EIVT priėmė ir įgy-vendino šį sprendimą, atsižvelgdama į politines aplinkybes ir į tai , kad dauguma Gazoje nedirbančių darbuotojų iš tikrųjų negali ten dirbti.

56



30.Reikėtų pažymėti, kad, išskyrus Jungtinę Karalystę, kuri paramą PEGASE programai skyrė tik 2008 m., joks k itas PEGASE tiesioginės paramos teikėjas neperkėlė savo para-mos į Pasaulio banko patikos fondą. Be to, vykdant PEGASE programą pavyko pritraukti finansavimą iš ne ES valstybių, tokių kaip Japonija ir Šveicarija.

Sumažėjusį finansavimą galima paaiškinti visų pirma pablo-gėjusia situacija valstybėse narėse ir iš dalies paramos tei-kėjų nuovargiu. Kai kurios valstybės narės ir k iti paramos teikėjai labiau linkę remti vystymosi projektus, negu skirti t iesioginę f inansinę paramą, nes tok ia parama ger iau matoma.

31.Komisija pripažįsta, kad dabartinėje PEGASE programoje nebuvo nustatyti veiklos rodikliai.

EIVT ir Komisija šiuo atveju remiasi rodikliais, nustatytais Palestinos reformų ir vystymosi plane ir Palestinos nacio-naliniame vystymosi plane. Šių planų prioritetais rėmėsi ir toliau remiasi PEGASE. Tai taip pat yra sąlygiškumo nuos-tatų priemonė.

Komisija pritaria veiklos rodiklių įvedimui PEGASE progra-moje, kuriais bus atsižvelgiama į specifinę Palestinos Admi-nistracijos situaciją ir PEGASE programos ypatumus.

Skiriant tiesioginę finansinę paramą per PEGASE programą siekiama, kad Palestinos Administracija galėtų k iek įma-noma vykdyti savo dabartinius įsipareigojimus gyvento-jams. Esant dabartinei finansinei situacijai negalima tikėtis didelio kokybinio pagerėjimo.

Veiksniai, nuo kurių priklauso šių tikslų įgyvendinimas, daž-niausiai yra išorės veiksniai, kurių Palestinos Administracija negali kontroliuoti. PEGASE tiesioginė finansinė pagalba yra politinė priemonė, kurios galutinis tikslas yra išsaugant pagrindines gyvenimo sąlygas Palestinos gyventojams išlai-kyti dviejų valstybių sambūviu pagrįsto sprendimo gyvy-bingumą. Palestina nėra neprik lausoma valstybė, kurios vyriausybė, siekdama tam tikrų tikslų, turi galimybę mobili-zuoti įvairius išteklius.

Tiesioginė finansinė parama nėra klasikinis projektas, kurį galima būtų įvertinti pasitelkiant projekto ciklo valdymo metodą (PCM). Ši programa buvo sukurta, siekiant padėti Palestinos Administracijai spręsti ilgalaikę problemą, tikin-tis, kad palaikant institucijos gyvybingumą, ES prisidės prie dviejų valstybių sprendimo Artimųjų rytų taikos procese įgyvendinimo.

32.Vadovaujantis 2009 m. Palestinos Administracijos dvejų metų valstybės kūrimo planu, kuriame numatyta sumažinti priklausomybę nuo išorės pagalbos, EIVT (o anksčiau RELEX GD) kiekviename programavime siekė sumažinti tiesioginės finansinės paramos dalį. Tačiau labai jos sumažinti nebuvo galima, nes tai keltų grėsmę Palestinos Administracijos išli-kimui. Šios problemos buvo svarstytos ad hoc ryšių palai-kymo komiteto susitikimuose.

Esant tokioms aplinkybėms ir politinei situacijai, galimybė sumažinti finansavimą neatitinka dabartinės ES politikos.

34.Paramos gavėjai yra žinomi ir yra tikr inami ex ante ir ex post patikrų metu. Lėšos išmokamos Palestinos Adminis-tracijai pateikus paraišką ir visus būtinus patvirtinamuosius dokumentus.

Šios lėšos iš esmės per vedamos t ik per centr inio iždo subsąskaitą, kuri veikia pagal „dviejų raktų“ (angl. double key) sistemą išmokų mokėjimui, t. y. reikalingas ES ir Pales-tinos Administracijos sutikimas. Todėl korupcijos grėsmė yra nedidelė. Pagal Gazos privataus sektoriaus programą ES lėšomis finansuojamos infrastruktūros žlugimo grėsmė buvo žinoma ir nors Komisija bando sumažinti grėsmę nuolat palaikydama dialogą su Izraelio gynybos ministerija (COGAT ), reikia susitaikyti su tuo, kad ši grėsmė egzistuoja.

57



35.Komisija ir EIVT yra pasirengusios kritiškai įvertinti kontro-lės išlaidų efektyvumą ir apsvarstyti jį lyginant su esamomis rizikomis.

36.2011 m. pradėtas svarstyti būtinybės didinti konkurenciją k lausimas. Šiuo tikslu buvo paskelbtas tarptautinis kon-kursas dėl ex ante ir ex post audito paslaugų, susijusių su PEGASE tiesioginės finansinės paramos ( TFP) programų įgyvendinimu, sutar t ies . I šankst inė informaci ja buvo paskelbta 2012 m. rugpjūčio mėn., o naujos sutartys turėtų būti pasirašytos iki 2013 m. pabaigos.

Paga l f inans in io reg lamento įgy vendin imo ta i syk l ių 168 straipsnio 2 punktą buvo pareikalauta taikyti tiesiogi-nių derybų procedūrą ir ji buvo patvirtinta. Tuo metu tai buvo tinkamai pagrįstas sprendimas.

37.Remiantis finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklėmis tiesioginis sutarties sudarymas buvo pagrįstas.

Pagal specialų EUREP reikalavimą, visiems susitarimams su tarptautine organizacija buvo taikomi papildomi reikalavi-mai (bendrųjų sąlygų, taikomų tarptautinėms organizaci-joms, išimtys), ypač susiję su papildomais atskaitomybės reikalavimais, auditu ir įrangos perdavimu.

EUREP perėjo nuo susitarimo dėl įnašo ik i vienerių metų viešojo paslaugų pirkimo sutarties su tarptautine organi-zacija. Visa įranga pagal ankstesnius susitarimus buvo per-duota Palestinos Administracijai (išskyrus tiesioginės finan-sinės paramos duomenų bazę). Šioms paslaugoms 2014 m. bus taikomas tarptautinis ribotas viešasis konkursas.

38.Reikėtų pažymėti, kad PEGASE TFP programoms taikomos tikrinimo ir valdymo procedūros šiuo metu yra peržiūrimos.

Šiuo metu rengiamos priemonės PEGASE duomenų bazei tvarkyti.

39.Atsižvelgdama į projekto dydį ir su programos įgyvendi-nimu susijusį politinį opumą, EUREP sąmoningai nusprendė nepasirašyti sutarties su vietine bendrove.

Kaip papildoma priemonė PEGASE tikrinimo ir valdymo procedūrų peržiūrai buvo paskelbtas kvietimas dalyvauti tarptautiniame konkurse dėl ex ante i r ex post audito pa slaugų, susijusių su PEGASE tiesioginės finansinės para-mos programų įgyvendinimu, sutarties.

Nors sąlygiškumo nuostatų nebuvimą galima paaiškinti ypatingomis aplinkybėmis, tai nereiškia, kad Palestinos Administracijos atžvilgiu sverto poveikis nepasireiškia (žr. 40 punktą).

40.PEGASE tiesioginė finansinė parama skiriama Palestinos Administracijai be aiškių sąlygiškumo nuostatų – tai sąmo-ningas Komisijos, EIVT ir valstybių narių sprendimas, atitin-kantis jų Artimųjų Rytų taikos proceso politinius tikslus.

Vis dėlto EIV T ir Komisija remiasi rodik l iais, nustatytais Palestinos reformų ir vystymosi plane ir Palestinos naciona-liniame vystymosi plane, kurių prioritetais rėmėsi ir toliau remiasi PEGASE. Tai sąlygiškumo nuostatų priemonė.

Sverto poveik is pasireišk ia dėl šios patik imos ir nuosek-lios ES paramos. EUREP šiuo metu deda pastangas sverto poveikį padidinti politiniu dialogu ir bendradarbiaudama su suinteresuotomis valstybėmis narėmis neseniai sukur-toje PEGASE neformalioje grupėje.

41. a)2011 m. pabaigoje Komisija pradėjo projektą, kuriuo sie-kiama įvertinti poreikius ir nustatyti perspektyvius projek-tus, susijusius su valstybės tarnybos reforma Palestinoje. Šiuo pagrindu nuo 2013 m. antro pusmečio ES teiks visapu-sišką paramą Palestinos Administracijai, vykdančiai valsty-bės tarnybos reformą. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos, bei skatins didesnį sverto poveikį politiniame dialoge.

58



42.Reikėtų pažymėti, kad Komisija ir EIVT dėjo dideles pastan-gas siekdamos užtikrinti Izraelio bendradarbiavimą. Buvo surengta daug susitikimų su Izraelio gynybos ministerija. ES ir Izraelio dvišalių santykių pagrindu taip pat vyko daug kitų susitikimų su Izraeliu, minėtos temos buvo svarstomos asociacijos komitete, asociacijos taryboje ir politiniame dialoge su Izraeliu. Prireikus dalyvaudavo ir ES delegacija Tel Avive. Tokių veiksmų veiksmingumas galėtų būti padi-dintas, jei valstybės narės laikytųsi nuoseklesnio ir tvirtes-nio požiūrio šiuo klausimu. Vis dėl to Taryba nuo plataus pobūdžio Tarybos išvadų perėjo prie konkretesnių (ypač 2012 m. kovo mėn. ir 2012 m. gruodžio mėn).

46.2011 m. pabaigoje Komisija pradėjo projektą, kuriuo sie-kiama įvertinti poreikius ir nustatyti perspektyvius projek-tus, susijusius su valstybės tarnybos reforma Palestinoje. Šiuo pagrindu nuo 2013 m. antro pusmečio ES teiks visapu-sišką paramą Palestinos Administracijai, vykdančiai valsty-bės tarnybos reformą. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos, taip skatindama didesnį sverto poveikį politi-niame dialoge.

47.PEGASE yra ypatinga priemonė, sukurta siekiant užtikrinti, kad galima būtų atsekti lėšas ik i pat galutinio paramos gavėjo. Finansavimą galima skirti tik tada, kai ES ir Palesti-nos Administracija sutaria dėl galutinio galutinių paramos gavėjų sąrašo. Ši priemonė buvo įvesta siekiant išvengti bet kokio ES finansavimo nukreipimo. Todėl Komisija ir EIVT mano, kad PEGASE lėšos biudžeto atžvilgiu negali būti pakeičiamos.

Dėl argumento, kad pagal PEGASE programą Palestinos Administracijai buvo leista išsaugoti kai kurias savo lėšas ir nukreipti jas kitoms reikmėms, Komisija ir EIVT ginčija šią išvadą, kuri negali būti įrodyta praktiškai. Komisija ir EIVT mano, kad nėra įrodymų, jog PEGASE programos lėšos buvo nukreiptos saugumo pajėgų, kurioms lėšų bet kuriuo atveju skiriama iš kitų šaltinų, verbavimui.

48.Be reformų, tvarumas yra glaudžiai susi jęs su polit ine pažanga siekiant susitaikymo ir okupacijos nutraukimo.

Pagrindinė priežastis, kodėl Palestinos Administracija pas-taruoju metu susidūrė su sunkumais laiku mokant atlygini-mus ir pensijas, yra tai, kad Izraelis atsisakė pervesti patvir-tintas pajamas. Palestinos Administracija nesitikėjo tokio staigaus pajamų sumažėjimo. Fiskalinė situacija valstybėse narėse bei tam tikras paramos teikėjų nuovargis turėjo reikšmės paramos teikėjų galėjimui ir norui reaguoti į šią krizę. Kartu Palestinos Administracija tikėjosi pritraukti dau-giau lėšų iš arabų paramos teikėjų.

51.Reikėtų pažymėti, kad nuo 2010 m. piniginę paramą gau-nančių paramos gavėjų skaičius padidėjo dėl įvairių veiks-nių. Vienas iš veiksnių yra pinigų pervedimo programos įve-dimas 2010 m. (programą sudarė dviejų programų, SSNRP ir SHC sujungimas ir laukimo sąraše esančių namų ūkių ser-tifikavimas) ir jos tolimesnis įgyvendinimas Gazoje 2011 m. Palestinos Administracijos tikslas yra įtraukti į programą 120 000 namų ūkių – tai atitinka nustatytą labai skurdžių namų ūkių Palestinoje skaičių. Dėl paramos dydžio: skai-čiuojant f inansinės paramos sumą, sk ir iamą teisę gauti paramą turintiems namų ūkiams remiamasi 50 % atotrūkio sumažinimo (angl. bridging the gap) metodu. Atotrūkis yra skirtumas tarp gerovės rodiklio (vartojimo) ir ypač didelio skurdo ribos. Pagal Grynųjų pinigų komponentą finansinė parama turi siekti 50 % šio atotrūkio ir tai sudaro bazinį grynaisiais pinigais teikiamos paramos rodik lį. Paramą gau-nantys namų ūkiai paprastai turi papildomų pajamų šalti-nių (perlaidų) bei galimybę gauti papildomą paramą (t. y. sveikatos draudimą ir pagalbą natūra), kuri papildo grynųjų pinigų komponentą.

59



52.Mokėjimai vėlavo dėl įvairių veiksnių, kurių socialinių rei-kalų ministerija arba finansų ministerija negali kontroliuoti, įskaitant: 1) grynųjų pinigų / likvidumo buvimo bankuose Gazoje ir 2) pakankamo biudžeto besikartojant Palestinos Administracijos finansų krizei (įskaitant patvirtintų pajamų pervedimą iš Izraelio).

Reikėtų pažymėti, kad i) 2011 m. rugsėjo ir 2012 m. rugsėjo mėn. mokėjimai buvo įvykdyti atitinkamai 2011 m. spalio 3 d. ir 2012 m. spalio 6 d., t. y. 1 savaite vėliau negu buvo planuojama (įprastai mokama paskutinį rugsėjo savaitgalį);

ii) pirmas 2012 m. ketvirtinis mokėjimas dėl grynųjų pinigų, daugiausia Izraelio šekelių (ILS) ir JAV dolerių, trūkumo Gazos vietos bankuose (dėl Izraelio likvidumo apribojimų) buvo atliktas 2012 m. balandžio pabaigoje. Nors tai nega-liojo Vakarų Krantui, Palestinos Administracija dėl politinių priežasčių nusprendė nevykdyti mokėjimų Vakarų Krante tol, kol nebus užtikrinta, kad mokėjimas bus atliktas Gazoje, jei ne tuo pačiu laiku, tuomet iš karto po to.

53.Žr. ankstesnį 31 punktą.

54.Su Gazoje negalinčiais dirbti valstybės tarnautojais susiję veiksniai (pvz., Palestinos Administracijos palaikymo strei-kas, jo trukmė, mastas ir padariniai, „Hamas“ reakcija) yra sudėtingi atsižvelgiant į aplinkybes Gazos Ruože, dėl kurių sunku atlikti objektyvų patikrinimą. Tiesioginė finansinė parama yra Palestinos Administracijos vykdoma programa. Komisija politiškai remia Palestinos Administraciją (būsimos Palestinos valstybės pagrindą), kuri nusprendė tęsti išmokų mokėj imą vis iems reik alavimus at i t ink antiems Vak arų Kranto ir Gazos Ruožo darbuotojams, nepriklausomai nuo jų darbinės padėties, kurią bet kokiu atveju yra labai sunku nustatyti. Vertėtų prisiminti, kad daugelis Gazoje nedirban-čių valstybės tarnautojų nedirba dėl de facto valdžios ins-titucijų lokauto.


55.Žr. 54 punkto pastabą.

57.Paramos gavėjai yra žinomi ir jiems yra vykdomos ex ante ir ex post patikros. Lėšos išmokamos Palestinos Administra-cijai pateikus paraišką ir visus būtinus patvirtinamuosius dokumentus.

Šios lėšos iš esmės per vedamos t ik per centr inio iždo subsąskaitą, kuri veikia pagal „dviejų raktų“ (angl. double key) sistemą išmokų mokėjimui, t. y. reikalingas ES ir Pales-tinos Administracijos sutikimas.

58.Žr. atsakymą į 54 pastabą.

59.Reikėtų pažymėti, kad tai, jog vietoj dujų naudotas kuras, lėmė išorės veiksniai. Nei Izraelis nei Egiptas neleistų eks-portuoti dujų į Gazą, todėl dyzelino naudojimas buvo vie-nintelė išeitis.

60.Kuro tiekimui taikomo PVM ir kitų mokesčių klausimas sie-kia daugiau nei PEGASE programa ir yra svarbus klausimas ES ir Izraelio santykiuose. Komisija dėjo pastangas sutarti dėl atleidimo nuo PVM mokėjimo kuro tiekimui, bet disku-sijos nebuvo sėkmingos. Buvo akivaizdu, kad šis klausimas gali būti išspręstas tik aukščiausiu politiniu lygmeniu.

Komisija mano, kad jai negali būti pareikšta kritika dėl to, kad ji negalėjo nustatyti, kaip Izraelio ir Palestinos valdžios institucijos naudoja PVM ir akcizo mokestį, kuriuos ji moka pagal Oslo susitarimų Paryžiaus protokolą, kuris nustato sąlygas tam tikrų mokestinių pajamų iš Izraelio pervedi-mui Palestinos Administracijai, bet kuriam Komisija / ES nepriklauso.

Ta i buvo v ienas iš veiksnių, kur ie pask at ino Komis i ją nutraukti kuro tiekimo finansavimą.

60



61.Komisija patarė Palestinos Administracijai iki 2012 m. atlikti viešųjų išlaidų ir finansinės atskaitomybės ( VIFA) vertinimą.

2011 m. lapkričio mėn. Palestinos Administracijos finansų ministerija techniniu lygmeniu sutarė atlikti VIFA vertinimą. ES planavo finansuoti dalį vertinimo. Tačiau vėliau Palesti-nos Administracija nusprendė atidėti vertinimą.

VIFA vertinimas buvo atliktas 2013 m., o VIFA ataskaita buvo oficialiai nusiųsta finansų ministerijai 2013 m. birželio mėn. ir ministerija ją priėmė tą patį mėnesį. Jis buvo paskelbtas 2013 m. rugsėjo 2 d. ES prisidėjo prie šio Pasaulio banko vadovaujamo ver t inimo f inansavusi v ieno iš eksper tų darbą.

Be VIFA ver t inimų buvo at l ikt i i r k it i Palest inos Admi-nistraci jos v iešųjų f inansų valdymo s istemos ver t in i-mai . Tarptaut inis val iutos fondas ( T VF) at l iko v iešųjų finansų valdymo pažangos vertinimą 2008 m. balandžio mėn., 2009 m. balandžio mėn., 2009 m. gruodžio mėn., 2010 m. spalio mėn., 2012 m. sausio mėn. ir 2013 m. sau-sio mėn. Be to, TVF vertinimo ataskaitose apie ad hoc ryšių palaikymo komiteto posėdžius (kurie vyksta dukart per metus) yra pateikiami Palestinos Administracijos viešųjų finansų valdymo reformų vertinimai.

62.Komisija tęsia su viešųjų finansų valdymu susijusius dar-bus: pasaulio banko vykdomas VIFA vertinimas pradėtas 2013 m. kovo mėn., o 2013 m. birželio mėn. ataskaita buvo oficialiai nusiųsta finansų ministerijai.

Kol nėra veik iančios Palestinos įstatymų leidžiamosios tarybos, bet kok ią teisėkūros proceso kontrolę vykdyti sudėtinga. Ministerija priėmė ataskaitą tą patį mėnesį ir ją paskelbė 2013 m. rugsėjo 2 d.

63. b)2012 m. rugsėjo mėn. į rezultatus orientuotoje stebėsenos ataskaitoje nurodyta, kad per pirmą projekto įgyvendinimo etapą buvo vėluojama dėl kelių priežasčių: ilgai trunkan-čių poreikių įvertinimo tyrimų, veiklos pertvarkymo, nepa-kankamo stažuotojų anglų kalbos mokėjimo ir vertėjų trū-kumo. Dauguma šių problemų buvo išspręstos per pirmąjį 2012 m pusmetį. Tuo metu bendrą projekto įgyvendinimo veiksmingumą ir efektyvumą stebėtojas įvertino gerai.

66.PVM sugrąžinimas buvo vykdomas pagal taisykles. Pagrin-dinis tikslas buvo paskatinti ekonomikos augimą perkeliant mokėtinus įsiskolinimus į privatųjį sektorių. Prieš apmo-kant neapmokėtas skolas buvo atliekama privaloma audito kontrolė.

2 langelis PVM sugrąžinimas buvo vykdomas pagal taisyk les. Rei-kėtų paž ymėti , kad šiai įmonei kompensuoti įsiskolini-mai susikaupė per daugiau kaip septynerius metus nuo 2000 m. gruodžio mėn. ik i 2008 m. sausio mėn. Tai, kad viešbutis 2012 m. spal io mėn. beveik nevykdė veik los galima paaiškinti tuometine situacija Gazoje ir užsitęsusia blokada.

67.Parama Gazos elektrinei buvo suteikta kaip skubi pagalba, jos tvarumas nebuvo svarbiausia aspektas. Palestinos Admi-nistracijai pasiūlius kitą sprendimą, šis PEGASE komponen-tas nebebuvo finansuojamas.

68.Pagrindinė priežastis, kodėl Palestinos Administracija pas-taruoju metu susidūrė su sunkumais mokant atlyginimus ir pensijas, yra tai, kad Izraelis atsisakė pervesti patvirtintas pajamas. Be to, fiskalinė situacija valstybėse narėse bei tam tikras paramos teikėjų nuovargis turėjo reikšmės paramos teikėjų galėjimui reaguoti į šią krizę. Kartu Palestinos Admi-nistracija tikėjosi pritraukti daugiau lėšų iš arabų paramos teikėjų.

70.Reikėtų pažymėti, kad Komisija ir EIVT dėjo dideles pastan-gas siekdamos užtikrinti Izraelio bendradarbiavimą. Buvo surengta daug susitikimų su Izraelio gynybos ministerija. Prireikus juose dalyvaudavo ir ES delegacija Tel Avive. Tokių veiksmų veiksmingumas galėtų būti padidintas, jei valsty-bės narės laikytųsi nuoseklesnio ir tvirtesnio požiūrio šiuo klausimu.

61



70. b)I š 2 0 1 2 m . a s i g n a v i m ų C z o n a i s k i r t a d a u g l ė š ų (7 mln. eurų) bei apie 3.5 mln. eurų pagal aprūpinimo maistu saugumo programą. PEGASE taip pat skirs paramą C zonoje, plėsdama privataus sektoriaus atkūrimo Gazoje programą Vakarų Krante, daugiausia dėmesio skiriant ūki-ninkams ir bendruomenėms, kuriems žalos padarė skiria-moji linija, Izraelio armijos griovimai ir naujakurių smurtas.

C zonos klausimas yra svarbus politinės darbotvarkės punk-tas. Šia tema buvo ne kartą diskutuota politiniame ir sau-gumo komitete ir jau 2011 m. gruodžio mėn. ES delegacija įvykdė ES demaršą Tel Avive. C zona yra vienas iš prioriteti-nių naujo veiksmų plano tikslų.

IŠVADOS IR REKOMENDACIJOS

74.Tvarumas gali būti užtikrintas tik per politinę pažangą, sie-kiant susitaikymo ir okupacijos nutraukimo.

Vis dėlto svarbūs abu reformos klausimai ir Izraelio priemo-nės. Komisija ir EIVT juos traktuoja taip:

2011 m. pabaigoje Komisija pradėjo projektą, kuriuo sie-kiama įvertinti poreikius ir nustatyti perspektyvius projek-tus, susijusius su valstybės tarnybos reforma Palestinoje. Šiuo pagrindu nuo 2013 m. antro pusmečio ES teiks visapu-sišką paramą Palestinos Administracijai, vykdančiai valsty-bės tarnybos reformą. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos, taip pat skatindama didesnį sverto poveik į politiniame dialoge.

Komisija ir EIVT dėjo dideles pastangas siekdamos užtik-rinti Izraelio bendradarbiavimą. Buvo surengta daug susiti-kimų su Izraelio gynybos ministerija. ES ir Izraelio dvišalių santykių pagrindu ir delegacijos Tel Avive iniciatyva taip pat organizuojami įvairūs susitik imai su Izraeliu (įvairiais lygmenimis ir įvairiuose forumuose). Tokių veiksmų veiks-mingumas galėtų būti padidintas, jei valstybės narės laiky-tųsi nuoseklesnio ir tvirtesnio požiūrio šiuo klausimu.

75.Komisija pritaria veiklos rodiklių įvedimui PEGASE progra-moje. Reikia atsižvelgti į tai, kad nemažai rezultatams įtakos turinčių veiksnių yra išoriniai ir jų Palestinos Administracija negali kontroliuoti. Palestina nėra nepriklausoma valstybė, kurios vyriausybė, siekdama tam tikrų tikslų, turi galimybę mobilizuoti įvairius išteklius.

PEGASE tiesioginė finansinė pagalba yra politinė priemonė, kurios tikslas yra išsaugant pagrindines gyvenimo sąlygas Palestinos gyventojams išlaikyti dviejų valstybių sambū-viu pagrįsto sprendimo gyvybingumą. Paramos teikėjų finansavimo pagal PEGASE programą trūkumo pagrindinė priežastis yra paramos teikėjų nuovargis, o ne sąmoningas jų sprendimas nesinaudoti PEGASE. Kaip minėta, kai kurie paramos teikėjai yra labiau linkę finansuoti vystymosi pro-jektus, negu teikti tiesioginę finansinę paramą dar ir todėl, kad jie teikia daugiau matomumo.

76.Pagal f inans in io reg lamento įgy vendin imo ta i syk l ių 168 straipsnio 2 punktą buvo pareikalauta taikyti tiesiogi-nių derybų procedūrą ir ji buvo patvirtinta. Tuo metu tai buvo tinkamai pagrįstas sprendimas.

R e i k ė t i p a ž y m ė t i , k a d P E G A S E T F P p ro gr a m ų t i k r i -nimo ir valdymo procedūros šiuo metu yra peržiūrimos (žr. 38 punktą).

2011 m. pradėtas svarstyti būtinybės didinti konkurenciją k lausimas. Šiuo tikslu buvo paskelbtas tarptautinis kon-kursas dėl ex ante ir ex post audito paslaugų, susijusių su PEGASE tiesioginės finansinės paramos ( TFP) programų įgyvendinimu, sutar t ies . I šankst inė informaci ja buvo paskelbta 2012 m. rugpjūčio mėn., o naujas sutartis pla-nuojama pasirašyti 2013 m. pabaigoje.

Konkursas dėl paslaugų sutarties programos valdymui ir įgyvendinimui bus paskelbtas 2014 m. (žr. 37 punktą).

77.2011 m. pabaigoje Komisija pradėjo projektą, kuriuo sie-kiama įvertinti poreikius ir nustatyti perspektyvius projek-tus, susijusius su valstybės tarnybos reforma Palestinoje. Šiuo pagrindu nuo 2013 m. antro pusmečio ES teiks visapu-sišką paramą Palestinos Administracijai, vykdančiai valsty-bės tarnybos reformą. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos, taip pat skatindama didesnį sverto poveik į politiniame dialoge.

62



78.Su Gazoje negalinčiais dirbti valstybės tarnautojais susiję veiksniai yra sudėtingi, atsižvelgiant į aplinkybes Gazos Ruože, dėl kurių sunku atlikti objektyvų patikrinimą. Tiesio-ginė finansinė parama yra Palestinos Administracijos vyk-doma programa. Komisija politiškai remia Palestinos Admi-nistraciją (būsimos Palestinos valstybės pagrindą), kuri nusprendė ir toliau mokėti išmokas visiems reikalavimus atitinkantiems Vakarų Kranto ir Gazos Ruožo darbuotojams, nepriklausomai nuo jų darbinės padėties, kurią bet kokiu atveju yra labai sunku nustatyti. Vertėtų prisiminti, kad dau-gelis Gazoje nedirbančių valstybės tarnautojų nedirba dėl de facto valdžios institucijų lokauto.


Kuro tiekimui taikomo PVM ir kitų mokesčių klausimas sie-kia daugiau nei PEGASE programa ir yra svarbus klausimas ES ir Izraelio santykiuose. Komisija dėjo pastangas sutarti dėl atleidimo nuo PVM mokėjimo kuro tiekimui, bet disku-sijos nebuvo sėkmingos.

Akivaizdu, kad šis k lausimas gali būti išspręstas tik aukš-čiausiu politiniu lygmeniu.

Komisija mano, kad jai negali būti pareikšta kritika dėl to, kad ji negalėjo nustatyti, kaip Izraelio ir Palestinos valdžios institucijos naudoja PVM ir akcizo mokestį, kuriuos ji moka pagal Oslo susitarimų Paryžiaus protokolą, kuris nustato sąlygas tam tikrų mokestinių pajamų iš Izraelio pervedi-mui Palestinos Administracijai , bet kuriam Komisi ja/ES nepriklauso.

Tai buvo v ienas iš veiksnių, kur ie pask at ino Komis i ją nutraukti kuro tiekimo finansavimą.

79.D ė l i š s a m e s n ė s i n f o r m a c i j o s a p i e V I FA v e r t i n i m ą , žr. 61 punkto atsakymą.

80.Komisija ir EIVT sutinka peržiūrėti PEGASE mechanizmą ir atsižvelgti į Audito Rūmų rekomendacijas.

EIVT ir Komisija nuolat peržiūri PEGASE mechanizmą, atsi-žvelgdamos į pokyčius vietoje (t. y. į PSAG komponentą, sukurtą po „Lieto švino“ operacijos ir visai neseniai sukurtą komponentą, skirtą Rytų Jeruzalės ligoninėms).

Tačiau Komisija visiškai nepritaria, kad reikia atlikti esminę PEGASE programos peržiūrą.

81. a)Komisija ir EIV T pritar ia šiai rekomendacijai , kuri jau iš dalies įgyvendinta. Naujasis Palestinos veiksmų planas yra pirmas naujos kartos veiksmų planas, dėl kurio buvo susi-tarta peržiūrėjus Europos kaimynystės politiką ir kuriame nustatyti siektini prioritetiniai tikslai, dėl kurių susitarė ES ir Palestinos Administracija. Jis yra labiau susietas su finansi-nės paramos vystymuisi poreikiais (ir atvirkščiai) nei anks-tesnis veiksmų planas, kuris buvo parengtas prieš sukuriant PEGASE.

81. b)Komisija ir EIVT iš dalies pritaria šiai rekomendacijai.

Nuo 2014 m. ES pradės dvejų metų programavimo ciklą dėl finansinės paramos vystymosi dalies. PEGASE programa iš pradžių nebuvo suplanuota kaip daugiamečio programa-vimo dalis, bet Komisija ir EIVT dar kartą apsvarstys savo poziciją.

Nors Komisija ir EIVT laikosi išlygų dėl šio punkto, jos yra pasirengusios imtis veiksmų siekiant kiek galima įgyven-dinti šią rekomendaciją.

81. c)Komisija ir EIVT pritaria šiai rekomendacijai. Veiklos rodikliai PEGASE programoje bus įvesti Audito Rūmų nurodytose sri-tyse (žr. 31 punkto pastabas).

63



82. a)Komisija pritar ia šiai rekomendacijai . Šiuo metu vyksta konkurencinė viešųjų pirkimų procedūra. 2011 m. pradė-tas svarstyti būtinybės didinti konkurenciją klausimas. Šiuo tikslu buvo paskelbtas tarptautinis konkursas dėl ex ante ir ex post audito paslaugų, susijusių su PEGASE tiesioginės f inansinės paramos programų įgyvendinimu, sutar ties. Išankstinė informacija buvo paskelbta 2012 m. rugpjū-čio mėn., o naujas sutartis planuojama pasirašyti 2013 m. pabaigoje. Konkursas dėl paslaugų sutarties bus paskelbtas 2014 m. (žr. 37 punktą).

82. b)Komisija pritaria rekomendacijai ir toliau sieks supaprastinti PEGASE tiesioginės finansinės paramos valdymo sistemą. EUREP nėra atsak inga už PEGASE duomenų bazės, kuri buvo perkelta į EUREP pastatą 2013 m. spalio mėn. pra-džioje, administravimą.

83.Komisija ir EIVT nesutinka su šia rekomendacija. Dėl sąlygiš-kumo nuostatų žr. 40 punkto atsakymą. 2011 m. Komisija pradėjo vykdyti valstybės tarnybos reformos poreikių įver-tinimą. Šiuo pagrindu 2013 m. bus skiriama parama Pales-tinos Administracijai. EUREP užtikrins glaudų ryšį tarp šios veiklos ir paramos valstybės tarnautojams ir pensininkams programos, taip pat skatindama didesnį sverto poveik į politiniame dialoge.

EIVT ir Komisija taip pat atsižvelgia į Palestinos reformos ir vystymosi plano ir Palestinos nacionalinio vystymosi plano įgyvendinimą. PEGASE programoje buvo ir yra remiamasi šiuose planuose nustatytais prioritetais kaip sąlygiškumo sąlygų rodikliu.

VIFA vertinimas buvo atliktas 2013 m. kovo mėn., o VIFA atask a i ta buvo of ic ia l ia i nus iųsta f inansų min is ter i -jai 2013 m. birželio mėn. ir ministerija ją priėmė tą patį mėnesį. Jis buvo paskelbtas 2013 m. rugsėjo 2 d. ES prisi-dėjo prie šio Pasaulio banko vadovaujamo vertinimo finan-savusi vieno iš ekspertų darbą.

84.Komisija ir EIVT tik iš dalies pritaria šiai rekomendacijai.

Komis i ja i r E IV T sut ink a pradėt i d iskusi jas su Palest i-nos Administracija dėl atlyginimų ir pensijų finansavimo Gazos Ruože, kad būtų pasiektas susitarimas, kuriuo būtų ats iž velgta į Audito Rūmams susi rūpinimą kel iančius klausimus.

85.Komisija pritaria šiai rekomendacijai.

64


Europos Audito Rūmai

Specialioji ataskaita Nr. 14/2013Europos Sąjungos tiesioginė finansinė parama Palestinos Administracijai

Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras

2013 — 64 p. — 21 × 29,7 cm

ISBN 978-92-9241-459-7

doi:10.2865/58853

KAIP ĮSIGYTI EUROPOS SĄJUNGOS LEIDINIŲ

Nemokamų leidinių galite įsigyti:

• vienąegzempliorių: svetainėjeEU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

• daugiauneguvienąegzempliorių/plakatą/žemėlapį: EuroposSąjungosatstovybėse(http://ec.europa.eu/represent_lt.htm), ES nepriklausančių šalių delegacijose (http://eeas.europa.eu/delegations/index_lt.htm), susisiekę su tarnyba Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_lt.htm) arbapaskambinęnumeriu0080067891011(nemokamaivisojeES(*).(*) Informacijateikiamanemokamai,daugelisskambučiųtaippatnemokami(norskaikurieryšiopaslaugųteikėjaigaliimtimokestį, taippatgalireikėtimokėti,jeiguskambinsitetaksofonuarbaviešbučiotelefonu).

Parduodamų leidinių galite įsigyti:

• svetainėjeEU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Prenumeruoti leidinius galite:

• susisiekęsuEuroposSąjungosleidiniųbiuroplatintojais (http://publications.europa.eu/others/agents/index_lt.htm).

QJ-A

B-13

-013-LT

-C

EUROPOS AUDITO RŪMAI

ŠIOJE ATASKAITOJE EUROPOS AUDITO RŪMAI ĮVERTINO, AR EUROPOS KOMISIJA IR EUROPOS IŠORĖS

VEIKSMŲ TARNYBA GERAI VALDĖ PEGASE TIESIOGINĖS FINANSINĖS PARAMOS (TFP) PROGRAMĄ. TAI

BUVO DIDŽIAUSIA ES PROGRAMA OKUPUOTOJE PALESTINOS TERITORIJOJE NUO 2008 M., PAGAL

KURIĄ NUO 2008 IKI 2012 M. BUVO SUTEIKTA APIE 1 MILIJARDĄ EURŲ.

JOJE DAROMA IŠVADA, KAD, NEPAISANT SUDĖTINGŲ APLINKYBIŲ, KOMISIJAI IR EUROPOS IŠORĖS

VEIKSMŲ TARNYBAI PAVYKO ĮGYVENDINTI PEGASE TFP PROGRAMĄ. TAČIAU NEMAŽAI DABARTINIO

METODO ASPEKTŲ VIS LABIAU REIKIA PERT VARKYTI. NORS BUVO PASIEKTA SVARBIŲ REZULTATŲ, JŲ

T VARUMO NEGALIMA UŽTIKRINTI NEATLIKUS ESMINIŲ PERŽIŪRŲ, ANTAI PALESTINOS ADMINISTRA-

CIJOS NEPASKATINUS VYKDYTI DAUGIAU REFORMŲ, YPAČ VALSTYBĖS TARNYBOS SRITYJE. TAIP PAT

TURI BŪTI SURASTAS BŪDAS, KAIP PASKATINTI IZRAELĮ IMTIS BŪTINŲ PRIEMONIŲ, KURIOS PADĖTŲ

UŽTIKRINTI, KAD PEGASE TFP BŪTŲ VEIKSMINGA.

Documents

Specialioji ataskaita - European Court of Auditors · 2019-04-22 · Specialioji ataskaita Nr. 14/2013 – Europos Sąjungos tiesioginė finansinė parama Palestinos Administracijai