Szélkerék-erdők a világban és hazánkban

Dr. Gács Iván egy. docensBudapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem

Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék

„Mire lesz energiánk?A fenntartható energetika kérdései”

A Gazdálkodási és Tudományos Társaságok Szövetsége rendezvénye

2012. május 16.

A villamosenergia-termelés szerkezete (IEA)

IEA, világ

2/16

Egyéb megújulók

• Térhódításuk gyors: részarány a villamos energiában:2001: 1,67%; 2004: 2,11% ; 2009: 3,28%5 év alatt másfélszeres; 8 év alatt duplája

• Lehet-e extrapolálni egy jó évtizedből?pl. atomenergia 1970: 2%; 1980: 8,6% (4,2*), és azóta?

• Próbáljunk extrapolálni: eddig 8,8%/év

Növekedés: 8%/év 10%/évRészarány a villamosenergia-termelésben:

2020 7,6% 9,4%

2025 11,2% 15,1%

2030 16,5% 24,3%3/16

Ha megújuló, miért szél?

• Víz: arról nem beszélünk• nálunk: „four letter word”• máshol: nem beszélnek róla, használják

• Nap: legkisebb rendelkezésre állás legdrágább villany

• Geotermikus : a világ nagy részén nem gazdaságos

• Biomassza: sok van – haszna nem egyértelmű• erkölcsi aggály: energia élelmiszer• CO2 mérleg vitatott

• invazív tulajdonságok

4/16

Miért kellenek megújulók?• Energiafüggőség csökkentése• Fosszilis energiaforrások kímélése• Munkahelyteremtés• Környezeti hatások mérséklése

– lokális környezeti hatások– globális környezeti hatások

5/16

Fosszilis kiváltás

• Energiafüggőség csökkentése• Fosszilis energiaforrások kímélése Csak nagyon hosszú távon EROI sok esetben nem kedvező

6/16

?Szél

Víz

Energia importfüggőség csökkentése

• Reális cél-e az importfüggetlenség?• Mi a baj az importfüggéssel?

– külkereskedelmi mérleg– ellátásbiztonsági kockázat

• politikai kockázat• műszaki kockázat

• Ehhez adekvát eszköz a megújuló? Nem inkább a lignit- és atomerőmű?

7/16

Külkereskedelmi mérleg javítása

• Mennyi földgáz megtakarítás érhető el?• Import berendezés? Mennyi az import ár?• Hazai gyártás? Van import vonzata?

(beleértve a know-how költséget is)

• Technológiánként nagy eltérés

8/16

Munkahely teremtés

• Szélerőmű: >300 MW; kb. 100 főmunkahely a gyártóknál D, E, DK (EU 2010: 240 000 fő)

• Geotermikus + ORC: fúráshoz kell, üzemeltetéshez nem, gyártók: D, I, USA

• Biomassza: termesztett – sok munkahelyhulladék – sokkal kevesebb

9/16

a szokásos munkahely teremtési támogatás járhat: egyszeri támogatás

kb. 1-2 m Ft/munkahely

Környezeti hatás csökkentés

• Lokális hatások:– víz-, nap- és szélerőmű: nincs kibocsátás

(PV naperőműnél a gyártás szennyez)

– geotermikus: oldott gázok és sók– biomassza: van, más jellemző szennyezők

• Globális hatás: ezt tartjuk a döntőnek!

10/16

Mennyit ér a széndioxid ki nem bocsátása?

• Kötelezettség?• Kiotói vállalás: -6%• jelenlegi szint: kb. -25%• 15 éven belül nem érhetjük el a -6%-ot

• Jelenleg nem kötelezettség• Jövőben?

11/16

?

• Üzlet a kibocsátás megtakarítás?• Igen! Több eladható kvóta marad• Mennyit ér?• Amennyiért a kvóta eladható

12/16

Mennyit ér a széndioxid ki nem bocsátása?

Kibocsátási jog ára, EUR/t

2006 2007 2008 2009

2008. július(olaj: 140 USD/bbl)

13/19 13/16

Kvótaár 2010-2012, EUR/t

14/16

és a jövőben?

legyen 10…20 EUR/t

Mennyit is ér?

15/16

kiváltott tüa., MJ/kWh

kiváltott CO2,g/kWh

kiváltott CO2 ára, Ft/kWh

kiváltott erőmű: Dunamenti Erőmű 215 MW, 36%szélerőmű, naperőmű 7 400 1,2-2,4geotermikus 10 570 1,7-3,4biomassza, termesztett 6 340 1,0-2,0biomassza, hulladék 10 570 1,7-3,4kiváltott erőmű: gáz/gőz ciklus, 55%szélerőmű, naperőmű 4,5 260 0,8-1,6geotermikus 6,5 370 1,1-2,2biomassza, termesztett 2,5 140 0,4-0,8biomassza, hulladék 6,5 370 1,1-2,2

Feltételezés: kvótaár 10…20 EUR/t, 1 EUR = 300 Ft

16/16

Köszönöm megtisztelő figyelmüket

Dr. Gács Iván BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék

gacs@energia.bme.huwww.energia.bme.hu