1

ĐẶT VẤN ĐỀ

Ch h h i h i h hi r g ì đ

h h g i . Mặ ù, r g hữ g h ạ đ g y

r ờ g h , điề i i h h ập h i h đã đ ợ ải hi đá g ể,

t y hiê ẫ ồ ại hiề h h , há h h . Bê ạ h ự gi g ố

b h ới i ở h i h h hừ , bé phì, rối ạ hầ h đ ờ g,

bạ ự h đ ờ g điề i i h , xã h i h y đ i hì ỷ h i h ắ

á b h i h đ ờ g ẫ ò h hố g h đ ợ h ậ hú

xạ ( ừ 5% - 30%), g ẹ ố g (4% - 50%), b h r g i g ( ừ 60% -

95%). Nhữ g b h y hô g đ ợ phá hi điề rị ịp hời ẽ gây

ả h h ở g ớ đ ự phá riể ề hể hấ i h hầ h i h. H i h

iể h hi gầ 8% ố ả ớ , đối ợ g ầ đ ợ h

đ h ì đ y h ả g hời gi đầ đời bắ đầ h ập rè y ,

i y ố ả h h ở g đ h á i y á đ g ắ

đ i r ở g h h mai sau.

Nhiề ghiê đã h hấy ối iê hặ hẽ giữ b h ậ

i h đ ờ g ới i h , hái đ , hự h h h inh, giáo viên,

h ẹ h i h r g phò g hố g b h ậ h đ ờ g ũ g h iê

đ điề i i h h ập h ạ đ g y ại r ờ g h .

Từ 1995, T h Y h giới đã á g i x y ự g ô hì h

Tr ờ g h g h hằ đí h g h h h

i h, á b r ờ g h , gi đì h h h iê g đồ g hô g

r ờ g h . H ở g g ô hì h Tr ờ g h NCSK T h Y h

giới, Vi N đã i h h x y ự g ô hì h Tr ờ g h N g

h ẻ ại ố ỉ h hí điể ừ hữ g 2000. K ả b ớ đầ h hấy

ự ải hi í h ự phò g hố g b h ậ h sinh.

C h i đặ r hự rạ g ắ á b h i h đ ờ g ph bi ở

h i h iể h Vi N hi y h h ? C gì há bi giữ á

ù g iề ? Ng yê h g y r hự rạ g rê ? C hể hi p g

ả giả g y giả ỷ ắ á b h y h h ? Chúng tôi i

hành ghiê đề i “Nghiên cứu thực trạng ba bệnh lứa tuổi học đường

phổ biến ở học sinh tiểu học và đề xuất giải pháp can thiệp” hằ á

tiêu sau:

1. Xá đị h ỷ hi ắ ậ hị, g ẹ ố g và s r g ở h

sinh tiể h 6 ỉ h 2012.

2

2. Mô ả ố y ố iê đ ậ hị, g ẹ ố g

r g ở h i h tiể h .

3. Đề x ấ giải pháp hi p thông qua mô hình Tr ờ g h Nâng cao

h ại 04 r ờ g iể h h h phố Hải Phò g 2013.

Những đóng góp mới của luận án:

- Mô ả b r h đầy đ , ả h, h h , há h ề ì h rạ g

hi ắ ậ hị, g ẹ ố g, r g h i h iể h ở á ù g,

iề há h Vi N .

- Đề i đã ph í h hỉ r hữ g ồ ại ô g á YTTH á

r ờ g iể h , điề i i h ớp h hô g đả bả ù g ới i h ,

hái đ , hự h h h i h, h ẹ h i h giá iê trong phòng

hố g b h ậ i h đ ờ g, g p phầ gi g ì h rạ g ắ b h ở

h i h iể h .

- Đã x y ự g hử ghi mô hình hi p Tr ờ g h N g

h ại 4 r ờ g iể h ở Hải Phò g. B ớ đầ đã h g i h hi ả

mô hình hi p b g, điề hỉ h để x y ự g ô hì h Tr ờ g

h N g h ở r g ại á đị ph g há r g hời gi ới.

Bố cục luận án: L ậ á gồ 129 trang, 34 bả g, 8 biể đồ, 5 hình và

135 tài i h hả , r g đ 68 i i i g A h 01 i i i g

Nga. Phầ đặ ấ đề 2 r g, g i i 43 trang, đối ợ g ph g

pháp NC 19 r g, ả 27 r g, b ậ 35 r g, ậ 2 r g i

ghị 1 r g.

Chƣơng 1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU

1.1. Thực trạng mắc cận thị, cong vẹo cột sống, sâu răng ở học sinh:

1.1.1. Cận thị:

Ở Vi N h á hố g ê há h ỉ ậ hị ở h i h ừ 5% -

30% ùy h đ i h ự h h hị h y ô g hô . Ướ í h Vi N

hi gầ 3 ri rẻ đ i 0 - 15 i bị ắ ác ậ hú xạ ầ hỉ h

í h, r g đ ỷ ậ hị hi ới 2/3, h y ập r g ở đô hị. Ở á h

ự ô g hô iề úi ỷ ậ hị 2 - 20%.

1.1.2. Cong vẹo cột sống:

Tỷ CVCS h i h ở Vi N h y đ i hiề hời ỳ, h g

ẫ còn ở đ . Tr g hữ g đầ h ỷ đ y, á ả

ghiê ề CVCS ở h i h ph hô g ẫ hậ xé h g CVCS

x h ớ g g h ấp h ( h i), h i h iể h 4% - 20%, h

sinh tr g h ở 15% - 30% và h i h tr g h ph hô g 30 - 50%.

3

1.1.3. Sâu răng:

Tr g hữ g hập ỷ 70, Vi N đã hiề ô g rì h ề

điề r ì h hì h r g ở hiề đị ph g há h . Nhì h g, á

ghiê h hấy ỷ r g h i h tiể h há hi 60 - 95%

h y r g ữ .

1.2. Các yếu tố liên quan đến cận thị, cong vẹo cột sống, sâu răng ở học

sinh:

Ng y y g ời đã hiể há đầy đ ề g yê h , h b h i h

á b h ậ hị, g ẹ ố g, r g. Ở đ y hú g ôi ập r g

g ậ hự rạ g á y ố iê gi g ỷ ắ á b h rê .

Cá y ố iê r g g ậ ới đ y ập r g á h y ố

sau: (1) i rò h i h, h r ờ g gi đì h r g h ự phò g

á b h ph bi ở h i h; (2) h h hố g á b h yê rá h

YTTH hi y, hữ g h h , ồ ại ô g á y y đị h h

hự hi h ạ đ g, ả ý YTTH, CSSK h i h ự phò g b h h

đ ờ g; (3) hự rạ g điề i i h ớp h iê đ gi g ỷ

ắ á b h h đ ờ g. Đ y h á y ố hể h y đ i đ ợ ằ

r g i g Tr ờ g h N g h , xá đị h đ ợ hự rạ g á

y ố y hể hi p đ ợ , g p phầ h y đ i hự rạ g ắ á b h

ph bi ở h i h.

Cá ghiê đề h hấy i h , hái đ , hự h h h i h,

h ẹ h i h và giáo viên ề phò g hố g ậ hị, g ẹ ố g,

r g ở h i h ò hạ h . Thự rạ g h ạ đ g YTTH điề i i h

r ờ g h ò hiề h h ồ ại. Cá b YTTH ò hi ề ố ợ g

hấ ợ g. Điề i i h h ập hiề i h đả bả yê ầ .

H ạ đ g y ại á r ờ g h ò h riể h i đầy đ hi ả. Đ y

á y ố gi g g y ắ á b h i h đ ờ g ở h

sinh.

1.3. Các giải pháp can thiệp nâng cao sức khỏe trong trƣờng và hƣớng

tiếp cận mới của Việt Nam:

Từ 1995, T h Y h giới đã á g i x y ự g mô hình

Tr ờ g h g h . H ở g g ô hì h Tr ờ g h NCSK

T h Y h giới, Vi N đã i h h x y ự g ô hì h Tr ờ g h

NCSK ại ố ỉ h hí điể ừ hữ g 2000. K ả đạ đ ợ h

hấy ự ải hi í h ự ừ hậ h B giá hi , giá iê , h

i h ả g đồ g ề ự ầ hi phải x y ự g Tr ờ g h NCSK. Hi

4

ả ô hì h hể hi điề i ở ậ hấ ải hi , i hỗ rợ ả ề

i h phí ự Chí h yề đị ph g, h ẹ h i h, i

h phò g hố g b h ậ g ỷ b h ậ x h ớ g giả h ặ

hố g h đ ợ . Đ y, r g h ô h Ch g rì h iê ố gi ,

B Y đã riể h i x y ự g Tr ờ g h NCSK rê hắp á r ờ g ừ tiể

h đ ph hô g ố đ ợ đị ph g h ở g g r g rãi.

Chƣơng 2: ĐỐI TƢỢNG, PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1. Đối tƣợng nghiên cứu:

H i h tiể h ; giáo iê á r ờ g iể h , á b Y r ờ g h ;

ch ẹ h i h; điề i i h ớp h , phò g y r ờ g h .

2.2. Địa đi m nghiên cứu:

Ch gẫ hiê 6 ỉ h, h h phố h 04 iề Bắ , Tr g, N , T y

Nguyên r g ố 16 ỉ h, h h phố h Dự á iê ố gi YTTH

2011. Cá ỉ h đ ợ h : Hò Bì h, Hải Phò g, Thừ Thiê H , Ni h

Th ậ , K T , Hồ Chí Mi h. Mỗi ỉ h, h h phố h gẫ hiê 01 ậ

01 h y . Cá ậ , h y h gẫ hiê 2 ph ờ g, xã. Mỗi ph ờ g, xã

h 01 r ờ g iể h .

2.3. Thời gian nghiên cứu: Từ há g 9/2011 đ há g 9/2013.

2.4. Phƣơng pháp nghiên cứu:

2.4.1. Thiết kế nghiên cứu: Nghiê ô ả ph í h ại 6 ỉ h và

nghiê hi p ại 04 r ờ g iể h Hải Phò g

2.4 u nghiên cứu

2.4.2.1. u cho nghiên cứu ô tả

C m u khám học sinh

Cỡ ẫ h i h ầ há đ ợ í h h ô g h :

p(1-p)

n= Z2

(1-/2)-------------------------

(p)2

Với đ i ậy 95%, Z = 1,96; p= 0,082 ( ỷ h i h bị CVCS); =0,1. Cỡ

ẫ í h đ ợ là 4.300 h i h, h ố hi 1,5, ỡ ẫ ầ 6.450 h

i h/6 ỉ h. Mỗi ỉ h ầ há í hấ 1.075 h i h. K ả đã há 8.118

h i h.

C m u cho điều tra phỏng vấn:

Ph g ấ : 3.128 h i h hối ớp 4, 5 và 4.990 h ẹ h i h á ớp 1, 2, 3

r g i ghiê b h ậ ; 288 giáo viên h hi á ớp ghiê và

24 á b YTTH á r ờ g h gi điề r .

5

2.4 u cho nghiên cứu can thiệp :

C u khám học sinh:

Giả h y ghiê hi hi p ỷ ắ (p2) < (p1) ỷ ắ

r ớ hi p. Đề i ử g phầ ề í h ỡ ẫ h :

n = Z2(α, β) x p1(1-p1) + p2(1-p2)

(p1-p2)2

Tr g đ : Tỷ ớ í h g ẹ ố g h i h iể h p1 là

8,2%; tỷ g ố hi p p2 = 6,2% (giả 2%); với ý

ghĩ hố g ê α là 0,05; ự hử ghi β 80%.

Số ẫ í h đ ợ 2.227 h i h ầ ghiê . Thự đã riể

h i b h i h 04 r ờ g ại Hải Phò g. T g ố h i h đ ợ há

r ớ hi p 2.312 h i h hi p 2.621 h i h.

Ph g ấ h ẹ h i h ớp 1, 2, 3 r ờ g á h i h ớp 4, 5

r ớ hi p. Ph g ấ giá iê á ớp ghiê .

2.5. Quy trình nghiên cứu:

2.5.1. Nghiên cứu mô tả cắt ngang:

Khám phá hi h i h ắ ậ hị, g ẹ ố g, r g; điề

r bằ g bả g iể ề ở ậ hấ tr ờ g h ; điề r KAP ở h i h, cha

ẹ h c sinh, giáo viên với ô g b h i ẵ . Ph í h ố y

ố iê đ ỷ ắ 3 b h rê ở h i h.

2.5.2. Nghiên cứu can thiệp:

- X y ự g ô hì h riể h i á h ạ đ g hi p ại r ờ g h

áp g theo các h giải pháp mô hình Tr ờ g h N g h :

+ Cô g á h , đ ạ ập h ấ g g ự .

+ X y ự g á y đị h phò g hố g ậ hị, CVCS, r g.

+ Bả đả điề i i h r ờ g h

+ Tạ ối iê h r ờ g - gi đì h - g đồ g.

+ Tr yề hô g giá h ẻ.

+ T h á ị h h h ẻ h i h

- Đá h giá ả hi p hô g CSHQ KAP h i h, CMHS,

giá iê ề phò g hố g b h ậ h đ ờ g, điề i i h ớp h , h ạ

đ g YTTH ỷ ắ ậ hị, CVCS, r g ở h i h hi p.

Chỉ ố hi ả (CSHQ) đ ợ í h h ô g h :

│p1 – p2│

CSHQ= ---------------

x 100 Tr g đ : p1 p2 ỷ r ớ hi p.

p1

6

2.6. Xử lý số liệu

Số i đ ợ hập xử ý h ph g pháp hố g ê ới phầ ề

STATA 9.0. Cá h ậ á ử g: ỷ phầ r %, ph phầ r ,

ử g (χ2), giá rị p r g á h, giá rị OR r g ph í h ối iê

quan.

Chƣơng 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

3.1. Tỷ lệ hiện mắc cận thị, cong vẹo cột sống và sâu răng ở học sinh ti u

học 6 tỉnh năm 2012:

3.1.1. Thông tin chung:

Bi u đồ 3.1. Phân bố tỷ lệ học sinh tham gia khám sức khỏe

Tỷ h i h r g á hối ớp ừ 1 - 5 há đồ g đề r g ầ hể ghiê

(19,0% - 21,0%). H c sinh nam hi 51,0%, h i h ữ hi 49,0%.

3.1.2. Thực trạng cận thị của học sinh:

Bi u đồ 3.2: Tỷ lệ hiện mắc cận thị ở học sinh theo lớp, giới tính

7

Tỉ l hi n mắc cận thị chung ở h c sinh là 5,8%. Tỷ HS ậ hị g h

ớp h , ớp 1 ỷ hấp hấ 2,9 %, ớp 5 ỷ hấ 8,3% (gấp 3

lần). Sự khác bi ý ghĩ hống kê với p < 0,05, χ2 = 46,64.

Bảng 3.1: Tỷ lệ hiện mắc cận thị ở học sinh theo tỉnh, thành phố

Tỉnh

Giới

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Tổng

n %

Nam 6 121 31 4 32 37 231 5,6

Nữ 8 121 26 5 39 38 237 6,0

Tổng n 14 242 57 9 71 75 468

% 1.1 10.5 5.2 0.9 5.7 6.5 5.8

HB: Hòa Bình, HP: Hải Phòng, TTH: Thừa Thiên Huế, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuận, HCM: Hồ Chí Minh

Hải Phòng, Hồ Chí Minh có tỷ l h c sinh cận thị cao g ng là 10,5%,

6,5%, thấp nhất là Kon Tum và Hòa Bình có tỷ l là 0,9% và 1,1 %.

3.1.3. Thực trạng cong vẹo cột sống của học sinh:

Bi u đồ 3.3: Tỷ lệ hiện mắc CVCS ở học sinh theo lớp, giới tính

Tỷ l hi n mắc CVCS ở h c sinh g ần theo lớp h c, lớp 1 là 2,1%, lớp 5 là

4,4%. HS nam bị CVCS h ữ (3,0% và 4,1%, p < 0,05)

Bảng 3.2: Tỷ lệ hiện mắc CVCS ở học sinh theo tỉnh, thành phố

Tỉnh

Giới

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Tổng

n %

Nam 66 21 28 38 3 14 170 4,1

Nữ 35 9 31 36 1 9 121 3,0

Tổng n 101 30 59 74 4 23 291

% 7.9 1.3 5.4 7.1 0.3 2.0 3,6

HB: Hòa Bình, HP: Hải Phòng, TTH: Thừa Thiên Huế, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuận, HCM: Hồ Chí Minh

Tỷ h i h bị CVCS h g 3,6%. Hò Bì h, K T ỷ ắ

CVCS hấ 7,9% 7,1%; hấp hấ Ni h Th ậ 0,3%.

8

3.1.4. Thực trạng sâu răng của học sinh:

Bi u đồ 3.4: Tỷ lệ hiện mắc sâu răng ở học sinh theo lớp, giới tính

Tỷ hi ắ r g ở h i h giả ầ h ấp h , ớp 1 ỷ

hấ 77,3 %, ớp 5 ỷ hấp hấ 66,6%. Sự khác bi ý ghĩ hống

kê với p < 0,05, χ2= 47,69. Tỷ l r g ở HS nữ là 75,4%, HS nam là

71,6%, sự khác bi t ý ghĩ , p < 0,05, χ2= 11,29.

Bảng 3.3. Tỷ lệ hiện mắc sâu răng ở học sinh theo tỉnh, thành phố

Tỉnh

Giới

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Tổng

n %

Nam 447 806 441 435 494 345 2968 71,6*

Nữ 465 720 507 423 500 377 2992 75,4*

Tổng n 912 1.526 948 858 994 722 5.960

% 71.7 66.0 86.6 82.2 80.0 63.0 73,4

HB: Hòa Bình, HP: Hải Phòng, TTH: Thừa Thiên Huế, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuận, HCM: Hồ Chí Minh

*p < 0,05, χ2= 11,29.

Tỷ l h c sinh bị r g h g 73,4%. Thừa Thiên Hu , Kon Tum, Ninh

Thuận có tỷ l HS r g cao lầ ợt là 86,6%, 82,2%, 80,0%. Thấp nhất là

Hải Phòng, Hồ Chí Minh có tỷ l SR là 66,0% và 63,0%.

9

3.2. Một số yếu tố liên quan đến cận thị, cong vẹo cột sống và sâu răng ở

học sinh ti u học.

3.2.1. Kết quả nghiên cứu KAP ở đối tƣợng học sinh:

0

10

20

30

40

50

60

Kiến thức Thực hành

58,4

46,941,6

53,1%

Đạt

Không đạt

Bi u đồ 3.5. KAP của học sinh về phòng chống cận thị

Tỷ h i h i h , hự h h x p ại Đạ r g phò g hố g ậ hị

ầ ợ là 58,4% và 46,9%.

0

10

20

30

40

50

60

70

Kiến thức Thực hành

62,4

47,9

37,6

52,1

%

Đạt

Không đạt

Bi u đồ 3.6. KAP của học sinh về phòng chống CVCS

Tỷ h i h i h , hự h h x p ại Đạ r g phò g hố g CVCS

ầ ợ 62,4% 47,9%.

10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Kiến thức Thái độ Thực hành

79,3 78,6

65,0

20,7 21,4

35,0

%

Đạt

Không đạt

Bi u đồ 3.7. KAP của học sinh về phòng chống sâu răng

Tỷ h i h i h , hái đ , hự h h x p ại Đạ r g phò g hố g

r g ầ ợ 79,3% 78,6% và 65,0%.

3.2.2. Kết quả nghiên cứu KAP ở giáo viên, cha mẹ học sinh

Bảng 3.4. Kiến thức của GV trong phòng chống bệnh lứa tuổi học đƣờng

Bệnh

Mức độ

Cận thị CVCS Sâu răng

n % n % n %

Không đạt 40 13,9 54 18,8 18 6,3

Đạt 248 86,1 234 81,2 270 93,7

Tổng 288 100 288 100 288 100

Tỷ giá iê x p ại Khô g đạ ề KAP phò g hố g ậ hị, CVCS,

r g ở h i h ầ ợ 13,9%, 18,8% và 6,3%.

Bảng 3.5. Thực hành của GV phòng chống bệnh lứa tuổi học đƣờng

Có Không Tổng

n % n % n %

Nhắc học sinh ngồi

học đúng tƣ thế 243 84,4 45 15,6 288 100

Nhắc học sinh chải

răng đúng cách 237 82,3 51 17,7 288 100

Có 15,6% giáo viên không hắ h i h gồi h đú g h ; 17,7% giáo

viên hô g hắ h i h á h hải r g đú g á h.

11

3.2.3. Kết quả nghiên cứu KAP ở đối tƣợng cha mẹ học sinh

Bảng 3.6. Kiến thức của CMHS trong phòng chống bệnh cho HS

Bệnh

Mức độ

Cận thị CVCS Sâu răng

n % n % n %

Không đạt 778 15,6 2.066 41,4 666 13,3

Đạt 4.291 84,4 2,924 58,6 4.324 86,7

Tổng 4.212 100 4.990 100 4.990 100

Tỷ CMHS x p ại Khô g đạ trong phò g hố g ậ hị, CVCS, r g ở

h i h ầ ợ 15,6%, 41,4% và 13,3%.

Bảng 3.7. Thực hành CMHS về phòng chống bệnh cho HS

Có Không Tổng

n % n % n %

Nhắc ngồi học ở góc học tập 2.350 47,1 2.640 52,9 4.990 100

Nhắc đánh răng 2 lần/ngày 3.169 63,5 1.821 36,5 4.990 100

* Nhận xét: Tỷ CMHS không hắ hở gồi h ở g h ập đú g

h là 52,9%. Có 36,5% h ẹ hô g hắ á h hải r g 2 ầ / g y.

3.2.4. Thực trạng y tế trƣờng học:

3.2.4.1. Tình hình cán bộ y tế trƣờng học

Bảng 3.8. Số lƣợng và trình độ cán bộ YTTH trong 24 trƣờng

Chỉ số đánh giá Số lƣợng Tỷ lệ %

Số trƣờng có cán

bộ YTTH

Chuyên trách 12 50,0

Kiêm nhi m 12 50,0

Trình độ cán bộ

YTTH

Trung cấp y đ h 6 25,0

Trung cấp y khác 6 25,0

Giáo viên và khác 12 50,0

Tỷ l r ờng có cán b chuyên trách YTTH là 50,0%, còn lại là kiêm nhi m.

Số cán b YTTH rì h đ trung cấp y đ khoa là 25,0%.

12

Bảng 3.9. Hi u biết của cán bộ về các quy định về YTTH

T

T Nội dung

CBYT trong trƣờng học Tổng

(n=24) Chuyên trách

(n= 12)

Kiêm nhiệm

(n= 12)

n % n % n %

1 Bi 6 ĩ h ự h yê

môn chính ề YTTH 5 41,6 1 8,3 6 25,0

2 Bi 8 hi CB

YTTH 6 50,0 1 8,1 7 29,2

3 Bi 04 bả

r g ề YTTH 8 66,6 0 0 8 33,3

Có 25,0% cán b ph trách YTTH bi 6 ĩ h ực chuyên môn chính; 29,2%

bi t 8 nhi m v cán b YTTH và 33,3,% bi 04 bản YTTH. Có sự khác

nhau giữa nhóm chuyên trách và kiêm nhi m.

3.2.4.2. Điều kiện vệ sinh lớp học, trang thiết bị y tế

Bảng 3.10. Điều kiện vệ sinh lớp học, phòng y tế và trang thiết bị

TT Nội dung Số lƣợng Tỷ lệ%

A Điều kiện vệ sinh lớp học (n = 288)

1 Di n tích phòng h c/h c sinh đạt 64 22,2

2 Ánh sáng nhân tạ đạt tiêu chuẩn 159 55,2

3 Ánh sáng tự hiê đạt tiêu chuẩn 136 37,2

4 Bảng chố g đạt tiêu chuẩn 288 100,0

5 Cách kê bàn gh phù hợp 54 18,4

B Phòng y tế và trang thiết bị tại trƣờng học (n =24)

1 Có phòng y t 16 66,6

2 Có phòng y t đạt yêu cầu 10 41,6

3 Có t thuốc thi t y u 13 54,1

Tỷ l các lớp h c có di n tích trung bình/h i h đạt tiêu chuẩn rất thấp chi m

22,2%, tỷ l lớp h c có ánh sáng nhân tạ đạt tiêu chuẩn là 55,2%; 18,4% lớp

h c có cách kê bàn gh phù hợp với h c sinh chi m 18,4%; 100% lớp h c có

bảng chố g đạt tiêu chuẩn. Tỷ l r ờng có phòng y t là 66,6%, tuy nhiên

chỉ có 41,6 % phòng y t đạt yêu cầu; 54,1% số r ờng có t thuốc thi t y u.

13

Bảng 3.11. Một số hoạt động YTTH tại các trƣờng nghiên cứu

Nội dung Số lƣợng Tỷ lệ %

C b Ch c kh e h c sinh 10 41,6

Có khám s c kh định kỳ 17 70,8

Kiể r điều ki n v i h r ờng h c 8 33,3

Tuyên truyền phòng chống b nh tật cho HS 18 75,0

Tuyên truyền phòng chống cận thị, r g,

CVCS

9 37,5

Phối hợp tốt với chính quyề địa ph g, gi

đì h h SKHS

4

16,6

Chỉ 41,6% ố r ờ g b h h h i h; 70,8% ố r ờ g

h há h h i h; 33,3% r ờ g iể r điề i

i h r ờ g h ; hỉ 37,5% r ờ g r yề hô g ề ậ hị, CVCS, b h

r g i g; hỉ 16,6% ố r ờ g phối hợp ố hí h yề , gi đì h r g

h ạ đ g h h h i h.

3.2.5. Phân tích một số yếu tố liên quan đến tỷ lệ hiện mắc 3 bệnh ở học

sinh

Bảng 3.12. Mối liên quan giữa KAP và cận thị

Tình trạng bệnh

Yếu tố liên quan

Cận thị Không cận

thị

OR (95% CI)

H c sinh thi u ki n th c 103 1198 1,9 (1,34 - 2,64)

H c sinh thực hành sai 120 1.541 1,8 (1,29 - 2,52)

Giáo viên thi u ki n th c 120 1080 2,1 (1,67 - 2,61)

Giáo viên thực hành sai 135 1.215 2,1 (1,72 - 2,65)

Cha mẹ thi u ki n th c 62 716 1,5 (1,13 - 2,08)

Cha mẹ thực hành sai 180 2.460 1,5 (1,17 - 1,93)

Tì h rạ g hi i h , hự h h hô g đú g h i h, giáo viên và

h ẹ h i h g g y ắ b h ậ hị h i h ừ 1,5 - 2,1

ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05.

14

Bảng 3.13. Mối liên quan giữa KAP và cong vẹo cột sống

Tình trạng bệnh

Yếu tố liên quan

CVCS Không

CVCS

OR (95% CI)

H c sinh thi u ki n th c 55 1.121 1,6 (1,07 - 2,37)

H c sinh thực hành sai 70 1.560 1,5 (1,01 - 2,28)

Giáo viên thi u ki n th c 70 1.550 1,2 (0,9 - 1,69)

Giáo viên thực hành sai 55 1.295 1,1 (0,85 - 1,59)

Cha mẹ thi u ki n th c 88 1.972 1,4 (1,01 - 1,89)

Cha mẹ thực hành sai 115 2.525 1,7 (1,21 - 2,33)

Tì h rạ g hi i h , hự h h hô g đú g HS và CMHS g

g y ắ CVCS h i h ừ 1,4 - 1,7 ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05.

Bảng 3.14. Mối liên quan giữa KAP và sâu răng

Tình trạng bệnh

Yếu tố liên quan

Sâu

răng

Không sâu

răng

OR (95% CI)

H c sinh thi u ki n th c 512 135 1,5 (1.19 - 1.83)

H c sinh thi u thực hành 890 205 1,9 (1.61 - 2.32)

Giáo viên thi u ki n th c 350 190 0,8 (0,68 - 0,99)

Giáo viên thực hành sai 1.235 295 1,6 (1,42 - 1,89)

Cha mẹ thi u ki n th c 547 119 1,7 (1,44 - 2,21)

Cha mẹ thực hành sai 1.460 361 1,7 (1,54 - 2,04)

Tình trạng thi u ki n th c, thực hành hô g đú g c a h c sinh, cha mẹ h c

sinh và thực hành sai c a giáo viên g g y ắc sâu r g a h c

sinh từ 1,5 - 1,9 với ý ghĩ hống kê p < 0,05.

3.3. Hiệu quả can thiệp qua mô hình trƣờng học nâng cao sức khỏe tại 04

trƣờng ti u học TP. Hải Phòng năm 2013:

3.3.1. Xây dựng mô hình và tổ chức hoạt động can thiệp:

3.3.1.1. Xây dựng hoạt động can thiệp

Dựa ô hì h Tr ờng h c NCSK do WHO khuy n cáo và qua phân

tích tình hình thực t tại 04 r ờng tiểu h c Hải Phò g ũ g h á ý i đề

xuất c a CMHS đối với h r ờng trong h c kh e h c sinh, chúng

ôi đã x y ựng mô hình can thi p “Tr ờng h c NCSK trong phòng chống

b nh l a tu i h đ ờ g” tập trung vào phòng chống cận thị, CVCS và sâu

r g, thể h :

15

(1) Thự hi ố ô g á h , đ ạ ập h ấ g g ự h

b á b h iê , giá iê h r ờ g.

(2) X y ự g á y đị h phò g hố g ậ hị, CVCS, r g ở h i h

r g r ờ g h .

(3) Bả đả ở ậ hấ , điề i h h h i h trong nhà

r ờ g.

(4) Tạ ôi r ờ g h ập h ạ h iê h r ờ g - gi đì h - g

đồ g.

(5) Đẩy ạ h h ạ đ g r yề hô g giá h ẻ r g r ờ g h .

(6) T h ố á ị h h h ẻ h i h.

3.3.1.2. Kết quả việc tổ chức hoạt động can thiệp:

Kết quả ột số hoạt động của trường sau can thiệp:

S hi p ấ ả ác r ờ g đã h h ập B Ch h h

sinh và h h p đị h ỳ 3 há g/ ầ để riể h i h ạ h. 100% các

r ờ g có x y ự g h ạ h hể riể h i á h ạ đ g hi p, có xây

ự g i y phò g hố g b h i h đ ờ g x y ự g h ạ h

giả g ạy ồ g ghép i g phò g hố g b h i h đ ờ g r g giờ

chính khóa. Chí h yề đị ph g ại đị b đã hỗ rợ h r ờ g i h phí

để h h h i h.

Bảng 3.15. Các kết quả hoạt động truyền thông nâng cao kiến thức

TT Hoạt động Số lƣợng Tỷ lệ %

1 Số giá iê đ ợc tập huấn phòng chống

cận thị, CVCS, r g

288 100

2 Số cán b YTTH đ ợc tập huấn phòng

chống cận thị, CVCS, r g

4 100

3 Số giờ giả g đ ợc lồng ghép giảng dạy

phòng chống cận thị, CVCS, r g

Lồng ghép giảng dạy 01 n i

dung/tuần x 36 tuần

4 Số H i hi đ ợc t ch c 01 H i hi/ r ờng

5 Số bu i truyền thông cho cha mẹ h c sinh

về phòng chống cận thị, CVCS, r g

03 bu i truyền thông lồng

ghép trong bu i h p CMHS

6 Số cha mẹ h c sinh nhận tờ r i Tr ờng

h c NCSK

Toàn b cha mẹ h c sinh

100% đại i b giá hi , á b YTTH 100% giá iê h hi á

ớp 4 r ờ g đ ợ ập h ấ phò g hố g ậ hị, CVCS, r g. Mỗi i

g h đ ợ ồ g ghép giả g ạy r g giờ hí h h 12 ầ r g

h . Mỗi r ờ g h 01 hi ì hiể i h phò g hố g ậ

16

hị, CVCS, r g ở h i h. Tr yề hô g 3 b i h CMHS hô g á

b i h p 100% CMHS đ ợ hậ ờ r i ề Tr ờ g h NCSK.

3.3.2. Hiệu quả can thiệp:

3.3.2.1. Nâng cao nhận thức, thực hành của học sinh, giáo viên và CMHS:

Bảng 3.16. Hiệu quả nâng cao KAP học sinh trong phòng chống bệnh

Bệnh

Mức độ

Kiến thức đạt Thực hành đạt

Trƣớc

(1)

Sau

(2)

CSHQ Trƣớc

(3)

Sau

(4)

CSHQ

Cận thị 58,4 89,5 53,2 53,1 90,9 71,2

CVCS 62,4 91,8 47,1 47,9 94,3 96,9

Sâu răng 79,3 97,2 22,6 65,0 85,8 32,0

So sánh p1-2 <0,05; p3-4 <0,05

Tỷ i h , hự h h x p ại Đạ h i h r g phò g hố g b h

ậ đề g ới r ớ hi p. S hi p i h đú g ề phò g

hố g ậ hị, CVCS, r g g ới CSHQ ầ ợ 53,2%, 47,1% và

22,6%. T g ự h hự h h đú g g ầ ợ 71,2%, 96,9% 32,0%.

Bảng 3.17. Hiệu quả trong thực hành của GV, CMHS về phòng chống

bệnh lứa tuổi học đƣờng

Nội dung Giáo viên Cha mẹ học sinh

Trƣớc

(1)

Sau

(2)

CSHQ Trƣớc

(3)

Sau

(4)

CSHQ

Nhắc học sinh ngồi

học đúng tƣ thế 84,4 99,2 17,5 47,1 89,2 89,4

Nhắc học sinh chải

răng đúng cách 82,3 95,6 16,2 63,5 93,7 47,6

So sánh p1-2 <0,05; p3-4 <0,05

K ả h hấy hự h h đú g giá iê , h ẹ h i h ề phò g

hố g b h ậ g ới r ớ hi p. S hi p ỷ giá iê ề

hắ h i h gồi h đú g h , hải r g đú g á h g ới CSHQ ầ

ợ 17,5% 16,2%. T g ự h thự h h đú g h h ẹ h i h

g ới CSHQ 89,4% và 47,6%.

17

3.3.2.2. Cải thiện điều kiện vệ sinh lớp học, hoạt động y tế trƣờng học

Bảng 3.19. Điều kiện vệ sinh lớp học trƣớc sau can thiệp

Nội dung Trƣớc (1) Sau (2) CSHQ

Di n tích phòng h c/h c si h đạt 35,6 68,9 93,5

Ánh sáng nhân tạ đạt tiêu chuẩn 58,2 100,0 71,8

Ánh sáng tự hiê đạt tiêu chuẩn 39,5 49,6 25,6

Bảng chố g đạt tiêu chuẩn 100,0 100,0 0,0

Cách kê bàn gh phù hợp 28,4 56,7 99,6

So sánh p1-2 <0,05

S hi p i í h phò g h /h i h đạ h ẩ á h ê b gh phù

hợp g ới CSHQ 93,5% 99,6%. Điề i á h á g ự hiê g ới

CSHQ là 25,6%.

Hoạt động YTTH của 4 trường sau can thiệp:

100% á r ờ g hi p há , ả ý, ấ h h c

ú i g ới ớ g ị h ri f r 0,2% 1 ầ / ầ h h i h;

iể r điề i i h ớp h phối hợp ố ới hí h yề đị ph g,

gi đì h r g h h h i h.

3.3.3. Thay đổi tỷ lệ hiện mắc cận thị, CVCS, sâu răng ở học sinh

Bảng 3.20. Tỷ lệ cận thị của học sinh trƣớc và sau can thiệp

Bệnh Trƣớc Sau CSHQ

Cận thị 10,5* 12,4* 18,1

CVCS 1,3 0,9 30,7

Sâu răng 66,0** 51,2** 22,4

*p < 0,05, χ2= 4,51

** p < 0,05, χ2= 110,58

S 01 , ỷ ắ ậ hị h g 4 r ờ g g ới CSHQ 18,1% ( ừ

10,5% đ 12,4%). Tỷ ậ hị h i h á r ờ g ẫ g h ớp

h , ớp g ỷ ắ ậ hị g .

Tỷ CVCS 4 r ờ g hi p giả ới CSHQ 30,7% ới r ớ

hi p ( ừ 1,3% x ố g 0,9%), tuy nhiên ự há bi h ý ghĩ hố g

ê ới p > 0,05.

Tỷ l r g 4 r ờng sau can thi p giảm với CSHQ là 22,4% so với

r ớc can thi p (từ 66,0% xuống 51,2%), sự khác bi ý ghĩ hống kê. Tỷ

l r g HS r ớc và sau can thi p đề x h ớng giảm theo lớp h c.

18

3.3.4. Bài học kinh nghiệm và đề xuất các hoạt động chính phòng chống

cận thị, CVCS, sâu răng học sinh thông qua mô hình Trƣờng học NCSK:

3.3.4.1. Bài học kinh nghiệm:

Q hự riể h i á h ạ đ g hi p áp g h ô hì h

r ờ g h NCSK ại 04 r ờ g iể h Hải Phò g để h h

r g đ phò g hố g ậ hị, CVCS, r g ở h i h, hú g ôi rú r

á b i h i h ghi :

- Sự đồ g h ậ , g h ừ Chí h yề đị ph g ác

ấp, Lã h đạ h r ờ g r g i quan tâm hỉ đạ , đầ , h õi á

á rì h riể h i h ạ đ g y đị h ự h h ô g ô hì h.

- Cầ ự hỗ rợ g ồ ự , i h phí ừ á g ồ i hí h hợp

hằ đả bả r ờ g h điề i ải ạ ở ậ hấ , điề i i h

r ờ g h , r g hi bị y để CSSK h i h ố h .

- N g hấ ợ g đ i gũ á b YTTH, đặ bi g i

h ề phò g hố g b h ậ h đ ờ g h giá iê h r ờ g để đẩy

ạ h h ạ đ g r yề hô g GDSK r g r ờ g h .

- Tạ ôi r ờ g r ờ g h h hi , h ạ h giữ h i h-h

i h giá iê r g h r ờ g để h i h h i hi ẻ á ấ đề

h .

- Tí h ự r yề hô g GDSK hô g hiề hì h h hí h h a,

g ại h h h i h g i h phò g hố g b h ậ .

- Nâng cao v i rò h đ g h i h r g phò g hố g b h ậ

ự ỳ r g. Sự h ẹ h i h đối ới ấ đề h

y ố hỗ rợ hú đẩy mô hình thành công.

3.3.4.2. Đề xuất mô hình:

Trê ở ả hử ghi 01 hi p ở h h phố Hải Phò g,

hú g ôi đề x ấ ô hì h “Tr ờ g h NCSK r g phò g hố g á b h

i h đ ờ g” ới á i g sau:

(1) Thự hi ố ô g á h , đ ạ ập h ấ g g ự h

b á b h iê , giá iê h r ờ g.

(2) X y ự g á y đị h phò g hố g b h ở h i h r g r ờ g h .

(3) Bả đả ở ậ hấ , điề i h SKHS r g h r ờ g.

(4) Tạ ôi r ờ g h ập h ạ h iê h r ờ g - gi đì h - g

đồ g.

(5) Đẩy ạ h h ạ đ g r yề hô g giá h ẻ r g r ờ g h .

(6) T h ố á ị h h h ẻ h i h.

19

Chƣơng 4. BÀN LUẬN

4.1. Tỷ lệ hiện mắc cận thị, CVCS và sâu răng ở học sinh ti u học 6 tỉnh

năm 2012:

4.1.1. Tỷ lệ cận thị:

Tỉ h i h ắ ậ hị h g 6 ỉ h 5,8%, r g đ hấ

Hải Phò g 10,5%, i p h Hồ Chí Mi h 6,5%, hấp hấ K T

Hòa Bình ỷ g g 0,9% và 1,1%. Tỷ ậ hị g ầ h ớp

h , ớp 1 ỷ hấp hấ 2,9%, ớp 5 ỷ hấ 8,3% (h gấp 3

ầ ), ự há bi ý ghĩ hố g ê. K ả ghiê phù hợp ới á

ghiê há rê h giới Vi N . Nghiê Đặ g Anh Ng

2004 ại Hải Phòng, Thái Nguyên h hấy ỷ ậ hị h đ ờ g g

h ấp h , đ i, ự há bi giữ h ự i g ại h h.

4.1.2. Tỷ lệ cong vẹo cột sống:

Tỷ l h c sinh bị CVCS h g 3,6%, r g đ Hò Bì h ỷ l cao

nhất là 7,9%, ti p theo là Kon Tum 7,1%. Tỷ l h i h CVCS g ần theo

lớp h c, tỷ l h c sinh lớp 1 mắc CVCS là 2,1%, h c sinh lớp 5 là 4,4%, tỷ l

HS nữ bị CVCS là 3,0% và tỷ l HS nam bị CVCS là 4,1%, sự khác bi t có ý

ghĩ hống kê. Tỷ l mắc CVCS chung c a nghiên c u chúng tôi thấp h

với các nghiên c r ớ đ y a các tác giả r g ớc, h g x h ớng tỷ l

CVCS g ần theo tu i, lớp h c là phù hợp.

4.1.3. Tỷ lệ sâu răng:

Tỷ h i h bị r g h g 6 ỉ h 73,4%, r g đ Thừ

Thiê H ỷ h i h r g hấ 86,6%, hấp hất là Hồ Chí

Minh 63,0%. Tỷ HS ữ bị r g 75,4% h h i h

71,6%, ự há bi ý ghĩ hố g ê. Tỷ r g ở h i h ớp 5 (10 -

11 i) hấp h h i h ớp 1 (6 - 7 i), hú g ôi h rằ g i á

g ớ , r g ữ đã h y ầ h h r g ĩ h iễ , ù g ới i h

i h r g i g ố h , ỷ r g ở á h i h ớ ẽ í h .

4.2. Một số yếu tố liên quan đến cận thị, cong vẹo cột sống và sâu răng ở

học sinh ti u học:

K ả ghiê đã hỉ r ối iê hặ hẽ giữ i h , hự

h h h i h, giá iê CMHS đối ỷ ắ ậ hị, g ẹ

ố g r g ở h i h. Thi i h , hự h h i h i h, giá

viên và h ẹ h i h g g y ắ b h ậ hị h i h ừ 1,5

- 2,1 ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05. Thi i h , hự h h i h

i h h ẹ h i h g g y ắ b h g ẹ ố g h

20

i h ừ 1,4 - 1,7 ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05. Thi i h , hự h h

i h i h, h ẹ h i h hự h h i giáo viên g g y

ắ r g h i h ừ 1,5 - 1,9. Điề y h hấy ầ r g

i g i h h h i h, giá iê h ẹ h i h r g

phò g hố g b h ậ h đ ờ g, á ả đ ợ ph í h hể ới đ y:

4.2.1. Kiến thức, thực hành của học sinh, giáo viên và cha mẹ học sinh về

nguyên nhân và phòng chống cận thị, cong vẹo cột sống và sâu răng:

Tỷ h i h i h , hự h h x p ại Đạ r g phò g hố g

ậ hị, CVCS ừ 46,9% - 62,4%. Ki h , hự h h x p ại Đạ r g

phò g hố g r g ừ 65,0% - 79,3%. Vẫ ò ỷ GV, h ẹ h i h

x p ại Khô g đạ ề i h , hự phòng chố g ậ hị, CVCS, r g ở

h i h ừ 6,3% - 41,4%. Tì h rạ g hi i h , hự h h hô g đú g

h i h, CMHS g g y ắ b h ậ hị, CVCS, r g

h i h ừ 1,4 - 2,1 ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05. K ả y ũ g phù

hợp ới ả các ghiê há r ớ đ y đề h rằ g KAP h

sinh, GV CMHS ề phò g hố g b h ậ i h đ ờ g ò hạ h .

4.2.2. Thực trạng YTTH tại một số trƣờng ti u học của 6 tỉnh năm 2012:

4.2.2.1. Thực trạng cán bộ y tế trƣờng học:

Tỷ á r ờ g á b h yê rá h YTTH 50,0%, ò ại á

b há iê hi . Tr g ố á b h yê rá h rì h đ r g ấp y hì

hỉ 50,0% rì h đ r g ấp y đ h . Tỷ á b ph rá h YTTH

bi 6 ĩ h ự h yê ô hí h ô g á YTTH hỉ hi 25,5%, có

29,2% á b bi 8 hi á b YTTH 33,3% bi 04 bả

YTTH r g. C ự há bi giữ h á b h yê rá h á b

iê hi . K ả y ũ g ô ả hự rạ g h g ề g ồ ự YTTH

rê ả ớ h á ghiê há . Điề y ả h h ở g hiề đ h ạ

đ g CSSK h i h ại r ờ g h .

4.2.2.2. Điều kiện vệ sinh lớp học và trang thiết bị y tế:

Tỷ l các lớp h c có di n tích trung bình/h i h đạt tiêu chuẩn rất thấp

chi m 22,2%, lớp h đạt tiêu chuẩn về kích th ớc là 55,6%, tỷ l lớp h c có

ánh sáng nhân tạ đạt tiêu chuẩn là 55,2%; tỷ l lớp h c có cách kê bàn gh

phù hợp với h c sinh thấp chi m 18,4%; 100% lớp h c có bảng chố g đạt

tiêu chuẩn. Có 66,6% r ờng có phòng y t , tuy nhiên chỉ có 41,6% phòng y t

và 54,1% số r ờng có t thuốc thi t y u đạt yêu cầu. K t quả này phù hợp với

k t quả nghiên c u c a C c Y t dự phòng trên toàn quố 2010, ghiê

c u cho thấy điều ki n v i h r ờng h c nhiề i ò h đáp ng.

21

4.2.2.3. Hoạt động y tế trƣờng học tại các trƣờng:

Chỉ 41,6% ố r ờ g b h h h i h, 70,8% ố

r ờ g h há h h i h, 45,8% r ờ g hồ ả ý

h h i h, hỉ 37,5% r ờ g r yề hô g ề ậ hị, CVCS, b h r g

i g. Chỉ 16,6% ố r ờ g phối hợp ố hí h yề , gi đì h r g h ạ

đ g CSSK h i h. H ạ đ g YTTH ph h hiề g ự á b

YTTH, ả y ũ g phù hợp ới á ghiê r ớ đ y đ y ũ g

ấ đề hú g ầ đ g ồ ự hự hi h ạ đ g y ại

r ờ g h .

4.3. Hiệu quả can thiệp qua mô hình trƣờng học nâng cao sức khỏe tại 04

trƣờng ti u học Hải Phòng năm 2013:

4.3.1. KAP của học sinh,giáo viên, CMHS về phòng chống bệnh tật:

Tỷ i h , hự h h x p ại Đạ h i h r g phò g hố g

b h ậ đề g ới r ớ hi p. S hi p i h đú g ề

phò g hố g ậ hị, CVCS, r g g ới CSHQ ầ ợ 53,2%, 47,1%

và 22,6%. T g ự h hự h h đú g g ới CSHQ ầ ợ 71,2%,

96,9% và 32,0%.

S hi p ỷ giá iê ề hắ h i h gồi h đú g h , hải

r g đú g á h ầ ợ g ới CSHQ 17,5% 16,2%. T g ự ề hự

h h đú g h ẹ h i h g ới CSHQ 89,4% và 47,6%.

K ả ghiê phù hợp ới á ghiê hi p há đã

h hấy á giải pháp hi p r yề hô g hi ả, h y đ i i

h h h i h i h, giá iê CMHS h hiề h ớ g ợi, g p

phầ hố g h ỷ b h ậ h đ ờ g.

4.3.2. Thực trạng hoạt động y tế trƣờng học:

4.3.2.1. Điều kiện vệ sinh lớp học:

S hi p, ấ ả á ớp h r ờ g đã đ ợ ắp x p ại b gh ,

r g bị bả g, đè hi á g. Tiê h ẩ ề bả g, á h á g đạ 100% hấ

ợ g h i đị h, t y hiê điề i ề b gh phù hợp í h ỡ h i h

hỉ h ả g 50,0% á đ ợ bố rì phù hợp ì hự h h á

r ờ g hi y hỉ đ ợ rạ g bị h ả g 2 í h ỡ b gh , i h y đ i

h b gh ới h đú g iê h ẩ rấ ố é ự bả h n các

r ờ g hô g đáp g đ ợ , ầ hờ ự hỗ rợ ừ á g ồ ợ há .

4.3.2.2. Hoạt động YTTH tại trƣờng sau can thiệp:

Nh r ờ g x y ự g đ ợ á y h rõ r g để ạ điề i h

b giá iê á b h r ờ g riể h i hự hi á i g hi p.

22

S hi p, 100% á r ờ g há , ả ý, ấ h h

ú i g ới ớ g ị h ri f r 0,2% ầ / ầ h h i h; có

iể r điề i i h ớp h phối hợp ố ới hí h yề đị ph g

trong i h h h i h. Nh r ờ g đã ồ g ghép giả g ạy các

h đề phò g hố g ậ hị, CVCS, r g r g giờ hí h h và tr yề

h CMHS hô g á b i h p ph h y h. Chí h yề đị ph g đã

í h ự h gi ù g h r ờ g r g h h h i h.

4.3.3. Tỷ lệ cận thị, V S, sâu răng sau 1 nă can thiệp:

S 01 , ỷ ắ ậ hị h g 4 r ờ g g ới CSHQ

18,1% ( ừ 10,5% đ 12,4%). Tỷ ậ hị h i h á r ờ g ẫ g

h ớp h , ớp g ỷ ắ ậ hị g . Tỷ ậ hị ở h i h

iể h r ớ hi p ở ghiê y ũ g phù hợp ới ghiê

2004 Đặ g A h Ng ại 02 r ờ g iể h Hải Phò g, ả ũ g

h hấy ỷ h i h ậ hị ở i h h h g ại h h, ỷ h g h

i h 02 r ờ g iể h ắ ậ hị 8.8% ỷ ậ hị ắ ới 03

hi p x h ớ g giả y hiê ở hối ớp 2, 3 g h . Điề

y h hấy i giả ỷ ậ hị 01 hi p ấ đề rấ h

h ầ hời gi h õi i h .

Tỷ g ẹ ố g 4 r ờ g hi p giả ới CSHQ

30,7% ới r ớ hi p ( ừ 1,3% x ố g 0,9%), y hiê ự há bi

h ý ghĩ hố g ê. S ới ỷ h i h ắ CVCS h ghiê

c Đ Thị Mùi 2009 ại 04 r ờ g iể h H N i 17,6% hì ỷ r g

ghiê y hấp h hiề , điề y giải hí h ự h h ô g hú g

r g á í h ự riể h i á giải pháp hi p phò g hố g CVCS ở

h i h. Nghiê Đ Thị Mùi ũ g h hấy ỷ ắ ới CVCS giả

h ả g 3,5% 2 hi p ( ừ 23,0% x ố g 19,5%). Ở ghiê y

ỷ hi ắ CVCS x h ớ g giả hi p ( ừ 1,3% x ố g 0,9%).

Tỷ r g 4 r ờ g hi p giả ới CSHQ 22,4% ới

r ớ hi p ( ừ 66,0% x ố g 51,2%), ự há bi ý ghĩ hố g ê. Tỷ

r g HS r ớ hi p đề x h ớ g giả h ớp h .

S hi p, ỷ r g h i h ớp 1 56,6% h i h ớp 5

39,0%, ự há bi ý ghĩ hố g ê ới p < 0,05, χ2= 34,74. Nghiê

Ng yễ Ng Nghĩ 2011 ở h i h iể h Yê Bái h hấy ỷ

r g r ớ hi p 69,6 %, 2 hi p hi ả hi p rõ

r đối ới b h r g: r g ữ đạ 7,2%, r g ĩ h iễ đạ 10,6%.

23

4.3.4. Đề xuất các hoạt động chính phòng chống cận thị, CVCS, sâu răng

học sinh thông qua mô hình Trƣờng học NCSK tại trƣờng học:

Th hả ô hì h á ớ và từ b i h i h ghi r g á trình

riể h i h ạ đ g ẫ đ hi ả hi p, hú g ôi đề x ấ á h ạ

đ g hí h r g phò g hố g ậ hị, CVCS, r g h i h hô g ô

hình Tr ờ g h NCSK h h y á WHO, ùy h đặ điể đị

ph g, r ờ g h ề ì h rạ g b h ậ , ở ậ hấ , hả g i

hí h h á h ạ đ g riể h i iê r g ừ g h i g.

KẾT LUẬN

1. Tỷ lệ hiện mắc cận thị, cong vẹo cột sống, sâu răng ở học sinh ti u học

tại 6 tỉnh năm 2012:

- Tỉ l hi n mắc cận thị ở h c sinh tiểu h c là 5,8%, x h ớng g

lên rõ r t theo lớp từ 2,9% ở lớp 1, g ê 8,3% ở lớp 5, khác nhau rõ r t ở

các vùng, tỷ l cao ở Hải Phòng 10,5%, Hồ Chí Minh 6,5%, tỷ l thấp ở Kon

Tum 0,9%, Hòa Bình 1,1%.

- Tỷ l hi n mắc cong vẹo c t sống ở h c sinh không cao 3,6%, tỷ l

khác bi t theo giới (nữ là 3,0% và nam là 4,1%), g h ớp h c, khác nhau

ở các vùng miền, tỷ l cao ở vùng nông thôn, miền núi (Hòa Bình 7,9%, Kon

Tum 7,1%), tỷ l thấp ở đô hị (Hồ Chí Minh 2,0%, Hải Phòng 1,3%).

- Tỷ l hi n mắc r g ở h c sinh tiểu h c khá cao 73,4%, có khác

bi t theo giới, nữ h , x h ớng giảm dần theo tu i, không khác

bi t đá g ể theo vùng, miền (66,0% - 86,6%).

2. Một số yếu tố liên quan đến cận thị, cong vẹo cột sống, sâu răng ở học

sinh ti u học:

- K ả ghiê đã ô ả ì h rạ g hi i h , hi ỹ g

hự h h phò g hố g ậ hị, CVCS, r g ở h i h iể h hí h

bả h h i h, h ẹ h i h á hầy ô giá , r g á

y ố g y h h r g ô g á YTTH, g p phầ gi g ỷ á b h ở

h i h. Tỷ h i h i h , hự h h x p ại Đạ r g phò g

hố g ậ hị, g ẹ ố g ừ 46,9% - 62,4%. Ki h , hự h h x p

ại Đạ r g phò g hố g r g ừ 65,0% - 79,3%. Vẫ ò ỷ giá

viên, ch ẹ h i h x p ại Khô g đạ ề i h , hự phò g hố g ậ

hị, CVCS, r g ở h i h 6,3% - 41,4%. C 52,9% h ẹ h i h

hô g hắ gồi h đú g h . Tì h rạ g hi i h , hự h h

hô g đú g h i h, h ẹ h i h g g y ắ b h ậ hị,

CVCS, r g h i h ừ 1,4 - 2,1 ầ ới ý ghĩ hố g ê p < 0,05.

24

- Hoạ đ ng YTTH c á r ờng khảo sát còn y đ i gũ á b

YTTH còn thi u chuyên môn nghi p v (50,0% cán b YTTH là kiêm nhi m,

75,0% cán b YTTH không hiểu bi đầy đ nhi m v c a YTTH; ở vật

chất ph c v YTTH còn thi u (33,4% số r ờng khảo sát không có phòng y t ,

45,9% r ờng không có t thuốc thi t y u).

- Điều ki n v sinh lớp h h đáp ng tiêu chuẩn: di n tích phòng

h c/h c i h đạt tiêu chuẩn rất thấp chi m 22,2%, tỷ l lớp h c có ánh sáng

nhân tạ đạt tiêu chuẩn là 55,2%; cách sắp x p bàn gh phù hợp chi m 18,4%.

3. Hiệu quả can thiệp qua mô hình Trƣờng học Nâng cao sức khỏe tại 04

trƣờng ti u học TP. Hải Phòng năm 2013, đề xuất giải pháp can thiệp:

Q 01 hi p đã xá hậ hi ả b ớ đầ r g g

hậ h , g ờ g hả g hự h h phò g hố g ậ hị, g ẹ

ố g, r g ở gi đì h, h r ờ g bả h h i h ( hỉ ố hi ả ừ

32,0% - 96,9%). S hi p, h ạ đ g y r ờ g h , điề i i h

ớp h h y đ i ới hỉ ố hi ả ừ 25,6% - 99,6%; 100% á r ờ g phối

hợp ố ới hí h yề đị ph g, gi đì h r g h h h

i h. Từ ả rê ẫ đ h y đ i ỷ ắ 3 b h rê ở h i h ới

r ớ hi p ( ỷ g ẹ ố g giả x ố g ừ 1,3% x ố g 0,9%, sâu

r g 66,0% x ố g 51,2%). Từ hi ả ê rê , đề x ấ riể h i ô hì h

“Tr ờ g h NCSK r g phò g hố g á b h i h đ ờ g” r g đ

phò g hố g ậ hị, CVCS r g ở h i h.

KIẾN NGHỊ

1. Đối với Bộ Giáo dục và Đào tạo và Bộ Y tế:

Cầ hỉ đạ riể h i ô hì h “Tr ờ g h NCSK r g phò g hố g

á b h i h đ ờ g” r g đ phò g hố g ậ hị, CVCS âu

r g ở h i h rê ả ớ .

2. Đối với nhà trường:

2.1. Triể h i ố ô g á h , đ ạ ập h ấ g g ự

h á b YTTH, giá iê h r ờ g ề phò g hố g b h ậ h đ ờ g.

X y ự g á y đị h, i y phò g hố g b h ật r g r ờ g h .

2.2. Nh r ờ g ầ ới á yê ầ i h ớp h .

2.3. Cầ ự phối hợp hặ hẽ giữ h r ờ g h ẹ h i h để

x y ự g hời gi biể hí h hợp h h ập, h ạ đ g hể hấ , i h i giải

rí ... đả bả ự phá riể hể hấ , i h hầ h i h.

2.4. T g ờ g h ạ đ g r yề hô g giá h ẻ và t h

ố á h ạ đ g h õi, phá hi , ấ b nh ậ cho h i h.

1

INTRODUCTION

School-age child healthcare is an important task because children are the future

generation of the nation. Though school health activities and hygiene conditions have

been improved significantly in recent years, there still exist a lot of difficulties and

challenges. Apart from the increase in emerging diseases among students such as

overweight, obesity, school psychotic disorders, and school violence due to changing

economic and social conditions, the percentage of students infected with school age

diseases is still high and has not been controlled. Examples of these diseases include

refractive errors (from 5% - 30%), spinal deformity (4% - 50%), and oral diseases (from

60% - 95%). These diseases, unless detected and treated in time, would cause

significant impact on the physical and mental development of the students. Primary

students account for nearly 8% of the national population, and their health should be of

more concern because this is the beginning period where they start learning and

practicing. All factors that affect the health of children at this age group has a profound

impact on the future adulthood.

A lot of studies have shown a close association between diseases and knowledge,

attitude and practice of students, teachers, and students’ parents in the prevention of

diseases as well as the relevance to hygiene conditions and school health activities.

Since 1995, the World Health Organization (WHO) initiative has built the model of

health promoting schools aiming to improve the health of students, school health staffs,

families and community members through schools. Responded to the model of health

promoting schools by WHO, Vietnam has established health promoting school model in

some pilot provinces since the 2000s. Initial results indicate positive improvement in

the prevention of diseases among students.

Questions posed are: How is the current status of common disease infection among

primary school students in Vietnam? Are there any differences among the regions?

What are the reasons for the above situation? How can intervention reduce the risk of

these diseases be done? We conducted "Research on current status of three common

school age diseases among primary school students and proposal intervention

solutions" to achieve the following objectives:

1. To determine the prevalence of myopia, spinal deformity, and dental caries

among primary school students in 6 provinces in 2012.

2. To describe some factors related to myopia, spinal deformity and dental caries

among primary school students.

3. To propose intervention solutions according to health promoting school model

at 04 primary schools in Hai Phong in 2013.

2

New contributions of the thesis:

- Describing a comprehensive, scientific, and objective picture of the prevalence

of myopia, spinal deformity, and dental caries in primary students in different regions

of Vietnam.

- The research has analyzed and indicated outstanding issues of school health at

primary schools, insufficient hygiene conditions together with knowledge, attitude and

practice of students, students’ parents, and teachers in preventing school age diseases

contributing to the increased disease in primary students.

- Developed and tested intervention model of health promoting schools at 4

primary schools in Hai Phong. The intervention model has initially proved to be

effective, supplementing and adjusting to the model of health promoting school

extension in other locations in the near future.

The structure of the thesis: The thesis is 129 pages with 32 tables, 8 charts, 5

pictures and 135 references, out of which 68 documents are in English and 01 document

in Russian. The structure includes 2 pages of background, 42 pages of literature

reviews, 19 pages of research methods, 27 pages of research results, 35 pages of

discussion, 2 pages of conclusions and 1 page of recommendations.

Chapter 1. LITERATURE REVIEW

1.1. Situation of myopia, spinal deformity, dental caries in students:

1.1.1. Myopia:

In Vietnam, according to various statistics, the prevalence of myopia in students from

5% to 30% depends on the age and urban or rural areas. It is estimated that in Vietnam

there are nearly 3 million children aged 0-15 years old acquiring refractive errors that

correction glasses, in which myopia prevalence accounts for 2/3, mainly in urban areas.

In rural and mountainous areas myopia percentage range from 2% to 20%.

1.1.2. Spinal deformity:

The prevalence of spinal deformity among students in Vietnam has changed over time,

but still remains at high level. In the early years of the century so far, the results of

studies on spinal deformity among school children were likely to increase by grade (by

age), 4% to 20% among primary school students, 15% - 30% among junior high school

students, 30-50% high school students.

1.1.3. Dental caries:

During the years of the '70s, Vietnam has had a number of research on the situation of

dental caries in different localities. Overall, studies showed that the prevalence of dental

cavities in primary school students was relatively high accounting for 60-95% mainly

happening with primary teeth.

3

1.2. The factors related to myopia, spinal deformity, dental caries in students:

Today, it was well understood of pathogenesis causes and mechanisms of myopia,

spinal deformity, and dental caries. In this research, we focus on the survey on the

current situation of related factors to prevalence increase of these diseases. The factors

involved in the survey below focuses on the following factor groups: (1) the role of

students, schools and families in preventive care of common diseases in students; (2)

current system organization and school healthcare staffs of which difficulties and

problems decide organization arrangement of activities, school healthcare management,

preventive health care for students; (3) current status of class hygiene conditions related

to an increase in school disease incidence. This is the changeable group of factors

within the matter of health-promoting school. The determination of the current status of

these factors can intervene and contribute to changing the prevalence of common

diseases among students.

Studies have shown that knowledge, attitude and practice (KAP) of students,

students’parents and teachers on prevention of myopia, spinal deformity, dental caries

in students are limited. Current status of school health care activities and hygiene

conditions pose a number of difficulties and problems. There was a lack of school

health care staffs in terms of quantity and quality. Hygiene conditions are not up to

requirements in lots of places. Medical activities at schools have not yet fully and

effectively implemented. These were factors that increase the risk of acquiring school

age diseases among students.

1.3. The interventions on health promotion in schools and new approaches of

Vietnam:

In 1995, the WHO initiated the development of health-promoting school model.

Responded to this model by the WHO, Vietnam has conducted the health promoting

school model in some pilot provinces since 2000. Collected results showed a positive

improvement from perceptions of administrators, teachers, students and the community

about the necessity to build health-promoting schools. Model effectiveness is reflected

through improved infrastructure conditions, supports of both funding and attention of

local authorities, students’ parents, enhanced disease prevention knowledge and

reduced or controllable prevalence of diseases. So far, within the framework of the

national target program, the Ministry of Health has developed Health-promoting school

model across schools from primary to secondary schools nationwide which received a

wide response from localities.

4

Chapter 2: SUBJECTS AND METHODS

2.1. Research subjects:

Primary school students; primary teachers, school health staffs; parents;

classroom hygiene condition, school medical room.

2.2. Research setting:

Having randomly selected 6 provinces and cities in 4 regions including the

North, Central, South, and Central Highlands among 16 provinces and cities under

National target program on school health in 2011. The selected provinces were Hoa

Binh, Hai Phong, Thua Thien Hue, Ninh Thuan, Kon Tum, and Ho Chi Minh. In each

province and city, 01 district and 01 county were randomly selected. In the districts 2

wards or communes were selected randomly. In each ward or commune, 01 primary

school was selected.

2.3. Research duration: From 9/2011 to 9/2013.

2.4. Research method:

2.4.1. Research design: Descriptive study with analysis in 6 provinces and 04

intervention studies at primary schools in Hai Phong

2.4.2. Sample size

2.4.2.1. Sample size for the descriptive study

Sample size of Students’ health examination

Sample size of students that shall be checked should be calculated with formula as follows:

p(1-p)

n= Z2

(1-/2)-------------------------

(p)2

with the reliability of 95%, Z=1.96; p=0,082 (percentage of studnets with spinal

deformity); =0,1. The sample size was estimated to be 4,300 students, design effect

was 1,5, the sample size required 6,450 students/6 provinces. Each province should

examine at least 1,075 students. Actually, 8,118 students had been examined.

Sample size for survey interview:

Interview: 3,128 students in grade 4, 5 and 4,990 parents of students grade 1, 2, 3

within research area; 288 in-charge teachers of research classes and 24 school health

care staffs surveyed.

2.4.2.2. Sample size for intervention study:

Sample size for student examination: Research hypothesis after intervention,

prevalence after intervention (p2) < (p1) prevalence before the intervention. The

research using the software for calculating sample size as follows:

5

n = Z2(α, β) x p1(1-p1) + p2(1-p2)

(p1-p2)2

Where: Estimate percentage of spinal deformity among primary students p1 is

8.2%; desired percentage after intervention p2 = 6.2% (decreased 2%); with statistical

significance level α was 0.05; power of test (1-β) was 80%.

The number of samples calculated was 2.227 students. In fact, all of the students

at 04 schools in Hai Phong had been deployed. Total students examined before

intervention was 2.312 and after intervention was 2.621 students.

Interviewing parents of students in grade 1, 2, 3 of schools and students in grade 4, 5

before and after the prevention. Interviewing teachers of research classes.

2.5. Research process:

2.5.1. Cross-sectional descriptive study:

Detecting students acquired with myopia, spinal deformity, and dental caries;

conducting the survey by the checklist of school facilities; KAP survey among students,

students’ parents and teachers with the tool of available questionnaire. Analyzing some

factors related to the prevalence of 3 common diseases among students.

2.5.2. Intervention research:

- Developing models and implementing intervention activities at 06 schools

applied to 6 groups of solutions following health promoting school model:

+ Organization and training for enhancing capacity.

+ Developing regulations on the prevention of myopia, spinal deformity, and

dental caries.

+ Ensuring school hygiene conditions.

+ Creating the link among family - school - community.

+ Conducting health education and communication.

+ Organizing health care activities for students

- Evaluating the results of interventions by Performance index of KAP of

students, students’ parents, teachers on campus disease prevention, class hygiene

conditions, health care activities, the incidence of myopia, spinal deformity, and dental

cavities among students after intervention. Performance Index (PI) is calculated using

the formula:

│p1 – p2│

PI= ---------------

x 100 (p1 and p2 is the percentage before and after).

p1

6

2.6. Data processing

The data was entered and processed according to statistical methods using

STATA 9.0 software. The algorithms used: percentage %, percentage distribution, test

(χ2), p-value in comparison, the value of OR in correlation analysis.

Chapter 3. STUDY RESULTS

3.1. The prevalence of myopia, spinal deformity and dental caries in primary

students in 6 provinces in 2012:

3.1.1. General information:

Figure 3.1. Distribution of students participating in health check

The percentage of students in Grade 1-5 is fairly even within the study population

(19.0% - 21.0%). Male students accounts for 51.0%, female students is 49.0%.

3.1.2. Situation of myopia in students:

Figure 3.2: Prevalence of myopia in students by grade, gender

General myopia prevalence among students was at 5.8%. The percentage increases by

grade. Grade 1 had the lowest percentage of 2.9%, while grade 5 had the highest

7

percentage of 8.3% (3 times). The difference was statistically significant with p <0.05,

χ2 = 46.64.

Table 3.1: Prevalence of myopia in students by province, city

Province

Gender

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Total

n %

Male 6 121 31 4 32 37 231 5,6

Female 8 121 26 5 39 38 237 6,0

Total n 14 242 57 9 71 75 468

% 1.1 10.5 5.2 0.9 5.7 6.5 5.8

HB: Hoa Binh, HP: Hai Phong, TTH: Thua Thien Hue, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuan, HCM: Ho Chi Minh

The percentage of students with myopia in Hai Phong, HCM was 10.5% and 6.5%

respectively; the lowest percentage was in Kontum and Hoa Binh with 0.9% and 1.1%.

3.1.3. Situation of spinal deformity in students:

Chart 3.3: Prevalence of spinal deformity in students by grade and gender

Spinal deformity prevalence among students increased by grade, 2.1% in grade 1, and

4.4% in grade 5. Number of male students with spinal deformity was higher than that of

female (3.0% and 4.1%, p < 0.05)

Table 3.2: Spinal deformity prevalence among students by province and city

Province

Gender

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Total

n %

Male 66 21 28 38 3 14 170 4.1

Female 35 9 31 36 1 9 121 3.0

Total n 101 30 59 74 4 23 291

% 7.9 1.3 5.4 7.1 0.3 2.0 3.6

HB: Hoa Binh, HP: Hai Phong, TTH: Thua Thien Hue, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuan, HCMC: Ho Chi Minh

8

General prevalence of spinal deformity among students was 3.6%. The highest

percentage was in Hoa Binh and Kon Tum at 7.9% and 7.1% respectively; the lowest

was in Ninh Thuan at 0.3%.

3.1.4. Current status of dental caries in students:

Figure 3.4: The prevalence of dental caries in the students by the class, gender

Dental caries prevalence in students decreased by learning level. Grade 1 had the

highest percentage of 77.3%, and grade 5 had the lowest percentage of 66.6%. The

difference was statistically significant with p <0.05, χ2 = 47.69. Percentage of dental

cavities among female students was 75.4%. Among male student 71.6 %, the difference

was significant, p <0.05, χ2 = 11.29.

Table 3.3. Caries prevalence in students by province, city

Province

Gender

HB

HP

TTH

KT

NT

HCM

Total

n %

Male 447 806 441 435 494 345 2968 71,6*

Female 465 720 507 423 500 377 2992 75,4*

Total n 912 1,526 948 858 994 722 5,960

% 71.7 66.0 86.6 82.2 80.0 63.0 73.4

HB: Hoa Binh, HP: Hai Phong, TTH: Thua Thien Hue, KT: Kon Tum, NT: Ninh Thuan, HCMC: Ho Chi Minh

*p < 0,05, χ2= 11.29.

Overall, the percentage of students with dental caries was 73.4%. Thua Thien Hue, Kon

Tum, and Ninh Thuan had high percentages of dental caries of 86.6%, 82.2%, and

9

80.0% respectively. The lowest percentage was in Haiphong and HCM city, 66.0% and

63.0% respectively.

3.2. Some factors related to myopia, spinal deformity and dental caries in primary

school students

3.2.1. KAP study results in students:

Chart 3.5. KAP of student on myopia prevention

The percentage of students with the knowledge and practice graded Pass in myopia

prevention was 58.4% and 46.9% respectively.

Figure 3.6. KAP of student in spinal deformity prevention

The percentage of students with the knowledge and practice graded Pass in

spinal deformity prevention was 62.4% and 47.9% respectively.

0

10

20

30

40

50

60

Knowledge Practice

58.4

46.9 41.6

53.1 %

Pass

Fail

0

10

20

30

40

50

60

70

Knowledge Practice

62.4

47.9

37.6

52.1

%

Passs Fail

10

Figure 3.7. KAP students on prevention of dental caries

The percentage of students with the knowledge, attitude, practice graded Pass in dental

caries prevention was 79.3%, 78.6% and 65.0% respectively.

3.2.2. KAP study results among teachers, students’parents

Table 3.4. Knowledge of teachers in school disease prevention

Disease

Level

Myopia Spinal deformity Dental Caries

n % n % n %

Fail 40 13.9 54 18.8 18 6.3

Pass 248 86.1 234 81.2 270 93.7

Total 288 100 288 100 288 100

Percentage of teachers that fail with KAP in the prevention of myopia, spinal deformity,

dental caries in students was 13.9%, 18.8% and 6.3% respectively.

Table 3.5. Practice of teachers in school disease prevention

Yes No Total

n % n % n %

Reminding their students to

sit in correct posture 243 84.4 45 15.6 288 100

Reminding their students to

properly brush their teeth 237 82.3 51 17.7 288 100

15.6% of teachers did not remind their students to sit in correct posture; 17.7% of

teachers did not remind their students to properly brush their teeth.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Knowledge Attitude Practic

79.3 78.6

65.

20.7 21.4

35.0

%

Pass

Fail

11

3.2.3. KAP study results among students’ parents

Knowledge of students’ parents in the prevention of school diseases

Disease

Level

Myopia Spinal deformity Dental caries

n % n % n %

Fail 778 15.6 2,066 41.4 666 13.3

Pass 4,291 84.4 2,924 58.6 4,324 86.7

Total 4,212 100 4,990 100 4,990 100

Percentage of students’ parents graded Fail in preventing myopia, spinal deformity, and

dental cavities among students respectively was 15.6%, 41.4% and 13.3%.

Table 3.7. Practice of students’parents on disease prevention for students

Yes No Total

n % n % n %

Reminding to sit in correct posture 2,350 47.1 2,640 52.9 4,990 100

Reminding to brush teeth twice a day 3,169 63.5 1,821 36.5 4,990 100

* Comment: Percentage of students’ parents who did not remind their children to sit in

correct posture is 52.9%. 36.5% of parents did not remind their children to brush their

teeth 2 twice per day.

3.2.4. Current status of school-based healthcare:

The situation of school health staffs

Table 3.8. Number and qualifications of school health staffs in 24 schools

Indicator Quantity %

No. of schools with

school health staffs

Full time 12 50.0

Part time 12 50.0

Qualifications of

school health staffs

Intermediate General Medicine 6 25.0

Intermediate in other medicines 6 25.0

Teachers and others 12 50.0

Percentage of schools with full-time health care staffs is 50%, the rest were with part-

time staffs. The no. of school health staffs with intermediate general medicine level was

25.0%.

12

Knowledge of staffs on regulations on school-based health care

N

o Contents

School health staffs in schools Total

(n=24) Full time

(n= 12)

Part time

(n= 12)

n % n % n %

1 Knowing 6 main specialized

areas of school health 5 41.6 1 8.3 6 25.0

2 Knowing 8 tasks of school

health staffs 6 50.0 1 8.1 7 29.2

3 Knowing 04 key documents

on school health 8 66.6 0 0 8 33.3

There were 25.0% of school health staffs that knew six main professional areas; 29.2%

knew 8 duties of school health staffs and 33.3, 04% knew 04 documents on school

health. There was a difference between full-time and part-time group.

3.2.4.2. Class sanitation conditions, medical equipments

Table 3.10. Class hygiene conditions, medical rooms and equipment

No. Contents Quantity Percentage

%

A Class hygiene conditions (n = 288)

1 Standard classroom area /student 64 22.2

2 Standard Artificial lighting 159 55.2

3 Standard natural lighting 136 37.2

4 Standard anti-glare board 288 100.0

5 Appropriate arrangement of desks and chairs 54 18.4

B Medical rooms and equipments at schools (n = 24)

1 Having medical rooms 16 66.6

2 Having standard health room 10 41.6

3 Having essential medicine cabinet 13 54.1

The percentage of classes with standard average area / student was very low, accounting

for 22.2%. The percentage of classes with standard artificial lighting is 55.2%; 18.4%

of classes have appropriate arrangement of desks and chairs with the number of

students; 100% of classes had standard anti-glare boards. The percentage of schools

with medical rooms was 66.6%. However only 41.6% of them meet the requirements;

54.1% of schools had essential medicine cabinets.

13

Table 3.11. Some activities of school health activities at research schools

Contents Quantity %

Having Health care board 10 41.6

Having regular health check 17 70.8

Having regular school hygiene examination 8 33.3

Communication on disease prevention for students 18 75.0

Communication on prevention of myopia, dental

caries, spinal deformity.

9 37.5

Well coordinating with local authorities and

families in health care for students

4

16.6

Only 41.6% of schools had health care boards for students; 70.8% of schools have

organized student health check; 33.3% of schools have checked school hygiene

conditions; only 37.5% of school having communication on myopia, spinal deformity,

dental caries; only 16.6% of schools well coordinated with local authorities and families

in student health care.

3.2.5. Analysis of a number of factors related to the prevalence of 3 said diseases

among students

Table 3.12. The relationship between KAP and myopia

Condition

Related factors

Myopia Not myopia OR (95% CI)

Students lacking knowledge 103 1198 1.9 (1.34 - 2.64)

Students praticing wrongly 120 1,541 1.8 (1.29 - 2.52)

Teachers lacking knowledge 120 1,080 2.1 (1.67 - 2.61)

Teachers praticing wrongly 135 1,215 2.1 (1.72 - 2.65)

Parents lacking knowledge 62 716 1.5 (1.13 - 2.08)

Parents practising wrongly 180 2,460 1.5 (1.17 - 1.93)

The lack of knowledge, improper practices of students, teachers and parents of students

increased the risk of myopia among students from 1.5 - 2.1 times with statistical

significance p <0.05.

Table 3.13. The relationship between KAP and spinal deformity

Condition

Related factors

Spinal

deformity

Not spinal

deformity

OR (95% CI)

Students lacking knowledge 55 1,121 1.6 (1.07 - 2.37)

Students praticing wrongly 70 1,560 1.5 (1.01 - 2.28)

Teachers lacking knowledge 70 1,550 1.2 (0.9 - 1.69)

Teachers praticing wrongly 55 1,295 1.1 (0.85 - 1.59)

Parents lacking knowledge 88 1,972 1.4 (1.01 - 1.89)

Parents practising wrongly 115 2,525 1.7 (1.21 - 2.33)

14

The lack of knowledge, improper practices of students, students’ parents increased the

risk of spinal deformity among students from 1.4 - 1.7 times with statistical significance

p <0.05.

Table 3.14. The relationship between KAP and dental caries

Condition

Related factors

Dental

caries

Not dental

cavities

OR (95% CI)

Students lacking knowledge 512 135 1.5 (1.19 - 1.83)

Students praticing wrongly 890 205 1.9 (1.61 - 2.32)

Teachers lacking knowledge 350 190 0,8 (0,68 - 0,99)

Teachers praticing wrongly 1,235 295 1.6 (1.42 - 1.89)

Parents lacking knowledge 547 119 1.7 (1.44 - 2.21)

Parents practising wrongly 1,460 361 1.7 (1.54 - 2.04)

The lack of knowledge, improper practices of students, students’ parents and teachers

increased the risk of dental cavities among students from 1.5-1.9 times with the

statistical significance p <0.05.

3.3. Intervention effectiveness through health promoting school model at 4

primary schools in Haiphong in 2013:

3.3.1. Developing models and organizing interventions:

3.3.1.1. Developing intervention activities

Based on health promoting school model recommended by WHO and the

analysis of actual status at 4 primary schools in Haiphong as well as proposals by

students’ parents regarding student health care, we have built an intervention model

“Health promoting school model in prevention of school age diseases” focusing on the

prevention of myopia, spinal deformity, and dental caries, specifically as follows:

(1) Well implementing organization and training to strengthen the capacity of staffs and

teachers at schools.

(2) Formulating regulations on prevention of myopia, spinal deformity and dental caries

among students at schools.

(3) Ensuring facilities and health care conditions for students at schools.

(4) Creating healthy learning environment and the link among school - family-

community.

(5) Promoting health communication and education activities at schools.

(6) Well organizing health care services for students.

3.3.1.2. Results of organizing interventions

Results of some activities at schools after intervention

After the intervention, all of these schools have established student health care board

and organized regular meetings every 3 months for implementing the plan. 100% of

15

schools have developed detailed plan for the implementation of the intervention, had

regulations on prevention of school age diseases and developed teaching plans

integrated with the contents on prevention of school age diseases in curriculum. Local

authorities have financed schools for student health care.

Table 3:15. The results of communication activities

No. Activities Quantity %

1 No. of teachers receiving training on prevention

of myopia, spinal deformity, and dental caries

288 100

2 No. school health staffs receiving training on

prevention of myopia, spinal deformity, and

dental cavities

4 100

3 No. of lessons integrated with teaching on

prevention of myopia, spinal deformity and

dental caries

Integrating teaching of 01

content/week x 36 weeks

4 No. of contests held 01 contest/school

5 No. of communication sessions for students’

parents on prevention of myopia, spinal

deformity and dental caries

03 communication sessions

integrating into the

meetings with students’

parents

6 No. of students’ parents receiving leaflets on

health promoting schools

All students’ parents

100% of representatives of the board of administrators, school health staffs, and 100%

of in-charge teachers at 4 schools received training on prevention of myopia spinal

deformity, dental caries. Each health content is integrated within hours of formal

teaching 12 times during the school year. Each school organized 01 contests gaining

knowledge of prevention of myopia, spinal deformity, dental caries among students. 3

communication sessions for students’ parents through meetings have been held and

100% of students’ parents have received leaflets about health promoting schools.

3.3.2. Intervention effectiveness

3.3.2.1. Improving KAP of students, teachers and students’ parents:

Table 3.16. Effectiveness in improving KAP of students in disease prevention

Disease

Level

Knowledge pass Practice pass

Before

(1)

After

(2)

Performance

index

Before

(3)

After

(4)

Performance

index

Myopia 58.4 89.5 53.2 53.1 90.9 71.2

Spinal deformity 62.4 91.8 47.1 47.9 94.3 96.9

Dental Caries 79.3 97.2 22.6 65.0 85.8 32.0

Comparison p1-2 <0,05; p3-4 <0,05

16

The percentage of knowledge and the practice of students graded Pass in disease

prevention has increased as compared to those before the intervention. After the

intervention, proper knowledge on prevention of myopia, spinal deformity, and dental

caries increased with PI 53.2%, 47.1%, and 22.6% respectively. Similarly, right practice

increased respectively to 71.2%, 96.9%, and 32.0%.

Table 3.17. Effectiveness in practice of teachers, students’ parents on prevention of

school-age diseases

Content Teacher Students’ parents

Before

(1)

After

(2)

PI Before

(3)

After

(4)

PI

Reminding their students

to sit in correct posture 84.4 99.2 17.5 47.1 89.2 89.4

Remind their students to

properly brush their teeth 82.3 95.6 16.2 63.5 93.7 47.6

Comparison p1-2 <0,05; p3-4 <0,05

Results indicated that proper practice of teachers and students’ parents after prevention

increased as compared to that before the intervention. After prevention, the percentage

of teachers reminding their students sitting in correct posture, brushing teeth properly

increased with the performance index of 17.5% and 16.2% respectively. Similarly,

proper practice among students’ parent groups increased with the performance index of

89.4% and 47.6%.

3.3.2.2. Improvement of classroom hygiene conditions, school health activities

Table 3.19. Classroom hygiene conditions before and after intervention

Contents Before (1) After (2) PI

Area of classroom/student reaching 35.6 68.9 93.5

Standard artificial lighting 58.2 100.0 71.8

Standard natural lighting 39.5 49.6 25.6

Standard anti-glare board 100.0 100.0 0.0

Appropriate arrangement of desks

and chairs

28.4 56.7 99.6

Comparison So sánh p1-2 <0,05

After intervention, standard area of classroom/student and appropriate arrangement of

desks and chairs increased with performance index of 93.5% and 99.6% respectively.

The condition of natural lighting increased with performance index of 25.6%.

Shool health activities of 4 schools after prevention

100% of schools after intervention had health check, management, consultation and

organized mouthrinse with 0.2% sodium fluoride once/week for students; checked

17

classroom hygiene conditions and well coordinated with local authorities, families in

health care for students.

3.3.3. Changing the prevalence of myopia, spinal deformity, dental caries

Table 3.20. The percentage of myopia in students before and after intervention

Disease Before After Performance index

Myopia 10.5* 12.4* 18.1

Spinal deformity 1.3 0.9 30.7

Dental cavities 66.0** 51.2** 22.4 *p < 0,05, χ

2= 4.51, ** p < 0,05, χ

2= 110.58

After one year, the general prevalence of myopia at 4 schools increased with the

performance index of 18.1% (from 10.5% to 12.4%). The percentage of myopia among

students has increased by grade, the higher the grade, the higher the prevalence of

myopia.

The prevalence of spinal deformity at 4 schools after intervention decreased with the

performance index of 30.7% as compared to that before intervention (from 1.3% to

0.9%), however, the difference was not statistically significant with p> 0, 05.

The prevalence of dental cavities at 4 schools after intervention decreased with the

index of 22.4% as compared to that before intervention (from 66.0% to 51.2%), the

difference is statistically significant. The prevalence of dental cavities of students

before and after intervention tended to decrease by grade. After prevention, the

prevalence of dental cavities among grade 1 students was 56.6% and grade 5 was 39%,

the difference was statistically significant with p < 0,05, χ2= 34.74.

3.3.4. Lessons learned and proposals on key activities for the prevention of

myopia, spinal deformity, and caries among students through health promoting

school model:

3.3.4.1. Lessons learned:

Through actual implementation of interventions applied to health promoting school

model in 04 primary schools in Haiphong for health care, including prevention of

myopia, spinal deformity, and dental caries among students, lessons have been gained

as follows:

- Consensus, support and attention from local authorities at all levels, school

leaders in the instruction, investment, close supervision of implementation process

decides the success of the model.

- It is necessary to have the resources and funding from eligible financial

resources to ensure that schools have sufficient conditions to improve their facilities,

hygiene condition, medical equipment to give better health care for students.

18

- Improving quality of school health staffs, especially improving knowledge of

school disease prevention for teachers to promote healthcare communication activities

at schools.

- Creating friendly, healthy school environment among students and student -

teacher in the school for students to have the opportunity to share their health problems.

- Proactively communicating health education through various forms of

curricular, extracurricular activities to improve knowledge of disease prevention.

- Enhancing the active role of students in disease prevention is extremely

important. The attention of parents to their children’s health is a factor that supports and

promotes model success.

3.3.4.2. Proposals on model:

On the basis of 01 pilot year of intervention in Haiphong, we propose the model

“Health promoting school in prevention of school age diseases” with contents as

follows:

(1) Well implementing organization, training for strengthening capacity for all staffs

and teachers at school.

(2) Developing regulations on the prevention of myopia, spinal deformity, dental caries.

(3) Ensuring facilities and health care conditions at schools.

(4) Creating healthy learning environment and the link among family - school -

community.

(5) Enhancing health education and communication at schools.

(6) Well organizing health care services for student

Chapter 4: DISCUSSION

4.1. The prevalence of myopia, spinal deformity and dental caries in primary

school students in 6 provinces in 2012:

4.1.1. Prevalence of myopia

The general percentage of students acquiring myopia in 6 provinces was 5.8%, the

highest was at 10.5% in Hai Phong, followed by Ho Chi Minh city at 6.5%, the lowest

was Kontum and Hoa Binh at 0.9% and 1.1% respectively. The prevalence of myopia

increased with grade, grade 1 had the lowest percentage of 2.9%, grade 5 had the

highest percentage of 8.3% (more than 3 times), and differences were statistically

significant. The study results fit with other studies in the world and Vietnam. Dang Anh

Ngoc’s research in 2004 in Hai Phong, Thai Nguyen showed school myopia percentage

increases by grade, age, there is a difference between the downtown and suburban

areas.

19

4.1.2. The percentage spinal deformity:

The percentage of student with spinal deformity was 3.6%, of which Hoa Binh had the

highest percentage of 7.9%, followed by Kontum at 7.1%. Percentage of students with

spinal deformity increases with grade, the percentage of students with spinal deformity

in grades 1 was 2.1%, students in grades 5 is 4.4%, the percentage of female students

with spinal deformity is 3.0% and that of male students is 4.1%. The difference was

statistically significant. The prevalence of spinal deformity in our research was lower

than in the previous research by local authors, but the trend that the percentage of spinal

deformity increases with age is suitable.

4.1.3. Percentage of dental caries

General percentage of students with dental caries in 6 provinces were 73.4%, including

Thua Thien Hue decay percentage of students is 86.6% highest and the lowest was

63.0% in Ho Chi Minh City. Th proportion of female students 75.4% of dental cavities

is higher than the 71.6% male students, the difference was statistically significant. The

percentage of dental cavities in grade 5 students (10-11 years old), lower grade 1 (6-7

years old), we believe that the higher the age of the children, baby teeth would

gradually switch to permanent teeth, along with better knowledge of oral sanitation,

caries percentage among older students will be less.

4.2. Several factors related to to myopia, spinal deformity and dental caries among

primary school students:

Research results have shown a strong correlation between knowledge and practice of

students, teachers and students’ parents and the prevalence of myopia, spinal deformity

curve and dental caries among children. Lack of knowledge, wrong practice of students,

teachers and parents increased with statistical significance the risk of myopia among

students from 1.5 - 2.1 times. Lack of knowledge, wrong practices of students and

parents increased with statistical significance the risk of spinal deformity of students

from 1.4 - 1.7 times. Lack of knowledge, wrong practice of students, parents and

teachers increased the risk with statistical significance of dental cavities among children

from 1.5-1.9 times. This shows the importance of improving knowledge for students,

teachers, and parents in prevention school diseases, the results are specifically analysed

below:

4.2.1. Knowledge and practices of students, teachers, and parents about causes and

prevention of myopia, spinal deformity and dental caries:

The percentage of students with knowledge, practice graded Pass in the prevention of

myopia, spinal deformity was from 46.9% to 62.4% Knowledge and practice graded

Pass in the prevention of dental caries was from 65.0% to 79.3%. There were still

20

around 6.3% to 41.4% of teachers, parents graded Fail on KAP of prevention of

myopia, spinal deformity, and caries. 52.9% of parents did not prompt their children to

sit correct posture. Lack of knowledge, wrong practice of students, parents increased

the risk of myopia, spinal deformity, and caries among students 1.4 - 2.1 times with

statistical significance. This result is consistent with results of previous studies which

indicated that KAP of students, teachers and students’ parents in school disease

prevention is limited.

4.2.2. Current status of school health care in a number of primary schools in 6

provinces in 2012.

4.2.2.1. Current status of school health personnel:

The percentage of schools with full-time school health staffs was 50%, the rest are with

part-time staffs. Among full-time staffs with intermediate medical level, only 50.0%

acquired intemediate level is in general health. Percentage of school health staffs

knowing six main areas of medical professional fields only accounts for 25.5%, 29.2%

of staffs know eight duties of school health staffs and 33.3% know 04 important school

health documents. There were differences between full-time and part-time staffs. This

result also describes the general situation of school health resources nationwide

according to other studies. This can significantly affect school health care activities for

students.

4.2.2.2 Class hygiene conditions and medical equipment:

The percentage of classes with standard average area/students is very low accounting

for 22.2%, the class with standard size is 55.6%, percentage of class with standard

artificial lighting is 55.2%; percentage of classes with appropriate desk and chair

arrangement is low at 18.4%; 100% of classes has standard anti-glare boards. There are

66.6% of schools with medical departments, but only 41.6% of medical rooms and

54.1% of schools having essential medicine cabinets. This result is consistent with the

findings of the Department of Preventive Medicine in 2010 nationwide, studies show

that school hygiene conditions in many places still have not met requirements.

4.2.2.3. School health activities at schools:

Only 41.6% of schools had health care committees, 70.8% of schools organized student

health examination, 45.8% of schools had student health record management, only 37,

5% of students had communication on myopia, spinal deformity, and dental diseases.

Only 16.6% of public schools well coordinating with authorities, families in student

health care. School-based health care activities depended much on the capacity of

school health staffs, this result is consistent with previous studies and resources for

implementing health activities in schools is a matter of concern.

21

4.3. Effectiveness of intervention through health-promoting school model at 04

schools in Hai Phong in 2013:

4.3.1. KAP of students, teachers, students’ parents in disease prevention:

The percentage of knowledge, practice of students graded Pass in disease prevention

have increased compared to that before the intervention. After intervention, proper

knowledge on prevention of myopia, spinal deformity, dental cavities increased with PI

of 53.2%, 47.1%, and 22.6% respectively. Similarly, right practice with performance

index increased to 71.2%, 96.9%, and 32.0% respectively.

After the intervention, percentage of teachers remind their students to learn in correct

sitting posture, brush their teeth properly increased with performance index of 17.5%

and 16.2% respectively. Similarly, the right practice of parents increased with

performance index of 89.4% and 47.6 respectively.

The study results fit with other intervention studies and showed that communication

interventions were effective, positively changed knowledge and behaviors of students,

teachers and students’ parents, contributing to control school disease prevelance.

4.3.2. Current status of school health activities:

4.3.2.1. Class hygiene conditions:

After interventions, all of the classrooms at schools were rearranged with

furniture, equipped with tables, lights. The standard of the table, lighting was 100%

passed, however regarding the condition on appropriate furniture size, only about 50%

of students can achieve due to the fact that schools are only equipped with 2 sizes of

desks and chairs, changing completely new furniture in accordance with standards is

cost consuming and schools themselves can not meet the requirements and need support

from sources.

4.3.2.2. School health activities after intervention:

The school building has developed clear regulations to facilitate all teachers and

school health staffs to implement intervention contents. After the intervention, 100% of

the school conducted health examination, management, consultation and organized

health mouth rinse with 0.2% sodium fluoride once / week for students; checked class

hygiene conditions and coordinated with local authorities in student health care.

Schools have integrated topics on the prevention of myopia, spinal deformity, and

caries during curricular lessons and communicated to students’ parents through parent

conferences. Local authorities have actively joined schools in the student health care.

22

4.3.3. Percentage of myopia, spinal deformity, and dental caries after 1 year of

intervention:

After one years, general incidence of myopia at 4 schools increased with performance

index of 18.1% (from 10.5% to 12.4%). The percentage of myopia in schools has

increased by grade, the higher grade, the higher the prevalence of myopia. The

percentage of myopia among primary students before and after the intervention in this

study is consistent with the study of Dang Anh Ngoc in 2014 at 02 elementary schools

in Hai Phong, the results also showed that the percentage of students with myopia is

higher in the inner city than that in the suburbs, the overall percentage of students at 02

primary schools with myopia was 8.8% and percentage of myopia prevalence after 03

years of intervention tends to decrease but in grade 2, 3 increased. This suggests that

reducing the percentage of myopia after 01 year of intervention was a very difficult

problem and needed more time to monitor.

The percentage of spinal deformity at 4 schools after intervention decreased with

performance index of 30.7% as compared to that before intervention (from 1.3% to

0.9%), but the difference was not statistically significant. Compared to the percentage

of students getting spinal deformity according to research by Dao Thi Mui, 2009 at 04

primary schools in Hanoi of 17.6%, the percentage in this study was much lower, which

explained our success in years making efforts in implementing prevention interventions

of spinal deformity among students. Dao Thi Mui Research also showed the incidence

of spinal deformity decreased by 3.5% after 2 years of intervention (from 23.0% to

19.5%). In this study, the prevalence of spinal deformity decreased after intervention

(from 1.3% to 0.9%).

The percentage of caries at 4 schools after false intervention with performance

index of 22.4% as compared to that before intervention (from 66.0% to 51.2%), the

difference was statistically significant. The prevalence of dental caries before and after

intervention tended to decline by grade. After the intervention, dental cavities

percentage at grade 1 was 56.6 % and that of students in grade 5 was 39.0%, the

difference was statistically significant with p <0.05, χ2 = 34.74. Nguyen Ngoc Nghia

study in 2011 in Yen Bai among primary students showed that the prevalence of dental

caries was 69.6% before the intervention, after 2 years of intervention the efficacy

against dental cavities was remarkable: baby teeth 7.2%, permanent teeth 10.6%.

4.3.4. Proposals on main activities in prevention of myopia, spinal deformity, and

cavities among students through health-promoting school model:

Referencing model from countries and from lessons learned during the

implementation activities leading to effective intervention, we propose the main

23

activities in the prevention of myopia, spinal deformity, dental caries among students

through the model of health promoting schools recommended by WHO, depending on

local and schools features in terms of illness, physical facilities, financial capacity to

choose the priority activities implemented in each content group.

CONCLUSIONS

1. The prevalence of myopia, spinal deformity, and dental caries among primary

students in 6 provinces in 2012:

The prevalence of myopia among primary school students was 5.8%, with a clear

upward trend by grade from 2.9% in grade 1, increased 8.3% in grade 5, differ

markedly in regions, high percentage of 10.5% was in Hai Phong, 6.5% in Ho Chi Minh

city, low percentage of 0.9% was in Kon Tum, 1.1% in Hoa Binh.

The prevalence of spinal deformity among students was not high at 3.6%, the

percentage difference by gender (men and women 3.0% and 4.1% respectively),

increased by grade, different by regions, a high proportion in rural, mountainous areas

(Hoa Binh 7.9%, Kon Tum 7.1%), low percentage in the urban (Ho Chi Minh 2.0%,

Haiphong 1.3%).

The prevalence of dental caries among primary school students was quite high at

73.4%, different by gender, women higher than men, tended to decrease with age, no

significant differences of region (66, 0% - 86.6%).

2. Some factors related to myopia, spinal deformity and dental caries in students:

The research results have showed that the lack of knowledge, practical skills in the

prevention of myopia, spinal deformity, and dental caries among primary students

themselves, parents of students and teachers was one of the factors causing difficulties

in school health care, contributing to increasing incidence of the diseases among

students. The percentage of students with knowledge, practice graded Pass in the

prevention of myopia, and spinal deformity was from 46.9% to 62.4% Knowledge and

practice graded Pass in the prevention of dental caries was from 65.0% to 79.3%. There

were still around 6.3% to 41.4% of teachers, parents graded Fail on KAP of prevention

of myopia, spinal deformity, and cavities. 52.9% of parents did not prompt their

children to sit correct posture. Lack of knowledge, wrong practice of students, parents

increased the risk of myopia, spinal deformity, and caries among students 1.4 - 2.1

times with statistical significance.

School-based health care activities of surveyed schools were poor due to the lack of

qualification and professional skills of school health staffs (50% of staff are part-time,

75% of health care staff did not fully understand school healthcare duties; infrastructure

24

for school health was poor (33.4% of schools surveyed had no health clinic, 45.9% of

schools did not have essential medicine cabinets).

Class sanitation conditions did not meet hygiene standards: standard classroom

area/student accounted for very small percentage at 22.2%, the percentage of classes

with standard artificial lighting was 55.2%; standard size and arrangement of chairs and

desk accounted for 18.4%;

3. Intervention effectiveness through health-promoting school models at 04 schools

in Haiphong in 2013, proposals on interventions:

Through 01 years of intervention, effectiveness has been confirmed in raising

awareness, enhanced practices in the prevention of myopia, spinal deformity, dental

caries in families, schools, and students themselves (performance index 32.0 - 96.9% in

many indexes). School healthcare activities and classroom hygiene conditions changed

significantly after the intervention, a number of indexes reached from 25.6% to 99.6%;

100% schools was coordinate well with local government and parents in health care for

students, thereby leading to changes in prevalence of 3 said diseases as compared to

that before intervention (spinal deformity percentage dropped from 1.3% to 0.9%,

caries from 66.0% to 51.2%). From the effectiveness above, it is proposed to implement

“Health promoting school model in prevention of school diseases” including prevention

of myopia, spinal deformity, and dental caries.

RECOMMENDATIONS

1. For the Ministry of Education and Training and the Ministry of Health:

Instruction shall be made to implement “Health-promoting school model in prevention

of school diseases” including the prevention of myopia, spinal deformity, and dental

caries.

2. For schools:

2.1. Effectively implementing organization, training for strengthening the capacity for

school health staffs, and school teachers on school disease prevention. Developing

regulations on disease prevention at schools.

2.2. Schools shall pay attention to class hygiene conditions.

2.3. There should be close coordination among schools and parents to develop

appropriate timelines for learning, physical and recreational activities etc. for ensuring

physical, mental development of students.

2.4. Enhancing communication and education activities of health and well organizing

activities to monitor, detect and counsel on diseases for students.