TENDENCIAS FISCALES EN ESPAÑA

Ignacio Zubiri

Catedrático de Hacienda Pública

Universidad del País Vasco

PRESION FISCAL

Riqueza(1) Directos Indirectos Cotizacio. Otros TToottaall IIRRPPFF IS

Luxemburgo 216 16,1 10,0 10,1 0,1 36,3 7,6 5,1 Irlanda 114 15,4 11,6 4,6 0,1 31,7 7,2 3,8 Dinamarca 100 31,4 16,3 1,0 0,2 49,0 24,6 3,9 Austria 101 15,3 11,6 14,4 0,6 41,9 9,4 2,2 Holanda 104 12,8 12,3 14,4 0,0 39,5 7,5 3,4

Reino Unido 96 19,6 10,9 6,8 0,2 37,4 10,9 4,0 Bélgica 96 19,1 11,5 13,7 0,6 44,8 13,2 3,7 Suecia 94 23,9 13,1 12,8 0,2 50,1 15,9 3,8 Francia 89 15,5 11,1 16,4 1,6 44,5 7,8 3,0 Finlandia 92 17,7 13,6 12,1 0,1 43,5 13,2 3,4 Alemania 90 11,7 10,2 13,7 0,1 35,7 8,7 2,1 Italia 81 16,1 11,1 12,8 2,7 42,7 10,8 3,4 España 80 14,5 9,8 12,1 0,3 36,7 6,9 4,2 Grecia 88 6,6 10,7 10,0 0,1 27,4 nd nd Portugal 58 9,4 14,2 11,4 0,4 35,4 nd nd

EU15 100 16,0 12,0 11,3 0,5 39,8 nd nd

Rep. Checa 62 9,0 11,2 16,3 0,2 36,7 4,3 4,3 Hungría 51 10,5 14,5 11,7 0,4 37,1 6,7 2,3 Eslovaquia 49 6,1 11,4 11,9 0,1 29,6 2,6 2,8 Polonia 42 8,0 12,6 13,6 0,0 34,2 nd nd

EU19 90 14,3 12,2 11,8 0,4 38,6 nd nd

Japón 89 11,9 5,3 0,0 10,2 27,4 0,5 0,5 Est. Unidos 122 16,8 4,7 6,8 0,0 28,2 10,2 3,5

PRESION FISCAL EN LA UNION EUROPEA, 2006

Fuente: Elaboración a partir de OCDE (2007)

Número de Declarantes

1.008.744

Con Base Imponible > 0

450.505 (44,7%)

Con Cuota Líquida Positiva438.458 (43,4%)

Tipo Medio Efectivo: 24,13%

1. Entre 78 empresas (+de 10000 mill €) pagan casi el 20% de la CL

2. Entre 2.122 empresas (0,2% del total) pagan casi el 50% de la CL

3. Entre 12.060 empresas (1,2% del total) pagan casi el 70% de la CL

4. El 96% de la Empresas pagan menos de 8.000 euros de CL

EL IMPUESTO DE SOCIEDAES EN ESPAÑA (2002)

1. Reducción de tipos en los impuestos directos : IRPF e IS

2. Reducción relativa más importante para el capital (impuesto dual, IS)

3. Reducción de las obligaciones formales (cada vez menos declaraciones)

REFORMA FISCAL EN ESPAÑA

1. En IRPF y Sociedades Tipos más bajos, bases más 1. En IRPF y Sociedades Tipos más bajos, bases más amplias. amplias.

2. Impuestos sobre la renta personal con tarifas más 2. Impuestos sobre la renta personal con tarifas más planasplanas

3. Sistemas de impuesto dual (con menores tipos sobre la 3. Sistemas de impuesto dual (con menores tipos sobre la renta de capital que sobre la renta del trabajo)renta de capital que sobre la renta del trabajo)

4. Incentivos al trabajo para las rentas más (deduciones 4. Incentivos al trabajo para las rentas más (deduciones impositivas a la renta ganada) impositivas a la renta ganada)

5. Reducciones a ducciones a la imposición sobre 5. Reducciones a ducciones a la imposición sobre dividendosdividendos

6. Cambios en la combinación entre imposición sobre la 6. Cambios en la combinación entre imposición sobre la renta y el consumo (IVA)renta y el consumo (IVA)

7. Simplificación7. Simplificación8. Introducción de instrumentos medioambientales8. Introducción de instrumentos medioambientales

Tendencias fiscales en la OCDE: Medidas

2007 07/00 desde Australia 46,5% -2,0% 2,6 Austria 42,7% -2,3% 1,9 Belgium 45,1% -18,8% 1,0 Canada 46,4% 0,0% 2,9 Czech Republic 28,0% -4,0% 1,5 Denmark 55,0% -4,7% 1,0 Finland 49,3% 0,6% 1,9 France 37,6% -15,7% 2,8 Germany 47,5% -6,3% 5,9 Greece 33,6% -11,4% 3,7 Hungary 54,0% 14,0% 0,8 Iceland 34,3% -11,1% 0,3 Ireland 41,0% -3,0% 1,1 Italy 40,2% -6,2% 3,5 Japan 47,2% -2,8% 4,5 Korea 35,5% -8,5% 3,2 Luxembourg 33,9% -13,2% 0,9 Mexico 20,8% -19,2% 1,4 Netherlands 52,0% -8,0% 1,3 New Zealand 39,0% 0,0% 1,3 Norway 40,0% -7,5% 1,5 Poland 31,5% -8,5% 3,3 Portugal 37,4% 2,4% 4,4 Slovak Republic 14,4% -20,6% 0,5 Spain 43,0% -5,0% 2,6 Sweden 56,5% 1,2% 1,4 Switzerland 37,8% -5,4% 3,5 Turkey 35,6% 0,0% 3,0 United Kingdom 40,0% 0,0% 1,2 United States 41,3% -5,4% 8,7

Tipos marginales máximos en el IRPF (2007)

CENTRAL OOCAL TOTAL 07/00 Australia 30,0 0,0 30,0 -4,0 Austria 25,0 0,0 25,0 -9,0 Belgium 33.99 0,0 34,0 -6,2 Canada 22.1 14,0 36,1 -8,5 Czech Republic 24,0 0,0 24,0 -7,0 Denmark 25,0 0,0 25,0 -7,0 Finland 26,0 0,0 26,0 -3,0 France 34,4 0,0 34,4 -3,4 Germany 25,0 17,0 38,9 -13,1 Greece 25,0 0,0 25,0 -15,0 Hungary 20,0 0,0 20,0 2,0 Iceland 18,0 0,0 18,0 -12,0 Ireland 12,5 0,0 12,5 -11,5 Italy 33,0 0,0 33,0 -4,0 Japan 30,0 11,6 39,5 -1,3 Korea 25,0 2,5 27,5 -3,3 Luxembourg 22.88 7,5 30,4 -7,1 Mexico 28,0 0,0 28,0 -7,0 Netherlands 25,5 0,0 25,5 -9,5 New Zealand 33,0 0,0 33,0 0,0 Norway 28,0 0,0 28,0 0,0 Poland 19,0 0,0 19,0 -11,0 Portugal 25,0 1,5 26,5 -8,7 Slovak Republic 19,0 0,0 19,0 -10,0 Spain 32,5 0,0 32,5 -2,5 Sweden 28,0 0,0 28,0 0,0 Switzerland 8,5 14,6 21,3 -3,6 Turkey 20,0 0,0 20,0 -13,0 United Kingdom 30,0 0,0 30,0 0,0 United States 35,0 6,6 39,3 -0,1

Tipos marginales máximos en el IS (2007)

1975 1985 1990 1995 2000 2006 06/0006/00

Austria 36,7 40,9 39,6 41,1 42,6 42,1 -0,5

Bélgica 39,5 44,4 42 43,6 44,9 44,8 -0,1

Dinamarca 39,3 46,5 46,5 48,8 49,4 49,0 -0,4

Finlandia 36,7 39,9 43,9 45,6 47,7 43,5 -4,2

Francia 35,5 42,4 42,2 42,9 44,4 44,5 0,1

Alemania 35,3 37,2 35,7 37,2 37,2 35,7 -1,5

Grecia 21,3 28 28,7 31,7 29,1 27,4 -2,3

Irlanda 28,7 34,6 33,1 32,5 31,7 31,7 0,0

Italia 25,4 33,6 37,8 40,1 42,3 42,7 0,4

Luxemburgo 32,8 39,5 35,7 37 39,1 36,3 -2,8

Holanda 39,6 41 41,1 40,2 39,7 39,5 -0,2

Portugal 19,7 25,2 27,7 31,7 34,1 35,4 1,3

España 18,4 27,2 32,5 32,1 34,2 36,7 2,5

Suecia 41,6 47,8 52,7 48,1 52,6 50,1 -2,5

Reino Unido 35,3 37,7 36,5 35 37,3 37,8 0,1

EU15 32,4 37,7 38,4 39,2 40,4 39,8 -0,6

Hungría - - - 42,1 38,0 37,1 -0,9

Polonia - - - 37 31,6 34,3* 2,7*

Eslovaquia - - - - 32,9 29,6 -3,3

EU19 32,4 37,7 38,4 39,1 39,2 38,7 -0,5

Japón 20,9 27,4 29,1 26,9 27,0 27,4* 0,4*

EE.UU. 25,6 25,6 27,3 27,9 29,9 28,2 -1,7

OCDE 31,3 35,7 36,5 37,6 39,1 36,2* -2,9*

Evolución de la PF, 1975-2006

* 2005 Fuente: OCDE (2007)

t0t1

R0

R1

0 1 tipo

recaudación

t*

Curva de laffer

Limitaciones de Eficiencia al diseño del IRPFLimitaciones de Eficiencia al diseño del IRPF

Trabajo:

1. Los asalariados tienen pocas opciones de cambiar su oferta

2. Incluso si lo hacen, en tanto tengan equivalentes en el paro, más paro, no más empleo 3. Como mucho rentas elevadas sin equivalentes en paro

Ahorro:

A) Nivel : S = S(Yd, r). Afecta a través de Yd no de r. ESr0T Spri Snac si Gasto

B) Composición: Muy sensible a las diferencias fiscales

Deslocalización :

1. Razonable eximir de tributación rendimientos de no residentes2. Residentes: control de las instituciones financieras/sanciones/insturmentos indirectos de control.3. Bajar los impuestos sirve de poco a no ser que se reduzcan a cero

Impuesto Dual

RENTA

Base General Base del ahorro

Escala Progresiva 24%-43%

Escala Proporcional 18%

ARGUMENTOS A FAVOR DEL IMPUESTO DUAL

1. Evitar la deslocalización

2. Tendencias internacionales

3. Neutralidad en el tratamiento del capital

Plusvalías no actualizadas

No corrección de la doble imposición

Fondos de inversión

Tratamientos ad hoc

Renta OrdinariaRenta Ordinaria Retención LiberatoriaRetención Liberatoria Sistema DualSistema Dual

CanadáCanadá

Estados UnidosEstados Unidos

AustraliaAustralia

Francia (D)Francia (D)

AlemaniaAlemania

Italia (D)Italia (D)

Reino UnidoReino Unido

DinamarcaDinamarca

IrlandaIrlanda

LuxemburgoLuxemburgo

Francia (I)Francia (I)

Italia (I)Italia (I)

Bélgica Bélgica

Grecia (I)Grecia (I)

AustriaAustria

Portugal (I)Portugal (I)

NoruegaNoruega

SueciaSuecia

FinlandiaFinlandia

HolandaHolanda

IRPF TRATAMIENTO DE LAS RENTAS DEL CAPITAL

El Tipo Unico I : DefiniciónEl Tipo Unico I : Definición

A) Modificaciones en la Base+quizá otras medidas

B) Una escala de tipos que deja exentas las rentas hasta un determinado nivel y grava el resto a un tipo único

A) Hall y Rabuska/Laffer BI= Salarios+Pensiones-S Otras ampliación de la Base

Otras ampliación de la base + medidas complementarias

Irrelevante porque también se puede realizar con un impuesto progresivo

B)

A

T

Renta

tma

El Tipo Unico II : ValoraciónEl Tipo Unico II : Valoración

Ganan: Rentas altas y bajas. Mas las primeras

Pierden: Rentas medias

Renta

T

Eficiencia: Aumentos de la oferta de trabajo

Sencillez: Más fácil para el contribuyente, más fácil ajustar retenciones

En realidad es una propuesta para bajar los impuestos a las rentas elevadas a cambio de unas ganancias dudosas de eficiencia y sencillez

Rusia

Serbia

Eslovaquia

Lituania

Kirzigistan

Mongolia

Estonia

Letonia

Ucrania

Georgia

Montenegro

Bulgaria

Rumania

Irak

Albania

Chequia

Islas Mauricio

Países donde se aplica el tipo unico

1989/90 1994/95 1997/98 1999/2000 2001/02 2002/03

Australia 10.1 13.5 14.0 14.3 14.1 13.8

Bélgica 19.3 21.5 22.5 22.2 22.0 21.5

Canada 12.8 14.8 16.2 16.0 15.8 15.4

Dinamarca 10.8 17.8 18.3 18.0 17.9 17.5

Alemania 11.8 13.5 14.9 16.0 16.3 16.8

Finlandia 13.4 18.2 18.9 18.1 18.0 17.6

Francia 9.0 14.5 14.9 15.2 15.0 14.8

Grecia 22.6 28.6 29.0 28.7 28.5 28.3

Reino unido 9.6 12.5 13.0 12.7 12.5 12.3

Irlanda 11.0 15.4 16.2 15.9 15.7 15.5

Italia 22.8 26.0 27.3 27.1 27.0 26.2

Japón 8.8 10.6 11.1 11.2 11.1 11.0

Holanda 11.9 13.7 13.5 13.1 13.0 12.8

Nueva Zelanda 9.2 11.3 11.9 12.8 12.6 12.4

Noruega 14.8 18.2 19.6 19.1 19.0 18.7

Austria 6.9 8.6 9.0 9.8 10.6 10.8

Portugal 15.9 22.1 23.1 22.7 22.5 22.3

Suecia 15.8 19.5 19.9 19.2 19.1 18.7

Suiza 6.7 7.8 8.1 8.6 9.4 9.5

España 16.1 22.4 23.1 22.7 22.5 22.3

EE.UU. 6.7 8.8 8.9 8.7 8.7 8.6

Promedio 13.2 15.7 16.7 16.8 16.7 16.4Dell Anno y Schneider (2005)

CUADRO XX: ECONOMIA OCULTA EN LA OCDE (1989-03)CUADRO XX: ECONOMIA OCULTA EN LA OCDE (1989-03)

Taxes on goods and services (5000) as percentage of total taxation 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004 2005 Canada 40,5 31,7 32,0 32,6 31,8 25,8 25,4 24,2 25,8 25,4 United States 22,8 20,0 19,5 17,6 18,8 17,4 18,0 16,1 18,2 17,4 Australia 34,7 32,0 29,3 31,1 32,8 27,8 29,0 28,7 28,5 27,8 Austria 37,4 37,4 34,5 31,5 32,6 31,5 28,0 28,2 28,2 28,4 Belgium 37,2 35,8 27,4 27,2 25,4 26,5 25,7 25,3 25,0 25,3 Czech Republic 32,2 31,6 31,2 31,3 Denmark 1 41,4 38,8 34,3 37,5 34,3 33,0 32,1 32,1 32,6 32,2 Finland 42,5 39,6 31,9 35,3 33,9 32,5 30,2 29,0 31,7 31,3 France 1 38,4 38,1 33,3 30,4 29,7 28,4 27,3 25,7 25,5 25,3 Germany 33,0 31,8 26,9 27,1 25,7 26,7 28,0 28,1 29,2 29,0 Greece 48,8 48,2 46,8 41,2 42,7 44,5 41,3 35,3 35,5 34,6 Hungary 40,6 40,5 40,8 39,7 Ireland 52,6 52,4 46,5 43,7 44,4 42,3 39,8 38,3 37,8 37,8 Italy 39,5 38,7 29,4 26,5 25,4 28,0 27,3 27,9 26,4 26,4 Luxembourg 24,7 20,5 20,9 21,5 24,3 24,8 26,7 27,2 29,9 28,8 Netherlands 28,6 27,8 24,2 25,2 25,6 26,4 27,2 29,1 32,0 31,7 Poland 35,2 36,3 37,2 36,7 Portugal 47,6 47,2 42,6 46,5 43,7 44,2 40,8 37,5 39,3 39,3 Slovak Republic 1 36,1 38,5 39,7 Spain 1 40,8 35,9 24,2 20,7 28,7 28,4 28,6 29,6 28,1 28,0 Sweden 31,2 28,2 24,3 24,0 26,6 25,0 27,8 24,6 26,2 26,1 Switzerland 34,2 30,2 22,4 23,0 21,9 21,2 21,9 22,5 23,7 23,6 United Kingdom 33,1 28,8 25,0 29,2 31,5 31,1 35,3 31,9 31,9 30,3

Reforma fiscal

Eliminar el impuesto dual

Fraude fiscal estructural

Más medios de inspección y control

Sanciones y seguimientos a defraudores

Indicadores indirectos de riqueza

Responsabilidades solidarias (asesores, bancos, agencias inmobiliarias, etc)

Reformas fiscales (sociedades)

Aumentar Rechazo Social

Gravar sólo la renta real

Indiciación automática de escalas y deducciones

Bonificar los intereses

Aumentar el coeficiente d e imputación de los dividendos

IRPF

Mejorar la EH del Impuesto

Sociedades

Eliminar incentivos

Cerrar vías de elusion

CUADRO 7: ESTRUCTURA DE LOS IMPUESTOS EN LA UE (2006)

(1). PIB per capìta ajustado por diferencias de precios (PPP). Fuente: Elaboración a partir de OCDE

Riqueza(1) PF Directos Indirectos Cotizacio. Otros TToottaall IIDD//IIII

Luxemburgo 216 36,3 44,3 27,5 27,9 0,1 100 1,61 Irlanda 114 31,7 48,6 36,6 14,5 0,0 100 1,33 Dinamarca 100 49,0 64,1 33,4 2,1 0,0 100 1,92 Austria 101 41,9 36,6 27,6 34,3 1,2 100 1,33 Holanda 104 39,5 32,3 31,2 36,5 0,0 100 1,03 Reino Unido 96 37,4 52,3 29,1 18,2 0,0 100 1,79 Bélgica 96 44,8 42,7 25,6 30,5 0,1 100 1,66 Suecia 94 50,1 47,8 26,1 25,6 0,1 100 1,83 Francia 89 44,5 34,8 24,9 36,8 3,3 100 1,40 Finlandia 92 43,5 40,6 31,2 27,8 0,1 100 1,30 Alemania 90 35,7 32,8 28,4 38,5 0,0 100 1,15 Italia 81 42,7 37,8 26,0 29,9 6,0 100 1,45 España 80 36,7 39,5 26,8 32,9 0,4 100 1,48 Grecia 88 27,4 24,1 38,9 36,6 0,0 100 0,62 Portugal 58 35,4 26,7 40,0 32,2 1,2 100 0,67

EU15 100 39,8 40,3 30,2 28,3 0,8 100 1,33

Rep. Checa 62 36,7 24,6 30,6 44,3 0,0 100 0,81 Hungría 51 37,1 28,2 39,1 31,6 0,8 100 0,72 Eslovaquia 49 29,6 20,7 38,5 40,4 0,0 100 0,54 Polonia 42 34,2 23,4 36,8 39,8 0,0 100 0,63 EU19 90 38,6 36,9 31,5 30,5 0,7 100 1,17

Japón 89 27,4 43,4 19,3 0,0 0,4 100 2,25 Est. Unidos 122 28,2 59,5 16,5 24,0 0,0 100 3,60

Fuente: Elaboración a partir de OCEE (2007)

10

15

20

25

30

35

40

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

18,4

32,7

14,7

31,9

0,4%1,1%0,3%

36,7

33,8

-0,5% 0,5%

Gráfico 2: Presión Fiscal en España 1965-04

Taxes on corporate income (1200) as percentage of GDP

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004 2005 Canada 3,8 3,5 4,3 3,6 2,7 2,5 2,9 4,4 3,6 3,5 United States 4,0 3,6 2,9 2,8 1,9 2,4 2,9 2,6 2,5 3,1 Austria 1,8 1,5 1,6 1,4 1,4 1,4 1,4 2,0 2,3 2,3 Belgium 1,9 2,2 2,7 1,9 2,2 2,0 2,3 3,2 3,2 3,5 Czech Republic 4,6 3,5 4,8 4,5 Denmark 1 1,4 1,0 1,2 1,4 2,2 1,7 2,3 3,3 3,2 3,8 Finland 2,5 1,7 1,7 1,2 1,4 2,0 2,3 5,9 3,5 3,3 France 1 1,8 2,1 1,8 2,1 1,9 2,2 2,1 3,1 2,8 2,8 Germany 2,5 1,8 1,5 2,0 2,2 1,7 1,0 1,8 1,6 1,7 Greece 0,3 0,3 0,6 0,7 0,6 1,3 1,6 3,6 2,6 2,8 Hungary 1,8 2,2 2,2 2,1 Iceland 0,5 0,6 0,8 0,7 0,9 0,9 0,9 1,4 1,3 2,3 Ireland 2,3 2,5 1,4 1,4 1,1 1,6 2,7 3,7 3,6 3,4 Italy 1,8 1,7 1,6 2,3 3,1 3,8 3,5 2,9 2,8 2,8 Luxembourg 3,1 4,5 5,1 5,8 7,0 5,6 6,6 7,0 5,8 6,0 Netherlands 2,6 2,4 3,2 2,9 3,0 3,2 3,1 4,0 3,1 3,8 Norway 1,1 1,1 1,1 5,7 7,3 3,7 3,8 8,9 9,9 11,8 Poland 2,8 2,4 1,9 2,1 Portugal 2,2 2,4 3,9 3,0 3,0 Slovak Republic 1 2,7 2,6 2,8 Spain 1 1,4 1,3 1,3 1,1 1,4 2,9 1,7 3,1 3,4 3,9 Sweden 2,1 1,7 1,8 1,1 1,7 1,6 2,8 4,0 3,1 3,8 Switzerland 1,3 1,6 2,1 1,6 1,8 2,0 1,8 2,8 2,5 2,6 United Kingdom 1,3 3,2 2,2 2,9 4,7 3,6 2,8 3,6 2,8 3,4

Fuente: OCDE (2007)

Taxes on personal income (1100) as percentage of GDP

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004 2005 Canada 5,8 10,0 10,5 10,6 11,5 14,7 13,4 13,1 11,8 11,9 United States 7,8 9,9 8,9 10,3 9,7 10,1 10,0 12,5 8,9 9,6 Austria 6,8 7,0 7,9 9,0 9,4 8,3 8,6 9,5 9,7 9,3 Belgium 6,4 8,5 12,9 15,0 15,8 13,4 14,2 14,0 13,8 13,9 Czech Republic 4,8 4,6 4,9 4,6 Denmark 12,7 18,9 21,4 22,5 23,4 24,8 26,2 25,5 25,0 24,5 Finland 10,1 12,4 14,1 12,7 14,8 15,1 14,2 14,5 13,2 13,5 France 3,6 3,7 3,7 4,7 4,9 4,5 4,9 8,0 7,4 7,6 Germany 8,2 8,4 10,3 10,8 10,3 9,6 10,2 9,4 8,0 8,1 Greece 1,1 1,7 1,5 2,8 3,1 3,2 3,0 4,4 3,8 4,0 Hungary 6,7 7,1 6,7 6,7 Iceland 5,1 5,4 6,0 6,8 5,5 8,3 9,7 13,2 14,1 14,4 Ireland 4,2 5,2 7,2 9,9 10,8 10,6 10,0 9,5 8,3 8,3 Italy 2,8 2,8 3,8 6,9 9,0 9,9 10,4 10,5 10,4 10,5 Luxembourg 6,9 5,6 9,0 9,6 10,1 8,4 8,0 7,2 6,8 7,3 Netherlands 9,1 9,5 11,1 11,4 8,3 10,6 7,8 6,0 6,1 7,0 Norway 11,7 12,1 12,4 12,1 9,6 10,7 10,6 10,3 10,3 9,7 Poland 8,3 7,3 4,0 4,3 Portugal 4,4 5,6 5,7 5,3 5,5 Slovak Republic 3,3 2,7 2,7 Spain 2,1 1,8 2,7 4,6 5,3 7,1 7,6 6,4 6,1 6,4 Sweden 17,1 19,0 19,2 19,2 18,5 20,3 16,1 17,5 15,9 16,0 Switzerland 5,8 7,1 9,6 9,9 10,2 10,1 10,1 10,6 10,1 10,6 United Kingdom 10,1 11,7 14,1 10,3 9,8 10,7 10,0 10,9 10,2 10,6

Fuente: OCDE (2007)

10

15

20

25

30

35

40

45

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

España

Estados Unidos

EU-15

38,8

34,7

14,7

18,4

33,8

27,9

32,4

41,0

26,9

24,7

25,6

26,0

29,9

28,2

36,7

39,839,7

Gráfico 4: Presión fiscal comparada 1965-2006