Doctrina.
TEORAS QUE ESTUDIAN LA ESTRUCTURA DEL DELITO Y SUS ELEMENTOS
Introduccion
El derecho penal tiene sustento en la teora del delito que desde
su creacin (mas de 100 aos) hasta nuestros tiempos ha sido la base
para castigar los delitos que se cometan de acuerdo a las
legislaciones que cada pas considere delictivas.
La teora del delito es una parte de la ciencia del Derecho
Penal; comprende el estudio de los elementos positivos y negativos
del delito, as como sus formas de manifestarse. Los elementos
positivos del delito configuran la existencia de ste, mientras que
los elementos negativos constituirn su inexistencia; las formas de
manifestacin, se refieren a la aparicin del mismo.
La teora del delito atiende al cumplimiento de un cometido
esencialmente prctico, consistente en la facilitacin de la
averiguacin de la presencia o ausencia del delito de cada caso
concreto. Es decir, esta teora no se va a encargar de estudiar cada
delito en particular, como el robo, el homicidio, el fraude,
etctera, sino las partes comunes de todo hecho delictivo, con el
fin de determinar si existe o no un ilcito. Estas partes o
elementos son la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad, la
imputabilidad, la culpabilidad, las condiciones objetivas de
punibilidad, la punibilidad as como sus elementos negativos,
ausencia de conducta, atipicidad, causas de justificacin,
imputabilidad, ausencia de condiciones objetivas de punibilidad,
excusas absolutorias respectivamente, todo esto con el fin de
establecer cundo se le podrn imputar un hecho delictivo a un
sujeto.
Asi que analizaremos cada una de las teoras que estudian al
derecho penal empezando por la teora finalista y casualista de la
accin.
Teora causalista y finalista de la accinEl sistema causalista y
el sistema finalista son las dos corrientes que han predominado
desde fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por dems
mencionar que el pertenecer a una o a otra, presupone la aceptacin
de ciertas premisas fundamentales para cada corriente.
El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz
Von Listz el cual se concibe la accin como el fenmeno causal
natural en el delito. Listz recoge ideas de las Escuelas Clsicas y
Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de 1871, a
partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la
accin sancionada por las leyes penales; realiza un estudio
sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de una base
naturalstica, causalista, que es el acto o accin humana.
La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos
que maneja la corriente causalista, claro est que con enfoques
completamente distintos. La teora finalista de la accin surgi para
superar la teora causal de la accin, dominante en la ciencia
alemana penal desde principios de siglo.
El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin
finalista que plantea una sistematizacin jurdico penal diferente a
la ya conocida teora causalista, en general Welzel acepta que el
delito parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero sta
misma tiene una finalidad, es decir persigue un fin.
Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los
elementos integradores del delito, sino tambin en el derecho penal.
La misin del derecho penal consiste en la proteccin de los valores
elementales de conciencia, de carcter etico-social, y slo por
induccin la proteccin de los bienes jurdico-particulares
El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y
ve al fenmeno jurdico penal de la accin, como un hecho de orden
natural, libre de sentido y valor.
En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de
Kant, que asu vez es el fundamento de la escuela llamada filosofa
de valores, desarrollada en Alemania a principios del siglo XX,
donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la
realidad, sino el resultado de los conceptos extrados de esa
realidad a travs de una elaboracin metodolgica fundada en valores y
fines.
En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema
causalista el mtodo determina el estudio del objeto; en el sistema
finalista el estudio del objeto determina el mtodo.
El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa
efecto, para explicar el delito. As el primer elemento del delito:
la accin, es una relacin de causa efecto, en la que nicamente
interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin de los
movimentos corporales, no as la finalidad de esa accin que como
proceso subjetivo corresponde al estudio de la culpabilidad, la
accin es ciega.
El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que
considera reida con la propia realidad y con lo preceptuado por la
ley, considera que no es posible separa la voluntad de ejecutar una
accin, de su finalidad, lo importante no es el resultado, si no la
propia accin.
El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de
accin, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y
punibilidad, los mismos se contemplan en distinta forma y les
concede diverso contenido. A continuacin analizaremos cmo es que lo
concibe cada una de estas teoras a estos elementos.
Conducta
Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio
humano voluntario de actividad final, y la accin no slo es causal
si no que est orientada concientemente a un fin; el carcter causal
no esta dirigido a un fin, es el resultado de relaciones causales,
en cambio, la accin finalista dirige ese carcter causal, de all que
se pueda decir que la accin finalista es vidente, la accin
causalista es ciega.
El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la
accin; el finalismo es la direccin de la accin. La accin al
sealarla el legislador en el tipo con verbo que la describa,
precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien en
ella queda explcita la conducta necesaria para la consecucin del
fin, de sta manera el dolo en el sistema finalista va a quedar
contenido como elemento de la accin tpica y no de la culpabilidad,
como en el sistema causalista por ejemplo, al sealar la Ley comete
el delito de homicidio el que prive de la vida al otro. El verbo
"priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es
pertinente aclarar que autores causalista tan afanados como Mecer
al referirse a la teora del hacer activo accin seala que ste se
integra por una acto de voluntas que es un suceso psicolgico el que
esta dominado por una relacin finalista. Sin embargo esta relacin
finalista la limita Mezger a la voluntariedad del movimiento
corporal, su valoracin la remite a la culpabilidad, dejando a la
tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto puramente
causal del comportamiento humano. Esta argumentacin no la aceptan
los finalistas, pues para ellos cuando el legislador describe una
conducta es un tipo penal, por ejemplo el que matare a otro, no
describe un simple proceso causal, tambin un rayo puede causar la
muerte de otra persona sino un proceso causal es a la medida que se
deriva de la realizacin de una accin final humana.
a) La omisin
Ya Franz Von List, defina que la omisin consiste en no impedir
voluntariamente el resultado, agregando que la manifestacin de
voluntad consista en no haberse realizado y que fuera realizable,
el maestro espaol Jimnez de Asa que debe distinguirse entre s
simple omisin, omisin y la comisin por omisin.
El sistema causalista circunscribe la omisin a relaciones
causales, sigue siendo un proceso causal ciego, ya que la finalidad
del sujeto omitente, se examina a nivel de la culpabilidad, sea
dolo o culpa.
Par el finalismo el poder de la voluntad no se agota en el
ejercicio de la accin final, sino que comprende tambin la omisin de
ella.
Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la
conducta tpica, ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la
voluntad final. Al autor de omisin no es castigado por haber
causado el resultado tpico, sino por no haberlo evitado la nica
pregunta legtima dentro del marco de posdelitos de omisin se
refiere a si la ejecucin de la accin omitida habra evitado el
resultado
b) Nexo Causal
Dentro de los causalistas la teora ms aceptada es la de Mezger,
que trata sobre la accin esperada, estos es, el deber jurdico de
obrar que debe existir para que se considere a la omisin
delictuosa. La omisin es causal en orden del resultado, cuando de
realizarse la accin esperada no se hubiera producido el
resultado.
En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la
conducta finalista del sujeto, mencionan el sujeto al proponerse
una conducta, debe considerar la potencialidad de su accin, o de su
omisin y es por ello, que al perseguir un fin, la omisin de la
conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de
garante, y no efectuarla es lo que le es reprochable.
Ausencia de Conducta
La ausencia de conducta en el sistema causalista se presenta
cuando alguno de los elementos de la conducta no se integra, por
ejemplo, que el movimiento corporal no sea voluntario, sino que el
sujeto sea un mero instrumento de la voluntad de otro sujeto, como
sera el caso de la fuerza fsica exterior irresistible, o bien que
haya operado una fuerza de la naturaleza sobre el sujeto, dando
lugar a la fuerza mayor; o que el nexo causal no exista, es decir,
que entre la conducta y el resultado no se presente la relacin de
causa a efecto.
El sistema finalista considera que la ausencia de conducta se
presenta cuando el sujeto no plantea la realizacin de un fin tpico,
no ha seleccionado los medios para lograrlo, no ha considerado los
efectos concomitantes, y el resultado se produce como efecto de un
mero proceso causal, como lo es el llamado caso fortuito, o la
fuerza fsica exterior irresistible.
Tipicidad
Para el sistema causalista el tipo fue un concepto integrado de
los elementos del delito, la descripcin legal de una conducta como
delictuosa, pero en este sistema se le consider integrada s1o por
elementos objetivos, "desprovistos de valoracin", de ah que en
ocasiones fuera considerado como "mera descripcin", en otros como
indiciario de antijuridicidad o bien "como ratio escendi de
antijuridicidad", conceptos que ya fueron desarrollados en el
primer captulo de este trabajo.
Para el sistema causalista en que todo lo relativo a la accin,
tpica y antijurdica es terreno de lo objetivo del delito, fue
resultando difcil de sostener, entre otras cosas por la aparicin de
los llamados ''elementos subjetivos" del tipo y del injusto.
As el finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un
acontecer final, no solamente causal o "ciego", sino que el hombre
al actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos
lmites, las consecuencias de su actividad y dirigirla a la
consecucin de esos fines, su accin es "vidente".
Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el
dolo y la culpa en el tipo. El contenido de la voluntad est en la
accin, el dolo y la culpa se ubican en la conducta descrita en el
tipo penal, aparecen as los tipos de dolo y culpa, y como el juicio
de antijuricidad incide sobre la accin u omisin, se incluye en
ellos el estudio de elementos, no slo objetivos, sino
subjetivos.
Dolo
El finalismo concibe como objeto de dolo la realizacin del tipo,
y al dolo como la voluntad de accin orientada a la realizacin del
tipo de un delito: exige el conocimiento de las circunstancias de
hecho.
B) Error del Tipo
La desviaciones irrelevantes del proceso causal en el desarrollo
de la accin, dan lugar a los llamados errores accidentales, que no
afectan la configuracin de dolo. Esto es en los caos de aberratio
ictus o aberratio in personam, el finalismo los considera
irrelevantes, que ocurren si el resultado ocasionado y el
propuestos son equivalentes. Ejemplo: Ser irrelevante que a A al
proponerse matar a B dispar a ste y falle, pero mate a C, A ser
castigado como responsable de homicidio doloso.
C) Tipo de Culpa
Con el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar
bienes jurdicos por imprudencia, impericia, falta de atencin, etc.,
las leyes se ha ocupado del delito culposo.
En el sistema causalista la culpa esta referida al resultado,
mostrando as su postura naturalstica y positivista, caracterstica
de la mayora de los Cdigos penales, como el Cdigo Penal para el DF
de 1931. Para el finalismo la culpa tiene que definirse a partir de
la accin, no del resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo
fundamental en el tipo es el desvalor de la accin, no la causacin
del resultado, es decir la disvergencia entre la accin ejecutada y
la que debi realizarse, en virtud del cuidado necesario.
Atipicidad
Para el causalismo las causas de atipicidad se presentan cuando
falta alguno de los elementos objetivos del tipo; para el finalismo
cuando falta alguno de ellos, o bien alguno de los elementos
subjetivos del tipo, entre ellos principalmente el dolo y la
culpa.
En el sistema finalista, como ya lo hemos indicado, aparece la
llamada teora del error de tipo, o sea cuando se obra con
desconocimiento o error sobre la existencia de los elementos
objetivos del tipo de injusto, excluyen el dolo; exclusin que se
presenta si el error de tipo de invencible o insuperable; si es
vencible, tomando la previsin o cuidado que es dable exigir, debi
el sujeto superar su error, y al no hacerlo, queda subsistente la
culpa.
Antijuricidad
Antijuridicidad se entiende como la contradiccin entre la
conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurdico, sin
que tal conducta est amparada en alguna causa de justificacin.
Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una
conducta tpica. El sistema causalista coloca a la antijuridicidad
como aspecto objetivo del delito, situacin que fue severamente
cuestionada al surgir los llamados "elementos subjetivos del
injusto", como ya se ha sealado. En efecto, al consignarse en el
tipo elementos como: "con la intencin de"; "con el propsito de";
"con el nimo de"; "por medio de engao"; "por medio de seduccin";
"sin derecho"; "causa ajena, honesta"; etc., que en forma explcita
o bien, en forma implcita, como el "nimo de apropiacin" en el
delito de robo, o el "nimo de ofender" en el delito de injurias,
etc., la entraa de estos conceptos es subjetiva, o bien normativa,
a los cuales no es posible penetrar en su contenido sin conocer el
aspecto subjetivo, el dolo, del sujeto activo; o bien, conocer el
aspecto normativo del concepto empleado por la ley, lo que desde
luego rebasa el aspecto objetivo.
La aparicin de los "elementos subjetivos del injusto" la teora
causalista sostena una rgida divisin de colocar en el plano de la
antijuridicidadlo objetivo y a la culpabilidad lo subjetivo, fue
abandonado por el finalismo y otras modernas teoras del delito.
La principal innovacin del finalismo no es tanto la forma de
comprender la relacin entre tipicidad y antijuridicidad, sino la
consideracin de que el objeto sobre el que recae el juicio de
antijuridicidad, es decir, la conducta tpica, est constituida por
elementos objetivos y subjetivos, y entre stos, como elemento
subjetivo general de todos los tipos dolosos, est el dolo.
Causas de justificacin o licitud.
La antijuridicidad se destruye, para la teora causalista, en el
caso de que aparezcan las llamadas causas de justificacin. La
aparicin de estas causas de justificacin, se apoyan en el desvalor
del resultado, se dirigen al aspecto objetivo, a constatar si se
present en el caso concreto una real y objetiva situacin de
justificacin.
Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la
legtima defensa, el legislador seale como elemento de la misma
"repeler una agresin siempre que exista necesidad racional de la
defensa"; o bien, en el estado de necesidad como cuando habla de
"obrar por la necesidad de salvaguardar"; observamos que para poder
establecer si el sujeto en realidad est "repeliendo" u "obrando",
sea en defensa, o en estado de necesidad, tenemos que referirnos a
la finalidad de su accin, al aspecto subjetivo de su conducta, de
ah que para el sistema finalista al atender tanto desvalor de la
accin, como desvalor del resultado, las causas que excluyen el
injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos
subjetivos del sujeto que ejecuta la accin y no basta constatar la
real y objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien
objetivamente se pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una
agresin, si su accin finalista no es de defensa, no se podr
integrar la legitima defensa; para que se de la exclusin del
injusto, debe concurrir la valoracin de los elementos objetivos,
como subjetivos de la justincaci6n de que se trate.
La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista,
porque el fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en
el resultado objetivo, sino en el resultado producto de una accin
finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos.
Culpabilidad
En la teora causalista la culpabilidad en la teora causalista es
el aspecto subjetivo del delito. En su fase inicial esta teora se
refera a la culpabilidad, como la relacin psicolgica entre el
sujeto y su conducta, relacin que poda ser a titulo de dolo o de
culpa. Ms tarde, dentro de la propia corriente causalista, se
desarroll la teora normativa de la culpabilidad, que fundamenta el
juicio de culpabilidad en el "reproche" al proceso psicolgico, y es
el "reproche" una valoracin normativa.
El sistema finalista considera que a la culpabilidad le
corresponde el papel ms importante en la teora del delito, el del
juicio de reproche por la realizacin de una conducta tpica y
antijurdica, cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el
carcter ilcito de su conducta y la capacidad de motivarse o
determinarse de acuerdo a esa comprensin (imputabilidad), adems
tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta realizada, y
por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha conducta y que
pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.
Inculpabilidad
Las causas de inculpabilidad en el sistema causalista son
aquellas que destruyen el dolo o la culpa, formas en que se puede
manifestar la culpabilidad, presentndose de esta manera los casos
de hecho invencible o insuperable, que dan lugar a los errores
ativos.
Para el finalismo, las causas de inculpabilidad son aquellas que
destruyen cualquiera de los elementos que integran la culpabilidad.
En primer lugar aquellas causas que dan lugar a la inimabilidad; en
segundo trmino a los casos de error de prohibicin que destruyen la
conciencia de antijuridicidad; y en tercer lugar, a las causas de
inexigibilidad de otra conducta.
Teoria Psicologica
La teora psicolgica de la delincuencia arroja luz sobre el
comportamiento de todos los individuos. Explica que el
comportamiento vara de persona a persona y de un grupo de pocas
personas han puesto su mente para cometer actividades delictivas.
Demandas psicolgicas teora de que ciertas condiciones o situaciones
han obligado a la persona a comportarse de manera inmoral y
participar en algunas o en los otros penales actuar con impunidad
relativa. Tambin significa que un crimen no slo debido a los
desequilibrios en la personalidad que ha ido creciendo con ellos
desde su niez.
Ciertos supuestos bsicos que son hechos por la mayor parte de la
teora psicolgica de la causalidad del delito se analizan a
continuacin: -
Un individuo es conocido por ser el anlisis de la unidad
principal.
Dentro de las personas el elemento principal para la motivacin
es la personalidad, ya que ha sido considerado como la sede para
los juegos y como fuente de la motivacin es.
Cuando una personalidad de una persona que est siendo gobernado
por los procesos como la anomala, el estado mental disfuncional o
incompatible ser un crimen se ha dado.
Un grupo de la sociedad condena el comportamiento de la
delincuencia. Este comportamiento podra ser, por un propsito
individual, como ciertas necesidades que se sienten es dirigida por
l.Este comportamiento, cuando se calcula teniendo en cuenta ningn
criterio fuera de la intencin para el establecimiento de la
normalidad, se considera inadecuado.
Normalidad en general se describe por consenso de la sociedad,
que se considera muy tpico o apropiado por la sociedad.
Naturaleza mental, anormal o defectuoso en un individuo de
acuerdo a la teora psicolgica de la causalidad del delito puede ser
debido a varias razones que incluyen: -
Una mente que sufren de alguna enfermedad.
Aprendizaje inadecuado o inapropiado acondicionado.
La ambicin de igualar los modelos de funcin incompatible.
La adaptacin a los conflictos existentes en el interior.
La separacin de la familia o cualquier miembro a una edad muy
pequea.
Inculcacin de ego en el interior de un individuo.
Hogares que se rompen tambin el efecto por traer a un nio. Ellos
son ms propensos a la delincuencia.
Teoria Normativista
La primera quiebra del sistema clsico comienza a aparecer en su
propia base, en el concepto de accin. Pronto se demostr que el
concepto causal de accin era incapaz de sostener todo el edificio
de la teora del delito. Ya en 1904 RADBRUCH verific la
imposibilidad de reducir los conceptos de accin y omisin a un
denominador comn pues en la omisin no hay movimiento corporal
alguno y es por esencia la negacin de una accin. Desde el punto de
vista lgico no era posible decir que accin (A) era igual a omisin
(NO A). Ms adelante propuso el mismo RADBRUCH que el concepto de
accin se sustituyera por el ms concreto de realizacin del tipo. Lo
mismo se poda decir de los delitos mera actividad, porque tambin en
ellos faltaba el movimiento corporal y as, por ejemplo, la esencia
de las injurias verbales no radica, como deca VON LISZT, intentando
salvar peregrinamente su concepto causal de accin, en la "inervacin
de las cuerdas bucales", sino en el significado social que se les
atribuye.
Al mismo tiempo empez a demostrarse tambin la quiebra de la
tajante separacin entre antijuridicidad y culpabilidad segn el
binomio objetivo-subjetivo. En algunos delitos, como el hurto o la
injuria, era imposible calificar la accin como antijurdica, si no
se recurra desde el primer momento a determinados elementos
subjetivos: el animo de apropiarse de la cosa mueble ajena en el
hurto, el animus injuriandi en la injuria, etc. El descubrimiento
de ese dato hecho por FISCHER en el mbito del Derecho civil, fue
trasladado al Derecho penal por HEGLER, M.E. MAYER y MEZGER, siendo
este ltimo quien present el mejor anlisis y consecuencias. A partir
de este momento ya no se podr decir que lo objetivo pertenece a la
antijuridicidad y todo lo subjetivo a la culpabilidad.
La confusin que este hecho pudo originar entre las categoras de
la antijuridicidad y la culpabilidad fue anulada en cierto modo por
el descubrimiento de una teora normativa de la culpabilidad que ya
no vea la esencia de esa categora en una mera relacin sicolgica
entre el hecho y su autor, sino en el reproche que a ste se le haca
por no haber actuado de otro modo pudiendo hacerlo. Slo as poda
explicarse satisfactoriamente porque quedaba impune el autor de un
hecho antijurdico que haba actuado dolosa o culposamente, cuando se
encontraba en una situacin extrema de motivacin anormal o de
necesidad.
Igualmente se acentuaron los conceptos normativos de la
antijuridicidad con el concepto de antijuridicidad material como
lesin de bienes jurdicos y con la idea de la ponderacin de bienes
que tuvo su reflejo en la creacin de una causa supralegal de
justificacin en el caso de conflictos entre bienes jurdicos de
igual valor. Se pas con el neokantismo de una antijuridicidad
formal a una antijuridicidad material.
La distincin entre tipicidad y antijuridicidad se relativiz
tambin con el descubrimiento de los elementos normativos del tipo,
es decir, de aquellos elementos que requeran de una valoracin, como
servidor pblico, documento pblico, ajenidad, etc. De aqu a
considerar que la relacin entre tipo y antijuridicidad era ms
estrecha, slo haba un paso entre una y otra, que como lo indicara
M.E. MAYER, deba ser considerada la tipicidad como indicio de la
antijuridicidad, criterio que fue llevado hasta sus ltimas
consecuencias por MEZGER, para quien el tipo era el fundamento, la
ratio essendi de la antijuridicidad.
Este proceso de transformacin que sufre el sistema original de
VON LISZT y BELING, se caracteriza por el intento de referir a
valores las categoras de la teora del delito, mostrando as la
influencia manifiesta de la filosofa neokantiana que en esta poca
tuvo su mximo esplendor y reflejo entre los penalistas alemanes, y
por el afn de sustituir el formalismo positivista por un
positivismo teleolgico referido a valores.
El Modelo Logico
Dentro del Derecho Penal contemporneo se ha expuesto una forma
para conocer y adentrarse en la ciencia jurdico penal, denominada
"modelo lgico matemtico del Derecho Penal"; en Mxico, sus mejores
exponentes han sido los doctores Islas de Gonzlez Mariscal y
Elpidio Ramrez Hernndez, contando con los estudios de los modelos
lgicos matemticos de Lian Karp S. y Eduardo G. Tern.
Para explicar su teora los doctores Islas y Ramrez utilizan dos
latices, las cuales se pueden definir como las representaciones
grficas ordenadas de un conjunto de proposiciones lgicas. La
primera se proyecta sobre la segunda, teniendo esta ltima la funcin
del latiz interpretativo.
Para tratar de explicar su teora, adems de las latices, se
refieren a las aportaciones a la teora del tipo obtenidas del
modelo lgico matemtico del Derecho Penal, mismas que sintetizan en
ocho, siendo las siguientes:
1. La ubicacin del tipo frente a la teora del delito. En este
punto, el tipo ocupa un lugar preferente y fundamental.
2. La segunda aportacin se refiere a la agrupacin de los
elementos en dos subconjuntos; en el primero, se encuentran los
presupuestos del delito y en el segundo, los elementos tpicos
constitutivos del ilcito.
3. En una tercera aportacin, se incorpora al tipo como uno de
sus elementos, la norma de cultura reconocida por el legislador;
este criterio tiene sus antecedentes en el pensamiento de Carlos
Binding y Max Ernest Mayer.
4. Como una cuarta aportacin es la ubicacin de la imputabilidad
en el rengln o mbito del sujeto activo; en este punto se considera
que el sujeto tiene una capacidad genrica para el delito, la cual
adquiere relevancia en cuanto se le relaciona con el caso concreto
sometido a la consideracin jurdica penal.
5. En esta aportacin se considera como elemento tpico a la lesin
o puesta en peligro del bien jurdico; tales elementos, son para el
modelo matemtico, una nocin fundamental.
6. En la sexta aportacin, se incluye en el tipo, como uno de sus
elementos a la antijuridicidad, la cual se concibe dentro de un
juicio valorativo, donde se da la violacin de la norma de cultura
reconocida por el legislador.
7. Se incluye como aportacin el vocablo "kernel", mismo que
significa "ncleo": se utiliza la palabra "ker-nel" a juicio de los
expositores Islas y Ramrez, por ser ms afortunada que la
denominacin "ncleo", pero esta ltima, para algunos tratadistas, es
el puro verbo, para otros es algo ms adems del verbo, as la palabra
"ker-nel", se utiliza en un sentido de conducta tpica, entendida
tal como la describe el tipo, es decir, la sola conducta.
8. En la octava aportacin se presentan los llamados elementos
normativos y subjetivos, cuyos conceptos histricos no satisfacen al
modelo lgico matemtico.
Tal criterio se sustenta, en relacin a los elementos
norma-tivos, el mismo no es slo valoracin jurdica o cultural, o
bien, antijuridicidad incluida en el tipo, y por ello, se elimina
la expresin "elementos objetivos del delito"; aspecto parecido
sucede con los llamados elementos sub-jetivos, ello se debe al
criterio de que en el ilcito nicamente hay dolo y no tales
elementos; textualmente sealan los doctores Islas y Ramrez.
"Para nosotros, la parte subjetiva del tipo, cualquiera que sea
su extensin, en todos los casos se identifica con el dolo; esto es,
solamente hay dolo tpico, de manera, que si, por ejemplo, en el
parricidio no se da esa direccin especfica de la voluntad, no se
integra el dolo tpico de este delito: no hay parricidio. La
subjetividad que el finalismo considera como excedente de lo que
denomina dolo natural, para nosotros tambin es parte integrante del
dolo. Adems, la distincin que se hace del dolo en genrico y
especfico, y terminamos con la confusin que de ella se deriva."
Bastaba con la ubicacin del tipo al frente, con lo que se da la
plena vigencia al nullum crimen sine lege, para declarar la bondad
del mtodo. Pero la segunda aportacin, consistente en la divisin de
los elementos tpicos en dos subconjuntos: presupuestos y elementos
del delito, es algo ya definitivo. La lesin, o puesta en peligro,
del bien jurdico, plenamente identificada y con el rango de
elemento autnomo del delito, no slo llena el vaco que exista en la
teora del delito, sino que le confiere a sta la explicacin y
sentido de que careca, justificando, en ltimo trmino, al mismo
Derecho Penal. Este nuevo elemento puede servir, adems de criterio,
y el mejor, para distinguir entre el delito consumado y delito en
grado de tentativa. Se requiere, para la validez del criterio, que
la consumacin implique necesariamente una lesin y la tentativa una
puesta en peligro; o sea, estaremos frente a un delito consumado
cuando, y solamente cuando, el bien jurdico sea lesionado, y
estaremos frente a un delito en grado de tentativa cuando, y
solamente cuando, el bien jurdico sea puesto en peligro. Qu hace
falta para adoptar este criterio? Una comprobacin: la de que todos
los delitos son delitos de lesin".
Teora Sociologista
La concepcin Sociologista del delito proviene de la escuela
positiva; sta considera al delito como un fenmeno natural y social,
producido por el hombre. Algunos autores la consideran en una
posicin intermedia entre las teoras causal y final, la cual se basa
en que slo las acciones que tienen sentido social pueden ser
prohibidas por el Derecho Penal, porque nicamente pueden ser objeto
de ste aquellas acciones que trascienden a terceros, o forman parte
de las relaciones humanas, y no as las intranscendentes en el mbito
individual. En este orden de ideas, sern acciones con relevancia
penal, para los Sociologista, las que "perturben el orden
social".
Zaffaroni piensa que "los autores que se alinean bajo este
estandarte, comienzan a divergir, hasta que la misma teora deja de
ser tal para quedar reducida a escombros tericos diversiformes que
dan pie a estructuras del delito con injusto objetivo o con injusto
complejo, con culpabilidad mixta o con culpabilidad normativa, es
decir que, segn las preferencias del autor que toma la 'teora',
debido a la nebulosidad de la misma, adoptar la estructura del
delito que se compagina con la teora finalista o con la
causalista".
Este autor explica respecto a la teora finalista, que para que
la accin sea relevante socialmente, se debe entender
finalsimamente, porque lo social se caracteriza por el
interaccional psquico y para su existencia, debemos conocer el
contenido de las voluntades (el fin de la voluntad). Explica este
mismo autor, "es un problema de tipicidad y no de conducta", es
decir, la necesidad de la conducta de un individuo en trascender a
la esfera de otro, es la relevancia social a la que se refiere la
teora Sociologista, es considerada. Por Zaffaroni como un requisito
de tipicidad y no de conducta como algunos autores pretendieron
demostrar. La concepcin Sociologista proviene de la escuela
positiva, como sealamos anteriormente, en donde Garfalo, uno de los
mximos ex-ponentes del positivismo, elabor el concepto natural.
"Garofalo, partiendo de la indagacin de los sentimientos que
integran el sentido moral de las agrupaciones humanas, afirma que
el delito est constituido por la violacin mediante acciones
socialmente nocivas, de los sentimientos altruistas fundamentales
de piedad y de probidad, en la medida media en que son posedos por
una comunidad, en aquella medida indispensable para la adaptacin
del individuo a la sociedad. Segn este concepto, habra una
delincuencia natural constituida por los ataques a los sentimientos
fundamentales de piedad y probidad, y una delincuencia artificial
que comprender los dems delitos que no ofenden estos sentimientos,
los delitos contra el sentimiento religioso, contra el pudor, etc."
Garfalo atribuye al delito como caractersticas primordiales, la
oposicin a la vida social y su pugna con la moralidad media,
quedando fuera algunas figuras delictivas, en virtud de existir
otros sentimientos, que pueden ser lesionados, como el patriotismo;
adems de ser relativo el concepto, al referirse a la medida media
en que son posedos los sentimientos de piedad y probidad.
Los Sociologistas definen a la accin como comportamiento humano
socialmente relevante. Ser socialmente relevante un comportamiento
cuando afecte a la relacin del individuo con su mundo circundante,
es decir, cuando sus consecuencias alcancen a afectar a la
sociedad[3]
Jescheck manifiesta: "Del concepto social de accin se deduce,
por va negativa, el crculo de comportamientos de antemano
irrelevantes para la imputacin jurdico penal. Esta funcin negativa
se reconoce incluso por quienes combaten la posibilidad de un
concepto general de accin.
a) Puesto que la accin representa la realizacin de una
posibilidad de reaccin de que dispone el hombre, la cooperacin, al
menos potencial, de sus fuerzas psquico-espirituales ha de
constituir el requisito mnimo del concepto de accin. Segn esto, no
son acciones los actos reflejos puramente somticos, en los cuales
el movimiento o la falta del mismo son desencadenados de forma
inmediata por un estmulo directamente dirigido al sistema nervioso;
los movimientos corporales en estado de inconsciencia ni,
finalmente, los efectos producidos por una fuerza irresistible (vis
absoluta).
b) La cualidad de accin debe negarse tambin cuando se produce la
inactividad frente a una expectativa de accin porque falta al
sujeto, y faltara a cualquiera en su situacin, la capacidad de
accin.
La omisin slo puede concebirse como realizacin de una
posibilidad de reaccin existente para el hombre, si puede afirmarse
de forma general la capacidad de realizacin de la accin esperada
con empleo de la finalidad. La capacidad general de accin
pertenece, por ello, al propio concepto de omisin en el sentido de
"comportamiento" socialmente relevante. En el examen de la
capacidad de accin no puede, sin embargo, tomarse en consideracin
las caractersticas personales del individuo que permanece inactivo
en el caso concreto, pues, si el concepto de accin ha de servir a
la delimitacin del mbito de comportamientos humanos que importan de
algn modo a la imputacin jurdico-penal, la definicin de omisin debe
fundarse en la capacidad general de accin. Siendo as, podr hablarse
ya de la presencia de una omisin en el sentido del concepto de
accin cuando otra persona en la posicin del "autor", imaginado en
posesin de todos los conocimientos y capacidades que resultaran
necesarias en la situacin concreta, hubiese podido realizar la
conducta esperada.
c) Tampoco son acciones en sentido jurdico-penal las mltiples
actividades sociales que proceden de personas jurdicas.
d) El requisito de un comportamiento trascendente al exterior
excluye, por ltimo, del concepto jurdico-penal de accin todos los
procesos de la vida psquica (pensamientos, planes, sentimientos,
actitudes), incluso en el caso de que pudiesen constatarse mediante
narco-anlisis (cogitationis poena nemo patitur)."
El concepto social de accin, perteneciente a la corriente
causalista, determina que la accin del sujeto no puede ser definida
exclusivamente atendiendo a las leyes de la naturaleza, mbito ajeno
al Derecho Penal. La accin debe ser un concepto situado dentro del
derecho. Para los Sociologista, no importa si la accin puede
pro-ducir una modificacin en el exterior, lo esencial es que sta
implique una relacin valorativa con el mundo circundante social. El
concepto social de accin es valorado por patrones sociales, es la
realizacin de un resultado relevante socialmente; esta corriente
tambin extrae, la direccin de la voluntad del concepto de
accin.
"El concepto 'social' de accin aparte de introducir en la
conducta problemas que son propios de la tipicidad, nada agrega al
concepto finalista. Ms an, si expurgamos a este concepto de los
componentes que pertenecen a la problemtica de la tipicidad, no
podemos hallar otra cosa que el concepto final.
Para que una accin tenga relevancia 'social' requiere,
necesariamente, ser entendida finalsticamente. Si lo social se
caracteriza por el interaccionar psquico, creemos que es claro que
cuando dos individuos que se conocen, pasan uno al lado de otro sin
dirigirse la palabra, no sabemos si hubo o no interaccionar
psquico, a menos que consultemos los contenidos de sus respectivas
voluntades: pueden no haberse visto -en cuyo caso no habra
interaccionar psquico alguno- o pueden haberse ignorado mutuamente
porque media entre ellos una enemistad o algn sentimiento
parecido.
De cualquier manera, repetimos que el requisito de la relevancia
social, entendida como la necesidad de que la conducta trascienda
de la esfera meramente individual del autor a la de otro, es un
requisito de la tipicidad penal de la conducta, pero no de la
conducta, que es tal, aunque no trascienda a nadie."
Tambin Zaffaroni nos habla de la infecundidad del concepto
social de accin: "no es posible extraer ninguna otra consecuencia
de esta teora que -por nebulosa se ha pretendido que sirve de base
a todas las estructuras del delito. El requerimiento de la
"relevancia social" como lesividad social es inadmisible. Una
conducta es tal aunque no sea socialmente lesiva. Por otra parte,
la lesividad social de la accin en el plano pretpico no puede ser
otra cosa que un juicio tico, lo que en una sociedad pluralista es
sumamente difcil y, adems, extremadamente peligroso. Implica un
socioIogismo harto apresurado, cuyas consecuencias son
imprevisibles.
Se ha pretendido que esta teora puede solucionar el problema de
la omisin, pero, como oportunamente veremos con ms detalle, tampoco
aqu ofrece otra solucin que un apresuramiento sociolgico peligroso
por la incertidumbre que introduce en el sistema".
Por lo anteriormente expuesto, una accin tendr relevancia
social, cuando sea entendida finalsticamente. Ya hemos dicho, que
la teora social pertenece a la corriente causalista, por lo mismo,
niega contenido a la voluntad; de ah la nebulosidad de que habla
Zaffaroni, porque no es posible que sea admisible el concepto de
accin como el requerimiento de relevancia social por lesividad
social, por lo cual se desprende que para que una conducta sea
lesiva socialmente debe ser finalista; esto en virtud de que lo
social se caracteriza por el interaccionar psquico, que
necesariamente estn provistas de contenido sus respectivas
voluntades.Conclusiones
No podemos aceptar las teoras causalista, por que la accin es
actividad final humana; el sujeto piensa y medita la realizacin de
la accin delictiva, escogiendo los medios para su cometido, es
decir, el sujeto tiene el propsito de que el resultado se produzca.
El Derecho Penal no puede formar un concepto de accin separado del
contenido de la voluntad; los causalista slo agregan el momento
voluntad sin contenido, lo que no es suficiente para el derecho
penal. No basta que se haya querido realizar una accin, para ver
una conducta o comportamiento humano, en determinada direccin al
mundo exterior, debe anticiparse el resultado; lo esencial en el
acto no es solamente la manifestacin de la voluntad y el resultado,
porque al derecho penal no le interesa lo que deba producirse como
fenmeno natural, por no ser de importancia para la accin.
Tambin se ha criticado la teora finalista con respecto a los
delitos imprudentes, ya que pueden darse hechos finales no dolosos,
una accin de muerte la comete tanto el que dispara apuntando con
voluntad de matar, como el que al limpiar su escopeta la descarga
sobre otro, olvida la referencia del actuar con el resultado. En el
primer caso, el sujeto acta en relacin al homicidio (comete una
accin de muerte); en el ltimo, la finalidad est limitada a la
conducta de limpiar la escopeta (se lleva a cabo una accin de
limpieza, final irrelevante para el tipo, que por un descuido,
causa el resultado tpico).
Para la corriente Psicologista, la culpabilidad es el nexo
psicolgico que une al sujeto con su conducta, y para la corriente
normativa, sta es un juicio de reproche, porque este elemento del
delito es reprochabilidad, un sujeto es reprochable porque es
culpable, y dicho reproche no es ms que la reaccin social o jurdica
determinada por el delito cometido con todos sus elementos
constitutivos.
En sntesis, La corriente normativa con el influjo del
neokantismo se recuper para la dogmtica y la sistemtica penal la
dimensin de la decisin especficamente jurdica, esto es, aquella que
tiene lugar segn criterios de valor.
El mo delo Logico en defensa de sus aportaciones y en particular
de las ventajas del modelo lgico matemtico del Derecho Penal, los
doctores Islas y Elpidio Ramrez nos dicen: "Todas las aportaciones
aqu expuestas, son de tal significacin que constituyen nuevas y
autnticas directrices, con proyecciones hacia todos los renglones
del Derecho Penal. Verdaderos resortes que remueven toda la
problemtica de nuestra disciplina.
Para concluir la teora sociologista se puede insistir, que el
concepto social de accin est en un plano pretpico, referido ms bien
a un juicio tico; adems, para los Sociologista basta que algo se
haya querido, mientras la cuestin referente a qu se ha querido, no
ser contestada por el concepto social de accin.
Bibliografia
ANTOLISEI, Francesco, Manual de Derecho Penal, Parte General,
Traducido por Jorge Guerrero y Marino Ayerra Redn, 8a ed., Temis,
Bogot, Colombia, 1988.
CARRANC y Trujillo, Ral y Carranc y Rivas, Ral, Derecho Penal
Mexicano. Parte General, Porra, Mxico, 2004.
UELLO Caln, Eugenio, Derecho Penal. Parte General. T. I, 18a
ed., Bosch, Barcelona, 1980.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES
PLANTEL ARAGON
DERECHO PENAL
GRUPO:1301
TRABAJO: TEORAS QUE ESTUDIAN LA ESTRUCTURA DEL DELITO Y SUS
ELEMENTOS
PROFESOR: GARDUO HERNANDEZ JORGE LUIS
CHAVEZ GONZALEZ ERIC RUBEN
