8/19/2019 texto_308235343
1/6
Ementa e Aórdão
20/10/2015 SEGUNDA TURMA
EMB.DECL. NOS EMB.DECL.
NO HABEAS CORPUS 95.518 PARANÁ
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
EMBTE.(S) :RUBENS CATENACCI ADV.(A / S)
:DENIS PEIXOTO FERRÃO FILHO E OUTRO(A/S)EMBDO.(A / S)
:SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Embargos ! !"#ara$%o !m !mbargos ! !"#ara$%o !m habeas
corpus& '& As*"+a ! om+ss%o, "o*-ra+$%o o obs"r+a!&
.& Om+ss%osr+a *os !mbargos a*-!r+or!s& 0& A#!ga$%o !
"o*-ra+$%o, 1+s-o 2! o
a"3r%o !mbargao r!"o*4!"! or !2+1o"aos a-os o 5#gaor, mas
*%o a6+rmo sa ss!+$%o& I*!7+s-*"+a o 18"+o& T!s! 59
r!"4a$aa& :&
Embargos ! !"#ara$%o r!5!+-aos&
A C R D ! O
;+s-os, r!#a-aos ! +s"-+os !s-!s a-os, a"oram os m+*+s-ros
o
Sr!mo Tr+b*a# F!!ra#, !m S!g*a Trma, sob a r!s+*"+a o
m+*+s-ro C!#so !
8/19/2019 texto_308235343
4/6
Vto MIN GILMARMENDES
20/10/2015 SEGUNDA TURMA
EMB.DECL. NOS EMB.DECL.
NO HABEAS CORPUS 95.518 PARANÁ
V O T O
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES
(RELATOR): Nos presentesembargos de declaração, a defesa do
paciente alegou que a decisão dosprimeiros embargos de declaração é
contraditório, por ter reconhecido a
ocorrência de fraude na distribuição, sem anular o ato fraudado,
eomissa, por não ter enfrentado as contradições apontadas nos
primeirosembargos de declaração fls! "#$%"&$'!
(uanto ) contradição, a decisão embargada analisou a tese de
queteria ocorrido fraude na distribuição, refutando%a! Não foi
*erificadairregularidade na requisição da in*estigação e *inculação
ao +u-o!
Tampouco foi considerado ilcito o método utili-ado para
distribuir
o processo ao +u-o . *inculação a outro feito do mesmo +u-o,
nãocone/o!
No entanto, não se considerou que isso re*ela*a propósito
depre0udicar ilicitamente o paciente, mas ob0eti*o legtimo de -elar
pelosigilo das in*estigações! 1omo dito2
3o ob0eti*o de *incular o feito ao +u-o, assegurando osigilo do
processo, foi declarado de forma e/pressa, tanto nadecisão que
determinou a distribuição, quanto naquela querespondeu ao pedido de
*ista da defesa! 1om isso,documentou%se suficientemente a situação
particular!
4ssim, não *islumbro irregularidade na conduta5!
Ou se0a, a ilegalidade do ato 0udicial foi afastada! 6ogo, não
h7contradição!
8essalto que, conforme delimitação feita pelos próprios
impetrantes,o presente habeas corpus é fundado na recusa do
magistrado de primeirainst9ncia, sob alegação de parcialidade! 4
in*alidade dos atos residiria na
Documento assinado digitalmente conforme MP n°2.200-2/2001 de
24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas
Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereço eletrônico
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o número
9844406.
Supremo Tribunal Federal
20/10/2015 SEGUNDA TURMA
EMB.DECL. NOS EMB.DECL.
NO HABEAS CORPUS 95.518 PARANÁ
V O T O
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES
(RELATOR): Nos presentesembargos de declaração, a defesa do
paciente alegou que a decisão dosprimeiros embargos de declaração é
contraditório, por ter reconhecido a
ocorrência de fraude na distribuição, sem anular o ato fraudado,
eomissa, por não ter enfrentado as contradições apontadas nos
primeirosembargos de declaração fls! "#$%"&$'!
(uanto ) contradição, a decisão embargada analisou a tese de
queteria ocorrido fraude na distribuição, refutando%a! Não foi
*erificadairregularidade na requisição da in*estigação e *inculação
ao +u-o!
Tampouco foi considerado ilcito o método utili-ado para
distribuir
o processo ao +u-o . *inculação a outro feito do mesmo +u-o,
nãocone/o!
No entanto, não se considerou que isso re*ela*a propósito
depre0udicar ilicitamente o paciente, mas ob0eti*o legtimo de -elar
pelosigilo das in*estigações! 1omo dito2
3o ob0eti*o de *incular o feito ao +u-o, assegurando osigilo do
processo, foi declarado de forma e/pressa, tanto nadecisão que
determinou a distribuição, quanto naquela querespondeu ao pedido de
*ista da defesa! 1om isso,documentou%se suficientemente a situação
particular!
4ssim, não *islumbro irregularidade na conduta5!
Ou se0a, a ilegalidade do ato 0udicial foi afastada! 6ogo, não
h7contradição!
8essalto que, conforme delimitação feita pelos próprios
impetrantes,o presente habeas corpus é fundado na recusa do
magistrado de primeirainst9ncia, sob alegação de parcialidade! 4
in*alidade dos atos residiria na
Documento assinado digitalmente conforme MP n°2.200-2/2001 de
24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Públicas
Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereço eletrônico
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o número
9844406.
Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 6
