Tiếng Lương Tâm (Phần 8) - saigonecho.infosaigonecho.info/main/biencotongiao/sach/tiengluongtam/phn-8.pdftôi nói, và Cha Dương cũng phải chịu trách nhiệm về những

Tiếng Lương Tâm (Phần 8)

Tác Giả: Đỗ Văn HiếnThứ Năm, 03 Tháng 12 Năm 2009 17:55

71- CẠM BẪY CỘNG SẢN

Trong một cuộc tranh luận, khi một người đuốilý thì thườngdùng cách “cãi cối”, cãi một cáchvu vơ, mơ hồ, hoặc nói cạnh nói khoé, vu vạcho đối phương có những những hành động xấucho mình khỏi mất mặt, đồng thời làm hại đốiphương. Đó là một hành động thấp kém. Tôimuốn nói đến bài “Nhập gia tuỳ tục” đăng trongtờ “Chân Lý” của Cha Dương ngày 4-9-88.

Trong bài này Cha đã nói là Cộng Đồng CôngGiáo đang bị bọn cộng sản “kích động”, nhưngCha không đưa ra một bằng chứng nào cả. Đốivới những người hiểu biết thì cách nói vu vơ nàycủa Cha Dương chẳng những không có giá trịmà nó còn làm cho người ta thấy cái mặt tráithiếu đứng đắn của Cha. Tôi nhấn mạnh đếnnhững chữ “thiếu đứng đắn” vì Cha Dương nói

1 / 560



mà không đưa ra một bằng chứng nào làm hậuthuẫn cho lời tố cáo của mình. Hành vi này “bấtchính” vì nó có thể gây nghi kỵ chia rẽ tai hạitrong Cộng Đồng Việt Nam và làm lợi cho cộngsản.

Có lẽ có người nghĩ rằng từ ngữ “bất chính” màtôi dùng trên đây là quá mạnh. Tôi xin thưa: từngữ đó vẫn chưa mạnh đủ vì rằng đối với ngườiViệt quốc gia đã liều mạng rời bỏ quê hương đểtránh nạn cộng sản, chạy ra nước ngoài thìkhông có gì xấu xa, ghê tởm hơn cộng sản, đếnnỗi “cả những cột đèn, nếu đi được, cũng muốnđi”. Thế mà Cha Dưong lại vu cho giáo dân làbị cộng sản kích động thì còn điều gì tệ hại,bất chính hơn? Nếu Cha Dưong có bằng chứngvề lời tố cáo của Cha thì Cha phải đưa ra đểcảnh giác giáo dân. Đó là một điều tốt. Nhưngnếu Cha không có bằng chứng và vu cáo chogiáo dân như thế vì ghen ghét thì đó là mộthành vi hèn hạ, bất chính không xứng đáng với

2 / 560



một người thường chứ chưa kể gì đối với mộtLinh Mục.

Càng ngày Cha Dương càng tỏ ra bất xứng, cóthái độ và lời lẽ khiêu khích, càng đào sâu hốchia rẽ giữa Cha và giáo dân. Tôi không hềdám hỗn láo với Bề Trên, nhưng nếu Bề Trên tỏra bất xứng, gây thiệt hại cho giáo dân thì tôibuộc lòng phải lên tiếng để bênh vực cho lẽphải, cho sự thật để giữ tiếng tốt cho các ĐấngBề Trên khác. Một lần nữa tôi xin nhắc lại rằng:Tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm về những điềutôi nói, và Cha Dương cũng phải chịu tráchnhiệm về những điều Cha nói.

Trước đây, Cha Hà, Cựu Giám Đốc Trung TâmCông Giáo Việt Nam, giáo phận Orange,California đã dùng tờ Hiệp Thông của Cha vucáo là giáo dân tranh đấu San Jose đang bị

3 / 560



giật dây bởi những “thế lực nghịch với GiáoHội” (Hiệp Thông 22-2-87). Tôi dùng chữ “vucáo” vì Cha Hà cũng không hề đưa ra đượcbằng chứng nào cả. Tôi đã lên tiếng trong bài :“Ai công kích ai?” (CN 35 bộ cũ), nói thẳng vớiCha Hà rằng một người thường, có tư cáchđàng hoàng, đứng đắn cũng không dùng cáchăn nói vu vơ, đáng khinh này huống chi là mộtLinh Mục; vì Linh Mục là người rao giảng LờiChúa, nói lời nào ra, giáo dân coi như Lời Chúa,phải đường đường chính chính, là mẫu mực chogiáo dân nghe theo, không thể vu vơ hại ngườinhư vậy được. Bây giờ Cha Dương lại đi vào vếtchân cũ của Cha Hà.

Nếu Cha Hà và Cha Dương khuyên răn giáodân nên cẩn thận kẻo có thể bị giật dây haykích động bởi cộng sản thì lời khuyên này cóthể hiểu được. Đàng này Cha Hà và Cha Dươngđã nói một cách khẳng định mà không đưa rabằng chứng nào cả thì đó là một việc làm vô ý

4 / 560



thức, vô trách nhiệm và rất tai hại đối với nhữngngười dễ tin.

Trước đây, những tờ Dân Tộc, Dân Việt, ĐứcTin, Tín Hữu cũng thường dùng cái trò bỉ ổichụp mũ nón cối cho Cha Tịnh và giáo dântranh đấu. Người ta chán ngấy cái trò bịp bợmnày vì nó gian dối, ấu trĩ và không xứng đángvới trình độ của người Việt hiện nay. Cũng vìthế mà những tờ này mất cảm tình đối với độcgiả. Hậu quả đương nhiên là chúng đã bị bứctử và tự chuốc lấy tiếng xấu cho mình vì đã gâyra hậu quả tai hại là chia rẽ Cộng Đồng. Một sốngười liên hệ đang bị kiện trước Toà Án. Chúngta chờ Toà xét xử để nhắc cho mọi người biếtrằng tự do ngôn luận không có nghĩa là nói càn,nói bậy gì cũng được. Tự do phải đi song songvới trách nhiệm và tự do đòi hỏi mọi người phảichịu trách nhiệm về những hành vi và lời nóicủa mình.

5 / 560



Lời nói trên đây của Cha Dương đã làm lợi chocộng sản đúng như chiến dịch “Hoa Hồng Đỏ”của chúng ta đã có lần được nhắc đến trongtuần báo Chính Nghĩa này. Tiện đây tôi xinnhắc qua lại, tưởng cũng không thừa. ÔngHoàng Văn Trác, trong báo Ngày Nay(Houston, Texas) số 81 ngày 15-12-1984 đãcảnh giác chúng ta về 4 giai đoạn của chiếndịch này của cộng sản nhằm vào người quốcgia ở hải ngoại, nhất là ở Mỹ. Cha Dương vàphe nhóm của Cha đang rơi vào cạm bẫy cộngsản theo đúng như giai đoạn 3 của chiến dịchnày. Đó là “lũng đoạn hàng ngũ quốc gia. Mộttrong những mục tiêu của việc gây lũng đoạn làgây nghi kỵ, chia rẽ giữa người Việt quốc gia vớinhau”.

Người quốc gia chúng ta phải luôn luôn cảnhgiác nhau để khỏi rơi vào cạm bẫy của cộngsản. Đó là một điều tốt. Nhưng vu cáo nhau làcộng sản chỉ vì ghen ghét nhau thì đó là rơi

6 / 560



vào cạm bẫy của cộng sản, làm lợi cho cộngsản, đáng tội với quốc gia.

Trong thập niên 50, Ông Joseph R. McCarthy ởbang Wisconsin, lợi dụng lòng dân Mỹ lúc đóđang lo về cộng sản bành trướng ở Âu Châu vàđể lấy tiếng cho mình trong cuộc tranh cửThượng Nghị Sĩ, ông đã tố cáo nhiều nhân vậttrong chính phủ Mỹ là cộng sản. Nhiều người sợhãi McCarthy. Một số người bị buộc tội oan.Dân Mỹ nghi kỵ, chia rẽ hoang mang khôngbiết đâu là thực, đâu là hư. Tình hình nội bộ ởMỹ lúc đó thật là rối ren. Rất may là người Mỹkịp thời cảnh giác. Môt Uỷ Ban Điều Tra đượcthành lập. Kết cục, McCarthy bị Uỷ Ban nàybuộc tội là đã có ác ý vu cáo người khác là cộngsản, bị Quốc Hội khiển trách. Ngày nay, ngườiMỹ coi thời kỳ đó là một thời kỳ khủng hoảngchính trị trầm trọng của nước Mỹ, và khi nhắcđến McCarthy, người Mỹ nào cũng tỏ vẻ khinhdễ vì tư cách hèn hạ, vị kỷ của ông ta. Ông bị

7 / 560



mọi người khiển trách và ba năm sau ông chếttrong cảnh cô đơn. Thượng Nghị Sĩ Charles E.Potter, tác giả cuốn sách “Những Ngày Ô Nhục”về McCarthy đã kết thúc cuốn sách này bằngcâu: “Tôi nghĩ tới ông ta (McCarthy) là người côđơn nhất mà tôi đã biết” (I think he was theloneliest man I ever knew – Days of Shame,page 296).

Trở lại vấn đề Cộng Đồng Công Giáo San Jose.Giáo dân có mục tiêu rõ ràng trong cuộc tranhđấu: xin giáo xứ thể nhân và xin một cha xứ màgiáo dân có thể kính trọng và hợp tác được nhưGiáo Luật cho phép. Từ khi bắt đầu cuộc tranhđấu đến nay đã hơn hai năm rồi, tuyệt nhiênkhông thấy một ai chê trách hai thỉnh nguyệnnày. Vậy thì tại sao giáo dân tranh đấu lại bịmột vài Linh Mục Việt Nam và một số giáo dânViệt Nam đố kỵ? Kinh nghiệm trường đời cho tathấy khi ta làm một điều gì phải mà bị chêtrách thì đó là do một trong hai lý do sau đây:

8 / 560



một là vì ghen, hai là vì ghét. Vậy, có thể làmấy Linh Mục và số giáo dân đố kỵ thấy rằngchính họ không làm được vì thiếu khả năng hayvì không tha thiết và bây giờ giáo dân tranh đấuSan Jose dám làm thì họ chỉ trích, chê bai đểbào chữa cho thái độ “không làm” của họ làđúng. Họ không làm, nên họ cũng không muốnai làm được, vì nếu làm được tức là hơn họ. Đólà thái độ của người tiểu nhân, ích kỷ. Người cólòng tốt thì khi thấy mình không làm được màngười khác làm được thì mừng cho họ mới phải.

Theo tôi, trong trường hợp này, có thể còn mộtlý do nữa: đó là những người đố kỵ này có tháiđộ tự ti mặc cảm. Họ sợ sệt, họ tự nghĩ: “mìnhlà người di cư thấp hèn, yên phận cho rồi, cònđòi hỏi gì nữa!” Những người này bị đầu óc lộnxộn không phân biệt phải, trái. Họ cũng khôngbiết rằng việc giáo dân tranh đấu cho hai thỉnhnguyện này là việc nội bộ Công Giáo không liênhệ gì đến người dân Mỹ hay chính phủ Mỹ cả.

9 / 560



Chính vì không hiểu hoặc hiểu lầm như vậy màmấy người này đâm ra sợ sệt, mặc cảm, camphận cúi đầu. Những người Mỹ mà tôi đã códịp trình bày biến cố này, khi họ hiểu, họ đềutrách cứ Đức Giám Mục và Cha Dương. Khôngmột người nào trách giáo dân cả.

Còn về khía cạnh nội bộ Công Giáo. Giáo dântranh đấu cho hai thỉnh nguyện vì họ thấy việcđó hợp tình, hợp lý, hợp Giáo Luật, chẳngnhững không làm thiệt hại cho ai mà còn rất íchlợi cho sự sống đạo của giáo dân, đồng thời bảovệ được dân tộc tính của mình. Thế mà họ bịmột số người đố kỵ, ghen ghét, trách móc, chụpmũ! Họ xin đối thoại với những người chống đốihọ thì những kẻ này cứ lẩn tránh! Khi Đức GiámMục và tay chân của Ngài nói rằng giáo dântranh đấu là số ít và giáo dân ủng hộ ChaDương là số đông thì giáo dân xin Đức GiámMục cho phép mở cuộc trưng cầu dân ý để biếtsự thật. Nhưng Bề Trên lại nói rằng bỏ phiếu

10 / 560



không phải là cách làm việc của Giáo Hội. BềTrên cũng tránh sự thật thì bao giờ sự thật mớiđược sáng tỏ? Những người am hiểu thì thấy làgiáo dân bị bất công.Tình hình bế tắc như vậy là tại Bề Trên chứ đâuphải là là tại giáo dân. Thêm vào đó, ChaDương và phe nhóm Cha lại đổ dầu vào lửa, tốcáo giáo dân bị cộng sản “kích động” màkhông đưa ra được bằng chứng nào cả.

Cha Dương và phe nhóm Cha đang sa vào cạmbẫy cộng sản, làm lợi cho cộng sản và gây chiarẽ trong cộng đồng Việt Nam. Cha Dương vàphe nhóm của Cha phải chịu trách nhiệm vềhậu quả tai hại này.

Monterey, ngày 29-9-1988

11 / 560



72- ĐOÀN KẾT CỘNG ĐỒNG

Trong suốt cuộc tranh đấu, tình đoànkết, lòng hy sinh của giáo dân luônluôn được thể hiện trong việc lớn cũngnhư việc nhỏ.

Tôi có dịp đến thăm Trung Tâm vàomột ngày cuối tuần và được chứngkiến tận mắt cảnh đoàn kết xum vầycủa giáo dân chung góp công sức. Tấtcả đều hướng về một mục đích chunglà phát triển cộng đồng. Từ các emnhỏ lượm lon lệnh khệnh vác trên vaimang đổ vào mấy cái thùng chứa, các

12 / 560



thanh niên tấp nập rửa xe, cuốc đấtlàm sân, làm mái. Các ông, các cụhùng hục cắt tường làm cửa sổ đếncác bà, các cô cặm cụi trong bếp,nhặt rau, thái thịt, nấu cơm, quét dọn.Tiếng máy ầm ầm xen lẫn tiếng cưa,tiếng búa cũng không làm át đượctiếng cười nói bông đùa của đámngười đang ra sức lao động đến nỗiquên cả giờ ăn uống, các bà các côphải nhắc họ nghĩ tay dùng cơm, kẻomệt. Xa xa, trong góc phòng họp, mộtbà đang loay hoay cắt tóc kiếm tiềngây quỹ. Cái cảnh xum vầy, biết lotoan đùm bọc lấy nhau là tiêu biểu sựđoàn kết đồng tâm nhất trí của cộngđồng này. Chiều đến, mọi sự đã đượcthu dọn sạch sẽ ngăn nắp để kịp giờ

13 / 560



đón giáo dân đến dự Lễ.Gần đến giờ Lễ, giáo dân tấp nập kéođến. Họ gặp nhau, tay bắt mặt mừng,tranh thủ một vài giây phút, chuyệntrò trước giờ Thánh Lễ. Giáo dân ngồikín nhà thờ,tràn ra khắp sân, đôngđảo. Thánh Lễ bắt đầu. Từ câu kinh,tiếng hát đến bài đọc, bài giảng nóthấm vào lòng trí, tạo nênmột trạngthái yên vui, thoải mái. Ai cũng cảmthấy lòng mình thanh thản, gầngũi,hoà hợp với Chúa, với đồng hương,đồng đạo. Thật sốt sắng. Lễ xong,giáo dân vẫn chưa muốn về. Họ tụmnăm, tụm bẩy, trò chuyện; khác hẳnvới khi đi lễ ở các nhà thờ của giáo xứMỹ, giờ giấc đã không thuận tiện, lạirất hạn hẹp vì là nhà thờ mượn, dùng

14 / 560



xong phải trả lại ngay. Tiền dângtrong Thánh Lễ cũng thuộc về nhà xứMỹ, chứ đâu có được như ở TrungTâm. Nhà thờ là nhà thờ của mình,giờ giấc do mình định, nghi lễ domình định, tiền dâng trong Thánh Lễhoàn toàn thuộc về cộng đồng đểdùng vào việc tu sửa Đền Thánh vàphát triển cộng đồng. Đó mới chỉ làmột vài điểm khác biệt giữa Giáo XứThể Nhân và cộng đoàn thuộc giáo xứMỹ. Cái điểm căn bản này vậy mànhiều người vẫn chưa nhận ra.

Một khi đã ý thức được sự khác biệtthì tôi nghĩ không còn ai chống đối

15 / 560



giáo dân tranh đấu nữa.

Tôi xin minh định điều này: Tôi khônghề có ý chê trách các giáo dân ViệtNam gia nhập các cộng đoàn trongcác xứ Mỹ hoặc gia nhập thẳng vàocác xứ Mỹ; vì mỗi người, mỗi nơi cómột hoàn cảnh hoặc quan niệm khácnhau. Tôi kính trọng quyết định củahọ. Tôi chỉ ứoc ao rằng họ cũng kínhtrọng quyết định của giáo dân tranhđấu, vì giáo dân tranh đấu không làmgì trái Giáo Luật, đúng với lời kêu gọicủa Đức Thánh Cha. Giáo dân nhậnthấy thỉnh nguyện này cần thiết chohọ giữ đạo sốt sắng hơn, đồng thời

16 / 560



bảo vệ được dân tộc tính, xây dựngGiáo Hội Mẹ Việt Nam như Đức ÔngTrần Văn Hoài, vị đại diện phụ tráchVăn Phòng Phối Kết Mục Vụ Tông ĐồViệt Nam hải ngoại, đã viết trong bứctâm thư gửi các giáo sĩ, tu sĩ và giáodân đề ngày 25-10-87: “Giáo Hội ViệtNam chúng ta, nếu mỗi người chúngta không hợp tác xây dựng thì ai xâydựng? Dân tộc Việt Nam chúng ta,nếu mỗi người Việt Nam chúng takhông bảo tồn, thì ai bảo tồn?” Chúngta ghi lòng tạc dạ câu nói bất hủ này.

Trên đây tôi vừa kể ra cảm nghĩ củatôi về một vài “công việc nhà” của

17 / 560



cộng đồng trong một ngày cuối tuầnmà những người ở xa như tôi có tớiTrung Tâm mới thấy được. Tuy nhiên,có những sinh hoạt khác mà dù ở xata cũng có thể nhận thấy. Trong sốnhững sinh hoạt đó, tôi muốn đặc biệtnhắc đến việc các gia đình trong cộngđồng góp tiền chuộc lại Trung Tâm.

Từ khi Toà Giám Mục và đại diệncộng đồng thoả hiệp với nhau về việcchuộc lại Nhà Chúa với số tiền là400.000 đô la cộng đồng phải trả choToà Giám Mục, các gia đình trongcộng đồng đã đón nhận tin này vớiniềm vui mừng và lo âu lẫn lộn. Vui, vì

18 / 560



nếu xong xuôi thì cộng đồng sẽ cóngôi nhà do cộng đồng làm chủ đểsinh hoạt. Lo, vì nếu không xong xuôithì mọi người phải dắt dìu nhau rakhỏi nơi này.

Ngay sau khi án lệnh của Toà đượcban hành, giáo dân đã liên tiếp họpbàn. Tinh thần đoàn kết hy sinh cùngvới niềm hãnh diện đã đưa giáo dânđến kết luận: bằng mọi cách giáo dânphải giữ ngôi nhà này. Thế là giáo dâncùng nhau đóng góp để chuộc lại cơsở. Tiêu chuẩn đặt ra cho đợt đầu làkhông gia đình nào đóng góp trên mộtngàn đô là. Bắt đầu từ Chính Nghĩa

19 / 560



số 56, ta đọc thấy một cách rõ ràngminh bạch, la liệt tên gia đình hội viênvà số tiền đóng góp. Khi tôi thấy tênvà số tiền đóng góp này, một cảmgiác vui mừng mãnh liệt tràn ngậptrong tôi.

Một ngàn, một ngàn, lại một ngàn . . .Cứ thế kéo dài hết hàng này đến hàngkia. Xét theo khả năng tài chánh, ít cómột đoàn thể nào mà lại đoàn kết hysinh đến mức như vậy. Vì tin tưởngmãnh liệt vào mục đích của mình vàvì lòng kiên quyết chấp nhận tráchnhiệm của những con người có cănbản vững chắc, họ đã sẵn sàng đáp

20 / 560



ứng nhu cầu cấp bách này. Ngoài sốtiền đóng góp, lại còn những vị cótinh thần hy sinh cao độ tặng tiền choquỹ chuộc Trung Tâm. Số tiền và têncủa các vị này cũng được liệt kêtrong Chính Nghĩa. Đây là một bằngchứng hùng hồn đập tan những sựnghi ngờ, tưởng tượng của những aithường có ác ý nói rằng Cộng ĐồngCông Giáo được tài trợ bởi nhữngnguồn gốc khác. Đây cũng là dịp chonhững kẻ manh tâm đó nhận thấy sựquyết tâm và đoàn kết của khối giáodân này.

Trong cuộc tranh đấu này đã xảy ra

21 / 560



biết bao nhiêu biến cố. Nhưng theotôi, có ba biến cố cam go nhất, quyếtliệt nhất và có tính cách quyết địnhnhất. Vậy mà giáo dân đều thắng vượtđược cả. Đó là:

1. Vụ ĐGM ra vạ tuyệt thông cho haiông Thiện và Bài. Trước cảnh đe doạcực điểm này, giáo dân nghìnngườinhư một, nhất quyết tranh đấuchống lại hình phạt bất công. Họ mộtlòng đứng gắn liền với hai ông và xinĐGM cho họ chịu chung số phận vớihai ông. Sự đoàn kết keo sơn này đãhoàn toàn thành công. ĐGM đã phảigiải vạ vô điều kiện.

22 / 560



2. Vụ ĐGM kiện tại toà đời đòi đuổigiáo dân ra khỏi trung tâm của họ.Giáo dân cũng đã thành công nhờ cólẽ phải và sự phán quyết công bằngcủa vị quan toà công minh.

3. Vụ chuộc lại chủ quyền Trung Tâm.Tuy chưa đến hạn nộp tiền, nhưnggiáo dân cũng cương quyết đoàn kếthy sinh để đem lại thắng lợi toàn vẹncho cộng đồng tức là nộp đủ số tiền400.000 cho Toà Giám Mục để đượcthảnh thơi lo việc phát triển cộngđồng.

23 / 560



Biến cố 1 và 2 trên đây không thuộcquyền quyết định của giáo dân. Vậymà nhờ có đoàn kết và lẽ phải, giáodân đã thắng vượt được, huống chi làbiến cố thứ ba này, vì biến cố nàyhoàn toàn thuộc quyền quyết địnhcủa giáo dân. Vì vậy, tôi dám quyếtđoán là giáo dân cũng sẽ cố gắng loliệu để đạt được thắng lợi như tronghai biến cố kể trên.

Nhìn lại cuộc tranh đấu từ khi khởi sự,giáo dân đã trải qua bao nhiêu thửthách khó khăn. Nhưng “vàng thậtkhông sợ lửa”. Kết quả ngày nay lànhờ lòng đoàn kết kiên trì và sự yêu

24 / 560



thương nhường nhịn của mọi ngườitrong cộng đồn biết hy sinh đùm bọclấy nhau, từ các em nhỏ, các nh chịem thanh thiếu niên đến các bậc côbác, các cụ già. Giữ vững và tăngcường sự đồng tâm nhất trí này là cácvị phụ trách các đoàn thể và nhất làcác vị đại diện cộng đồng có tài khéoléo lo toan, không tiếc công tiếc sức,biết xả kỷ không màng danh lợi, miễnsao đem được lợi ích cho cộng đồng,là sức mạnh tinh thần của cộng đồng,dìu dắt cộng đồng trên đường giữ đạotrong khi cộng đồng bị bỏ rơi, cấmcản.

25 / 560



Cộng Đồng Công Giáo Việt Nam SanJose đang viết lên những trang sử oaihùng. Gia đình tôi rất hãnh diện đượclà một phần tử nhỏ của cộng đồngnày.

Monterey ngày 8-10-1988

73- THƯ NGỎ KÍNH GỬI LM.LƯU ĐÌNH DƯƠNG

Thưa Cha,

26 / 560



Đây là lần thứ hai con viết thưgửi Cha, liên quan đến cuộctranh đấu của giáo dân ViệtNam, San Jose. Lần trước làlúc cuộc tranh đấu vừa bùngnổ. Lần đó con cũng gửi thưcho Đức Giám Mục Du Mainevà giáo dân tranh đấu. Tuy thưđó không đem lại kết quả gì cả,nhưng riêng về phần con, concũng cảm thấy là đã nói rađược những điều con muốn nóiđể rộng đường ngôn luận.

27 / 560



Lần này con cũng xin gửi đếnCha bức thư ngỏ này, ướcmong Cha lên tiếng để giảithích những thắc mắc mà conchắc là hầu hết các giáo dâncũng có như con. Những thắcmắc này liên quan đến bức thưCha gửi giáo dân để cho họ biết“về việc xây dựng cơ sở GiáoXứ”. Thư này đã đăng trongChính Nghĩa số 62 ngày15-10-1988.

28 / 560



Ai cũng nhận định rằng đây làmột tin rất quan trọng cho giáodân Việt Nam, vì thế ai nấy đềuquan tâm rất nhiều. Nhưngcàng quan trọng bao nhiêu thìcàng phải thận trọng bấy nhiêu,vì thế, càng phải biết rõ nhữngđiểm “đại cương” đích thực đểtiến hành công việc một cáchđàng hoàng, minh bạch và đểtránh những hậu quả tai hại vềmọi phương diện, nhất làphương diện pháp lý có thể xảyra sau này.

29 / 560



Những điều con trình bày trongthư này đã được đề cập đếntrong bài ‘Nhiều nghi vấn trongviệc mua cơ sở mới của LM LưuĐình Dương’ trong Chính Nghĩasố 62. Tuy nhiên, đối với mộtcông việc to tát và trọng đạinhư dự án xây cất cơ sở màkinh phí lên tới năm triệu thìcần có nhiều người nêu ranhiều ý kiến để thảo luận, mổxẻ. Những thắc mắc cần đượcnhắc đi nhắc lại cho đến khiđược giải đáp thoả đáng thì dựán xây dựng này mới có thể thi

30 / 560



hành được.

Một ví dụ cụ thể liên hệ đếntiền bạc là vụ chuộc lại TrungTâm Công Giáo Việt Nam, SanJose. Trước khi phát động việcđóng góp tiền bạc để chuộc lạiTrung Tâm, Ông Trần An Bài,đại diện cộng đồng, sau nhiềubuổi họp sôi nổi, đã lĩnh ý củacộng đồng để thảo và gửi thưđến các thành viên và liên tiếpđăng trong báo Chính Nghĩa

31 / 560



bức thư trình bày rõ ràng nhữngchi tiết về mọi mặt để mọi ngườiđược am tường. Vì thế, giáodân đã hăng hái đóng góp.

Đối với dự án “Xây dựng cơ sởGiáo Xứ” này cũng vậy. Connghĩ Cha có bổn phận phải nóirõ cho giáo dân biết và giải đápmọi câu hỏi của họ một cáchthoả đáng trước khi Cha kêu gọihọ đóng góp.

32 / 560



Sau đây là một số những thắcmắc mà con thấy Cha cần phảigiải đáp;

I. Cơ sở mà Cha nói đến trongthư là cơ sở của Họ Đạo ViệtNam hay là của Giáo Xứ ViệtNam? Sở dĩ con hỏi như thế làvì ở đầu thư Cha nói là “Xâydựng cơ sở Giáo Xứ”, nhưngngay trong đoạn mở đầu Chalại nói là “. . . Ngài (ĐGM) đãhứa xúc tiến ngay việc xây

33 / 560



dựng cơ sở mới cho Họ Đạo”. Aicũng biết rằng quy chế của HọĐạo và của Giáo Xứ khác nhaurất nhiều. Con xin nhắc lại đâyđể tiện việc phân tích:

1. Họ Đạo chỉ được hưởng quychế tạm thời, áp dụng chonhững nơi mà giáo dân còn ởtrong tình trạng chưa ổn định,chưa có đủ điều kiện về dân sốvà tài chánh để được trở thànhGiáo Xứ. Tuỳ theo hoàn cảnh,

34 / 560



quy chế Họ Đạo được duyệt xétlại sau mỗi mười năm. NếuĐGM thấy không còn cần thiếtnữa thì Họ Đạo sẽ được ĐGMtuỳ nghi sử dụng, có nghĩa làNgài có thể bán đi như Ngài đãđịnh làm như thế đối với TrungTâm Cộng Đồng Công Giáo ởđường Singleton hiện nay, - vìvậy mới có sự tranh chấp chủquyền -, hoặc nếu Ngài khôngbán thì Ngài có thể dùng nólàm cơ sở cho một tổ chức khácnhư văn phòng USCC chẳnghạn. Lúc đó số tiền đóng góp

35 / 560



của giáo dân sẽ đi về đâu?

2. Nếu cơ sở xây cất này nàycơ sở của một Giáo Xứ, thì theoGiáo Luật, Giáo Xứ sẽ đượchưởng quy chế vĩnh viễn.Nhưng Giáo Xứ này là Giáo XứThể Nhân (đối nhân) cho ngườiViệt Nam thôi, hay là cho cảnhững sắc dân khác nữa? Vìnếu là Giáo Xứ cho người ViệtNam thôi thì chỉ người ViệtNam được sử dụng, còn các

36 / 560



cộng đoàn, các sắc dân khác,nếu muốn sử dụng thì phảiđược phép của Giáo Xứ ViệtNam, chẳng khác gì các cộngđoàn VN: Đồng Tâm, ThánhTâm , Mẫu Tâm, Khiết Tâmhiện nay đang thuộc vào cácGiáo Xứ Mỹ vậy. Nói thế khôngcó nghĩa là những người ngoàiGiáo Xứ không được đến dựcác nghi lễ ở nhà thờ VN. Dĩnhiên họ có quyền nhưng chỉnhư là người khách thôi. Vậynếu Giáo Xứ này không phảichỉ cho giáo dân VN mà còn

37 / 560



chung cho các sắc dân khácnữa thì đâu có khác gì các GiáoXứ Mỹ.

Vậy xin Cha nêu rõ vấn đề nàycho giáo dân biết. Có lẽ Chanói rằng ĐGM Du Maine đãđoan hứa với Cha và như vậy làđủ rồi. Con nghĩ rằng đoan hứanhư vậy chưa đủ. Giáo dân cònnhớ rằng trước kia Đức TổngGiám Mục John Quinn cũng đãhứa với giáo dân VN như vậy và

38 / 560



khi đại diện giáo dân nhắc lạiđiều này với ĐGM Du Maine thìNgài nói là Ngài không biết gìcả và Ngài không thấy giấy tờnào để lại về vấn đề này cả.Bài học đắt giá còn đó. Vì vậy,giáo dân biết rằng bất cứ việcgì, đạo hay đời, sổ sách giấy tờphải cho minh bạch. Vậy Chanên xin ĐGM ra sắc lệnh thànhlập Giáo Xứ cho người ViệtNam rồi mới khởi sự dự án xâycất cơ sở Giáo Xứ. Nếu Chakhông xin được ĐGM ra sắclệnh như con vừa trình bày thì

39 / 560



giáo dân có quyền nghi ngờ vànghĩ rằng có nhiều uẩn khúctrong việc này. Do đó, dự ánxây cất sẽ thất bại ngay ở giaiđoạn này.

II. Vấn đề tài chánh. Ai cũngbiết rằng tài chánh do giáo dânđóng góp cho Giáo Xứ và GiáoXứ đóng góp cho Giáo Phận. Dĩnhiên, Giáo Xứ cũng như GiáoPhận đều cũng có nhữngnguồn tài chánh khác nữa,

40 / 560



nhưng nguồn tài chánh chínhvẫn là sự đóng góp của giáodân.

Gần đây, báo Chính Nghĩa số61 (Tin N.Y .Times) và đài CBScó loan tin về việc Tổng GiáoPhận Detroit đóng cửa 1/3 sốnhà thờ trong giáo phận. Lý dolà vì thiếu tiền. Đà CBS, ngày17-10-88 còn nói rõ thêm rằngvì có nhiều giáo dân khá giả rờiđi nơi khác nên phần vì số tiền

41 / 560



đóng góp thiếu hụt, phần vìthiếu giáo dân nên phải đóngcửa nhà thờ. Cứ nhìn thấy trênTivi những nhà thờ cổ kính, đồsộ, khang trang phải đóng cửavì thiếu tài chánh mà con cảmthấy lo lắng khi nghĩ đến cơ sởkhang trang, kinh phí lên tớinăm triệu đô la mà ĐGM dựđịnh xây cho giáo dân ViệtNam.

Vậy xin Cha giải đáp những 42 / 560



thắc mắc sau đây:

1. Số tiền năm triệu này do đâumà ra? a. Toà Giám Mục cho vay baonhiêu? b. Số còn lại do giáo dân đónggóp là bao nhiêu?

2. Sổ chi thu hàng tháng nhưthế nào?

43 / 560



a. Tiền trả nợ hàng tháng choToà Giám Mục là bao nhiêu? b. Ước tính chi tiêu hàng thángcho Giáo Xứ là bao nhiêu? c. Ước tính lợi tức hàng thángcủa Giáo Xứ (sự đóng góp củagiáo dân và những nguồn lợikhác) là bao nhiêu?

Có lẽ Cha nghĩ rằng giáo dânkhông có quyền hỏi và biết vềnhững điều này. Con xin thưa:giáo dân có quyền, vì kẻ chịu

44 / 560



trách nhiệm về tài chánh củaGiáo Xứ cũng như của GiáoPhận là chính giáo dân. Hàngnăm, các Đức Giám Mục và cácCha xứ phải làm sổ sách kêkhai cho giáo dân biết rõ về sựtăng hụt tài chánh như thế nàorồi tuỳ vào đó, các Cha xứ cùngvới Hội Đồng Giáo Xứ là đạidiện giáo dân sẽ hoạch địnhngân sách cho năm sau.Những điều con viết trên đâykhông ngoài mục đích đưa ranhững ý kiến thiết thực xâydựng. Con không muốn giáo

45 / 560



dân nghĩ rằng Toà Giám Mụcvà Cha đã có những dự tínhkhông thực tế, mộng tưởng vàvì vậy không thực hiện được.

Vậy xin Cha lên tiếng cho giáodân biết những điều mà họchưa được biết như con vừatrình bày trên đây để trấn anhọ. Chỉ khi nào Cha làm chohọ hiểu và tin tưởng nơi Cha thìhọ mới hợp tác. Nếu không, họvẫn có lý do nghĩ rằng Đức

46 / 560



Giám Mục và Cha cố ý kéo dàicuộc biến động này chỉ vì tự áiđể phạt giáo dân tranh đấu mộtcách bất công, bằng cách cấmcác Thánh Lễ và các Phép BíTích, coi thường sự sống đạocủa giáo dân và không muốnnhìn nhận sự thật. Tình trạngnày làm đau lòng Giáo Hộivàthiệt hại cho sự giữ đạo củagiáo dân.

Con mong là vì lợi ích của mọi 47 / 560



người, xin Cha lên tiếng càngsớm càng tốt.Kính thư,

74- MẠNH ĐƯỢC YẾUTHUA

Ai cũng tưởng rằng câu“Mạnh được, yếu thua” chỉáp dụng cho những xã hộiman rợ, trong đó con người

48 / 560



còn u mê, vô tổ chức nênkhông bị ràng buộc bởinhững luật lệ của một xãhội văn minh tiến bộ.Nhưng cứ nhìn những việcxảy ra trong thế giới vănminh của cuối thế kỷ haimươi này, ta thấy là câunày vẫn còn đang được ápdụng ở nhiều nơi trênthếgiới. Trong những nướccộng sản và những nướccó chế độ độc tài chuyên

49 / 560



chế hoặc kỳ thị chủng tộc,dân chúng vẫn còn đangbị đàn áp. Hãy nhìn vàomấy trường hợp điển hìnhsau đây làm vị dụ.

1. Trong nước Ba-Lan, quêhương của Đức đương kimGiáo Hoàng, hơn tám mươiphần trăm là Công Giáo.Thế mà dân chúng vẫn bị

50 / 560



áp bức. Dân chúng Ba-Lanvà nghiệp đoàn Đoàn Kếtđã nhiều lần vùng dậy đòiquyền lợi cho mình, nhưngvẫn bị đàn áp, dù rằng họđược sự ủng hộ của ĐứcGiáo Hoàng và nhiều lãnhtụ các quốc gia khác. Tạisao vậy? Vì những kẻ nắmgiữ quyền lực trong chínhphủ là những tên cộng sảnác nghiệt. Chúng khôngcần nghĩ đến quyền lợi của

51 / 560



người dân. Chúng bất chấplẽ phải. Chúng là số ítnhưng chúng có quyền lựcvì thế chúng mạnh. “Mạnhđược, yếu thua” là vì vậy.

2. Nước Nam Phi chỉ cóđộ bốn triệu người da trắngvà độ hai mươi lăm triệungười da đen. Thế mà sốngười đen vẫn bị thiểu số

52 / 560



da trắng áp bức. Người đenđã nhiều lần vùng dậy đòiquyền làm người cho mình,nhưng vẫn bị đàn áp, dùrằng họ được sự ủng hộcủa các quốc gia, các dântộc trên thế giới. Tại saovậy? Vì những kẻ nắm giữquyền lực trong chính phủlà người da trắng có óc kỳthị; họ coi người da đen vàngười da màu khác là thấpkém. Ngay cả những

53 / 560



quyền căn bản nhất củacon người cũng bị ngườida trắng tướt đoạt. Chúngbất chấp lẽ phải. Chúng làsố ít, nhưng chúng cóquyền lực; vì thế chúngmạnh. “Mạnh được, yếuthua” là vì vậy.

Câu “Mạnh được, yếu thua”đang được áp dụng trong

54 / 560



những nước cộng sản, độctài hoặc kỳ thị. Không lẽcâu này cũng được ápdụng ở nước Mỹ văn minhnày nữa sao? Ta thử xétxem nó có thể áp dụngtrong biến cố San Josekhông?

Giáo dân Việt Nam, SanJose bị bất công, nên họ

55 / 560



đệ trình lên Đức Giám MụcDu Maine hai thỉnhnguyện chính đáng hợptình, hợp lý, hợp Giáo Luậtđể họ được sống đạo lợiích hơn. Nhưng Đức GiámMục đã làm ngơ và épbuộc họ phải theo nhữngquyết định bất công củaNgài; vì vậy họ đã đứng lêntranh đấu cho quyền lợicăn bản của họ. Họ bị ĐứcGiám Mục dùng quyền lực

56 / 560



đàn áp. Đại Diện của họ bịĐức Giám Mục phạt vạ mộtcách bất công. Họ bị cấmLễ, cấm các phép Bí Tíchmột cách ác nghiệt. Sauhơn hai năm bị khó khăncùng cực, họ vẫn còn bịđàn áp. Nhưng họ vẫn mộtmực kiên trì chịu đựng.Tình hình vẫn bế tắc vàcòn trở nên phức tạp hơn.Ta thử lượt qua nội vụ đểxem nó bế tắc ở chỗ nào.

57 / 560



a. Thỉnh nguyện lập GiáoXứ Thể Nhân.

Kể từ khi lên cai quản giáophận San Jose, chính sáchmục vụ của Đức Giám MụcDu Maine đã rõ ràng làNgài muốn đồng hoá giáodân Việt Nam vào các giáoxứ Mỹ. Quy chế Họ Đạomà Đức Tổng Giám Mục

58 / 560



Quinn ban cho giáo dânViệt Nam bị Ngài hạxuống làm Trung Tâm MụcVụ. Giáo dân đốt nến cầunguyện cuối Nhà ThờChánh Toà xin Ngài rút lạiquyết định đó thì Ngài lạicho trở lại quy chế Họ Đạo.Nhưng trong bức thư đềngày 31-5-84 gửi các LinhMục Việt Nam trong giáophận San Jose, Ngàihoạch định chính sách từ

59 / 560



từ đồng hoá của Ngài.Chính sách này được LinhMục Dương và một số LinhMục Việt Nam khác ủng hộtriệt để.

Từ khi bắt đầu cuộc tranhđấu đến nay, ta thấy ĐứcGiám Mục từ từ thay đổichính sách của Ngài. Gầnđây, trong thư gửi giáo dân,

60 / 560



Cha Dương nói rằng ĐứcGiám Mục đoan hứa thànhlập giáo xứ cho giáo dânViệt Nam, San Jose.Chúng ta hãy vui mừngđón nhận và coi đó làthành quả của cuộc tranhđấu gian lao, đau khổ củata; vì thỉnh nguyện của tachính đáng, hợp Giáo Luậtvà theo đúng sự khuyếnkhích của Đức Thánh Cha.

61 / 560



Về điều 518 Giáo Luật lậpGiáo Xứ Thể Nhân thì aicũng biết rồi, nhưng về lờituyên bố của Đức ThánhCha thì tôi nghĩ là có ngườichưa biết. Vậy tôi xin tómlược ý của Người như sau:Đức Thánh Cha kêu gọi vàkhuyến khích các giáo hữudi dân hay tỵ nạn hãy cốgắng bảo vệ truyền thốngquý giá của dân tộc mình.Gần đây, trong cuộc hội

62 / 560



nghị do Uỷ Ban GiáoHoàng về Di Dân và DuLịch tại thủ đô Giáo Hội,Vatican, ngày 25-10-88,Người tuyên bố rằng cácgiáo phận nên gửi các LinhMục đi theo người di dânđể giúp họ trong việc sốngđạo. Ngài còn xác quyếtrằng cách hữu ích nhất đểgiúp giáo dân là lập GiáoXứ Thể Nhân cho họ (TinVatican City, NC). Như vậy

63 / 560



có nghĩa thể yên trí rằngthỉnh nguyện Giáo Xứ ThểNhân của ta đã có căn bảnvững chắc để thành hình.

b. Thỉnh nguyện thứ haicủa giáo dân là xin ĐứcGiám Mục thay đổi lệnh bổnhiệm Cha Dương trongchức vụ Chánh Xứ Họ Đạo.

64 / 560



Nếu lúc ban đầu, khi nhậnđược thỉnh nguyện nàycủa giáo dân, Đức GiámMục cho phép họ được gặpNgài để trình bày ý kiếncủa họ về Cha Dương thìtôi chắc là sự chống đốiCha Dương sẽ không cònhoặc nếu còn thì cũng yếuớt. Nhưng Đức Giám Mụcđã làm ngơ thỉnh nguyệncủa giáo dân và Ngài nhấtquyết dùng quyền lực, một

65 / 560



mực thi hành việc “tấnphong” Cha Dương dùngchó săn và cảnh sát trongngoài nhà thờ như ta đãbiết. Vì vậy, sự chống đốiCha mới mãnh liệt nhưhiện nay, vì càng bị đànáp thì quyết tâm của giáodân càng cao.

Chuyện Cha Dương thì 66 / 560



chẳng còn ai xa lạ gì nữa.Trước đây, đối với giáodân, Cha đã có thái độ xacách và không hợp tác.Cha chống lại Giáo Xứ ThểNhân. Cha là tác giả nhữngthư nặc danh nói xấu ChaTịnh. Cha vu cáo cho giáodân là cộng sản. Giáo dâncó nhân chứng và bằngchứng về những điều nàyvà họ sẵn sàng đối chứngvới Cha Dương. Vì thái độ,

67 / 560



lời nói, và hành động nhưvậy, Cha đã gây ra nhiềuhiềm khích giữa Cha vàgiáo dân. Giáo dân mấtkính trọng, mất tín nhiệmnơi Cha. Vì thế, việc mụcvụ của Cha đối với họkhông thể nào có hiệu quảđược. Làm sao giáo dân cóthể bình an trong tâm hồnkhi dự lễ của Cha? Làmsao những lời giảng dạycủa Cha còn có thể cảm

68 / 560



hoá được lòng họ? Làmsao giáo dân có thể đếnxưng tội với Cha? Làm saogiáo dân dám bàn việc linhhồn với Cha? . . . Giáo dânđã gửi thư trình bày vớiĐức Giám Mục về Cha,nhưng Đức Giám Mục vẫndùng quyền lực của Ngàibắt giáo dân phải nhậnCha làm chánh xứ của họ?Thế có lạ không? Điều đótrái với mọi luật lệ, mọi

69 / 560



cách thức làm việc trongbất cứ một tổ chức nào,huống chi là trong Giáo Hộivì Giáo Hội lấy sự hoà hợplàm căn bản. Một điền hiểnnhiên và giản dị như vậylàm sao mà Đức Giám Mụcvà Cha Dương khôngmuốn nhìn nhận.

Có người nói rằng, “ Hãy 70 / 560



để cho Cha Dương một cơhội xem Cha Dương có làmviệc được không?” Làmsao Cha có thể làm việcđược vì lý do tôi vừa nóitrên đây. Nếu Cha muốnlàm việc với họ thì cần phảicó sự làm hoà giữa Cha vớihọ trước. Vì vậy, nhiều lầngiáo dân đề nghị xin Chagặp giáo dân để nóichuyện tìm xem phải tráithế nào rồi cố gắng làm

71 / 560



hoà với nhau. Nhưng Chamột mực làm ngơ! Khôngnói chuyện, làm sao làmhoà được? Không làm hoàthì làm sao làm việc đượcvới nhau? Cha thì dựa thếĐức Giám Mục. Còn ĐứcGiám Mục thì lại quá ỷyvào quyền lực để giữ thểdiện và tự ái hơn là quantâm đến nguyện vọng củagiáo dân. Trong hoàn cảnhkhó khăn, bị cấm cản này,

72 / 560



giáo dân phải tự liệu chomình, không lẽ cứ chịukhoanh tay để cho sự giữđạo của mình bị thiệt thòisao? Như vậy, sự bế tắcnày là do Đức Giám Mụcvà Cha Dương gây ra chứđâu phải do giáo dân.Những người ở xa khôngbiết chuyện đầu đuôi rasao thì cứ cho là giáo dânsai, vì “chống Cha là chốngChúa”. Vấn đề đâu có giản

73 / 560



dị như vậy, như tôi vừatrình bày trên đây. Giáodân chỉ nói lên lẽ phải đểbênh vực cho sự giữ đạocủa mình. Còn một sốngười khác cũng cho làgiáo dân sai, vì họ có tự timặc cảm, họ sợ “Mỹ nócười!”. Tôi thấy tội nghiệpcho những người này vì họthà chịu nhục nhã, bấtcông chứ không dám hámiệng. Họ đâu có biết rằng

74 / 560



thái độ tự bỉ của họ chỉlàm cho người khác, nhấtlà người Mỹ khinh dễ họmà thôi.

Vậy xin Cha Dương hãylàm hoà với giáo dân đểcộng đồng được yên lành.Bao lâu Cha còn núp sauchiếc áo của Đức GiámMục thì bấy lâu còn biến

75 / 560



động trong cộng đồng vàCha phải chịu tráchnhiệm về những hậu quảnày.Để kết luận, tôi tin rằngcâu “Mạnh được, yếu thua”chỉ có thể áp dụng trongcác nước cộng sản và độctài, kỳ thị chứ không thểnào áp dụng được ở nướcMỹ này và nhất là trongGiáo Hội Công Giáo.Chúng ta cứ kiên tâm và

76 / 560



cầu nguyện.

Monterey, ngày11-12-1988

75- Góp ý kiến với Ô.Nguyễn Khắc RinhVỀ CUỘC TRANH ĐẤUCỦA GIÁO DÂN VN,

77 / 560



SAN JOSE

(Trích Văn Nghệ TiềnPhong)

LTS: - Trong mục này,VNTP số 309, chúng tôiđã đăng tải ý kiến của

78 / 560



ông Nguyễn Khắc Rinh,một người Công GiáoWillow Grove PA, vềcuộc tranh chấp nội bộtrong cộng đồng CôngGiáo Việt Nam ở SanJose.

Kỳ này, chúng tôi rất 79 / 560



hân hạnh được giớithiệu ý kiến của ông ĐỗVăn Hiến, một ngườiCông Giáo ở MontereyCA, trả lời lập luận củaông Nguyễn Khắc Rinh.Toà soạn VNTP nhậnđược bài này từ đầutháng 12, nhưng mãinay mới đăng được vìkẹt hai số báo Tết và

80 / 560



Tân Xuân, phải dànhchỗ cho những bài kháctương đối cần đi kịp vớithời gian hơn. Chúng tôimong được sự thôngcảm của ông Đỗ VănHiến và sẽ đều đặn,liên tục các ý kiến khác,nếu có.

81 / 560



Tự do ngôn luận, tự dotư tưởng là một ưu điểmtuyệt đối của xã hội dânchủ mà hiện nay chúngta đang sống. Quyền tựdo ấy không những chỉdành cho đa số màdành cho cả thiểu số,khác với xã hội độc tài,độc đoán chủ trươngbóp miệng kẻ yếu và

82 / 560



thiểu số.

Ý kiến của ông NguyễnKhắc Rinh và của ôngĐỗ Văn Hiến trái ngượcnhau nhưng đều khôngnhằm công kích cánhân mà chỉ nêu lêncác bất đồng tư tưởng,

83 / 560



nhận định. Đây thật làmột dấu hiệu đángmừng, nó chứng tỏchúng ta không còn coinhững người có ý kiếnđối nghịch là kẻ thù,cần phải tiêu diệt ngaytức khắc và đã nhậnthức được rằng việc“đốt sách, chôn học trò”chẳng những đã quá lỗi

84 / 560



thời mà cũng sẽ chẳngcứu được cơ đồ củanhững bạo chúa nhưTần Thuỷ Hoàng. Sựthật, chân lý như ánhsáng mặt trời, không cóbàn tay khổng lồ nào cóthể che khuất ánh sángấy. Tuy nhiên, muốnthấy ánh sáng mặt trời,không thể núp dưới

85 / 560



hầm tối. Vì thế, tời rơi,truyền đơn nặc danh,tất cả sẽ đều vô hiệu.Toà soạn VNTP, mộtlần nữa, xin nhắc lại, rấthoan nghênh mọi đónggóp ý kiến, với điềukiệnduy nhất: người viếtký tên thật và có địachỉ rõ ràng để tiện việcliên lạc. Diễn Đàn Tự

86 / 560



Do là đất chung củanhững người đườngđường chính chính,dám chịu trách nhiệmnhững điều mình nói,mình viết, không phải lànơi địa ngục tối om đểma quỷ làm trò ném đágiấu tay.

87 / 560



Trong VNTP số 309,trang 14 có đăng bàicủa ông Nguyễn KhắcRinh dưới nhan đề “ÔngPhạm Kinh Vinh và tácphẩm Cuộc Tự Vệ VănHoá Việt Nam tại SanJose”. Tôi viết bài này,không có mục đích trảlời ông Rinh thay ôngPhạm Kim Vinh. Nếu

88 / 560



ông Vinh muốn, ông sẽtrả lời ông Rinh.

Mục đích của bài nàylà tóm lược những điểmchính trong biến cố nàyđể độc giả xa gần cómột ý niệm về cuộctranh đấu của giáo dân

89 / 560



VN San Jose (tôi đoáncó nhiều người biết rấtít hoặc ngộ nhận vềcuộc tranh đấu này) vàvạch ra những nhậnđịnh sai lầm của ôngRinh về cuộc tranh đấunày. Để khỏi mất thờigiờ của độc giả, tôi xinvào đề ngay.

90 / 560



A. Những điểm chínhtrong cuộc tranh đấu.

I. Trước khi cuộctranh đấu bắt đầu.

1. Ngày 2-9-79, trong 91 / 560



Thánh Lễ mừng cácThánh Tử Đạo ViệtNam, Đức Tổng GiámMục John Quinn, Tổnggiáo phận SanFrancisco (lúc đó SanJose còn thuộc Tổnggiáo phận SanFrancisco) đã longtrọng tuyên bố việcthành lập Họ Đạo cho

92 / 560



người Công Giáo VN tạivùng San Jose do ChaGiuse Nguyễn VănTịnh làm chánh xứ vớidự định sẽ trở thànhgiáo xứ thể nhân nhưđiều 518 trong giáo luậtcho phép.

93 / 560



2. Năm 1981, giáo dânđóng góp tiền muađược ngôi nhà thờ củaHội Thánh Tin Lành vớigiá $340.000. Tiền trảtrước là $75.000. Sốcòn lại, giáo dân vaycủa Toà Giám Mục vớilãi suất 5,5%. Mỗitháng trả $2.575. Đâylà cơ sở của Họ Đạo Nữ

94 / 560



Vương Các Thánh TửĐạo, cũng gọi là TrungTâm Công Giáo VN,San Jose, đã đượcĐGM Du Maine làmphép và khánh thànhvới sự hiện diện củanhiều quan khách vàhàng ngàn giáo dântham dự, ngày 27-2-83.

95 / 560



3. Năm 1982, SanJose được tách rời khỏitổng giáo phận S.Fthành một giáo phậnriêng do Đức Giám MụcPierre Du Maine caiquản.

4. Ngày 31-5-84 ĐGM 96 / 560



Du Maine gửi các LinhMục VN trong giáophận một bức thưhoạch định chính sáchđồng hoá giáo dân VNvào các xứ Mỹ, ngượclại với chính sách củaĐTGM Quinn.

97 / 560



5. Ngày 20-7-86 ĐGMDu Maine thuyênchuyển Cha Tịnh(người ủng hộ giáo xứthể nhân) và bổ nhiệmCha Phaolô Lưu ĐìnhDương (người ủng hộchính sách đồng hoácủa ĐGM) về thay ChaTịnh.

98 / 560



6. Trước nguy cơ đồnghoá, giáo dân họp nhaulàm đơn đệ lên ĐGMxin phép hai thỉnhnguyện.

a/ Xin ĐGM cho phéplập giáo xứ thể nhânnhư giáo luật cho phép.

99 / 560



b/ Xin ĐGM tạm đìnhlệnh bổ nhiệm ChaDương và cho phépgiáo dân được gặp Ngàiđể bày tỏ ý kiến của họ.

ĐGM Du Maine làmngơ, không xét đơn củagiáo dân. Bị khinh

100 / 560



thường, chèn ép, lo sợbị đồng hoá, giáo dânkhởi sự cuộc tranh đấu.

II. Những điểm chínhsau khi cuộc tranhđấu bắt đầu.

101 / 560



1. Sau khi được lệnh bổnhiệm, ngày 21-7-86Cha Dương hai lần vềTrung Tâm Họ Đạo đểnhận nhiệm sở , có viênchức của Toà GiámMục và cảnh sát hộtống; nhưng bị giáodân ngăn chận, khôngvào được. Trước khi ravề, Cha Terrence

102 / 560



Sullivan, Tổng Quảngiáo phận, bắt luôn haicha phó về Toà GiámMục.

2. Ngày 9-8-86, ChaDương dùng quyền“Chánh Xứ” để cấm cácThánh Lễ tại các nhà

103 / 560



thờ để giáo dân phảidồn về nhà thờ chánhtoà dự lễ của Cha. ChaDương định dùng lễnày để tỏ cho nhiềugiáo dân ủng hộ. Giáodân phản đối mãnh liệtmưu mô này.

104 / 560



3. Ngày 16-8-88, ĐGMchẳng những không xétđơn thỉnh nguyện củagiáo dân, Ngài một mựctiến hành lễ “tấn phong”Cha Dương tại nhà thờMaria Goretti, có cảnhsát và chó săn gáctrong ngoài nhà thờ. Độ200 người ủng hộ ChaDương đã được ngồi

105 / 560



trong nhà thờ từ trước.Các giáo dân chốngNgài quá sức đông, bịcảnh sát và ma sơkhám xét trước khi chovào nhà thờ, nhưng chỉvào được độ 300 người,những người không vàođược nhà thờ la ó ầm ĩ,phản đối mãnh liệt.

106 / 560



4. Ngày 16-8-88, ĐGMra vạ tuyệt thông choông Trần Công Thiện,Chủ Tịch Uỷ Ban ChấpHành Họ Đạo và ÔngTrần An Bài, phát ngônviên của giáo dân. Khira vạ, ĐGM đưa ra ba lýdo:

107 / 560



a/ Không chấp nhậnCha Dương do ĐGM bổnhiệm.b/ Phá rối Thánh Lễ.c/ Xách động giáo dânchống đối ĐGM.ĐGM còn nói là chỉ khinào hai ông từ bỏ bađiều trên đây thì Ngàimới giải vạ cho.

108 / 560



5. Ngay sau khi bị vạtuyệt thông, hai ông đãchống án lên ToàThánh Vatican. Chiếuđiều luật 1353, hìnhphạt này bị đình chỉngay cho đến khi ToàThánh Vatican quyếtđịnh.

109 / 560



Hơn 3.000 giáo dâncũng làm đơn đệ lênĐGM nói là hai ông nàychỉ là đại diện cho họ.Vậy xin ĐGM phạt vạhọ nữa.

6. Ngày 15-9-86, Luậtsư của Toà Giám Mục

110 / 560



gửi thư ra lệnh cho BanChấp Hành Họ Đạophải rời khỏi cơ sở HọĐạo. Ngày 22-9-86 ChaBoyle, phát ngôn viêncủa Toà Giám Mục,tuyên bố với các cơquan truyền thông làToà Giám Mục đanglập thủ tục truy tố đểtrục xuất giáo dân ra

111 / 560



khỏi Trung Tâm HọĐạo.

Cộng Đồng Công Giáophải nhờ Luật Sư đểtranh luận về quyền sởhữu Trung Tâm với chủđích là ngăn ngừa biệnpháp kiện trục xuất của

112 / 560



Toà Giám Mục. Đâyhoàn toàn chỉ là mộtphương pháp tự vệ củagiáo dân.

7. Tháng 9086, do sựyêu cầu của ĐGMDuMaine, Đức Khâm sứToà Thánh tại Mỹ, Pio

113 / 560



Laghi, đã cử ChaBarnabas Nguyễn ĐứcThiệp, Bề Trên tỉnhdòng Đồng Công tạiMỹ, đến San Jose đểhoà giải. Sau hơn mộttháng làm việc, ngày21-10-86 Cha Thiệp đệlên ĐGM tờ báo cáo sơkhởi và đề nghị là haithỉnh nguyện của giáo

114 / 560



dân đáng được chấpthuận. Nhưng ĐGMkhông đồng ý với đềnghị của Cha Thiệp.Cha Thiệp bỏ SanJose, trở về nhà Dòng.Toà Giám Mục làm áplực Cha Thiệp. ChaThiệp thay đổi ý kiến,và ngày 20-11-86, Ngàiviết “Tờ Tường Trình

115 / 560



Vắn Tắt” Cha Thiệpkhông hề đề cập đếnhai thỉnh nguyện củagiáo dân, nguyênnhâncủa cuộc tranhđấu. Giáo dân yêu cầuCha Thiệp giải thíchcho họ biết họ phải hiểunhư thế nào cho đúng ýcủa ĐGM. Nhưng ChaThiệp làm ngơ, không

116 / 560



hề trả lời giáo dân.

8. Vị Tổng Quản giáophận là Cha TerrenceSullivan giải tán BanChấp Hành Họ Đạo vàdùng người phe ChaDương giúp việc trongcác Thánh Lễ tiếng

117 / 560



Việt. Ban Chấp HànhHọ Đạo chống đối nênhai bên gây ra xô xáttrong nhà thờ. ĐGMdùng lý do đó để cấmcác Thánh Lễ tiếngViệt. Đây là kế hoạchcủa Toà Giám Mục:ĐGM cấm các ThánhLễ tiếng Việt, hy vọnglà giáo dân sẽ bực tức

118 / 560



và làm áp lực với haiông Thiện, Bài phải bỏcuộc tranh đấu. Chínhviên chức của ToàGiám Mục đã nói nhưthế với báo AsianWeek ngày 14-12-86 (Adiocesan official said hehoped the Vietnamesecatholics, deprived ofservices in their own

119 / 560



language, would putpressure onTran andother leaders to end thedemonstrations). Cònbáo Dân Tộc số 249 thìviết: “Nguồn tin thâncận cho biết, “các giáodân trong phong tràoBảo Vệ Đức Tin (pheCha Dương) đã sẵnsàng hành động nếu

120 / 560



ĐGM có những quyếtđịnh cứng rắn với phetranh đấu.” Như vậy, tathấy rõ là mọi xô xáttrong nhà thờ đưa đếnviệc cấm Thánh Lễ xảyra theo đúng kế hoạchcủa Toà Giám Mục. Aitrách giáo dân pháThánh Lễ là sai vìkhông hiểu rõ các sự

121 / 560



việc.

9. Sau khi cấm ThánhLễ tiếng Việt, Cha TổngQuản Terrence Sullivanviết thư cấm tất cả LinhMục VN ngoài giáophận San Jose, trongbang California, không

122 / 560



được phép đến làm bấtcứ nghi lễ Công Giáonào cho giáo dân VNtại San Jose.

10. Dịp Giáng Sinh 86,giáo dân tổ chức lễ cầunguyện xin hoà giải.Ban tổ chức mời ĐGM,

123 / 560



các Linh Mục, các tu sĩVN đến dự. NhưngĐGM chẳng những từchối mà còn không chophép các Linh Mục, cáctu sĩ đến dự. Cả ba đàitruyền hình ABC, CBS,NBC đều đến thu hình,bình luận ủng hộnguyện vọng của giáodân. Ví dụ: Phóng viên

124 / 560



đài CBS đã bình luận:“Trong khi đời sống tâmlinh của người CôngGiáo Hoa Kỳ gặp nhiềukhó khăn và đang đixuống, thì có một nhómngười thiểu số, người tỵnạn VN với trên 7000người Công Giáo tạiSan Jose đã xin thànhlập một giáo xứ thể

125 / 560



nhân để phát huy đờisống đạo đức màkhông hiểu tại saoĐGM DuMaine lại làmlơ trước nguyện vọngcủa họ.” (Việt NamNhật Báo dịch đăng sốra ngày 27-12-86).

126 / 560



11. Theo đơn kiện ngày15-9-86 của Toà GiámMục đòi trục xuất giáodân ra khỏi Trung TâmHọ Đạo, trong phiên toàngày 3-4-87, Chánh ÁnFoley đã bác đơn củaToà Giám Mục và chophép giáo dântiếp tụcsinh hoạt tại Trung TâmHọ Đạo mà họ đã bỏ

127 / 560



tiền ra mua.

12. Sau khi nhận đượcchỉ thị của Toà ThánhVatican, ngày 10-5-87,ĐGM và hai ông Thiện,Bài, sau nhiều buổi họpkín, đã có cuộc họp báochung tại Toà Giám

128 / 560



Mục. ĐGM tuyên bốgiải vạ tuyệt thông chohai ông mà không cóthành kiến gì cả (khônggây thiệt hại gì cho haiông cả). Chính ChaBoyle, phát ngôn viêncủa Toà Giám Mục đãtuyên bố trong báo TheCatholic Voice, ngày25-5-87 rằng: “ĐGM

129 / 560



DuMaine đã nhận đượcchỉ thị của Bộ ThánhVụ về giáo sĩ và tu sĩ làNgài phải đích thân gặphai ông Thiện, Bài đểcố gắng thương lượngđi đến một sự thoảthuận (Bishop DuMainehad received a directivefrom the Vatican’sSacred Congregation

130 / 560



for clergy to meet withThien and Baipersonally to attempt tonegotiate anagreement, FatherBoyle said).

13. Sau cuộc họp báonày ĐGM lập Uỷ Ban

131 / 560



Hoà Giải gồm có ngườicủa cả hai bên. Uỷ Bannày họp được bốn nămlần nhưng chưa đi đếnmột sự thoả thuận nàocả thì ĐGM ngưng họpmà không tuyên bố lýdo.

132 / 560



14. Ngày 29-7-88, trướcToà Án quận hạt SantaClara, Toà Giám Mụcvà đại diện cộng đồngCông Giáo VN, SanJose đã thoả thuậnrằng cộng đồng sẽ trảcho Toà Giám Mục sốtiền $400.000 (bốn trămngàn) Mỹ Kim (tức là$160.000 hơn số tiền

133 / 560



vay của Toà Giám Mục)và Toà Giám Mục sẽsang tên lại cho cộngđồng làm chủ cơ sở củaHọ Đạo.

15. Ngày 23-11-88,cộng đồng trả đủ sốtiền $400.000 cho Toà

134 / 560



Giám Mục theo đúnghạn định. Số tiền$400.000 này là dogiáo dân trong cộngđồng đóng góp. Tên vàsố tiền đóng góp củamỗi hội viên đều đượcghi rõ ràng trên báoChính Nghĩa.

135 / 560



16. Ngày 34-11-88,cộng đồng cung nghinhhài cốt của 24 VịThánh Tử Đạo VN từVatican về Trung Tâmcộng đồng với giấychứng nhận và ấn tíncủa Linh MụcInnocentius Venchi, BềTrên Cả Dòng Đa Minh.

136 / 560



17. Hiện nay cộng đồngđang lo thủ tục giấy tờxin phép Bề Trên choSan Jose trở thành mộttrung tâm hành hươngquốc tế để mọi ngườiđến cầu khấn cácThánh Tử Đạo VN.

137 / 560



B. Góp ý với ÔngNguyễn Khắc Rinh VềPhương Diện PhápLuật Và Giáo Luật

Tôi nhận thấy trong bàicủa ông Rinh, ông Rinhthích nói về pháp luậtvà giáo luật để bênh

138 / 560



vực cho những hànhđộng của ĐGM về việcdùng chó săn và cảnhsát trong ngoài nhà thờngày lễ “tấn phong”Cha Dương, việc bổnhiệm Cha Dương vàviệc nhờ toà án đời trụcxuất giáo dân khỏiTrung Tâm Họ Đạo.

139 / 560



1. Ông Rinh nói là vì sợgiáo dân biểu tìnhmang chất nổ vào nhàthờ nên phải dùng cảnhsát và chó săn trongngoài nhà thờ. Theo tôi,một người lãnh đạo nhưthế tỏ ra bất tài. Vì nếulà người lãnh đạo có tài,nhất là lãnh đạo tôngiáo – vì tôn giáo dùng

140 / 560



tình thương mà cảmhoá - thì không thể nàođể cho một việc như thếnày xảy ra, và nếukhông thu xếp ổn thoảđược thì nên dời ThánhLễ “tấn phong” vàongày khác. Những vịlãnh đạo qốc iga, lựclượng hộ vệ vũ trangoai hùng đến như thế

141 / 560



nào mà nhiều khi vì anninh cũng còn phải đìnhnhững cuộc đi kinh lýhay công du lại. Có saođâu. Tại sao chủ chiênmà phải dùng cảnh sátvà chó săn chống lạicon chiên? Tôi chưa hềthấy một Thánh Lễ nàomà bị tục hoá như vây.Cái cảnh chó săn và

142 / 560



cảnh sát gầm gừ nhìngiáo dân trừng trừngtrong và ngoài nhà thờnó bẩn thỉu làm sao!Không một lý lẽ nào cóthể bênh vực đượchành động vô lý này.Thế mà Ông Rinhkhông nhận thấy à?

143 / 560



2. Việc Toà Giám Mụcnhờ luật pháp phần đờitrục xuất giáo dân rakhỏi Trung Tâm.

Vị quan toà đã bácđơn của Toà Giám Mụcvà cho giáo dân đượcsử dụng Trung Tâm.

144 / 560



Ông Rinh nghĩ sao?ĐGM đúng hay sai?Hay ông Rinh cũngnghĩ là quan toà đãnhận “thù lao” của giáodân nên mới thiên vịgiáo dân và bác đơncủa Toà Giám Mục?

145 / 560



3. Về Giáo Luật.

a/ Giáo Luật điều 518cho giáo dân di dân, tỵnạn được có giáo xứ thểnhân để thờ phượngbằng ngôn ngữ và theotruyền thống của họ.Đức đương kim Giáo

146 / 560



Hoàng luôn luônkhuyến khích điều này.Trong dịp công du tạiMỹ, Đức Thánh Cha đãnói trước hàng trămngàn người tỵ nạnCu-Ba tại Miami ngày11-9-87: “Là người tỵnạn, chúng con hãy cốgắng gìn giữ nhữngphong tục, tập quan cổ

147 / 560



truyền, những lễ nghiđạo giáo đáng yêu củaquê hương và coi đónhư là những di sản đặcbiệt mà Thiên Chúa đãban thưởng cho mỗidân tộc.” (AP, Miami,Sept, 11-87). Ở nướcMỹ này, các ĐGM đãcho phép và khuyếnkhích thành lập ít nhất

148 / 560



là 20 giáo xứ thể nhânVN rồi. Chính ngay ởSan Jose này cũng cómấy giáo xứ thể nhândành cho những ngườiÝ, Mễ Tây Cơ, Bồ ĐàoNha v.v . . . Nhiều nơigiáo dân VN chưa hộiđủ điều kiện như giáodân VN San Jose màcũng được giáo xứ thể

149 / 560



nhân. Giáo dân VN SanJose dâng thỉnhnguyện xin giáo xứ thểnhân là đúng luật, theođúng lời kêu gọi khuyênnhủ của Đức ThánhCha, có lợi cho sự sốngđạo của mình. Như vậythì sai ở chỗ nào? Gầnđây nhất, ngày25-10-88 Đức Thánh

150 / 560



Cha đã tuyên bố: “Đểtôn trọng tính cách đadạng về phong tục vàtruyền thống của ngườidi dân, các ĐGM địaphương nên thiết lậpcác cơ sở mục vụ thíchứng cho họ. Cơ sở mụcvụ có ích nhất cho họ làgiáo xứ thể nhân.”(Trích báo The

151 / 560



Observer của giáophận Monterey ngày10-11-88 theo tinVatican City – NC).

b/ Giáo luật điều 524quy định rằng ĐGMcần hỏi ý kiến Hội Đồnggiáo dân khi thuyên

152 / 560



chuyển hay bổ nhiệmCha sở mới cho họ.ĐGM Du Maine vẫnlàm như thế đối với giáodân Mỹ. Nhưng đối vớigiáo dân VN, chẳngnhững Ngài không làmnhư thế mà khi giáodân xin Ngài tạm đìnhviệc bổ nhiệm ChaDương Ngài cũng

153 / 560



không thèm xét đơncủa họ. Như vậy, cóphải Ngài khinh thường,kỳ thị giáo dân VNkhông?

c/ Giáo luật điều 1740,1741 quy định rằng khimột Linh Mục Chánh

154 / 560



Xứ đã mất tiếng tốt đốivới giáo dân hoặc việcmục vụ của Ngài khôngcó hiệu quả đối vớigiáo dân nữa, thì dù đókhông phải lỗi củaNgài, Ngài cũng cầnđược ĐGM thuyênchuyển vì lợi ích chocác linh hồn. ChaDương bị chống đối

155 / 560



như vậy mà ĐGM vẫnbắt giáo dân phải chịunhận Ngài làm chủchiên của họ. Thế có lạkhông? Ai theo giáoluật? Ai không theogiáo luật?

Ngay từ đầu, khi cuộc 156 / 560



tranh đấu của giáo dânbộc phát giáo dân đãcam kết với Toà Thánhrằng nếu Toà Thánhphán bảo là giáo dânsai và phải vâng phụcĐGM thì giáo dân sẵnsàng dẹp bỏ ngay vàvâng phục ĐGM nhưToà Thánh dạy bảo.Nhưng cho đến nay đã

157 / 560



hơn hai năm rồi ToàThánh vẫn không nói gìlà giáo dân sai cả màToà Thánh còn ra chỉthị cho ĐGM phải liệudàn xếp cho ổn thoả.Chính Cha Boyle, phátngôn viên của ToàGiám Mục, đã tuyên bốnhư thế với báo TheCatholic Voice ngày

158 / 560



5-5-87 mà tôi đã tríchdẫn trên đây (II, 12).Như vậy ta có thể kếtluận được rằng giáodân đã làm đúng, vìnếu giáo dân làm sai thìthật dễ dàng cho ToàThánh ra phán quyết ,vì giáo dân là hàng concái, thấp nhất trong giađình Giáo Hội. Còn

159 / 560



ĐGM thì Toà Thánhphải giữ thể diện choNgài nên Toà Thánhkhông muốn ra phánquyết mà chỉ khuyếncáo ĐGM liệu thu xếpcho ổn thoả.

C. Thái độ của Ông 160 / 560



Nguyễn Khắc Rinh

Ông Rinh viết: “Tuy làngười Công Giáo, kẻviết bài này cũng coi vụnày như ‘việc tầm phàocủa mấy kẻ vô công rỗinghề’. Giữ đạo và hànhđạo đâu cần cái danh

161 / 560



xưng ‘Giáo Xứ ThểNhân’ hay ‘Vương CungThánh Đường’ . . .” Đólà ý kiến của Ông Rinh,và tôi kính trọng ý kiếncủa ông vì mỗi ngườiđều có quyền có ý kiếnriêng của mình. NhưngÔng Rinh muốn đưa ýkiến của mình ra làmmẫu mực cho giáo dân

162 / 560



khác thì tôi phản đối vàthấy ông quá tự kiêu.Giáo dân VN San Josemuốn sống đạo nhưgiáo luật cho phép vàĐức Thánh Cha khuyếnkhích. Họ thấy như vậycó ích lợi hơn thì đó làquyền của họ. Tại saoông lại coi đó là “việctầm phào của mấy kẻ

163 / 560



vô công rỗi nghề”?Giáo dân VN San Josemuốn có Giáo Xứ ThểNhân là hình ảnh GiáoHội Mẹ VN và bảo vệdân tộc tính của mìnhnhư Đức Ông Trần VănHoài, vị Phụ Trách VănPhòng Phối Kết Mục VụTông Đồ Việt Nam hảingoại, đã viết trong bức

164 / 560



tâm thư của Ngài gửicác giáo sĩ, tu sĩ vàgiáo dân ngày25-10-87: “Giáo Hội VNchúng ta, nếu mỗingười chúng ta khônghợp tác xây dựng thì aixây dựng? Dân Tộc VNchúng ta, nếu mỗingười chúng ta khônghợp tác bảo tồn thì ai

165 / 560



bảo tồn?” Ông Rinh cónghĩ là lời nói trên đâycó giá trị gì không?Hay ông cũng lại coinhững lời của Đức ÔngHoài là chuyện “tầmphào của mấy kẻ vôcông rỗi nghề”?

166 / 560



Ông Rinh ám chỉ làcuộc tranh đấu củagiáo dân VN, San Joseđã làm cho người Mỹkhinh dễ người VN. Tôithấy ông Rinh có nhiềutự ti mặc cảm. Ông nghĩthế là sai, vì giáo dâncó làm gì trái luật hoặcchống người Mỹ đâumà “xấu hổ”. Chỉ có kẻ

167 / 560



sợ sệt, cam phận cúiđầu, tự bỉ mới đángkhinh dễ. Tôi đã nóichuyện với nhiều ngườiMỹ, cả Công giáo lẫnkhông công giáo. Khihọ hiểu chuyện, họ đềutrách ĐGM quá cứngrắn và Cha Dương lìlợm. Chính Cha JohnRebold ở bang New

168 / 560



Mexico (Cha Reboldđang giúp giáo dân VNở đó) đã nói với cụNguyễn Đức Hiệp rằng:“ĐGM Du Maine đã lầmkhi muốn đồng hoágiáo dân VN, vì làmnhư vậy không bao giờthành công.” Cha nóitiếp: “Các cố vấn củaĐGM kém quá và còn

169 / 560



làm phiền cho Ngàinhiều.” (Chính Nghĩa số1, bộ mới, ngày11-7-87, bài “Đi ViếngĐền Thờ Nữ Vương LaVang”). Một điều nữatôi muốn nói với ôngRinh là tôi thấy ông làcon người bất nhã. Ônggọi Trung Tâm CôngGiáo VN, San Jose, là

170 / 560



“sào huyệt”. Ông dùngcâu “người dại cởitruồng, người khôn xấuhổ” để chỉ cuộc tranhđấu của họ. Cách ănnói này hạ cấp, khôngxứng đáng với mộtngười trí thức như ông.Nó tỏ ra ông thiếu hiểubiết về biến cố SanJose mà lại muốn lên

171 / 560



mặt dạy đời. Ông khôngđồng ý với họ, đó làquyền của ông. Nhưngông dùng những từ ngữnày đối với họ thì tỏ raông là con người bấtnhã.

Đọc bài của ông Rinh 172 / 560



tôi đoán là những tin tứcông nhận được về cuộctranh đấu của giáo dânVN San Jose đều dophe Cha Dương cungcấp. Phe cha Dương đãxuất bản hai tạp chí,Đức Tin và Tín Hữu đểủng hộ chính sách củaĐGM. Nhiều bài tronghai tạp chí này đầy

173 / 560



những điều bịa đặtgian dối, tục tĩu đến nỗichính ĐGM đã ra lênhbắt đình bản vì nókhông xứng đáng. Tôiđã chứng minh nhữngđiều tôi nói trên trongbáo Chính Nghĩa.

174 / 560



Ở Xứ Mỹ này, tranhluận đường hoàng làmột phương tiện hữuhiệu để giải quyết cácvấn đề khó khăn và làmsáng tỏ lập trường củamình đối với dân chúng.Tôi đã nhiều lầnđềnghị với Cha Dương vàphe nhóm của Cha hãygặp đại diện giáo dân

175 / 560



tranh đấu trên ti vi haytrong các cuôc hội thảođể tranh luận làm sángtỏ hòng đi đến hoà giải.Nhưng Cha Dương vàphe nhóm của Cha cứlẩn tránh, rồi viết xằngviết bậy, chụp mũ giáodân, làm chia rẽ cộngđồng.

176 / 560



Giáo dân VN San Josesẵn sàng đón nhậnnhững ý kiến xây dựngtừ mọi phía; nhưng nhấtđịnh chống lại nhữngcách nói vu vơ, miệtthị, chụp mũ quàngxiên vì nó gây chia rẽ,phá hoại, đáng khinh,không xứng đáng vớinhững người hiểu biết.

177 / 560



76- THƯ NGỎ KÍNHGỬI LM. NGUYỄNMINH HIỀN

Montery ngày 22tháng 12 năm 1988

178 / 560



Thưa Cha,

Con được đọc trongtuần báo ChínhNghĩa số 70 ra ngày17-12-1988, mục VẽVoi có một câu liênquan đến Cha. Câu

179 / 560



này đã làm cho conbăn khoăn rất nhiều.Con tin là có nhiềungười khác cũng bănkhoăn như con. Vìvậy, con thấy thưnày cần gửi đếnCha, yêu cầu Chalên tiếng để mọingười biết rõ hư thực

180 / 560



thế nào.

Trong mục Vẽ Voi sốbáo kể trên của ĐốcGàn có một câu nhưsau: “Có người hỏiĐốc:

181 / 560



Linh Mục Hiền(Nguyễn Minh Hiền), phó của ChaDương) giảng ở nhàthờ Maria Gorettirằng ai đi lễ chungvới đám Chính Nghĩathì không thành.”Thưa Cha, theo giáolý công giáo mà con

182 / 560



được học thì conkhông thể tin đượcrằng một Linh Mụcmà lại có thể tuyênbố một câu vô ý thứcvài dại dột đến nhưthế. Con xin trìnhbày như sau; và nếuCha thấy những điềugiáo lý này mà con

183 / 560



đã được học là saithì xin Cha giảng chocon. Con xin cám ơnCha.

Giáo Luật điều 900(và lời chú thích sauđó) quy định rằng

184 / 560



bất cứ một tu sĩ nàomà được phong chứcLinh Mục một cáchhợp luật thì truyềnPhép Mình Thánhđều thành. Khi PhépMình Thánh màthành thì Lễ Mi-sacũng thành vì truyềnPhép Mình Thánh là

185 / 560



phần chính yếu củaLễ Mi-sa. Vì thế, aidự Lễ Mi-sa đó đềuthành.

Vậy nếu điều giáo lýnày đúng (và con tinlà đúng) thì lời tuyên

186 / 560



bố của Cha là sai.Điều sai lầm này rấtnghiêm trọng vì nóthuộc về tínlý và khinó xuất phát từ củamiệng của một LinhMục thì nó lại càngnguy hiểm gấp bộiphần, vì Linh Mục đãđược học Thần Học

187 / 560



đủ để được thuphong. Vì thế, giáodân nghi ngờ về khảnăng Thần Học củaCha và do đó cũngnghi ngờ tư cáchgiảng dạy của Cha.

188 / 560



Ông Đốc Gàn trongmục Vẽ Voi này,bằng cách nói rấtmộc mạc nhưng rấtsắc bén, đã trả lờingười hỏi câu trênnhư sau:

189 / 560



“Thì thử mời LinhMục Hiền qua nhàthờ Trung Tâm dự lễ.Sau khi truyền phép,Linh Mục Hiền liệucó dám cầm MìnhThánh ném thửxuống đất coi xem lễcó thành hay khônglà biết liền.”

190 / 560



Ông Đốc Gàn cũngchỉ là một giáo dânthường như mọi giáodân, nhưng khi nóicâu đó ông đã tỏ rahiểu điều giáo luậtnày.

191 / 560



Nếu Cha nói là đi lễở Trung Tâm khôngthành tức là Chamuốn nói Cha Tântruyền phép khôngthành. Nếu Cha Tântruyền phép khôngthành thì bánh đâucó thể trở thànhMình Thánh được; và

192 / 560



như vậy, Cha có vứtBánh Thánh xuốngđất cũng không cótội gì. Ông Đốc Gàn“thách” Cha như vậyđó. Cha có dám làmkhông? Ông ĐốcGàn này thâm thật,vì Giáo Luật điều1367 xác định rằng

193 / 560



kẻ nào cả gan némđồ thánh thiêng đi thìtự động bị vạ tuyệtthông và nếu kẻ đólà một giáo sĩ thì cònphải chịu thêm mộthình phạt khác nữa,đó là bị cất chứcnăng của vị giáo sĩvà do đó bị loại trừ

194 / 560



khỏi hàng giáo sĩ.Thưa Cha, bề nào thìCha cũng phải lêntiếng giải thích chorõ trắng đen. Nếu làchuyện thường thì cóthể bỏ qua được, chứđiều này thật là quantrọng có hại nhiềuđến uy tín và chức

195 / 560



vụ Linh Mục củaCha, vì theo GiáoLuật điều 1369, mộtngười thường màtuyên bố bậy bạ cóhại cho sự đạo đứchoặc phát biểu sailầm chống lại đạogiáo hay Giáo Hội thìsẽ bị trừng phạt đích

196 / 560



đáng huống chi làmột Linh Mục. Vậyxin Cha lên tiếngcàng sớm càng tốtcho mọi người hiểurõ sự việc. Cha càngđể lâu bao nhiêucàng làm cho giáodân mất tin tưởng ởCha bấy nhiêu.

197 / 560



Thật ra, giáo dân rấttrưởng thành và hiểubiết. Lời tuyên bốtrên đây của Cha -nếu có – chỉ làmcho họ thấy sự kémcỏi của Cha, vì họbiết đâu là lẽ phải.Ngay cả việc ĐứcGiám Mục cấm Lễ,

198 / 560



giáo dân biết là Ngàicấm vì tức giận vàáp bức chứ khôngphải vì lẽ phải, vìthiện ý hay vì tìnhthương. Nếu vì tìnhthương thì Ngài đãkhông cấm cách nhưthế. Ngài không thểbắt buộc giáo dân

199 / 560



phải đi lễ Cha Dươngđược vì sự hiềmkhích giữa Cha và họrất nghiêm trọng nênhọ cảm thấy dự lễcủa Cha không đemlại lợi ích gì cho họcả; họ mất bình antrong tâm hồn. VềCha Dương, Cha

200 / 560



thường giảng dạyphải làm hoà và thathứ cho nhau. Giáodân đã nhiều lần lêntiếng xin gặp Cha đểlàm hoà mà Chakhông cho gặp. Vậyxin Cha Dương chobiết tại sao Chakhông muốn làm hoà

201 / 560



với giáo dân. Chagiảng như vậy màCha không làm nhưvậy thì có ích gì?

Giáo dân đã khôngthể đi lễ Cha Dươngđược thì đi lễ tiếng

202 / 560



Việt Nam ở đâu bâygiờ? Câu trả lời tấtnhiên và đích đángnhất là đi lễ ở TrungTâm. Đó là lý dogiáo dân đi lễ ởTrung Tâm càngngày càng đông.Mặc cho Cha Dươngxuyên tạc về con số,

203 / 560



sự thật vẫn là sự thậtvà ai cũng biết cả.Giáo dân đi lễ ởTrung Tâm vì họcảm thấy thoải mái,sung sướng và sốtsắng.

204 / 560



Một khi giáo dânnắm vững đượcnhững điều này thìdù Cha (Hiền) cótuyên bố như trênhay gì gì đi nữa cũngkhông ảnh hưởng gìđược họ mà chỉ gâythiệt hại cho uy tíncủa Cha thôi.

205 / 560



Một lần nữa, xin ChaHiền lên tiếng giảithích cho giáo dânbiết rõ về câu tuyênbố của Cha ở nhàthờ Maria Goretti. Vàxin Cha khuyên ChaDương hãy nhận lờigiáo dân ra làm hoàvới họ cho cộng

206 / 560



đồng được bình yên.

Kính thư,

207 / 560



77- TÔI ĐỌC BÀIPHỎNG VẤN CỦAÔNG NGUYỄNTRUNG HOÀ

Tạp chí ngày nay 208 / 560



số 72, tháng 12-88trang 12 có đăngbài phỏng vấn ôngNguyễn TrungHoà, chủ tịchPhong Trào BảoVệ Đức Tin, SanJose, của đặc pháiviên Hồng Phong.

209 / 560



Trước hết tôi thànhthật khen NgàyNay có ý kiếnmuốn giúp độc giảxa gần tìm hiểubiến cố San Jose.Ai cũng biết rằngngười ta có thểgiúp Ngày Nay

210 / 560



nhiều nhất trongnỗ lực này là ChaLưu Đình Dương,vì hiện nay cũngnhư trước kia, LinhMục Dương lànguyên nhânchính của cuộcbiến động này. Rất

211 / 560



tiếc là Cha Dươngđã không muốnhợp tác, mặc dầu“Ngày Nay đã âncần mời Linh MụcLưu Đình Dươngchấp nhận cuộcphỏng vấn để LinhMục có dịp nói lên

212 / 560



quan điểm củamình về cuộctranh chấp này,nhưng Linh MụcDương nhất địnhtừ chối.” Không aicó thể hiểu đượcthái độ của ChaDương, vì nó trái

213 / 560



ngược với tất cảmọi lề lối làm việcđạo, đời xưa nay.Ký giả HồngPhong đã phỏngvấn ông NguyễnTrung Hoà. Saukhi đọc bài phỏngvấn này, tôi xin

214 / 560



góp ý như sau:

Tôi nhận thấy ôngHoà có nhiều nhậnxét sai lầm, đôi khiông mất bình tĩnh.Tôi xin lần lượt

215 / 560



trình bày về nhữngđiều này sau đây.

1. Ông Hoà bị lẫnlộn cả về ngàytháng và sự việc,chẳng hạn ông nói

216 / 560



là vài tháng saukhi cuộc tranh đấubùng nổ - nghĩa làvào khoảng tháng9-86 – Uỷ BanBảo Vệ Công Lývà Hoà Bình mớiđược thành lập(trang 10, cuối cột

217 / 560



1). Sự thật, UỷBan Bảo Vệ CôngLý và Hoà Bình đãđược thành lậpngày 29-6-86, tứclà gần một thángtrước khi cuộctranh đấu bùng nổ(Thơ Ông Trần

218 / 560



Công Thiện gửiUBBVCLHB, trangbìa Chính Nghĩasố 1). Ngày ChaDương được cácviên chức ToàGiám Mục và cảnhsát hộ tống vềTrung Tâm là ngày

219 / 560



21-7-86 chứ khôngphải 21-8-86; vìngày này nội vụ đãsang đến ToàThánh Vatican rồi.Đây chỉ là một vàiví dụ. Thật ranhững sai lầm vềngày tháng này

220 / 560



không quan trọng,nhưng tôi muốnvạch ra để độc giảthấy là ông Hoàđang ở trong tìnhtrạng đầu óc lộnxộn, không nắmvững được sự việcnên những nhận

221 / 560



xét của Ông khôngchính xác. Chẳnghạn lúc thì ông nóilà ông tháp tùngCha Dương vềTrung Tâm, lúckhác thì ông nói làông đến TrungTâm để đón Cha

222 / 560



Dương. Khi thì ôngnói là đài truyềnhình (Mỹ) địaphương phátnhững màn ảnhchiếu trên Tivi bấtlợi cho Cha Dương(có nghĩa là lợi chogiáo dân tranh

223 / 560



đấu) lúc khác thìông lại nói là ngườiMỹ bóp còi phảnđối giáo dan tranhđấu. Ông tự cắtnghĩa bóp còi cónghĩa là phản đối.Nhưng ở Mỹ bópcòi cũng có nghĩa

224 / 560



là tán thưởng nữa.

2. Ông Hoà cho làlý do xô xát trongnhà thờ là vì bêntranh đấu cổ độngngừng cúng tiền,

225 / 560



còn bên Đức Tinthì vẫn tổ chức xintiền như thường lệ.Nhận xét này sailầm. Lý do xô xátlà vì hai bên tranhgiành giúp việcphụng vụ trongnhà thờ. Đây chỉ

226 / 560



là vấn đề nguyêntắc, ai cũng biếtnhư thế. Ông Hoàcòn sai lầm hơnnữa khi ông nói là“đã có lần phetranh đấu hànhhung 2 giáo dânVN bị thương ở

227 / 560



nhà thờ St. Lucy’sở Campbell, phảiđưa vào bệnhviện.” Sự thậtngược lại, và haingười trong nhómĐức Tin đã bịcảnh sát bắt giữ,phải ra toà nhận

228 / 560



tội. Hồ sơ ở ToàÁn còn đó.

3. Ông Hoà nói,“hành động củanhóm tranh đấu cótính cách chính trị

229 / 560



vì họ có sách lượchẳn hoi.” Tôikhông hiểu ôngHoà muốn nói“tính cách chínhtrị” gì? Đã gọi làtranh đấu (giáodân tranh đấu chohai thỉnh nguyện:

230 / 560



giáo xứ thể nhânvà xin đổi lệnh bổnhiệm Cha Dương)thì phải có là sáchlược, có tổ chứchẳn hoi. Như thếmà ông Hoà gọi làlàm chính trị à?Bất cứ một tổ chức

231 / 560



nào, một cuộc vậnđộng nào cũngphải có tổ chức, cókế hoạch. Cứ nhìnvào những phongtrào, đoàn thể củaGiáo Hội thì tathấy là phải có tổchức chặt chẽ thì

232 / 560



mới thành côngđược. Ông Hoà cógọi những phongtrào, đoàn thểcông giáo này làlàm chính trịkhông? Tôi thấynhận xét của ôngHoà sai lầm và

233 / 560



nông cạn.

4. Khi trả lời câuhỏi về các sinhhoạt tại Trung Tâmhồi đó, ông Hoà đãnói, “Tuy danh

234 / 560



xưng khác nhau,nhưng về sinh hoạttôn giáo thì hoàntoàn như một xứMỹ không có sựkhác biệt.” ÔngHoà đã sai. TạiTrung Tâm khôngđược phép làm lễ

235 / 560



ngày Chúa Nhậtvà các phép BíTích. Các giáo dânphải đi lễ VN tạicác nhà thờ Mỹtheo giờ giấc ngườiMỹ ấn định chomình. Các trẻ emphải mang đến

236 / 560



nhà thờ Mỹ để cácCha VN rửa tội.Các lễ cưới phảilàm ở các nhà thờMỹ. Có lần mộtgiáo dân VN quađời đem đến nhàthờ Trung Tâm làmphép xác. Sau đó

237 / 560



đã bị Cha Sở Mỹquở trách. Vậy thìTrung Tâm giốnggiáo xứ Mỹ ở chỗnào? Xin ông Hoàgiải thích. Điềunày ai cũng biết.Tại sao ông Hoàtuyên bố sai lầm

238 / 560



nghiêm trọng nhưthế?

5. Về câu tuyên bốmà ông Hoà nói làcủa Đức GiámMục Du Maine ám

239 / 560



chỉ rằng vì giáodân VN nghèo nênkhông có giáo xứthể nhân được. Tôikhông biết đượcđích thực ĐGM cótuyên bố như vậyhay không, hay làông Hoà nhớ loạng

240 / 560



quạng chuyện nọvới chuyện kia.Nhưng nếu thật sựĐGM có tuyên bốnhư vậy thì đó làmột quan niệm sailầm của vị chủchiên. Tráchnhiệm của chủ

241 / 560



chiên phải đặt íchlợi sống đạo củagiáo dân và sự rỗilinh hồn lên trêntất cả. Vì vậy màcó những vị GiámMục Mỹ đã hết sứcgiúp đỡ con chiênVN bằng cách

242 / 560



chẳng những cholập giáo xứ mà cònnâng đỡ tài chánhcho đến khi conchiên đứng vững,như giáo xứ ởSacramento, NewMexico, Marylandv.v . . .

243 / 560



Ta thử nhìn vàocách làm việc củaGiáo Hội. Nhiều vịgiáo sĩ, nam nữ tusĩ ngày đêm lặn lộinơi hang cũng ngõhẻm, nhiều khinguy hiểm đến cảtính mệnh để giúp

244 / 560



đỡ giáo dân giữđạo. Việc đóchứng tỏ rằng điềumà Giáo Hội quantâm nhất là truyềnbá Phúc Âm vàlàm đủ mọi cáchđể giúp đỡ giáodân tiến tới trong

245 / 560



việc sống đạo củahọ. Đàng khác,dựa vào thựctrạng, tôi không tinlà giáo dân thiếukhả năng tàichánh, và GiáoHội đâu có đặtđiều kiện phải có

246 / 560



nhà thờ đồ sộkhang trang 5, 7triệu để giáo dânthờ phượng Chúa.Nếu ĐGM chogiáo xứ và nếuchưa tạo được nhàthờ mới thì cơ sởTrung Tâm của

247 / 560



Cộng Đồng CôngGiáo VN cũng cóthể dùng làm nhàthờ được chứ đâucó đến nỗi nàođem so sánh vớinhiều nơi thờphượng khác. Hiệngiờ cộng đồng

248 / 560



đang trong thế đilên; với sự đoànkết của tất cả giáodân thì chẳng mấychốc mà có cơ sởkhang trang chogiáo xứ Việt Nam.

249 / 560



6. Ông Hoà nói làtrước đây TrungTâm đã được ToàGiám Mục trợ cấp22 ngàn mỗi năm.Tôi cũng đã nghenói như thế; nhưngcó nhiều ngườithông hiểu các

250 / 560



việc của cộngđồng ngay từ lúcban đầu thì khôngtin như thế. Họ đãlên tiếng trong báoChính Nghĩa yêucầu những ngườinói như vậy chobiết Toà Giám Mục

251 / 560



đã giúp cho TrungTâm 22 ngàn baogiờ. Nhưng khôngai lên tiếng trả lờicả. Một điều đúngsự thật và không ainghi ngờ được, đólà ngân sách củaHọ Đạo VN do

252 / 560



Cha Dương làm“chánh xứ” năm1988 đã bị thâmthụt và đã nhậnđược sự tài trợ củaToà Giám Mục sốtiền 22 ngàn MỹKim (Theo tờ ChânLý của Cha Dương

253 / 560



ngày 4-12-88).

7. Ông Hoà nói,“Sau khi khánhthành nhà thờ thìđã nhen nhúmnhững mưu toan

254 / 560



trở thành một giáoxứ độc lập như củaMỹ.” Giáo dân bàntính xin giáo xứ màsao ông Hoà lạinói là “mưu toan”?Đầu óc ông lệnhlạc quá. T6oikhông nghĩ rằng

255 / 560



ông Hoà có đủ khảnăng để có nhữngnhận xét đích thựcvề cuộc tranh đấucủa giáo dân VN,San Jose.

256 / 560



8. Khi trả lời câuhỏi: “Nếu ChaDương xin rút luingay từ buổi đầuthì tổ chức tranhđấu còn tiếp tụchoạt động nữakhông?” Ông Hoàđã trả lời: “ . . .

257 / 560



được đằng chânlân đằng đầu, dùCha Dương có từchức, mà Cha nàovề họ vẫn tiếp tụcchống đối . . .” Tôinhận thấy câu trảlời này đã tỏ raông Hoà không có

258 / 560



khả năng để suynghĩ thẳng thắnmà chỉ nhắm mắtchống đối giáodân. Thảo nàocuộc biến độngcòn kéo dài vìnhững người cóđịnh kiến như ông

259 / 560



Hoà mà làm cốvấn cho Đức GiámMục thì làm saoĐGM biết được sựthật. Tôi tin là nếuCha Dương rút luivà ĐGM chấpthuận cho giáo xứthì không một ai

260 / 560



tranh đấu nữa, nhưtrong thư Ông Bài,đại diện cộngđồng, gửi ĐGMđăng trong ChínhNghĩa số 70 trang3, cuối số 1, cócâu như sau:“Ngay cả đến

261 / 560



trường hợp nếuĐức Cha và HọĐạo Nữ VươngCác Thánh TửĐạo, với một Chachính xứ mới,không đủ khảnăng tài chánh đểmua cơ sở mới thì

262 / 560



chúng con vẫn sẵnsàng để cho địaphận tạm thời sửdụng cơ sở củachúng con làm cơsở Họ Đạo nhưtrong thời gian từ1985 đến 1986.”Ông Hoà có thấy

263 / 560



là sự xác quyếtcủa ông sai lầmkhông?

9. Về câu hỏi sốngười ủng hộ phetranh đấu và số

264 / 560



người ủng hộ pheĐức Tin, ông Hoàđã phạm vào hailỗi lầm quan trọng.Ông Hoà nói,“Những người nàokhông theo phechống đối mặcnhiên là những

265 / 560



người ủng hộ GiáoHội . . .” Ông Hoàđã tỏ ra hoàn toànkhông biết gì vềluật Giáo Hội.Không ai có thể tinđược rằng mộtngười chủ tịchPhong Trào Bảo

266 / 560



Vệ Đức Tin mà lạimù tịt về Đức Tinvà về Giáo Luật.Ông Hoà phải biếtrằng những ngườitranh đấu cũng lànhững người ủnghộ Giáo Hội, vì họchẳng những

267 / 560



không làm gì saiGiáo Luật mà lạicòn giữ đúng theoGiáo Luật nữa.Nếu họ chốngGiáo Hội, tại saođại diện của họ làÔng Trần An Bàilại được Vatican

268 / 560



chọn để rước MìnhThánh Chúa từchính tay ĐứcGiáo Hoàng trongdịp Phong Thánhtại Rôma? Xin giáoxứ thể nhân và xinđổi lệnh bổ nhiệmvị chánh xứ vì vị

269 / 560



này có thành tíchchống nguyệnvọng của họ vàchống đối họ thìtrái Giáo Luật ởchỗ nào? Ông Hoàtuyên bố bừa bãinhư vậy mà ôngnghĩ độc giả tin

270 / 560



ông được à?

10. Ông Hoà cònnói là “phe tranhđấu có tối đa là từ3 trăm đến 5 trămngười . . .” Lại một

271 / 560



lần nữa người tathất vọng về nhậnđịnh sai lầm củaông. Chuyện sốnhiều, số ít đãđược bàn cãi từ lâurồi. Giáo dân tranhđấu xin ĐGM hỏi ýkiến giáo dân để

272 / 560



biết xác thực sốnhiều hay số ít ủnghộ Cha Dương,nhưng ĐGM từchối. Để biết đượcsố nhiều, số ít nhưthế nào, tôi xin đưara một ví dụ cụthể: Cùng một

273 / 560



ngày 15-10-88 cócuộc rước kiệukính Đức MẹFatima; ở TrungTâm người dựđông đảo, báo chíloan tin khoảng1500 người; còn ởnhà thờ St. Lucy ở

274 / 560



Campbell củanhóm Đức Tin thìkhông tới 100người. Ông Hoànghĩ sao về sựkiện này?

275 / 560



11. Một điều mà aicũng phải côngnhận là đúng, đólà có một số kháđông giáo dân mớiđầu không theonhóm nào cả.Nhưng dần dần họcó cảm tình và ủng

276 / 560



hộ giáo dân tranhđấu vì họ thấyĐGM quá khắcnghiệt và chèn épcon chiên bằngcách cấm ThánhLễ, cấm các PhépBí Tích để bắt ứccon chiên. Họ

277 / 560



cũng thấy ChaDương chỉ dựa thếĐGM, cứ một mựctừ chối không làmhoà với giáo dântranh đấu, mặcdầu giáo dân đãnhiều lần ngỏ ýmuốn làm hoà với

278 / 560



Cha.

12. Khi ký giảHồng Phong hỏivề việc cảnh sátmang chó đến nhàthờ thì ông Hoà trả

279 / 560



lời rằng: “ . . .không phải doĐGM yêu cầucảnh sát đem chóđến để đàn ápgiáo dân như sựxuyên tạc và vukhống của phetranh đấu để làm

280 / 560



xúc động quầnchúng.” Tôi muốnnói rằng ông Hoàtỏ ra ngây ngô,thiếu hiểu biết. sựthật, nếu ĐGMkhông yêu cầu thìlàm sao cảnh sátvà chó săn có thể

281 / 560



được vào trongnhà thờ, đứng gầncung thánh, quaylưng lên bàn thờ vàmặt lầm lì nhìnxuống giáo dân dựlễ. Một sự hiểu biếtsơ đẳng về phápluật cũng cho ta

282 / 560



biết là cảnh sátkhông bao giờđược làm như thếtrong nhà thờ vìquốc gia và giáohội phải tách rời,không được xenvào việc của nhau;người Mỹ gọi là

283 / 560



Separation ofState and Church.

Ông Hoà còn liềulĩnh nói thêm: “Vukhống và xuyêntạc là nghề chuyên

284 / 560



môn của họ nhưdùng chiêu bàigiáo xứ thể nhânđể duy trì văn hoácho giáo dân VN .. .” Tại sao ôngHoà lại nghĩ là“giáo xứ thể nhânđể duy trì văn hoá”

285 / 560



là vu khống vàxuyên tạc? Vậy khiĐức Thánh Chakhuyên các ĐGMđịa phương lậpgiáo xứ thể nhâncho người tỵ nạnđể duy trì văn hoácủa họ thì ông Hoà

286 / 560



cũng nghĩ là ĐứcThánh Cha vukhống và xuyêntạc à? Tôi xin ôngHoà giải thích.

13. Chính nhóm 287 / 560



Đức Tin mới thật làngười chuyên mônvu khống và xuyêntạc. Tôi xin chứngminh như sau:Ngày 15-8-88 giáodân tranh đấu đihành hương ởCarmel được Cha

288 / 560



sở là Đức ÔngMcMahon chophép làm lễ và rửatội cho một số emnhỏ và người lớntrong Vương CungThánh ĐườngCarmel. Thế màbáo Tín Hữu của

289 / 560



phe Đức Tin số 25,trang 18 dám nóilà giáo dân rửa tội“chui” ở bờ bểCarmel, báo nàycòn bịa đặt mộtcách trơ trẽn rằng:“Theo nguồn tincủa giới an ninh có

290 / 560



thẩm quyền thìnhững người nàytụ tập tại Montereykhông phải vớimục đích cử hànhnghi thức ThánhTẩy mà là đểnghiên cứu địahình địa vật và

291 / 560



những chiến thuậtđột kích nhân ngàycông du của ĐứcGiáo Hoàng vàotháng 9 sắp tới.”Vu khống và bịađặt như thế là hếtmức rồi! Ông Hoàcó thấy là phe

292 / 560



nhóm của ông vôtrách nhiệmkhông?

14. Về tư cách củaông Hoà. Tôi cónhận xét sau đây:

293 / 560



Ông Hoà là chủtịch Phong TràoBảo Vệ Đức Tinmà ông dễ mấtbình tĩnh và cónhững cách ăn nóithô tục, dùngnhững từ ngữkhông xứng đáng

294 / 560



với địa vị củaông; chẳng hạn khiông tháp tùng ChaDương về TrungTâm ông hunghăng “xắn tay áo”và hùng hổ xưnghô “mày, tao,chúng nó, đứa nào

295 / 560



. . .” với giáo dân.Cảnh này làm tôinhớ lại dịp ChaTịnh về San Josedo trát đòi của ToàÁn. Cha Tịnh đi lễở nhà thờ SaintVictory’s. Mộtnhóm người trong

296 / 560



Phong Trào BảoVệ Đức Tin địnhhành hung Cha,gọi Cha là “nó,thằng đó, tên đó . ..” Họ còn chửi rủa,nhiếc mắng Cha:“chửi vào mặt nónhư vậy mà mặt

297 / 560



nó cứ trơ trơ ra.”Ông Hoà nghĩ saovề sự chửi rủahàng giáo sĩ củaphe nhóm ông?Đọc những câu trảlời của ôngNguyễn Trung Hoàtrong bài phỏng

298 / 560



vấn này, tôi thấyông Hoà có tưtưởng một chiều.Cái gì ông nghĩ,ông làm, ông cholà đúng, là phải;cái gì người kháclàm mà ngược lạivới ông thì ông cho

299 / 560



là sai. Thảo nàodân chúng nhậnthấy đời sống củaông về mặt đạogiáo thật là lộnxộn; nhưng có lẽông vẫn nghĩ làông làm phải (CNsố 8 ngay29-8-87,

300 / 560



bài ‘ĐGM SanJose đề cử haingười bất xứng yếtkiến Đức GiáoHoàng’). Thật tình,tôi không dám nóiđến đời tư của ai. Nhưng nếu ngườiđó giữ một chức vụ

301 / 560



lãnh đạo đoàn thểcông giáo nhưchức vụ chủ tịchPhong Trào BảoVệ Đức Tin củaông Hoà thì aicũng có quyền biếtvề khía cạnh cônggiáo của ông vì nó

302 / 560



liên hệ đến chứcvụ của ông. Vậykhi tôi nói như trênvề ông Hoà tôikhông có ý nói xấuđời tư của ông,nhưng là để biệnminh rằng ôngHoà là con người

303 / 560



chủ quan vị kỷ vànhững nhận xétcủa ông về cuộctranh đấu của giáodân VN, San Josechẳng những sailầm lại còn cónhiều định kiến tớimức vô lý nữa.

304 / 560



Monterey ngày 6tháng 1 năm 1989

78- NĂM MỚINÓI CHUYỆNCŨ

305 / 560



“Ôn cố nhi tritân”. Xem lại việccũ để tìm biếtviệc mới. Trongbất cứ công việcgì của một tổchức hay đoànthể nào, sau một

306 / 560



thời gian, nhữngngười liên hệ đềucó những buổihội họp thảo luậnđể tìm biết ưukhuyết điểm vềnhững công việccủa mình rồi tìm

307 / 560



cách sửa chữa,thay đổi với mụcđích để cải tiến.Cứ xem ngaytrong Giáo HộiCông Giáo củata. Các Đức GiáoHoàng cũng với

308 / 560



Thượng HộiĐồng Giám Mụcđã nhiều lần cónhững CôngĐồng để sửachữa và hoạchđịnh những thayđổi trong Giáo

309 / 560



Hội. Các chế độcộng sản độc tài,tàn bạo đến nhưthế nào mà cũngphải có nhữngthời kỳ “Sửa sai”hoặc “xét lại”cũng vì mục đích

310 / 560



đó.

Biến cố SanJose đã kéo dàihơn hai năm rồi,đã có bao nhiêu

311 / 560



biến chuyển xảyra, từ nhữngngày gay gắt ồnào đến nay để cóthể tạm gọi làlắng dịu ít nhấtlà bề ngoài.Nhưng tôi sợ nó

312 / 560



vẫn có thể bộcphát trở lại nếunhững người liênhệ của cả haibên không biếtcách đề phòng.Nhưng đề phòngthế nào? Đó là

313 / 560



điều mà ai cũngtự hỏi. Tôi cũngđã tự hỏi như vậynhiều lần, nhưngrốt cuộc cũngchưa tìm đượccâu trả lời, vìbiến cố này có

314 / 560



tầm mức quá totát và phức tạpmà mình thì thấphèn. Tuy nhiêntôi tự nhủ mìnhcó ý kiến dù nhỏmọn nhưng cứđưa ra, gọi là để

315 / 560



đóng góp vớitrăm ngàn ý kiếncủa những ngườikhác. Sau đây làmột vài ý kiếncủa tôi. Nói thậtvà nói thẳng. Tôixin lỗi những ai

316 / 560



có thể bị phậtlòng.

Trước hết, taphải nhìn nhậnrằng cả hai bên,

317 / 560



bên tranh đấu vàbên Toà GiámMục cùng ChaDương đều đãphạm phải lầmlỗi. Những lầm lỗikhởi thuỷ làmnảy sinh ra cuộc

318 / 560



tranh đấu này thìai cũng biết rồi,tôi xin miễn nhắclại.

Có một điều tôi 319 / 560



dám nói màkhông sợ lầm, đólà những lầm lỗicủa bên tranhđấu đều do phảnứng đối vớinhững hànhđộng sai lầm của

320 / 560



Toà Giám Mụcvà của bên ChaDương. Một vàiví dụ: Việc ĐGMkhông những từchối xét đơnthỉnh nguyệncủa giáo dân về

321 / 560



việc bổ nhiệmCha Dương màlại còn một mựctiến hành lễ “tấnphong” ChaDương nên giáodân mới phảnứng mãnh liệt

322 / 560



như vậy. ViệcCha Sullivantruất phế BanChấp Hành HọĐạo rồi tự ý cắtcử những thừatác viên mới đểthay những thừa

323 / 560



tác viên của BanChấp Hành HọĐạo đã làm chogiáo dân phảnứng chống lại,gây ra xô xáttrong nhà thờ.Rồi từ phản ứng

324 / 560



này gây ra phảnứng khác mà tagọi là phản ứngdây chuyền.

Mục đích bài này 325 / 560



không phải lànhắc lại những gìđã xảy ra trongbiến cố này. Mụcđích bài này làđưa ra một vài ýkiến khiêm tốnhy vọng đề

326 / 560



phòng cho biếncố này khỏi trởlại sôi động, gaygắt và kìm giữ nótrong tình rạngyên lặng hiệnnay, trong kh chờmột giải pháp

327 / 560



thoả đáng chovấn đề.

Theo tôi, việcđầu tiên mà ta cóthể làm trong lúc

328 / 560



này là mọi bênhãy hạ giọngthấp xuống, nóivới nhau bìnhtĩnh hơn. Chúngta hãy kìm hãmtính nóng nảycủa mình bằng

329 / 560



cách ăn nói, viếtlách hoà nhã tuyvẫn cương quyết.Những luận điệuvà từ ngữ có tínhcách gay go như:ly khai, vongbản, cộng sản

330 / 560



giật dây, chốngphá Giáo Hội,phạm Thánh v.v. . . Vì những từngữ này chẳngnhững gây rahiềm khích màcòn không đúng

331 / 560



sự thật nữa. Nếuta bình tĩnh vàthành thực vớilòng ta thì ta sẽnhận thấy rằngnhững lời nói nàyđều sai cả.

332 / 560



- Không ai ly khaicả vì tất cả giáodân vẫn thuộc vềGiáo Hội, khôngmột ai xa lìaGiáo Hội.

333 / 560



- Không ai vongbản cả vì ai cũngnhận mình làngười Việt vàmuốn gia đình,con cháu mìnhgiữ được phongtục, nến nếp,

334 / 560



truyền thống quýgiá trước sự đedoạ đảo lộn luânthường đạo lýcủa dân tộc ta.

335 / 560



- Không ai bịcộng sản giậtdây cả. Ngượclại, những hoạtđộng trong cộngđồng đều tỏ ra aicũng tích cựcchống cộng bằng

336 / 560



tinh thần, bằnglời nói và bằngviệc làm.

- Không ai chốngđối Giáo Hội cả

337 / 560



vì ai cũng mộtlòng vâng phụcGiáo Hội và bảovệ Giáo Hội. Nếucó ai nghĩ rằngchống lệnh hànhchính bất côngcủa ĐGM là

338 / 560



chống phá GiáoHội thì kẻ đóhoặc cố chấphoặc không biếtgì về luật lệ củaGiáo Hội cả.

339 / 560



- Không ai “phạmThánh” khi dự lễCha Tân làm ởTrung Tâm cả vìCha Tân khôngbị mất chứcnăng Linh Mụcthì Ngài vẫn có

340 / 560



quyền cử hànhThánh Lễ và bấtcứ ai dự lễ củaNgài đều thành.Ai nói “phạmThánh” thì chínhkẻ đó đã phạmThánh vì họ biết

341 / 560



mà còn cả gannói xúc phạmđến Thánh Lễ ởTrung Tâm. Kẻnào tuyên bốbừa bãi như vậy,như trong tờChân Lý của

342 / 560



Cha Dương,ngày 18-12-88,hãy coi chừng lờinói của mình kẻophạm lề luật củaGiáo Hội vềphương diệnthánh thiêng vì

343 / 560



những kẻ này cóthể tự động bịphạt vạ. Trướcđây, trong thưngỏ gửi ChaNguyễn MinhHiền đăng trongChính Nghĩa số

344 / 560



72, ngày 7-1-89(Tôi có gửi thưriêng cho ChaHiền) tôi xin ChaHiền trả lời câuhỏi về lời tuyênbố của Cha ởnhà thờ Maria

345 / 560



Goretti rằng: “Aiđi lễ chung vớiđám ChínhNghĩa thì khôngthành.” Nhưngchưa thấy ChaHiền trả lời. Vậyxin Cha Hiền lên

346 / 560



tiếng để giáo dânhiểu rõ ý củaCha. Nhân tiệntôi cũng xin nóirằng Thánh Lễdo Cha Tân cửhành tại TrungTâm được ghi rõ

347 / 560



ngày giờ trênbáo Chính Nghĩamột cách côngkhai. Tại sao tờChân Lý củaCha Dương lại cóthể nói rằngnhững lễ đó là “lễ

348 / 560



chui”? Tôi khônghiểu cách ăn nóicủa bên ChaDương. Khi tôiyêu cầu họ giảithích thì họ lại imlờ đi. Như vậy,những lời nói của

349 / 560



họ còn nghĩa lýgì không?Cóđáng cho giáodân tin không?

Về thái độ giữa 350 / 560



giáo dân VN vớinhau. Chúng talà con một Chúa,con một GiáoHội Mẹ VN. Nếuchúng ta khôngđồng ý được vớinhau trong

351 / 560



biếncố này thìchúng ta vẫn cóthể kính trọng ýkiến của nhau vàchấp nhận nhauvì ai cũng cóquyền làm theo ýkiến riêng mà

352 / 560



mình cho là phảimiễn là điều đókhông trái luậtđạo hay luật đời.Đừng thù hằn,giận ghét nhau.Chúng ta cốsống sao cho

353 / 560



đúng với tinhthần của ngườiKitô hữu, tức làthương yêu nhautrong mọi hoàncảnh. Trong họhàng tôi, cónguời theo bên

354 / 560



này, có ngườitheo bên kia, cóngười đứng giữa;nhưng chúng tôikhông hề gây gổnhau, đả phánhau. Chúng tôivẫn giữ được tình

355 / 560



nghĩa họ hàngvới nhau.

Đối với các LinhMục VN. Cả haibên một đôi khi

356 / 560



đã phạm phảilẫm lỗi. Chẳnghạn báo ChínhNghĩa đã đăngbài của ôngLương Sĩ Hiệp vàông Phạm KimVinh đã có chỗ

357 / 560



chỉ trích quáđáng các LinhMục VN. Dù rằngông Lương SĩHiệp và ôngPhạm Kim Vinhphải chịu tráchnhiệm về bài của

358 / 560



họ; nhưng vìđăng trongChính Nghĩa nênChính Nghĩacũng bị giận lây.Báo Đức Tin, TínHữu và tờ ChânLý của Cha

359 / 560



Dương cũng đãviết những lời lẽxúc phạm đếncác Linh MụcVN. Dĩ nhiên tácgiả những bài đóphải chịu tráchnhiệm; nhưng

360 / 560



những người chủtrương các báonày cũng phảiliên đới chịutrách nhiệu nhưbáo Chính Nghĩavậy.

361 / 560



Tôi rất mến phụccác Linh Mục VNđã vì hoàn cảnhmà phải âmthầm chịu đựng.Tôi thấy cácNgài đang ởtrong tình trạng

362 / 560



còn ngặt nghèohơn chúng ta.Chức Vụ LinhMục của cácNgài cộng thêmhoàn cảnh tịnạn đã đặt cácNgài trong cáithế

363 / 560



bí không làm gìđược, đành phảiim lặng. CácNgài đâu cóđược quyền lợihay tự do nhưcác Linh MụcMỹ. (Báo

364 / 560



Monterey Heraldngày 3-7-87 cóđăng tin là ở địaphận Monterey,CA, có mười LinhMục Mỹ đã đệđơn tại toàThượng Thẩm để

365 / 560



kiện ĐGMShubsda về mưutoan lường gạthọ trong việchoạch định quychế lương hưu trícủa họ. Tin nàyđược loan truyền

366 / 560



trên Tivi và báochí địa phương.Sau gần mộtnăm rưỡi, ngày29-11-88, ToàGiám MụcMonterey đãđiều đình với

367 / 560



mười Linh Mụcnày cho họ đượcnhư ý để họ rútđơn kiện – TheoBáo MontereyHerald ngày21-12-88. CácLinh Mục VN đâu

368 / 560



có được mộtphần nào quyềnlợi hay tự do nhưthế. Biết baonhiêu Linh MụcVN đã bị bạcđãi. Trường hợpCha Nguyễn

369 / 560



Chính ở SanJose còn bịĐGM Du Maineđuổi ra khỏi địaphận của Ngàinữa. Tôi có lờixin lỗi các LinhMục VN nếu các

370 / 560



Ngài bị xúcphạm cách nàyhay cách khác vìbiến cố San Josenày.

371 / 560



Đối với ĐGM DuMaine, chúng tanhất định giữvững lập trườngvề hai thỉnhnguyện vì nóchính đáng. GiáoLuật cho ta

372 / 560



quyền lợi đó vàĐức Thánh Chakhuyến khích ta.Tuy vậy, cho dùNgài có khắcnghiệt với chúngta, chúng ta vẫnphải kính trọng

373 / 560



chức vụ củaNgài. Chúng tatranh đấu trongvòng pháp luật,giáo luật vàphẩm cách củachúng ta.

374 / 560



Lịch sử sẽ phêphán hành độngvà tư cách củamọi người liên hệđến cuộc tranhđấu này vì từĐức Giám Mục,các Linh Mục

375 / 560



cho đến chúngta. Bao lâu Ngàicòn cấm ThánhLễ và Bí Tích đốivới chúng ta thìchúng ta càngcương quyết hơn.Lễ Mi-sa và Bí

376 / 560



Tích là của ănthiêng liêng củata. Ngài cấm tathì có khác gìcha mẹ cấm concái không đượcăn uống. Làmsao con cái có

377 / 560



thể sống được,nói gì đến lớn lênthành người khoẻmạnh. Theo luậtđời, cha mẹ nàocấm con cáinhưthế là phạm tội“lạm dụng con

378 / 560



cái” (child abuse)và hình phạt chotội trạng này cóthể rất nặng tuytheo hậu quảcủa sự “lạmdụng” này. GiáoHội lo cho việc

379 / 560



linh hồn của giáodân còn hơn chamẹ lo việc thểxác cho con cái.Vậy mà ĐGMđang tâm cấmta. Không cócách nào Ngài

380 / 560



có thể biện minhcho hành độngcủa Ngài. Ngàikhông có lý donào bắt giáo danphải dự lễ ChaDương trong khiNgài biết là Cha

381 / 560



Dương và giáodân có sự hiềmkhích sâu xa, vàCha Dương vẫnmột mực khôngmuốn làm hoàvới giáo dân mặcdù giáo dân sẵn

382 / 560



sàng làm hoà vớiCha. ĐGM biếtthế mà tại saoNgài vẫn làmthế? Đó là điềumà tôi không làmsao hiểu được.Tôi xin độc giả

383 / 560



suy nghĩ về điềunày để nhận rasự đau khổ, bấtcông mà giáodân VN, SanJose phải chịuđể thông cảmcho họ trong

384 / 560



hoàn cảnh khókhăn này.

Nhưng Chúakhông bao giờ đểcon cái Chúa bơ

385 / 560



vơ, đói khát.Chúa đã sai ChaTân đến với ta.Người Cha nàyđã bị bao nhiêukhó khăn, vất vả,bị cấm cản đủđiều. Nhưng

386 / 560



Người đã kiênnhẫn và cươngquyết nói thẳngcho Toà GiámMục biết rằngthiên chức LinhMục của Ngườikhông cho phép

387 / 560



Người bỏ conchiên VN đóikhát của ăn tinhthần, Người cóbổn phận giúpđỡ, dìu dắt conchiên trên đườnggiữ đạo, vì đó là

388 / 560



sứ mạng Chúađã giao choNgười khi Ngườiđược thụ phongvà Người khôngthể nào làm tráilương tam củamột Linh Mục

389 / 560



dòng Phanxicônhư lời Người đãkhấn hứa trướcmặt Bề Trên thaymặt Chúa.

390 / 560



Chúng ta cảm tạChúa đã gửi ChaTân đến vớichúng ta trongkhi chúng ta bịcấm cách gầnnhư tuyệt vọng.Chúng ta cứ

391 / 560



vững lòng tintưởng ở ChúaQuan Phòng, giữđạo sốt sắng,đoàn kết xây đắpcộng đồng,không gây hậnthù với ai vì đó là

392 / 560



trái với Thánh ÝChúa, thươngyêu mọi người vìđó là dấu chỉcon cái Chúa,kiên nhẫn đợichờ ngày BềTrên tìm được

393 / 560



giải pháp thoảđáng cho chúngta.

Ước mong mộtngày gần đây tất

394 / 560



cả giáo dân ViệtNam, San Joseđược xum họpdưới một mái nhàthờ giáo xứ thểnhân ấm cúngđể mọi ngườicùng nhau thờ

395 / 560



phượng Chúa,hàn gắn mọi vếtthương đau, tỏtình thương yêudân tộc để chochúng ta và concháu chúng tamãi mãi giữ được

396 / 560



truyền thống đạođức, luân lý quýgiá của dân tộcta đang bị lunglay, xáo trộn bởinếp sống mới nơinày.

397 / 560



Monterey ngày28-1-1989

79- VAI TRÒHÒA GIẢI CỦALM. NGUYỄNĐỨC THIỆP VÀ

398 / 560



LM. NGUYỄNMẠNH TÂN

Theo tin báoChính Nghĩa số79 xuất bản

399 / 560



ngày 4-3-1989thì “Toà GiámMục San Joseđã liên lạc vớiCha Bề TrênTỉnh Dòng đểnhờ Cha Tân

400 / 560



tìm một biệnpháp hoà giải.Cha NguyễnMạnh Tân đãđược Toà GiámMục San Josecoi là người duy

401 / 560



nhất ở vào vịthế có thể đemđến sự hoà giảigiữa Toà GiámMục và CộngĐồng CôngGiáo Việt Nam.

402 / 560



Ngài đã đượcmời như một sứgiả để giúp ToàGiám Mục giảiquyết các nhucầu phục vụcho người Việt

403 / 560



Nam.”

Đã từ lâu lắmrồi giáo dânmới lại được

404 / 560



nghe hai chữ“hoà giải” từphía Toà GiámMục. Riêng vềphía giáo dânthì hoà giải làkhẩu hiệu của

405 / 560



họ. Họ luônluôn ước aođược hoà giải,nhưng ToàGiám Mục đãkhông muốnmà chỉ muốn

406 / 560



dùng quyền lựccủa mình.

Nhớ lại dịpCha Nguyễn

407 / 560



Đức Thiệp đượcToà Giám Mụcmời về SanJose để hoàgiải, Đức GiámMục Du Maineđã nói cho Cha

408 / 560



Thiệp biết làNgài muốn ChaThiệp “tìm hiểuxem giáo dânVN muốn gì, ýkiến của cácLinh Mục VN

409 / 560



như thế nàov.v. . .” (BáoDân Tộc số241, trang 5)Cha Thiệp đãlàm như thế vàđã viết tờ tường

410 / 560



trình sơ khởi dài9 trang đệ ĐứcGiám Mục(Chính Nghĩasố 21, trang21). Sau khinhận được tờ

411 / 560



tường trình củaCha Thiệp, mộtviên chức caocấp của ToàGiám Mụctuyên bố là“ĐGM Du

412 / 560



Maine thật sựđã có quyếtđịnh rồi, khôngcần đếm xỉađến nội dungbản tường trìnhcủa Cha

413 / 560



Thiệp”. (SanJose MercuryNews, ngày4-11-1986).Giáo dân bỡngỡ, khônghiểu tại sao

414 / 560



nhận được tờbản trình củaCha Thiệp rồimà Toà GiámMục lại tuyênbố như thế.Giáo dân linh

415 / 560



cảm thấy mộtsự chẳng lành.Thật vậy, ĐGMđã không tuyênbố bản tườngtrình 9 trangcủa Cha Thiệp

416 / 560



và cuối cùng đãlàm áp lực đốivới Cha Thiệpđể Ngài viết“bản tường trìnhvắn tắt” hoàntoàn chiều theo

417 / 560



ý của Toà GiámMục và tráchmóc giáo dân.Bản tường trìnhvắn tắt này đãkhông hề nói gìvề hai thỉnh

418 / 560



nguyện củagiáo dân lànguyên nhânchính và duynhất của cuộctranh đấu,không hề nói gì

419 / 560



về việc ChaThiệp phải “tìmhiểu xem giáodân VN muốngì, ý kiến củacác Linh MụcVN như thế nào

420 / 560



v.v. . .” Ai cũngnhận thấy làbản tường trìnhvắn tắt này làmột bản văn vôgiá trị và vônghĩa vì nó lạc

421 / 560



đề. Giáo dânthấy Cha Thiệpđã bất công đốivới họ. Giáodân viết thư,viết báo xinNgài lên tiếng

422 / 560



giảithích, nhưngNgài làm ngơ.Rất tiếc, một cơhội làm hoà đãqua đi vì ToàGiám Mục chỉmuốn dùng

423 / 560



Cha Thiệp đểgò ép giáo dântheo ý muốncủa TGM. ChaThiệp đã bịgây áp lực vàquên đi thiên

424 / 560



chức “hoà giải”mà chính Chađã tự nhận chomình nhưng rồivề sau Cha lạichối.

425 / 560



Trong vụ “hoàgiải” của ChaThiệp, giáo dâncảm thấy bịbất công, bịlừa dối. Ai màquên được việc

426 / 560



Cha Thiệp gặpgỡ giáo dân ởTrung Tâm.Giáo dân tintưởng ở lòngnhân ái, ngaythẳng của Cha,

427 / 560



thổ lộ tâm tìnhđau buồn củamình với Cha.Thế mà Cha đãphản bội họ,nói xấu họ vớiphe Cha

428 / 560



Dương. PheCha Dươngthâu băng Charồi đem bán lấytiền. Ngay cảông Thiện vàÔng Bài là

429 / 560



những người cónhiều kinhnghiệm về việcxử thế màkhông dè cũngbị Cha hấtcẳng vì quá tin

430 / 560



tưởng vào tưcách Linh Mụccủa Cha và tháiđộ vô tư của vịhoà giải.

431 / 560



Khi cuộc tranhđấu bùng nổ,giáo dân quyếtđịnh khôngđóng tiền choCha Dương. Họđể dành tiền

432 / 560



này để khi nàođược Giáo Xứnhư thỉnhnguyện thì sẽđóng góp choGiáo Xứ.Nhưng khi Cha

433 / 560



Thiệp về hoàgiải, giáo dânđã bảo nhauđóng tiền trở lạiđể tỏ thiện chívà gây bầukhông khí

434 / 560



thuận lợi cho sựlàm hoà. NhưngToà Giám Mụcthì lại khônglàm thế. NgườiPhe ChaDương lợi dụng

435 / 560



sự hoà hoãncủa giáo dânrồicậy thế ĐGM,lên mặt hốnghách hơn. Mộví dụ cụ thể là ởnhà thờ St.

436 / 560



Lucy’s,Campbell, họgây sự với giáodân tranh đấu ởngay trong nhàthờ rồi cào đầuăn vạ, nằm lăn

437 / 560



ra ở nhà thờ vàđổ vạ cho phetranh đấu đảthương họ. Mưumô ấu trĩ nàykhông lừa bịpđược ai, họa

438 / 560



chăng chỉ lừabịp được mộtsố người ở xa vìkhông hiểuchuyện nên cứquy mọi tối chogiáo dân tranh

439 / 560



đấu.

Nay Toà GiámMục lại mờiCha Tân hoà

440 / 560



giải. Cha Tânsẵn sàng nhậnlời hoà giải vìđó là sự mongmỏi của mọigiáo dân vàcũng là của

441 / 560



chính Cha. Sựcó mặt của Chaở Trung Tâm làđiều-vạn-bất-đắc-dĩ. Vì ĐGMđã tàn nhẫncấm Thánh Lễ

442 / 560



và Bí Tích làcủa ăn thiêngliêng của giáodân nên thiênchức và lươngtâm Linh MụcDòng Phanxicô

443 / 560



của Cha cũngnhư tình đồnghương tỵ nạnđã từng chia sẻthảm cảnh củangười thahương đã thúc

444 / 560



đẩy Cha đến đểcứu vớt họtrong khi họ bịbỏ rơi. BáoChính Nghĩa số77 ngày18-2-1989 có

445 / 560



đăng một câutrả lời của ChaTân cho ToàGiám Mụcrằng: “Tôi đếnSan Jose đểphục vụ cho

446 / 560



đoàn chiên bơvơ. Ngay khinào đoàn chiênnày được chămsóc thì tôi sẽ rađi”. Lập trườngvà thiện chí của

447 / 560



Cha Tân thật rõràng: Cha đếnTrung Tâm vìnhu cầu cấpbách của giáodân để sự sốngđạo của họ khỏi

448 / 560



bị thiệt thòitrong khi chờđợi một sự giảiquyết thoảđáng của ĐGMđối với đoànchiên bị Ngài

449 / 560



xua đuổi. Cònviệc mục vụnào cao đẹphơn? Vậy khiToà Giám Mụcngỏ ý nhờ Chagiúp đỡ trong

450 / 560



việc hoà giải thìCha sẵn sàngngay và cầumong cho sựhoà giải đượcthành công.Còn giáo dân

451 / 560



thì sao? Dĩnhiên là giáodân vui mừng vìhoà giải là điềumà giáo dânkêu xin ĐGM từxưa đến nay.

452 / 560



Vậy giáo dântrong mong gì ởcuộc hoà giảinày?

453 / 560



Sự ước mongcủa giáo dânrất giản dị vìhai thỉnhnguyện củagiáo dân rấtđơn giản và rõ

454 / 560



ràng:

1. Giáo dân xinĐGM Du Mainecho họ Giáo Xứ

455 / 560



Thể Nhân nhưGiáo luật chophép và chínhĐức Thánh Chakhuyến khích(Giáo luật điều518).

456 / 560



2. Giáo dân xinĐGM rút lạilệnh bổ nhiệmCha Dương làmchánh xứ vì cósự hiềm khíchsâu xa giữa

457 / 560



Cha với giáodân. Vì vậy,việc mục vụcủa Cha khôngcòn ích lợi chosự sống đạocủa giáo dân

458 / 560



nữa (Giáo luậtđiều 1740,1741).

Thật ra, ĐGM 459 / 560



chỉ có thểdùng Cha Tânlàm môi giớiđưa đến sự hoàgiải mà ToàGiám Mục đãlàm ngơ trước

460 / 560



đây. Cha Tânkhông thể thaymặt giáo dântrong việc hoàgiải này được.Vấn đề khókhăn xảy ra

461 / 560



hiện nay chỉ làgiữa Toà GiámMục và giáodân tranh đấumà thôi. Vậyphải có sự hoàgiải giữa Toà

462 / 560



Giám Mục vàgiáo dân tranhđấu. Bằng cáchnào? Không thểlàm gì khác hơnlà đối thoại.Phải có đối

463 / 560



thoại giữa ToàGiám Mục vàgiáo dân. Đốithoại để giải toảnhững sự hiểulầm và để tìmra lẽ phải. Đối

464 / 560



thoại để bắt lạinhịp cầu thôngcảm, hoà hợp.Đối thoại làchìa khoá đểmở cửa thànhcông. Không có

465 / 560



đối thoại thì cònbế tắc. Bao lâucòn bế tắc làcòn đau khổ,còn chia rẽ, cònnhiều phiền luỵ.

466 / 560



Cha Tân vàgiáo dân tranđấu đã tỏ thiệnchí bằng cách“quyết địnhtạm ngưng cácThánh Lễ tại

467 / 560



nhà thờ CộngĐồng trongvòng hai tuầnlễ, kể từ thứbảy, mồng4-3-89 đến hếtthứ sáu,

468 / 560



17-3-89”.

Lần trước, khiCha Thiệp đến“hoà giải”, giáo

469 / 560



dân tranh đấucũng đã tỏthiện chí bằngcách trở lạiđóng tiền cácngày lễ ChúaNhật. Nhưng

470 / 560



tiếc thay ToàGiám Mục đãkhông có mộtcử chỉ thiện chínào, lại còn chophe Cha Dươnglợi dụng cơ hội

471 / 560



gây xáo trộntrong nhà thờ.Cha Tân vàgiáo dân đã tỏthiện chí.Chúng ta chờxem Toà Giám

472 / 560



Mục sẽ đáp lạithiện chí của tanhư thế nàotrong cuộc hoàgiải này.

473 / 560



Chúng ta cứvững lòng đoànkết, kiên trì vàgia tăng lời cầunguyện.

80- HOÀ 474 / 560



GIẢI ĐÃ ĐIĐẾN ĐÂU?

Khi Toà GiámMục ngỏ ýnhờ Cha

475 / 560



Nguyễn MạnhTân làm môigiới để hoàgiải vụ SanJose, Cha Tânđã hoan hỉnhận lời và để

476 / 560



tỏ thiện chí,Ngài đã đồngý ngưng cửhành ThánhLễ và cácphép Bí Tíchtại nhà thờ

477 / 560



cộng đồng haituần như ChaBề Trên tỉnhDòngPhanxicô đãđề nghị. “Haituần, Cha Bề

478 / 560



Trên nói, đãđủ để cho ToàGiám Mục tìmmột phươngpháp hoàgiải”.

479 / 560



Hai tuần đãqua, đã chấmdứt vào ngày17-3-1989.Cha Tân đãtrở lại NhàThờ Cộng

480 / 560



Đồng để cửhành ThánhLễ như trướcvì nhu cầu cấpbách của giáodân. Người tatự hỏi: “Việc

481 / 560



hoà giải đã điđến đâu rồi?Cha Tânkhông tuyênbố gì cả,ngoại trừ cóngười hỏi thì

482 / 560



Cha trả lời vắntắt rằng “Ngàichi giúp ý choToà GiámMục. Việccông bố cácquyết định là

483 / 560



tuỳ nơi ToàGiám Mục”.(CN số 81)Còn Toà GiámMục thì khôngra một thôngcáo nào cả.

484 / 560



Cách làm việcnhư vậy là tráivới nếp sốngcủa một xã hộimà dân trí đãtrưởng thànhvà cởi mở.

485 / 560



Cách làm việcnày dễ nảysinh ra nhữngtin đồn thấtthiệt có hại, vìngười dânkhông còn biết

486 / 560



đâu là sự thật,đâu là hư.

Nhiều lần tôiđã trình bày

487 / 560



trong báoChính Nghĩarằng trong bấtcứ một sự bấthoà nào, từnhững trườnghợp nhỏ như

488 / 560



giữa bạn bèđến nhữngviệc lớn nhưgiữa các quốcgia, cách hoàgiải tốt nhất làđối thoại để

489 / 560



tìm ra nguyêndo, phải tráirồi từ đó đidến dung hoà,hoà giải. Giáodân luôn luônlên tiếng là họ

490 / 560



muốn đốithoại. Họ xinđược gặp ToàGiám Mục vàCha Dương đểtrình bày quanđiểm của họ,

491 / 560



đồng thời họcũng ước aođược nghe vàgóp ý với quanđiểm của ToàGiám Mục vàCha Dương.

492 / 560



Nhưng ToàGiám Mục vàCha Dươngkhông cho họgặp. Đã vậy,Toà GiámMục và bên

493 / 560



Cha Dươngthường tuyênbố là giáo dânhiểu sai và nóiláo với dânchúng về ToàGiám Mục và

494 / 560



Cha Dương.Như vậy nghĩalà thế nào?Nói rằng giáodân hiểu saivà nói láo màlại không cho

495 / 560



giáo dân gặpđể giải thíchhoặc đối chấtthì như vậyToà GiámMục và ChaDương đã lạm

496 / 560



ngôn. Bất cứai còn mộtchút lương tri,biết suy nghĩđều nhận thấyrằng cách làmviệc của Toà

497 / 560



Giám Mục vàCha Dương làkhông hợp lývà người taphải kết luậnrằng ToàGiám Mục và

498 / 560



Cha Dương đãsai nên mớitránh gặp giáodân. Vì có baogiờ nhữngngười vừa cóquyền, vừa

499 / 560



làm phải màlại phải tránhgặp nhữngngười vừakhông cóquyền, vừalàm sai

500 / 560



không? Giáodân đâu có úmê gì màkhông hiểu sựthực hiểnnhiên này.

501 / 560



Đã tránh nékhông dámgặp giáo dân,Cha Dương vàcác Linh Mụcphụ tá củaNgài lại còn

502 / 560



dùng Toàgiảng, xuyêntạc về côngviệc của ChaTân (CN. 80).Đó là một việcthiếu tác

503 / 560



phong đạođức của chứcvụ Linh Mục,là lạm dụngchức quyềntrong việcgiảng dạy.

504 / 560



Hèn chi mànhiều giáodân trước đâydự lễ bên ChaDương đãthan phiềnrằng những lời

505 / 560



giảng của cácNgài đã làmcho họ chánngấy và chiatrí. Bây giờ họđến lễ ChaTân ở Nhà

506 / 560



Thờ CộngĐồng: NgàyChúa Nhậtvừa qua(19-3-89)khoảng 2 giờchiều, sau khi

507 / 560



dọn cơm xongcho các ông,các anh laođộng ở TrungTâm, một bàtrong hội CácBà Mẹ Công

508 / 560



Giáo vừa rakhỏi bếp để xảhơi thì thấymột cụ ôngđang đượcmột thanhniên dắt tay cụ

509 / 560



đi vào phíatrong. Bà nàychạy ra hỏithăm xem cụmuốn gặp aiđể giúp. Cụtrả lời: “Tôi

510 / 560



nghe nói bênTrung Tâm họđang mởmang to tátlắm. Tôi muốntới xem họ làmăn ra sao.” Bà

511 / 560



này niềm nởđỡ tay cụ thaycho anh thanhniên, đưa cụ đixem từ trongra ngoài vàchung quanh.

512 / 560



Đi đến đâu cụcũng gật gùnói: “Ừ, khálắm, rộng rãilắm” Nhìnnhững hàngghế sắt la liệt

513 / 560



xếp đặt ngănnấp thứ tựthành hàng,dưới một vòmcao che vải dùsặc sỡ để giáodân ngồi dự lễ

514 / 560



và một bụccao để đặtbàn thờ đượctrang trí thanhtao mỹ thuật,mắt cụ sánglên và nói: “

515 / 560



Như thế nàycũng khangtrang lắm rồi.Dự lễ như thếnày là đượclắm rồi. NhàThờ như thế

516 / 560



cũng được rồi.Các ông bà ởđây vui quánhỉ. Từ naytôi sẽ bảocháu nó đưatôi đi lễ ở

517 / 560



Trung Tâm.”Bà kia vừađưa tay cụ choanh thanhniên vừa nói:“Vâng, thưacụ, chúng

518 / 560



cháu ở đây vuilắm. Ngày thứbảy, các trẻem, thiếu niênđến học giáolý và tiếng Việtsầm uất lắm.

519 / 560



Chiều nàocũng đọc kinhxem lễ, khấncác Thánh TửĐạo đôngđảo, sốt sắng.Mời các cụ,

520 / 560



các ông bà,anh chị emđến với chúngcháu cho cótình quêhương”.

521 / 560



Trở lại vấn đềhoà giải. DịpCha Thiệp vềhoà giải, aicũng thấy rõlà mặc dù ĐứcGiám Mục nói

522 / 560



là Ngài muốnCha Thiệpphỏng vấn cácLinh Mục ViệtNam và giáohữu Việt Namcàng nhiều

523 / 560



càng tốt rồibáo cáo choĐức GiámMục biết “cáccon chiên củaNgài muốn gì”(Dân Tộc số

524 / 560



240) Nhưngthật ra ĐứcGiám Mục chỉmuốn ChaThiệp làmtheo ý củaĐGM là gò ép

525 / 560



giáo dân phảitheo ý Ngài vàbỏ cuộc tranhđấu như đãđược chứngminh trongBản Tường

526 / 560



Trình Vắn Tắtcủa ChaThiệp. Cuộchoà giải do đóđã hoàn toànthất bại vì ToàGiám Mục

527 / 560



không biếtdung hoà màchỉ ỷ vàoquyền lực épbuộc giáodân. Còn cuộchoà giải này

528 / 560



thì sao?Không ai biếtcái gì đã đượcthảo luận vìToà GiámMục cũng nhưCha Tân đều

529 / 560



không tuyênbố gì cả. Sựim lặng nàycho ta biết làkhông có kếtquả gì cả; vìta thấy Toà

530 / 560



Giám Mục vàCha Dươngvẫn một mựcnói rằng giáodân nói sai,nói láo. Cáikhổ cho Toà

531 / 560



Giám Mục vàCha Dương làchính giáodân khôngthấy đại diệncủa họ nói saihay nói láo

532 / 560



điều gì về ToàGiám Mục vàCha Dươngcả. Ngược lại,họ chỉ thấyToà GiámMục và Cha

533 / 560



Dương nói saivà nói láo thôi.Bằng chứngmới nhất nhưsau:

534 / 560



1. Trong tờChân Lý, ChaDương đã nóilà Đức GiámMục cho giáodân được cógiáo xứ. Xin

535 / 560



hỏi ChaDương: ĐứcGiám Mục đãban sắc lệnhcho giáo xứchưa? Ai cũngbiết là chưa.

536 / 560



Như vậy tựxưng giáo xưlà nói láo, làđánh lừa dưluận và giáodân.

537 / 560



2. Cha Dươnggửi thư chogiáo dân ViệtNam nói làToà GiámMục hứa sẽxây cho giáo

538 / 560



dân Việt Namngôi nhà thờnăm triệu gồmcó nhà thờ,trường học,phòng họp,phòng cho các

539 / 560



Cha ở v.v. . .Xin hỏi ChaDương: Cóvăn thư nàocủa Toà GiámMục hứa nhưthế chưa? Nếu

540 / 560



Toà GiámMục hứa màkhông làm làToà GiámMục hứa bậy.Nếu Toà GiámMục không

541 / 560



hứa mà ChaDương nói làcó thì ChaDương nói láo,là đánh lừa dưluận và giáodân.

542 / 560



Dựa vào cungcách làm việccủa Toà GiámMục và củaCha Dương từtrước đến nay,chúng ta thấy

543 / 560



là Toà GiámMục và ChaDương vẫnkhông thay đổilập trường,vẫnkhôngmuốn dung

544 / 560



hoà và vì vậykhông muốngiải hoà. Có lẽvì vậy mà ToàGiám Mục vàCha Tânkhông tiết lộ

545 / 560



một chi tiếtnào về nhữngcuộc thảo luận“hoà giải” cả.Giáo dân thấtvọng vì chưađạt được hoà

546 / 560



giải. Nhưnggiáo dânmừng là ToàGiám Mục đãhọc được bàihọc là khôngthể dùng áp

547 / 560



lực đối vớiCha Tân nhưhọ đã dùngđối với ChaThiệp trướcđây.

548 / 560



Nói tóm lại,bao lâu ToàGiám Mục cònkhư khư giữlập trường cổhủ, lỗi thời chỉbiết chèn ép

549 / 560



giáo dân.Chưa nhìn rasự thật, lẽ phảithì chưa cóthể hoà giảiđược. Nếu bịbế tắc thì sẽ

550 / 560



phải chờ ToàThánh quyếtđịnh. Mộtđiều chắcchắn là trướckhi quyếtđịnh, Toà

551 / 560



Thánh phảiđiều tra kỹlưỡng. Lúc đó,giáo dân màToà GiámMục và ChaDương thường

552 / 560



tránh né sẽđược nhânviên ToàThánh thẩmvấn và rất cóthể được đốichất với Toà

553 / 560



Giám Mục vàCha Dương.

Là con cái củaGiáo Hội,

554 / 560



chúng ta sẵnsàng vângtheo phánquyết của ToàThánh. Dĩnhiên ĐứcGiám Mục và

555 / 560



Cha Dươngcũng phảituân theophán quyếtcủa ToàThánh. Aikhông tuân

556 / 560



theo thì sẽ bịloại ra khỏiGiáo Hội.Trong khi chờđợi chúng tacứ vững lònggiữ đạo sốt

557 / 560



sắng và tănggia lời cầunguyện.

Monterey, 558 / 560



ngày20-3-1989.

Trở về MỤCLỤC *

559 / 560

cdsingleton/sach/14461.html

cdsingleton/sach/14461.html



Phần 9

560 / 560

cdsingleton/sach/14479-ting-lng-tam-phn-9-va-ht.html

Documents

Tiếng Lương Tâm (Phần 8) - saigonecho.infosaigonecho.info/main/biencotongiao/sach/tiengluongtam/phn-8.pdftôi nói, và Cha Dương cũng phải chịu trách nhiệm về những