tn_02_08

«Я убежден, что надо боротьсЯ с инцидентами, потому что инциденты переходЯт в аварию

или смертельный несчастный случай»

стр. 14Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а

№ 2

(15)

фев

раль

200

8 го

д

Юрий Шлимович, руководитель УТЭН Ростехнадзора

по челябинской области:

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru 1

ВЛАДИМИР ПУТИН:«Правительство должно ускорить принятие Федеральной це-

левой программы по химической и биологической безопасности на 2009–2013 годы и в целом создать необходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах. Кстати говоря, такие технологии, как правило, являются в конечном итоге более эффективными и с эконо-мической точки зрения».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ВЛАДИМИР ВЬЮНОВ:«При непосредственном участии МТУ Ростехнадзора по Приволж-

скому федеральному округу на крупных предприятиях нефтехимии и нефтепереработки, обладающих высокой степенью взрывоопас-ности, внедряются комплексы непрерывного мониторинга состояния объектов производства НПО «Алькор». Отмеченные комплексы применены в России впервые, они на порядок повышают уровень безопасности».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

ВИКТОР ЗАБЕЛИН:«Российский союз строителей с нетерпением ожидает принятия

в 2008 году закона о саморегулируемых организациях в строитель-стве. На строителей будет возложена обязательная коллективная ответственность за действия членов СРО: возможный ущерб от их деятельности будет покрываться из компенсационных фондов, фор-мируемых при каждой саморегулируемой организации. С принятием данного закона лицензирование должно быть отменено».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

ВЛАДИМИР БУХАРЕВ:«Положительное заключение экспертизы промышленной безопас-

ности позволяет эксплуатировать и дальше грузоподъемные краны с истекшим расчетным сроком службы. Однако в текстах заключе-ний зачастую отсутствуют рекомендации, применение которых способствовало бы дальнейшей безопасной эксплуатации крана. Формальное решение вопроса не способствует снижению показа-телей аварийности».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

АЛЕКСАНДР ЕВПЛАНОВ:«Очень актуальное сегодня направление – развитие малой энерге-

тики с преимущественным использованием когенерационных устано-вок. Внедрение таких установок занимает всего 8–14 месяцев, срок окупаемости – 3–5 лет, что в 5 раз ниже срока окупаемости крупных энергогенерирующих объектов, себестоимость электроэнергии со-ставляет 27–65 копеек кВт/ч, что почти в 3 раза ниже стоимости электроэнергии, поставляемой энергосбытовыми компаниями».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

АЛЕКСАНДР НЕВОЛИН:«Почему молодые травмируются – понятно: они еще толком не

обладают необходимыми навыками; а стажисты, наоборот, уверены, что все знают и умеют на данном предприятии. Нужно напоминать любому рабочему, что конкретно в данную смену он должен делать, и ничего другого. Если каждый день человеку говорить, чего не надо делать, он и не будет».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Журнал раСпроСтраняетСя в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архангельске, Костроме, Иваново, Владимире, Липецке, Тамбове, Воронеже, Белгороде, Курске, Орле, Брянске, Туле, Рязани, Ярославле, Калуге, Смоленске, Волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, Владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных Водах, Са-маре, Казани, Ижевске, Кирове, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгоро-де, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, Владивостоке, Благовещенске, Хабаровске, Якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны .

НИКОЛАй КРУПИНИН:«Конкурс «Экологическая безопасность-2007» – это соревнование

на звание лучшего представителя своего государства, который забо-тится о здоровой среде обитания соотечественников. Тех, кто живет рядом, тех, кто будет жить завтра».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

редаКЦИоннЫЙ СоветглеБов андрей валерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к . т . н .

КравЧенКо александр николаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КрупИнИн николай яковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к . с . н .

КудрявЦева татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

науМеЙКо анатолий васильевичООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д . э . н .

рудоЙ григорий николаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

рЫЖКов Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИдяКИн анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКовородКИн владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СоловЬев анатолий евгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮдИн Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

руководитель проекта Артем КАЙГОРОдОВ главный редактор Виталий КАПУСТИНЗаместитель главного редактораЕлена дОБРыНИНАрегиональный редактор Ольга ПАЛАСТРОВАлитературный редактор Елена БОРТНИКОВАвыпускающий редактор Лидия МАКАРОВАобозревателиТатьяна МОСТОН, Олег шАРГУНОВ,Таисия ПОНОМАРЕВАдизайн и верстка Михаил ЗВЁЗдКИНКорректура Лилия КОРОБКОдиректор по развитию Наталья ЯКУБОВАруководитель отдела продаж Елена МАЛышЕВАотдел рекламы Любовь БАЖУКОВА, Елена ЧАЙКА,Наталья РОЖКОВАотдел подпискиЕкатерина ЧАГИНА, Надежда ЧЕРЕМшАНЦЕВАотдел подписки и рекламы:тел ./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72,

379-37-65, 379-37-66e-mail: texnadzor2006@yandex .ruСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г . выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия .адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр . Космонавтов, 15Тел ./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31E-mail: redaсtor@texnad .ru, 24v@rambler .ruwww .tnadzor .ruОтпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел . (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №273 от 15 февраля 2008 годаТираж 5 000 экз .

2 Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Уважаемые коллеги!Позвольте поздравить всех российских

мужчин с днем защитника Отечества, тем более что по статистике их большинство в системе Ростехнадзора, да и в промышлен-ности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, мужчины пре-валируют . Редакция журнала «ТехНАдЗОР» желает сильной половине и в производствен-ной жизни следовать главной армейской запо-веди – защитник Отечества должен оберегать покой граждан, стоять на страже мирной и спокойной жизни соотечественников, огра-дить их от катаклизмов и угроз, в том числе техногенных . Не теряйте бдительности!

Особые поздравления руководителю Ро-стехнадзора генерал-лейтенанту К .Б . Пули-ковскому, который в феврале 2008 года отметил свой 60-летний юбилей . Желаем Константину Борисовичу здоровья и сил в борьбе за благополучие россиян .

В нынешнем номере нашего журнала мы продолжаем знакомить читателей с особенностями работы надзорного ведом-ства в различных округах России – после дальнего Востока очередь за Приволжским федеральным округом, где сосредоточено наибольшее в стране количество промыш-ленных предприятий . В следующем выпуске рубрики «Лицо надзора» вы познакомитесь с деятельностью подразделений Московского МТУ Ростехнадзора . Практика контрольно-надзорной деятельности в далеких друг от друга регионах живо интересует как инспек-торский состав Службы, так и руководителей поднадзорных предприятий, способствует выработке единых для страны принципов и подходов . Идее единообразия во взаимодей-ствии с Ростехнадзором на всей территории России служит и опыт заключения соглашений между государственным надзорным ведом-ством и руководством крупных вертикально-интегрированных промышленных холдингов, о чем рассказывает в февральском номере журнала заместитель начальника Управления государственного горного и металлургиче-ского надзора Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атомному надзору Ю .Ф . Коц .

На «Горячую тему» январского номера на-шего журнала откликнулись сразу несколько специалистов, поэтому в феврале мы про-должаем обсуждать непростую ситуацию с безопасной эксплуатацией грузоподъемной техники .

Чтобы быть в курсе широкого спектра взаимодействия государства и бизнеса в вопросах промышленной и экологической безопасности, подпишитесь на журнал «Тех-НАдЗОР» . Подписной индекс – 42028 .

Виталий Капустин

слово редактораФедеральная слУжба ростехнадзора

3 . . . . . . . . Без цемента нет жИльяНадзор за безопасностью и рациональным использованием сырья на цементных заводах страны

4 . . . . . . . . Чем ответИть на глоБальный вызов совРеменностИ?

Обсуждение природоохранной проблемы на Совете безопасности в Кремле

6 . . . . . . . . на гРанИ неопРавданного РИскаЖертвы бытового газа

8 . . . . . . . . положенИе оБ оРганИзацИИ деятельностИ аттестацИонных комИссИй ФсЭтан

с позиции лидера

14 . . . . . . . .ставка на сИстемный подходИнтервью с руководителем УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Юрием Шлимовичем

госжелдорнадзор

16 . . . . . . . .стальная опоРа стРаныМетоды неразрушающего контроля железнодорожного пути

лицо надзора: поволжье

18 . . . . . . . .окРужные новостИ19 . . . . . . . .пРомышленный потенцИал

госудаРственного знаЧенИяОбзор деятельности территориальных управлений технологического и экологического надзора Ростехнадзора в ПФО

20 . . . . . . . .от пРоФессИональной подготовкИ пеРсонала завИсИт уРовень надзоРа И в конеЧном Итоге – степень БезопасностИ

Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по ПФО Владимиром Вьюновым

22 . . . . . . . .стРатегИя повышенИя надежностИИнтегрированное непрерывное управление состоянием оборудования на ОПО

23 . . . . . . . .БезаваРИйное десятИлетИеСостояние лифтового парка Башкортостана

24 . . . . . . . .не только по ФоРмальным пРИзнакамРазмышления о месте эколога в развивающейся экономике

26 . . . . . . . .тРеБуется ответственный соБственнИкСлабое звено в энергосистеме Республики Марий Эл

27 . . . . . . . .огРанИЧенИя для огРанИЧИтелейЗащита электрооборудования от перенапряжений

28 . . . . . . . .ИжевскИй ЭнеРгодеФИцИтВыгода от законопослушания

30. . . . . . . .кто И как тРактует кодексНормативно-правовая база оформления разрешений на эксплуатацию электроустановок

31 . . . . . . . .аукцИон пРотИв пРавИлПроблема застройки площадей залегания полезных ископаемых в Пермском крае

32 . . . . . . . .мост осоБого назнаЧенИяРеализация федеральной программы по уничтожению химических боеприпасов в Пензе

34 . . . . . . . .осоБенностИ нацИональной РыБалкИ, ИлИ Рвется там, где коРРозИя

История одной аварии на магистральном трубопроводеТрибуна инспектора

36 . . . . . . . .суды на стоРоне БезопасностИГосударственный надзор за подъемными сооружениями в Республике Мордовия

Экологический надзор

37 . . . . . . . .технологИя наЧИнается с ЭкологИИ, ИлИ пять вопРосов от Эколога

Итоги работы экологических служб Ростехнадзора38 . . . . . . . .надзоР поощРяющИй

Итоги конкурса «Экологическая безопасность-2007»40 . . . . . . . .пРаво на лИцензИю

Требования к оформлению лицензий на обращение с опасными отходами

42 . . . . . . . .БаРьеРы для защИты водыТехнические средства охраны водохозяйственных объектов

44 . . . . . . . .тотальное загРязненИе поЧв не установлено

Экологический мониторинг окружающей среды района влияния ОАО «Святогор»

45 . . . . . . . .цИРкуляцИя стоков на автомойкеОчистные сооружения с повторным использованием очищенных вод

зарУбежный опыт

46 . . . . . . . .РесайклИнг по-евРопейскИМировые тенденции по переработке отходов

трибУна инспектора

48 . . . . . . . .тРИ стРоИтельных кИтаБезопасность и качество в отечественном строительном комплексе глазами Российского союза строителей

49 . . . . . . . .дом, котоРый не РухнетО концепции управления системой мониторинга технического состояния зданий и сооружений

50 . . . . . . . .пРоЧнее. надежнее. БезопаснееКомментарии к проекту рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений

52 . . . . . . . .констРукцИИ «second hand»Вторичные конструктивные элементы в строительстве

53 . . . . . . . .постоянство как пРИзнак контРоляБезопасная эксплуатация строений промышленных предприятий

строительный надзор

54 . . . . . . . .тепловИзИонная деФектоскопИя огРаждающИх констРукцИй

Оценка фактической теплозащиты зданий

общепромышленный надзор

56 . . . . . . . .РостехнадзоР И гИганты металлуРгИИ: совместное РешенИе пРоБлем

Интервью с заместителем начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора Юрием Коцем

58 . . . . . . . .не стоИт полагаться на слуЧайТревожная хроника с металлургических предприятийРосжелдорнадзор

продолжение темы: безопасность гпм

60 . . . . . . . .ЭкспеРтИза как пРостая ФоРмальностьО необходимости рекомендаций по эксплуатации ГПМ с истекшим сроком службы

62 . . . . . . . .кРан: ИстоРИя БолезнИТехническое состояние специальных кранов в металлургии

64 . . . . . . . .Ремонт опРавданК обоснованию технологии ремонта пролетной балки мостового крана

66 . . . . . . . .акустИЧеская ЭмИссИя пРотИв усталостИ металла

Диагностика металлоконструкций козлового крана с применением метода акустической эмиссии

68 . . . . . . . .стРоптИвые стРопыЭксплуатация ГПМ: тревожная хроника

70 . . . . . . . .пРИвод, котоРый пРедпоЧтет механИкПриводные механизмы для конкретного технологического процесса


71 . . . . . . . .ИсследованИе РезеРва пРоЧностИ оБоРудованИя

Новый подход к идентификации техногенных опасностей на ОПО

хронограФ

75 . . . . . . . .«меР пРедостоРожностИ нам не внушалИ»

Энергетический надзор

76 . . . . . . . .под опРеделенИем «взРывоопасный оБъект»

Особенности эксплуатации АГЗС79 . . . . . . . .деклаРИРовать по всем пРавИлам

Дополнительные требования к декларации безопасности ГТС

80 . . . . . . . .Forend eU: молнИя не пРойдетАктивные молниезащитные устройства

81 . . . . . . . .шаг в БудущееПрименение систем молниезащиты

82 . . . . . . . .малая ЭнеРгетИка. совРеменные технологИИ И пРактИка

84 . . . . . . . .выгодная незавИсИмостьЭнергоустановки на базе паровых винтовых машин – решение для малой энергетики.

86 . . . . . . . .два полюса теплаПроблемы теплоснабжения в системах ЖКХ

горный надзор

90 . . . . . . . .опасные ИнИцИатИвы «наРодных умельцев»

Интервью с заместителем начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора Александром Неволиным

92 . . . . . . . .после взРывов метанаКомплекс мероприятий по обеспечению безопасной жизнедеятельности угольных шахт

94 . . . . . . . .геодИнамИка. РИск можно пРедупРедИть

Радонометрия при структурно-геодинамическом исследовании горного массива

96 . . . . . . . .Без компРомИссовСогласование проектов горных производств

вопрос–ответ

98 . . . . . . . .всегда Рады помоЧьНа вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора


федеральная служба ростехнадзора

уже неоднократно отмечалось, что рост объемов строительства, предусмотрен-

ный национальным проектом «доступное и комфортное жилье – гражданам России», невозможен без модернизации строительной индустрии . Однако разные ее направления имеют различную стоимость . В частности, высокозатратной является реконструкция цементного производства, не говоря уже о строительстве новых цементных заводов .

Цемент – краеугольный камень строи-тельного производства . Проблема дефицита этого стройматериала в последнее время стала особенно острой . В 2007 году только в Свердловской области нехватка цемента оценивалась в 1 миллион тонн . Производите-лям сухих строительных смесей приходится использовать цемент низких марок, дело доходит до выделения квот на приобретение цемента под конкретные заказы .

дефицит, в свою очередь, порождает до-роговизну . По оценкам экспертов, цены на российский цемент уже превысили евро-пейские . Его ввозят не только из Турции и Китая, но даже из Германии, хотя подобные

поставки носят скорее исключительный харак-тер . Импорт из Китая может вырасти в разы после снятия действую-щей 5%-ной пошлины на ввозимый цемент, о чем недавно сделал за-явление глава Росстроя Сергей Круглик .

В России на сегодняш-ний день действуют 45 цементных заводов . По объемам производства цемента наша страна занимает шестое место в мире, уступая Китаю, Индии, СшА, Японии и Южной Корее .

Как считает руководитель Федеральной службы Ростехнадзора Константин Пуликов-ский, для обеспечения промышленной без-опасности на предприятиях по производству цемента должны строго соблюдаться техно-логические схемы переработки минерального сырья . Также под контролем Ростехнадзора будут находиться учет и контроль распреде-ления полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья, складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства .

Между тем проверки, проведенные в те-чение 2007 года, показали, что ситуация с промышленной безопасностью в отрасли далека от идеальной . Так, в Сибирском феде-ральном округе при проверке трех крупнейших предприятий – ОАО «Искитимцемент», ООО «Красноярский цемент», ООО «Топкинский цемент» – было выявлено 266 нарушений .

Результаты проверок показали, что про-изводителями не полностью выполняются требования действующих нормативных до-кументов по обеспечению безопасной эксплуа-тации ОПО и электроустановок, что создает угрозу здоровью и жизни работников пред-приятий, негативно влияет на окружающую среду . Руководителям предприятий выданы предписания о необходимости устранить на-рушения требований безопасности и охраны труда, ряд юридических и должностных лиц были привлечены к административной от-ветственности .

«Предприятия отрасли получают баснослов-ную прибыль, однако не считают необходимым соблюдать требования безопасности», – зая-вил руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский и подчеркнул, что нарушений законодательства в цементной отрасли даже больше, чем в горнодобывающей .

Кроме цементных заводов СФО проверки прошли на ряде заводов ОАО «Евроцемент групп» – крупнейшем в России владель-це цементного производства . В компании отмечают, что нарушения имеют место в основном из-за старения основных фондов . «Выводы, которые делаются по итогам таких проверок, бывают крайне обременительны

для производителей цемента, – заявил ди-ректор департамента общественных связей компании Сергей Мещеряков . – Заводы очень старые, оборудование изношенное, и многие возникающие проблемы просто невозможно решить так быстро, как это предписано . Со-трудничая с Ростехнадзором, мы составляем совместный план устранения недостатков и в ходе этой работы добиваемся, чтобы на устранение претензий давались выполни-мые сроки» .

Стоит отметить, что про-верки специалистов Ростех-надзора, проводившиеся весь 2007 год, были вызваны крупной аварией на пред-приятии ОАО «Уралцемент» в поселке Первомайском Челябинской области . 29 октября 2006 года утечка газа на заводе привела к взрыву газовоздушной смеси . В ре-зультате был разрушен пункт управления обжиговых печей и обрушились железобетон-ные конструкции на площа-ди 2000 квадратных метров, один человек погиб, 10 тысяч жителей поселка остались без тепла . Авария наглядно показала, что соблюдение правил промышленной безопас-ности – не только производственный, но и экономический фактор . После аварии цемент в Уральском регионе с 1 600 рублей за тонну подорожал до 3 500 рублей .

для реализации приоритетного националь-ного проекта «доступное и комфортное жилье – гражданам России» Правительство России намерено способствовать не только модер-низации производства стройматериалов, но и привлечению инвестиций для строительства новых заводов . Уже известно, что заинтере-сованность в этом вопросе проявили многие главы субъектов Российской Федерации, деловые круги Германии, Китая, Турции . Следовательно, и поднадзорных объектов у Федеральной службы по экологическо-му, технологическому и атомному надзору в ближайшее время прибавится•

в декабре 2007 года в результате проведения утЭн ростехнадзора по липецкой области внеплановых мероприятий на оао «липецкий цементный завод» выявлено более 100 нарушений требований промышленной безопасности, природоохранного законодательства и организации безопасной эксплуатации электрохозяйства.

10 января 2008 года постановлением

суда Центрального района

новокузнецка на 70 дней

приостановлена работа отдельных

технологических линий оао

«Кузнецкий цементный завод».

решение было принято после

обращения в суд специалистов

ростехнадзора и новокузнецкой

природоохранной прокуратуры.

Горячая тема

Без цемента

нет жильяНадзор за безопасНостью и рациоНальНым использоваНием сырья На цемеНтНых заводах страНы

начиная с февраля 2008 года ростехнадзор приступает к контролю за соблюде-нием норм промышленной безопасности на всех цементных предприятиях россии, согласно приказу руководителя Федеральной службы Константина пуликовского № 76 «о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов по производству цемента и осуществлению надзорных и контрольных функций на предприятиях по производству цемента» от 19 ноября 2007 года. до конца января текущего года территориальные органы ростехнадзора должны были представить в центральный аппарат ведомства предварительную информацию о действующих цементных предприятиях страны. ранее на предприятиях по производству цемента осуществлялись только отдельные виды надзора.



юБИлей главы РостехнадзоРа

константину Пуликовскому 9 февраля 2008 года исполнилось 60 лет. Константин Борисо-

вич родился в городе Уссурийске Приморского края. Как профессиональный военный, он прошел путь от командира взвода до заместителя командующего Северо-Кавказским военным округом. С мая 2000 года занимал должность полномочного предста-вителя Президента России в Дальневосточном федеральном округе, 5 декабря 2005 года возглавил Федеральную службу Ростехнадзора.

Накануне своего юбилея Константин Борисович выступил перед депутатами Государственной Думы пятого созыва. Он рассказал о ситуации, сложив-шейся в области промышленной безопасности страны, и призвал народных избранников вернуться к рассмотрению законов «Об обязательном стра-ховании опасных производственных объектов» и «О негативном влиянии на окружающую среду». Кроме того, глава Ростехнадзора предложил внести поправку в Градостроительный кодекс – возро-дить экологическую экспертизу для строительства ОПО, уникальных и технически сложных зданий и сооружений•

восстановИть лИцензИРованИе азс

крупнейшие продавцы топлива могут вообще уйти с российского рынка, если в стране не

будет восстановлено лицензирование автозапра-вочных станций, заявил на первом заседании Обще-ственного совета при Ростехнадзоре руководитель Службы Константин Пуликовский. Глава ведомства подчеркнул, что отмена лицензирования АЗС влечет за собой серьезные последствия.

В Ростехнадзор уже обратились такие произво-дители, как «ТНК-BP» и «ЛУКОйЛ» с просьбой пере-смотреть вопрос о лицензировании автозаправок. По мнению лидеров рынка, в России складывается ситуация, когда продавать качественный бензин ста-новится невыгодно: мелкие продавцы демпингуют, покрывая свои расходы за счет снижения качества. По словам Константина Пуликовского, Федераль-ную службу Ростехнадзора волнует обеспечение безопасности на автозаправочных станциях, прежде всего малого и среднего бизнеса. АЗС являются объ-ектами, где используется оборудование, работающее под давлением, хранятся взрыво- и пожароопасные вещества, а персонал должен быть аттестован на знания промышленной безопасности•

пеЧальная статИстИка

специалисты МТУ Ростехнадзора по Уральско-му федеральному округу подвели итоги за

2007 год по показателям травматизма и несчастных случаев в горнодобывающих предприятиях. Общее количество травмированных на подземных горных работах снизилось по сравнению с 2006 годом на 16,7%, на открытых горных работах увеличилось на 3,85%, а на дробильно-обогатительных фабриках осталось на уровне прошлого года.

Из общего числа несчастных случаев со смер-тельным исходом 5 произошли на подземных горных работах, 3 – на открытых горных работах.

Основные причины смертельных травм — несо-блюдение правил и норм промышленной безопас-ности непосредственными исполнителями работ, слабый контроль со стороны ответственных лиц за технологическими процессами и несоблюдение производственной и технологической дисциплины на всех уровнях выполнения работ•

новости. факты. события

в.в. путин:– Речь идет о защи-

те природы, улучше-нии условий жизни граждан России . Ка-чество среды обита-ния прямо влияет на развитие демографи-ческого потенциала и здоровья нации . В конечном итоге сви-детельствует об отно-

шении к будущему страны, к сегодняшним и будущим поколениям .

В условиях экономического подъема наша промышленность, транспортные, инфраструк-турные комплексы постоянно увеличивают техногенную нагрузку на природные эколо-гические системы . Так, по мнению экспертов, только темпы роста образования токсичных отходов достигают 15–16% в год, тем самым значительно опережая темпы роста ВВП .

В целом ряде регионов начата реализа-ция крупных инвестиционных проектов, что, естественно, неплохо, даже хорошо . В реализацию этих проектов вовлечены боль-шие по протяженности территории России, ранее относившиеся к так называемой дикой природе . В числе таких проектов строитель-ство газопровода «Северный поток», нефте-провода «Восточная Сибирь–Тихий океан», такие программы, как освоение шельфовой зоны Баренцева, Карского, Охотского морей, развитие Приполярного Урала . В этих райо-нах, естественно, негативные последствия интенсивной хозяйственной деятельности должны быть минимизированы . При этом надо восстанавливать окружающую среду, загрязненную в результате прошлой хозяй-ственной деятельности и аварий . Ее послед-ствия еще отмечаются в Красноярском крае,

д.а. Медведев:– Прежде всего, о

недостатках правовой базы природоохран-ной деятельности . Она сегодня не стимулиру-ет проведение приро-доохранных меропри-ятий . Медленно идут реформы техническо-го регулирования, что тормозит разработку обязательных экологических требований . От-сутствуют, кроме того, правовые механизмы возмещения экологического вреда . Говоря в целом, надлежащее качество окружающей среды должно быть сегодня законодательно закреплено как необходимый элемент соци-альных стандартов жизни в стране . Считаю, что поправки в законодательство, направленные на охрану окружающей среды и повышение энергоэффективности экономики, могут быть внесены уже до конца текущего года .

Устарела практика выдачи предприятиям так называемых индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы . Эколо-

совещаНие

Чем ответить на глоБаль 30 января 2008 года в Кремле под председательством президента российской Федера-

ции владимира путина состоялось заседание Совета безопасности, где обсуждалась, как подчеркнул глава государства, «тема действительно общенационального значения» – обеспечение экологической безопасности.

проблемы охраны окружающей среды стоят сегодня перед всеми экономически развитыми странами мира. И на саммите «Большой восьмерки» в марте 2006 года они были отнесены к числу глобальных вызовов современности. в россии приняты Экологическая доктрина и Федеральный закон «об охране окружающей среды», то есть уже созданы условия для решения масштабных экологических задач: существуют финансово-экономические возможности для внедрения в промышленность экологически чистых технологий, сформированы правовые условия для государственно-частного партнерства в природоохранной сфере. дальнейший рост российской экономики должен базироваться на высоких экологических стандартах.

в обсуждении природоохранной проблемы на Совете безопасности приняли участие президент рФ владимир путИн, первый вице-премьер правительства рФ дмитрий Медведев, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин пулИКовСКИЙ.

в Брянской, Челябинской, Свердловской, целом ряде других областей .

Особое внимание следует уделить эко-логической чистоте источников питьевого водоснабжения . Экологи считают, что в не-которых регионах от 35 до 60% питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам . Это очень опасная цифра .

Более эффективно должны решаться про-блемы утилизации отходов, а также выбросов вредных веществ в атмосферу, в том числе и в связи с ростом промышленности, и объемом транспортных перевозок . По оценкам, с 1999 по 2006 год выбросы от предприятий и других стационарных источников выросли на 10%, а от автотранспорта – более чем на 30% .

Правительство должно ускорить приня-тие Федеральной целевой программы по химической и биологической безопасности на 2009–2013 годы и в целом создать необ-ходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах . Кстати говоря, такие технологии, как правило, явля-ются в конечном итоге более эффективными и с экономической точки зрения•

2006 2007 %Пострадало (чел .) 131 125 –5,6%

Погибло (чел .) 8 8 0%



не платИть за стаРые отходы

Руководство ФСЭТАН выступило с предложе-нием отменить плату за ранее накопленные

промышленные отходы, исключив этим двойное налогообложение за негативное воздействие на окружающую среду, взимаемое при размещении и хранении отходов. Об этом 5 февраля на опе-ративном совещании с участием представителей Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей, Министерства природных ресурсов РФ, а также ЗАО «Русал», ОАО «Роснефть», ОАО «Северсталь», ОАО «ЛУКОйЛ» и других крупнейших промышлен-ных компаний заявил заместитель руководителя Ростехнадзора Дмитрий Тукнов. «Таким образом, после подписания соответствующего приказа, в силе останется лишь взимание платы за отходы, размещенные в отчетный период», – подчеркнул заместитель руководителя Службы.

Специалисты Ростехнадзора рассмотрят допол-нительные предложения, высказанные участника-ми совещания, и учтут их при выработке решений о ежеквартальном нормировании и выборе мест для временного размещения отходов•

в содРужестве с Рспп

между Федеральной службой Ростехнадзора и Российским союзом промышленников и

предпринимателей 5 февраля подписано Согла-шение о взаимодействии. Документ определяет рамки сотрудничества сторон по совершенствова-нию природоохранного регулирования, созданию условий для сокращения техногенного воздействия на окружающую среду, оптимизации регулирования обращения с отходами производства и потребления, разработке изменений в действующие нормативные правовые акты, организации и осуществлению государственного экологического надзора.

«Ростехнадзор и бизнес должны стать реальны-ми партнерами в сфере обеспечения экологической безопасности», – заявил после подписания Согла-шения глава РСПП Александр Шохин.

«Мы признаем, что порой утвержденные Ростех-надзором нормы и правила отстают от современных технологий. Мы ждем сигналов от промышленников и предпринимателей о появлении новых экологически чистых технологий для того, чтобы изменить существу-ющие требования», – подтвердил стремление Службы к сотрудничеству Константин Пуликовский•

погода влИяет на Безопасность

для повышения эффективности государ-ственного управления в сфере обеспечения

экологической, энергетической, промышленной, химической, ядерной и радиационной безопасно-сти Константин Пуликовский считает необходимым укрепление взаимодействия между Ростехнадзо-ром и Росгидрометом. Специалистам известно, что падение башенных кранов происходит в основном в период неблагоприятных метеоусловий и опасных природных явлений, а сбои в работе энергети-ческих систем чаще всего случаются при резком понижении температуры.

По предложению руководителя Федеральной службы Константина Пуликовского во втором квартале 2008 года предполагается провести в Москве совместную коллегию, а также совещания во всех регионах страны. Службы будут опера-тивно обмениваться информацией о состоянии окружающей среды. «Информация Росгидромета нам необходима при задании требований безопас-ности объектов и реализации мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций», – отметил К.Б. Пуликовский•


гические требования должны основываться не на частных индивидуальных договорен-ностях, а на технологических нормативах, и устанавливаться эти нормативы должны по понятным процедурам .

Нужно выработать такую систему эколо-гических платежей, которая стимулировала бы предприятия к модернизации основных фондов и использованию ресурсо- и энер-госберегающих технологий . Бизнес должен быть финансово мотивирован на внедрение таких технологий . Кроме того, в топливно-энергетическом и жилищно-коммунальном комплексах, строительстве и на транспорте нужны дополнительные меры по повышению экологической эффективности и рациональ-ному потреблению энергии и ресурсов .

Нам следует помнить о растущей оза-боченности в мире в связи с изменениями экологических кондиций и условий кли-матического фактора и иметь в виду, что в обозримом будущем российский бизнес может столкнуться с ограничениями доступа на международные рынки . Предлогом станет низкая экологическая безопасность наших продуктов . Над такой угрозой должны уже сегодня задуматься все заинтересованные федеральные и региональные ведомства .

С учетом названных факторов уже в бли-жайшее время следует серьезно изменить эффективность государственного управления, контроля и надзора в природоохранной сфере и при этом исключить существующее сегодня дублирование . Сейчас здесь действует сразу несколько федеральных структур: Роспри-роднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор . Отдельные надзорные полномочия в сфере экологии есть и у дру-гих ведомств . Полагаю, что можно было бы упорядочить их функции, при этом четко разграничить полномочия экологической экспертизы и экологического контроля, а также завершить процесс разграничения

полномочий между федеральными и ре-гиональными органами в сфере экологии – тот процесс, который уже начался .

Надо в целом сформировать современ-ную экологическую инфраструктуру, имея в виду лицензирование и сертификацию при-родоохранной деятельности, страхование экологических рисков (оно у нас почти не проводится, а если проводится, то по завы-шенным неконкурентоспособным ставкам), развивать экологический аудит, а также сде-лать более эффективной программу статисти-ческих наблюдений за уровнем загрязнения экологической среды•

К.Б. пуликовский:– Планом нормо-

творческой деятель-ности Ростехнадзора на 2008 год преду-смотрена разработ-ка законодательных и иных норматив-ных правовых ак-тов, направленных на минимизацию и предотвращение

негативного воздействия на окружающую среду в результате текущей хозяйственной деятельности . Это будет достигнуто путем экологизации производящего сектора эко-номики, создания системы побудительных стимулов для модернизации производства, а также совершенствованием административ-ных и экономических методов регулирования негативного техногенного воздействия на окружающую среду .

Кроме того, Ростехнадзором запланирована на 2008 год и последующие годы реализация мероприятий, направленных на ликвидацию экологического ущерба, накопленного в ре-зультате прошлой хозяйственной деятельности предприятий . В том числе мероприятий по

совершенствованию правовых и инвести-ционных инструментов для ликвидации на-копленного экологического ущерба, а также проведение работ по ликвидации экологи-ческого ущерба в регионах, находящихся в кризисном экологическом состоянии .

Сосредоточение в результате админи-стративной реформы в одном контрольно-надзорном органе (Ростехнадзоре) функ-ций по экологическому, технологическому и атомному надзору позволяет обеспечивать комплексность и полноту проверок, в рам-ках которых инспекторами Ростехнадзора проверяется соблюдение требований за-конодательства в сфере экологической, промышленной, энергетической, ядерной и радиационной безопасности, и при этом позволяет снизить количество контрольных (надзорных) мероприятий в отношении субъ-ектов хозяйственной деятельности .

Уникальный российский опыт эффектив-ного сочетания экологического и технологи-ческого надзора отмечен на конференции руководителей органов управления в сфере экологической и промышленной безопас-ности стран «Большой восьмерки» в марте 2006 года, и его внедрение рекомендовано в других промышленно развитых странах .

В целях дальнейшего повышения эффек-тивности государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды необ-ходимо четко разграничить полномочия по регулированию техногенного воздействия («промышленная экология») и охраны при-родных ресурсов . Сосредоточив функции в сфере использования и охраны природных ресурсов в системе служб и агентств МПР России, а функции по ограничению техно-генного воздействия на окружающую среду и обеспечению экологической безопасности – в одном федеральном органе исполнительной власти, находящемся в ведении Правитель-ства Российской Федерации•

ный вызов современности?

пРетензИИ к «уФалейнИкель»

по результатам проверки специалистами МТУ Ростехнадзора по УрФО на ОАО «Уфалей-

никель» руководству предприятия предложено провести экологический аудит и принять програм-мы по охране окружающей среды. На комбинате допущено сверхлимитное размещение отходов, не соблюдается периодичность проведения замеров при производственном контроле за выполнением нормативов предельно допустимых выбросов, фактические выбросы оксида меди превышают предельно допустимые нормы в 3,4 раза. В общей сложности было выявлено 24 нарушения, самое серьезное – отсутствие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, раз-мещению и транспортировке опасных отходов.

Ранее, на основании исследования пруда на реке Генералка в Верхнем Уфалее экспертами НИИ Ком-плексной охраны водных ресурсов уже отмечалось, что дно водоема покрыто слоем металлургического шлака толщиной до полутора метров из-за про-мышленных сбросов веществ 1–2 класса опасности. Между тем пруд связан с системой водоснабжения таких городов, как Челябинск и Екатеринбург•

цель опРавдывает сРедства

в 2007 году ООО «РН-Юганскнефтегаз», стре-мясь снизить риски аварийных ситуаций

на трубопроводном транспорте и уменьшить не-гативное воздействие на окружающую среду, за-тратило на реконструкцию трубопроводов свыше 1,5 миллиарда рублей. В 2008 году на эти цели предприятием выделено около 2,5 миллиарда рублей. На Приобском месторождении готовится к вводу в эксплуатацию установка для переработки нефтешламов производительностью до 90 м3 в сутки, в перспективе подобные системы будут при-меняться во всех регионах деятельности компании. Там же строится газотурбинная электростанция мощностью 300 МВт, работающая на попутном нефтяном газе. Строительство этого объекта по-зволит решить проблему не только собственного электроснабжения, но и соседнего – Приразломного месторождения.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является крупнейшим предприятием ОАО «НК «Роснефть», разрабатывает 28 месторождений в Западной Сибири и в Ханты-Мансийском автономном округе, в составе пред-приятия действуют 17 цехов добычи нефти и газа•

воздух становИтся ЧИще

на ОАО «НТМК» (холдинг «Евраз Груп») успешно завершены тестовые испытания

аспирационной системы первого конвертера, который был реконструирован и пущен в экс-плуатацию в ноябре в рамках четырехлетнего проекта полномасштабного обновления стале-плавильного комплекса. Это позволило сократить выбросы в атмосферу в два с половиной раза – с 200 до 80 миллиграммов на кубометр воздуха, а также осуществлять полный дожег угарного газа, образующегося при выплавке стали•




ДОПОЛНИТЕЛЬНыЕ ЗАДАчИ РОСТЕХНАДЗОРА

по данным ОАО «Росгазификация», в жилом секторе ежегодно происходят

около 230 происшествий, связанных с ис-пользованием топливного газа . При этом в среднем погибают 130 человек (80% – по причине отравления оксидом углерода, 20% – из-за взрывов газовоздушной смеси и пожаров) . Результаты анализа, проведен-ного специалистами Минрегионразвития, показали, что основной причиной взрывов бытового газа является отсутствие должного государственного надзора в этой сфере . В настоящее время на федеральном уровне не установлены правила эксплуатации и ремонта газового оборудования в жилых помещениях, несмотря на то, что его мо-ральный и физический износ по большей части превышает 70% .

Учитывая все это, российский премьер-министр Виктор Зубков потребовал от Рос-технадзора обеспечить контроль состояния и использования внутридомовых газовых сетей, а также безотлагательно разобраться в причинах инцидентов, несмотря на то, что в соответствии с положением о ФСЭТАН, утвержденным постановлением Прави-

ТРЕВОжНАя ХРОНИКА1 января 2008 года в Астрахани в пя-

тиэтажном жилом доме на улице Боевой прогремел взрыв . 2 человека пострадали . Предположительно причиной взрыва явилось нарушение эксплуатации газовой колонки собственником квартиры .

3 января 2008 года в Воронеже в трех-этажном доме на Ленинском проспекте произошел взрыв газовоздушной смеси, разрушивший два верхних этажа и нанесший травмы 9 пострадавшим . Позднее в одной из квартир был обнаружен труп 71-летнего человека . Сейчас можно с уверенностью утверждать, что взрыв произошел вследствие непреднамеренной утечки бытового газа из колонки на кухне данной квартиры .

4 января 2008 года в двухэтажном доме на улице Социалистической подмосковного города Электросталь взорвалась газовая плита, обрушились две стены и потолок . 3 человека госпитализированы .

8 января 2008 года в Мордовии взорвал-ся частный жилой дом в селе Лямбирь, на улице Зеленой . В результате случившегося погибли двое – 20-летний мужчина и 2-летняя девочка . Причина взрыва – утечка газа .

9 января 2008 года в трехэтажном жилом доме на улице Малая Печерская в Казани прогремел взрыв и начался пожар . Обруши-лись перекрытия второго и третьего этажей, крыши и внешних стен девяти квартир, ударной волной выбило стекла в соседних домах . Жертвами взрыва стали 8 человек, в том числе 1 ребенок, спасены пятеро . Предположительно трагедия произошла в связи с ненадлежащим использованием газового оборудования .

9 января 2008 года в строительном ва-гончике в деревне Вослебово Скопинского

актуальНо

тельства РФ № 401 от 30 июля 2004 года, Ростехнадзор является «специально уполно-моченным органом в области промышленной безопасности и осуществляет надзор за соблюдением требований ПБ на ОПО (за исключением бытовых объектов)» .

Исполняя поручение Председателя Пра-вительства РФ, специалисты Ростехнадзора приступили к обследованиям газоснабжающих и газоэксплуатирующих организаций во всех районах страны . Кроме того, Ростехнадзор проверяет, как региональные и местные власти исполняют свои обязанности по контролю безопасной эксплуатации газа в жилых домах .

– Только объединение усилий федераль-ной, региональной и местной властей, а также эксплуатирующих организаций может предотвратить повторение несчастных слу-чаев, связанных с взрывами бытового газа, – заявил руководитель Службы Константин Пуликовский .

По мнению главы Ростехнадзора, мини-мизировать вероятность аварий в данной сфере можно только в том случае, если принять меры нормативно-правового, организационного и чисто технического характера .

на грани еоправданного риска

первые дни 2008 года открыли счет печальной статистики взрывов бытового газа в жилых домах страны, который оказался как никогда велик. Эксперты уверяют, что у этих трагедий несколько причин: где-то нарушаются элементарные правила безопасности, где-то дает сбой или не выдерживает повышенной эксплуатации в сильные морозы старое оборудование.

Удельные выбросы в атмосферу НТМК

35

26

20,8

20,117,9

16,7

19,1

1990 1993 2002 2003 2004 2005 2006

40

35

30

25

20

15

10

5

0

кг/

т с

тал

и

мусоРные мИллИоны

правительство Ленинградской области наме-рено в рамках целевой программы по охране

окружающей среды с 2008 по 2010 год выделить 105 миллионов рублей на строительство полигонов твердых, бытовых и промышленных отходов. В 2007 году на эти цели было направлено около 18 миллио-нов, в текущем году предполагается израсходовать еще 30,3 миллиона. Для размещения отходов в прошлом году на средства из областного бюджета начато сооружение специальных полигонов в Бок-ситогорском и Волховском районах, велась раз-работка документации для полигонов в Лужском и Тихвинском районах, проводились обоснование и подбор участков для этих целей в Ломоносовском и Подпорожском районах. По данной програм-ме в 2008 году предусматривается завершить строительство полигона в Бокситогорском районе. Намечено завершить проектно-сметные и начать строительные работы на других объектах.

Всего на территории Ленинградской области за год скапливается до 4,3 миллиона тонн отходов 400 различных видов, значительная часть которых поступает из Санкт-Петербурга•

модеРнИзацИя цементного пРоИзводства

в Архангельской области в ОАО «Савинский цементный завод» (холдинг «Евроцемент

групп») в рамках программы технического пере-вооружения и мероприятий по охране окружаю-щей среды приступили к строительству газоочи-стительной системы на вращающейся печи №1 цеха обжига клинкера. Инвестиции в проект составили более 112 миллионов рублей.

В настоящее время произведены работы по подготовке площадки для установки оборудования, начат демонтаж заменяемого электрофильтра. Введение в эксплуатацию газоочистительной си-стемы позволит снизить выбросы в атмосферу до уровня европейского стандарта.

В 2007 году на предприятии была проведена мо-дернизация электрофильтров вращающихся печей № 3, 4, установлены обеспыливающие устройства на цементных силосах, полностью оборудована санпромлаборатория.

В 2008 году инвестиции в реализацию проектов архангельских цементников составят более 186 миллионов рублей•

оБъедИненИе повысИло пРоИзводИтельность

нижнетуринский электроаппаратный завод («НТЭАЗ Электрик») за год готов произво-

дить18 подстанций. Ранее предприятие, которому недавно исполнилось 50 лет, специализировалось исключительно на выпуске комплектующих для электроподстанций – вакуумных выключателей 6(10) кВ, генераторных выключателей, а также распределительных устройств 6(10) кВ.

С 2004 года, когда НТЭАЗ с Ровенским заводом высоковольтной аппаратуры (РЗВА) объединился в концерн «Высоковольтный союз», на пред-приятии была проведена системная модернизация производства, освоен выпуск новых видов про-дукции. Завод начал производить комплектные распределительные устройства серии КУ-10Ц, вакуумные выключатели серии ВР, а также блоки открытых распределительных устройств 35 кВ. И уже сегодня НТЭАЗ готов принимать заказы на комплексную поставку комплектных транс-форматорных подстанций напряжением 35/6 кВ. Руководство концерна уверено, что 18 подстанций в год – это только начало•



федеральная служба ростехнадзорарайона Рязанской области взорвался баллон с бытовым газом, погибли 2 человека .

10 января 2008 года в населенном пункте Аксай Хасавюртовского района дагестана в пристройке к дому из-за неисправности газовой колонки произошел взрыв быто-вого газа . От полученных травм 27-летний мужчина скончался на месте .

14 января 2008 года раздался взрыв в пятиэтажном жилом доме на улице Ленина города Железноводска Ставропольского края . Взрыв был такой мощности, что часть дома обрушилась, провисла кровля, в соседних домах повыбивало стекла . Из-под завалов удалось извлечь тела 6 погибших: бабушки и ее внуков, 29-летней беременной женщи-ны и ее мужа, а также пожилого человека . Сотрудники МЧС спасли 8 человек, еще 58 были эвакуированы . Основной версией случившегося является взрыв бытового газа в результате неосторожного обращения с газоотопительными приборами .

14 января 2008 года от взрыва газовоз-душной смеси в пятиэтажном жилом доме на улице Ворошилова в Новокуйбышевске Самарской области в ожоговый центр го-спитализирован мужчина с термическими ожогами 40% поверхности тела . По пред-варительным данным, причиной взрыва стал разрыв газовой трубы .

17 января 2008 года загорелся дере-вянный жилой дом на улице дальней в Якутске . Предположительно причиной слу-чившегося стал взрыв газового баллона в одной из квартир первого этажа . После ликвидации возгорания обнаружены тела 2 погибших .

19 января 2008 года в селе Варваровка Каменского района Пензенской области по-жарные нашли мертвого мужчину, который не смог самостоятельно выбраться из горя-щего строения и задохнулся угарным газом . Причиной пожара явился взрыв бытового газа из-за неисправности отопительного оборудования .

22 января 2008 года в гаражно-строительном кооперативе «Горизонт» города Северодвинска Астраханской об-

ласти взорвался 50-литровый баллон со сжиженным газом . Под завалами оказался виновник происшествия – мужчина 47 лет, проводивший сварочные работы с помощью нештатной газовой установки .

25 января 2008 года в одном из част-ных домовладений на улице Балуевской в чеченском городе Гудермес произошел взрыв бытового газа . Госпитализированы 4 человека, в том числе 3 детей . Причиной взрыва стало нарушение правил безопас-ности при монтаже и эксплуатации газовой водонагревательной колонки: газ был под-веден через отверстие в стене с помощью поливинилового шланга .

Всего с начала года взрывы бытового газа в жилых домах унесли жизни 25 человек .

МЕРы ПО ПРЕДОТВРАщЕНИЮ НОВыХ ВЗРыВОВ

Министр нефтяной и газовой про-мышленности Самарской области

Игорь Иванов на пресс-конференции озвучил данные компании «Самарапромгазбыт», осуществившей диагностику внутридомового газового оборудования в 90% муници-пальных образований региона . Результаты проверки внушают тревогу . Так, в Самаре она выявила 9 случаев грубых нарушений, в Похвистнево из 52 обследованных домов не обнаружено утечки газа только в 5, а из 112 квартир в 81-й выявлена утечка . Любой из этих случаев мог привести к трагическим последствиям .

– В 2006 году в регионе зарегистрировано 5 взрывов газа в жилых домах, поднадзорных жилищной инспекции, в которых пострадало 4 человека . В 2007 году таких случаев было 8, пострадало 16 человек, в том числе трое погибли, – заявил исполняющий обязан-ности руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Ростех-надзора Петр Ефремов . – В то же время на поднадзорных Управлению объектах системы газоснабжения произошло 6 аварий, 3 – по вине автотранспорта, 2 – в результате механических повреждений и 1 взрыв – на газонаполнительной компрессорной стан-

ции в Адыгее; жертв и пострадавших нет . Сохранить жизни людей и не допустить больших потерь позволило устранение значительного количества нарушений, вы-явленных государственными инспекторами Ростехнадзора во время 1 372 обследований объектов системы газоснабжения .

Учитывая это, в Северо-Кавказском, Мо-сковском, Уральском, дальневосточном и других управлениях Ростехнадзора запла-нировано усиление контроля безопасности газового оборудования и сетей, в том числе в жилых домах .

– Пользуясь случаем, я бы хотел обо-значить вопросы, на которые необходимо обратить внимание при проверке жилищно-эксплуатационных организаций, – сказал заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Андрей Фоминых .

По его словам, компании по обслужива-нию жилищного фонда обязаны:

• своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт вну-тренних устройств газоснабжения;

• следить за соблюдением проживаю-щими правил пользования газом;

• осуществлять ввод в эксплуатацию газо-снабжающего оборудования и первый розжиг после его ремонта и замены сотрудниками специализированной организации;

• проводить периодический осмотр жи-лых и подсобных помещений, налаживать инженерное оборудование;

• обращать особое внимание на техниче-ское состояние газового оборудования;

• не допускать использования газовых и электрических плит для обогрева по-мещений;

• своевременно осуществлять провер-ки состояния дымовых и вентиляционных каналов;

• извещать эксплуатационные организации газовых хозяйств о необходимости отклю-чения газообслуживающего оборудования при выявлении неисправностей дымовых и вентиляционных каналов и самовольно установленных газовых приборов•



I. ОБщИЕ ПОЛОжЕНИя1 . Настоящее Положение устанавливает порядок деятельности

аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба), создаваемых в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение), утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, зарегистрированным Минюстом России 22 марта 2007 года № 9133 .

2 . для проведения аттестации Положением предусмотрено соз-дание аттестационных комиссий Службы 3-х уровней:

• центральной аттестационной комиссии (далее – ЦАК)• межрегиональных территориальных аттестационных комиссий

(далее – МТАК)• территориальных аттестационных комиссий (далее – ТАК) .

II. ФОРМИРОВАНИЕ АТТЕСТАцИОННыХ КОМИССИй3 . В состав ЦАК входят руководитель Службы, его заместители,

начальники отраслевых управлений, их заместители, начальники отделов, главные и ведущие специалисты отраслевых управлений центрального аппарата Службы .

4 . Возглавляет ЦАК руководитель Службы . Заместителями пред-седателя ЦАК назначаются заместители руководителя Службы .

5 . Организация деятельности ЦАК возлагается на Управление по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны Службы, которое формирует секретариат ЦАК . Секретариат ЦАК осуществляет:

• организацию проведения аттестации; • оформление, учет и хранение протоколов аттестации; • оформление и учет удостоверений об аттестации;• ведение реестра аттестованных руководителей и специалистов .6 . Территориальные аттестационные комиссии Службы (МТАК и

ТАК) формируются приказом по соответствующему территориальному органу . Возглавляют территориальные аттестационные комиссии ру-ководители соответствующих территориальных органов Службы .

III. ФУНКцИИ АТТЕСТАцИОННыХ КОМИССИй СЛУжБы7 . В функции аттестационных комиссий Службы входит:• аттестация определенных пунктами 20–22 Положения катего-

рий руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Службе;

• рассмотрение жалоб и претензий к работе нижестоящих аттеста-ционных комиссий Службы (ЦАК рассматривает жалобы и претензии к работе межрегиональных территориальных и территориальных; МТАК – к работе территориальных комиссий Службы с последующим информированием ЦАК) .

8 . Центральная аттестационная комиссия дополнительно:• согласовывает положения о межрегиональных территориальных

и территориальных аттестационных комиссиях Службы;• разрабатывает рекомендации по совершенствованию процессов

подготовки и аттестации в сфере деятельности Службы с учетом результатов своей деятельности .

IV. ОРгАНИЗАцИя ДЕяТЕЛЬНОСТИ АТТЕСТАцИОННыХ КОМИССИй СЛУжБы9 . Протоколы контроля знаний (приложение № 1) лиц, подлежащих

аттестации, направляются в секретариат аттестационной комиссии Службы аккредитованными организациями, в которых проводилась предаттестационная подготовка (далее – учебные центры) .

10 . При проведении контроля знаний аттестуемых используются экзаменационные тесты, утвержденные Службой .

К протоколам контроля знаний прилагается следующий пакет документов на каждого аттестуемого:

• справка-представление со сведениями об аттестуемом спе-циалисте (приложение № 2)

• результаты тестирования• проекты протоколов аттестационной комиссии и удостоверений

об аттестации в электронном виде .11 . В отношении специалистов, непосредственно отвечающих в

организации за обеспечение экологической безопасности, аттеста-ционной комиссией дополнительно рассматриваются заверенные копии документов государственного образца (диплом, свидетель-ство о повышении квалификации), выдаваемых образовательными учреждениями, осуществляющими реализацию дополнительных профессиональных образовательных программ: «Специалист по обеспечению экологической безопасности объектов хозяйственной или иной деятельности, способной оказывать негативное воздей-ствие на окружающую среду», «Эксперт в области экологической безопасности», иные программы в области обеспечения экологи-ческой безопасности .

12 . Секретариат аттестационной комиссии Службы составляет график проведения аттестации на основании протоколов контроля знаний, поступивших из учебных центров .

13 . При подготовке к проведению аттестации секретариат атте-стационной комиссии направляет протокол контроля знаний и по-ступившие материалы на аттестуемых в соответствующие отраслевые управления центрального аппарата Службы (отраслевые отделы территориального органа Службы) для их рассмотрения и подго-товки заключения .

14 . Секретариат аттестационной комиссии формирует комиссию для конкретного заседания на основании письменных предложений отраслевых управлений (отделов) с учетом областей аттестации .

15 . Пунктом 13 Положения установлено, что аттестация по во-просам безопасности проводится не реже чем один раз в 5 лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами . Определяя сроки выдачи удостоверений, аттестационная комиссия должна учитывать, что:

• при аттестации инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и ответствен-ных за содержание и безопасное производство работ подъемными сооружениями удостоверения выдаются на 3 года в соответствии с действующими нормативными документами (правилами устройства и безопасной эксплуатации);

• при аттестации по Правилам безопасности систем газораспреде-ления и газопотребления (ПБ 12-529-03) [1], в которых предусмотрена периодичность аттестации руководителей и специалистов один раз в 3 года (абзац 2 пункта 1 .2 .9 .), выдавать удостоверение на 3 года;

• в соответствии с действующими Правилами технической экс-плуатации электроустановок потребителей [2] аттестация (проверка знаний) административно-технического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электро-монтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, проводится не реже одного раза в год, а аттестация (проверка знаний) остального административно-технического персонала, а также специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, проводится не реже одного раза в три года;

докумеНт

утверЖдено приказом Ростехнадзора

от 8 ноября 2007 года № 758положениеоБ организации деятельности аттестационных

комиссий Федеральной служБы по экологиЧескому, технологиЧескому и атомному надзору



приложение № 1ФОРМА ПРОТОКОЛА КОНТРОЛя ЗНАНИй РУКОВОДИТЕЛЕй И СПЕцИАЛИСТОВ

В секретариат (наименование аттестационной комиссии)

аттестационной комиссии Ростехнадзора

протоКолконтроля знаний руководителей и специалистов организаций,

поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

1. Сведения об организации, проводившей подготовку в период с « » 20 г. по « » 20 г.

(Полное наименование организации, ИНН)

(Адрес организации, телефон, факс)

(№ свидетельства об аккредитации, срок окончания действия)

2. Сведения о программе предаттестационной подготовкиНаименование программы Объем программы (час .)Кем, когда утверждена должность, Ф . И .О ., дата утвержденияКем, когда согласована должность, Ф . И .О ., дата согласования

3. Сведения о руководителях и специалистах, проходящих аттестацию

Груп

па о

рган

иза-

ции*

с у

каза

нием

ш

татн

ой ч

исле

н-но

сти

Наи

мен

ован

ие

орга

низа

ции

Адр

ес о

рган

и-за

ции

ИН

Н о

рган

и-за

ции

Теле

фон

/фак

с

Фам

илия

, им

я,

отче

ство

Зани

мае

мая

до

лжно

сть

При

чина

атт

еста

-ци

и (п

ерви

чная

, пе

риод

ичес

кая,

вн

еоче

редн

ая) Области аттестации (с указанием порядкового номера нормативного правового акта

и нормативно-технического документа в соответствии с п .4)

А Б В Г д Е

А Б .1…Б .12 . В Г .1… .Г .3 . д Е

*Группа организации:1 . Организации, в которых количество работающих составляет 2000 и более человек .2 . Организации, в которых количество работающих составляет от 1000 до 1999 человек .3 . Организации, в которых количество работающих составляет менее 1000 человек .4 . Экспертные организации, выполняющие работы для поднадзорных Ростехнадзору организаций .5 . Иностранные организации .6 . Организации, осуществляющие предаттестационную подготовку руководителей и специалистов .7 . Организации, в которых по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора не создается аттестационная комиссия .

4. области аттестации с перечнем нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, на знание требований которых проведен контроль знаний (нужное заполнить):

А .

Общие требования промышленной безопасности

Б .9 .

Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям, установленные в сле-дующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .

Специальные требования промышленной безопасности

Б .10 .

Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .1 .

Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперера-батывающей промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах: 1 . 2 .

Б .11 .

Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .2 .

Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах: 3 . 4 .

Б .12 .

Требования промышленной безопасности при ведении взрывных работ, установленные в сле-дующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .3 .

Требования промышленной безопасности в металлургической промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

В .

Требования экологической безопасности, установленные в нормативно-правовых актах

Б .4 .

Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Г .

Требования энергетической безопасности

Б .5 .

Требования промышленной безопасности в угольной промышленности, установленные в сле-дующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Г .1 .

Требования безопасности к электроустановкам потребителей, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .6 .

Требования по рациональному использованию и охране недр, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Г .2 .

Требования безопасности к тепловым энергоустановкам и тепловым сетям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .7 .

Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, уста-новленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Г .3 .

Требования безопасности к электрическим станциям и сетям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б .8 .

Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением, уста-новленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

д .

Требования безопасности к гидротехническим сооружениям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Руководитель организации Ф .И .О .М . П .



приложение № 2ОБРАЗЕц СПРАВКИ-ПРЕДСТАВЛЕНИя СО СВЕДЕНИяМИ

ОБ АТТЕСТУЕМОМ СПЕцИАЛИСТЕ

В секретариат (наименование аттестационной комиссии)

аттестационной комиссии Ростехнадзора

Справка-представление на аттестуемого специалиста

1 . Фамилия

ФОТО3х4

ИмяОтчество2 . домашний адрес, телефон, е-mail 3 . данные документа, удостоверяющего личность 4 . Образование (когда и какие учебные заведения окончил, номера дипломов)

Специальность по дипломуКвалификация по диплому5 . Ученая степень, ученое звание, когда присвоены, номера дипломов6 . Сведения о предыдущей(их) аттестации(ях), наличии других удостоверений (сертификатов)

7. Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет

Месяц и год поступления

Месяц и год ухода

должность с указанием учреждения, организации,

предприятия (независимо от собственности и ведомствен-

ной принадлежности)

Местонахождение учреж-дения, организации, пред-приятия (город, область,

населенный пункт)

Руководитель организации / /

« » 200 г .

М .П .

• в соответствии с действующими Правилами технической экс-плуатации тепловых энергоустановок [3] аттестация (проверка знаний) персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, проводится не реже одного раза в год, а аттестация (проверка знаний) остального персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки, проводится не реже одного раза в три года .

Если аттестуемый проходит аттестацию на знание других требова-ний безопасности, то результаты аттестации по указанным Правилам оформляются отдельными документами .

16 . В случае необходимости присвоения группы электробезопас-ности специалистам, подлежащим аттестации в соответствии с Поло-жением, данная процедура может проводиться в рамках аттестации по энергетической безопасности .

17 . Оформление документов об аттестации возлагается на секрета-риат аттестационной комиссии . Секретариат комиссии после принятия решения об аттестации размещает на сайте списки лиц, прошедших аттестацию, оформляет документы об аттестации и возвращает их в учебные центры для последующего направления в организации, представители которых проходили аттестацию .

18 . Руководитель организации или лица, ответственные за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом, а также руководитель организации, проводившей профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку) пострадавшего в результате несчастного случая работника (работников) или виновного в возникновении аварии, подлежат внеочередной аттестации в ЦАК . Территориальный орган Службы на основании материалов технического расследования причин аварии и акта расследования несчастных случаев направляет в секретариат ЦАК сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Цен-тральной аттестационной комиссии (приложение № 3) .

19 . Секретариат ЦАК извещает аттестуемого о дате и времени прохождения аттестации не позднее чем за 10 дней до дня аттеста-ции (образец извещения о внеочередной аттестации представлен в приложении № 4) .

20 . Руководитель территориального органа Службы вправе при-нять решение о направлении на внеочередную аттестацию не руко-водителя организации, в которой проводилась профессиональная подготовка (предаттестационная подготовка), а преподавателя соответствующей дисциплины (технических Правил, нарушение требований которых стало причиной аварии или несчастного случая со смертельным исходом) .

21 . Центральная аттестационная комиссия на основании посту-пивших сведений о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в ЦАК, вправе поручить проведение внеочередной аттестации МТАК или ТАК и известить об этом соответствующий территориальный орган Службы .

IV. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ АТТЕСТАцИИ22 . Результаты аттестации оформляются протоколом и удостове-

рением об аттестации по формам, установленным в Положении . 23 . В случае отрицательных результатов аттестации делается соот-

ветствующая отметка в протоколе (не сдано) . В протоколе указываются сроки прохождения повторной аттестации (не более двух месяцев), установленные аттестационной комиссией .

24 . При прохождении проверки знаний специальных требований промышленной безопасности (Б .1……Б .12) по «межотраслевым прави-лам», например, Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) [4], Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок воздухопроводов и газопроводов (ПБ 03-581-03) [5], они вносятся в один из отраслевых разделов протокола .

25 . Номер протокола содержит 3 группы цифр . Первая группа – код центрального аппарата или территориального органа Службы; вторая группа – две последние цифры года выдачи удостоверения; третья группа – порядковый номер заседания аттестационной ко-миссии текущего года .

Соответствующие коды центрального аппарата и территориальных органов Службы представлены в приложении № 5 .

При формировании номера удостоверения об аттестации ука-зывается номер протокола и добавляется четвертая группа цифр – порядковый номер аттестуемого в протоколе . Удостоверение об

аттестации заполняется в виде карточки с использованием компью-терной техники и ламинируется .

26 . Специалист, утративший удостоверение об аттестации, может обратиться с заявлением в аттестационные комиссии Службы о вы-даче дубликата удостоверения об аттестации .

27 . Аттестационные материалы хранятся в аттестационных ко-миссиях в течение пяти лет .

V. УчЕТ СПЕцИАЛИСТОВ, АТТЕСТОВАННыХ В КОМИССИяХ СЛУжБы28 . Сведения о специалистах, прошедших аттестацию в аттеста-

ционных комиссиях Службы (приложение № 6), вносятся в базу данных Автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности (АИС ПБ) с исполь-зованием прикладной задачи АИС ПБ «Подготовка и аттестация специалистов и персонала» .

29 . Сведения передаются аттестационными комиссиями Службы в секретариат ЦАК на бумажном носителе и в электронном виде CAC@gosnadzor .ru

НОРМАТИВНыЕ ДОКУМЕНТы:1 . Постановление Госгортехнадзора России от 18 .03 .03г . № 9,

зарегистрированное Министерством юстиции РФ 04 .04 .03г ., ре-гистрационный № 4376 .

2 . Приказ Минэнерго России от 13 .01 .03г . № 6, зарегистрированный Министерством юстиции РФ 22 .01 .03г ., регистрационный № 4145 .

3 . Приказ Министерства энергетики РФ от 24 .03 .03г . № 115, заре-гистрированный Министерством юстиции РФ 02 .04 .03г . № 4358 .

4 . Постановление Госгортехнадзора России от 03 .12 .01г . № 56, зарегистрированное Министерством юстиции РФ 05 .06 .02г ., реги-страционный № 3500 .

5 . Постановление Госгортехнадзора России от 05 .06 .03г . № 60, зарегистрированное Министерством юстиции РФ 18 .06 .03г ., реги-страционный № 4702 .•

докумеНт



приложение № 4ОБРАЗЕц ИЗВЕщЕНИя

ОБ ОчЕРЕДНОй АТТЕСТАцИИ В цЕНТРАЛЬНОй АТТЕСТАцИОННОй КОМИССИИ

Руководителю (наименование организации)

ИЗвеЩенИе о внеочередной аттестации в Центральной аттестационной

комиссии ростехнадзора

На основании сведений о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, представленных Руководителем

(наименование территориального органа Ростехнадзора, представившего сведения)

и в соответствии с п . 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 .01 .2007 № 37, информирую, что на заседание Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, которое состоится в часов « » 20 года по адресу: г . Москва, ул . А . Лукьянова, д . 4, корп . 8, комната , приглашаются:

(фамилия, имя, отчество лица, подлежащего аттестации; должность)



документы, представляемые в Центральную аттестационную ко-миссию:1 . должностная инструкция (должностной регламент) .2 . Заверенные печатью организации копии приказов о назначении на долж-ность и возложении обязанностей .3 . Копии протоколов последней аттестации .4 . Копия Положения о подразделении организации, в котором произошла авария (несчастный случай со смертельным исходом) .4 . Справка о произошедших в организации авариях и несчастных случаях за последние 5 лет .5 . Копии актов проверки организации органами Ростехнадзора за послед-ние 5 лет .6 . Отчеты о выполнении предписаний, выданных по результатам проверки организации органами Ростехнадзора .7 . Копии приказов об утверждении руководством организации мероприятий, разработанных в целях недопущения аварий и несчастных случаев .8 . Копии документов (приказы, распоряжения, указания) организации в связи с произошедшей аварией (несчастным случаем со смертельным исходом) .Секретарь Центральной аттестационной

комиссии Ростехнадзора подпись Ф .И .О .

« » 200 г .

приложение № 6отчетная форма о лицах, подлежащих аттестации в аттестационных комиссиях Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору (сведения представляются в бумажном и электронном виде)

груп

па о

рган

изац

ии

Шта

тная

чис

ленн

ость

Сведения об организации

лица, подлежащие аттестации в аттестационных

комиссиях СлужбыСведения об аттестации

Сведения об организации, проводившей

предаттестационную подготовку

наи

мен

ован

ие о

рган

изац

ии

адр

ес о

рган

изац

ии

Ин

н о

рган

изац

ии

теле

фон

/фак

с

Фам

илия

, им

я, о

тчес

тво

Зани

мае

мая

дол

жно

сть

наи

мен

ован

ие

атте

стац

ионн

ой к

омис

сии

(Ца

К, М

ежре

гион

альн

ые

таК,

та

К)

протокол аттестационной

комиссии

документ об аттестации (проверке

знаний)

наи

мен

ован

ие о

рган

изац

ии

адр

ес о

рган

изац

ии

Ин

н о

рган

изац

ии

теле

фон

/фак

с

ном

ер

дат

а

ном

ер

Срок

дей

стви

я

обл

асти

атт

еста

ции

(при

лага

ютс

я)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Руководитель ( ) (наименование территориального органа Службы ) (подпись) (Фамилия, инициалы)

приложение № 3ОБРАЗЕц СВЕДЕНИй О ЛИцАХ, ПОДЛЕжАщИХ ВНЕОчЕРЕДНОй АТТЕСТАцИИ В цЕНТРАЛЬНОй

АТТЕСТАцИОННОй КОМИССИИ

В секретариат Центральнойаттестационной комиссии Ростехнадзора

СведенИяо лицах, подлежащих внеочередной аттестации

в Центральной аттестационной комиссии (представляются в двадцатидневный срок со дня подписания акта

технического расследования причин аварии/несчастного случая со смертельным исходом)

На основании материалов технического расследования причин аварии (несчастного случая со смертельным исходом), произошедшей (шего) « » 200 года

(наименование организации, адрес организации)

(фамилия, имя, отчество руководителя, телефон)

и в соответствии с п . 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 .01 .2007 № 37, направляю сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной ко-миссии Ростехнадзора .

1 . Краткие сведения о произошедшей аварии (несчастном случае со смер-тельным исходом) и основание для внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии с указанием нормативных документов, требования которых были нарушены

2 . Краткие сведения об организации, проводившей профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку) пострадавшего в результате несчастного случая работника (работников) или виновного в возникновении ава-рии

3 . Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии

Фамилия, имя, отчество

Наименование орга-низации, адрес, телефон

Занимаемая должность

Сведения о последней аттестацииАттеста-ционная

комиссия

дата аттеста-

ции

№ прото-кола

Области аттеста-

ции

Руководитель территориального органа Ростехнадзора

председатель МТАК (ТАК) подпись Ф .И .О . « » 200 г .М .П .


подготовка персонала

МЫ продолЖаеМ пуБлИКоватЬ СведенИя, КаСаЮЩИеСя оБуЧенИя И аттеСтаЦИИ СпеЦИалИСтов в оБлаСтИ проМЫШленноЙ И ЭКологИЧеСКоЙ БеЗопаСноСтИ

основа любой динамично развивающейся компании – компетент-ный персонал. Федеральный закон «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другие нормативные правовые акты обязывают работников организаций, осуществляющих деятель-ность в области промышленной безопасности, «проходить подготовку и аттестацию».

аттестация - проверка аттестуемого на знание законодательных и иных нормативных правовых актов, нормативных технических до-

кументов по общим вопросам промышленной безопасности, а также специальных требований промбезопасности в конкретной отрасли.

подготовка к аттестации, включая лекции, семинары и другие фор-мы обучения, проводится по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утвержденных ростехнадзором россии или его территориальным органом.

Компетентность персонала – тот прочный фундамент, который обеспе-чивает постоянное и надежное функционирование производства.

обучеНие


подготовка персонала

1 . Надежность эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий

Март 2 . «Трансформаторное масло – производство, эксплуатация, контроль состояния, продление срока службы и влияние на надежность электрооборудования»

3 . Организация работы по управлению охраной труда на предприятии, с учетом международных стандартов ИСО 9000 (управление качеством) и ИСО 14000 (управление охраной окружающей среды)

4 . Оценка состояния заземляющих контуров

Апрель5 . Компьютерная программа «Автоматизированная система обучения и проверки знаний – АСОП»

6 . Монтаж и эксплуатация средств противопожарной защиты на предприятии

7 . Инновационные системы подхода к проектированию, монтажу и эксплуатации линий электропередачи низкого, среднего и высокого напряжения

8 . Новые устройства РЗиА распределительных сетей и собственных нужд электростанцийМай

9 . Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии . Экономические и социальные аспекты620078 екатеринбург,

ул. Коминтерна,16, офис 829, тел./факсы (343) 356-55-20, 310-01-03

E-mail: [email protected]; www.urcot.ruЛицензия Министерства общего и профессионального образования Свердловской области серии А № 213828, регистрационный № 3168 от 10.11.2006 года

Свидетельство РАО «ЕЭС России» о корпоративной аккредитации серии 01 № 43

ано до «уральский центр охраны труда энергетиков»

СеМИнарЫ по аКтуалЬнЫМ проБлеМаМ ЖелеЗнодороЖного транСпорта Уральская транспортная ассоциация, Институт дополнительного профессионального

образования Уральского государственного университета путей сообщения организует выездные семинары на тему «актуальные проблемы при проектировании,

строительстве реконструкции и эксплуатации крановых и железнодорожных подъездных путей промышленных предприятий в сфере действующего

законодательства»:11–12 марта – в Сургуте (Сургутском отделении ОАО «РЖд»); в сентябре – в Кунгуре (место и время проведения уточняются) .В мае проведение такого семинара планируется в Екатеринбурге .

В семинаре примут участие: руководители и специалисты Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, МТУ

Ростехнадзора по УрФО, Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО «РЖд», ЗАО «Уральский экспертный центр», специалисты проектных и строительных организаций,

специалисты в области сертификации и аккредитации, ответственные работники других ведомств . Информационную поддержку обеспечивает журнал «ТехНадзор» .

для участия в семинаре необходимо до 28 февраля 2008 года отправить заявку, в которой указать: ФИО, должность, наименование организации, номер рабочего

телефона (по желанию – номер сотового), реквизиты предприятия, пожелания по условиям проживания .

ответственная за организацию семинара Быкова елена владимировна. телефон/факс (343) 216-28-87, сот. 8-922-29-69-071.

екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций поднадзорных ростехнадзору

1. общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство еженедельно

2. Металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор ежемесячно

1.промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов,

сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

ежемесячно2. Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

3. подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

УРАЛЬСКИй ИНСТИТУТ ПОДгОТОВКИ И ПОВышЕНИя КВАЛИФИКАцИИ КАДРОВ ЛЕСНОгО КОМПЛЕКСА

екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89

Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г. Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г.

Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности 2 раза в месяцПодготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках 1 раз в месяц

Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей 1 раз в месяцОбучение и повышение квалификации по специальностям:

оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения 1 раз в 2 месяца

Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности 1 раз в месяц

ноу «центр учебной подготовки кадров» проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии мту ростехнадзора по урФо по следующим направлениЯм:

620026 екатеринбург, Сибирский тракт, 8 д, кабинет 15 а. Заведующая учебной частью Юдина елена аркадьевна, т./ф.: (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: [email protected] www.centrupk.ru


утэн по челябинской области

– Юрий Борисович, только что за-вершился 2007 год. Каковы резуль-таты работы утЭн ростехнадзора по Челябинской области?

– В 2007 году на предприятиях Южно-го Урала снижен смертельный травма-тизм: 15 случаев против 16 в 2006 году . допущена 1 авария против 3 аварий в 2006 году . Если говорить о показателях контрольно-профилактической деятель-ности инспекторского состава, то они также имеют положительную динамику: вырос-ло число обследований поднадзорных организаций, увеличено количество вы-явленных нарушений за одну проверку, перевыполнены плановые показатели по администрированию платы за загрязнение окружающей среды .

С целью оптимизации деятельности в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в прошлом году проведен ряд организационно-структурных преобразо-ваний – реорганизованы отделы по эко-логическому и энергетическому надзорам, создан контрольно-правовой отдел .

– Что вы считаете главным в борьбе за обеспечение безопас-ности на подконтрольных пред-приятиях?

– Прежде всего, борьбу с инцидентами . Я убежден, что все инциденты постепенно переходят в аварии или травмы, так как это не случайные события, а явления, ха-рактеризующие общее состояние безопас-ности на предприятии . Исходя из данного утверждения, мы стараемся построить ра-боту инспектора таким образом, чтобы он не просто выявлял отдельные нарушения, как было раньше, а отслеживал причины неэффективного функционирования системы управления промышленной безопасностью на предприятии .

для этого в УТЭН Ростехнадзора по Че-лябинской области проводится большая работа по созданию собственных методи-ческих и прикладных разработок . К мето-дическим можно отнести формирование программ развития систем промышленной безопасности, производственного кон-троля на поднадзорных предприятиях, к прикладным – современные многофунк-циональные компьютерные программы «Микон», «Автоматизированное рабочее место инспектора» .

Так, «Микон» позволяет инспектору, не имеющему возможности побывать во всех выработках угольной шахты, предвидеть возможность возникновения на отдельных участках пожара или загазирования; «АРМ

шЛИМОВИЧ Юрий Борисович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, кан-дидат технических наук, родился в 1949 году в городе Коркино Челябинской области .

После окончания в 1972 году Свердловского горного института начал трудовой путь в должности горного мастера на шахте «Батуринская» комбината «Челябинскуголь» . Работал начальником участка, смены этой шахты, заместителем главного инженера по производству горных работ, заместителем ди-ректора по производству на шахте «Коркинская», главным инженером на шахте «Комсомольская» .

В 1996 году назначен на должность заместителя руководителя Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России . С августа 2007 года возглавляет УТЭН Ростехнадзора по Челябинской об-ласти .

Счастливый муж, отец и дед . Жена – инженер, дочь – кандидат экономических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета .

Хобби: хорошие автомобили, путешествия .Награды: полный кавалер знака «шахтерская слава» .

с позиции лидера

утЭн ростехнадзора по Челябинской области – самое крупное областное управление в уральском федеральном округе. его коллектив известен не только результатами надзорной деятельности, но и, прежде всего, высоким интеллектуальным потенциалом инспекторского состава. в рядах управления трудятся 4 кандидата наук, практически все 296 сотрудников имеют высшее образование, у 74% инспекторов стаж государственной службы более 5 лет. Большую роль играет также средний возраст южноуральских специалистов надзора – 39 лет, оптимально сочетающий в себе молодость и опыт, профессионализм и высокую работоспособность.об итогах деятельности коллектива в 2007 году, его достижениях и перспективах рассказывает Юрий ШлИМовИЧ, руководитель утЭн ростехнадзора по Челябинской области.

ставка на системный

подход


утэн по челябинской областиинспектора» дает возможность отследить качество работы инспектора при обсле-довании предприятия и оптимизировать его загрузку .

Жизненная необходимость таких разрабо-ток очевидна: физически невозможно, чтобы инспектор постоянно присутствовал на под-надзорных ему предприятиях . Но даже если он там находится все свое рабочее время, как на угольных предприятиях, все равно нельзя отследить состояние безопасности всего предприятия одновременно . Взять, к примеру, самый глубокий в России разрез «Коркинский», с общей протяженностью железнодорожных путей более 100 киломе-тров . Недели не хватит, чтобы обойти его . Поэтому мы делаем ставку на внедрение современных компьютерных программ .

достоинства программы «АРМ инспекто-ра» высоко оценило руководство Федераль-ной службы Ростехнадзора, по рекомендации которой она начинает распространяться по всем управлениям страны .

Специалисты УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области также участвовали в разработке методики нового програм-много комплекса «Удаленная диагностика производственного контроля» (УдПК) . По сути, он является логическим продолже-нием «Автоматизированного рабочего места инспектора», но уже по отношению к работникам службы ПК . Благодаря новой программе инспектор, находясь у себя на ра-бочем месте, может с помощью компьютера дистанционно отследить, какие нарушения выявляются сотрудниками службы ПК кон-кретного предприятия, оценить эффектив-ность их работы и внести соответствующие коррективы .

– по статьям специалистов утЭн ростехнадзора по Челябинской области в журнале «технадЗор» невооруженным взглядом виден тесный контакт инспекторского состава управления с поднадзор-ными предприятиями. Как вам удалось этого добиться?

– Управлением на протяжении нескольких последних лет выстраивались плодотвор-ные взаимоотношения с предприятиями, основанные на информационном и мето-дическом взаимодействии . В свое время Челябинский округ вышел с инициативой проведения эксперимента, обоснован-

ность и целесообразность которого была рассмотрена на Коллегии и утверждена начальником Госгортехнадзора России . В рамках этого эксперимента устанавливался достаточно «жесткий» – еженедельный – режим отчетности и контроля работы служб ПК . В результате значительно повысилась результативность надзорной деятельности и установилась прочная связь с поднад-зорными предприятиями .

– Каким образом вы добиваетесь, чтобы собственники затрачивали материальные и другие ресурсы на развитие СупБ и от, службы пК?

– Усиливаем требовательность и убеж-даем . других методов, к сожалению, нет . Показателен Карабаш . Еще год назад он был одним из самых экологически небла-гополучных городов страны и даже мира . Теперь город стал оживать, в том числе и потому, что специалисты Управления нашли общий язык с собственниками Карабашского медеплавильного завода, администрациями города, области .

Экология – это боль Южного Урала, по-скольку вредных в экологическом плане производств на территории региона бо-лее чем достаточно . Не случайно 17 января 2008 года состоялся визит д . Медведе-ва в Челябинск, посвященный решению экологических вопросов, в котором при-нял участие руководитель Ростехнадзора К .Б .Пуликовский .

Считаю, что в решении экологических вопросов есть значительные сдвиги в поло-жительную сторону . В 2006 году нормативов ПдВ не достигли 16 предприятий региона, в 2007-м – 12 . В течение года значительно сократили выбросы такие мощные загряз-нители окружающей среды, как ОАО «Уфа-лейникель», ОАО «Челябинский абразивный завод», ОАО «АКСИ», Челябинская ГРЭС; в целом по области выбросы уменьшены на 42,1 тысячи тонн . Остальные предприятия, на основании согласованных с губернатором Челябинской области программ, намерены планомерно достичь нормативов предель-но допустимых выбросов в атмосферу к 2015 году .

На встрече с коллективом УТЭН по Челя-бинской области, которая также состоялась 17 января, руководитель Службы К .Б . Пули-ковский сделал акцент на то, что инспектор должен применять комплексный подход

при проведении обследований . Такой подход, конечно, требует дополнительной подготовки специалистов Ростехнадзора, но в принципе коллектив Управления по этому пути идет уже в течение послед-них 2–3 лет . Внутри Челябинского УТЭН разработана инструкция, помогающая инспектору-технологу при проведении планового обследования отслеживать также ряд требований природоохранного законодательства .

– вы заняты надзорной деятель-ностью более 16 лет. Как вы счи-таете, какие проблемы Службы, законодательства должны быть решены в первую очередь?

– Прежде всего, надо изменить или расширить законодательство в вопросах экологии, а также в ча-сти юридического обе-спечения деятельности инспекторов Ростехнад-зора . Сегодня инспек-тор Управления может либо вывести людей из опасной зоны, либо приостановить произ-водство сроком до 5 суток и параллельно с этим передать мате-риалы в суд на приоста-новление деятельности сроком до 90 суток . Но ведь и представитель собственника имеет право подать на нас в суд за то, что инспектор остановил производство на 5 суток, а нарушения были устранены за одни, и неизвестно еще, на чью сторону встанут судьи . В Кемерово они встали на сторону собственника и тем самым подписали смертный приговор 110 шахтерам .

– Каким вы видите совершенного инспектора ростехнадзора?

– Я не ставлю перед собой задачу воспитать идеального инспектора . Главное, чтобы мои подчиненные болели душой за результаты своей работы, были компетентными и испол-нительными . Чем больше таких людей будет в нашем коллективе, тех больших успехов мы достигнем в надзорной деятельности•

За 2007 год специалистами утЭн ростехнадзора по Челябинской области:• назначено 3 859 административных наказаний, в том числе в виде административного приостановления деятельности – 13, в форме штрафов – 3 846 на общую сумму 11 953 300 рублей;• выдано 640 указаний о выводе людей с рабочих мест в случае угрозы жизни и здоровью работников;• направлено в суды 10 протоколов о временном приостановлении деятельности.


госжелдорнадзор

К сожалению, владельцы подъездных путей начинают их ремонт, замену оборудования, восстановительные работы в крайних слу-чаях, когда существует угроза безопасности движения поездов . Во избежание аварийных ситуаций необходимо, не дожидаясь, когда по требованию инспекторов госжелдорнад-зора будет запрещена подача вагонов с пути общего пользования на пути предприятий, заранее проводить диагностику или экспер-тизу верхнего строения пути и дать реальную оценку их техническому состоянию .

Применение методов неразрушающего контроля поможет проводить диагностику пути наиболее качественно . Рельсы являются основным элементом железнодорожного пути и подвергаются значительным динамическим воздействиям при прохождении поездов . По мере эксплуатации в них появляются раз-личные дефекты, угрожающие безопасности движения поездов, которые могут привести к излому рельса с последующим сходом под-вижного состава .

В наибольшей степени выход рельсов по дефектам зависит от:

• числа тонн брутто, перевезенного по рельсам;

• нагрузки на ось подвижного состава;• скорости движения поездов;• качества текущего содержания пути .Также выход рельсов из рабочего состоя-

ния зависит от времени года: минимальным

он бывает летом, зимой в 2–3 раза больше (в зависимости от температуры повышается хрупкость металла) .

Одни из самых эффективных средств кон-троля за состоянием рельсов – дефектоскопы, позволяющие обнаруживать повреждения в рельсах в процессе их эксплуатации (до 98% всех выявляемых дефектов) .

В настоящее время на железных дорогах России используется более десяти наиме-нований ультразвуковых дефектоскопов . Наиболее распространенными из них яв-ляются двухниточные дефектоскопы для сплошного контроля рельсов (ПОИСК-10Э, Поиск-2, РдМ-2, Авикон-01, РдМ-22, АСд-02 «Медуза») . Все эти средства неразрушающего контроля объединяет то, что они основаны на методах ультразвуковой дефектоскопии и для обнаружения дефектов используют упругие колебания и волны .

Эксплуатируемые сегодня на сети дорог де-фектоскопы ПОИСК-2, ПОИСК-10Э морально и технически устарели . Им на смену повсеместно внедряются многоканальные дефектоскопы нового поколения Авикон-01, РдМ-2, РдМ-22,

АСд-02, представляющие собой переносную механизированную систему ультразвукового контроля с использованием эхо-метода и зеркально-теневого метода при контактном способе ввода ультразвуковых колебаний . Количество каналов возбуждения и приема ультразвуковых колебаний, предусмотренных для работы с блоками пьезоэлектрических резонаторов в режиме сплошного контроля, для каждой из нитей пути – 8, из них 3 – для реализации в канале или раздельной, или совмещенной, а 5 – только совмещенной схемы прозвучивания .

Сигнализация о наличии дефектов – зву-ковая и цветовая по экрану матричного инди-катора, индикация установленных значений условной чувствительности контроля каналов, коэффициента выявляемости дефекта, ко-ординат дефектов (мм), текущей путейской координаты контролируемого участка пути (км и м) – цифровая на экране матричного индикатора .

Предусмотрено непрерывное документи-рование (регистрация) результатов контроля, поступающих через 1 мм пути, с сопрово-дительной информацией об амплитудно-временных характеристиках зарегистрирован-ных эхо-сигналов, установленной в каждом из каналов контроля условной чувствительности контроля и текущих значениях путейской координаты . Регистрация сигналов позволяет прогнозировать выход дефектов•

советы от…

Ю.п. Балаевдиректор Центра диагностики

пути при Уральской транспортной ассоциациистальная

опора траны

совремеННые методы НеразрушающеГо коНтроля

при эксплуатации железНодорожНоГо пути

по итогам 2007 года инспекторами уральского управления

государственного железнодорожного надзора выявлено 1422 нарушения,

принято 1346 мер запретного характера, приостановлена работа

905 предприятий, эксплуатирующих подъездные пути необщего пользования

и осуществляющих погрузку-выгрузку опасных грузов. основная причина

нарушений – неудовлетворительное содержание подъездных путей.

Дефектоскоп УДС2-РДМ-22 Дефект код 21.2. Выявлена поперечная трещина в головке рельса от недостаточной контактно-усталостной прочности металла.

Вывод: срочная замена рельса

Схема прозвучивания рельса дефектоскопом РДМ-22



п ф о

приволжский федеральный округ включает в себя 14 субъектов российской Федерации: 6 республик – Башкортостан, Марий-Эл, Мордовия, татарстан, удмуртия, Чувашия; 7 областей – Кировская, нижегородская, оренбургская, пензенская, Самарская, Саратовская, ульяновская и пермский край, объединяющий пермскую область и Коми-пермяцкий автономный округ.

территория пФо составляет 1 миллион 38 тысяч км2 – 7,27% площади российской Федерации. население округа составляет 31 154 744 человек — 22,1% от общего числа граждан россии, это второй по численности населения федеральный округ после Центрального.

доля промышленного производства пФо в экономике россии составляет 23,9% – это высший показатель в стране. в структуре промышленности первенствуют такие отрасли, как машиностроение и топливно-энергетический комплекс. Существенный объем промышленного производства пФо составляют продукция сельского хозяйства, химической и легкой промышленности, лесного хозяйства.

надзор и контроль в области промышленной и экологической безопасности осуществляет Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора ростехнадзора по пФо и 13 утЭн.

на данный момент управление осуществляет следующие полномочия:

• государственный надзор и контроль в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления);

• государственный строительный надзор;

• государственный надзор и контроль в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и охраны недр;

• государственный надзор и контроль в сфере промышленной безопасности;

• государственный надзор и контроль в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых);

• государственный надзор и контроль в сфере безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики;

• государственный надзор и контроль в сфере безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

в приволжском федеральном округе насчитывается около 600 тысяч поднадзорных предприятий, где эксплуатируются более 57 тысяч опасных производственных объектов.

риволжский едеральный круг

Мту ростехнадзора по пФо т . (831) 434-20-73 ф . (831) 434-20-81

г . Нижний Новгород, Гребешковский откос, 7

dir@gen .nnov .ru www.rosnadzor.nnov.ru

УТЭН Ростехнадзора по республике Башкортостан

т . (347) 279-98-95 ф . (347) 279-97-49

г . Уфа, ул . Мира, 14

pto@bashnadzor .ru www.bashnadzor.ru

УТЭН Ростехнадзора по Кировской области т . (8332) 35-17-42 г . Киров,

ул . Володарского, 223kgen@insysnet .ru www.uten.insysnet.ru

УТЭН Ростехнадзора по республике Марий Эл

т . (8362) 72-12-65 ф . (8362) 68-13-18

г . Йошкар-Ола, ул . Суворова, 26а

nadzor@mari-el .ru www.rtn.gov12.ru

УТЭН Ростехнадзора по республике Мордовия

т . (8342) 24-05-59 ф . (8342) 23-30-19

г . Саранск, ул . Полежаева, 171 mgti@moris .ru

УТЭН Ростехнадзора по оренбургской области т . (3532) 31-08-54 г . Оренбург,

ул . Аксакова, 3аorennadzor@o56 .ru www.orennadzor.ru

УТЭН Ростехнадзора по пензенской области

т . (8412) 56-41-36 ф . (8412) 66-00-46

г . Пенза, ул . Лермонтова, 3 postmaster@energo .penza .ru

пермское межрегиональное управление Ростехнадзора

т . (342) 233-55-95 ф . (342) 233-57-51

г . Пермь, Комсомольский пр ., 34б zuo@pstu .ru

УТЭН Ростехнадзора по Самарской области

т . (846) 933-20-38 ф . (846) 933-07-12

г . Самара, ул . Нагорная, 136а

uten-53@uten .samtel .ru www.uten-samara.ru

УТЭН Ростехнадзора по Саратовской области т . (8452) 26-26-61 г . Саратов,

ул . Московская, 94nadzor@mail .saratov .ru www.nadzor-saratov.ru

УТЭН Ростехнадзора по республике татарстан

т . (843) 231-17-77 ф . (843) 231-17-02

г . Казань, а/я 35, ул . Зинина, 4

okrug@tbit .ru www .gosnadzor-kazan.ru

УТЭН Ростехнадзора по удмуртской республике

т . (3412) 44-22-62 ф . (3412) 44-22-64

г . Ижевск, ул . дзержинского, 55

ugen@udmnet .ru www.ugen.udmnet.ru

УТЭН Ростехнадзора по ульяновской области т . (8422) 41-35-05 г . Ульяновск,

ул . Матросова, 24а, а/я 5023chen@ue .mv .ru www.ul-gosnadzor.ru

УТЭН Ростехнадзора по Чувашской республике

т . (8352) 66-20-02 ф . (8352) 66-21-40

г . Чебоксары, ул . Чапаева, 7а

nadzor@cap .ru www.gov.cap.ru



ПЕНЗА: ОХРАНА ТРУДА ПОД КОНТРОЛЕМ

в Пензе 30 января состоялось первое заседание городской межведомствен-

ной комиссии по охране труда . На заседа-ние были приглашены 10 руководителей предприятий, на производстве у которых происходили несчастные случаи с гибелью людей . Члены комиссии заслушали отчеты об устранении ими недостатков в работе по созданию здоровых и безопасных условий труда, которые были установлены в ходе проверок, проведенных комиссиями при расследовании несчастных случаев . Устранить все недочеты предписано руководителям до 1 августа .

Между тем министерство здравоохранения и социального развития Самарской губернии объявило о проведении областного смотра-конкурса на лучшую организацию работы по охране труда . Принять участие в нем могут все предприятия и организации, у которых эта деятельность осуществляется в соответ-ствии с государственными нормативными требованиями и которые добились наи-лучших результатов, не допустив в течение года роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний . По ито-гам конкурса будут выявлены победители в двух номинациях – в производственной и непроизводственной сфере•

РЕСПУБЛИКА МАРИй ЭЛ: ТЭК НА ПРОВЕРКЕ

Инспекторы Управления Ростехнадзора по Республике Марий Эл приступили

к проверкам теплоэнергетического обору-дования, тепловых сетей и систем тепло-потребления, отслуживших срок службы . Состояние оборудования тепловых энерго-установок энергоснабжающих организаций и объектов, с истекшим сроком эксплуатации (более 31% котлов, свыше 11% трубопроводов пара и горячей воды) сегодня в республике вызывает тревогу . В 2007 году допущено в эксплуатацию более 140 новых и рекон-струированных тепловых энергоустановок (на 30% больше, чем в 2006 году), однако этого недостаточно . Сложившаяся ситуация требует, чтобы замена оборудования, отра-ботавшего нормативный срок, происходила в полном объеме .

В соответствии с решением межведом-ственной комиссии по гражданской обороне, предупреждению ЧС, обеспечению пожарной безопасности и ликвидации последствий стихийных бедствий при полномочном пред-ставителе Президента РФ в ПФО управле-ние Ростехнадзора по Республике Марий Эл во взаимодействии с правительством республики, администрациями муници-пальных образований приступает к прове-дению анализа технического состояния ТЭК и подготовке предложений по разработке планов перспективного долгосрочного раз-вития системы теплоснабжения . для этих целей при муниципальных образованиях формируются комиссии, в состав которых включены представители республиканского Ростехнадзора•

САМАРСКАя ОБЛАСТЬ: ПЛАТА ПО СчЕТАМ

Между УТЭН Ростехнадзора по Са-марской области и администра-

цией Самары действует «Соглашение о взаимодействии в области надзора и контроля в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия и формирования доходов бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду» . По мнению специалистов Управления, после вступления в силу данного соглашения их совместная работа с администрацией стала заметно эффективнее . За 10 месяцев 2007 года в бюджет города поступило 22,6 миллиона рублей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (на 2,6 миллиона больше запла-нированного) .

Такие результаты стали возможными благодаря грамотно организованной ра-боте Управления и специалистов депар-тамента городского хозяйства и экологии администрации Самары . Ежеквартально проверяются расчеты платы за негативное воздействие около 6 тысяч имеющихся на территории городского округа приро-допользователей . На формировании до-ходов городского бюджета положительно сказывается также работа по выявлению и постановке на учет новых природопользо-вателей, учет начисленной и поступившей платы, взыскание задолженностей•

ПЕРМСКИй КРАй: ПОД УгРОЗОй КАМА

по данным ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу

окружающей среды» за январь 2008 года (по сравнению с декабрем 2007 года) значительно ухудшилось качество воды рек Кизеловского угольного бассейна . Связана данная ситуация с тем, что в реки Кизел, Косьва и Вильва про-исходит самоизлив шахтных вод . В результате содержание железа и марганца в составе воды достигло экстремально высокого уровня . Так, в пробе воды реки Косьва в районе Губахи со-держание железа в 73 раза превышало норму, марганца – в 37 раз . Содержание марганца в этих реках выросло в 2,5 раза . При этом высокое загрязнение притоков сказалось и на качестве воды в Каме . В пробе воды Воткин-ского водохранилища содержание марганца в 31 раз было выше нормы•

РЕСПУБЛИКА БАшКИРИя: ПРОРыВ НЕФТЕПРОВОДА

на территории Салаватского района Башкирии около деревни Мурса-

лимкино 28 января 2008 произошел про-рыв магистрального нефтепровода Усть-Балык–Курган–Уфа–Альметьевск .

В результате аварии произошло загряз-нение земель поселения Мурсалимкинско-го сельского совета и территории лесного фонда общей площадью около четырех гектаров . Попадания нефтепродуктов в водные объекты не выявлено .

По результатам оформленных по факту аварии документов будет подсчитан на-несенный лесному хозяйству ущерб, и соответственно его размеру будут при-няты меры административного реаги-рования•

САРАТОВСКАя ОБЛАСТЬ: ПРОгРАММА 2008 гОДА

в Саратовской области 11 января 2008 года на расширенном заседании

Коллегии комитета охраны окружающей среды и природопользования области принят план на 2008 год . В его рамках предполагается:

• снизить уровень загрязнения атмос-ферного воздуха до уровня ПдК;

• обеспечить уменьшение выбросов за-грязняющих веществ на 13,5 тысячи тонн, в том числе на 1,6 тысячи тонн сероуглерода и 60 тонн сероводорода в Балаково;

• обеспечить размещение отходов производства и потребления в соответ-ствии с экологическими требованиями в объеме около миллиона кубических метров в год;

• снизить объем сбрасываемых неочи-щенных сточных вод на 14,2 миллиона кубических метров;

• уменьшить на 870 гектаров площадь городских территорий, подверженных подтоплению;

• увеличить площадь зеленых насаж-дений на 430 гектаров .

Также в планы на текущий год входит проведение работ по инвентаризации рек на территории области, подготовка иллю-стрированного каталога родников Сара-товской области, завершение разработки проекта «Концепции непрерывного эколо-гического образования населения области на 2008—2018 годы» и ее реализация•

окружНые Новости



в Приволжском федеральном округе со-средоточено около 85% предприятий

автомобильной промышленности России, 65% – авиастроения, 40% – нефтехимии и нефтепереработки . В производствах и технологических системах хозяйственного комплекса используется большое количе-ство потенциально опасных технических устройств . Практически во всех регионах округа проходят магистральные нефте-, газо- и продуктопроводы, представляющие опасность для населения и окружающей природной среды .

Помимо этого, в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ПФО, сконцентрированы объекты оборонной промышленности – мощный экономиче-ский, энергетический, научный потенциал России .

Всего в округе насчитывается около 600 тысяч подконтрольных Ростехнадзору пред-приятий технологического и экологического надзора, на которых эксплуатируются бо-лее 57 тысяч опасных производственных объектов .

В системе органов Ростехнадзора по ПФО работает около двух с половиной тысяч сотрудников . За 2007 год территориаль-ными управлениями технологического и

экологического надзора проведено более 38 тысяч обследований ОПО, выявлено около 315 тысяч нарушений правил и норм . Наблюдается положительная динамика применения административных санкций сотрудниками Управлений . Направле-но в суды 198 протоколов о временной приостановке деятельности предприятий-нарушителей, приостановлено по суду 148 . Общая сумма взысканных штрафов – около 37 миллионов рублей . Всего за 2007 году произошло 39 аварий и 93 несчастных случая со смертельным исходом .

В 2007 году с предприятий и органи-заций собрана плата за нанесение вреда окружающей среде в количестве 3 милли-арда 247,5 миллиона рублей (в 2006 году – 2 миллиарда 748,8 миллиона), что на 35,35% больше установленного плана .

По территории ПФО осуществляется интенсивная перевозка опасных грузов, в том числе высокотоксичных и взрывча-тых веществ, железнодорожным и автомо-бильным транспортом . Железнодорожная транспортная сеть в границах федерального округа связывает центр страны с района-ми Урала и Средней Азии, обеспечивая потребности промышленности и сель-ского хозяйства по перевозкам . Однако

железнодорожные перевозки осложнены значительным количеством нарушений законодательства по промышленной без-опасности . Наиболее характерные из них отсутствие государственной регистрации опасных производственных объектов, ис-пользование грузоподъемных механизмов с нарушением установленных требова-ний, несоблюдение требований пожарной безопасности, эксплуатация технических устройств работниками, не прошедшими необходимое обучение и аттестацию .

Большое внимание сотрудники МТУ Рос технадзора по ПФО уделяют вопросам лицензирования поднадзорных объектов . За 2007 год управлениями экологическо-го и технологического надзора выдано 1 825 лицензий в области промышленной без-опасности опасных производственных объектов и производ-ства маркшейдерских работ, 1 622 лицензии на осуществление дея-тельности по сбору, использованию, обез-вреживанию, транс-портировке, размеще-нию опасных отходов, 4 – на осуществление деятельности по про-даже электрической энергии гражданам .

Отказано в выдаче лицензий 93 соис-кателям лицензий на эксплуатацию взры-воопасных производственных объектов, 2 – на эксплуатацию химически опасных объектов, 1 – на хранение взрывчатых ма-териалов промышленного назначения, 221 – на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транс-портировке, размещению опасных отходов, 3 – на осуществление деятельности по про-даже электрической энергии гражданам .

Проведено 3 424 проверки соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которых выявлено 19 546 нарушений, наложено 1 034 штрафа на должностных и юридических лиц•

е.п. ЗудИловаспециалист по связям с общественностью и СМИ МТУ Ростехнадзора по ПФО

обзор

основные показатели надзорной деятельности территориальных управлений технологического и экологического надзора ростехнадзора в пФо за 2007 год:• коэффициент результативности – 8,2;• коэффициент требовательности – 28,4;• количество обследований на один объект – 0,66;• количество нарушений на один объект – 5,42.

промышленный отенциал государственного знаЧения

территориальные управления ростехнадзора в приволжском федеральном округе осуществляют атомный надзор, надзор в сфере охраны природы в части ограничения негативного техногенного воздействия на окружающую среду и 22 вида технологического надзора, включая энергетический и строительный, надзор за магистральным трубопроводным транспортом, взрывоопасными и химически опасными производствами, объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также надзор за объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления.



– владимир Сергеевич, с какими показателями Мту ростехнадзора по приволжскому федеральному округу подошло к 2008 году?

– Подводя предварительные итоги 2007 года, скажу, что МТУ Ростехнадзора по ПФО состоялось как единый комплексный надзор-ный орган, выполняющий в полном объеме возложенные на него функции .

В значительной степени за прошедший год выросли показатели надзорной деятельности в части результативности и требовательности надзора: почти на 20% увеличилось количество выявленных нарушений на один акт инспекто-ра, более чем на 50% возросло соотношение количества наложенных административных взысканий и выявленных нарушений . Возросли и абсолютное число административных взы-сканий, и сумма штрафов . Составлено более тысячи административных протоколов на сумму около 7 миллионов рублей, что почти в 2 раза больше, чем в предыдущем году . должен от-метить, что в целом по Приволжскому округу показатели надзорной деятельности по всем видам надзора также имеют значительную положительную динамику .

Только по Нижегородской области было про-ведено свыше 9 тысяч обследований, при этом выявлено более 90 тысяч нарушений, что в 1,5 раза больше, чем в 2006 году . С предприятий и организаций области собрана плата за на-несение вреда окружающей среде на сумму 313,5 миллиона рублей, что на 33 миллиона выше плановых цифр . Нижегородская об-ласть получила из этих средств на реализацию природоохранных мероприятий более 250 миллионов рублей .

Структурными подразделениями управления в 2007 году выдано около 20 тысяч различных разрешительных документов – лицензий, за-ключений экспертиз ПБ, согласований проектов

энергоустановок, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение . Хочется отметить, что на достаточно высоком уровне в Нижегородской области работает система технической экспертизы . Оборудование с истекшим ресурсом не эксплуатируется без надлежащей оценки экспертными органи-зациями .

– Какие, на ваш взгляд, основные проблемы у предприятий при-волжского федерального округа в области промышленной и эко-логической безопасности? Какова ситуация с аварийностью и трав-матизмом?

– К сожалению, темпы обновления произ-водств и замены изношенного оборудования не соответствуют современным требованиям и условиям экономического роста . Собственники объектов не всегда заинтересованы в финанси-ровании мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности . В некоторых случаях ситуация усугубляется низким уровнем технологической дисциплины, некачественным ремонтом, монтажом технических устройств на ОПО . Большое опасение вызывает низкая квалификация персонала либо крайне не-достаточное его количество – особенно на крупных предприятиях, эксплуатирующих технологически сложные объекты .

Изношенность основных фондов пред-приятий химической и нефтехимической промышленности составляет 75—90%, что повышает риск создания аварийных ситуаций и техногенных катастроф . Если говорить о подъемных сооружениях, то от общего ко-личества лифтов, требующих диагностики, экспертиза промышленной безопасности с продлением ресурса проведена только на 40% объектов .

Еще одна проблема – магистральные трубопроводы практически не защищены от террористических проявлений, несанкциони-рованных врезок . Не снижается количество нарушений охранных зон и зон минималь-но допустимых расстояний до объектов МТ . Особую озабоченность вызывает состояние магистральных трубопроводов, построенных в 50–60-х годах прошлого века .

Показатели аварийности и травматизма в 2007 году в целом на поднадзорных объектах снизились, однако абсолютные цифры оста-ются достаточно высокими . Так, в прошедшем году в ПФО было зафиксировано 96 случаев смертельного травматизма и 34 аварии .

В настоящее время МТУ Ростехнадзора по ПФО особое внимание уделяет вопросам под-готовки и аттестации персонала, работающего на поднадзорных предприятиях, в экспертных организациях, учебных центрах, что должно

слово руководителя

владимир вьюнов: «от проФессиональной

уровень надзора и в кон

приволжский федеральный округ, где сосредоточена самая большая часть промышленного производства россии, по сути, является «локомотивом» отечественной экономики, переживающей сейчас стадию бурного развития. Чтобы все механизмы этого «локомотива» исправно и безопасно функционировали, надзорную деятельность осуществляет Межрегиональное территориальное управление ростехнадзора по пФо под руководством владимира вЬЮнова.

ВьЮНОВ Владимир Сергеевич . Родился 6 октября 1951 года в Ульяновске . Окончил Ульяновский электромеханический техникум и Московский энергетический институт, аспирантуру Московского энергетического института . Кандидат технических наук . С 1983 года работал на предприятиях энер-гетики и оборонной промышленности, с 1993 года – в системе органов Госэнергонадзора . Прошел путь от инспектора до руководителя управления . Приказом Федеральной службы по экологическо-му, технологическому и атомному надзору от 17 июля 2006 года № 120/ТК назначен руководителем Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по ПФО) .

Женат, имеет сына и дочь . Основные увлечения – чтение исторической литературы и рыбная ловля . Свободное от работы время предпочитает проводить в кругу семьи .



привести к повышению ответственности и квалификации работников, отвечающих за безопасность на производстве, и в конеч-ном итоге к снижению уровня аварийности и травматизма .

– в приволжском федеральном округе 14 областных и, особо под-черкнем, республиканских утЭн. Как строится работа по взаимо-действию с Мту?

– В состав ПФО входят 14 субъектов РФ: 6 республик, 7 областей и один край, и в каждом субъекте имеется свой территориальный орган Ростехнадзора . Каждое управление Ростехнад-зора в Поволжье имеет свои отличительные особенности, которые определяются многими факторами: структурой экономики конкрет-ного региона, количеством поднадзорных объектов, видами надзора, сложившимися традициями .

Например, в Республике Башкортостан, в Удмуртии, Самарской области и Пермском крае преобладает нефтедобывающая промышлен-ность . В Нижегородской, Самарской областях и Республике Татарстан развиты нефтехимия и нефтепереработка, автомобильная и авиа-ционная промышленность . На территории ПФО располагаются пять из семи российских объектов по уничтожению химического ору-жия: в поселке Горный Саратовской области, в селе Леонидовка Пензенской области, в поселке Морадыково Кировской области, в городке Камбарка и поселке Кизнер Респу-блики Удмуртия .

Практически по всем регионам округа про-ходят магистральные трубопроводы, общая протяженность которых составляет более 70 тысяч километров .

За предыдущий год в МТУ выработали си-стему взаимодействия с УТЭН, которая вклю-чает в себя целый комплекс мероприятий . В частности, в МТУ представляется информация по различным видам надзора, оперативная и еженедельная по аварийности и травматиз-му, информация по исполнению приказов и распоряжений Федеральной службы, пла-нов мероприятий коллегий Ростехнадзора, окружных совещаний и других директивных документов . В прошедшем году мы провели пять плановых комплексных проверок УТЭН и ряд внеплановых – по заданию Федеральной службы . К этим проверкам привлекались не только специалисты МТУ, но и других терри-ториальных управлений округа .

должен отметить, что польза от этих про-верок очень значима, поскольку основная задача – не выявление каких-либо нарушений, а выработка рекомендаций по их устранению и распространению передового опыта . Ре-зультаты проверок обсуждаются на окружных совещаниях, акты и материалы рассылаются во все УТЭН для дальнейшей работы и принятия

превентивных мер . Кроме того, специалисты, участвующие в инспекционных проверках, проходят дополнительную школу .

– Как решается кадровая про-блема?

– Кадровая политика – одно из основных направлений в нашей деятельности, от персо-нала зависят уровень и качество надзора и в конечном итоге степень безопасности .

У нас работают высококвалифицированные, преданные своему делу специалисты, многие из которых отмечались правительственными и ведомственными наградами, почетными грамотами и благодарностями . Мы работаем с поднадзорными предприятиями, хорошо знаем их персонал, поэтому в основном принимаем в МТУ специалистов-производственников, имеющих высокую квалификацию и опыт работы .

Однако средний возраст инспекторского персонала сегодня достаточно солидный – 47,5 года . Поэтому главная задача, которую мы ставим перед собой, – привлечение мо-лодых и грамотных специалистов, желающих работать в надзорных органах .

– в октябре 2007 года руководи-тель ростехнадзора Константин пуликовский поставил перед тер-риториальными органами задачу включиться в реализацию приори-тетных национальных проектов. Как обстоят дела на этом поприще в Мту по пФо?

– Во-первых, мы выявили все объекты, кото-рые строятся в рамках национальных и приори-тетных проектов, по областным программам, и распоряжением по управлению закрепили за ними кураторов на уровне заместителей руководителя МТУ, которые координируют вопросы различных видов надзора . При этом мы ставим основной целью в соответствии с указанием руководителя Ростехнадзора К .Б . Пуликовского не только выявлять не-достатки и обеспечивать безопасность, но и содействовать в решении многих проблем по подведомственным направлениям .

Примером может служить активное участие МТУ в реализации национального проекта «Газификация регионов Российской Феде-

рации» на территории Нижегородской об-ласти, где мы в короткие сроки решали все возникающие вопросы, о чем свидетельствуют благодарственные письма правительства Ни-жегородской области .

Управление предприняло действенные шаги в скорейшей реализации различных областных программ . В частности, специалисты газового надзора, в рамках проекта газификации север-ных районов области, провели большой объем внеплановых работ по пуску газопроводов в эксплуатацию, осуществляли преднадзор особо опасных объектов строительства и реконструкции на предприятиях «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», «СИБУР-Нефтехим», которые сдавались с высокой степенью готовности, в установленные сроки, что повышало процент обновления основных фондов и в итоге – уровень промышленной безопасности на этих предприятиях .

При непосредственном участии МТУ на крупных предприятиях нефтехимии и нефте-переработки, обладающих высокой степенью взрывоопасности, внедряются комплексы непрерывного мониторинга состояния объ-ектов производства НПО «Алькор» . Причем отмеченные комплексы применены в России впервые, они на порядок повышают уровень безопасности .

– Каковы планы руководства Мту на 2008 год? на какие направления надзора вы собираетесь обратить особое внимание?

– Планы на 2008 год определены . В сен-тябре МТУ и ряду управлений ПФО предсто-ит комплексная проверка представителями центрального аппарата Ростехнадзора, под-готовку к которой мы начали уже сейчас . Специалисты МТУ, в свою очередь, готовятся к комплексной проверке УТЭН по Республике Татарстан и Пермскому межрегиональному управлению .

Особое внимание в этом году необходи-мо обратить на те виды надзора, где в 2007 году были высокие показатели аварийности и травматизма . Это, прежде всего, надзор за магистральным трубопроводным транс-портом, подъемными сооружениями и за объектами электроэнергетики•

подготовки персонала зависит еЧном итоге – степень Безопасности»



одна из важнейших задач, стоящих на современном этапе развития промыш-

ленного производства в России, – это суметь обеспечить промышленную безопасность при эксплуатации достаточно изношенного оборудования взрыво-, пожаро- и химически опасных производств . Это особенно актуально для нефтеперерабатывающих, нефтехими-ческих и химических предприятий .

МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу в течение ряда лет активно участвует в разработке современных компьютеризированных методов управления состоянием оборудования и координирует усилия в этой области ведущих российских предприятий .

Создание и внедрение новых методов управления должно обеспечить, во-первых, снижение рисков при эксплуатации техники, во-вторых, уменьшить себестоимость выпу-скаемой продукции и, в-третьих, улучшить ее качество и, как следствие, достичь увеличения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на международном рынках .

Современный подход к повышению на-дежности и снижению рисков подразумевает создание передовых технологий в области непрерывного инструментального контроля состояния оборудования . При этом на основе анализа объективных данных планируют-ся капитальные ремонты, дополнительные освидетельствования и испытания .

Примером такого подхода является вне-дрение стратегии интегрированного непре-рывного управления состоянием оборудо-вания, представляющей собой совокупность технологий и мероприятий, обеспечивающих в реальном времени:

• сбор объективных инструментальных данных о состоянии основного оборудования технологической линии или цеха, произ-водства в целом;

• интерпретацию и анализ этих сведений;• оперативное формирование и выполне-

ние компенсирующих мероприятий;• ведение в масштабе предприятия единой

базы данных о состоянии оборудования и выполненных операциях;

• оптимальное, в соответствии с задан-ными критериями, управление состоянием оборудования, включая оптимизацию на-грузок, техническое обслуживание, ремонт и обновление .

для нефтеперерабатывающих, нефтехими-ческих и химических производств основными источниками сведений являются комплексы акустико-эмиссионного анализа состояния емкостного оборудования (сосудов, аппа-ратов, трубопроводов и других) и вибромо-ниторинг состояния динамической техники (насосов и компрессоров) . В отдельных слу-чаях используются другие методы, например исследования коррозии и газовой среды, ИК-мониторинг и подобные им .

Обнаружение потенциальных дефектов происходит на ранних стадиях их развития, что позволяет своевременно выполнить про-грамму компенсирующих мероприятий для предотвращения возможной аварии или внеплановой остановки производства и оптимизировать работу по капитальному ремонту оборудования .

Отсюда следуют главные преимущества стратегии интегрированного непрерывно-го управления состоянием оборудования перед традиционной системой планово-предупредительных ремонтов:

• повышение уровня безопасности экс-плуатации оборудования путем непрерывного оперативного контроля состояния объектов в целом, что недостижимо при традиционных подходах;

• обнаружение потенциальных дефектов на ранних стадиях развития существенно снижает риск аварии или внеплановой оста-новки производства;

• получение значительных дополнительных доходов за счет увеличения межремонтного пробега, оптимизации объемов и длитель-ности капитальных ремонтов и снижения количества, продолжительности и ресур-соемкости внеплановых остановок;

• сокращение затрат на выполнение тех-нической диагностики и оценки остаточного ресурса;

• снижение расходов, обусловленных по-терями «мертвого объема» продукта при подготовке оборудования к техническим освидетельствованиям, затрат на снятие или восстановление теплоизоляции и тому подобного;

• сбережение ресурса оборудования путем уменьшения количества гидро- и пневмо-испытаний, устранения вредного влияния переходных процессов при остановке или пуске, а также путем оптимизации технологи-ческого режима по данным мониторинга;

• снижение стоимости компенсирующих мероприятий относительно их цены при выпол-нении профилактического обслуживания;

• при постоянном контроле возможность эксплуатации оборудования, имеющего де-фекты;

• увеличение энергетической эффектив-ности производств;

• снижение уровня загрязнения окружаю-щей среды .

С 1993 года стратегия интегрированного непрерывного управления состоянием обо-рудования внедрена на нескольких десятках опасных производственных объектов нефте-перерабатывающих, нефтехимических и хи-мических российских предприятий . Вполне закономерным является тот факт, что первыми в применении современных методов повы-шения промышленной безопасности обору-дования стали лидирующие отечественные фирмы . К их числу относятся ОАО «СИБУР-Нефтехим» из Нижнего Новгорода, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» из Перми, ОАО «Азот» из Березников Пермского края и ОАО «КуйбышевАзот» из Тольятти Самарской области . Их опыт перенимают и другие пред-приятия России, а также стран СНГ•

И.в. раЗуваевгенеральный директор НПО «Алькор»

н.д. Богатовзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

пути решеНия

стратегия повышения надежностимоНиториНГ состояНия оборудоваНия

достигнутое в последние годы динамичное развитие российской промышленности и увели-чение объемов производства повлекли за собой рост нагрузки на основное и вспомогательное оборудование отечественных предприятий. Это потребовало повышения надежности работы техники, значительная доля которой находится в эксплуатации более двадцати лет.



в сфере надзора за безопасной экс-плуатацией лифтов в Башкортостане

достигнуты положительные результаты: в более чем 8 тысячах пассажирских лифтов за последние 10 лет не зафиксировано ни одной аварии . В жилых домах Уфы прак-тически не осталось потенциально опасных в эксплуатации кабин с распашными две-рями . Сигналы от 83% всех пассажирских конструкций в республике выведены на диспетчерские пульты в ЖЭУ, идет плано-мерная замена устаревших диспетчерских пультов на современные системы «Обь» . Завершена модернизация по автоматическому отключению лифтов при проникновении в шахту посторонних лиц . Кроме того, работа со школьниками по правилам эксплуатации лифтов с привлечением сотрудников милиции дает результаты – последний несчастный случай произошел в 1999 году .

Монтаж и обслуживание лифтов в Башкор-тостане проводят только специализированные организации, некоторые из них, например

ЗАО «Южураллифт», на рынке уже около 40 лет . Сегодня на балансе этой орга-низации 4,5 тысячи лифтов отечественно-го и импортного про-изводства, эксплуати-руемых в 15 городах и районных центрах республики .

Тем не менее, про-исшествий избежать не удалось, за указан-ный период их было зафиксировано 12 . Из 6 несчастных случаев

со смертельным исходом половина произош-ли при ремонтных работах: пострадавшие – обслуживающий персонал, который, как по-казали проверки, нарушил элементарные требования производственных инструкций . два несчастных случая – при самовольной эксплуатации технически неисправных лифтов и один – с подростком, катавшимся на крыше . В других 6 случаях с травмами 4 произош-ли с подростками: двое проникли в шахты лифтов, еще двое пытались самостоятельно выбраться из кабины, остановившейся между этажами . Один несчастный случай с тяжелым исходом произошел по причине технической неисправности лифта, другой – из-за личной неосторожности пассажира .

Помимо надзорных действий руководство УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкор-тостан постоянно повышает техническую грамотность сотрудников лифтообслужи-вающих предприятий . В марте 2007 года по инициативе руководителя территориального управления по РБ Р .А . шайбакова в Уфе со-стоялся «круглый стол» на тему «Безопасная эксплуатация лифтов» . В обсуждении при-няли участие представители министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, глав администраций и ЖКХ крупнейших городов,

руководители экспертных, монтажных и об-служивающих организаций, представители заводов – Холдинговая компания «Кара-чаровский машиностроительный завод» и Торговый дом «Щербинские лифты» .

В июне 2007 года в Уфе прошла первая научно-практическая конференция «Про-мышленная безопасность при эксплуатации подъемных сооружений», в которой принял участие заместитель начальника отдела го-сударственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора по ПФО Н .В . Федоров, пред-ставители 104 предприятий и организаций из Москвы, Нижегородской, Оренбургской, Челябинской областей, Татарстана и Баш-кортостана . С докладами на конференции выступили ведущие научные деятели в области краностроения – заместитель генерального директора ОАО «СКТБ «Башенного крано-строения» А .И . Инденбаум, генеральный директор ЗАО НПЦ «Путь К» Г .М . Банных, заместитель генерального директора ООО НПЦ «Строймашавтоматизация» Ю .М . Ир-жак . В ходе конференции были рассмотрены вопросы старения подъемных сооружений, в том числе лифтов, повышения качества экспертиз промышленной безопасности .

Общему повышению уровня квалификации способствовал проведенный в сентябре на базе ОАО «Свартекс» (г . Уфа) конкурс экс-пертов, одной из номинаций которого была экспертиза подъемных сооружений .

В октябре 2007 года на базе Башкирского межотраслевого института впервые проведен конкурс на лучшего специалиста производ-ственного контроля, в ноябре отраслевым отделом проведен семинар с инспекторами тер-

риториальных отделов, которые осуществляют надзор за подъемными сооружениями .

Экспертизу промышленной безопасно-сти в Башкортостане осуществляют только экспертные центры, имеющие лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .

Среди многочисленных выступлений, касаю-щихся реформы ЖКХ, не часто можно услышать о проблемах, связанных со старением лифто-вого хозяйства страны . А ведь вопрос стоит о транспорте, которым пользуется огромное количество граждан . для многих из них – пенсионеров, инвалидов, семей, имеющих маленьких детей, – лифт такая же жизненная по-требность, как электриче-ство или водопровод .

Сегодня во всех круп-ных российских городах остро стоит вопрос ста-рения лифтового парка . К примеру, в Уфе экс-плуатируется 5 600 пас-сажирских лифтов, 30% из которых отработали 25 лет, а каждый десятый – более 30 лет . Конечно, процесс замены идет: в 2007 году планировалось заменить 17 лифтов, фак-тически установлено 19, в 2008 году пла-нируется заменить еще 20 . Однако темпы старения значительно опережают темпы замены лифтов .

Представители администраций городов, министерства ЖКХ Республики Башкортостан зачастую сетуют на недостаток средств для мероприятий по модернизации лифтового хозяйства . Однако до сих пор используются далеко не все имеющиеся финансовые воз-можности, например – лизинг, кредитова-ние . Если не принять мер сейчас, то может наступить такое время, когда пользоваться пассажирскими лифтами будет просто не-безопасно . Нельзя замалчивать этот вопрос, а процесс замены лифтов затягивать до бес-конечности – речь идет о сложных техни-ческих механизмах, которыми ежедневно пользуются миллионы людей .

В Башкортостане активно развивается строительство: помимо возведения жилья идет реконструкция аэропорта, железнодо-рожного вокзала, санаториев и баз отдыха, строятся большие спортивные и торгово-развлекательные центры . В связи с этим увеличивается и количество устанавливае-мых лифтов, эскалаторов, буксировочных канатных дорог•

С дальнейшим выполнением приоритетного национального проекта «доступное и комфортное жилье – гражданам россии» будет расти и лифтовой парк. Инспекторы ростехнадзора в республике Башкортостан готовы к увеличению объемов работы в области надзора за лифтовым хозяйством.

28 января прошли торжества по случаю

60-летия создания одного из важнейших

надзорных ведомств – управления

по технологическому и экологическому

надзору по республике Башкортостан.

За 60 лет своего существования

надзорными органами Башкирии проделана

огромная работа, однако сделать

предстоит еще больше.

практика

а.в. МанЫловначальник отдела

государственного строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкортостан

Безаварийное десятилетие

Количество лифтов в Башкортостане с каждым годом

увеличивается, и обслуживать их становится сложнее.



НА гРЕБНЕ СОцИАЛЬНО-ПОЛИТИчЕСКОй АКТИВНОСТИ

нельзя сказать, что до 1988 года никто в Советском Союзе и в РСФСР не за-

нимался экологическими вопросами . Была служба санитарно-эпидемиологического надзора, инспекция по охране атмосферного воздуха в составе Госкомгидромета, водная инспекция в составе Министерства водного хозяйства и мелиорации, Государственный комитет лесного хозяйства, были рыбин-спекция и охотинспекция, но не было того органа, который мог оценить окружающую нас природную среду как единое целое . В результате в отдельных регионах страны сложилась крайне неблагоприятная эко-логическая обстановка, в дальнейшем, уже в 1994—1996 годах, квалифицированная государственной экологической экспертизой как чрезвычайная экологическая ситуация (города Братск и Ангарск Иркутской области,

Нижний Тагил и Каменск-Уральский Сверд-ловской области, Магнитогорск и Карабаш Челябинской области, Орск Оренбургской области, Новокуйбышевск и Чапаевск Са-марской области, Новочеркасск Ростовской области) . На подобный статус мог претен-довать и город Кирово-Чепецк Кировской области .

Созданный в 1988 году Государственный комитет по охране природы получил широ-кую сферу компетенции, охватывающую все природные ресурсы и виды вредного воздействия на окружающую природную среду . Вообще конец 80-х годов прошлого столетия в нашей стране был отмечен высо-кой социально-политической активностью населения и актуальностью экологических проблем . Люди с интересом шли работать в комитеты по охране природы, которые создавались практически в каждом городе и районе . Люди приходили разные – са-

нитарные врачи и инженеры, лесничие и егеря, землемеры и педагоги . Учились на собственном опыте, учились друг у друга, одновременно развивая и вновь создавая нормативную и методическую базу эколо-гической деятельности .

Недостаток квалификации компенси-ровался энтузиазмом, а фронт работ был необъятным . Приведу только несколько примеров из жизни нашей области . Не-смотря на то, что Водный кодекс РСФСР был введен в действие в 1975 году, к 1991 году лишь 358 предприятий имели разрешения на специальное водопользование из 1730 водопользователей Кировской области . Закон «Об охране атмосферного воздуха» был принят в 1983 году, но в 1991-м из 1850 предприятий нашей области разрешения на выброс имели лишь 369 . Нормативные документы по обращению с отходами были разработаны в конце 80-х годов и оставались неизвестными для большинства предприятий . При этом понятие о лимитах на размещение отходов отсутствовало вообще .

ЭКОЛОгИчЕСКАя ЭКСПЕРТИЗА ДЛя КИРОВСКОй ОБЛАСТИ

в 1992 году на страну обрушился эконо-мический кризис, который сам собой

решил ряд экологических проблем, связанных с деятельностью промышленных предприятий . Но во многих случаях, как показала жизнь, проблемы остались и вновь обострились при оживлении экономики России . Приме-ром тому является деятельность Кировского биохимического завода .

В Кирово-Чепецке в конце 80-х и начале 90-х годов удалось решить несколько про-блем, связанных с деятельностью Кирово-Чепецкого химического комбината и Киров-ской ТЭЦ-3 . Самая важная из проделанных работ – стоимостью в 20 миллионов рублей в ценах 1991 года – это внедрение новой техно-логии получения хлороформа, позволившее прекратить сброс 14 тысяч тонн формиатного шлама под водозабор города Кирова, рас-

н.в. оСтровСКИЙинспектор отдела

экологического контроля и надзора УТЭН Ростехнадзора

по Кировской области, к .т .н .

точка зреНия

не только поразмышлеНия об эколоГической службе в связи с ее двадцатилетием

в 2008 году отечественная экологическая служба отмечает двадцатилетие. я пришел в эту службу в 1991 году, после 11 лет

работы на одном из крупнейших химических предприятий – Кирово-Чепецком химическом комбинате.



положенный в 18 километрах от выпуска сточных вод Кирово-Чепецкого химкомби-ната . В результате суммарное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, выраженное в единицах ПдК, уменьшилось почти в 100 раз . Кроме того, было пущено производство по выделению из отходящих газов хлористого этила и закрыто произ-водство трихлорацетата натрия – главного источника выбросов в атмосферный воздух хлороформа .

В сфере энергетики важнейшими реше-ниями были отказ от строительства новой угольной ТЭЦ, новых золоотвалов и начало газификации . К середине 90-х годов качество атмосферного воздуха в Кирове вошло в норму . Важно подчеркнуть, что эти прин-ципиальные решения вряд ли могли быть приняты без государственной экологической экспертизы, появившейся в 1990 году .

ПЛОДы ЭКОЛОгИчЕСКОгО ПРОСВЕщЕНИя

Изменения, произошедшие в сфере экологии России с 1991 года, разитель-

ны . Сейчас насчитывается более 30 феде-ральных законов, так или иначе связанных с экологической тематикой . Разработана нормативно-правовая база по большинству вопросов природоохранной деятельности и государственного контроля . Завершилась реструктуризация органов государственного управления и надзора . В практику вошло экологическое образование и просвещение, и уже редко можно встретить человека, вообще не имеющего представления об экологии . Значительно возросло качество проектной документации . Но порой, держа в руках увесистый том, доказывающий, что пред-приятие имеет выбросы 0,00… г/с, у меня возникает мысль, что затраченные силы и средства могли быть использованы гораздо лучшим образом .

Вне всякого сомнения, работа инспектора по сравнению с 1991 годом стала намного проще и понятнее: у каждого имеется долж-ностной регламент, четко определен круг вопросов, который подлежит проверке . От-работаны шаблоны оформления документов, а компьютер позволяет делать эту работу

оперативно и аккуратно . И кажется, что по-сле небольшой стажировки инспектором экологического надзора сможет работать любой мало-мальски грамотный человек . Но это поверхностный взгляд .

Государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору выступает от имени государства и действует в интересах обще-ства . Мне запомнился разговор, произо-шедший еще лет 15 назад с судьей Высшего арбитражного суда . В нем речь шла о том, что инспектор – лицо незаинтересованное . Цель инспектора – установить истинную картину и дать объективную оценку . То есть он не может начинать проверку, заранее планируя составить протокол или оформить иск, в противном случае незаинтересован-ность исчезает . Но тут возникает другой во-прос – как оценить эффективность работы инспектора? И как оценить эффективность работы всей службы?

ДОБИВАТЬСя ОСяЗАЕМыХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Конечно, инспектор – это лишь колесико государственной машины, а экологи-

ческий надзор – один из ее механизмов . Главной целью всей нашей деятельности является обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окру-жающую среду . Нарушители природоох-ранного законодательства должны знать, что их противоправная деятельность не останется безнаказанной . И в таких случаях у госинспекторов достаточно полномочий, чтобы призвать нарушителей к порядку: и административный штраф, и предъявление исков за причиненный окружающей среде ущерб, и приостановление производства и другие . И специалисты нашей службы до-статочно эффективно используют данные им полномочия . Но инспектор должен по-нимать глубинный смысл своей работы и видеть ее результаты не только в виде актов и протоколов .

И здесь возникает еще один непростой во-прос, касающийся содержания госконтроля . Его целью является проверка соблюдения обязательных требований законодательных

Формальным признаками нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды . То есть про-верка должна проводиться, прежде всего, по формальному признаку: есть разреше-ние – нет разрешения, есть журнал – нет журнала, и так далее . Но такая формальная проверка не приносит удовлетворения ни проверяющему, ни проверяемым, поскольку формальное решение вопросов не ведет к принципиальному улучшению природоох-ранной деятельности предприятия . для того, чтобы подойти к проверке неформально, нужно разобраться в технической сущности эксплуатируемых объектов, выявить эко-логически опасные моменты и оценить их реальную значимость, что сделать совсем непросто, учитывая их большое разнообра-зие . Ведь это и энергетика, и промышлен-ность, от тяжелой до пищевой, и учебные заведения, и объекты обороны . . .

В ПыЛУ ЭКОНОМИчЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИй

Сегодня, когда страна переживает давно ожидаемый экономический подъем,

работа экологов значительно усложнилась . Нередко вполне обоснованные требования экологов, вспомним хотя бы проектирование нефтепровода «Восточная Сибирь—Тихий океан», воспринимаются предпринимате-лями как вредительство . Но и экологи, в свою очередь, должны проявлять в своей деятельности больше вдумчивости, стремясь найти разумный компромисс, побуждая про-мышленников к поиску таких технических решений, которые позволяют и получить прибыль, и сохранить природу .

А в заключение хотелось бы напомнить старую сказку о лисице, которая, спрятав-шись в норе от преследовавших ее собак, стала расспрашивать свои части тела, кто чем занимался, когда она от собак убегала . И выяснила, что хвост ее только цеплялся за репейники и мешался . Осерчала лиса и отдала свой хвост на съедение собакам . Схватили собаки хвост, вытащили лису из норы да и задрали . Не хотелось бы, чтобы наша страна в пылу экономических преоб-разований поступила с экологами так же, как лисица со своим хвостом•



в настоящее время в энергосистеме республики проблемным является

изношенность основных фондов – линии ЛЭП, 50% трансформаторных подстанций, электроустановок ОАО «Мариэнерго», ОАО «Энергия», ТЭЦ-1 выработали свой норматив-ный ресурс . Только по этой причине за 2007 год произошло более 30% технологических нарушений в ОАО «Мариэнерго» и более 50% – в ОАО «Энергия» .

Недостаток финансирования для под-держания в исправном состоянии сетей и оборудования тоже является не последним фактором аварийности . Ремонтные работы планируются не по требуемым объемам, а по наличию финансовых средств, а зачастую и запланированные ремонтные работы не выполняются .

Накладывает свой отпечаток на общее состояние дел в республиканской энерге-тике нехватка персонала для организации безопасной эксплуатации, ремонта и об-служивания электроустановок на объектах электроэнергетики и на электроустановках потребителей .

В республике совсем не завершены работы по определению собственника выявленных бесхозных трансформаторных подстанций (ТП) и заключению договоров на их обслужи-вание со специализированными организация-ми . Кроме того, техническое обслуживание некоторых ТП, даже имеющих владельца, осуществляется не должным образом .

Все эти проблемы ставят сегодня перед Управлением Ростехнадзора по Республике Марий Эл необходимость повышения уровня проводимых контрольно-надзорных меро-приятий для недопущения аварий, снижения

количества технологических нарушений и повышения надежности энергоснабжения республики . В частности, УТЭН Ростехнадзора осуществляет надзор и контроль за эксплуа-тацией более 3800 электрических трансфор-маторных подстанций напряжением 6–10кВ, свыше 40 подстанций напряжением 35 кВ и 52 подстанций напряжением 110 кВ, 5 под-станций напряжением 220 кВ и 1 подстанции напряжением 500 кВ, а также 932 абонентских подстанций, находящихся в собственности организаций и предприятий .

В 2007 году государственными инспекторами УТЭН было проведено 965 проверок, выяв-лено 3720 нарушений . В ходе проведенных проверок отделом государственного энерге-тического надзора обнаружено 16 подстан-ций, по различным причинам не имеющих собственника . Так, к примеру, в Оршанском районе 9 бесхозных подстанций, в Звени-говском – 4, в Юринском – 2 . Техническое состояние большинства таких ТП угрожает возникновением технологических нарушений, к некоторым имеется свободный доступ, что не исключает возможности несчастных случаев . Во исполнение выданных государственными инспекторами Управления Ростехнадзора пред-писаний главами муниципальных районов проводится работа по определению собствен-ников подстанций, заключаются договора со специализированными организациями на техническое обслуживание бесхозных под-станций для обеспечения их безопасности . Однако на сегодняшний день не завершены работы по определению собственника ряда бесхозных подстанций .

Также при проверках технического со-стояния более 450 абонентских трансфор-

маторных подстанций установлено, что 160 из них находятся в неудовлетворительном состоянии . Поэтому на основании статьи 546 ГК РФ Управлением Ростехнадзора была на-правлена информация в энергоснабжающие организации с предложением прекратить подачу электроэнергии на данные электро-установки, поскольку неудовлетворительное состояние их может привести к возникновению аварий и создать угрозу жизни и безопас-ности граждан .

Кроме того, предприятиями-владельцами 200 абонентских трансформаторных под-станций до настоящего времени не орга-низовано их техническое обслуживание . Сегодня Управлением Ростехнадзора прово-дятся контрольные мероприятия по проверке выполнения ранее выданных предписаний, а также по заключению договоров на техниче-ское обслуживание абонентских подстанций специализированными организациями для предотвращения возникновения каскадных отключений энергоснабжения .

В отношении владельцев подстанций, не обеспечивающих выполнение предпи-саний госинспекторов, принимаются меры административного воздействия, вплоть до возбуждения дел об административных правонарушениях с передачей материалов в суд для приостановки эксплуатации в связи с возможностью возникновения аварий и угрозы жизни и здоровью людей . В целом при проверках подстанций общая сумма наложенных штрафов составила около 100 тысяч рублей .

Поскольку повышение эффективности энер-гетической системы является одним из необхо-димых факторов социально-экономического развития Республики Марий Эл, обеспечения безаварийной работы предприятий и в ко-нечном итоге роста благосостояния жителей республики, республиканское управление Ростехнадзора видит необходимость разра-ботки на уровне правительства республики, министерств и ведомств, а также организаций республики краткосрочных и долгосрочных программ по реконструкции и модерниза-ции выработавших свой ресурс объектов электроэнергетики; разработки программ по повышению надежности электроснабжения городов Республики Марий Эл; повышения качества подготовки специалистов разных уровней по электроэнергетике; подготовки и принятия мер, направленных на снижение количества бесхозных подстанций, а также разработки мер, препятствующих возникно-вению бесхозных ТП при смене собственника предприятия или их ликвидации .

Кроме того, специалисты Управления Ростехнадзора по Республике Марий Эл готовы принять активное участие в раз-работке «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года Приволжского федерального округа РФ» на территории республики для обеспечения электропотребления, во-первых, в необхо-димых для сегодняшнего экономического развития объемах, а во-вторых, в безава-рийном режиме•

актуальНо

С.в. БелоуСовглавный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора

УТЭН Ростехнадзора по Республике Марий Эл

треБуется ответственный соБственникбесхозНые подстаНции являются слабым звеНом в эНерГосистеме республики марий эл

Сегодня в сфере энергетики республики Марий Эл сложно

выделить одну главную проблему. Их существует

целый ряд, они взаимосвязаны и сливаются в общую.



Бесперебойное электроснабжение может быть нарушено и при возникновении

коммутационных и грозовых перенапря-жений, приводящих к отключению или по-вреждению высоковольтного оборудования . для защиты изоляции агрегатов подстан-ций применяются специальные аппараты: вентильные разрядники (РВ) и нелинейные ограничители перенапряжения (ОПН) .

На сегодняшний день в России наибо-лее распространенными в электрических сетях являются смонтированные более 25 лет назад вентильные разрядники . Мораль-ный и физический износ этих аппаратов достиг такого уровня, что зачастую сами РВ становятся источником возникновения технологических нарушений и аварий . Это происходит либо в результате разрушения собственной фарфоровой покрышки, либо из-за невыполнения разрядниками функ-ций ограничения перенапряжений, что приводит к повреждению изоляции высо-ковольтных аппаратов, трансформаторов и генераторов .

Подтверждением вышесказанного яви-лись технологические нарушения, произо-шедшие одно за другим в Магистральных электрических сетях Волги . 25 марта 2007 года на подстанции 220 кВ «Орловская» разрушился разрядник 10 кВ РВРд-10У1, экономический ущерб составил 11,5 тыся-чи рублей . Еще больший ущерб – 197 тысяч рублей – принесло происшествие на под-станции 220 кВ «Новоотрадная», где через два дня, 27 марта 2007 года, повредился разрядник 110 кВ РВС-110М .

Хотелось бы предостеречь специалистов предприятий от замены вышедших из строя элементов на разрядники, длительно нахо-дящиеся на хранении или «отремонтиро-ванные» собственными силами . Подобные образцы испытываются только в заводских условиях или с привлечением специализи-рованных организаций .

Назначение вентильных разрядников и ограничителей перенапряжения одинаково, конструктивное исполнение аналогично, и эти обстоятельства часто приводят к неверным суждениям о возможности замены РВ на ОПН без предварительной оценки характеристик той или иной электрической сети . Рассматри-вая проектную документацию устройств за-щиты от перенапряжений, иногда приходится сталкиваться с отсутствием расчетов выбора ОПН . Проектные организации указывают лишь наименование аппарата и его местопо-ложение . К сожалению, подобные проекты приходится возвращать на доработку .

Реконструкция распределительных устройств 6–10 кВ в большинстве случаев предусматривает замену высоковольтных мас-ляных выключателей на вакуумные . Таковыми являются комплектные распределительные устройства с уже смонтированными ОПН . Завод-изготовитель, выпускающий такие ячейки серийно, к сожалению, не ориентиру-ется на конкретного потребителя и тем более не производит расчетов по выбору ОПН .

Необоснованный выбор завышенных ха-рактеристик ОПН – наибольшего длитель-ного допустимого рабочего напряжения, номинального разрядного тока, удельной энергоемкости – приводит к ухудшению защитных свойств ограничителей перена-пряжения, а следовательно, к снижению надежности электрической сети .

Замена морально и физически устаревших вентильных разрядников на ограничители перенапряжения позволяет увеличить на-дежность электрической сети и защитить электрооборудование подстанций от воз-действия коммутационных и грозовых пере-напряжений . Но выбор оборудования дол-жен осуществляться на основании проекта и квалифицированных расчетов параметров ОПН . Необходимо учитывать конкретные условия эксплуатации защитных аппаратов для каждой подстанции•


е.в. голуБевгосударственный инспектор отдела

по надзору за электрическими сетями УТЭН Ростехнадзора по Самарской области

а.п. поповначальник отдела

по надзору за электрическими сетями УТЭН Ростехнадзора по Самарской области

ограниЧениядля

граниЧителейзащита электрооборудоваНия от переНапряжеНий

высокая протяженность электрических распределительных сетей, возрастающие нагрузки от промышленных предприятий и мегаполисов, значительное число станций и подстанций заставляют инспекторов ростехнадзора уделять пристальное внимание надежности оборудования предприятий электроэнергетики.



ВыгОДА ОТ ЗАКОНОПОСЛУшАНИя

хозяйствующие субъекты, даже если они позиционируют свой бизнес как

социально ориентированный, преследуют одну цель – извлечение максимальной прибыли, иногда в ущерб безопасности . В свою очередь, цель надзорных органов – обеспечить должный уровень охраны окружающей среды, безопасность ра-ботников предприятий и жителей, жи-вущих в непосредственной близости от поднадзорных объектов . Соответственно этому основная задача инспекторского состава Ростехнадзора – создать такие условия, при которых собственнику лю-бого опасного производственного объ-екта электроэнергетики было бы выгоднее исполнять действующие законы, нормы и правила безопасности этого объекта, чем экономить на безопасности .

В 2007 году отделом по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской Республике проведено 1 118 обследований поднадзорных предприятий и организаций, выявлено и предписано к устранению 10 553 нарушения обязатель-ных требований нормативных документов . Общая сумма штрафных санкций составила 815 тысяч рублей, приостановлена деятель-ность по эксплуатации 8 энергоустановок . Результат надзорной деятельности очеви-ден: за 3 последних года на поднадзорных отделу предприятиях не произошло ни одной аварии, наблюдается снижение количества несчастных случаев .

НА РИСКОВАННыХ НАПРАВЛЕНИяХ

основные электроэнергетические риски в Удмуртии обусловлены несколькими

факторами . Первая группа рисков связана с ростом энергопотребления, вызванного экономическим подъемом и повышением качества жизни населения . В таких условиях центром рискованного энергопотребления могут стать столица Удмуртии Ижевск и За-вьяловский район . В рамках реализации приоритетной национальной программы «доступное и комфортное жилье – граж-данам России» в Ижевске и в Завьяловском районе, охватывающем кольцом столицу ре-спублики, ведется интенсивное строительство жилых домов, развивается инфраструктура, производство и сфера услуг .

Существующая система электрических сетей, мощности электрических подстанций в настоящее время не справляются с воз-росшими нагрузками . Состояние распреде-лительных электрических сетей не позволяет обеспечить потребителей качественной электроэнергией . В ряде районов республики электрические сети имеют низкий уровень пропускной способности, а реализованные ранее технические решения не допускают подключения новых энергопотребителей . Возникает серьезная проблема присоеди-нения новых электроустановок, а отсутствие резервных транспортных систем затрудняет проведение ремонта энергетического обо-рудования . В случае наступления аварийных ситуаций без электричества могут оказаться целые районы республики .

актуальНо

в.М. КаляпИнначальник отдела по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской Республике

ижевский энергодеФицитГлавНая задача – Не штрафовать, а поНудить собствеННика

выполНять требоваНия эНерГетической безопасНости

Энергетическая стратегия россии на период до 2020 года установила

важнейшие принципы обеспечения энергобезопасности. в первую

очередь – это гарантированное и надежное энергообеспечение экономики и населения страны.

при этом одной из важнейших функций государства, федеральных

органов исполнительной власти являются надзор и контроль за надежным энергоснабжением

объектов, обеспечивающих жизнедеятельность государства

и человека.



В рамках исполнения своих надзорных и контрольных функций представители Управления работают в тесном контак-те с органами исполнительной власти субъекта Федерации и администрациями муниципальных образований . В целом электроэнергетическая система Удмуртии к работе в зимних условиях готова .

ПО СЛЕДАМ НЕСчАСТНОгО СЛУчАя

в 2007 году на объектах электроэнерге-тики Удмуртии имел место несчастный

случай со смертельным исходом, произо-шедший в МУП «Ижевские электрические сети» . Его причиной явилось невыполнение ответственными лицами организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на электроустановках . директор, главный инженер и начальник службы кабельных сетей направлены на внеоче-редную проверку знаний по электробезопасности в Центральную аттестаци-онную комиссию Ростех-надзора, как того требует недавно принятое поло-жение . Материалы рас-следования направлены в Управление государственного энергети-ческого надзора Ростехнадзора .

Необходимо отметить тот факт, что с 2005 года, когда начал функционировать отдел по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской Республике, количество несчастных случаев на терри-тории сократилось с трех до одного .

БЕЗОПАСНОСТЬ – ОБщЕЕ ДЕЛО

в 2008 году государством поставле-ны перед энергетиками серьезные

стратегические задачи, требующие ком-плексного и системного подхода в области контроля и надзора . На сегодняшний день в Удмуртии функционирует эффективная система, которая позволяет в полной мере их решать, выстроены конструктивные взаи-моотношения с органами исполнительной власти республики, органами местного самоуправления . И поднадзорные органи-зации уже понимают, что исполнение наших требований в конечном итоге приводит к повышению комплексной безопасности на предприятиях, отсутствию аварийности и снижению травматизма•

в 2006 году электропотребление на территории удмуртии на 2% превысило максимальный показатель – уровень потребления энергии в 1990 году.

Но если руководство и собственник, не-смотря на осведомленность, не уделяют должного внимания вопросам безопасности, со стороны государственных надзорных органов следует жесткая реакция – внепла-новые проверки, применение штрафных санкций . А если и это не помогает, выносится постановление о приостановке деятельности опасного производственного объекта, кото-рое направляется в судебный орган . Конечно, это крайне нежелательная мера .

Более эффективна профилактика ава-рий и несчастных случаев на поднадзорных Управлению объектах . Поскольку основным фактором, повышающим риск возникнове-ния внештатных ситуаций, был и остается человеческий фактор, большое значение для обеспечения промышленной безопас-ности имеет повышение качества подготовки электротехнического персонала . В этих целях на поднадзорных Управлению предприятиях регулярно проводятся обучение и аттестация руководителей и специалистов .

ПРОВЕРКА НА СУгРОБАХ

отопительный зимний период является настоящим испытанием на прочность

для электроэнергетического комплекса . Сейчас по поручению премьер-министра Российской Федерации Виктора Зубкова Ростехнадзор будет ежемесячно доклады-вать правительству о состоянии жилищно-коммунального хозяйства и эффективности использования энергетических ресурсов в осенне-зимний период 2007–2008 года . В рамках подготовки к ОЗП проведено 116 проверок предприятий, эксплуатирующих котельные . В том числе были проверены про-мышленные предприятия – ОАО «Ижнефте-маш», ОАО «Буммаш» и энергоснабжающие организации – ОАО «Удмуртэнерго», МУП Ижевска «Ижевские электрические сети» .

В ходе обследований выявлено и пред-писано к устранению 1 172 нарушения обя-зательных требований действующих норм и правил, на 36 должностных и одно юри-дическое лицо составлены протоколы об административных правонарушениях . В целях предотвращения аварийных ситуа-ций во время отопительного сезона орга-низациям, обслуживающим котельные, электроснабжение которых соответствует третьей категории надежности, предло-жено приобрести и ввести в эксплуатацию резервные источники энергии .

Вторая группа рисков связана с экс-плуатацией основных производствен-ных фондов . В первую очередь они обусловлены значительным износом – от 60% в электрогенерации до 80% в электросетевом хозяйстве . Существует проблема эксплуатации бесхозных линий электропередачи . Серьезные опасения вызывает низкая квалификация обслу-живающего технического персонала и уровень технологической дисциплины на предприятиях . Организованный в ком-паниях производственный контроль за-частую осуществляется формально, его эффективность невысока .

Установлены случаи, когда в организа-циях не проводится анализ выявленных нарушений, не принимаются меры по ис-коренению причин, их порождающих . Имеет место недостаточное внимание к этим вопросам, а в отдельных случаях и нежелание ряда руководителей пред-приятий организовывать производствен-ный контроль .

КАРАТЬ НЕЛЬЗя, КОНТРОЛИРОВАТЬ

надзорные органы воспринимают-ся чаще как какой-то карательный

инструмент . Однако репрессивный ме-ханизм эффективен в том случае, если главная цель – наказать, оштрафовать или как-то помешать работе поднадзорной организации . Задача Ростехнадзора – свести к минимуму вероятность аварий, инцидентов, несчастных случаев, а не за-стать кого-то врасплох, уличить и наказать . Приведу слова руководителя Ростехнад-зора Константина Пуликовского: «У нас нет морального права оставить население или предприятия без электроэнергии, но вводить отрасль в правовые рамки мы должны» .

Ежегодно Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике утверждает-ся годовой план, в который включены проверки поднадзорных предприятий . Эта информация не держится в тайне и рассылается в органы исполнительной власти и непосредственно в поднадзорные организации . Таким образом, руководство предприятий уже в начале года знает, когда к ним придут инспекторы Ростехнадзора . У них есть время для того, чтобы привести объекты в соответствие с требованиями безопасности .



в настоящее время выдача разрешений на эксплуатацию вновь вводимых и рекон-

струированных электроустановок осуществля-ется согласно нескольким документам:

• глава 1 .3 «Правил технической эксплуата-ции электроустановок потребителей», утверж-денных Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года и зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22 января 2003 года,

• «Положение об Управлении государ-ственного энергетического надзора», утверж-денное приказом Ростехнадзора от 17 июля 2006 года № 688,

• «Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструирован-ных электрических и тепловых энергоуста-новок», утвержденные 5 апреля 2002 года № 32 01-05/105 заместителем министра энергетики,

• «Правила технологического присоедине-ния энергопринимающих устройств (энергети-ческих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 .

Разрешение на эксплуатацию электроуста-новок оформляется путем проведения ряда мероприятий по технологическому присое-динению, включающих в себя технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполно-моченным органом государственного над-зора при участии представителей сетевой организации с выдачей акта-разрешения на эксплуатацию электроустановки, который является документом, удостоверяющим воз-можность приема электрической энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к электрическим сетям .

Все вновь смонтированные и реконструи-рованные электроустановки должны быть выполнены по проекту, проверенному орга-нами Ростехнадзора на соответствие «Прави-лам устройства электроустановок» и другой нормативно-технической документации .

В установленном порядке, согласно утверж-денному перечню, в орган Ростехнадзора представляется документация, которая рас-сматривается в течение 5 дней, если проект согласован предварительно . Если проект представлен вместе с документацией и не рассматривался прежде, то документация анализируется в течение 10 дней . После работы с документацией инспектор прово-дит технический осмотр электроустановки с участием представителя ее собственника или ответственного за электрохозяйство, с привлечением, при необходимости, пер-сонала монтажных организаций . Осмотр электроустановок выше 1 000 В проводится в полном объеме, до 1 000 В – выборочно .

После рассмотрения представленной доку-ментации и технического осмотра электроуста-новок инспектор Управления Ростехнадзора оформляет акт-разрешение на эксплуатацию в двух экземплярах, один из которых передается

владельцу электроустановки . Акт-разрешение утверждается руководителем отдела или заместителем руководителя Управления и регистрируется в журнале учета выдачи раз-решений на эксплуатацию .

В случае обнаружения отступлений от про-ектной документации или нарушений при мон-таже электроустановок, инспектор составляет акт-предписание с исчерпывающим перечнем выявленных нарушений обязательных тре-бований и недостатков . После устранения нарушений и недостатков электроустановка вновь предъявляется к осмотру, который проводится в течение 5 рабочих дней после повторного обращения потребителя . Срок действия акта-разрешения составляет 3 месяца, и если в течение этого времени электроуста-новка не будет подключена к сети, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно .

В настоящее время «Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и рекон-струированных электрических и тепловых энергоустановок», утвержденные 5 апреля 2002 года № 32 01-05/105 заместителем министра энергетики России, относятся к нормативно-правовым документам и требуют регистрации в Минюсте РФ . В данных мето-дических указаниях в пункте 2 .13 . необходимо определить перечень представляемой доку-ментации при оформлении разрешения на эксплуатацию электроустановок, имеющих се-зонный характер работы, и приостановленных электроустановок на срок 6 и более месяцев . При смене собственника электроустановки, согласно пункту 2 .14 методических указаний, требуют получения повторного разрешения на эксплуатацию без нормативно-правового

обоснования, что противоречит действую-щему законодательству РФ .

Следует отметить, что при рассмотрении представленной документации по вновь по-строенным трансформаторным подстанциям, предназначенным для электроснабжения жилых домов и других объектов, Управление Ростехнадзора проверяет наличие докумен-тов, разрешающих строительство данных трансформаторных подстанций .

Согласно методическим рекомендациям «О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственно-технические комплексы электростанций и энергосетевые комплексы», утвержденным приказом Минюста, Минэкономразвития, Минимущества, Госстроя РФ от 30 октября 2001 года № 289/422/224/243, линии элек-тропередачи и подстанции являются соору-жениями и подлежат регистрации в качестве недвижимого имущества . Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ эти сооружения признаются объектами капиталь-ного строительства . Однако представители комитета по архитектуре и градостроительству города Саратова, ссылаясь на пункт 17 (3) статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, заявляют, что разрешения на строительство трансформаторных подстанций не требуется, так как они относятся к сооружениям вспо-могательного использования .

В Градостроительном кодексе РФ не указана правовая форма состава вспомогательных сооружений, поэтому муниципальные орга-ны власти принимают такие решения . Но в разъяснениях по применению Градострои-тельного кодекса РФ от 10 октября 2006 года № КЧ-48/981 под «строениями и сооруже-ниями вспомогательного использования» следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» . К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, не-большие склады и подсобные сооружения . Кроме того, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является на-личие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогатель-ную или обслуживающую функцию . К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и тому подобное .

Таким образом, специалисты Управления по технологическому и экологическому над-зору Ростехнадзора по Саратовской области считают, что электрические подстанции, воз-душные и кабельные линии электропередачи не являются сооружениями вспомогательного использования, поэтому требуется получение разрешения на их строительство•

коммеНтарии

а.в. лИСовначальник отдела по государственному

строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями УТЭН

Ростехнадзора по Саратовской областикто и как трактует одекс

о существующей НормативНо-правовой базе оформлеНия

разрешеНий На эксплуатацию вНовь вводимых и рекоНструироваННых

электроустаНовок



в соответствии с требованиями ста-тьи 25 Закона российской Федерации № 2395-1 «о недрах» от 21 февраля 1992 года застройка площадей зале-гания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения органов горного надзора – по участкам недр в пределах горных отводов территориальных управлениий ростехнадзора, а по участкам недр не-распределенного фонда – росприрод-надзора. однако местными органами власти соответствующие нормативные требования и законодательные акты зачастую не исполняются.

С развитием гражданского строитель-ства и транспортных коммуникаций

обозначилась проблема охраны месторож-дений минеральных вод курортов и сана-ториев . Наблюдения и опыт эксплуатации минеральных ресурсов курортов показыва-ют, какой ущерб наносят им сточные воды промышленной и хозяйственно-бытовой канализации, а также выбросы в атмосферу вредных веществ . Нередко в курортных местностях отводятся земельные участки под строительство сооружений, назначение которых несовместимо с ограничительным режимом, устанавливаемым для курортов, а технологии проектирования не исклю-чают воздействия отходов строительства объектов .

В связи с этим дальнейшее развитие курортов во многом зависит от их са-нитарной охраны . Там, где проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия, лечебные факторы курортов сохраняются лучше, создаются благоприятные условия для отдыха и лечения . Там, где санитар-ная охрана поставлена плохо, нет четко-го зонирования курортных местностей, наносится непоправимый вред и резко ухудшается их санитарно-гигиеническое состояние .

В 2006 году территориальное агентство «Пермлесхоз» выставило на лесной конкурс два участка лесного фонда Усть-Качкинского лесничества . Один участок представляет собой лесной массив, входящий в горный отвод месторождения минеральных вод ЗАО «Курорт «Усть-Качка», в границах ко-торого запрещается проживание граждан, не связанных с эксплуатацией природных лечебных средств . По указанному факту Пермским межрегиональным управлением Ростехнадзора было направлено информа-ционное письмо в адрес ТА «Пермлесхоз» о том, что в соответствии с законодатель-ством арендаторы этих лесных участков должны будут получать согласование для застройки земель с недропользователем, органом санитарно-эпидимиологического надзора, Пермским межрегиональным управлением Ростехнадзора . К сожалению, участки так и не были сняты с открытого конкурса, а сами условия не дополнены требованиями по ограничениям .

По результатам проверок специалистами Ростехнадзора в прокуратуру Суксунского района было отправлено уведомление о само-вольной застройке II зоны горно-санитарной охраны Ключевских месторождений мине-ральных вод ООО «СКО «Геленджик-курорт» . Предприятие пробурило разведочно-эксплуатационную скважину без права пользования недрами, установило очистной накопитель без необходимого согласования . По выявленным нарушениям прокуратурой возбуждено исполнительное производство на основании постановления Ростехнадзора о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей . По факту самовольной застройки горного отвода месторождения минеральных вод ОАО «Санаторий «Металлург» со стороны ООО «Межотраслевой внедренческий научно-технический центр «Народная медицина» был направлен запрос в Удмуртскую при-родоохранную межрайонную прокуратуру о проведении прокурорского надзора о решении исполкома городского Совета на отвод земельного участка под строительство оздоровительно-спортивного комплекса . За данное правонарушение ООО «МВНТЦ «Народная медицина» предусмотрена от-ветственность по статье 7 .4 КоАП РФ – «Са-мовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых» .

В Кировской области решения о предостав-лении земель принимаются с нарушениями требований по охране недр, отсутствует про-курорский надзор за постановлениями адми-нистраций . Так, главой Оричевского района Кировской области было выдано распоря-жение «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» и «Разрешение на строительство» индивидуальных жилых домов на участках в пределах горного отвода и округа горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод ОАО «Санаторий «Лесная Новь» и ЗАО «Курорт «Нижне-Ивкино» . Тем самым нарушены требования Градострои-тельного кодекса и «Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» № 1886 от 2 сентября 1999 года . Пермским управле-нием Ростехнадзора был направлен запрос в районную прокуратуру о правомерности принятых постановлений и распоряжений органами местного самоуправления .

Вообще в отсутствие градостроительных регламентов местными властями зачастую принимаются постановления и распоряже-ния без разработанного и согласованного проекта детальной планировки и проекта инженерных изысканий .

В начале июля 2007 года Пермским межрегиональным УТЭН сделан запрос в администрацию Перми о фактической и планируемой застройке площадей залегания полезных ископаемых, расположенных в городской черте и пригороде . Перечень месторождений органом горного надзора был обозначен в соответствии с Государ-ственным балансом запасов полезных ис-копаемых ФГУ «ПТФГИ» .

К настоящему времени в Пермское меж-региональное управление Ростехнадзора не поступало ни одного заявления на за-стройку указанных площадей, но при этом без разрешения на застройку местными властями предоставлен земельный участок в пределах разрабатываемого Пролетарского месторождения . Из числа нераспределен-ного фонда оформлено в 2005 году право пользования недрами по Балмашевскому месторождению кирпичных глин сроком на 20 лет и предоставлен горный отвод министерством промышленности и при-родопользования по Пермскому краю .

По указанным месторождениям – Про-летарскому и Балмашевксому – нет све-дений о переводе земель в категорию земель промышленности в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года .

Из изложенных фактов следует, что долж-ностные лица в органах исполнительной власти не владеют информацией о границах полезных ископаемых на своих территориях . Необходима действенная методическая по-мощь со стороны областных администраций местным органам власти по выполнению требований Закона РФ «О недрах» и по разработке схем территориального пла-нирования с отображением границ зон с особыми условиями использования терри-торий месторождений полезных ископаемых в соответствии с требованиями статьи 19 Градостроительного кодекса•

аНализ

е.М. ШадрИнаначальник межрегионального отдела по надзору

за охраной недр, геолого-маркшейдерскому контролю и переработкой минерального сырья Пермского

межрегионального УТЭН

л.л. КИСеевагосударственный инспектор

Пермского межрегионального УТЭН

аукцион против правилместорождеНия миНеральНых вод курортов и саНаториев – зоНы с особыми условиями и должНы использоваться по НазНачеНию



пензенские арсеналы построены 62 года назад . 3 апреля 1937 года в райо-

не станции Леонидовка был сформирован и обустроен склад Народного комиссариата обороны для приема от предприятий про-мышленности авиационных боеприпасов и имущества . С середины 60-х годов с пред-приятий промышленности на склад стали поступать химические авиационные бое-припасы, и он преобразовался в химический арсенал ВВС . Поступление на хранение химических авиационных боеприпасов было прекращено в 1987 году в связи со сворачиванием их производства .

В соответствии с ратификацией Париж-ской конвенции в стране не должно остаться ни одного химического боеприпаса, поэтому в ускоренном темпе в Приволжском феде-ральном округе реализуется программа по строительству предприятий для их ликви-дации . Уже закончена ликвидация отрав-ляющих веществ в Саратовской области . Выходит на проектную мощность завод УХО в Удмуртской Республике . Готовится к пуску

завод в поселке Марадыково Кировской области, где впервые в России начинается уничтожение боеприпасов с фосфорорга-ническими отравляющими веществами . Не так уж много времени осталось и до завершения строительства нового объекта по уничтожению химического оружия в по-селке Леонидовка Пензенской области .

Важным производственным вопросом, неразрывно связанным с уничтожением Пензенского арсенала, является строи-тельство мостового перехода через реку Суру . дело в том, что завод должен расположиться на левобережье . Су-ществующие же транспортные артерии морально и физически устарели, что не способствует нормальному функциони-рованию предприятия в будущем . да и требования органов ГО и ЧС должны быть удовлетворены – мостовой переход через Суру и железную дорогу необходим для эвакуации населения в случае чрезвы-чайных ситуаций на объекте уничтожения химического оружия .

Кроме того, задача общехозяйственного развития правобережного района Пензы, За-сурья, без решения транспортной проблемы также трудновыполнима . Мостовой переход через реку Суру и железную дорогу улучшит жизненную инфраструктуру района, облег-чит грузопассажирские перевозки между частями города, находящимися по разным берегам, окажет благоприятное влияние на социально-экономическое развитие . Таким образом, интересы функционирования за-вода и требования безопасности совпадают с чаяниями населения .

Сооружение опор участка путепровода через железнодорожные пути ведется без остановки движения поездов . для установки опор в русле реки Суры проводится отсыпка полуостровов на каждом берегу, с устрой-ством их защиты от размыва шпунтовым ограждением, пирсов и причалов .

Строительство мостового перехода че-рез Суру и железную дорогу находится под контролем отдела по государственному строительному и горно-металлургическому надзору УТЭН Ростехнадзора по Пензен-ской области . Инспекторским составом от-дела проводятся проверки строительных организаций по соблюдению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, соответствия выполняемых работ требованиям техни-ческих регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации .

мост осоБого назнаЧения

в соответствии с Международной конвенцией о запрещении

разработки, накопления и применения химического оружия и его уничтожении,

подписанной 160 государствами в 1993 году в париже

и ратифицированной россией в 1997 году, все боевые

отравляющие вещества должны быть уничтожены

к 2012 году. Каждое государство самостоятельно определяет

методы уничтожения, однако не допускаются захоронение,

затопление или сжигание.


лицо надзора: поволжьеПроектом предусмотрен сбор ливневых вод

с проезжей части сооружений, отвод их на ло-кальные очистные сооружения, устраиваемые под мостовым переходом . Очистные сооруже-ния состоят из приемника-регулятора, камеры гравитационной очистки, фильтрационной части . Конструкция очистных сооружений разработана ЗАО «ТПО «Ландшафтная архи-тектура» . После очистки вода сбрасывается в реку и близлежащие водоемы .

Предусмотрено благоустройство и озеле-нение нарушенных территорий .

Проведено археологическое обследование территории .

9.6 Инженерно-технологические меро-приятия гражданской обороны и по пред-упреждению чрезвычайных ситуаций

В соответствующем разделе проекта рас-смотрены вероятные аварийные ситуации на мосту и путепроводе, к которым относятся:

• воздействие опасных природных про-цессов, аварий на же-лезнодорожной станции «Пенза–III» при перевоз-ке сильнодействующих ядовитых веществ;

• аварии на авто-транспорте, в том числе связанные с перевозкой взрыво- и пожароопа-сных веществ .

Эксплуатацию про-ектируемого объ-екта предполагается осуществлять в нор-мальном режиме и в режиме ликвидации аварии на «Объекте ликвидации и хранения химического оружия» . Намечены мероприятия по оповещению и охра-не объекта в условиях чрезвычайной ситуа-ции, которые должны осуществляться в си-стеме общегородских мероприятий .

9.8 Экономическая целесообразность строительства

Мостовой переход через реку Суру предна-значен для бесперебойной доставки в район ОУХО в поселке Леонидовка необходимых трудовых, материальных и технических ре-сурсов, а также обеспечения эвакуации на случай чрезвычайных ситуаций .

Существующая транспортная сеть в городе Пензе не справляется с возросшим транс-портным потоком, а существующие Баку-нинский и Свердловский мосты исчерпали свою пропускную способность .

Развитие в перспективе правобережья го-рода Пензы, организация центров культурно-бытового значения и, главное, строительство завода по уничтожению химического оружия потребовали организации новой транспортной связи правого и левого берега, создание кото-рой путем строительства мостового перехода на участке улица Кирова – улица Измайлова имеет большое социально-экономическое значение . Но поскольку рассматриваемый мостовой переход входит в титульный список ОУХО в Пензенской области, экономическая эффективность его не определялась•

В течение 2007 года инспекторами Рос-технадзора проведено 9 проверок строя-щегося мостового перехода, выявлено и предписано к устранению 39 нарушений, составлено 2 протокола об администра-тивных правонарушениях .

выписка из сводного заключения по проекту на строительство мостового перехода через реку Суру и железную дорогу для эвакуации населения в слу-чае чрезвычайных ситуаций на объекте уничтожения химического оружия на территории пензенской области:

9.2 планировочные решенияТрасса проектируемого мостового

перехода через реку Суру и эстакады через железнодорожные пути принята в соответствии с АПЗ и ранее разработан-ным эскизным проектом, одобренным градостроительным советом . Согласно данным ГУ архитектуры и градострои-тельства города Пензы пиковая интен-сивность движения по проектируемой трассе 2800–4200 авт ./ч, в том числе на съездах 700–900 авт ./ч .

Пешеходное движение составит 500 чел ./ч в одном направлении .

На мостовом переходе предполагается организация троллейбусного движения .

В связи со стесненными городскими усло-виями и в целях вписывания в городскую улично-дорожную сеть с минимальными объемами и затратами по сносу зданий и переустройству коммуникаций, подходы к мосту и путепроводу запроектированы в эстакадном варианте .

Поперечный профиль моста, путепровода и эстакад запроектирован с параметрами магистральной улицы общегородского зна-чения с регулируемым движением, преду-сматривающими устройство четырех полос движения по 3,5 метра (по две полосы в каж-дом направлении), разделительной полосы 4 метра . При расположении эстакады, моста и путепровода на кривой R=400–450 метров предусмотрено уширение проезжей части каждого направления на 0,9 метра . Кроме того, проезжая часть имеет уширение от 9 до 12 метров при устройстве переходно-скоростных полос на съездах . Поперечный уклон в основном односторонний – 20%, на виражах – до 60% .

На мосту, путепроводе и правобережной эстакаде на участке от путепровода до ули-цы Измайлова с низовой стороны (с левой стороны по ходу пикетажа) устраивается пешеходный тротуар шириной 2,25 метра . С противоположной стороны на всем протя-жении эстакады, моста и путепровода устраи-вается технологический проход шириной 0,75 метра . ширина одностороннего тротуара принята с учетом возможного передвижения малоподвижных групп населения .

В плане мостовой переход имеет несколь-ко кривых для «вписывания» в существую-щий план застройки города . Тем не менее требуется снос определенного количества жилых зданий, построек, гаражей, перенос коммуникаций (водопровода, канализации, тепло- и газоснабжения, линий электроснаб-жения) . Параметры плана и профиля трассы соответствуют требованиям СНиП 2 .07 .01-98 «Градостроительство . Планировка и застройка городских и сельских поселений» .

9.3 Строительные решенияПокрытие проезжей части на мосту ас-

фальтобетонное толщиной 110 миллиметров, укладываемое на слой гидроизоляции «мо-стопласт» с устройством дренажа для отвода воды из-под покрытия . С покрытия проезжей части водоотвод осуществляется через водо-отводные трубки и продольные лотки .

для обеспечения безопасности движения на всем протяжении трассы и съездов запро-ектировано барьерное ограждение высотой 1 100 миллиметров с удерживающей силой 400КЖд типа «Трансбарьер» в объеме 11 500 погонных метров, предусмотрено освеще-ние, а также архитектурная подсветка моста (согласно АПЗ), разметка, установка указа-телей и светофоров, установка перильного ограждения .

9.5 охрана окружающей средыВ составе проекта разработан раздел ООС,

в котором определены виды и размер воз-действия запроектированного сооружения на окружающую среду и намечены мероприятия, снижающие отрицательное воздействие до допустимого . В качестве мероприятия, сни-жающего шумовое воздействие, предусмо-трено устройство шумозащитных экранов и дополнительное остекление окон домов, не подлежащих сносу, но попадающих в зону шумового воздействия сверх предельно до-пустимого .

Согласно выполненным расчетам ожидае-мый уровень приземных концентраций загряз-няющих веществ на границе жилой застрой-ки не превышает санитарно-гигиенических нормативов .

тактико-технические характеристики:• начало строительства: 25 декабря 2005 года;• окончание работ по плану: 2009 год;• Место расположения: пензенская область, город пенза, от улицы либерсона до улицы Измайлова;• Заказчик строительства: Федеральное агентство по промышленности;• Источник финансирования: средства Федерального агентства по промышленности;• генеральная проектная организация: оао «Институт гипростроймост»;• Субподрядная строительная организация: ооо «Строительная компания МоСт».

практика

е.а. ряБЦевапресс-секретарь УТЭН Ростехнадзора

по Пензенской области

для реализации федеральНой проГраммы по уНичтожеНию химических боеприпасов в пеНзе возводят путепровод через реку суру



на расстоянии около 190 метров от места обнаружения дизельного пятна нахо-

дится переход магистрального нефтепродук-топровода (МНПП) «Альметьевск–Нижний Новгород» через реку шава . МНПП прохо-дит по территории Республики Татарстан, Чувашии и Нижегородской области . Его строительство началось в 1954 году, экс-плуатируется с 1961 года . Первоначально трубопровод использовался в качестве ма-гистрального нефтепровода, с 1982 года – как магистральный нефтепродуктопровод . Общая длина трубопровода составляет 578 километров, смонтирован из труб диаме-тром 530 и 508 миллиметров, в основном в однониточном исполнении, но на крупных подводных переходах (реки Кама, Волга, Сура и другие) имеются резервные нитки .

Авария произошла на 554-м километре, диаметр трубопровода на месте происше-ствия составляет 530 миллиметров, толщина стенки – 8 миллиметров . На момент по-лучения ОАО «Средне-Волжский Транс-нефтепродукт» сообщения об аварии пере-качка дизельного топлива не проводилась, а предыдущая происходила в период с 4 часов 40 минут утра 10 марта до 3 часов утра 12 марта 2007 года . давление в трубо-проводе на момент аварии по показаниям приборов составляло 14–15 кгс/см2 . В 12

часов 30 минут на аварийный участок при-были силы аварийно-ремонтной службы, начались работы по локализации разлива нефтепродукта и устранению выхода ди-зельного топлива из трубопровода .

После первичных мер по недопущению распространения дизельного топлива сила-ми аварийно-ремонтной службы перегонной станции «Воротынец» были произведены земляные работы на месте предполагаемого выхода нефтепродукта . Рытье котлована продолжалось длительное время – с часу дня 12 марта до 2 часов ночи 13-го . Вскрыв около 35 метров трубопровода, наконец отыскали место повреждения, но из-за сложных природных условий – болотистой местности, грунтовых вод, оползания краев земляной траншеи – отверстие в трубо-проводе осмотреть не удалось .

для остановки процесса истечения дизель-ного топлива из трубопровода на аварий-ном участке было предпринято несколько попыток . Сначала силами АРС пытались устранить выход продукта методом уста-новки «чопика» . Однако в связи с высоким давлением истекающей струи, создавшимся за счет большого перепада высот трассы трубопровода (более 103 метров), «чопик» установить не удалось . Затем было решено наложить металлическую заплату эллипсо-

е.е. нИКолаевначальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по ПФО

а.в. КоЗИнзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

история одНой аварии

осоБенности национальной рыБалки,или рвется там, где коррозияиз-за аварии На маГистральНом

Нефтепродуктопроводе «альметьевск–НижНий НовГород»

под уГрозой оказались река и рыбНое хозяйство

11 марта 2007 года жительница села Запрудное Кстовского

района нижегородской области, отправившись на рыбалку,

на заветном месте берега реки Шава обнаружила

разлив дизельного топлива. однако, в силу сложившихся

обстоятельств, сообщение о попадании в водоем

нефтепродукта в управление МЧС по Кстовскому району,

администрацию ооо «рыбхоз «Борок»,

оао «рязаньнефтепродукт» и в оао «Средне-волжский

транснефтепродукт» поступило только на следующий день.


лицо надзора: поволжьевидной формы размером 270×150 милли-метров и прижать ее к телу трубопровода с помощью наружного центратора . данные работы проводились с 2 до 5 часов ночи 13 марта 2007 года . С 5 до 10 часов утра шла откачка из котлована накопившейся жид-кости, с 10 до 12 часов 13 марта 2007 года в котловане проводились работы по приварке установленной заплаты к телу трубопровода, после чего вытекание дизельного топлива из трубопровода прекратилось .

12 марта 2007 года приказом руководителя Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан Б .Г . Петрова была назначена ко-миссия, которая расследовала обстоятель-ства аварии и предложила мероприятия по устранению ее причин .

в результате осмотра места поврежде-ния удалось установить следующее:

произошла разгерметизация участка тру-бопровода в районе около 190 метров от перехода МНПП через реку шава . Вытекаю-щее из трубопровода дизельное топливо пропитало грунт, и после насыщения почвы по естественному рельефу местности неф-тепродукт попал в водоем . По течению реки пятно распространилось в сторону прудов ООО «Рыбхоз «Борок», его протяженность составила около 3 километров . Силами работников ОАО «Средне-Волжский Транс-нефтепродукт» с привлечением специаль-ной техники проведены мероприятия по ликвидации последствий аварии .

Проанализировав представленную документацию по эксплуатации данного участка МНПП и организации перекачки нефтепродуктов, диаграммы давлений дат-чиков СОУ, комиссия пришла к выводу, что с началом перекачки дизельного топлива в четыре часа сорок минут утра 10 марта 2007 года произошло резкое скачкообраз-ное изменение давления в трубопроводе с 8,0 до 20,5 кгс/см2, которое вполне могло привести к разгерметизации трубопровода и началу выхода продукта перекачки, про-должающегося примерно до 5 часов утра 13 марта 2007 года (момента наложения ремонтной заплаты на трубопровод) . По расчетам, произведенным специалистами ОАО «Средне-Волжский Транснефтепро-дукт», за данный отрезок времени из тру-бопровода вытекло более 300 кубических метров дизельного топлива .

На основании изучения технической до-кументации, осмотра места аварии, опроса очевидцев и должностных лиц, результатов исследования материала трубы, произ-веденного специалистами ООО «Нижего-

родский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», комиссией по техническому расследованию причин аварии были сделаны следующие выводы:

• сквозное отверстие в стенке трубы образовалось в результате коррозион-ного разрушения металла трубопровода, развившегося в месте кратковременного внешнего воздействия на трубопровод вы-соких температур, вызвавших эмиссию металла, что привело к разрушению тела нефтепродуктопровода;

• на данном участке МНПП не прово-дилось комплексного диагностического обследования различными методами кон-троля с целью определения технического состояния трубопровода и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации (проведено только комплексное обследо-вание состояния изоляционного покры-тия МНПП и степени его защищенности от коррозии);

• на ПС «Воротынец» не организован контроль за состоянием линейной части МНПП в выходные дни;

• в должностных и производственных инструкциях работников ПС «Воротынец» не определен порядок работы по техниче-скому обслуживанию подводных переходов МНПП через малые реки;

• персонал ПС «Воротынец» не обеспечен средствами для организации контроля за состоянием подводных переходов в зим-нее время;

• отсутствует контроль со стороны руко-водства ПС «Воротынец» и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» за своев-ременным и качественным проведением работ по техническому обслуживанию линейной части МНПП .

однако с окончанием работы комиссии дело не закончилось . 16 марта 2007

года специалистами УТЭН Ростехнадзора по Республике Татарстан составлен про-токол о временном запрете деятельности магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород», ма-териалы расследования причин аварии направлены в суд . 21 марта 2007 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области дело об адми-нистративном правонарушении в отно-шении ОАО «Средне-Волжский Транс-нефтепродукт» передано в Вахитовский районный суд города Казани, который 11 мая 2007 года наказал ОАО «СВТНП» ад-министративным штрафом в размере 200 минимальных размеров оплаты труда .

практически во всех областях и республиках приволжского федерального округа проходят магистральные нефте- и газопроводы, продуктопроводы общей протяженностью около 70 тысяч километров, представляющие опасность для населения и окружающей природной среды.

Впоследствии МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу была произведена проверка выполнения пред-писаний по устранению причин аварий, в ходе которой установлено, что не вы-полнены четыре пункта разработанных мероприятий . По результатам проверки руководству ОАО «СВТНП» было выдано новое предписание, материалы направ-лены на рассмотрение в суд . 7 августа 2007 года дело об административном право-нарушении в отношении ОАО «СВТНП» было рас-смотрено Вахитовским районным судом Казани, предприятие подвергнуто штрафу в 20 000 рублей .

8 октября 2007 года состо-ялась комплексная проверка ОАО «СВТНП» силами работ-ников МТУ Ростехнадзора по ПФО, МВд Республики Татарстан, МЧС, Государ-ственной инспекции труда . Было установлено, что ряд мероприятий, разработан-ных после технического рас-следования причин аварии, до сих пор не выполнены . Генеральному директору ОАО «СВТНП» вручен акт-предписание для устра-нения выявленных нарушений . В отношении ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» вновь возбуждено административное дело, вынесено постановление и назначено на-казание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей .

до сих пор мероприятия по обеспе-чению безопасной эксплуатации

магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород» ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не разработаны и не представлены на согласование в Ростехнадзор . 12 декабря 2007 года материалы о приостановке дея-тельности по перекачке нефтепродуктов по магистральному трубопроводу были направлены в Вахитовский суд Казани . Суд ограничился постановлением о наложении штрафа в размере 30 000 рублей .

В настоящее время принято решение о переукладке нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород», пла-нируется менять по 30 километров труб в год . Очевидно, что при таких низких темпах строительства вероятность аварий на этом нефтепродуктопроводе в ближайшие 10 лет останется очень высокой•



в настоящее время в Мордовии из 1236 грузоподъемных машин (грузоподъ-

емных кранов и подъемников) 80% отрабо-тали нормативный срок службы . С лифтами ситуация обстоит несколько лучше: только 20% исчерпали нормативный срок . Однако опасность массового старения лифтового парка нарастает в связи с вводом большого количества жилых домов в период с 1980-го по 1990 год . Так, в 2008 году нормативный срок службы заканчивается у 170 лифтов, поэтому вопросам проведения своевремен-

ной и качественной экс-пертизы промышленной безопасности подъемных сооружений государ-ственными инспекторами отдела уделяется особое внимание .

При выявлении случаев эксплуатации подъемных сооружений, не прошед-ших в установленном порядке экспертизу ПБ, государственные инспек-торы составляют прото-колы об административ-ном правонарушении . За 2007 год составлено 10 подобных протоколов, по которым судами вы-несены постановления о назначении администра-тивных наказаний в виде приостановления эксплуа-тации 32 грузоподъемных кранов, принадлежащих ОАО «Рузхиммаш», ОАО

ПСУ «Мордовгражданстрой», ОАО «Взлет», ООО «Вышинский деревообрабатывающий комбинат», ООО «Спецмонтажналадка», ОАО «Мордовагровод», ФГОУСПО «Красносло-бодский аграрный колледж», ООО «дОК Ельниковский», СХПК «Красное Знамя», СХАП «Свободный труд» . Практика таких судебных решений позволила добиться того, что в Мордовии не эксплуатируются подъ-емные сооружения, которым не проведена экспертиза промышленной безопасности .

В прошлом году было рассмотрено 436 за-ключений экспертиз промышленной безопас-ности по подъемным сооружениям, по 8-и

было отказано в утверждении . Основной причиной отказов являлось нарушение требо-ваний к оформлению экспертных заключений организациями ООО «Мордовский ЦТд и Э», ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж», ГОУВПО «Мордовский государственный университет им . Н .П . Огарева» . При контрольной проверке перед пуском в эксплуатацию подъемных сооружений от владельцев в обязательном порядке требуется выполнение рекоменда-ций, изложенных в заключениях экспертиз промышленной безопасности .

В соответствии с требованиями Рд 10-528-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» на предприятиях республики начата работа по проведению экспертизы зданий и сооружений с крановыми нагрузками . Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Мордовии 9 июля 2007 года на поднадзорные предприятия направлено циркулярное письмо, в соответствии с кото-рым владельцами были представлены в УТЭН для согласования графики проведения экс-пертизы промышленной безопасности зданий и сооружений с крановой нагрузкой .

в последние годы в Мордовии увеличива-ется объем жилищного строительства .

На данный момент на строительных площад-ках Саранска смонтировано 35 башенных кранов . Государственным инспекторам по ГПМ поставлена задача организации постоянного контроля за строительными объектами, на которых используются башенные краны . В целях предупреждения аварий и несчастных случаев от предприятий, эксплуатирующих такие краны, в обязательном порядке требу-ется проведение экспертизы проекта произ-водства работ, представления в Управление всей необходимой документации по пуску башенного крана в эксплуатацию . для повы-шения уровня промышленной безопасности на строительных объектах, где эксплуатируются башенные краны, планируются еженедельные оперативные проверки . Особое внимание уделяется состоянию наземных крановых путей, металлоконструкций башенных кранов, канатов, приборов и устройств безопасности, а также соблюдению требований безопасности при проведении работ кранами .

для обеспечения безопасной эксплуата-ции подъемных сооружений инспек-

торским составом осуществляются целевые обследования по вопросам: «Проверка ор-ганизации работ автокранами и автоподъем-никами вблизи воздушных ЛЭП», «Проверка организации ремонтных работ, связанных с выходом на крановые пути мостовых кранов», «Проверка организации работ по погрузке-выгрузке подвижного состава (платформ, полувагонов, автотранспорта)», «Проверка действия и оснащенности лифтов приборами безопасности» . В случаях выявления нарушений ответственные специалисты и юридические лица привлекаются к административной от-ветственности . В 2007 году государственны-ми инспекторами подъемных сооружений наложено 90 административных наказаний (штрафов) на сумму 205 тысяч рублей .

Инспекторами УТЭН большое внимание уделяется оперативной работе, что, в свою очередь, приносит положительные результа-ты . В качестве примера можно привести опе-ративную проверку, проведенную в декабре 2007 года, в результате которой государствен-ным инспектором выявлена неисправность в опорно-поворотном устройстве (повышенный износ роликов) башенного крана КБ-405, установленного на строительстве жилого дома в Саранске . Крану была проведена внеочередная экспертиза промышленной безопасности, в результате которой он при-знан неисправным и демонтирован .

в последние годы перед началом строитель-ного сезона Управлением Ростехнадзора

Мордовии проводится заседание Техниче-ского совета на тему: «Вопросы безопасной эксплуатации подъемных сооружений» с приглашением руководителей предприятий, эксплуатирующих ГПМ . В 2007 году на таком заседании был сделан анализ выявляемых при обследованиях предприятий нарушений правил безопасности, дан обзор аварий и не-счастных случаев, происшедших на террито-рии Российской Федерации при эксплуатации ГПМ, разработаны и доведены до предприятий конкретные мероприятия по недопущению подобного на объектах Мордовии .

Работа Технического совета дает положи-тельные результаты, выразившиеся в том, что за 2007 год и предыдущие годы аварий и не-счастных случаев, связанных с эксплуатацией подъемных сооружений, на поднадзорных предприятиях не было•

За шестью государственными

инспекторами отдела технического и

строительного надзора утЭн ростехнадзора

по республике Мордовия закреплено

465 предприятий, на которых

зарегистрировано 2966 гпМ,

из них 1089 кранов, 147 подъемников,

1717 лифтов, 3 эскалатора, 10 фасадных

подъемников.в 2007 году проведено

506 обследований предприятий,

эксплуатирующих подъемные

сооружения, выявлено 2391 нарушение

обязательных требований

нормативных документов.

адмиНистративНая практика

М.н. гряЗновначальник отдела технического и строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Мордовия

суды на стороне Безопасности

ГосударствеННый Надзор за подъемНыми сооружеНиями в республике мордовия

отдел технического и строительного надзора управления по технологическому и экологическому надзору ростехнадзора по республике Мордовия осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований промышлен-ной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте подъемных сооружений (грузоподъемных кранов, кранов-манипуляторов, кранов-трубоукладчиков, подъемников, вышек, лифтов, эскалаторов, строительных подъемников), применяемых на опасных производственных объектах.


экологический надзор

Как совершенно справедливо заметил А .И . Масалевич, любая технология

начинается с экологии и заканчивается ею . Таким образом, все предприятия, находя-щиеся в поле зрения государственных над-зорных органов, должны быть проверяемы экологами . Как увеличить объем проверок, чтобы охватывать не 10% производств в год, а хотя бы в 2–3 раза больше? Обсуждению этой проблемы на совещании было уделено немало времени . В .Ф . Садовский, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челя-бинской области, предложил использовать их опыт взаимодействия с представителями других видов надзора . С 2005 года челя-бинские инспекторы, проводя проверки по своему профилю, обязательно освещают в заключительных актах перечень вопросов, предложенных экологами: есть ли у данно-го предприятия лицензия, разрешения на сбросы и выбросы, согласованы ли лимиты, разработаны ли тома ПдВ и ПдС . Отсутствие нормативных правовых документов сразу обращает внимание экологических служб на то, что необходимо провести на данном предприятии свою проверку .

– Инспекторы технологического, горного или энергетического надзора не могут и не должны подменять экологов, но проверить наличие документов вполне способны . Энер-гетики или горняки не будут контролировать качество документов, а только собирать ин-формацию . Надо выработать перечень из нескольких, допустим пяти, простых вопросов от экологов, которые обязательно включать в задания на проверку всем инспекторам, – одобрил идею челябинцев А .М . Сидякин .

Необходимость такой координации дей-ствий подтверждают цифры, приведенные начальником межрегионального отдела

нормирования и администрирования пла-тежей МТУ Ростехнадзора по УрФО Л .И . Воробьевой: из 9028 предприятий округа, имеющих на своем балансе стационарные источники выбросов, утвержденные тома ПдВ есть только у 7063 (78%); 800 предприятий владеют источниками сточных вод, тома ПдС разработаны у 683 (83%) .

Большое внимание на совещании было уделено вопросу административной и

судебной практики . далеко не все претензии к нерадивым природопользователям со стороны Ростехнадзора находят понимание в судебных инстанциях . С одной стороны, это связано с непроработанной до конца законодательной базой, что позволяет по-разному трактовать ту или иную формулировку законов, а с другой, как отметил Н .Я . Крупинин, «мы сами даем возможность выигрывать у нас судебные дела плохо составленными документами, низкой доказательной базой» . Необходимо обучать инспекторский состав работе по подготовке материалов для судебных инстанций, а кро-ме того, шире использовать общественное мнение, взаимодействовать со СМИ, чтобы каждый выявленный Ростехнадзором факт нарушения предприятиями природоохранного законодательства становился достоянием общественности .

– Приведу только один пример . Из 1 113 предприятий, имеющих стационарные ис-точники выбросов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, 533 рабо-тают без утвержденных проектов ПдВ, то есть 52% . И ни одного материала о приостановке деятельности за год! Никто не призывает без-думно карать, но государственная служба должна стоять на страже интересов граждан, проживающих на территории страны, – такова точка зрения Н .Я . Крупинина .

– Будем учиться дружнее работать с правоохранительными органами . На мой взгляд, лучший способ взаимодействия с прокурорским надзором – упреждение . Не ждать, когда нам поручат провести проверку, а самим встречаться с прокурорами, пере-давать материалы на нарушителей, вплоть до руководителей муниципалитетов, где никак не могут найти средства на постройку полигона ТБО или закрывают глаза на строительство жилья без каких-либо разрешительных до-кументов, – сказал А .М . Сидякин .

не обошли вниманием на совещании и один из самых острых – кадровый

вопрос . Каковы критерии эффективности работы инспектора: количество проверок, предотвращенный ущерб? Что считать ре-зультативностью – увеличение количества выявленных нарушений или, наоборот, их уменьшение?

– С одной стороны, по общепризнанной практике, показатели должны быть выше уровня прошлого года, но, с другой, если инспектор на каждой новой проверке вновь и вновь находит нарушения, значит, он с этим предприятием не работает . должно быть так – инспектор выписывает предпи-сания, недостатки устраняются и новые не появляются, таким образом, планомерно показатель выявленных нарушений должен снижаться, – эту мысль В .Ф . Садовский вы-сказывает не первый раз, но ему резонно возражают – каждый год инспектор проверяет все новые предприятия, поэтому говорить об уменьшении числа нарушений, выявленных инспектором в год, преждевременно .

– Это можно сделать критерием оценки работы УТЭН . Приехали в очередной раз проверяющие, пошли на предприятие, где были в прошлый раз, и посмотрели – как выполнены предписания, насколько инспек-тор скрупулезно отслеживал ситуацию? Если все недостатки устранены – честь и хвала инспектору, а если нет, то грош цена ранее проведенной проверке . дело ведь не в том, чтобы проверить и отчитаться, суть в реаль-ной работе по улучшению экологической обстановки в стране . Ради этого работает вся наша служба и каждый ее специалист, – подытожил А .И . Масалевич•

совещаНие

технология наЧинается с экологии, или пять вопросов от эколога

24 января экологические службы ростехнадзора уральского феде-рального округа подводили итоги работы за 2007 год. в совещании у заместителя руководителя Мту ростехнадзора по урФо николая Крупинина принимали участие начальник управления государ-ственного экологического надзора Федеральной службы ростехнадзора анатолий Масалевич, руководитель Мту ростехнадзора по урФо ана-толий Сидякин, и. о. руководителя утЭн по янао виктор любайкин, заместители руководителей утЭн по хМао, Курганской и Челябинской областей, руководители профильных межрегиональных отделов Мту.



ВыСОКИй СТАТУС

Конкурс проводился среди промышлен-ных предприятий федерального округа

по результатам деятельности, направленной на охрану окружающей среды . Организато-рами помимо МТУ Ростехнадзора по УрФО выступили ФГУ «Центр лабораторного ана-лиза и технических измерений» по УрФО и журнал «ТехНАдЗОР» . Конкурс «Эколо-гическая безопасность-2007» преследовал цель не только выявить и наградить лучших, но стимулировать и другие предприятия на разработку и внедрение природоохранных технологий и программ . Всего, как отметил председатель конкурсной комиссии, заме-ститель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н .Я . Крупинин, свои работы представили более 30 предприятий . 25 января 2008 года в помещении Уральского государственного горного университета прошло чествование победителей . Важность происходящего подчеркивалась участием в мероприятии руководителя Управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А .И . Масалевича, руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А .М . Сидякина и министра природных ресурсов Свердловской области К .В . Крючкова .

СДЕЛАТЬ ТРАДИцИЕй

главный эколог Ростехнадзора отметил почин Уральского управления и выра-

зил надежду, что пример уральцев станет заразительным для других федеральных округов . В свою очередь руководитель Меж-регионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу А .М . Сидякин пообещал, что конкурс «Экологическая безопасность» будет про-ходить ежегодно и в следующем году в нем примут участие куда большее количество предприятий . Ведь участвовать в таких ме-роприятиях – почетно .

– В конечном итоге что такое конкурс «Эко-логическая безопасность»? Это соревнование на звание лучшего представителя своего госу-дарства, который заботится о здоровой среде обитания соотечественников . Тех, кто живет рядом, тех, кто будет жить завтра, – подчеркнул

организатор конкурса Н .Я . Крупинин . – Не следует забывать, что Урал – опор-

ный край державы, на нас равняются другие регионы . давайте же подавать им только по-ложительный пример! – сказал руководитель А .М . Сидякин .

ПЕРВый СРЕДИ РАВНыХ

предприятия–участники конкурса пред-ставляли свои работы в нескольких

номинациях: • «Система экологического менеджмента

на предприятии», • «Лучшая экологическая программа на

предприятии», • «достижения в области обращения с

отходами», • «достижения в области охраны поверх-

ностных вод», • «достижения в области охраны атмос-

ферного воздуха» .Помимо номинаций участники были раз-

делены на группы по количеству работников: до 100 человек, до 1 000 человек и свыше 1 000 человек .

Безусловным «героем дня» стало ОАО «Ниж-нетагильский металлургический комбинат» . НТМК завоевал сразу пять наград: 1-е места в номинациях «Система экологического менед-жмента на предприятии», «Лучшая экологиче-ская программа на предприятии», «достижения в области обращения с отходами» и 2-е места в номинациях «достижения в области охраны поверхностных вод», «достижения в области охраны атмосферного воздуха» .

Сегодня, по словам начальника Управле-ния охраны природной среды ОАО «НТМК» С .А . Пермякова, с введением системы эко-логического менеджмента, тонна метала, произведенная на комбинате, по показателям

воздействия на окружающую среду «чище», чем тонна метала других металлургических предприятий страны . Благодаря серьезной работе в сфере экологической безопасности на градообразующем предприятии, Нижний Тагил перестал входить в список 50 самых «грязных» городов России .

ДЕшЕВИЗНА ВРЕДИТ ЭКОЛОгИИ

довольно наглядно продемонстрировал вред, который наносится окружающей

среде в погоне за экономией, генеральный директор ЗАО «Курганстальмост» Н .В . Пары-шев . Курганское предприятие изготавливало знаменитый стальной мост через реку Иртыш в Ханты-Мансийске на автомобильной дороге Ханты-Мансийск–Нягань . Общая протяжен-ность моста – 1 302 метра, общая масса – 11 245 тонн . Местная администрация, выступившая как заказчик, в целях экономии отказалась от установки моста в готовом виде, а заказала только металоконструкцию, без покраски и других отделочных работ .

– Представляете, установили мост, а затем его грунтовали, красили, – сокрушался Н .В . Парышев . – Все эти операции невозможно произвести без загрязнения реки . Сколько же всего свалилось вниз! Река была красная от краски и грунтовки .

Сегодня ЗАО «Курганстальмост», полу-чив соответствующую лицензию, поставляет свою продукцию в страны Европы . Ничего, подобного ханты-мансийскому случаю, по словам директора, за границей представить невозможно . Например, в Германии мосты монтируются только в полной «выкладке»: покрашенные, все детали подогнанные, строи-телям остается только проварить соединения . Естественно, при таком подходе вреда эко-логии наносится значительно меньше .

коНкурс

надзор поощряющий

подведеНы итоГи первоГо коНкурса «эколоГическая безопасНость-2007»

любой положительный пример заразителен. он намного убедительнее

теоретических расчетов, экономических предпосылок или штрафных санкций. а когда люди видят, что их старания отмечены, что они нужны, то появляется дополнительный стимул делать добрые дела и дальше. Именно этими психологическими аксиомами руководствовались в Межрегиональном территориальном управлении ростехнадзора по уральскому федеральному округу, когда объявляли первый в рамках Службы конкурс «Экологическая безопасность».

Руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякин, начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А.И. Масалевич, начальник департамента социально-экономического развития аппарата Полномочного представителя Президента РФ по УрФО А.Ф. Ленецкий


экологический надзорпобедители конкурса

«Экологическая безопасность-2007»

в группе предприятий с количеством работающих свыше 1000 человек

в номинации «Система экологического менеджмента на предприятии»

1 место ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»

2 место ОАО «Уралэлектромедь»

3 место ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОАО ТПП «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз»

в номинации «лучшая экологическая программа на предприятии»


в номинации «достижения в области охраны поверхностных вод»

1 место ЗАО «Курганстальмост»


в номинации «достижения в области охраны атмосферного воздуха»

1 местоОАО «Нижневартовское

нефтегазодобывающее предприятие — компрессорная станция Хохряковская»


3 место ООО «Тюменьтрансгаз»

в номинации «достижения в области обращения с отходами»


2 место ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

в группе предприятий с количеством работающих от 100 до 1000 человек


1 место ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод»

в группе предприятий с количеством работающих до 100 человек


1 место ЕМУП «Городской лесхоз»

в номинации «достижения в области обращения с отходами»

1 место ООО «Утилис»

2 место ООО «Вторма НТ»

3 место ООО «ЦГС»

Одну из причин, почему предприятиям необходимо уделять особое внимание во-просам экологии, назвала начальник отдела окружающей среды ОАО «Уралэлектромедь» В .К . Гугля:

– Сегодня потребитель, особенно из числа наших европейских партнеров, интересуется не только ценой и качеством продукции, но и в каких условиях продукт был произве-ден, не было ли при этом нанесено ущерба окружающей среде . Поэтому для успешной деятельности в условиях мировой конкурен-ции российским предприятиям необходимо соответствовать международным требова-ниям экологической безопасности .

гАЗОНы ВОКРУг цЕМЕНТА

одним из победителей конкурса – а именно в номинации «достижения в

области охраны атмосферного воздуха» – в группе предприятий, где количество работни-ков составляет от 100 до 1000 человек, стало ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» . Кто хоть раз видел цементное произ-

водство вблизи, поймет, какие усилия требу-ется приложить, чтобы стать победителем в конкурсе «Экологическая безопасность» .

– В свое время наше предприятие было на грани закрытия – настолько было много нарушений в природоохранной сфере, – вспоминает заместитель главного инженера С .Г . Ципорин . – Но в какой-то момент мы решили – все, хватит . Сегодня на территории завода зеленеют газоны, более того, с каждым годом зеленая зона увеличивается .

Как считает руководство ОАО «Магни-тогорский цементно-огнеупорный завод», программа, которая позволила им стать по-бедителем в конкурсе, не является чем-то эксклюзивным, она применима и на других цементных заводах – было бы желание .

То, что начиная с 2008 года цементные предприятия попали под «око» Ростехнад-зора, руководство ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» нисколько не пугает, а наоборот, по мнению заместителя директора по производству А .А . Затонского, государственный надзор «дисциплинирует и

побуждает соблюдать все правила промыш-ленной и экологической безопасности» .

С ЛЮБОВЬЮ К ПОТОМКАМ

предприятия, принявшие участие в кон-курсе, сделали в сфере экологии немало .

Внедряли программы экологического управле-ния и новые технологии производства, устанав-ливали фильтрационные системы, высаживали газоны и клумбы вокруг производственных цехов . Отрадно, что наряду с предприятиями-гигантами в экологическом конкурсе приняли участие и небольшие фирмы – именно к ним у экологических инспекторов, как правило, больше всего нареканий . Ведь малому бизнесу тяжело выделять значительные средства на природоохранную деятельность .

Но предстоит сделать еще больше, чтобы Урал сменил имидж промышленного и эколо-гически опасного региона на имидж края, где заботятся о завтрашнем дне и жизни людей . «Наши дети и внуки не должны поминать нас недобрым словом», – под этими словами А .М . Сидякина подпишется каждый•

Директор ЕМУП «Городской лесхоз» А.А. Помыткин

Начальник УОПС ОАО «НТМК» С.А. Пермяков

Начальник управления ООС ОАО «Уралэлектромедь» В.К. Гугля

Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, организатор конкурса «Экологическая безопасность-2007» Н.Я. Крупинин



н.а. раЦенглавный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

деятельность любого предприятия, независимо от форм собственности

и юридической ответственности, связана с образованием отходов производства и потребления .

В соответствии со статьей 1 Федераль-ного закона № 89-ФЗ «Об отходах произ-водства и потребления» от 24 июня 1998 года (с изменениями от 29 декабря 2000 года, 10 января 2003 года и 22 августа 2004 года) опасными являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами – токсичностью, взры-воопасностью, пожароопасностью, высокой реактивной способностью – или содержащие возбудителей инфекционных болезней, а также отходы, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опас-ность для природы и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами .

В зависимости от степени негативного воздействия и в соответствии с критерия-ми отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом № 511 Министерства природных ресурсов (МПР) России от 15 июня 2001 года, отходы делятся на пять классов: I класс – чрезвычайно опасные; II – высокоопасные; III – умеренно опасные; IV – малоопасные; V – практи-чески неопасные .

Классы опасности устанавливаются по Фе-деральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказами № 786 МПР России от 2 декабря 2002 года и № 663 от 30 июля 2003 года, а также рас-четным или экспериментальным методом по критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей при-родной среды .

В ФККО отходы имеют 13-значный код, ха-рактеризующий их общие классификационные признаки: первые 8 цифр используются для кодирования происхождения отхода; 9-я и 10-я – для кодирования агрегатного состояния и физической формы; 11-я и 12-я – для коди-рования опасных свойств и их комбинаций; 13-я – для кодирования класса опасности для окружающей природной среды .

Руководствуясь требованиями Феде-рального закона № 128-ФЗ «О лицензи-ровании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года, Правительство РФ постановлением № 524 от 26 августа 2006 года утвердило «Положение о лицензирова-нии деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, разме-щению опасных отходов» и одновременно признало утратившим силу постановление Правительства РФ № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами» от 23 мая 2002 года .

обязательными требованиями и усло-виями для получения лицензии в УТЭН

Ростехнадзора по ЯНАО является прежде всего наличие у соискателя лицензии:

• принадлежащих ему на праве собствен-ности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специали-зированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудован-ных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;

• производственного контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспор-тировке, размещению опасных отходов;

• паспортов опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению .

У индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, разме-щению опасных отходов, должна быть про-фессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами .

для получения лицензии соискатель при-кладывает также копию положительного за-ключения ГЭЭ, материалы для обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами в соответствии с ме-тодическими рекомендациями по подго-товке материалов для предоставления на ГЭЭ, утвержденными приказом МПР России № 575 от 9 июля 2003 года .

При подготовке документов необходимо руководствоваться перечисленными нор-мативными и правовыми актами, а также другими документами, обеспечивающими доказательное обоснование допустимости реализации намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами .

Особо следует отметить необходимость отображения в представляемых на ГЭЭ ма-

коНсультации

право на лицензиюпорядок оформлеНия разрешеНия На деятельНость, связаННую с опасНыми отходами

для получения предприятием лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов необходима специальная подготовка и предоставление материалов экологического обоснования этой деятельности на государственную экологическую экспертизу (гЭЭ). Загрязнение природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами, а также отходами производства и потребления остается наиболее актуальной экологической проблемой, имеющей социальное и экономическое значение, потому что вызывает деградацию среды обитания и причиняет ущерб здоровью населения.



обращению с промышленными отходами по всей цепочке (образование – накопление – временное хранение – транспортировка и утилизация), что противоречит статье 26 Фе-дерального закона № 89 «Об отходах про-изводства и потребления» от 24 июня 1998 года и другим .

Учет перечисленных замечаний, требо-ваний нормативных и правовых актов РФ и территориальных органов контроля и надзора в области обращения с опасными отходами будет способствовать сокращению сроков приема документации на экспертизу, опе-ративности прохождения ГЭЭ и получения положительного экспертного заключения .

Таким образом, заказчику государственной экологической экспертизы необходимо обе-спечить качественную разработку материалов, представленных для обоснования лицензии, а также оперативную подготовку ответов на вопросы экспертной комиссии ГЭЭ в период ее работы с материалами . Положительное заключение, в свою очередь, обеспечивает получение лицензии .

За период работы Управлением выдана 71 лицензия по сбору, использованию, обезвре-живанию, транспортировке и размещению опасных отходов, 4 соискателя получили отказы, основной причиной которых является несоответствие сведений, представленных в материалах для получения лицензии, действительности . Это можно выявить при проведении контрольных мероприятий, по-зволяющих оперативно определить, может ли соискатель выполнить лицензионные требования и условия при осуществлении своей деятельности•

териалах условий и способов сбора, исполь-зования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов и раскрытия готовности соискателя лицензии обеспечить выполнение лицензионных требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами .

Как показывает практика работы в экс-пертных комиссиях ГЭЭ УТЭН Ростех-

надзора по ЯНАО, при оформлении материа-лов наиболее часто встречаются следующие недостатки:

• используются ссылки на отмененные на момент проведения государственной экологической экспертизы нормативные и правовые акты;

• не осуществляется полный учет всех отходов, образующихся на предприятии, в том числе в организациях, арендующих площадки для определенной деятельности на территории арендатора;

• отсутствуют (или указаны неверно) сведения о характеристике опасных отходов от производственной деятельности, о порядке обращения с ними, о договорах с организациями на прием (переработку) отходов;

• нет договоров (с приложениями) на передачу опасных отходов специализиро-ванным организациям, копий лицензий данных организаций на право обращения с отходами (или сроки действия этих до-говоров и лицензий истекли);

• предусматривается транспортиров-ка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

• наблюдается низкий процент лиц, допущенных к обращению с опасными отходами;

• отсутствует приказ руководителя пред-приятия (организации, учреждения) о на-значении ответственных лиц для работы с опасными отходами;

• нередко отсутствуют правила (инструк-ции) перевозки опасных отходов, содержа-щие требования экологической безопасности, утвержденные руководством организации;

• у лицензиата–юридического лица зачастую не ведется производственный контроль со-блюдения требований законодательства РФ, отсутствуют предложения по проведению про-изводственного экологического контроля по



для прогноза развития экологической ситуации на водохозяйственных объ-

ектах используются методы оценки состоя-ния гидросферы на определенный момент времени [5, 7] . Техногенное воздействие на природный комплекс оценивается как экспертным путем, так и количественно, с применением модуля предельно допусти-мого загрязнения (Мпдв), по А .Я . Гаеву [2, 4, 5] . Разница между модулем химического стока с данной территории (Мхс) и Мпдк дает модуль предельно допустимого за-грязнения (Мпдв):

Мпдв=Мпхс–Мхс При положительном Мпдв экологическое

состояние вод считается удовлетворитель-ным, а при отрицательном – неудовлетво-рительным .

На основе результатов картографирова-ния и типизации территории по уязвимости к загрязнению прогнозируется состояние водохозяйственных объектов и разраба-тываются мероприятия по минимизации техногенного воздействия на природный комплекс [4] .

Экологическое обоснование перспектив-ного размещения производительных сил осуществляется на основе схемы типизации территории по уязвимости к загрязнению, согласно которой новые объекты целесо-образно размещать на неудобьях, слабо уязвимых к загрязнению .

очистка загрязненных вод традицион-ными методами относится к дорого-

стоящим мероприятиям . Нами разработа-ны приемы, связанные с использованием комплексных барьеров, предложена их уточненная классификация .

Понятие о геохимических барьерах ввел в науку А .И . Перельман [8], понимая под ними такие участки земной коры, на коротком рас-стоянии которых происходит резкое умень-шение интенсивности миграции химических элементов, что приводит к их концентрации . Роль геохимического барьера выполняют породы с высокой физико-химической ак-тивностью . Такими, прежде всего, являются карбонатные и терригенно-карбонатные породы . Они нейтрализуют до 9 г загряз-няющих веществ на 100 г породы .

Перельман рассмотрел природные ба-рьеры и выделил среди них механические, биогеохимические и физико-химические типы, а среди последних – классы, из ко-торых в исследуемом районе Оренбуржья наиболее значимы щелочной и сорбцион-ный . Выделены также искусственные или техногенные барьеры, принципиально не отличающиеся от природных . шахтные воды в районе имеют кислую реакцию среды в связи с окислением сульфидов . Кислые стоки угнетают растительные и животные организмы, поэтому на их пути целесообразно создавать искусственные щелочные барьеры .

для более эффективной защиты водо-хозяйственных объектов авторами статьи предложено устройство . Это параллельно расположенные водозаборная скважина чистых вод (или куст скважин) и скважина для дренажа загрязненных (или соленых) вод, пройденная на всю мощность водо-носного горизонта (рис .1) . Между ними – водонепроницаемая перемычка . При этом поток загрязненных вод, обходя

н.С. алФеровастарший преподаватель кафедры строительных конструкций Оренбургского госуниверситета, к .т .н .

И.н. алФеровдоцент кафедры геологии Оренбургского госуниверситета, к .т .н .

а.я. гаевпрофессор, директор Института экологических проблем гидросферы г . Оренбурга и Института карстоведения и спелеологии РГО РАН, д .г .-м .н .

НаучНая мысль

Барьеры для защиты воды

Новые техНические средства охраНы водохозяйствеННых объектов

в 29 из 32 районов оренбургской области отсутствуют какие-либо

очистные сооружения, и население пьет воду недостаточно хорошего

качества. Это осложняет медицинские, демографические и социально-

экономические проблемы региона. Специалистами Института

экологических проблем гидросферы и Южно-уральского отделения

МанЭБ разработаны запатентованные устройства, позволяющие более

чем вдвое снизить затраты на водохозяйственное строительство

и резко повысить качество эксплуатируемых водных ресурсов.



геохимический барьер в виде стенки из специального, способного к адсорбции материала, очищается, а оставшиеся за-грязняющие вещества откачиваются через дренажные скважины . Роль геохимического барьера хорошо выполняют, например, терригенно-карбонатные водовмещающие породы, обладающие высокой физико-химической активностью (9 граммов на 100 граммов породы) .

Гидродинамическим барьером по В .д . Бабушкину служит поверхность раздела между пресными и загрязненными во-дами с границей раздела потоков в зоне пресных вод [3] . При этом исключается возможность поступления загрязненных вод в водозабор пресных вод . В классифи-кациях барьеров А .И . Перельмана и В .А . Алексеенко гидродинамические барьеры по В .д . Бабушкину не учтены . Поэтому ав-торами сделана попытка дальнейшего до-полнения классификации барьеров (рис .2) . Наряду с природными и техногенными (по определению А .И . Перельмана) выделе-ны природно-техногенный и техногенно-природный типы барьеров . Техногенно-природный тип барьеров подразделяется на геохимический, гидродинамический и комплексный гидродинамический и гео-химический .

расстояние от источников загрязне-ния в горнодобывающих районах

Оренбуржья до аллювиальных водо-носных горизонтов обычно меньше 1000 метров, а водоемы нейтрализации кислых рудничных вод, например Гайского ГОКа, расположены непосредственно на аллю-вии рек Елшанки и Колпачки . По расчетам Минигазимова, выполненным в 2002 году, и Кузнецова, произведенным в 2004 году, время распространения загрязненных вод от промышленного источника до реки Урал не превышает 70–75 лет, а от водоемов нейтрализации – 5–10 лет . Крупные пред-приятия в Орске появились в середине 30-х годов, в Новотроицке – в 40-х, а в Гае – в 50-х годах . Нами установлено, что геоэкологическая устойчивость района в результате техногенной трансформации

Рис. 1. Устройство барьерного типа перед водозабором пресных подземных вод

с целью изоляции их от осолоненных (или загрязненных) вод в разрезе (патент РФ

№ 55382, зарегистрирован 10.08.06):1 – водозаборная скважина чистых вод;

2 – скважина для дренажа загрязненных вод; 3 – водоносный горизонт; 4 – геохимический

барьер в виде стенки из адсорбционного материала глинобетона или активированного

угля; 5 – водоупорные породы

геологической среды исчерпана, требу-ется инженерное усиление способности окружающей среды к самоочищению . В связи с этим рекомендуется создавать гиб-кие непроницаемые гидродинамические барьеры по В .д . Бабушкину в комплексе с геохимическими барьерами по А .И . Перельману .

Появились новые способы защиты водных ресурсов и водохозяйственных объектов, учитывающие особенности ми-грации загрязняющих веществ к водохо-зяйственным сооружениям от источников загрязнения, расположенных:

• на водоразделах и водосборных про-странствах, откуда загрязняющие вещества движутся к водохозяйственным объектам в долинах рек;

• непосредственно у водоема, пита-ющего инфильтрационные и открытые водозаборы;

• в частично осолоненных пластах камен-ноугольного водоносного комплекса при работе водозабора комплексный барьер отделяет пресные воды от соленых .

От источников загрязнения, располо-женных на водосборных площадях, по-токи загрязняющих веществ движутся не только по поверхностным водотокам, но и по плохо отсортированному овражно-му аллювию на глубинах от 4–6 до 8–12 метров .

Нами разработан ряд решений и по-лучены патенты на конкретные устройства и установки по локализации потоков и ареалов загрязняющих веществ от источ-ников, расположенных на водосборных площадях и вблизи водохозяйственных объектов .

Техногенно-природные и природно-техногенные типы барьеров уже в бли-жайшей перспективе должны найти самое

широкое применение при защите водных ресурсов и водохозяйственных объектов и будут реализованы в проектах нового водохозяйственного строительства•

Литература:1. Алексеенко В.А. Экологическая геохи-

мия: учебник / В.А. Алексеенко. М.: Логос. 2000. 627 с.

2. Алферов И.Н. Методы защиты геоло-гической среды горнодобывающих районов на основе реализации экологической емко-сти: автореферат диссертации кандидата технических наук / И.Н. Алферов. Пермский университет. Пермь. 2005. 25 с.

3. Бабушкин В.Д. Научно-методические основы защиты от загрязнения водозабо-ров хозяйственно-питьевого назначения / В.Д. Бабушкин, А.Я. Гаев, В.Г. Гацков и другие // Пермский университет. Пермь. 2003. 264 с.

4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. 271 с.

5. Гаев А.Я. Техногенез и формирование геологической среды на примере объектов Гайского горно-обогатительного комбината / А.Я. Гаев, Т.И. Якшина. Пермь: Издательство Пермского университета, 1996. 200 с.

6. Гаев А.Я. Методы исследования и защиты водохозяйственных объектов горнодобы-вающих районов/ А.Я. Гаев, В.Г. Гацков, Р.Л. Ибрагимов и другие. Пермь: Издательство Пермского университета, 2006. 229 с.

7. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. / В.М. Гольд-берг. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 247 с.

8. Перельман А.И. Геохимия / А.И. Перель-ман. М.: Высшая школа, 1989. 528 с.

9. Ферсман А.Е. Избранные труды / А.Е. Ферсман. М.: Издательство АН СССР, 1955. Т.3. 798 с.; Т.4. 588 с.

10. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы. 5-е издание / С.Н. Черкинский. М.: Стройиздат, 1977. 224 с.

природный природно- техногенный

техногенно- природный

гидродинамическийКомплексный

(гидродинамический +технический)

техногенный(искусственный)

геохимический

Механический БиогеохимическийФизико-химический

(окислительный, восстановительный,

сульфатный, щелочной, кислый,

испарительный, адсорбционный,

термодинамический)

Рис. 2. Классификация барьеров



тотальное загрязнение поЧв не установлено

И.а. БИЧуКИназам . главного инженера по экологии ОАО «Святогор»

о.а. КопенКИнаассистент кафедры гидрогеоэкологии, инженерной геологии и гиоэкологии УГГУ

л.п. парФеновадоцент УГГУ, к .г .-м .н .

Сегодня основу экономики города формирует медеплавильный завод

ОАО «Святогор», которое, располагаясь в черте города, оказывает воздействие на его экологию . Влияние комбината на основные компоненты окружающей среды можно пред-варительно оценить по следующим показате-лям: площадь земельного отвода предприятия составляет немногим более 11 км2, площадь Красноуральска также около 10–11 км2 . Таким образом, величина земельных ресурсов ОАО «Святогор» сопоставима со всеми городскими земельными ресурсами .

Анализ химического состава отходов ОАО «Святогор» отражает специфику металлур-гического производства, включая стадию обогащения рудного концентрата . С учетом этого в жидких стоках комбината преобла-дают в валовом отношении сульфаты, из металлов – железо и цинк . В выбросах пре-валируют сернистый ангидрид, цинк, медь и свинец . Твердые отходы, складируемые на промплощадке, в основном содержат железо, цинк и медь .

В общем спектре отходов твердые (в весо-вых количествах) в виде хвостов и шламов обогащения руд цветных металлов и шлаков от плавки цветных металлов явно преобла-дают над всеми другими видами отходов и сравнимы лишь с выбросами от стационарных

источников . Следовательно, основное прямое воздействие ОАО «Святогор» оказывает на атмосферу, а также почвы и грунты .

для более обоснованной оценки масштабов воздействия медеплавильного комбината на основные компоненты окружающей среды развернуты работы по экологическому мо-ниторингу, при проведении которых иссле-довались природные компоненты, наиболее информативные для решения поставленных задач: снежный покров, почвообразующий горизонт (грунты и почвенный слой) и дре-весная растительность (береза бородавчатая и тополь черный) . Пункты опробования этих компонентов совпадают .

Снеговая съемка как часть инженерно-экологических изысканий является

весьма информативным методом изуче-ния экологической ситуации, отражающей обобщенное состояние атмосферного воз-духа на территории с учетом техногенной нагрузки за весь период формирования снежного покрова, то есть за 5–6 месяцев для наших климатических условий . для основ-ных элементов-загрязнителей (меди, цинка, свинца, кадмия, мышьяка) по стандартной методике [2] рассчитан суммарный показа-тель химического загрязнения и построена карта районирования территории (рис . 1), на которой максимальное загрязнение по-чвенного покрова (128–256), характери-зующееся как опасное, отмечено только в одной точке (10ю), расположенной вблизи источника выбросов предприятия . Основная

часть изучаемой территории находится в пределах слабоопасной (до 32) и умерен-но опасной (32–64) категорий загрязнения снежного покрова .

в отличие от снежного покрова, отра-жающего существующее загрязнение

атмосферного воздуха, содержание метал-лов в поверхностном слое почв – результат многолетнего воздействия загрязненного воздуха; колебания уровней загрязнения при этом суммируются . для почв также был рассчитан суммарный показатель загрязне-ния Zсум и построена карта районирования территории (рис . 2) . Из карты видно, что почвы на территории Красноуральска в основ-ном относятся к умеренно опасной (16–32), опасной (32–64) и весьма опасной (64–128) категориям . Часть почв на территории пром-площадки ОАО «Святогор» относится к зоне экологического бедствия . В целом следует отметить, что незагрязненных почв в городе практически не существует .

При опробовании растительности отби-рались только молодые побеги (2007 год) с деревьев, растущих на открытых полянах . В качестве ПдК взяты значения, предложенные в книгах А .М . Кабата-Пендиас, Х . Пендиас «Микроэлементы в почвах и растениях» и А .Л . Ковальского «Биогеохимические поиски рудных месторождений» .

В золе растений определены следующие элементы: медь, цинк, свинец, мышьяк и кадмий, на которые построены поэлемент-ные карты . Исходя из анализа карт, можно отметить содержание цинка в золе растений до 3 ПдК . Участки с таким содержанием за-нимают всю центральную часть исследуемого района . Содержание меди в среднем 10–30 мг/кг (ПдК 30 мг/кг), в центре исследуемой площади наблюдается очаг загрязнения с концентрацией 1,5 ПдК . Концентрации свинца 10–30 мг/кг .

В последнее время в связи с реализацией ОАО «Святогор» комплекса мероприятий по охране окружающей среды ситуация начала улучшаться, о чем свидетельствуют результаты снеговой съемки и опробование раститель-ности, которые не фиксируют тотального загрязнения, характерного для почв•

Литература:1. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изы-

скания для строительства./Госстрой России. М.: ПНИИИС Госстроя России, 1997 год. 41 с.

2. Методические рекомендации по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха на-селенных пунктов металлами по их содержанию в снеговом покрове и почве. Утв. гл. сан. врачом СССР 15 мая1990 года. №5174-90.


итоГи эколоГическоГо моНиториНГа окружающей среды

райоНа влияНия оао «святоГор»

История образования большинства городов Свердловской области связана с развитием

горнодобывающей промышленности. рудники и шахты стали здесь градообразующими

предприятиями, а их расширение связано с дальнейшей урбанизацией территорий.

Становление Красноуральска типично.

Рис. 2. Схема районирования территории по величине показателя химического

загрязнения почв Zсум на 2006 год

Рис. 1. Схема районирования территории по величине показателя химического

загрязнения снежного покрова Zсум на 2006 год





Существует три вида моек автомашин – ручные, портальные и туннельные . Раз-

личаются они, прежде всего, производитель-ностью: ручная технология мойки позволяет обслуживать 3 автомобиля в час, портальная – 8–14 автомобилей, а туннельная – до 60 . В России преобладают ручные мойки . Связано это с высокой стоимостью кредитования, а также с риском повышения арендной платы после того, как владелец мойки установит произво-дительное и дорогостоящее оборудование . В будущем появится больше возможностей для установки портальных и туннельных автомоек, тем более что используемые в них технологии позволяют значительно снизить себестоимость мойки одного автомобиля .

В соответствии с российским законодатель-ством стоки, загрязненные нефтепродуктами, взвешенными веществами и шампунями, перед сбросом в ливневую канализацию следует очищать . Однако чем выше произ-водительность мойки, тем больше расход воды: если для ручной мойки достаточно 1 м3 воды в час, то для портальной щеточной требуется уже 3 м3, для портальной бесщеточ-ной – 5, а для туннельной – 150 . Очевидно, что на больших автомойках лучше исполь-зовать очистные сооружения с повторным использованием очищенных вод .

Очистные сооружения для моек авто-мобилей включают в себя песколовку, отстойник-маслоотделитель с тонкослой-ными элементами и коалесциатором, насос, блок доочистки стоков – фильтр, аэротенк с органоокисляющими бактериями .

Песколовка служит для сбора стоков с пло-щадки во время мойки машин и удаления из стоков крупных частиц . Из нее стоки самоте-ком поступают в отстойник-маслоотделитель на очистку, который представляет собой горизонтально расположенный цилиндр с вмонтированным внутрь оборудованием . В отстойнике-маслоотделителе происходит отде-ление взвешенных веществ и нефтепродуктов из сточных вод, как из объема раствора, так и на параллельных пластинах . После отделения от водной фазы нефтепродукты всплывают . Когда камера уже заполнена нефтепродуктами, подается сигнал на пульт управления . Частицы взвешенных веществ оседают на дно .

Из отстойника часть стоков с помощью насоса перекачивают в аэротенк (емкость с биологической загрузкой и устройством для подачи воздуха), где происходит их биологическая очистка от эмульгированных частиц нефтепродуктов и других органи-ческих соединений, входящих в шампунь, с помощью органоокисляющих бактерий .

Кроме того, аэротенк в автоматическом режиме постоянно наполняет стоки кис-лородом . Это не позволяет бактериям об-разовываться в воде .

Из аэротенка стоки через сетчатый фильтр (размер пор – 100 микрон) с помощью на-соса или самотеком подают на повторное использование в корпус автомойки .

После сброса «лишней» воды в ливневую городскую канализацию концентрация неф-

тепродуктов в стоках должна составлять не более 0,05 мг/л . для доочистки стоков используется фильтр, который позволяет снизить содержание нефтепродуктов и взве-шенных веществ до норм сброса . В качестве фильтрующей загрузки применяется сорбент, имеющий высокую сорбционную емкость на нефтепродукты . Фильтрующая загрузка находится в сменных кассетах .

В ряде случаев, при согласовании с ор-ганами санэпиднадзора, стоки «лишней» воды могут быть направлены в канализацию хозяйственно-бытовых стоков без допол-нительной очистки . Тогда блок доочистки не требуется .

Все оборудование подключено к пульту управления, и все операции на очистных сооружениях выполняются в автоматиче-ском режиме•


К.г. гаврИКовинженер-технолог

ООО «НПК Экотехника»

циркуляция стоков на автомойке

в ближайшем будущем портальные и туннельные автомойки придут на смену

ручным. Как следствие, возрастет расход воды, и потребуются очистные сооружения с повторным использованием очищенных вод.


зарубежный опыт

в ряде стран Евросоюза, таких как Гол-ландия или Австрия, на сегодняшний

день утилизируется более половины город-ских отбросов . При этом основная тенденция развития данной сферы за рубежом – со-вершенствование мусороперерабатываю-щей отрасли . Публикациями о том, как из утилизированных пластиковых бутылок про-изводят наполнители для спальных мешков, обертки для шоколадных батончиков, пестрят страницы зарубежных периодических из-даний, детских и взрослых, экологических интернет-ресурсов . При этом практически в каждой статье на обозначенную тему прово-дится мысль о безусловных экологических преимуществах мусоропереработки (ресай-клинга) перед другими способами утилизации отходов (захоронением и сжиганием) .

Система ресайклинга достаточно затратна . Американские исследователи посчитали, что сбор и размещение мусора на свалке обхо-дятся государству примерно в 60 долларов за тонну, тогда как затраты на переработку отходов составляют около 150 долларов за тонну . По этой причине различным комиссиям по экологии регулярно приходится обнародо-вать научные отчеты, в которых отстаиваются преимущества переработки, в частности для окружающей среды . В одном из подобных докладов, подготовленном специалистами датского технического университета, исследо-вался полный жизненный цикл 55 материалов (пластмассы, алюминия, стекла и других) . Вот некоторые из тезисов документа: «В 83% случаев переработка отходов является более экологичным способом утилизации . Ресай-клинг позволяет сократить выброс двуокиси углерода в атмосферу на 10—15 миллионов тонн ежегодно, что равнозначно тому, если убрать с городских автострад 3,5 миллиона машин . Кроме того, cистема ресайклинга позволяет промышленности экономить мил-лиарды килоджоулей энергии» .

Первоначально (с начала 1990-х годов) все программы по утилизации муниципальных отходов в развитых странах были основаны на готовности граждан собирать и сортиро-вать бытовые отходы . Во многом благодаря пропаганде различных природозащитных организаций на сегодняшний день порядка 90% европейцев сортируют свои бытовые отходы, прежде чем отправить их в мусорный контейнер . Правда, сейчас все чаще экологи и политики поднимают вопрос, нужно ли и в дальнейшем использовать эту систему .

дело в том, что с недавнего времени комму-нальные службы ряда развитых стран начали призывать: «Весь мусор – в общий мусорный бак» . На сегодняшний день около 22 миллио-нов американцев (в 100 городах и 22 штатах) с радостью сняли с себя ответственность за сортировку отходов . А вот в Сан-Франциско (СшА) от сортировки отказались еще не-сколько лет назад, что совсем не помешало сохранить показатель переработки всех го-родских отходов одним из самых высоких в Америке – на уровне 69% .

Освободить граждан от их обязанности заниматься сортировкой мусора позволил уровень развития современных технологий по утилизации . В том же Сан-Франциско отходы сортируются на территории предприятия, оснащенного высокотехнологичным обо-рудованием, где под контролем 155 сотруд-ников обрабатывается ежедневно около 750 тонн отходов .

На первом этапе производственной цепоч-ки происходит выгрузка мусора на широкую и длинную конвейерную ленту, по которой отходы транспортируются до станции ручной сортировки . Затем рабочие, осматривая груз, отсеивают с конвейера пластиковые пакеты, крупные куски картона – все то, что может повредить оборудование . Кроме того, вы-браковке подвергаются рифленый картон, пластиковые бутылки, различные коробки

и ящики . Полимерные материалы (в зави-симости от их вида) тоже отправляются в отдельные контейнеры . Железосодержащие материалы (обычно жестяные или стальные консервные банки) «вытягиваются» с кон-вейерной ленты магнитным устройством . Что касается цветных металлов, то они выбрасываются с ленты под воздействием вихревого тока . Сепараторы вихревого тока стали использоваться на мусорообрабаты-вающих предприятиях в начале 1990-х годов . Подобные агрегаты состоят из быстровра-щающегося магнитного ротора, который располагается внутри длинного цилиндриче-ского барабана, совершающего обороты уже с меньшей скоростью . В тот момент, когда алюминиевые банки появляются на транс-портере, магнитное поле ротора начинает индуцировать обращение электрического тока внутри банок (вихревой ток) . За счет этого создается вторичное магнитное поле вокруг алюминиевой тары, которое, при взаимодействии с основным полем ротора, выбрасывает банки с транспортера .

до сих пор процесс переработки мусора на предприятиях в развитых странах

контролируется людьми, однако активно ведутся разработки в направлении полной компьютеризации мусороперерабатывающе-го производства . Первая подобная система сортировки отходов появилась в 1990 году . Тогда норвежский производитель упаковки разработал картон, ламинированный пласти-ком . Опасаясь, что за неэкологичную идею придется платить значительные штрафы, он был вынужден найти способ автоматической сортировки своей упаковки . Так появился метод оптической сортировки мусора . Он основан на том, что каждый материал, оказавшись на конвейерной ленте, освещенной галогеновой лампой, отражает определенную комбинацию длины волны в инфракрасном спектре . Эти данные фиксирует специальный сенсор и пере-дает информацию на компьютер, который дает команду, куда в дальнейшем (при помощи воздушной струи) направить тот или иной материал . Считается, что оптический сепаратор позволяет дифференцировать различные виды материалов с точностью до 98% .

Это лишь некоторые из мировых тенденций по переработке отходов . В целом стремление иностранцев жить в экологически чистой местности дает свои результаты . В Германии, например, являющейся лидером среди евро-пейских стран по показателям переработки муниципальных отходов, в общей сложности перерабатывается 40% мусора•

По материалам журнала The Economist

теНдеНции

ресайклинг по-европейски

по подсчетам западных исследователей, годовая мусорная корзина каждого жителя стран евросоюза составляет около 577 килограммов отходов. И с каждым годом количество мусора на единицу населения неуклонно растет.

е.М. КрИЗСКаянезависимый эксперт-переводчик

Слева – сепаратор вихревого тока, справа – сепаратор оптической сортировки


зарубежный опытБЕРЛИН РОССИйСКО-гЕРМАНСКОЕ ЭКОСОТРУДНИчЕСТВО

в с т о л и ц е Г е р м а н и и

после двухлет-него перерыва по инициативе Ростехнадзора состоялось за-седание россий-ско-германской рабочей группы «Экологически

чистое производство, экологическая безопасность промышленных объектов и подготовка технологического трансферта» в рамках двустороннего сотрудничества России и Германии в сфере охраны окру-жающей среды .

В ходе переговоров выделены основные направления деятельности российско-германской рабочей группы . В качестве приоритетных направлений определе-ны: управление отходами, комплексное предотвращение загрязнения на основе технологического нормирования и вне-дрения наилучших существующих техно-логий, энергоэффективность, ликвидация экологического ущерба . Сформирован план сотрудничества на 2008 год . В частности, в феврале 2008 года в Москве запланировано проведение информационного семинара для ознакомления представителей федеральных органов исполнительной власти, органов го-сударственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с опытом Германии и ЕС в области управления отходами . Также стороны договорились о подготовке мето-дических рекомендаций по формированию программ управления отходами в РФ на региональном и муниципальном уровнях (на примере города Сочи) .

В марте этого года состоится семинар по ознакомлению представителей Российской Федерации с опытом Германии в сфере ликвидации накопленного экологического ущерба•

ВАшИНгТОН ВОДОРОД ПРОТИВ БЕНЗИНА

проблема за-мены бензи-

на на безопасное для окружающей среды топливо волнует весь мир . Ученые Университета Пенсильвании сообщили о том, что разработали

технологию, которая теоретически способ-на сделать возможным массовый перевод автомобилей на водородное топливо .

Многие известные автопроизводители – BMW, Daimler Chrysler, Ford, Toyota – соз-дали модели автомобилей, работающих на водороде . Водородные автомобили обладают многими достоинствами: за-правка водородом намного дешевле за-правки бензином, а продуктом сгорания становятся не опасные газы, а безвредный водяной пар . Водород легко транспорти-

ровать по трубопроводам практически на любые расстояния, тем более что он не ядовит (хотя и взрывоопасен) и не об-ладает коррозирующим действием .

Однако серьезной проблемой является производство водорода в промышленных масштабах . Существующие электролизные технологии весьма дорогостоящи и требуют больших затрат электроэнергии .

В Университете Пенсильвании ис-пользовали давнюю идею: в «реактор», который можно разместить на обычном письменном столе, сбрасываются любые органические отходы, к примеру остатки еды . Особые бактерии перерабатывают их в электроны, протоны и углекислый газ . После чего из внешнего источника подается маломощный электрический разряд, с помощью которого электроны и протоны образуют молекулу водорода . Если КПд традиционного электролиза со-ставляет 62%, то новый «реактор» обладает КПд в 82% .

Авторы исследования утверждают, что их технология уже сегодня может быть использована в местах, где образуется большое количество биологических отхо-дов, например в сельском хозяйстве•

ПЕКИНКОНТРОЛЬ ЗА ОБОРОТОМ ОТХОДОВ

администра-ция по за-

щите окружаю-щей среды Китая (SEPA) объявила об ужесточении мер в отноше-нии китайских импортеров от-ходов: «Китай не должен отныне

использоваться в качестве мировой свалки . Ввозить в страну мусор, не подлежащий переработке, запрещено» .

Вот лишь некоторые выдержки из новых правил:

• нельзя позволять превращать страну в торговый центр по перепродаже отходов;

• экспортер в обязательном порядке обязан предоставлять детальное описание отходов пластмасс, отправляемых в Китай, при этом образцы материалов должны предо-ставляться поставщиком заранее;

• не могут быть импортированы опасные вещества и типы отходов, которые в доста-точном количестве имеются в Китае;

• компании, работающие в сфере пере-работки отходов, должны располагаться в пределах особых промышленных зон и обязаны руководствоваться экологическими стандартами страны;

• компании, участвующие в процессе пере-работки полимеров, обязаны вести строжай-ший учет всех поступающих отходов и пере-работанного полимерного материала;

• правительство вводит налог на до-бавленную стоимость на переработанные отходы;

• граждане, признанные виновными в нарушениях, связаных с оборотом отхо-дов, могут быть приговорены к тюремному заключению сроком до 5 лет или оштра-фованы•

ЛОНДОНЛАМПОВАя АМНИСТИя

в январе 2008 года в Лон-

доне состоялась кампания по обмену обыч-ных лампочек н а к а л и в а н и я на экологичные э н е р г о с б е р -гающие лампы . «Ламповую ам-

нистию» поддержала сеть универмагов B&Q и энергетическая компания British Gas . В течение трех дней все желающие смогли бесплатно обменять две старые лампочки на две совершенно новые энер-госберегающие .

Энергосберегающие лампочки горят так же ярко, как и обычные, но служат примерно в 12 раз дольше и потребляют на 80% меньше электричества .

По подсчетам энергетических компаний, каждая такая лампа позволит сократить вредные выбросы в атмосферу за счет сжигания топлива на 120 тонн углекислого газа в год .

Если все дома в столице Великобрита-нии будут использовать энергосберегаю-щие лампы, то это уменьшит количество вредных выбросов на полмиллиона тонн в год и сэкономит жителям 139 миллио-нов фунтов .

По словам премьер-министра Велико-британии Гордона Брауна, в ближайшие годы страна должна избавиться от «неэко-логичных» ламп накаливания . Полностью этот процесс завершится в 2011 году . Ве-ликобритания станет первой страной в Европе, которая полностью перейдет на энергосберегающие лампы•

МАДРИДСТРОИТЕЛЬСТВО чИСТОгО гОРОДА

в 2008 году в испанской

провинции Ри-оха, всемирно известного ви-нодельческого района, начнется строительство первого в стране «экополиса» .

Жители ново-го города будут жить в экологически благо-приятных условиях и пользоваться только возобновляемой энергией, все здания будут снабжены солнечными батарея-ми, 20% городской территории займут зеленые насаждения, все отходы будут сортироваться и использоваться, а сточные воды – очищаться .

В «экополисе» используют экологически чистый транспорт, предпочтение отдадут пешеходным зонам, повсеместно появятся дорожки для велосипедистов .

Здания будут построены всего в несколь-ко этажей, по таким проектам, которые позволяют затрачивать минимум энергии на отопление зимой, а летом, соответствен-но, на использование кондиционеров для охлаждения воздуха•

короткой строкой


трибуна инспектораСегодняшняя тема

рубрики «трибуна инспектора» – безопасность зданий и сооружений – значима и злободневна. почти каждую зиму в стране происходят обрушения строительных

конструкций. рассмотрим в качестве примера Москву.

14 февраля 2004 года ошибки в проектировании стали причиной падения крыши аквапарка «трансвааль» в ясеневе. погибли 23 человека, почти 200 получили ранения.

23 февраля 2006 года из-за неудовлетворительной эксплуатации здания рухнула крыша Басманного рынка, смертельно травмировав 66 человек.

22 ноября 2007 года из ледового дворца «Крылатское», открытого в сентябре 2004 года, срочно эвакуировали всех посетителей, так как возникла угроза обрушения кровли. оказалось, что на крыше спорткомплекса лопнул цельнометаллический стержень в вантовой системе противовеса, хотя изготовитель конструкции давал гарантию на ее работу в течение 50 лет.

по мнению виктора Забелина, президента российского союза строителей, причинами неудовлетворительного качества строительства являются серьезные упущения в законодательной базе, низкое качество строительных материалов, а также ошибки при проведении проектных и изыскательских работ.

Юрий Шлимович, руководитель утЭн ростехнадзора по Челябинской области, считает, что строительные объекты останутся опасными до тех пор, пока за их техническим состоянием не будет осуществляться регулярный контроль и не будет разработана и внедрена концепция мониторинга безопасности сооружений.

С трибуны инспектора выступают также начальник отдела по строительному надзору утЭн ростехнадзора по Челябинской области александр вишняков, директор ооо проектно-технологический институт «Спецжелезобетонпроект» Сергей Шматков, специалисты ооо «велд», ооо «нИап». они дают комментарии к проекту «Методические рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений», делятся своими наблюдениями в части обеспечения безопасной эксплуатации строений промышленных предприятий и применения бывших в употреблении строительных конструкций•

в январе 2008 года К .Б . Пуликовский, руководитель Федеральной службы

Ростехнадзора, подписал приказ о создании Общественного совета, чтобы «шире исполь-зовать общественный потенциал, все новей-шие достижения науки и производства для ускорения экономического развития России» . Президент Российского союза строителей В .Н . Забелин в Общественном совете при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору возглавил Комиссию по государственному строительному надзору, поскольку, как и глава Ростехнадзора, убежден, что объемы строительства не должны расти в ущерб ка-честву и безопасности .

По мнению В .Н . Забелина, основными задачами для российского строительного комплекса сегодня являются: ускорение развития промышленности строительных материалов, основанное на внедрении но-вейших технологий; подготовка инженерных и рабочих кадров; принятие закона о само-регулировании в строительстве .

ТЕХНИчЕСКОЕ РЕгУЛИРОВАНИЕ

российский союз строителей озабочен ситуацией с качеством строительства .

Изучив положение дел по данному вопро-су, здесь пришли к выводу, что причинами являются и ряд серьезных упущений в за-конодательной базе, и низкое качество строительных материалов, а также ошибки при проведении проектных и изыскатель-ских работ . для строителей принципиально важно принятие поправок к Федеральному закону «О техническом регулировании» № 184-ФЗ . Речь идет о разработке и принятии Государственной думой двух технических регламентов – «О безопасности зданий и сооружений и прилегающих территорий в процессе проектирования, строительства и эксплуатации» и «О безопасности строительных материалов» . Это позволит снять ряд вопро-сов и положительно повлияет на повышение качественных характеристик строительства .

Но, по самым оптимистичным прогнозам, данные нормативные документы будут при-няты не ранее весенней сессии 2008 года, после чего будет разрабатываться свод правил и стандартов, которые будут утверждаться по мере готовности Правительством Российской Федерации, таким образом, к 2010 году ра-бота по созданию полной технической базы в строительстве может быть завершена .

В Градостроительном кодексе РФ контролю безопасности почему-то не подлежат фак-торы безопасности материалов, изделий и конструкций . Хотя затруднительно говорить о

степени безопасности объекта, построенного из материалов, к которым не предъявлялись требования безопасности . до сих пор вяло идет обновление нормативов в плане учета эксплуатационных качеств и области приме-нения строительных материалов и техноло-гий нового поколения (в большинстве своем западного производства) – тех, которых не было «в природе» на момент разработки советских СНиПов 30—40-летней давности . По сути, импортные материалы, достаточно широко и не первый год использующиеся в отечественном строительстве, узакониваются «задним числом» – по факту .

ЛИцЕНЗИРОВАНИЕ И САМОРЕгУЛяцИя

российский союз строителей с нетерпе-нием ожидает принятия в 2008 году

закона о саморегулируемых организациях в строительстве и очень рассчитывает, что это произойдет уже в первом полугодии . данный закон повышает роль и значение организаций отечественного строительного комплекса, дает им право на самоорганиза-цию и управление некоторыми процессами . В то же время законодательное закрепление саморегулирования в строительстве налагает на строителей обязательную коллективную ответственность за действия членов СРО: возможный ущерб от их деятельности будет покрываться из компенсационных фондов, формируемых при каждой саморегулируемой организации . В РСС считают, что с принятием закона о саморегулировании в строительстве лицензирование должно быть отменено . Со-вмещать механизмы саморегулирования и лицензирования нереально: ситуация, когда одна структура выдает лицензии, а другая отвечает по возможным убыткам и авариям, недопустима .

Лицензирование исчерпало себя и уже около трех лет является скорее тормозом в развитии строительства, с одной стороны, не принося пользы, а с другой, не создавая барьера для выхода на рынок недобросовестных организа-ций . Фирмы, обманувшие тысячи инвесторов, работали по лицензии, а фирмы-однодневки, бракоделы продолжают эти лицензии получать . Помимо прочего, лицензирование коммер-циализировано: по закону лицензия стоит 1 300 рублей, строителям же за нее приходится платить намного дороже .

Еще одной глобальной проблемой неудо-влетворительного качества строительства является недостаточное количество квали-фицированной рабочей силы . Необходимо организовать обучение на серьезной основе, и Российский союз строителей этим активно занимается•


три строительных китабезопасНость и качество в отечествеННом строительНом

комплексе Глазами российскоГо союза строителей

впечатляющие результаты работы отечественных строителей за прошедший год оценены на самом высоком уровне: президент российской Федерации владимир путин отметил, что уровень и темпы развития отрасли в 2007 году приблизились к понятию «строитель-ный бум». Сейчас можно с уверенностью сказать, что строители, несмотря на все еще имеющиеся трудности, справятся с поставленными приоритетным национальным про-ектом «доступное и комфортное жилье – гражданам россии» задачами. таково мнение президента общероссийского межотраслевого объединения работодателей «российский союз строителей» виктора ЗаБелИна.


трибуна инспектора

Целый ряд причин способствует разру-шению конструкций зданий и сооруже-

ний: износ жилищного фонда, бурные темпы строительства, не всегда профессиональное проектирование, свободная выдача лицензий на строительные работы, неравномерная просадка грунтов, климатические влияния, плохие условия эксплуатации здания, дефекты строительства . Существует немало примеров неожиданных обрушений, вследствие которых гибли люди . Вспомнить хотя бы обрушение купола в крупнейшем столичном аквапарке «Трансвааль» . Неправильные расчеты при проектировании здания привели к трагедии . Спустя два месяца после события, в апреле 2004 года, в Москве был принят первый за-кон «О мониторинге технического состояния жилых домов» . Сейчас речь идет о повсемест-ном внедрении автоматизированных систем мониторинга безопасности строительных конструкций .

Система мониторинга строительного сооружения предполагает установку спе-циальных датчиков на ключевых элемен-тах строительных конструкций, с помощью которых происходит круглосуточный сбор информации о состоянии конструкций, то есть о влиянии физического (влажности и температуры воздуха) и силового (статиче-ской и динамической нагрузок) воздействия на их прочность . Кроме того, предлагаемая система позволяет ежесекундно отслеживать

реальное состояние строительных объектов и достигать качественно иного уровня обе-спечения промышленной безопасности .

Различные научно-исследовательские, про-ектные организации проводят бессистемные работы по обследованию и мониторингу технического состояния отдельных объек-тов, используя новые технологии . Однако результаты таких обследований зачастую противоречивы .

Концепция мониторинга технического со-стояния зданий и сооружений является одним из новых элементов обеспечения безопасности в строительстве . Проблема заключается в отсутствии нормативной базы, в сложности и новизне разрабатываемых и внедряемых технологий, в отсутствии достаточного ко-личества квалифицированных специалистов и организаций в области проектирования, экспертизы и эксплуатации автоматизиро-ванных систем мониторинга безопасности строительных конструкций .

С точки зрения Ростехнадзора концепция управления системой мониторинга техниче-ского состояния зданий и сооружений на-правлена на решение следующих задач:

• создание организационных структур по проведению аттестации;

• разработка и утверждение нормативных документов по проведению аттестации;

• проведение организационных мероприя-тий по внедрению процедуры аттестации .

Управление системой мониторинга тех-нического состояния зданий и сооружений основано на аттестации:

• специалистов в области проектирования и создания диагностических комплексов и систем мониторинга технического состояния зданий и сооружений;

• персонала, эксплуатирующего диагности-ческие комплексы (в том числе и мобильные), системы (в том числе и автоматизированные) мониторинга технического состояния зданий и сооружений;

• лабораторий монито-ринга безопасности строи-тельных конструкций;

• программно-мето диче-ской документации по раз-работке диагностических комплексов и систем монито-ринга технического состояния зданий и сооружений;

• аппаратуры, прибор-ной базы диагностических комплексов и систем мо-ниторинга технического состояния зданий и сооружений .

Осуществление мониторинга технического состояния зданий и сооружений – перспек-тивное направление обеспечения безопас-ности в строительстве – одна из важнейших задач экспертных организаций на ближайший период работы•

в СШа, в европе и в азии системы мониторинга устанавливаются на крупномасштабных конструкциях – например, дамбах и мостах, объектах высотного строительства и пространственных сооружениях спортивного назначения.

актуальНо

дом, который не рухнет

главная цель ростехнадзора – защитить население от угроз техногенного характера. Между тем интенсивное развитие промышленности, изменение состояния окружающей среды и физико-химических свойств грунтов, а также плотная застройка городов оказывают непосредственное влияние на техническое состояние зданий и сооружений. Строительные объекты останутся опасными до тех пор, пока за их техническим состоянием не будет осуществляться регулярный контроль и не будет разработана и внедрена концепция мониторинга безопасности сооружений.

Ю.Б. ШлИМовИЧруководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области


трибуна инспектора коммеНтарии

ОБщАя ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЕКТА

документ содержит рекомендации не только по порядку, объемам и

качеству работ по обследованию и мони-торингу технического состояния зданий и сооружений, но и по форме представления заключений и перечню приложений, обо-сновывающих выводы заключений . Сово-купность информации обеспечивает процесс вариантного проектирования в зависимости от целей проведения работ: либо рекон-струкции или капитального ремонта, либо восстановления или усиления конструкций, а в необходимых случаях – восстановления или усиления грунтов основания .

Рекомендации, содержащиеся в про-екте, касаются:

• комплексного обследования техни-ческого состояния зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта;

• обследования технического состояния зданий и сооружений для оценки возмож-ности их дальнейшей безаварийной эксплуа-тации или необходимости восстановления и усиления конструкций;

• общего мониторинга технического со-стояния зданий и сооружений для выявления объектов, конструкции которых изменили свое напряженно-деформированное со-стояние и требуют дополнительного об-следования;

• мониторинга технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих объектов;

• мониторинга зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособ-ном или аварийном состоянии, для оцен-ки их текущего технического состояния и проведения мероприятий по устранению аварийных моментов;

• мониторинга технического состояния особых, в том числе высотных, зданий и сооружений для контроля безопасности несущих конструкций и предотвращения катастроф, связанных с их обрушением .

ТИПы ОБСЛЕДОВАНИйВыделяются два типа обследований:• комплексное обследование технического

состояния зданий и сооружений;• обследование технического состояния

зданий и сооружений .

С.Б. ШМатКовдиректор ООО Проектно-технологический институт «Спецжелезобетонпроект», к .т .н .

а.в. вИШняКовначальник отдела по строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

проЧнее. надежнее. Безопаснее

коммеНтарии к проекту рекомеНдаций по обследоваНию и моНиториНГу техНическоГо состояНия здаНий и сооружеНий

в ноябре 2007 года специалистами ростехнадзора, гуп «научно-исследовательский институт типового экспериментального проектирова-ния», нпо «СодИС» при участии сотрудников научно-исследовательского проектно-конструкторского и технологического института бетона и железобетона, научно-исследовательского института оснований и под-земных сооружений имени н.М. герсеванова, Московского государствен-ного строительного университета, Конструкторско-технологического бюро бетона и железобетона, нИИ Мосстрой и других учреждений разработан проект «Методические рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений». на его основе предполагается последующее формирование нормативно-методической базы обследования и мониторинга технического со-стояния зданий и сооружений.


трибуна инспектораПри обследовании технического со-

стояния зданий и сооружений объектами исследования являются несущие конструк-ции, а также грунты основания . При ком-плексном обследовании к этим объектам добавляются технические устройства, оборудование и сети, обеспечивающие нормальную эксплуатацию строений .

Методика проверки состояния зда-ний и сооружений перекликается с СП 13-102-2003 [1] . По ее результатам со-ставляется или уточняется паспорт здания или сооружения и выдается заключение, включающее в себя:

• оценку (категорию) технического состояния;

• материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта (схемы и фотографии дефектов, результаты измерений, расчеты и тому подобное);

• выявление наиболее вероятных при-чин появления дефектов и повреждений в конструкциях (если таковые имеются);

• задание на проектирование меро-приятий по восстановлению или усилению конструкций (если это необходимо) .

Заключение по итогам комплексного обследования технического состояния объекта содержит:

• оценку (категорию) технического состояния;

• материалы, обосновывающие при-нятую категорию технического состояния объекта;

• оценку состояния инженерных систем, электрических сетей и средств связи, зву-коизолирующих свойств ограждающих конструкций, шума инженерного обо-рудования, вибраций и внешнего шума, теплотехнических показателей наружных ограждающих конструкций;

• материалы, обосновывающие при-нятые оценки;

• наиболее вероятные причины появле-ния дефектов и повреждений в конструк-циях, инженерных системах, электриче-ских сетях и средствах связи, снижения звукоизолирующих свойств ограждающих конструкций, теплоизолирующих свойств наружных ограждающих конструкций (если таковые имеются);

• задание на проектирование меро-приятий по восстановлению, усилению или ремонту конструкций, оборудования, сетей (если это необходимо) .

ВИДы МОНИТОРИНгА

в рассматриваемых методических рекомендациях выделено четыре

вида мониторинга:• общий мониторинг технического со-

стояния зданий и сооружений;• мониторинг технического состояния

зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий;

• мониторинг зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспо-собном или аварийном состоянии;

• мониторинг технического состояния особых, в том числе высотных, зданий и сооружений .

Первоначальным этапом всех видов мониторинга (за исключением общего

мониторинга состояния городских строе-ний) является обследование технического состояния зданий и сооружений, во время которого устанавливаются категории тех-нического состояния, фиксируются изъяны конструкций, ведутся наблюдения за из-менениями уже существующих дефектов и возникновением новых .

При общем мониторинге зданий и соору-жений выявляются объекты, изменив-шие свое напряженно-деформированное состояние настолько, что требуется до-полнительное обследование . При таком мониторинге обследования технического состояния зданий и сооружений прово-дятся, как правило, не в полном объеме – с целью приблизительной оценки кате-гории технического состояния произво-дится визуальный осмотр конструкций, измеряются динамические параметры строений, составляется паспорт здания или сооружения .

При мониторинге зданий и сооруже-ний, которые находятся в ограниченно работоспособном либо аварийном со-стоянии, контролируются процессы, протекающие в конструкциях объектов и грунте, до и во время их восстановления или усиления .

В том случае, если обследуемые строе-ния попадают в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, мо-ниторинг осуществляется с помощью:

• определения абсолютных и относи-тельных величин деформаций конструкций зданий и сооружений и сравнения их с рас-четными и допустимыми значениями;

• выявления причин возникновения и степени опасности деформаций для нор-мальной эксплуатации объектов;

• принятия своевременных мер по борь-бе с возникающими деформациями или по устранению их последствий;

• уточнения расчетных данных и физико-механических характеристик грунтов;

• уточнения расчетных схем для раз-личных типов зданий, сооружений и коммуникаций;

• установления эффективности при-нимаемых профилактических и защитных мероприятий;

• уточнения закономерностей про-цесса сдвижения грунтовых пород и за-висимостей его параметров от основных влияющих факторов .

Обследования технического состояния несущих конструкций особых зданий и сооружений, проводимые с целью обе-спечения их безопасного функционирова-ния, являются основой эксплуатационных работ на этих объектах . При мониторин-ге осуществляется контроль процессов, протекающих в конструкциях объектов и грунте . Это способствует своевремен-ному обнаружению на ранней стадии негативного изменения напряженно-деформированного состояния конструк-ций и оснований, которое может повлечь переход объекта в ограниченно работо-способное или в аварийное состояние, и получению необходимых данных для разработки задания на проектирование мероприятий по устранению возникших негативных процессов .

ПЛЮСы И МИНУСы ПРОЕКТА

проанализировав проект «Методические рекомендации по обследованию и

мониторингу технического состояния зданий и сооружений», можно сделать вывод о том, что его содержание отличается полнотой и достаточностью объема .

другими преимуществами проекта можно назвать то, что:

• рассматриваемые рекомендации обоб-щают другие документы, регламентирующие проведение обследований, и не противо-речат им;

• в документе выделены различные виды монито-ринга в зависимости от тех результатов, которые пред-полагается получить (до-полнением к разделу может служить ГОСТ Р22 .1 .12-2005, в котором стандартизиру-ются системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и соору-жений);

• в приложениях 7, 8, 9 даны классификация и причины возникнове-ния дефектов соответственно фундаментных, железобетонных и металлических конструк-ций, при этом приложение 8 (железобетонные конструкции) проработано достаточно полно и подробно в плане возможных последствий от тех или иных повреждений .

Недостатками методических рекомен-даций по обследованию и мониторингу зданий и сооружений, на наш взгляд, яв-ляется следующее:

• рассматриваемый проект не учитывает направления, определяемые Положением о единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, утвержденным приказом руководителя Рос-технадзора № 196 от 2 апреля 2007 года, что не соответствует основным направлениям деятельности Ростехнадзора;

• рекомендациями не определены осо-бенности обследования и мониторинга технического состояния зданий и соору-жений промышленного назначения с учетом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов;

• приложения 7 и 9 (содержащие клас-сификацию и причины возникновения дефектов фундаментных и металлических конструкций), небольшие по объему, носят описательный характер, не содержат раздел «последствия» и по стилю изложения сильно отличаются от приложения 8 .

В связи с этим текст документа необходимо привести к стилевому единообразию, а также дополнить соответствующими приложениями для каменных и деревянных конструкций . Кроме того, следует изложить принципы поверочных расчетов, в частности способы учета в расчетах дефектов и повреждений конструкций•

Литература:1. СП 13-102-2003. «Правила обследования не-

сущих строительных конструкций зданий и соору-жений». М. 2003.

2. ГОСТ Р22.1.12-2005. «Безопасность в чрезвы-чайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования».

Целью мониторинга является получение информации, достаточной для обоснованного заключения о текущем техническом состоянии здания или сооружения и выдачи краткосрочного прогноза о его состоянии на ближайший период.



в.л. пунгИндиректор ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие», кандидат архитектуры, доцент

С.И. СероБаБИнглавный инженер ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие», доцент, к .т .н .

За предыдущие годы планового развития, а затем резкого упадка промышлен-

ности во времена перестройки появилось много недостроенных зданий и сооружений . Кроме того, из-за экономического угасания отдельных населенных пунктов и миграции населения образовался фонд опустевших зданий . Эти строения скупаются занимающи-мися строительством предпринимателями,

демонтируются, и из старых конструкций возводятся дома в других населенных пунктах, которые более привлекатель-ны для населения по эконо-мическому и социальному уровню развития .

Вторичное применение строительных конструкций выгодно для заказчика, но нельзя в угоду прибыли забы-вать и о безопасности вновь возведенных из вторичного сырья домов . да, практика показала достаточно высокую степень надежности бывших в употреблении строительных железобетонных конструк-ций, выполненных в завод-ских условиях . Но зачастую недостроенное или опустев-шее строение существовало

в полуразрушенном виде продолжительное время, и его несущие элементы долго на-ходились под влиянием неблагоприятных внешних воздействий: дождя, снега, значи-тельных температурных перепадов, ветра, солнечной радиации и других .

К сожалению, строители не всегда уделяют должное внимание несущей способности конструкций, хотя оценка технического состоя-ния вторичного сырья должна проводиться обязательно . Пренебрегая этой безуслов-ной истиной, заказчик зачастую монтирует строительные конструкции вторичного при-менения в новом доме, ориентируясь только на визуальную оценку . Тем самым он сам ставит себя в неприятную ситуацию, потому что в этом случае возникают сложности при введении построенного здания в эксплуата-цию . Органы государственного технического надзора правомочно требуют заключения о возможности повторной эксплуатации этих строительных конструкций при их несущей способности, исходя из нагрузок, которые

должны действовать на них в новых условиях . И если окажется, что прочность вторичных материалов недостаточна, потребуются зна-чительные вложения в усиление конструк-ций уже построенного сооружения . Поэтому применение материалов для вторичного ис-пользования возможно только при условии сохранения их целостности при демонтаже и проведении их технического освидетель-

ствования непосредственно после этого или перед монтажом в новом строительстве .

Один из примеров – использование ста-рых ригелей и плит перекрытия в каркасном здании, которое было возведено в Кургане на улице Куйбышева в период 2006—2007 годов . После возведения дома у заказчика возникла необходимость оценки техниче-ского состояния бывших в употреблении конструкций . Было проведено детальное обследование всех указанных элементов с последующей классификацией по степени имеющихся дефектов (рис .1, рис .2), от незна-чительного шелушения поверхности бетона до значительных сколов, образования трещин, коррозии и оголения рабочей арматуры . В процессе обследования конструктивных элементов определялись крепость бетона и характер армирования . Можно сказать, что заказчику экспертизы повезло, потому что обследование строительных конструкций показало, что несущая способность вторич-ных материалов достаточна для проектных нагрузок, определяемых характером назна-чения здания .

Наличие дефектов в виде трещин, сколов, коррозии арматуры хомутов практически не снижает несущую способность железобетон-ных строительных конструкций, но определяет необходимость проведения мероприятий по восстановлению защитного слоя бетона по отношению к рабочей арматуре .

для восстановления защитной функции бетона и проведения его декарбонизации заказчику были предложены специальные материалы . Технология использования определенных средств предусматривает предварительную обработку поверхности конструктивных элементов, заключающуюся в очистке бетона от отслоившихся частиц, грязи и пыли, а арматуры – от продуктов коррозии, тщательное увлажнение (пропитку) водой в течение нескольких часов . Обработка конструкций проводится поэтапно . Сначала на поверхность наносятся материалы в виде суспензии, заделываются мелкие и крупные трещины и сколы, а затем повторно наносятся жидкие смеси (рис .3) . данная технология доступна, не требует сложных механизмов и высокой квалификации рабочих, а пре-небрежение техническим освидетельствова-нием и специальной обработкой вторичных стройматериалов может привести к серьезным авариям вновь возведенных объектов•

актуальНо

конструкции «second hand»повторНое примеНеНие стройматериалов

Сегодня, в период бурного строительства в городах и крупных населенных пунктах, наряду с новыми конструкциями и материалами применяются старые, которые были ранее смонтированы в зданиях и сооружениях. возник рынок вторичных конструктивных элементов.

оценку прочности плит перекрытия

можно сделать с высокой степенью

достоверности.выявление

надежности ригелей, которые

относятся к сложно

армированным железобетонным

конструкциям, вызывает

определенные трудности

и требует наличия приборной базы,

выявляющей присутствие

разнородных материалов

по всему сечению.

Рис.1.

Рис.2.

Рис.3.



накопленный специалистами ООО «ВЕЛд» опыт расследования причин

аварийного разрушения конструкций по-зволяет сделать следующие выводы:

• аварии происходили на объектах, ко-торые не подвергались экспертизе или тех-ническому освидетельствованию;

• инциденты случались при несоблюдении сроков очередной экспертизы;

• причины разрушения возникали на любой стадии «жизни» объекта;

• зачастую экспертиза носила эпизо-дический характер, не было постоянного наблюдения (мониторинга) за наиболее ответственными, критически важными эле-ментами объекта;

• защиту объекта от аварии не гаранти-ровало даже положительное заключение экспертизы промышленной безопасности .

Кроме того, ситуация по обеспечению безопасной эксплуатации строений про-мышленных предприятий усугубляется старением объектов .

Сведения о проведенных на одном из предприятий обследованиях показали, что в 2006 году экспертные работы проведены на 6,8% от общего объема зданий, при этом у 93% проверенных сооружений выявлены замечания в части технического состояния конструкций .

Можно выделить недостатки сло-жившейся системы по обеспече-

нию безопасной эксплуатации зданий и сооружений:

• отсутствует системность при оценке безопасности;

• проводится выборочная экспертиза от-дельных объектов, нет постоянного контроля и мониторинга;

• не имеется критериев и методик, позво-ляющих определить безопасность объектов в любой заданный момент времени;

• наблюдается полное непонимание не-обходимости создания новой альтернатив-ной системы;

• не хватает финансирования для создания современных методов контроля безопас-ности .

Одним из перспективных направлений повышения защиты зданий и сооружений от аварий является постоянный мониторинг их технического состояния и внедрение новых методов оценки объектов .

Нами рассмотрен подход по реализации методов оценки и управления рисками, кон-троля и мониторинга объектов с применением существующей системы проведения экспер-тизы промышленной безопасности зданий и сооружений (рис . 1) . Одним из основных элементов предлагаемого анализа является контроль критически важных объектов .

Сейчас ведутся работы по разработке систем мониторинга ОПО, приборов

контроля параметров оборудования, зданий и сооружений . В работе Р .А . Байбурина [1] рассмотрены проблемы создания системы мониторинга и управления рисками на ре-зервуарных парках . Приборные комплек-сы, позволяющие проводить обследования объектов различного назначения, используя широкий спектр контролируемых параметров, предложены во многих исследованиях [2–4] . Вопросы мониторинга существующих зданий и возводимых вблизи новых объектов путем проведения геодезических наблюдений рас-смотрены Е .В . Потапкиным [5] .

Внедрение данных систем позволит по-высить защищенность объектов от аварий . Усилить эффективность мониторинга можно также путем создания электронных паспортов объектов, что позволит решить задачи:

• постоянного взаимодействия независи-мых экспертных организаций и служб произ-водственного контроля предприятия;

• оперативного контроля технического со-стояния объекта с накоплением информации об изменении его состояния;

• применения критериев и методик, по-зволяющих оценить безопасность объектов в любой заданный момент времени .

Таким образом, повышение эффектив-ности системы промышленной безопасности

может быть реализовано путем создания электронных паспортов зданий и соору-жений в виде баз данных по накоплению информации об объекте, ее обработке с целью оценки текущего и прогнозируемого состояния объекта•

Литература:1. Байбурин Р.А. Концепция системы мониторин-

га и управления рисками на резервуарных парках / Р.А. Байбурин, Н.Х. Абдрахманов // Промышлен-ная безопасность на взрывопожарных и химически опасных производственных объектах. Технический надзор, диагностика и экспертиза. 2007.

2. Варфоломеев А.Ю. Автоматизированная си-стема диагностики промышленного оборудования / А.Ю. Варфоломеев, А.В. Микулович, В.И. Мику-лович, В.Т. Шнитко // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2006, №4.

3. Введенский П.В. Современные приборы мони-торинга и диагностики промышленных сооружений / П.В. Введенский // Промышленная безопасность на взрывопожарных и химически опасных произ-водственных объектах. Технический надзор, диа-гностика и экспертиза. 2007.

4. Харебов В.Г. Система комплексного диагно-стического мониторинга опасных производствен-ных объектов / В.Г. Харебов, Ю.П. Бородин, В.А. Шапорев // В мире неразрушающего контроля. 2006, №4 (34).

5. Потапкин Е.В. Мониторинг существующих зданий и возводимых объектов – единый механизм строительства / Е.В. Потапкин // Промышленное и гражданское строительство. 2006, №12.


К.И. ереМИнгенеральный директор

ООО «ВЕЛд», д .т .н .

С.а. МатвеЮШКИнначальник отдела промышленной безопасности ООО «ВЕЛд», к .т .н .

е.л. алеКСеевазаместитель начальника

отдела промышленной безопасности ООО «ВЕЛд»

постоянство как ризнак контроля

обеспечение промышленной безопасности зданий и сооружений от проектирования до ликвидации объекта осуществляется

на основе действующих нормативно-правовых документов. в них устанавливаются требования к конструкциям, к их техническому

состоянию, к технологическим процессам, размещаемым в помещениях, к работающему и обслуживающему персоналу предприятий.

тем не менее аварии на промышленных предприятиях, связанные с обрушением конструкций, происходят постоянно, сопровождаются

гибелью людей, приносят экономические и экологические потери.

Экспертиза

Экспертиза

оценка и анализ риска

Контроль и мониторинг

Корректировка сроков и объемов экспертизы

управление риском

назначение сроков очередной экспертизы

Реализация промышленной безопасности зданий с применением методов управления рисками и мониторинга



вследствие длительного отопительного сезона в крупнейших городах России за-

траты на теплоснабжение становятся, учитывая рост цен на энергоносители, основной частью эксплуатационных расходов по содержанию отапливаемых зданий и сооружений с нор-мируемым микроклиматом в помещениях . Затраты на отопление входят в себестоимость продукции и влияют на рыночную стоимость товара, следовательно, на его конкурентоспо-собность, а также на прибыль предприятия . Особенно актуальна задача энергоснабжения для небольших предприятий, обеспечение микроклимата в которых является частью производственного процесса .

На сегодняшний день оценка теплозащитных характеристик зданий осуществляется расчетным

путем по проектно-информационным показа-телям ограждающих конструкций . Фактические результаты строительства не учитываются . При резко возросшей стоимости энергоносителей такой подход не устраивает потребителей, по-скольку не принимаются во внимание случай-ные, но очень частые изменения характеристик стройматериалов и конструкций, нарушения технологий строительно-монтажных работ . Проще говоря, когда в проекте предусмотрено одно, а на деле применяется другое .

Как показывает опыт, оценивать теплоза-щитные характеристики наружных ограж-дающих конструкций, через которые идут основные теплопотери, целесообразно на основе контроля конкретной строительной конструкции тепловизионным методом как минимум на двух этапах: в процессе сдачи помещения в эксплуатацию и повторно через определенный срок эксплуатации .

данный метод позволяет регистрировать теплотехническую неоднородность материа-лов, выявлять теплопроводные включения, участки возможной конденсации влаги, де-фекты установки оконных и дверных блоков и места утечки тепла . В комплексе с контакт-ными измерениями – определять фактиче-ское значение приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций зданий, в том числе светопрозрачных .

Обследование жилых зданий 97-й серии, сданных в эксплуатацию в 2006–2007 годах, показало, что уровень тепловой защиты соответ-ствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», приведенное сопротивление теплопередаче R0 составляет 3,4–3,7 (м2·°С)/Вт . Однако в зонах теплопроводных включений (стыков панелей, гибких связей) и на потолочных поверхностях перекрытий 10-го этажа были отмечены значительные участки с ослабленной

практика

в.в. гулунов директор

ООО «КТБ Стройприбор»

С.в. гулунов ведущий инженер

ООО «КТБ Стройприбор»

тепловизионная деФектоскопия ограждающих конструкций

оцеНка фактической теплозащиты здаНий



тепловой защитой – температура на внутренних поверхностях панелей в зоне монтажных швов составляла 6–8°С, что ниже температуры точки росы внутреннего воздуха .

Наличие таких участков приводит к появ-лению влаги, а затем и черной плесени, что значительно ухудшает микроклимат в поме-щении и санитарно-гигиенические условия проживания .

В кирпичных зданиях участки с теплопро-водными включениями отмечаются в углах и оконных откосах, а также в зоне оконных и дверных перемычек, которые зачастую вы-полняются из стальных профилей и являются хорошим проводником холода внутрь по-мещения .

Зачастую это приводит к появлению точки росы даже при нормальном режиме, когда влажность ниже 55–60%, температура плюс 20–25°С, а температура наружного воздуха минус 18–20°С . Понижение же температуры наружного воздуха до расчетной по СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» и ТСН 23 .320-2000 «Энергетическая эффектив-ность жилых и общественных зданий» (для Челябинска – минус 34°С) будет приводить к промерзанию зон с ослабленной тепло-вой защитой и появлению на внутренних поверхностях стен и потолков изморози, что и отмечалось при обследованиях, вы-полненных в 2006 году .

Во всех случаях дефекты ограждающих конструкций, приводящие в дальнейшем к бесконечным конфликтам собственников помещений с застройщиками или с эксплуа-тирующими организациями, могут быть вы-явлены уже на ранних стадиях проведением тепловизионного обследования зданий . При этом обнаруживались системные ошибки, имеющие место при замене материалов в процессе строительства, при установке окон, а также последствия применения новых тех-нических решений и материалов, что очень важно для эффективной работы проекти-ровщиков и строителей .

Термограммы, характеризующие дефект-ные участки ограждающих конструкций, при-ведены на рисунках 1–7 .

Выявленные дефекты были устранены за-стройщиком и подрядными организациями до сдачи объектов в эксплуатацию, что было подтверждено повторной тепловизионной съемкой .

Важным и актуальным с точки зрения энер-госбережения является и утепление зданий старой постройки, что позволяет в значи-тельной степени снизить расход ресурсов и затраты жильцов на отопление .

Обследования, выполненные в одном из округов Тюменской области, показали, что в эксплуатации находятся жилые панель-ные дома, имеющие уровень тепловой за-щиты R0

пр=0,65–0,7 (м2·°С)/Вт, при этом уровень тепловой защиты окон составил R0 = 0,6–0,63 (м2·°С)/Вт (установлены окна с тройным стеклопакетом), то есть тепловая защита стен и остекления оказались при-мерно одинаковыми .

Такие здания, подобно «черным дырам», поглощают теплоэнергоресурсы . Фактически отапливается улица (термограммы приве-дены на рисунках 8–10) . Точка росы в этих помещениях, в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, перемеща-

ется по всей толщине наружных стен . Влага замерзает, затем оттаивает, происходят циклические испытания материала стен на морозостойкость . Учитывая, что в 60–80-е годы прошлого столетия в качестве ограж-дающих конструкций широко применялись однослойные панели и блоки из легких бето-нов (керамзитобетона, шлакопемзобетона и других), имеющих низкую морозостойкость, прочностные характеристики таких стен с годами понижаются более интенсивно .

Опыт показывает, что дефекты, связанные

с низким качеством утепления межпанельных стыков и перекрытий верхних этажей па-нельных зданий, а также дефекты установки окон носят системный характер .

Появление на стенах и потолках, окнах и оконных откосах влаги свидетельствует о появлении точки росы внутреннего воздуха . Причины могут быть разные: от значительного повышения влажности и отсутствия движения воздуха в помещении до локальных дефектов тепловой изоляции ограждающих конструк-ций и дефектов установки окон•

Рис. 10. Наружная ограждающая конструкция имеет слабую тепловую защиту, в верхней части панели

происходит частое намокание внутренней поверхности

Рис. 1. Нарушения теплоизоляции в области вертикальных и горизонтальных стыков

стеновых панелей

Рис. 2. Дефект углового стыка стен в кирпичном здании может привести к намоканию внутренней

поверхности стены в области стыка

Рис. 3. Недостаточная тепловая защита приводит к намоканию угла откоса, появлению плесени

и разрушению материала откоса

Рис. 4. Нарушение тепловой защиты приводит к намоканию угла откоса и постепенному

разрушению материала откоса

Рис. 5. Перемычка над окном является «мостиком холода»

Рис. 6. Недостаточная тепловая защита горизонтальных и вертикальных стыков панелей приводит к намоканию

внутренней поверхности стены в верхнем углу

Рис. 7. Дефект тепловой защиты перекрытия. Возможны появления мокрых пятен

Рис. 8. Недостаточная тепловая защита вертикального стыка стеновых панелей привела к намоканию

внутренней поверхности, отмечено появление плесени

Рис. 9. Наружная ограждающая конструкция имеет слабую тепловую защиту, промокание на всю

толщину стены



– Не противостоянием, а именно взаимо-действием, совместными усилиями государства и собственника можно и нужно решать про-блемы, возникающие в ходе промышленного производства . Руководитель Федеральной службы Константин Борисович Пуликовский неоднократно подчеркивал, что задача Ростех-надзора не закрыть предприятие, не мешать ему функционировать, а помочь в обеспечении промышленной и экологической безопасности . В этом плане, конечно, гораздо конструктивнее разговаривать с первыми лицами компаний, а не с отдельными руководителями пред-приятий, входящих в холдинг .

– Юрий Федорович, вы считае-тесь специалистом управления по подписанию соглашений между ростехнадзором и поднадзорны-ми предприятиями. в чем суть и смысл этой работы?

– Первыми практику подписания соглаше-ний применили нефтяники . Осенью 2006 года я присутствовал на подписании договора о взаимодействии и сотрудничестве с компанией «Лукойл» . Потом подписали подобное согла-шение с «Сургутнефтегазом», и я тогда подумал: а почему бы такую практику не распространить на наши металлургические холдинги? В мае 2007 года первой металлургической компани-ей, с которой Ростехнадзор заключил соглаше-ние о взаимодействии, стал УГМК-Холдинг . В чем, спрашиваете, смысл этой работы? Та же Уральская горно-металлургическая ком-пания – это 46 предприятий по всей стране: на Урале, в Башкирии, во Владикавказе; это цветная и черная металлургия, оцинковка . То же самое можно сказать о ГМК «Норильский никель», о компании «РУСАЛ» . Мы выезжаем, к примеру, в Сибирский федеральный округ, и по большому счету успеваем проверить мак-симум 2 завода этой компании, а завод – это

всего лишь маленькая структурная единица холдинга, свои проблемы здесь, конечно, решают, но только в рамках утвержденной сметы . У этих предприятий даже директора не генеральные, а управляющие, так что все проблемы – и технические, и кадровые – и очередность их устранения решаются, как правило, в головной организации, в Москве . Примеров масса . Я могу рассказать, как мы с Красноярским алюминиевым заводом рабо-тали . Находим по результатам комплексной проверки более 80 нарушений, управляющий директор готов согласиться с мероприятиями по их устранению, но с условием: одни перенести на 2008 год, оставшиеся – на 2010-й . Почему? Мы же ясно даем понять, что этот цех может рухнуть через неделю . А он в ответ – есть план работы завода, утверждено целевое расходо-вание средств, а на выполнение мероприятий по данному предписанию я смогу «пробить» деньги, условно говоря, на следующий год . То есть руководители с нами соглашаются и хотели бы обнаруженные в ходе проверки не-достатки исправить, но не могут урегулировать финансовые вопросы . Вот для того и нужны соглашения, чтобы руководство холдингов во взаимодействии с центральным аппаратом Ростехнадзора решали возникающие про-блемы комплексно . Это первое .

Второе – это различного рода несовер-шенства нашей нормативно-технической базы . К примеру, «РУСАЛ» и другие крупные компании, нефтяные и металлургические, внедряют системы управления промбезопас-ностью по западному образцу . Нормативы там куда более строгие, более четкие, но нет корреляции между зарубежными и отече-ственными системами промбезопасности . И, несмотря на то, что западные параметры во многом строже, все равно наши инспек-торы на местах их не признают и требуют

исполнения по отечественным нормативам . Нужно разрабатывать новые, современные нормативные документы, соответствующие современным технологиям и оборудованию . Эту работу должны взять на себя заинтересо-ванные предприятия, а центральный аппарат Ростехнадзора должен согласовать, узако-нить и ввести в действие новые документы, чтобы затем контролировать исполнение требований промбезопасности .

Это только два момента, которые под-черкивают целесообразность заключения соглашений .

– Соглашение с угМК-холдингом подписано в мае 2007 года, по про-шествии месяцев можно подво-дить какие-то итоги, есть поло-жительные результаты?

– Что касается итогов, то никакой нор-мотворческой работой с заводами холдинга мы, конечно, не занимались, предприяти-ям не до того, других проблем хватает . Но итоги проверок, которые осуществлялись Ростехнадзором, обсуждаются с руковод-ством холдинга . Мы 2 недели совместно с экологами работали во Владикавказе на за-воде «Электроцинк», принадлежащем УГМК, предприятие выполнило анализ рисков и подготовило декларацию по промбезопас-ности, которая разработана и финансируется по результатам именно нашей проверки, так что польза от соглашения налицо .

И металлургам такое сотрудничество выгод-но . Вот пример . В первой половине 2007 года эпопея была, когда бывший начальник УТЭН по Кемеровской области Малахов пригро-зил закрыть коксохимическое производство ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и перенести на обогатительные фабрики металлургического предприятия правила, действующие в угольной промыш-


ростехнадзор и совместное



ленности . дело в том, что угольщики имеют гораздо более жесткие нормативы из-за взры-воопасного метана . А у ЗапСиба огромная обогатительная фабрика, работающая с 60-х годов, на которой не было ни одной аварии, ни одного взрыва, там уголь-то доставляют в вагонах, хранится он на открытой площадке . Какой метан? . .

Неприятная история . Территориальное Кеме-ровское управление подавало на предприятие в суд, предприятие искало правду в Службе, мы выезжали с проверкой, ситуация к тому же усугублялась взрывами на угольных шахтах… Вопрос стоял не только перед ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», такие же подразделения углеподготовки имеются на ОАО «Мечел», на ОАО «СеверСталь», на Новолипецком меткомбинате и на многих других предприятиях металлургической и коксохимической промышленности . Если бы «угольный» подход был утвержден, то предприятия ожидали бы многомиллиардные затраты . Вот чем могла обернуться инициатива одного чиновника УТЭН .

– Кроме угМК-холдинга с кем за-ключены соглашения, и что они предписывают участникам?

– Есть Соглашение с Объединенной компанией «РУСАЛ», лидером мировой алюминиевой отрасли, на долю которого приходится около 12% мирового рынка алю-миния и 16% глинозема и где работает около 100 000 человек . Подписаны документы о сотрудничестве с компанией «Металлоин-вест», филиалы которой расположены в 12 крупных субъектах РФ .

В конце декабря 2007 года заключено Ге-неральное соглашение о взаимодействии с ОАО «ГМК «Норильский никель» . От имени Ростехнадзора документ подписан руково-дителем ведомства Константином Бори-

совичем Пуликовским, а от имени горно-металлургической компании – заместителем генерального директора Жаком Иосифовичем Розенбергом . В настоящее время ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – крупнейший в России и один из крупнейших в мире производителей цветных и драгоценных металлов . Предприятия Группы занимаются поиском, разведкой, добычей, обогащением и металлургической переработ-кой полезных ископаемых, производством электрической и тепловой энергии, продукции стройиндустрии .

В текстах всех соглашений, а они во многом перекликаются, записано, что целью данных документов является организация взаимо-действия Ростехнадзора и поднадзорных предприятий в сфере развития добываю-щих, обогатительных, металлургических и перерабатывающих предприятий с учетом выполнения задач в области промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды . Приоритетными вопросами также являются защита жизни и здоровья людей, снижение аварийности и травматизма при осуществлении производственной деятель-ности . Взаимодействие распространяется на все юридические лица, входящие в холдинг, и территориальные органы Ро-стехнадзора .

Стороны совместно решают задачи оцен-ки и мониторинга рисков при эксплуатации опасных производственных объектов . Пред-полагается, что холдинги берут на себя обя-зательства по усовершенствованию системы управления в сфере недропользования, охраны окружающей среды, управления промышленной безопасностью на своих предприятиях . Ростехнадзор, в свою очередь, займется разработкой и внедрением эффек-тивных форм и методов государственного

надзора за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, консультаци-онным обеспечением, а также разработкой нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, природопользования и промышленной безопасности .

Ростехнадзор и предприятия развивают информационный обмен, совместно про-водят обучение персонала, повышение его квалификации и аттестацию по промбезо-пасности .

– Металлургия для многих регио-нов страны – основа промышлен-ности, серьезная инвестиционная составляющая, от нее буквально зависят судьбы городов, поэтому интересна ваша профессиональ-ная точка зрения на утвержде-ния некоторых специалистов, что отечественная металлургия стре-мительно стареет с точки зрения оборудования и технологий?

– На самом деле она не сегодня на-чала стареть, 70–80% металлургических заводов получили в наследство устаревшее оборудование, и именно крупные холдин-ги, не знаю, к сожалению, какой процент рынка они уже объединяют, вкладывают деньги в техническое перевооружение . Надо признаться, что в последние 10—15 лет никакой государственной политики по обновлению, модернизации отечественной промышленности не было . А с началом объединения предприятий в интегриро-ванные структуры процесс возобновился . Я видел в 1995–96 годах окрестности города Карабаш, это был настоящий «лунный пей-заж», выжженная выбросами сернистого газа природа, смотреть страшно . Только когда к управлению в металлургии встали собственники крупных структур с деловым подходом и деньгами, начало внедряться новое оборудование и технологии . ОАО «Русская медная компания» на ЗАО «Кара-башмедь» заменяет устаревшие морально и технически отражательные печи на со-временнейший австрийский комплекс; УГМК, любо-дорого посмотреть, приводит в порядок ОАО «Электроцинк», очень зна-чимое предприятие для Северной Осетии . На предприятия «РУСАЛ» пойдешь – уви-дишь, как внедряется эффективная сухая газоочистка . И так сплошь и рядом .

Я много езжу по стране и вижу, что если у руля стоит думающий собственник, то очень крупные суммы тратятся на совершенствова-ние технологий или приведение в порядок существующих, а когда собственниками являются наши соотечественники, то деньги вкладываются и в оборудование, и в решение социальных вопросов . другое дело, что у них было совсем немного времени, а наслед-ство, которое досталось, – очень тяжелое, технологии старые . В Федеральной службе даже начали разрабатывать совместные программы ликвидации прошлого эколо-гического ущерба, раньше и понятия такого не было . Нужны огромные деньги, чтобы провести рекультивацию земель, убрать терриконы, нейтрализовать и захоронить токсичные промышленные отходы, поэтому речь должна идти не только об усилиях но-вых собственников . Проблему надо решать в государственном масштабе•

гиганты металлургии: решение проБлем

26 декабря 2007 года состоялось подписание генерального соглашения о взаимодействии, между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и оао «горно-металлургическая компания «норильский никель». Юрий КоЦ, заместитель начальника управления государственного горного и металлургического надзора ростехнадзора, убежден, что взаимодействие в области промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды между отечественными вертикально интегрированными металлургическими холдингами и над-зорным органом страны является наиболее перспективным.



20 марта 2007 года. оао «Северский трубный завод». А .П . Ермолов, правильщик проката и труб трубопрокатного цеха № 1, решил устранить инцидент – в приемнике труб рольганга оказалось две трубы, что привело к его остановке . При кантовке застрявших труб оператор пульта управления поставила работу привода рольганга на автоматический режим, не убедившись, что в опасной зоне отсутствуют посторонние . Через 10 минут рольганг включился, движущейся трубой правильщик был прижат к линейке рольганга и получил смертельную травму .

Операция по раскантовке труб (двух и более), попавших на приемник труб роль-ганга, проводится систематически . При этом работники находятся в опасной зоне . Однако порядок действия персонала неясно изложен в инструкции по охране труда для штабели-ровщика металла БТИ 04,37—2006 .

Причины несчастного случая:• неграмотные действия оператора пульта

управления участка механизации по устране-нию неисправности – раскантовки застрявших труб в приемнике;

• отсутствие условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда .

11 мая 2007 года. Зао «нижнесергин-ский метизно-металлургический завод». На дуговой электросталеплавильной печи № 2 ЭСПЦ произошел разрыв трубы в системе

охлаждения стеновой панели «А» корпуса печи . Вода залила внутрипечное простран-ство, и в 12 часов 15 минут через рабочее окно печи произошел выброс шлака, металла и пара . В результате термические ожоги разной степени и другие травмы получили 8 чело-век обслуживающего персонала, которые в это время находились на рабочей площадке печи . Один человек умер, пятеро получили тяжелые травмы .

Установлено, что с 11 по 29 марта 2007 года водоохлаждаемая панель «А» находилась в ремонте . В акте «Гидроиспытания панели «А» отмечено, что панель успешно прошла гидроиспытание давлением в 9 атмосфер в течение 20 часов .

4 мая 2007 года на дСП-120 № 2 проводился текущий ремонт – были заменены некоторые водоохлаждаемые панели, в том числе и панель «А» . После ремонта печь запустили, но во время эксплуатации выяснилось, что датчики контроля температуры панели «А» показывают превышение предельно установленной темпе-ратуры, и с 7 мая датчики отключили, на печи установили режим «байпас» . Все мастера и

сталевары смен знали, что датчик температуры второго контура зашунтирован, но соответ-ствующих записей в журнале приема-сдачи смен никто не делал .

Причины несчастного случая:1 . Эксплуатация неисправного оборудова-

ния . Нарушение циркуляции охлаждающей воды в панели произошло из-за ее некаче-ственного изготовления:

• непровар в корне шва составлял 4,5 мм;• угол скоса составлял 450 при норме

300 ± 30;• смещение внутренних поверхностей

свариваемых элементов составляет 5 мм при допустимом не более 1 мм .

2 . Отключение блокировки печного транс-форматора по превышению предельно уста-новленной температуры воды панели «А» .

3 . Присутствие персонала на рабочей площадке во время слива металла из ста-леплавильной печи .

4 . Отсутствие инструкции, регламенти-рующей действия персонала при работе с автоматикой безопасности (снятие и уста-новка «байпаса») .

тревожНая хроНика

в 2007 году на металлургических предприятиях Свердлов-ской области произошло 6 несчастных случаев, в том числе один групповой (восемь травмированных, один смертельно и пятеро – тяжело), два случая со смертельным исходом и три – с тяжелыми травмами у пострадавших.

Это меньше, чем в 2006 году, когда имели место 11 несчастных случаев (пять смертельных, пять с тяжелым исходом и один групповой). тем не менее статистика 2007 года свидетельствует о том, что беда может случиться с человеком независимо от его возраста и рабочего стажа. «неисправ-ность технических средств» – причина всех несчастных случаев.

не стоит полагаться а слуЧай



26 мая 2007 года. оао «первоуральский новотрубный завод». В цехе № 15 при ра-боте стана ТЭСА 10—76 около 19 часов пере-стал работать или срабатывал с опозданием пневмоцилиндр задержника № 2 на столе пакетирования . На вызов электросварщика труб прибыли электромонтеры Вострецов и шестаков, слесари-ремонтники Поторочин и Суров . Они решили устранить неисправность в пневмосистеме задержника .

Суров и Поторочин зашли под карман для наборки пакетов труб, чтобы проверить рабо-тоспособность пневмораспределителя . Так как переключатель пульта управления установки пакетирования находился в автоматическом режиме, неожиданно включился электропри-вод кармана, и тот начал опускаться . Суров успел выйти, а Поторочин был прижат травер-сой кармана к стойке тележки, в результате чего получил смертельные травмы .

О проведении ремонта исполняющий обя-занности мастера смены не знал, не была разобрана электрическая схема пульта уста-новки пакетирования, заявка в журнале учета работ отсутствовала .

Причины несчастного случая:• конструктивные недостатки оборудо-

вания: установка пакетирования стана ТЭСА 10—76 не оснащена блокирующим устрой-ством, отключающим стан от энергоисточни-ков при появлении человека в опасной зоне передвигающихся механизмов между столом пакетирования и столом увязки;

• отсутствие инструкции, определяющей порядок выполнения ремонтных работ на стане;

• несоблюдение рабочими производствен-ной дисциплины .

14 августа 2007 года. Зао «Михайлов-ский литейно-прокатный завод». Чтобы подогнать напольный кран к печи, отжигаль-щик цветных металлов участка отжигатель-ных печей А .В . дедов положил на пусковую кнопку шестерню, обошел тележку крана и стал настраивать эксцентриковые упоры в режим вытаскивания каретки из печи . В это время сзади подошел кран, и левая нога от-жигальщика оказалась зажатой между буксой колеса и полом . В результате он получил тяжелую травму – открытый перелом обеих костей голени .

Причины несчастного случая:• отсутствие предохранительных щитков

колес тележки крана;

• несоответствие конструкции пульта управления моста крана той, что описана в рабочей инструкции: вместо трех кнопок имеются две, пульт расположен на раме кра-на в горизонтальном, а не в вертикальном положении;

• отсутствие ключа-бирки у тележки крана .

28 августа 2007 года. оао «первоураль-ский новотрубный завод». В трубоволо-чильном цехе № 1 с загрузочного стола мето-дической печи скатилась стальная заготовка весом 550 килограммов на ноги проходившего по проходу ученика вальцовщика металла . На загрузочный стол был положен пакет за-готовки, который в высоту значительно пере-крывал высоту упоров стола, что не исключало возможности случайного падения .

Причины несчастного случая:• конструктивные недостатки оборудо-

вания: отсутствие габарита прохода для обслуживания стола нагревательной печи (470 мм вместо положенных 800 мм); за-грузочный стол не оборудован задерживаю-щим устройством, вместо него применялась деревянная прокладка;

• неудовлетворительная организация работ: не определено количество штук за-готовок в пакете; не выполнено требование инструкции по раскатке пакета заготовки в торосах .

26 ноября 2007 года. Зао «Михайлов-ский литейно-прокатный завод». Во время работы на стане «Кварто-250» вальцовщик А .М . Кобяков заметил на поверхности полосы ленты следы коррозии . для предотвращения брака прокатываемой ленты он стал протирать направляющий ролик тряпкой . движущейся кромкой ленты зацепило рукав куртки, и ле-вая рука вальцовщика оказалась затянутой между роликом и лентой, в результате чего он получил тяжелую травму .

Причины несчастного случая:• неверный прием в работе: очистка на-

правляющего ролика от загрязнения прово-дилась вручную при работающем стане;

• отсутствие в технологической инструк-ции «Изготовление алюминиевого проката» безопасного способа очистки ролика от техно-логической смазки или налипшего мусора;

• отсутствие ограждения направляющего ролика стана холодной прокатки ленты•



Многие грузоподъемные краны не-однократно проходили диагности-

ку, которая подтверждала необходимость прекращения их эксплуатации . Тем не менее владельцы не хотят приобретать новые краны, а предпочитают добиться очередного положительного заключения экспертизы, которое поможет законно продлить срок эксплуатации старого оборудования .

Некоторые экспертные организации либо по причине безответственности и некомпетентности, а чаще всего ввиду финансовой заинтересованности, идут навстречу пожеланиям собственника крана и выдают заключения, которые не отражают фактического состояния объекта экспертизы и не содержат достоверных данных о результатах диагностирования, инструментального контроля параметров, информирующих о состоянии тех конструк-ций и узлов, которые оказывают влияние на надежность и уровень безопасности работы грузоподъемного крана . в текстах подобных заключений, как правило, от-сутствуют рекомендации, применение которых способствовало бы дальнейшей безопасной эксплуатации крана.

Опыт проведения экспертизы свидетель-ствует о том, что внесение изменений в существующие конструкции кранов (в част-

ности, кранов мостового типа) позволяет переводить их в такой режим работы, при котором машина в меньшей степени на-ходится под воздействием динамических нагрузок . Это способствует повышению ее долговечности . Особенно важны альтер-нативные решения по продлению срока безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов в ситуации, когда единовремен-ная замена большого количества машин с истекшим расчетным сроком службы невозможна .

Одним из способов повышения степени безопасности являются рекомендации по усовершенствованию систем управления крановыми электроприводами, в которых используются электродвигатели с фазным ротором . Цель – изменение режима загрузки периода со ступенчатого на плавный . При этом устанавливаемая интенсивность разгона и торможения создает значительное (от 20 до 40% в зависимости от типа привода) умень-шение динамических нагрузок, возникаю-щих в базовых узлах механизмов и несущих металлоконструкциях кранов . Параллельно могут быть решены и другие проблемы кранов с электроприводом, содержащих системы управления крановыми приводами, создан-ные по образцу схемных решений второй половины прошлого столетия .

экспертиза как

Формальо Необходимости НазНачеНия рекомеНдаций по эксплуатации ГрузоподъемНых краНов

положительное заключение экспертизы промышленной безопасности позволяет эксплуатировать и дальше грузоподъемные краны с истекшим расчетным сроком службы. однако показатели аварийности по причине неудовлетворительного технического состояния таких кранов не снижаются. И этому есть объяснение.

«Краноопасный 2007-й» – статьей под таким заголовком открывался декабрьский номер журнала «технадЗор». в центре внимания специалистов оказалась ситуация повышенной аварийности и травматизма на грузоподъемных механизмах. Статистика гласила: аварии на подъемных сооружениях россии составляют 21,24% всех аварий на опо, из года в год растет количество несчастных случаев, связанных с гпМ. Можно, конечно, согласиться с мнением, прозвучавшим на уральском подъемно-транспортном конгрессе: «Чтобы обезопасить жизнь и здоровье человека, нужно усадить его как можно дальше от подъемных механизмов, установить дистанционное радиоуправление краном». но, к сожалению, такой подход не всегда возможен, между тем как о техническом состоянии гпМ думать нужно сейчас – большая часть эксплуатируемых кранов давно отработала свой нормативный срок службы.в этом номере журнала читатель ознакомится с анализом аварий и несчастных случаев при эксплуатации подъемных сооружений на предприятиях урФо. Эксперты и специалисты ростехнадзора не только расскажут о техническом состоянии кранов специального назначения, но и дадут рекомендации их владельцам по повышению безопасности этого оборудования. продолжится разговор об акустико-эмиссионном методе контроля для диагностирования металлоконструкций подъемных сооружений. речь пойдет о диагностике козловых кранов.рекомендации для проведения ремонтных работ кранов мостового типа дадут представители науки.не менее интересным представляется мнение технического директора кранового завода из г. набережные Челны. он говорит о «формальных» экспертных заключениях, в которых, как правило, отсутствуют рекомендации, повышающие степень безаварийной работы грузоподъемных механизмов с истекшим расчетным сроком службы. понятно, что недостаток финансирования и пробелы в законодательстве – причина, по которой руководители предприятий предпочитают не приобретать новые краны, а добиваться продления срока эксплуатации старого оборудования. однако показатели аварийности по причине неудовлетворительного технического состояния таких кранов не снижаются.



повышению степени безаварийной ра-боты грузоподъемных кранов с истекшим расчетным сроком службы способствуют рекомендации экспертных организаций, нацеленные на приведение конструк-тивного исполнения, характеристик и параметров крана (в зависимости от условий, в которых они находятся) в со-ответствие с требованиями действующих нормативных документов.

Однако, как бы парадоксально это ни звучало, заинтересованности в назначении рекомендаций нет не только у владельца оборудования (за редким исключением), но и у остальных участников процедуры экспертизы – экспертной организации и тер-риториального органа Ростехнадзора .

Ч то означает для экспертной организа-ции назначить рекомендации? Только

одни минусы (повышение безопасности экс-плуатации крана не рассматривается) .

Во-первых, следует доказать владельцу крана необходимость назначения этих ре-комендаций, а если их выполнение влечет материальные затраты, нужно доказать их обязательность и неотвратимость . К тому же требования ПБ 03-246-98 обязывают экс-пертную организацию проводить проверку выполнения обязательных рекомендаций (условий) в течение продлеваемого срока .

Во-вторых, некоторые рекомендации влекут за собой разработку проектов рекон-струкции или модернизации, проведение их экспертизы и привлечение для исполнения проектов соответствующих специализиро-ванных организаций . Это также усложняет процедуру экспертизы (особенно если речь

в.н. Бухаревтехнический директор ООО «ЭПЦ «Набережночелнинский крановый завод»

простаяность

идет о выполнении обязательных рекомен-даций), так как период ее проведения огра-ничен 3 месяцами, а их зачастую не хватает для выполнения рекомендаций .

В-третьих, не каждая экспертная организа-ция имеет в своем составе конструкторские подразделения, способные воплотить тексто-вые рекомендации в реальные проекты или квалифицированно внести соответствующие изменения в руководство (инструкцию) по эксплуатации крана .

В-четвертых, все рекомендации, направ-ленные на изменение эксплуатационных параметров кранов и зафиксированные в заключении о возможности продления сро-ка их безопасной эксплуатации, согласно Рд 03-484-02 должны быть подтверждены расчетами .

В итоге все это влечет за собой увеличение стоимости экспертизы, в чем экспертная ор-ганизация не заинтересована . Какую эксперт-ную организацию выберет в следующий раз владелец крана? Ту, которая выдаст «чистое» заключение, без рекомендаций, обязывающих владельца уделять повышенное внимание крану и нести материальные затраты .

территориальные органы Ростехнадзо-ра, как показывает практика, в редких

случаях возвращают заключения экспертизы на доработку, поскольку в них отсутствуют обязательные рекомендации по изменению паспортных данных кранов или условий их использования .

Формально в данном случае они не на-рушают порядок, изложенный в Положении об утверждении заключений экспертизы про-мышленной безопасности (Рд 03-298-99), так как заключения рассматриваются на предмет:

• их соответствия требованиям к оформ-лению, условиям лицензии, квалификации экспертов;

• соблюдения требований, предъяв-ляемых к проведению экспертизы;

• использования нормативных доку-ментов, утвержденных или согласованных

Ростехнадзором, а также необходимого и допущенного для проведения эксперти-зы контрольного, испытательного и диа-гностического оборудования и средств измерений .

Соответственно замечания со стороны органов Ростехнадзора в большинстве случаев относятся не к сути проводимой экспертизы, а к соблюдению требований, предъявляемых к оформлению заключения . Хотя в данном случае уместно напомнить, что в ПБ 03-246-98 имеется указание орга-нам, утверждающим заключения, об их до-полнении (утверждении, ограничении или отмене) условиями, регламентирующими безопасное использование объектов экс-пертизы, находящихся в эксплуатации .

Следует также отметить, что в проекте руководящего документа «Порядок осу-ществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению данной экспертизы», разрабатываемого в развитие ПБ 03-246-98, необоснованно отсутствует понятие «условия, подлежащие выполнению» .

Необходимо обозначить данную пробле-му, как требующую скорейшего разреше-ния, и обратить внимание управления государственного строительного над-зора ростехнадзора на необходимость поручения уполномоченным им спе-циализированным экспертным (про-ектным) организациям провести анализ требований соответствующих норматив-ных документов, информационных писем Ростехнадзора, заводов–изготовителей кранов, специализированных проектных (головных) организаций по кранострое-нию, учесть опыт работ по экспертному обследованию и разработать указания по назначению рекомендаций (огра-ничений) по условиям использования конкретных типов (моделей) грузо-подъемных кранов, которым пред-полагается продлить срок безопасной эксплуатации•




Идет неизбежный процесс физического и морального старения оборудования,

и это повышает вероятность возникновения аварийных ситуаций . Сотрудниками МТУ Ростехнадзора и экспертами ЗАО «УЭЦ» были исследованы 433 крана, из них:

• литейных – 136 единиц;• магнитных – 108;• грейферных – 62;• магнитно-грейферных – 50;• кранов-кантователей, кранов с под-

хватами, кранов-штабелеров, кранов-перегружателей и других – 77 .

Большинство кранов (89%) – отечествен-ного производства (заводов «Сибтяжмаш», Узловского машиностроительного завода, завода ПТО из Комсомольска-на-Амуре, «Бурея-кран» и других), остальные – им-портного .

Из 433 кранов 32% (139 единиц) изготов-лены в 1930—1950 годы, 50% (216 единиц) – в 1960—1980 годы . Таким образом, 82% специальных кранов давно отработали нор-мативный срок службы . При этом, несмотря на наличие устаревшего оборудования, на 15 из 28 предприятий не проводилась оценка остаточного ресурса кранов, не осуществля-лись капитальные ремонты с восстановле-нием базовых конструкций .

Как правило, техническая диагностика и ис-пытания специальных кранов на предприятиях проводятся по методике, предназначенной для кранов общего назначения, что не дает достоверных данных о работоспособно-сти конструкций . Но есть ряд крупнейших металлургических предприятий, таких как ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Металлургический завод им . А .К . Серова», ОАО «Кушвинский завод прокатных валков», которые уже давно от-метили важность оценки остаточного ресурса оборудования и систематически ее прово-дят, что позволяет планировать не только восстановительные работы по кранам, но и строить перспективные планы по рекон-струкции и замене оборудования .

Чтобы представить общую картину тех-нического состояния специальных кранов, отработавших нормативный срок службы, в качестве примера были взяты 40 специ-альных кранов ОАО «НТМК» (таблица 1) . По количеству дефектов, установленных в ходе технической диагностики в пересчете на один кран в течение года, наиболее повреждае-мыми оказались литейные краны, за ними – краны колодцевые, краны-перегружатели, стрипперные и пратцен-краны . Такая тенден-ция закономерна, так как высокие темпера-

турные воздействия и интенсивность загрузки литейных кранов способствуют разрушению как несущих конструкций, так и механизмов и оборудования . За 5 лет эксплуатации у 26 литейных кранов обнаружено 963 дефекта в базовых конструкциях и механизмах . При этом на механизмы передвижения прихо-дится 38% дефектов, механизмы подъема – 22%, электрооборудование – 14%, вспомо-гательные элементы металлоконструкций (галереи, настилы, лестницы и так далее) – 11,6%, несущие элементы мостов – 2,2%, балансиры ходовых частей – 2,6%, рамы тележек – 3,6%, грузозахватные органы – 3,35%, прочие – 2,65% . Установлено, что при систематическом наблюдении за кранами и проведении своевременных восстанови-тельных работ количество дефектов умень-шается (рис .) .

Банк данных дефектов в специальных кранах позволяет сравнить работоспособ-ность кранов, выпущенных различными заводами-изготовителями, а также опре-делить те элементы конструкций, которые наиболее подвержены разрушению (таблица 2) . для кранов всех заводов-изготовителей характерно систематическое повреждение механизмов передвижения . Краны завода «Сибтяжмаш», выпущенные до 1980 года,

кран: история БолезнитехНическое состояНие специальНых краНов металлурГическоГо производства

Специалисты Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора ростехнадзора по уральскому федеральному округу совместно с экспертами Зао «уральский экспертный центр» провели анализ технического состояния кранов специального назначения, участвующих в технологических процессах металлургического производства на 28 предприятиях Свердловской области.



страдают повреждениями в механизмах подъема, в кранах Челябинского машино-строительного завода наибольшее количество дефектов содержится в несущих металло-конструкциях, у кранов-перегружателей, из-готовленных на Старокраматорском маши-ностроительном заводе, чаще всего выходит из строя электрооборудование . Подобный анализ можно провести и на примерах других заводов-изготовителей .

Из общего количества выполненных ре-монтов металлоконструкций литейных кранов 24% составляет ремонт главных балок мостов, 34% – ремонт рам тележек, 6% – ремонт вспомогательных мостов, 14% – ремонт глав-ных и малых балансиров, 24% – ремонты в стыках пролетных и концевых балок мостов . В основном починке подвергаются краны с 1950-х по 1970-е годы выпуска .

Проведенный анализ технического состоя-ния специальных кранов металлургических производств позволяет сделать следующие выводы:

1 . Владея системной информацией о со-стоянии кранов, их владелец имеет воз-можность:

• оценить свои материальные и финансо-вые ресурсы по восстановлению или замене оборудования целиком или поэлементно;

аНализ

а.е. СоловЬевзаместитель руководителя

МТУ Ростехнадзора по УрФО

С.И. рЫЖКов начальник отдела

общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

л.в. СтоЦКаяруководитель

ЗАО «Уральский экспертный центр», доцент, к .т .н .

в.е. дуСЬеведущий эксперт

ЗАО «Уральский экспертный центр», доцент, к .т .н .

д.Ю. СтепИнэксперт ЗАО «Уральский

экспертный центр»

д.в. поноМаревэксперт ЗАО «Уральский

экспертный центр»

Таблица 1распределение дефектов в зависимости от типов кранов

тип крана Количество, ед. общее число дефектов за 5 летСреднее количество дефектов на 1 кран

за 5 лет за 1 год

литейные 26 679 26 5,2

колодцевые 4 103 25,7 5,14

стрипперные 4 72 18 3,6

пратцен-краны 4 56 16 3,2

перегружатели 2 37 18,5 3,7

Таблица 2 дефекты специальных кранов, выпущенных разными заводами-изготовителями

Завод-изготовитель

Коли

чест

во,

ед.

общ

ее з

а 5

лет

Количество дефектов дефекты по элементам крана, %

в пере-счете на

1 кран

Механизм передви-

женияМеханизм подъема

Электро оборудо-

вание

не-сущие

м/кпрочие

Сибтяжмаш 23 575 5 38,7 22,9 11,0 11,5 15,9

Завод им . Тельмана, ГдР 14 317 4,53 35,6 21,0 17,0 12,3 14,1

СКМЗ (краны-перегружатели) 2 27 2,7 33,0 18,5 37,0 11,5 0,5Комбинированные краны (мост – Челябинский машиностроительный завод,тележка – завод им . Тельма-на, ГдР)

2 34 3,4 44,0 14,7 23,0 13,2 5,1

• определить нужный ему завод-изготовитель при выборе оборудования;

• определить масштабы ремонтных баз (затрат) и соответствующий контингент ис-полнителей;

• сопоставить вышеперечисленные из-держки с расходами на Тд и оценку ресурса кранов и убедиться в целесообразности и эффективности проведения последнего .

2 . Чтобы располагать данными для анализа технического состояния крана, необходимо пользоваться услугами специализированных организаций, способных не только установить факт повреждения, но и дать обоснование причин их возникновения, предложить спо-собы устранения дефектов и предотвращения их дальнейшего появления . И что не менее важно, данный материал должен быть собран и обработан по соответствующей программе специалистами, имеющими возможность систематически обследовать эти краны . К сожалению, существующая на сегодняшний день система тендеров на экспертизу кранов, основанная на стоимостном принципе и смен-ности экспертных организаций, лишает их владельцев возможности получать подобную информацию .

3 . Специальные краны эксплуатируются в весьма тяжелых режимах нагружения,

имеют сложную базовую конструкцию, тяжелые тележки и специфические грузо-захватные органы (которые, как правило, не диагностируются); такие краны должны испытываться по специальной программе (Рд 10-112 ч .6) .

4 . Расчет остаточного ресурса по крите-риям усталостных напряжений специальных кранов намного сложнее расчетов, выпол-няемых для кранов общего назначения; в связи с этим ряд экспертных организаций не берутся их проводить или выполняют расчеты по аналогии с кранами общего назначения .

В целях повышения безопасности экс-плуатации рекомендуем предприятиям-владельцам специальных кранов:

• провести анализ технического состоя-ния кранов, отработавших нормативный срок службы;

• определить остаточный ресурс кранов и программу восстановительных работ;

• усилить контроль над техническим со-стоянием кранов, пересмотреть периодич-ность ТО и осмотров кранов;

• ввести на предприятиях систематиче-скую переподготовку кадров, связанных с эксплуатацией, ремонтом и проектированием специальных кранов•

Дефекты, выявленные в литейных кранах за 5 лет (в пересчете на 1 кран)



накопление усталостных повреждений в процессе длительной эксплуата-

ции крана привело к разрушению сварных швов крепления диафрагм к верхнему поясу и стенкам главной балки . для проведения ремонтных работ в верхнем поясе были вы-резаны технологические окна для доступа во внутреннюю полость главной балки (рис . 1) . После восстановления сварных швов в кон-струкции крана отверстия были заварены листами соответствующей толщины стыко-вым швом C19, сварной шов был зачищен, усиления сняты (рис . 2) .

Моделирование конструкции и иссле-дования проводились для подтверждения работоспособности отремонтированной глав-ной балки . Цель работы – получение картины напряженно-деформированного состояния балки после выполнения ремонтных работ . для моделирования и проведения расчетов использовалась среда инженерного анализа APM WinMachine и расчетный модуль APM Structure3D (сертификат соответствия Госстроя России № POCC RU .СП15 .Н00044 от 1 июля 2006 года) . С помощью данного модуля можно рассчитать произвольную трехмерную кон-струкцию методом конечных элементов .

Виртуальная модель создавалась по чертежам главной балки мостового крана и схемам изменения конструкции во время ремонта . В ряде моделей были учтены схемы расположения и размеры зазоров между рельсами . В качестве конечных элементов при дискретизации конструкции использовались четырехугольные пластины, что обусловлено соотношением толщин к габаритным раз-мерам поперечного сечения балки .

для выполнения исследований и срав-нительного анализа были созданы десять расчетных моделей . Основной стала модель главной балки крана, построенной по чер-тежам изготовителя, каждая последующая модель дорабатывалась согласно схемам изменений:

• 1 – основная модель, без учета зазора между рельсами;

• 2 – основная модель, с учетом зазора между рельсами;

• 3 – модель с отверстиями в верхнем по-ясе, без учета зазора между рельсами;

• 4 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами;

• 5 – модель с отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 800 мм;

• 6 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 800 мм;

• 7 – модель с отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 1 500 мм;

• 8 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 1 500 мм;

• 9 – модель с заваренными отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами;

• 10 – модель с заваренными отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами .

Количество конечных элементов при дис-кретизации каждой модели составляло в среднем 15 000 . Расчет на прочность про-водился с учетом максимальных нагрузок рабочего состояния, возникающих при работе в наиболее тяжелых условиях эксплуатации с полным грузом (по максимальной грузо-подъемности) . При составлении сочетания нагрузок, действующих на балку, были приняты следующее допущения: нагрузка, действующая на мостовой кран, восприни-мается главными балками в равных долях . Суммарная нагрузка является динамической, и для проведения расчета раскладывается на две составляющие в вертикальной и го-ризонтальной плоскостях . В вертикальной плоскости действует сила, соответствующая грузоподъемности крана, и собственная сила тяжести . Сила тяжести балки рассчитывалась и учитывалась автоматически при проведении расчета . В горизонтальной плоскости рас-полагаются силы инерции перемещаемого груза, возникающие при неравномерном движении крановой тележки . На расчетных моделях нагрузки были приложены вблизи центральной оси балки, в месте нахождения одного из выполненных технологических отверстий . для сравнительного анализа этот вариант нагружения рассматривался для всех расчетных моделей .

в результате расчетов получены карты полей эквивалентных напряжений по

четвертой (энергетической) теории прочно-сти и карты перемещений, оценить которые можно, пользуясь цветовой шкалой . При анализе результатов выявлены зоны с высо-ким уровнем напряжений и перемещений .

г.Ю. рЫБаКовдиректор ООО «Техсервис-кран»

н.в. СавИновадоцент кафедры горных машин и комплексов УГГУ, к .т .н .

г.г. КоЖуШКозаведующий кафедрой «Подъемно-транспортные машины и роботы» УГТУ-УПИ, профессор, д .т .н .


ремонт оправдан

к обосНоваНию техНолоГии ремоНта пролетНой балки мостовоГо краНа

на основании исследования напряженно-деформированного состояния металлокон-

струкции мостового крана в зоне ремонта разработаны рекомендации для проведения

ремонтных работ кранов такого типа.

Рис. 1. Схема выполнения технологических отверстий в верхнем поясе балкиБ.Д. – большие диафрагмы (ребра жесткости), М.Д. – малые диафрагмы

Рис. 2. Технологические отверстия в верхнем поясе главной балки мостового крана



Наибольшие напряжения – около 100 МПа имели место в зоне сварного шва диафрагм и верхнего пояса балки при наличии над ним стыка рельсов с зазором (рис . 3) . Если для ма-териала основной конструкции такие величины напряжений не представляют опасности, то для углового сварного шва такая величина является предельной . Таким образом, наличие зазора при стыке рельсов вызывает различный уровень деформации (до 9 мм) при прохождении стыка колесами тележки, что определяет наличие локальной зоны повышенных напряжений . Это отрицательно сказывается на усталостной прочности близлежащих сварных швов и мо-жет стать причиной усталостных разрушений сварных швов балки крана .

Анализ карт напряжений показал, что на-личие зазора на месте стыка рельсов приводит к росту напряжений в 2—3 раза . Наибольшие напряжения во всех расчетных вариантах возникали (рис .3):

• в зоне сварных швов между малыми диафрагмами и верхним поясом вблизи стыка рельсов (107 МПа с учетом зазора и 53 МПа без зазора);

• в верхнем поясе в зоне действия на-грузки (104 МПа с учетом зазора и 38 МПа без зазора);

• в зонах сварных швов больших диа-фрагм и стенок (98 МПа с учетом зазора и 78 МПа без зазора) .

Технологические окна вызывают пример-но двукратное увеличение напряжений в верхнем поясе и в зоне сварного шва между дальней от рельса стенкой и верхним поясом . Изменение напряжений в остальных зонах незначительно .

Сопоставление результатов для моде-лей 4 и 6 показало, что введение накладок длиной 800 мм, приваренных к стенкам балки моста в зонах отверстий в верхнем поясе, приводит только к 16-процентному снижению напряжений . То есть такой вариант ремонта не дает необходимого снижения напряжений, а лишь создает дополнительные концентраторы напряжений . Увеличение длины накладок до 1 500 мм (модель 8) позволяет снизить напряжения только в зонах сварных швов больших диафрагм и стенок балки .

Заваривание технологических отверстий (модель 10) приводит к незначительному увеличению напряжений в верхнем поясе вблизи стыка рельс или в зоне действия нагрузки и в зоне сварного шва между даль-ней от рельса стенкой и верхним поясом

(рис .4) . Таким образом, заваривание тех-нологических отверстий – наилучший из предложенных способов вывода крана из состояния ремонта .

Исследования позволили обосновать рекомендации, способствующие

устранению конструктивных элементов, которые негативно влияют на напряженно-деформированное состояние конструкции главной балки . для снижения уровня на-пряжений в местах стыков целесообразно выполнить сварку рельсов между собой или скомпоновать рельсы таким образом, чтобы вывести их стыки из областей рас-положения отверстий в верхнем поясе балки моста .

Цветовую шкалу оценки напряжений и перемещений можно принимать за основу определения мест неразрушающего кон-троля сварных швов и основного металла конструкций ГПМ при проведении эксперти-зы промышленной безопасности состояния кранов мостового типа с истекшим сроками службы .

Сотрудники кафедры «Подъемно-транспортные машины и роботы» УГТУ-УПИ готовы оказать содействие в исследованиях и оценке остаточного ресурса ГПМ•

получены разрешения ростехнадзора россии на дроссели дпд, регуляторы скорости рСт05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.drossEl.ru

ооо «горнозаводское оБъединение»1. разработка и производство электрообору-дования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. поставка частотных преобразователей про-изводства «Шнайдер Электрик» (Франция).3. восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. восстановление паспортов гпМ и внесение изменений.5. разработка новых схем управления.6. Шеф-монтаж оборудования.

7. реконструкция и восстановление кранов.8. перевод гпМ на управление с пола.9. разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.

Рис. 3. Карта напряжений для модели 6 в месте стыка рельсов

Рис. 4. Карта напряжений в зоне заваренного технологического отверстия



в данной статье рассмотрен опыт приме-нения акустико-эмиссионного метода

контроля для диагностирования металлокон-струкций подъемных сооружений [1] . Из опыта эксплуатации козловых кранов известно, что в результате воздействия различных неблаго-приятных факторов в металлоконструкциях образуются опасные усталостные разрушения . Выявление таких дефектов в процессе прове-дения освидетельствования кранов традици-онными методами контроля по существующим методикам представляется проблематичным, особенно в труднодоступных или скрытых местах . Исходя из этого, с целью выявления опасных эксплуатационных дефектов и до-стоверной оценки технического состояния крана, фирма «Интерюнис» применяет метод акустической эмиссии, который позволяет регистрировать волны упругих напряжений, возникающих в результате внутренней ло-кальной динамической перестройки структуры материала конструкции . Такими процессами сопровождается накопление повреждений конструкции, образование и рост трещин, приводящие в конечном итоге к наступле-нию предельного состояния и разрушению конструкции .

в материале продемонстрирован опыт работы специалистов ООО «Интерю-

нис» по техническому диагностированию с применением метода акустической эмиссии (АЭ) металлоконструкций козлового кра-на ККС-10 грузоподъемностью 10 тонн . На рисунке 1 представлен общий вид диагно-стируемого козлового крана . АЭ-контроль осуществлялся в соответствии с требования-ми действующих правил ПБ 03-593-03 [2] . Целью проведения АЭ-контроля является выявление развивающихся и склонных к развитию дефектов, проявляющихся в процессе изменения нагрузки, определе-ние их местоположения и оценка опасности . для проведения АЭ-контроля использова-лась цифровая АЭ-система «A-Line32D» производства фирмы ООО «Интерюнис» (г . Москва) с преобразователями акустической эмиссии (ПАЭ) тип GT-200 . ПАЭ устанавли-вались на зачищенную до металлического блеска поверхность объекта контроля через контактную смазку и крепились магнитными держателями .

МЕТОДИКА КОНТРОЛя

Контроль проводился для следующих частей крана: пролетной горизонтальной

фермы и несущих четырех опор . На рисунках 2,3,4 представлены схемы расстановки ПАЭ для указанных металлоконструкций . Схема расста-новки ПАЭ (рис . 2) в режиме линейной локации позволила провести 100%-ный контроль кон-струкции пролетной горизонтальной фермы, включая сварные стыки . Контроль несущих опор (рис . 3 и 4), ввиду сложности геометрии конструкции, осуществлялся с установкой на каждую опору минимум по восемь датчиков . Такая схема выбиралась из необходимости минимизации влияния ложных сигналов АЭ, возникающих на узловых соединениях опор, а также элементах их раскосов . Кроме того, при контроле несущих опор для увеличения достоверности результатов акустической эмис-сии использовались комбинированные схемы локации на основе линейной и треугольной схем . Перед проведением АЭ-контроля каналы АЭ-аппаратуры калибровались с помощью источника Су-Нильсена . Калибровка прово-

дилась с целью проверки чувствительности каналов, а также для определения скорости распространения упругих волн в объекте кон-троля . АЭ-контроль диагностируемого объ-екта проводился в низкочастотном диапазоне . Выбор полосы частот фильтра обусловлен необходимостью устойчивой регистрации источников АЭ вдали от приемного преобразо-вателя в условиях выбранной схемы локации . Нагружение объекта контроля проводилось посредством подъема и удержания нормиро-ванных грузов в рабочих условиях в пределах 5–12 тонн в соответствии с [2] .

Значительным фактором, снижающим эф-фективность АЭ-контроля, являются шумы . Основными их источниками при проведении АЭ-контроля в рабочих условиях являются механические шумы, вибрации, электриче-ские помехи в результате работы различного электрооборудования, двигателей и агрегатов . С целью минимизации помех АЭ-диагностика проводилась на неподвижном кране вдали от источников механических шумов . С целью повышения соотношения сигнал–шум и вы-деления полезного сигнала применялись также аппаратурные методы устранения помех, к которым относятся, в частности, узкополосная фильтрация входного сигнала, метод когерент-ных замеров, а также аппаратурные методы фильтрации в режиме постобработки [3] .

Оценка зарегистрированных источников АЭ проводилась по амплитудному критерию, изложенному в ПБ 03-593-03, в соответ-ствии с которым источники АЭ разделают на 4 класса .

практика

а.н. КуЗЬМИнспециалист III уровня

по методу АЭ, к . ф .-м . н .

а.в. ЖуКовспециалист III уровня по методу АЭ

д.Б. Журавлевначальник лаборатории диагностики,

специалист II уровня по методу ММП, АЭ

С.Ю. ФИлИпповспециалист II уровня по методу ММП, АЭ .

Филиал «Интерюнис-Урал», г . Екатеринбург

акустиЧеская эмиссия против

усталости металладиаГНостика металлокоНструкций козловоГо краНа

с примеНеНием метода акустической эмиссии

вопросы обеспечения безопасной эксплуатации и экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений находятся сегодня в центре внимания над-зорных органов. одной из составляющих экспертизы подъемного сооружения является достоверное техническое диагностирование металлоконструкций крана на предмет выявления опасных эксплуатационных дефектов.

Рис. 1. Общий вид крана ККС-10 грузоподъемностью 10 тонн

Рис. 2. Схема расстановки датчиков при проведении диагностики методом акустической эмиссии пролетной фермы козлового крана ККС-10



РЕЗУЛЬТАТы

в результате проведения акустико-эмиссионного контроля металлокон-

струкции пролетной фермы козлового крана (рис . 2) оказались в удовлетворительном состоянии . При контроле вертикальных опор козлового крана (рис . 3) обнаружены источники АЭ 1-го и 2-го класса опасности, соответствующие неразвивающимся и раз-вивающимся дефектам соответственно . На рисунке видно, что в областях болтовых соеди-нений секций опор обнаружены пассивные, неразвивающиеся источники АЭ первого класса опасности . Анализ частотного спектра сигнала АЭ от данных источников показал неоднородный широкополосный характер спектра в полосе частот от 30 до 350 кГц со смещением максимума в низкочастотную область спектра до 50 кГц . Это позволило сделать предположение о помеховом характере регистрируемого АЭ-сигнала . При проверке неразрушающими методами контроля мест расположения пассивных источников АЭ 1-го класса опасности других дефектов (кроме не-затянутых болтовых соединений) в основном металле и прилегающих сварных соединениях обнаружено не было . Этот факт подтвердила последующая протяжка болтовых соединений в местах обнаруженных источников АЭ 1-го класса, после которой источники АЭ были устранены . Таким образом, применение метода АЭ позволяет качественно оценить состояние болтовых соединений всего козлового крана, а также в случае наличия незатянутых болтовых соединений точно определить местоположение по локационной картине .

Источник АЭ 2-го класса опасности (№3 на рис . 3) был обнаружен по характерной локационной диаграмме в одном из мест приварки раскосов к боковой ферме опоры . Частотные параметры источника АЭ соот-ветствовали трещиноподобному дефекту со смещением максимума спектра в высокоча-стотную область . На рисунке 4 представлен фрагмент опоры с обнаруженным источником АЭ 2-го класса опасности . дополнитель-ный дефектоскопический контроль (ддК) основного металла и прилегающих сварных соединений на предмет выявления недо-пустимых дефектов в месте обнаруженного источника АЭ проводился с применением визуально-измерительного контроля, ультра-

звукового контроля, контроля проникающими веществами и магнитометрического контро-ля . По результатам ВИК из обнаруженных дефектов следует выделить только изгиб бокового раскоса металлоконструкции . При проведении магнитометрического контроля сварных соединений методом магнитной памяти металла [4] в области расположения источника АЭ обнаружены зоны неском-пенсированных механических напряжений . Последние чаще всего являются причиной зарождения и развития опасных трещино-подобных дефектов, которые обычными физическими методами контроля (ВИК, УЗК, КПВ) могут быть не выявлены . На рисунке 5 показана схема сканирования области расположения источника АЭ 2-го класса опасности (а) и трехмерная диаграмма рас-пределения поля остаточной намагничен-ности сканируемого фрагмента . Видно, что в областях расположения сварных швов (по краям диаграммы) поле распределения остаточной намагниченности испытывает нелинейные изменения, в несколько раз превышающие допустимые пороговые значения . Такой результат позволил спе-циалистам сделать вывод о необходимости последующего ремонта сварных соединений в области выявленного источника АЭ 2-го класса опасности .

Рис. 3. Схема расстановки датчиков и расположения областей источников АЭ

при проведении диагностики методом акустической эмиссии 1 и 2 опор козлового

крана ККС-10

Рис. 4. Область расположения источника №3 акустической эмиссии

Рис. 5. Результаты магнитометрического контроля методом магнитной памяти металла в области источника АЭ №3: а) схема сканирования, б) диаграмма

распределения поля остаточной намагниченности

ВыВОДы

опыт применения метода акустиче-ской эмиссии для диагностики тех-

нического состояния металлоконструкций козловых кранов показал целесообразность и необходимость применения метода аку-стической эмиссии для оценки технического состояния крана, обоснования необходи-мости проведения и объема ремонтных мероприятий . Метод АЭ обеспечивает 100%-ный контроль металлоконструк-ций всего козлового крана за один цикл измерений, а также позволяет оценивать состояние болтовых соединений и в случае наличия незатянутых соединений выявлять их точное местоположение . Применение метода АЭ позволяет регистрировать ме-ста как развивающихся дефектов, так и потенциальных дефектов еще на стадии их зарождения, что дает возможность оценки накопления повреждений метал-локонструкций и гарантирует достоверное выявление дефектов•

Литература:1. Грешников В.А., Дробот Ю.Б.Акустическая

эмиссия. М.: Изд. Стандартов, 1976. -272 с.2. ПБ-03-593-03 Правила организации и проведения

акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппара-тов, котлов и технологических трубопроводов. СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. – 64с.

3. Комплекс информационно-вычислительный дефектоскопический акустико-эмиссионный А-Line32D. Руководство пользователя. – М.: Ин-терюнис, 2000. – 18 с.

4. Дубов А.А. и др. Метод магнитной памяти металла и приборы контроля. М.: Изд-во «Тиссо», 2006. – 2 т.



обобщенный анализ обстоятельств и причин происшествий показывает, что

все они случились из-за нарушений правил ТБ вследствие невыполнения инженерно-техническими работниками своих прямых обязанностей по созданию безопасных условий работы, обеспечению исправного состояния грузоподъемных кранов, а также низкой про-изводственной дисциплины персонала .

1 апреля 2007 года в ИП «Пешков» маши-нист крана, покидая козловой кран ККС-10, был прижат козловым краном КК-20 (оба агрегата ветром гнало в сторону тупиковых упоров), в результате чего машинист крана получил тяжелую травму . Сказалось воздей-ствие погодных условий – порывы ветра, сырая поверхность кранового пути, отсутствие анемометров в ПТМ и неудовлетворитель-ная организация работ . Ответственными за произошедшее признаны главный инженер и начальник нижнего склада .

3 апреля 2007 года. Машинист крана, глав-ный механик, прораб и главный инженер ООО «Трест «Свердловскгражданстрой» оказались виновными в аварии, которая произошла во время строительства кафе . При перемещении автомобильным краном КС-55713-1 контейнера с металлическими стойками к месту приема груза был произведен поворот стрелы в сто-рону котлована с одновременным подъемом груза, при этом контейнер зацепился за де-ревянное ограждение котлована или наехал на него . Кран продолжал поворот, груз резко повернулся на стойке ограждения и соскочил с нее . Машинист крана, почувствовав рывок, повернулся и стал осматривать состояние опор . Опоры были на месте . В этот момент кран стал наклоняться в сторону котлована . Машинист успел выпрыгнуть из кабины, после чего кран опрокинулся .

Причиной аварии стала работа крана с перегрузкой или нагрузкой, близкой к допу-стимой, из-за неправильной работы ОНК-140, усугубленная динамическим толчком груза, который произошел в результате неправиль-ных действий машиниста крана .

6 апреля 2007 года в ОАО «Северский трубный завод» в момент разгрузки мосто-вым краном железнодорожной платформы был смертельно травмирован шихтовщик . Причина несчастного случая – разгрузка подвижного состава с нарушением техни-ки безопасности, что привело к нарушению равновесия платформы . Кроме того, разгрузка производилась электромагнитом, несмотря на присутствие на платформе шихтовщика, к тому же отсутствовала технологическая карта . Вина за случившееся возложена на мастера, начальника цеха, его заместителя и машиниста крана .

строптивые

стропы

28 мая 2007 года в ЗАО «Бетон» во время регулировки тормоза механизма подъема груза на мостовом кране был затянут под муфту вала и получил тяжелую травму слесарь-ремонтник . Это произошло из-за отсутствия ограждения муфты, нахождения ключ-марки в защитной панели и включения механизма без сигнала . Кроме того, главным механиком, исполняющим обязанности главного инжене-ра, и машинистом крана не были выполнены необходимые правила и инструкции .

9 июня 2007 года в ООО «СМУ-1» разгру-жали балки металлоконструкций из автомо-биля канатным стропом . При подъеме балки, застропленной 2 крюками с двух концов за ребра приваренных накладок, крюк соскочил с балки, и она сдвинулась в сторону, прижав монтажника к штабелю и тяжело травмировав его . Ответственные за случившееся – мастер и машинист крана . При выяснении причин происшествия были выявлены следующие нарушения: работник находился в опасной зоне, груз был застропован с нарушением схем крепления, перед работой не был про-веден необходимый инструктаж .

19 июля 2007 года при перевозке опок мостовым краном в цехе № 41 ООО «Урал-машСпецсталь» машинист переместил мост крана в сторону опоки и непроизвольно задел контроллер вспомогательного подъема . При этом произошел обрыв грузового каната, и крюковая подвеска вспомогательного подъема

упала на находящегося внизу стропальщика, нанеся ему смертельную травму .

Причинами смерти человека явились не-достаточная освещенность места работы, конструктивные недостатки механизма вспо-могательного подъема, допуск к руководству работами лица, не прошедшего обучение по охране труда, нарушение требований безопасности при эксплуатации крана .

23 июля 2007 года в ООО «Анталекс» башен-ный кран перемещал два поддона с кирпичом, расположенных горизонтально, закрепленных двумя петлевыми текстильными стропами . Над перекрытием 9-го этажа поддоны сорвались со стропов и упали на шахтные подмости, где в этот момент находился каменщик . От удара подмости опрокинулись, и рабочий с высо-ты около 30 метров упал в лифтовую шахту . Спасти его жизнь не удалось .

Причинами несчастного случая стали:• неудовлетворительный производственный

контроль безопасной эксплуатации крана;• строповка поддонов с кирпичом опасным

способом, не предусмотренным проектом производства работ;

• перемещение краном поддонов с кирпичом при нахождении человека в опасной зоне;

• эксплуатация поддонов для кирпича, не удо-влетворяющих требованиям безопасности .

Ответственными за смертельный случай признаны директор предприятия, прораб и машинист крана .

тревожНая хроНика

на предприятиях, поднадзорных Мту ростехнадзора по урФо, при эксплуатации подъемных

сооружений в 2007 году произошло 20 инцидентов: одна авария, 4 смертельных и 15 тяжелых

несчастных случаев. К сожалению, это значительно больше, чем в 2006 году,

когда погибли 3 человека и шестеро получили тяжелые травмы.


продолжение темы: безопасность гпм1 августа 2007 года в Зао «Березовский

завод строительных конструкций» во время загрузки пропарочной камеры металлически-ми формами с железобетонными изделиями формовщик засунул руку под поднятую кра-ном форму, чтобы поправить петлю в изделии предыдущей формы . В это время машинист крана без сигнала стропальщика опустил груз . Рука формовщика оказалась зажатой между двумя формами, в результате чего он получил тяжелую травму . Это произошло из-за того, что машинист крана и стропаль-щик не придерживались инструкций и схем складирования форм . Ответственными за происшествие также стали мастер и инженер по промышленной безопасности .

29 августа 2007 года в ОАО КГОК «Ва-надий» при самовольной подготовке ав-томобильного крана КС-35715 к установке машинист освободил стопора задних вы-носных опор и пошел по трубе . Встав на нее, он поскользнулся и упал, получив ушиб спи-ны, но, несмотря на это, доработал до конца смены . В медчасть комбината пострадавший обратился только на следующий день, травма квалифицирована как тяжелая .

К инциденту привела неудовлетворительная организация работ: машинист самовольно занялся подготовкой крана к установке без получения инструктажа о безопасном выпол-нении предстоящей работы; исполняющий обязанности механика его об этом не про-инструктировал .

4 сентября 2007 года в цехе 21 ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в момент подъема слитка весом 1 640 килограммов из стеллажа, кузнец (стропальщик), чтобы вы-ровнять положение клещей, которые встали со смещением от центра к продольной оси слитка, придерживал их рукой . Во время подъема клещи произвели захват слитка, но не по центру, поэтому произошло кручение слитка вокруг оси и смещение его в сторону кузнеца . Левая нога работника оказалась зажатой . Ответственными за несчастный случай признаны мастер и кузнец . Со сто-роны первого был недостаточный контроль соблюдения требований производственных инструкций, со стороны второго – нарушение производственной инструкции по охране труда для стропальщиков, обслуживающих грузоподъемные краны .

5 сентября 2007 года в ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» при подъеме автомобильным краном железобетонного столба, закрепленного двумя канатными стропами, столб потерял пространствен-ную устойчивость и стал разворачиваться . Стропальщику, находившемуся поблизости, был нанесен удар по ногам . Причинами не-счастного случая стали неправильная обвязка и строповка столба, отсутствие должного производственного контроля, не был прове-ден инструктаж по безопасному выполнению работ . Стропальщик не отошел от крана на безопасное расстояние .

7 сентября 2007 года в ЗАО «Трест № 88» на территории ООО «Железобетон» при демонтаже металлоконструкций колонны пролета цеха мостовой кран наехал на мон-тажника стальных конструкций – в тот момент, когда он поднимался с крановых путей на колонну . В результате монтажник получил тяжелую травму . Это случилось из-за того,

что мастер не проконтролировал выполнение подчиненным персоналом сменного задания, и монтажник выполнял работу на крановых путях в зоне действий мостового крана .

12 сентября 2007 года в ООО «Моно-лит» на территории Кушвинского завода ЖБИ при разгрузке двух пакетов металла из автомобиля с помощью башенного кра-на произошло падение крана в результате перегруза . Кабина крана упала на цистерну, погиб машинист . Причинами несчастного случая явились:

• превышение грузоподъемности в 2,5 раза;• недостаточный производственный кон-

троль;• нарушение машинистом инструкции .Ответственные за смертельный случай: на-

чальник участка, главный механик, начальник отдела ОТ и ПБ, машинист крана .

20 сентября 2007 года в ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения» при укладке мостовым краном щита перекры-тия в штабель произошло смещение груза, в результате чего стропальщику зажало ноги между щитом и соседним штабелем . Рас-следование показало, что были нарушены требования производственных инструкций стропальщика и крановщика, отсутствовала схема строповки и технологической карты складирования грузов, не было ответственного за безопасное производство работ, не имелось схемы строповки груза . Неудовлетворительной оказалась и организация производственного контроля . Наказание понесли исполняющий обязанности мастера, начальник участка, на-чальник производства металлоконструкций, стропальщик и крановщик .

2 октября 2007 года в ЗАО «Трест № 88» бригада СУ-5 производила работы по демон-тажу фонаря крыши цеха № 390 . На этой же площадке работала бригада СУ-2, которая занималась уборкой мусора и погрузкой его в тару . Во время подъема краном металлическая тара задела лестницу, установленную побли-зости, которая, потеряв устойчивость, упала на спину монтажника, в результате чего он получил тяжелую травму . К инциденту привели следую-щие обстоятельства: перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик не убедился в том, что при движении груз ни за что не за-цепится; использовалась приставная лестница, не отвечающая требованиям безопасности, место ее установки не было ограждено . Кроме того, работники не выполнили требования ППР – отсутствовал контроль за производством погрузочно-разгрузочных работ .

8 октября 2007 года в ОАО «Металлурги-ческий завод имени А .К . Серова» при пере-мещении мостовым краном балки с пакетом кронштейнов была задета вторая балка, сто-явшая рядом, которая, упав, повредила ноги слесаря-ремонтника . Причинами несчастного случая стало нахождение работника в опасной зоне между грузом и кузовом автомобиля, а также отсутствие производственного контроля . Ответственные за случившееся – мастер по ремонту, исполняющий обязанности началь-ника участка и начальник цеха .

9 октября 2007 года в ООО «Железобетон» во время перемещения металлоформы дорож-ных плит (строповка плит была произведена по диагонали за два крюка 4-х ветвяной цепной траверсой) один крюк отцепился, и падающая форма тяжело травмировала стропальщика . За неудовлетворительную организацию работ и отсутствие производственного контроля ответственными стали механик, начальник цеха, машинист и формовщик .

9 ноября 2007 года в ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения» при установке детали «крыша» мостовым краном на четыре двутавровые балки один электросварщик произвел зацепку крюком за отверстие в детали, второй сварщик зацепил второй крюк стропа за другое отверстие . При подъеме крюк стропа вышел из соединения с деталью и зацепил стоящую с краю двутав-ровую балку . Балка перевернулась и прижала ногу электросварщика к стенке стеллажа, причинив ему тяжелую травму . Машинист крана, мастер, начальник участка, главный технолог, начальник производства призна-ны виновными в происшедшем . Основной причиной несчастного случая стал допуск к зацепке груза работников, не прошедших обучение в качестве стропальщиков .

21 ноября 2007 года в ООО «Лифтмон-таж-1» во время подготовки лифта к техни-ческому освидетельствованию два электро-механика находились на его крыше . Лифт работал в режиме «ревизия», специалисты перемещались от первого этажа вверх, про-изводя очистку оборудования . Один из меха-ников, почувствовав усталость, сел на перила на краю крыши кабины со стороны противо-веса . При перемещении кабины его зажало между балкой противовеса и перилами, в результате чего работник получил тяжелую травму . Причиной несчастного случая яви-лось нахождение работника в зоне движения противовеса . Виновные в несчастном случае не установлены•

аварийность и травматизм при эксплуатации подъемных сооружений в урФо

аварии

несчастные случаи со смертельным исходом

несчастные случаи с тяжелым исходом

1

1

3

4

6

15

2006 г.

2007 г.



практика показывает, что привод любо-го механизма – это тот узел, который

при эксплуатации вызывает у технического персонала наибольшую тревогу из-за частых поломок . Механик любого производства (будь то кондитерская фабрика или огромный целлюлозно-бумажный комбинат) предпочтет надежный, простой в обслуживании, мало-габаритный импортный привод, позволяющий экономить электроэнергию . И позволяет этого достичь точный, даже скрупулезный подбор приводов для каждого конкретного техноло-гического процесса . При этом учитываются абсолютно все параметры – от требований по мощности и частоте вращения до климати-ческих условий эксплуатации и ограничений по уровню шума .

покупатели приводов – предприятия, работающие в самых разных отрас-

лях . Например, электродвигатели, уком-плектованные надежной электронной при-водной техникой, включены в конструкцию фонтана, украшающего сегодня акваторию стрелки Васильевского острова в Санкт-Петербурге . Сложные по комплектации, отвечающие самым высоким требованиям по надежности и уровню шума, мотор-редукторы установлены в механизмах сцены Малого театра в Москве . Рекон-струкцию театра вела российская фирма, использовавшая как отечественную, так и импортную технику . Умелое примене-ние отечественных изделий в сочетании с надежными и высококачественными

приводами позволило осуществить ре-конструкцию сцены театра без привлечения зарубежных фирм в качестве генерального подрядчика .

Зарубежные фирмы, поставляющие свою продукцию на российский рынок, должны не только конкурировать с отечественны-ми производителями, но и способствовать развитию отечественной промышленности . И эту задачу сегодня успешно выполняют многие производители, отправляя в Рос-сию качественные и надежные приводные механизмы, позволяющие отечественным машиностроителям создавать краны, транс-портеры, реакторы и другую продукцию, не уступающую по своему качеству лучшим зарубежным образцам•


М.а. БелевИЦКая генеральный директор

ООО «НОРд Приводы», к .т .н .

который редпоЧтет механикпривод,

Стремительное развитие российской машиностроительной отрасли и борьба отечественных производителей за конкурентоспособность на мировом рынке порождают новые требования как к машиностроительным изделиям в целом, так и к отдельным комплектующим. а какие узлы и комплектующие могут быть надежней немецких? вот, например, приводы…



Как показывает практика эксплуатации опасных производ-ственных объектов нефтяной и газовой промышленности,

наиболее распространенные причины техногенных происшествий могут быть обобщены в три основных фактора:

• технический (отказы оборудования по причинам технического состояния);

• человеческий (отказы оборудования по причинам ошибочных или несанкционированных действий персонала);

• организационный (отказы оборудования по причинам не до конца продуманной организации производства, контроля, неэф-фективных предупредительных и профилактических мер) .

достаточно часто отказы оборудования обусловлены комплексным действием указанных факторов, которые формируют дополнитель-ные воздействия и условия эксплуатации, не предусмотренные проектом . При этом отказывает один, нередко работоспособный элемент, имеющий минимальный резерв прочности . Следователь-но, противоаварийная устойчивость оборудования, под которой понимается его способность выполнять заданные функции при стихийных бедствиях и несоблюдении условий эксплуатации, может быть обеспечена при ситуации, когда все несущие элементы кон-струкций имеют достаточные резервы прочности для сопротивления дополнительным воздействиям . Повышение противоаварийной устойчивости не обязательно связано с ремонтом или заменой ослабленных несущих элементов . В ряде случаев могут быть полезны увеличение информативности и достоверности исходных данных, целевой неразрушающий контроль с определенной периодичностью, более точная идентификация повреждений и другие меры .

Предлагаемый подход к предупреждению техногенных аварий основан на количественных оценках устойчивости оборудования к дополнительным воздействиям и их использовании для идентифика-ции источников техногенной опасности и разработки мероприятий, направленных на повышение противоаварийной устойчивости и снижение масштабов последствий аварий .

Как известно, мерой безопасности любого производственного объекта или единичного оборудования является риск аварии, а

критерием эффективности предупредительных мер – степень сни-жения риска . Поскольку риск – это совокупный фактор вероятности возникновения нежелательного события и его последствий, то и регулирование риска возможно на основе знания его составляю-щих . При этом насколько верны и достоверны будут наши знания о вероятности и последствиях техногенных происшествий, настолько будет достоверна и значима оценка риска аварии . детальные и точные расчеты риска, ввиду их высокой трудоемкости и сложно-сти, не могут быть повседневной практикой . Поэтому процедура анализа риска обычно проходит в два–три этапа [1], начиная с простого качественного анализа всего комплекса оборудования, затем уточняя оценки риска для потенциально опасного оснащения и заканчивая (при необходимости) сложными количественными расчетами для особо опасного оборудования .

Если принять ущербы при техногенной катастрофе и некритическом отказе (повреждении) оборудования на уровнях соответственно 108 и 103 долларов, то риски этих событий будут одинаковы при вероятностях 10-6 и 10-1 . Вероятности отказа величиной 10-6 и менее характерны для неповрежденных конструкций, тогда как величины 10-1 и более соответствуют уже неисправному состоянию техники . Подобно тому, как на предварительных этапах оценки риска про-исходит «отсев» неопасного оборудования, так же можно провести его сортировку и по вероятности отказа .

Очевидно, что если при условиях нагруженности, не предусмо-тренных проектом, конструкция имеет вероятность отказа менее 10-6, то это свидетельствует о ее нечувствительности к перегрузкам и, как следствие, о ее устойчивости . Такие конструкции не пред-ставляют реальной техногенной опасности и могут быть исключены из последующего риск-анализа . Учитывая, что на ОПО уже нако-плена определенная база данных технического диагностирования и освидетельствования, такой анализ несложно выполнить в авто-матизированном режиме . В ряде случаев этот подход позволит не только сэкономить время, но и повысить качество предварительной сортировки оборудования за счет учета возможных дополнительных воздействий и нагрузок .

в.а. полоЗовначальник отдела управления качеством ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург»


исследование резерва проЧности оБорудованияНовый подход к идеНтификации техНоГеННых опасНостей На опо

Методология процесса идентификации техногенных опасностей сегодня достаточно хорошо разработана и основывается на статистических методах анализа отказов оборудования и аварий, а также формальных методах, используемых обычно на стадии проектирования. в данной работе представлен подход, основанный на противоаварийной устойчивости оборудования с учетом его фактического технического состояния и возможных перегрузок.


общепромышленный надзорСхематично возможные состояния оборудования в процессе экс-

плуатации, включая дополнительные воздействия, представлены на рисунке 1 в виде изолиний риска постоянной величины . Если оборудование спроектировано и изготовлено должным образом, работает всегда в рамках установленного регламента и его текущее техническое состояние известно с высокой степенью достоверности, то его эксплуатация происходит стабильно без существенного риска (рис . 1, синяя линия) . Если же оборудование эксплуатируется с на-рушениями норм и правил, то его эксплуатация всегда сопряжена с повышенной вероятностью отказа и, как следствие, повышенным уровнем риска (рис . 1, красная линия) . При этом наличие даже допустимых дефектов и повреждений может инициировать не-предвиденный отказ (рис . 1, горизонтальная пунктирная стрелка) . В некоторых случаях непредвиденный отказ, ввиду увеличения возможных ошибок персонала и времени на его ликвидацию, мо-жет, в свою очередь, инициировать вторичный отказ или группу отказов на смежном оборудовании, вплоть до катастрофических разрушений (рис . 1, вертикальная пунктирная стрелка и коричне-вая линия) . Так в общих чертах выглядит механика техногенных аварий и катастроф .

в общем случае к нарушениям норм и правил эксплуатации оборудования или дополнительным воздействиям относятся

ошибки проектирования, изготовления, контроля, обслужива-ния и другие . Воздействия, связанные с действиями третьих лиц, внешними по отношению к объекту техногенными и природными факторами, здесь не рассматриваются .

Грубые ошибки проектирования и изготовления проявляются обычно на ранних стадиях работы оборудования, например при опрессовках или в форме отказов дефектных элементов . Менее грубые ошибки выявляются в процессе длительного использования в виде повышенной скорости износа (коррозии) или отдельных единичных отказов дефектных элементов . К этой категории следует отнести ошибки текущего контроля, связанные с пропуском или недобраковкой дефектов . другие ошибки, не представляющие опасности при условиях эксплуатации, предусмотренных проек-том, могут быть инициаторами выхода из строя оборудования при нарушенных условиях эксплуатации . Например, при работе, пуске или испытании техники при отрицательных температурах, высоких неконтролируемых скоростях расхолаживания или нагрева оборудования при пусках или остановках, цикличности действую-щих нагрузок, перегрузке поврежденных или сложных несущих конструктивных узлов и элементов .

Нагруженность характеризуется значениями фактической на-грузки, выражаемой как: среднее напряжение, напряжение цикла, длительность или число циклов нагружения, коэффициент интен-сивности напряжений [2] . для каждого конструктивного материа-ла приведенные параметры нагруженности имеют предельные значения, устанавливаемые техническими нормами: пределы текучести, прочности и выносливости, критические напряжения, предельное число циклов нагружения, вязкость разрушения . Соответственно мерой нагруженности является коэффициент запаса прочности (n) как отношение фактической нагрузки к предельной . Обобщенный функционал нагруженности может быть представлен в виде:

,

где Q – обобщенная прочность, зависящая от материала (М), тен-денции старения материала (С) и температуры эксплуатации (Т);

F – обобщенная нагрузка, учитывающая действующие рабочие нагрузки на конструкцию (Н), дефекты и повреждения конструкции (Д), концентрацию напряжений в конструкции, включая краевые эффекты (К) .

Очевидно, что устойчивость техники будет зависеть от того, ка-кой уровень нагруженности может быть реализован в реальных условиях его работы . Например, для оборудования, эксплуатируе-мого на открытой площадке, с положительной внутренней рабочей температурой (Т) и внутренним избыточным давлением (Р), не превышающим максимальное допускаемое [P], целесообразно рассмотреть следующие расчетные модели с параметрами воздей-ствий (рис . 2) и условной трещиной, размеры которой (h – глубина; 2l – длина) зависят от эффективности неразрушающего контроля в зонах повышенной нагруженности и равны:

a) h=0,25×s, 2l=0,75×s при отсутствии данных дефектоскопии [3];b) h = 2 мм, 2l = 6 мм при наличии многократных данных де-

фектоскопии [4, 5] .Первая группа воздействий учитывает повышенную нагружен-

ность, при которой максимальные напряжения могут превышать допускаемые . Вторая группа учитывает наряду с повышенной на-груженностью дополнительное влияние отрицательных температур . Третья группа учитывает одновременное действие отрицательных температур и более высоких нагрузок, при которых максимальные напряжения достигают напряжений текучести .

Здесь σр – расчетное брутто-напряжение в зонах повышенной нагруженности;

[σ] – допускаемое напряжение; σm – брутто-напряжение от внутреннего давления; σт – напряжение текучести; Тр – расчетная температура; Тос – температура окружающей среды; ∆Т – сдвиг критической температуры хрупкости вследствие ста-

рения .Появление дополнительных нагрузок в процессе эксплуатации

может быть вызвано различными комбинациями напряжений от внутреннего давления, собственного веса, температурных на-пряжений, конструктивной концентрации напряжений, утонения толщины стенки вследствие коррозионного износа или других дефектов металла, перемещений опор, штуцерных узлов, трой-никовых соединений и других факторов .

Уровень отрицательных температур влияет на расчетные харак-теристики трещиностойкости и учитывается только при анализе сопротивления конструкции хрупкому разрушению . Например, для предельного состояния, соответствующего хрупкому разруше-нию, степень нагруженности определяется по двум параметрам: детерминированному коэффициенту запаса хрупкой прочности ni и вероятности отказа Vi:

ni = КС/К1i ,

где КС, К1i – соответственно критический и расчетный коэффи-циент интенсивности напряжений;

ωQ = σQ /Q, ωF = σF /F;

Рис. 1. Риск аварий в процессе жизненного цикла оборудования

Рис. 2. Расчетные нагрузки и воздействия


Члены партнерства нп «отЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «Подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр», г . Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г . КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО ПКФ «РЭНКО»ООО СП «Техтрансгрэс»ЗАО СМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»постоянные партнеры нп «отЭЦ»:ОАО Институт «УралНИИАС»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «Промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «Промбезопасность – Екатеринбург»АНО «Системы промышленной безопасности»ООО «Институт промышленной безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»ООО «Уралэксперт»

проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля.проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах.проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ)

• подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор)

• организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов

• организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

• Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201Тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74e-mail: [email protected]


общепромышленный надзорQ, F – средние значения величин; ωQ, σF – среднее квадратическое отклонение; Ф(αi) – интеграл Лапласа; i – номер расчетной модели воздействий (i=1, 2, 3) .Если элементы оборудования имеют реальные повреждения,

дополнительно следует оценить коэффициенты запаса прочности по другим предельным состояниям:

ni = σT/σpi для общего утонения;ni = σраз/σpi для локального утонения, вмятин и другого;где σТ, σраз – соответственно напряжение текучести и разрушаю-

щее напряжение;σрi – расчетные напряжения для моделей воздействий 1, 3 .Расчеты коэффициентов интенсивности напряжений, разру-

шающих напряжений, данные о вязкости разрушения сегодня достаточно представлены в специальной технической литературе и в данной работе не рассматриваются .

представленный выше подход был опробован на комплексе технологического оборудования одной из установок Орен-

бургского газоперерабатывающего завода . Из всего комплекса оборудования, имеющегося на установке, для анализа были использованы 58 основных сосудов и аппаратов . Ранее при исследовании риска аварий этого технологического комплекса по методологии стандарта API 581 было идентифицировано 6 аппаратов-источников техногенной опасности, имеющих кате-горию риска «выше среднего» [6] .

Исходные данные для анализа устойчивости оборудования включали детерминированные величины – нормативные преде-лы текучести и прочности, рабочую температуру; случайные величины – критические коэффициенты интенсивности напря-жений, размеры несущих элементов, их фактическую толщину и рабочее давление .

для каждой единицы оборудования по результатам расче-тов основных несущих элементов (обечайки, днища, штуцера) определялись минимальное значение коэффициента запаса прочности nmin и вероятность отказа V, соответствующие рассмо-тренным выше расчетным моделям воздействий . Обобщенные результаты расчетов несущих элементов на хрупкую прочность показаны в таблице 1 .

Из данных, приведенных в таблице 1, следует, что основную опасность для оборудования представляет третья модель воз-действий . Как показывают расчеты, определяющим параметром здесь являются высокие напряжения, равные напряжениям те-кучести . При такой нагруженности исследованное оборудование может быть разбито на четыре группы, соответствующие разной устойчивости оборудования . Группа А – неустойчивое оборудо-вание (резерв прочности отсутствует), группа В – оборудование с ограниченной устойчивостью, группа С – оборудование может представлять опасность в процессе накопления повреждений (износа, деградации металла), группа D – оборудование с вы-сокой устойчивостью .

Следует отметить, что наличие многократного контроля в зонах повышенной нагруженности (штуцера, опорные узлы, соеди-нения внутренних устройств с корпусом и другие зоны краевых эффектов) положительно влияет на надежность оборудования и способно существенно повысить его устойчивость .

В состав установленных 8 потенциально опасных единиц обо-рудования вошли все 6 источников техногенной опасности, идентифицированные ранее [6] полуколичественными мето-дами оценки риска аварий по технологии API 581 . Появление дополнительно двух сосудов, ранее не попавших в категорию источников техногенной опасности, связано с пониженной противоаварийной устойчивостью этого оборудования .

во всех практикуемых сегодня методах оценки риска уровень достоверности исходных данных имеет ключевое значение .

Не является исключением в этом плане и представленный под-ход . В частности, поскольку места утонений несущих элементов в процессе проведенных обследований были идентифицированы в виде язвенной коррозии без локализации зон с минимальной остаточной толщиной стенки, то нельзя исключать возможность существования других предельных состояний, например упруго-пластического разрушения . Кроме того, важное значение имеет тенденция изменения фактических свойств металла . Очевидно, что в процессе уточнения этих данных резервы прочности могут отличаться от вышеприведенных .

С учетом изложенного, для обеспечения противоаварийной устойчивости исследованного технологического комплекса не-обходимо предусмотреть следующие дополнительные меры безопасности:

• идентифицировать в группах оборудования А и В зоны повы-шенной нагруженности и организовать регулярное обследование этих зон методами ультразвуковой дефектоскопии;

• провести в группах оборудования А, В, С дополнительное обследование зон утонений толщины стенки с целью иденти-фикации локальных протяженных повреждений;

• провести в группах оборудования А, В, С исследования фактических механических свойств .

Предпочтения на реализацию дополнительных мер безопас-ности устанавливаются по принадлежности оборудования к группам (А – высший приоритет, C – низший приоритет) . Такой подход к выбору оборудования может быть усовершенствован и более обоснован с точки зрения экономической целесообраз-ности мероприятий, если помимо вероятности отказа учитывать одновременно и последствия, то есть использовать в качестве критерия риск отказа . Подобные подходы к планированию обследований и технического обслуживания сегодня активно используются за рубежом в виде методологии RBI (Risk-Based Inspection – обследования, основанные на риске) .

Таким образом, можно сделать основные выводы:• анализ расчетных моделей показал, что основными до-

полнительными воздействиями для количественной оценки противоаварийной устойчивости исследованного комплекса оборудования являются брутто-напряжения в несущих элемен-тах, равные напряжениям текучести и минимально возможные отрицательные температуры стенки;

• исследованный технологический комплекс, содержащий 58 единиц различного оборудования, работающего под давлением, имеет 8 основных источников техногенной угрозы, для которых рекомендованы дополнительные предупредительные меры;

• основные источники техногенной опасности исследован-ного технологического комплекса, идентифицированные по критериям устойчивости оборудования и полуколичественной оценки риска аварий стандарта API 581, совпадают, что свиде-тельствует о сходимости результатов•

Литература:1. API 581. Risk-Based Inspection. Base Resource Document2. ГОСТ 27609-88. Расчеты и испытания на прочность в машиностро-

ении. Основные положения и требования к проведению и нормативно-техническому обеспечению.

3. РД 03-421-01. Методические указания по проведению диагностирова-ния технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов.

4. Волченко В.Н. «Вероятность и достоверность оценки качества ме-таллопродукции». М., Металлургия, 1979.

5. Власов И.Э., Иванов В.И. «Полезность многократного контроля. Безопасность труда в промышленности», 2005, №12, с. 50—53.

6. Полозов В.А., Ралко В.В. «Оценка эффективности обследований обо-рудования ОГПЗ ООО «Оренбурггазпром». Безопасность труда в промыш-ленности, 2006, №3, с. 33—36.

Таблица 1оценка опасности хрупкого разрушения оборудования

расчетная модель расчетные данные выводы о влиянии дополнительных воздействий

Воздействия Трещина nmin V

1 а) ≥ 2,2 ≤ 2·10-14 Неопасны для всех 58 ед .

2 а) ≥ 1,6 ≤ 5·10-8

3 а)

1,0 2,00 Критичны для 2 ед . (группа А)

1,0 1,48

1,1 0,29 Опасны для 6 ед . (группа В)

1,1 0,27

1,1 0,26

1,1 0,19

1,1 0,18

1,2 0,04

1,4 9·10-6÷1·10-5 Могут быть опасны для 8 ед . (группа С)

≥ 1,6 ≤ 1÷10-7 Неопасны для 42 ед .

3 b) ≥ 2,8 ≤ 6÷10-7 Неопасны для всех 58 ед .



хронограф

Бригада из газеты «Известия» присутствовала на совещании

в производственном управле-нии Всесоюзного объединения химической промышленности . А затем в центральной газете вышла критическая статья по

поводу неудовлетворительного положения дел в химической отрасли . «Низка трудовая дисциплина, очень слаб технический надзор, ввиду чего на заводах происходят частые ава-рии, поломки машин» – пишут «Известия» .

Особое внимание в начале 30-х уделялось Калийному тресту – единственному поставщику калийного удобрения для колхозов и совхо-зов всего СССР . А поскольку Калийтрест не справлялся с планом по производству сильви-нита, газета публиковала обличающие факты: «Мощная размольная установка разрушена . В нее был пущен один из динамитных патро-нов, которыми взрывают сильвинит в шахте . Администрация объясняет это тем, что один из заложенных в шахте патронов не взорвался, а затем вместе с кусками сильвинита, выну-тыми из шахты, попал в размольную машину . Нечего сказать, хорошая организация дела на руднике, когда там не знают, все ли зало-женные патроны взорвались, и эти патроны могут валяться, где придется!»

В действительности освоение новых тех-нологий давалось нелегко . Сроки устанав-ливались сверхжесткие, отсюда спешка, которая вела к многочисленным авариям . На Соликамском калийном комбинате за первое полугодие 1937 года случилось более 150 аварий . Но причины аварий и срывов плановых заданий руководство страны видело не в искусственном завышении заданий, а в происках «врагов народа» . директор первого в стране калийного комбината В .Е . Цифри-нович – талантливый организатор, пользо-вавшийся авторитетом среди коллег, – был обвинен в контрреволюционной деятельности и в проведении «разрушительной работы в химической промышленности» . Расстрелян в 1938 году . В 1977 году В .Е . Цифриновичу по-смертно было присвоено звание «Почетный гражданин города Соликамска» .

Что же касается Соликамского калийного комбината, его правопреемником сегодня является ОАО «Сильвинит» – один из лиде-ров в производстве калийных удобрений, градообразующее предприятие Соликамска . В 2000 году им получен международный сертификат на систему качества ИСО серии 9001:2000•

25ФЕВРАЛя

1931гОДА

на заседании президиума Академии наук СССР был

заслушан доклад академика А . Скочинского о результатах работы организационной ко-миссии по созданию Западно-Сибирского филиала АН СССР .

Возглавил филиал выдающийся ученый Алек-сандр Александрович Скочинский – корифей русской и советской горной науки .

Научная деятельность Скочинского свя-зана с проблемой техники безопасности на рудниках . Он исследовал свойства угольной пыли, газо- и теплообмена в шахтах, зани-мался проблемами газовыделения в шахтах, проветривания карьеров . Скочинский – осно-ватель новой научной школы: рудничной аэрологии, исследующей законы движения воздуха в подземных выработках .

В 1922 году Александр Александрович был командирован в Германию для знакомства с новинками горной техники, постанов-кой горноспасательного дела, способами борьбы со взрывами газа и пыли в шахтах . В 1925 году написал монографию «Совре-менные угольные рудники Америки и Ве-ликобритании и проблемы механизации на рудниках донбасса» . Изложенные в книге предложения по вопросам механизации угледобычи были реализованы как в про-ектах новых шахт, так и при эксплуатации существующих . Академик как никто понимал, что комплексная механизация и автомати-зация должны полностью устранить ручной труд в шахтах .

А . Скочинский – инициатор первого до-нецкого съезда по безопасности горных работ (1928 год), на котором он отстаивал идею государственной значимости охраны труда горнорабочих .

«Проблемы современной рудничной аэро-логии, теоретические положения которой сформулированы А . Скочинским, занимают одно из ведущих мест в общем комплексе горных наук . Это связано с углублением гор-ных работ, ухудшением газовых, пылевых и тепловых условий, увеличением вероятности газодинамических проявлений . В настоящее время количество пыльных пластов непре-рывно увеличивается, вследствие чего воз-растает опасность не только заболеваний шахтеров пневмокониозами и пылевыми бронхитами, но и взрывов пылеметано-воздушной среды», – мнение нынешних исследователей рудничной аэрологии И . Сергеева, А . Петросяна, Н . Устинова•

8ФЕВРАЛя

1944гОДА

горный смотритель Козлов и инспектор охраны труда

Быков выдали свое заключение по поводу ЧП, произошедшего на шахте «Емельяновская» . И хотя случай «угорания» девяти шахтеров – «капля в море» на

фоне запущенного состояния угольной отрас-ли Кузбасса в 20-е годы прошлого столетия, любопытен ход расследования (длилось оно около двух месяцев) и его результаты .

Из показаний шахтера д . Козлова: «Я работал с шести часов утра 2 января на 2-м западном бремсберге с четырьмя товарищами (трое за-бойщиков и откатчик) . Натаскав угля на четыре вагона, спустился на 2-й штрек . Тут у меня не стало слуха, почувствовал боль в висках и биение сердца . Сел около бремсберга ждать порожние вагоны, минут через десять приш-ли мои забойщики и сообщили, что угорели . Вскоре к нам пришел десятник Черепов, мы ему заявили, что угорели, он велел нам обождать . Подождав Петрова не более двадцати минут, решили выйти наверх . Когда я шел до ствола шахты, чувствовал большую слабость всего тела и затруднительное дыхание . . .»

После допроса потерпевших, а также заве-дующего шахтой Скудина и заведующего Май-ровским пластом Петрова, у горного смотрите-ля сложилось представление о причинах ЧП . «Причиной угорания рабочих могло послужить внезапное выделение окиси углерода из ста-рых выработок» . Выяснилось что «вентилятор в праздничные дни не работал, а пускали его перед рабочей сменой за шесть часов, случай же угорания рабочих произошел в первой смене после нерабочего дня, из этого видно, что забои проветривались недостаточно» .

Виновными признали заведующего шахтой «Емельяновская» и заведующего пластом . Их обвинили в неисполнении общих правил вентиляции и нарушении техники безопасно-сти: «Всегда можно было ожидать из старого завала окись углерода, старые работы полно-стью не обрушены, а новые примыкают к ним . для того, чтобы избежать угорания рабочих от внезапного выделения из старых забоев окиси углерода, необходимо беспрерывное проветривание вышеуказанного поля, что администрацией не делалось» .

Изучая показания шахтеров по поводу чрез-вычайного происшествия, можно убедиться в том, что инструктаж по технике безопасности в 20-е годы был не в чести . Зачастую рабочие на допросе говорили: «Мер предосторож-ности нам не внушали»•

24ФЕВРАЛя

1924гОДА

«мер предосторожности нам не внушали»


энергетический надзор

«СТАНцИя гАЗОЗАПРАВОчНАя АВТОМОБИЛЬНАя»

на объектах, где применяют сжиженные углеводородные газы, активно исполь-

зуется специальное емкостное оборудование, которое работает под давлением свыше 0,07 мПа . В Положении о лицензировании экс-плуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18, определено, что под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производ-ственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взры-воопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламе-няющиеся и горючие жидкости, пылеобра-зующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, и используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия .

Таким образом, в соответствии с требова-ниями статьи 17 Федерального закона № 128 от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация автомобильных газозаправочных станций подлежит лицензированию как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производ-ственных объектов .

Во исполнение приказов Федеральной службы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору от 26 августа 2004 года № 13 и 359 от 14 июня 2005 года, в МТУ Ростехнадзора по УрФО разработана и введена в действие приказом № 233 от 6 марта 2007 года «Инструкция по организации лицензирования видов деятельности» .

На основании требований статьи 2 Феде-рального закона № 116 от 21 июня 2007 года «О промышленной безопасности…», ОПО подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объек-тов в порядке, установленном Постановле-нием Правительства РФ № 1371 от 24 ноября 1998 года «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных про-изводственных объектов» . В соответствии с Рд 03-616-03 «Методические рекомен-дации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», данный ОПО имеет наименование «Станция газозаправочная автомобильная» .

В МТУ Ростехнадзора по УрФО разра-ботана и введена в действие приказом № 224 от 2 марта 2007 года «Инструкция о порядке регистрации объектов в госу-дарственном реестре опасных производ-ственных объектов и ведению реестра в МТУ Ростехнадзора по УрФО» .

Необходимо обратить внимание, что на основании требований статьи 2 Федерального закона № 116 от 21 июня 2007 года «О про-мышленной безопасности…» организация,

эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей при-родной среде в случае аварии на ОПО, причем минимальный размер страховой суммы, как правило, составляет миллион рублей .

Важный момент при эксплуатации опасного производственного объекта —организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, который осуществляется на основании и в порядке требований Поста-новления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» . Производственный контроль – это составная часть системы управления промышленной безопасностью, и осуществляется он эксплуа-тирующей организацией, которая проводит комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, а также на предупреждение аварий на этих объектах, обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, лик-видации их последствий .

Каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производст-венном контроле с учетом профиля про-изводственного объекта и обеспечивает его обязательное согласование с МТУ Ростехнадзора по УрФО, где разработа-

М.в. ЧИКанЦевстарший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО


под определением «взрывоопасный оБъект»

особеННости эксплуатации аГзс

в настоящее время активно применяются альтернативные источники энергии российских и зарубежных производителей

в различных областях деятельности – в газовой, нефтяной, пищевой промышленности. наряду с традиционными видами топлива

для автомобилей, достаточно широко используется сжиженный углеводородный газ. таким образом, к примеру, построена

вся инфраструктура по заправке автомобилей газом: автомобильные газозаправочные станции (агЗС), многотопливные автомобильные

заправочные комплексы (МаЗК), автомобильные газонаполнительные комплексные станции (агнКС), комплексы по заправке бытовых

баллонов (гнп), терминалы по хранению и перевалке Суг, газовозы по перевозке и заправке газомоторным топливом.



на и введена в действие приказом № 71 от 30 января 2007 года «Инструкция по согласованию «Положения о производ-ственном контроле» в МТУ Ростехнадзора по УрФО» .

ПОДгОТОВКА К ЭКСПЛУАТАцИИ

подготовка эксплуатационного пер-сонала должна осуществляться в со-

ответствии с требованиями Рд 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федераль-ной службе по экологическому, техно-логическому и атомному надзору» и Рд 03-20-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации спе-циалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче скому и атомному надзору» .

К моменту проведения пусконаладочных работ на АГЗС должны быть выполнены следующие мероприятия:

• назначены распоряжением по органи-зации лица, ответственные за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением;

• зарегистрированы сосуды, работающие под давлением, подконтрольные Ростех-надзору России, проведено их техническое освидетельствование и получено разре-шение на эксплуатацию;

• оформлена исполнительно-техническая документация и подписан акт на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование оборудования АГЗС;

• проставлены номера на насосах соглас-но технологической схеме автомобильной газозаправочной станции;

• обеспечена подготовка и аттестация работников АГЗС в области промышленной безопасности, а также проведена проверка знаний настоящих Правил и других нор-мативных правовых актов и нормативно-технических документов .

Регистрация сосуда производится в межрегиональном отделе по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми уста-новками и сетями либо в территориальных комплексных отделах МТУ Ростехнадзора по УрФО на основании письменного заяв-ления владельца сосуда . для регистрации должны быть представлены:

• паспорт сосуда установленной формы;• удостоверение о качестве монтажа;• схема включения сосуда с указани-

ем источника давления, параметров, его рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств авто-матического управления, предохрани-тельных и блокирующих устройств (схема должна быть утверждена руководством организации);

• паспорт предохранительного клапана с расчетом его пропускной способности .

К паспорту сосуда должны быть при-ложены:

• чертежи сосуда с указанием основных размеров;

• расчет на прочность;• инструкция по монтажу и эксплуата-

ции, включая регламент проведения в зим-нее время пуска (остановки) сосуда .

При необходимости могут быть допол-

нительно приложены другие документы (например, сводный лист заводских из-менений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных раз-меров сборочных единиц и так далее) .

Удостоверение о качестве монтажа со-ставляется организацией, производившей монтаж, и должно быть подписано руководи-телем этой организации, а также руководи-телем организации, являющейся владельцем сосуда, и скреплено печатями .

В удостоверении приводятся следую-щие данные:

• наименование монтажной органи-зации;

• наименование организации-владельца сосуда;

• наименование организации-изготовителя и заводской номер сосу-да;

• сведения о материалах, примененных монтажной организацией, дополнительно к указанным в паспорте;

• сведения о сварке (вид сварки, тип и марка электродов, режим термообработки и диаграммы);

• фамилии сварщиков и термистов и номера их удостоверений;

• результаты испытаний контрольных стыков (образцов), а также неразрушающего дефектоскопического контроля стыков;

• заключение о соответствии произ-веденных монтажных работ сосуда Пра-вилам, проекту, техническим условиям и руководству по эксплуатации и пригод-ности его к эксплуатации при указанных в паспорте параметрах .

При соответствии документации на сосуд требованиям Правил в паспорте сосуда ставится штамп о регистрации, документы пломбируются и возвращаются владельцу сосуда . Необходимо отметить, что все технические устройства, применяемые на ОПО, должны иметь разрешение на применение, которое выдается в порядке, определенном Положением о порядке выдачи разрешения на применение тех-нических устройств на опасных производ-ственных объектах (Рд 03-485-02) .

Разрешение на ввод в эксплуатацию со-суда, подлежащего регистрации в органах Ростехнадзора, выдается инспектором

после регистрации сосуда, на основании технического освидетельствования и про-верки организации обслуживания и над-зора, в которой контролируется:

• наличие и исправность в соответствии с требованиями ПБ 03-576-03 арматуры, контрольно-измерительных приборов и приборов безопасности;

• соответствие установки сосуда пра-вилам безопасности;

• правильность включения сосуда;• наличие аттестованного обслуживаю-

щего персонала и специалистов;• наличие должностных инструкций

для лиц, ответственных за осуществле-ние производственного контроля над со-блюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, а также для ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов;

• наличие инструкции по режиму рабо-ты и безопасному обслуживанию, смен-ных журналов и другой документации, предусмотренной Правилами .

Ответственный за безопасное прове-дение пусконаладочных работ на АГЗС – обученный и аттестованный руководитель пусконаладочной бригады . Все работы выполняются только по его указанию .

После комплексного 72-часового опро-бования всего оборудования и работы тех-нологического цикла АГЗС пусконаладочные работы считаются законченными, и автомо-бильная газозаправочная станция сдается пусконаладочной бригадой комиссии с оформлением соответствующего акта .

ВАжНыЕ АСПЕКТы ПБ

ввод автомобильной газозаправочной станции в эксплуатацию осуществляет-

ся после подписания акта государственной приемочной комиссией .

На АГЗС должны быть составлены и утверж-дены в установленном порядке производ-ственные инструкции, содержащие правила выполнения работ и поведения в произ-водственных помещениях и на территории автомобильной газозаправочной станции . В частности, необходимо разработать ин-струкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, по эксплуатации


энергетический надзорпредохранительных устройств, по заправке газобаллонных автомобилей, а также ин-струкции для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов и ответственного за осуществление произ-водственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов .

Примерные формы эксплуатационной до-кументации для АГЗС указаны в Приложени-ях к ПБ 12-527-03 и ОСТ 153-39 .3-052-2003 . Перед каждым наполнением цистерн и бо-чек газами ответственное лицо, назначенное администрацией, тщательно осматривает наружную поверхность, проверяет исправ-ность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие имею-щегося в них газа назначению цистерны или бочки . Результаты осмотра цистерн и бочек и заключение о возможности их наполнения должны быть записаны в журнал .

Сосуды, работающие под давлением, за время расчетного срока службы должны подвергаться техническому освидетель-ствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации, в случае необходимости – внеочередному освидетельствованию .

для сосудов, отработавших расчетный срок службы (обычно 20 лет, но могут быть указаны и другие сроки), или тех, срок службы которых продлевался организацией, имеющей лицен-зию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов), проводится экспертиза

промышленной безопасности, определяются остаточный ресурс, возможность и условия дальнейшей безопасной эксплуатации .

В заключение необходимо отметить, что важными аспектами обеспечения промыш-ленной безопасности являются:

• обслуживание сосудов лицами обу-ченными, аттестованными и имеющими удостоверение на право обслуживания со-судов с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены;

• своевременное проведение мероприятий по техническому освидетельствованию сосу-дов, работающих под давлением, и экспертизы промышленной безопасности в установленных законодательством РФ случаях;

• выполнение персоналом, на который возложены обязанности по обслуживанию сосудов, тщательного наблюдения за по-рученным ему оборудованием (осмотр, проверка действия арматуры, КИП, предо-хранительных и блокировочных устройств) и поддержания сосудов в исправном со-стоянии;

• обеспечение порядка и периодичности проверки знаний руководящими работни-ками и специалистами ПБ 03-576-03;

• периодическая проверка персонала на знание инструкций по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов;

• выполнение специалистами требований ПБ 03-576-03, обслуживающим персона-лом – инструкций•

НОРМАТИВНыЕ ДОКУМЕНТы:1 . ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для

организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» .

2 . ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» .

3 . Рд 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» .

4 . Рд 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» .

5 . ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации авто-мобильных газозаправочных станций» .

6 . ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, исполь-зующих сжиженные углеводородные газы» .

7 . ГОСТ 21561-76 (Автоцистерны для транспортирования сжиженных углеводородных газов на давление до 1,8 МПа) .

8 . Рд 10-520-02 «Положение по проведению экспертизы промыш-ленной безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды» .

9 . «Правила применения технических устройств на опасных произ-водственных объектах», утверждены Постановлением Правительства РФ № 1540 от 25 декабря 1998 года) .

10 . Рд 03-613-03 «Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» .

11 . Рд 03-614-03 «Порядок применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» .

12 . Рд 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» .

13 . ОСТ 153-39 .3-052-2003 . Техническая эксплуатация газораспре-делительных систем . Газонаполнительные станции и пункты . Склады бытовых баллонов . Автогазозаправочные станции .

14 . ОСТ 153-39 .3-052-2003 . Техническая эксплуатация газора-спределительных систем . Примерные формы эксплуатационной документации .

15 . Положение о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах (Рд 03-485-02) . Постановление Госгортехнадзора России от 14 июня 2002 года N 25, зарегистрировано Минюстом России 8 августа 2002 года, рег . N 3673 .

16 . «Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов» . Рд 03-421-01, утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 6 сентября 2001 года № 39 .

17 . «Инструкция по техническому освидетельствованию под-земных резервуаров установок сжиженного газа», согласовано 5 апреля 1995 года .

18 . «Инструкция по техническому диагностированию подземных резервуаров установок сжиженного газа» . И 3-94 .

19 . ГОСТ 21561-76 «Автоцистерны для транспортирования сжи-женных углеводородных газов на давление до 1,8 МПа . Общие технические условия» .

20 . ГОСТ 21443-75 «Газы углеводородные сжиженные, постав-ляемые на экспорт . Технические условия» .

21 . Положение по проведению экспертизы промышленной безопас-ности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды . (Рд10-520-02) . Утв . Постанов-лением ГГТН РФ № 62 от 23 октября 2002 года, зарегистрированы в Минюсте 6 декабря 2002 года за № 4001 .

22 . ГОСТ 27578-87 «Газы углеводородные сжиженные для авто-мобильного транспорта . Технические условия» .

23 . ГОСТ 27577-87 «Газ природный топливный сжатый для газо-баллонных автомобилей . Технические условия» .

24 . ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения . Технические условия» .

25 . ГОСТ 20448-90 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления . Технические условия» .




С созданием в 2004 году Федеральной службы по экологическому, технологи-

ческому и атомному надзору под ее юрисдик-цию попали гидротехнические сооружения энергетики, ранее поднадзорные Минтопэ-нерго России . В условиях продолжающейся реструктуризации, несогласованности дей-ствующих документов, утвержденных ранее Госгортехнадзором России и Минтопэнерго России, специалистами ФСЭТАН был разра-ботан нормативный документ Рд 03-404-01 «дополнительные требования к содержа-нию декларации безопасности и методика ее составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехни-ческих сооружений на поднадзорных Гос-гортехнадзору России организациях, произ-водствах и объектах» . документ устраняет правовой вакуум в области декларирования безопасности ГТС и разногласия в вопросе его применения к объектам энергетики, дей-ствие которых распространяется на гидро-технические сооружения хранилищ жидких отходов промышленных организаций (п . 2 .2 Рд 03-404-01) .

М и н и с т е р с т в о м юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года зарегистри-рован под № 9138 приказ Службы №1163 «Об утверждении до-полнительных требо-ваний к содержанию декларации безопас-ности гидротехниче-ских сооружений на объектах энергетики»

от 29 декабря 2006 года . данным приказом утверждены Рд-12-03-2006 «дополнитель-ные требования к содержанию декларации безопасности и методика ее составления, учитывающие особенности декларирования ГТС объектов энергетики» . Этот нормативный документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ «О безопас-ности гидротехнических сооружений» от 21 января 1997 года и Положением о декла-рировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлени-ем Правительства Российской Федерации №1908 от 6 октября 1998 года, определяет требования к форме, содержанию, разра-ботке и составлению деклараций безопас-ности ГТС объектов энергетики с учетом их специфики и класса .

Кроме того, в Рд-12-03-2006 прописаны:• требования к общим сведениям об

объекте и эксплуатируемых гидротехниче-ских сооружениях, а также к основным харак-теристикам ГТС по формам, установленным инструкцией по ведению Российского регистра гидротехнических сооружений;

• рекомендуемая форма акта преддекла-рационного обследования ГТС;

• методика определения критериев без-опасности и характеристики уровней техни-ческого состояния и безопасности гидротех-нических сооружений;

• рекомендуемые формы титульных листов документов декларации безопасности .

Впервые в данном документе одним из при-знаков передачи полномочий рассмотрения и утверждения декларации безопасности

гидротехнических сооружений территори-альным органам ФСЭТАН стало значение установленной мощности электростанций – менее 10 МВт . Также Рд 12-03-2006 регла-ментировано выполнение расчета вероятного вреда, наносимого в результате аварии ГТС, и критериев безопасности гидротехнического сооружения .

Таким образом, Рд 12-03-2006 включил в себя все необходимые требования, предъяв-ляемые к комплекту документов декларации безопасности гидротехнических сооружений, и регламентирует существующую процедуру создания декларации безопасности гидротех-нических сооружений объектов энергетики, действующих на сегодняшний момент .

С вводом Рд 12-03-2006 у поднадзорных Ростехнадзору предприятий возникли

трудности в процессе разработки и утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений . Так, у Рефтинской ГРЭС – фи-лиала ОАО «ОГК-5» разработчик деклара-ции, ФГУП «ВИОГЕМ» из города Белгорода, не смог выполнить в согласованный срок – до 28 февраля 2007 года необходимые работы

и запросил дополнительное время на их за-вершение . Вступление в действие 11 мая 2007 года Рд 12-03-2006 потребовало времени для внесения в комплект документов необходимых дополнений . дело осложнилось еще тем, что с момента проведения преддекларационно-го обследования, начатого10 августа 2006 года, истекал календарный год, то есть уста-новленный Рд 12-03-2006 «срок годности» акта преддекларационного обследования . В результате ОАО «ОГК-5» было привлечено к административной ответственности за на-рушение сроков представления декларации безопасности гидротехнических сооружений, декларация безопасности была утверждена сроком действия на 4 года (максимально 5 лет), уровень безопасности ГТС оценен как пониженный .

Чтобы избежать подобных эксцессов, на-прасных материальных затрат, неточностей и недоработок, вызванных поспешностью при разработке документов, собственникам гидро-технических сооружений и эксплуатирующим организациям следует адекватно оценивать объем выполнения работ и время•


С.С. МеЗеновгосударственный инспектор

межрегионального специализированного отдела по надзору за гидротехническими

сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

дополНительНые требоваНия к содержаНию декларации безопасНости ГидротехНических сооружеНий На объектах эНерГетики

при разработке декларации

безопасности гидротехнических

сооружений на объектах энергетики

собственникам гтС и эксплуатирующим

организациям важно учитывать объем

предстоящих работ и время.

декларировать по всем правилам



о.в. МИнеевначальник теплоэнергетического

отдела Экспертного Технического Центра «Энергоаудит»

в.Ю. ФИлИппов генеральный директор

Экспертного Технического Центра «Энергоаудит»

советы от...

Молниезащитные устройства делятся на пассивные (традиционные) и ак-

тивные (современные) системы . Пассивная молниезащита подразделяется на стержневую (стержни Франклина), тросовую и молние-приемную сетку (клетка Фарадея) . Кроме того, к ней относятся всевозможные системы диссипации (рассеиватели зарядов) и системы диэлектрического экранирования .

Системы активной молниезащиты основаны на принципах ранней стримерной эмиссии (РСЭ) . Они функционируют за счет электро-физических процессов образования полей и разрядов . При проектировании системы молниезащиты особенно важен выбор методики ее расчета . Наиболее известные методы: конуса защиты, клетки Фарадея, катящейся сферы .

В России широкое распространение полу-чил метод «конуса», изложенный в инструк-ции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (СО 153-34 .21 .122-2003) .

Метод «катящейся сферы» наиболее распространен в мировых стандартах

для расчета активных молниеприемников . Он основан на электрогеометрической модели (ЭГМ) . Образцом активного молниезащитного устройства является «FOREND EU», которое успешно прошло испытания на прочность к молниевому напряжению в лаборатории «BET» (Германия) . На основании проверенных данных и качественного анализа предостав-ленной технической документации, а также сравнительного расчетного анализа, между-народных и российских стандартов и мето-дик, специалисты Экспертного Технического Центра «Энергоаудит» выдали заключение о соответствии активного молниезащитного устройства «FOREND EU» требованиям норм и правил, действующим в РФ .

в свою очередь, информационным письмом № 10-04/3431/2 от 22 ноября

2007 года Управлением государственного энергетического надзора было одобрено применение активного молниезащитного устройства «FOREND EU» для защиты от прямых ударов молнии объектов на всей территории России .

Таким образом, основными преимуще-ствами устройства активной молниезащиты «FOREND EU» являются:

• надежность защиты;• широта защищаемого пространства;• стойкость к коррозионным процессам .Система молниезащиты «FOREND EU»

эффективна в применении как на промыш-ленных и административных объектах, так и в жилых зданиях•

FoRend eU: молния не пройдет

Молниеотвод – устройство, предназначенное для защиты от прямых ударов молнии, состоящее из молниеприемника, токоотводов и заземлителей. Сегодня мы располагаем эффективными устройствами молниезащиты.



удар молнии – явление природы, которое носит случайный характер .

Если ее разряд попадает в дом или любой другой объект (трубу котельной, заводской корпус, дерево…), последствия могут быть непредсказуемыми . Предотвратить опас-ность могут системы молниезащиты .

При «старте» молнии от грозового об-лака направление ее развития определя-ет так называемый лидер . Предсказать траекторию его движения практически невозможно, иногда лишь можно с опре-деленной степенью вероятности угадать его конечную точку . Лидер молнии фор-мирует так называемый канал молнии, представляющий по своей сути нагретый до нескольких тысяч градусов, сильно ионизированный воздух, образующий идеальную токопроводящую среду между заряженным до больших разностей по-тенциалов облаком и поверхностью земли . В канале молнии протекают импульсные токи огромных величин (до сотен кило-ампер), основная задача которых – вы-равнять существующую между облаком и землей разницу потенциалов .

под системой молниезащиты пони-мается целый комплекс технических

решений и специальных приспособлений (один или несколько молниеприемников, соединяющие их проводники, различные элементы крепежа и т .п .), которые вы-полняют важную функцию – не допустить прорыва молнии к поверхности крыши,

фасадам здания и прилегающей к ним территории . От молниеприемников по стенам здания опускаются несколько ме-таллических проводников, называемых токоотводами . Их задача – отвести ток молнии на специальные заземляющие устройства, находящиеся под землей . Зоны защиты молниеприемников, места на-хождения заземляющих устройств и пути

прокладки токоотводов рассчитываются проектировщиком систем электроснаб-жения объекта .

Сечения элементов внешней молние-защиты таковы, что сильного нагрева при протекании по ним больших токов молнии не произойдет, и прокладываются они по международным, а теперь и российским нормативным документам: «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, соору-жений и промышленных коммуникаций», СО-153-34 .21 .122-2003 .

во избежание негативных послед-ствий удара молнии, повреждения

электрооборудования в доме, можно по-ставить на пути токов молнии надежное препятствие в виде устройств защиты от импульсных перенапряжений . Вместе с системой уравнивания потенциалов, ко-торую обязательно должен предусмотреть проектировщик, они создадут внутреннюю систему молниезащиты вашего дома .

Грамотно выполненная система заземле-ния и уравнивания потенциалов позволит избежать поражения током людей внутри или вблизи дома . Устройства защиты от импульсных перенапряжений (разрядники, варисторы, комбинированные устройства) обеспечивают кратковременное присоеди-нение к системе уравнивания потенциалов тех проводов (электрических, телефонных, телевизионных и других кабелей), которые в обычном своем состоянии никогда не связаны с заземлением . Все токи, кото-рые могли пройти через бытовую технику, пройдут через предназначенные для этого устройства, что позволит защитить ее от электрических пробоев . После окончания воздействия перенапряжения устройства защиты самостоятельно вернутся в ис-ходное состояние•


шагв БудущеепримеНеНие систем молНиезащиты

р.р. валеевруководитель

отдела молниезащиты ООО «НПФ Линкот»



КОгДА ЭНЕРгОДЕФИцИТ НА ПОРОгЕ

Семинар открыла Генеральный консул Великобритании и Северной Ирландии

в Екатеринбурге госпожа дженни Локк . Она сказала о том, что надежное и эффективное энергообеспечение – задача актуальная во всем мире . А британским компаниям есть что предложить российским энергетикам: Великобритания славится передовыми тех-нологиями в области когенерации, которые являются эффективным методом защиты окру-жающей среды и получения существенной экономической выгоды путем сокращения стоимости топлива .

По сравнению с британской российская энергетическая система гораздо больше по размеру и предполагает серьезную разницу в климатических условиях, тем не менее у них много общего . Например, комбинация используемых видов топлива, существенный объем ядерной энергетики, переход на га-зовые станции, реформа энергетического сектора, которую британский рынок тоже пережил .

Одним из сдерживающих факторов раз-вития промышленного комплекса и жилищ-ного строительства в Свердловской области является энергодефицит . Между тем строи-тельство крупных энергетических объектов требует значительных капитальных вложений и больших временных затрат . В этих условиях одним из актуальных направлений формиро-вания энергообеспечения населенных пунктов и промышленных предприятий становится развитие малой энергетики с преимуще-ственным использованием когенерацион-ных установок . Внедрение таких установок занимает 8–14 месяцев, а не 5–7 лет; срок окупаемости – 3–5 лет, что в 5 раз ниже срока окупаемости крупных энергогенерирующих объектов; себестоимость электроэнергии составляет 27–65 копеек за 1 кВт-ч, что почти в 3 раза ниже стоимости электроэнергии, по-ставляемой энергосбытовыми компаниями . Кроме того, внедрение когенерационных установок приближает производство электро- и теплоэнергии к потребителю, за счет чего потери энергии снижаются и возможность хищения проводов исключается .

Начальник отдела энерго- и ресурсо-сбережения минпромэнерго правитель-ства Свердловской области Н .Б . Смирнов довел до сведения участников семинара информацию о мерах и порядке получе-

ния бюджетной поддержки на реализацию энергосберегающих мероприятий в Сверд-ловской области .

Так, постановлением правительства Свердловской области № 343-ПП «Об основных направлениях деятельности по внедрению установок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощ-ности в Свердловской области на 2006–2008 годы» от 26 апреля 2006 года предусмотрено внедрение более 60 когенерационных уста-новок суммарной мощностью не менее 170 МВт . Согласно этому документу в 2006 году за счет собственных средств организаций планировалось освоение выпуска когене-рационных установок на промышленных предприятиях, расположенных на территории Свердловской области . В том же году при поддержке министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области были реализованы пилотные проекты по внедрению установок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощ-ности на предприятиях:

• ЗАО «Уральский базальт», Нижняя Тура (500 кВт);

• ЗАО «Уникум», Первоуральск (100 кВт);• ЗАО «Промышленная группа «Генера-

ция», Березовский (500 кВт);• ООО «Новолялинский целлюлозно-

бумажный комбинат» (2 МВт) .Ведутся работы по внедрению установок в

городе Ирбите (1,2 МВт) и ОАО «Свердловский инструментальный завод» (2,7 МВт) .

Реализованы проекты и в системе ЖКХ муниципальных образований:

• на очистных сооружениях Богдановича (400 кВт);

• в Нижней Салде (100 кВт);• в Реже (ТЭЦ – 2 агрегата по 18 МВт) и

других .Кроме того, когенерационные установки

используются для энергообеспечения жи-лых домов и офисных зданий, строящихся в Екатеринбурге (жилого комплекса на пере-крестке улиц Малышева и Луначарского, ТСЖ «Лазурит») и в Нижнем Тагиле (Управляющей жилищной компанией-12) .

Опыт эксплуатации данных устройств до-казал их экономическую эффективность . Например, в результате внедрения двух газопоршневых установок по 200 кВт про-изводства ООО «Уральский дизель-моторный завод» на очистных сооружениях города

а.И. евплановзаведующий кафедрой электротехники Уральского государственного горного университета, профессор, к .т .н ., почетный энергетик

актуальНо

малая энергетика. современные технологии и практика

по инициативе министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области совместно с генеральным консульством великобритании и Северной Ирландии в екатеринбурге состоялся семинар – «внедрение установок комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Современные технологии и практика». организатор мероприятия – ооо «агентство по развитию объектов малой и альтернативной энергетики «уралэнерготЭС».

Семинар вызвал интерес у руководителей и специалистов предприятий ЖКх и коммуналь-ной энергетики, бюджетных организаций, промышленных и строительных предприятий. С презентацией своей продукции выступили представители компаний великобритании, ра-ботающих на рынке малой энергетики.

Богдановича, тарифы на водоотведение в 2007 году снижены с 9,56 рубля до 8,65 рубля за 1 м3 (на 11%), тогда как в среднем по области тариф на эту услугу возрос на 5,8% (с 9,43 рубля до 10 рублей за 1 м3) .

После внедрения когенерационной уста-новки затраты на оплату электроэнергии в ЗАО «Уральский базальт» снизились на 14% .

Однако при реализации проектов возникли и трудности: в первую очередь это сложная процедура согласования лимита на газ, а также завышенные требования электросете-вых компаний при подключении автономных источников электрической энергии к рас-пределительным электрическим сетям на параллельную работу с энергосистемой . данные проблемы отражаются на конечной стоимости установок .

С 2007 года в областном бюджете ежегодно предусматриваются кредитные ресурсы в раз-мере 50 миллионов рублей (20 миллионов рублей – муниципальным образованиям и 30 миллионов – промышленным пред-приятиям) . Но, чтобы активизировать работу по реализации программы внедрения устано-вок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощности в Свердловской области на 2006–2008 годы, необходимо увеличить срок предоставления кредитов юридическим лицам до 3 лет, а муниципаль-ным образованиям – на срок, выходящий за пределы финансового года .

По областной государственной целевой про-грамме «Энергосбережение в Свердловской области» в 2007–2008 годы запланирована установка шести газопоршневых агрегатов в областных бюджетных учреждениях . А вообще в ближайшем будущем темпы внедрения когенерационных установок на территории Свердловской области будут увеличены, что наряду с проведением активной энергосбе-регающей политики позволит снизить энер-годефицит на территории региона .

МИНИ-ТЭС С ПРЕИМУщЕСТВАМИ

Иностранные компании впервые вы-ступали на Урале с презентацией своей

продукции в сфере малой энергетики . Поэтому мероприятие вызвало неподдельный интерес со стороны российского бизнеса .

С докладами «Фирма FG WILSON (Engineering) Ltd и системы когенерации, поставляемые ею на российский рынок» и «Эффективные мини-ТЭС на базе когенера-



ционных поршневых установок» выступили сотрудники Московского представительства фирмы FG WILSON (Engineering) Ltd и компании ООО «ХАЙТЕд», являющейся ее официаль-ным дилером и сервисным центром в России . Участникам семинара были представлены газопоршневые когенерационные электро-станции FG WILSON, которые имеют номенкла-турный ряд от 10 до 1360 кВт и предназначены для питания электроэнергией потребителей трехфазного тока (380/220 В, 50 Гц), а также имеют возможность обеспечивать их тепловой энергией . Электростанции оснащены двигате-лями Perkins и Scania с жидкостной системой охлаждения и предназначены для исполь-зования в качестве источника постоянного или резервного электро- и теплоснабжения торговых комплексов, коттеджных поселков, промышленных предприятий и в коммуналь-ной энергетике .

К преимуществам проекта мини-ТЭС от-носятся:

• качество, бесперебойность и низкая стоимость получаемой электрической и те-пловой энергии;

• возможность работы в автономном ре-жиме или в режиме, параллельном внешней электрической сети;

• соответствие современным экологиче-ским стандартам;

• максимальная заводская готовность;• интеграция энергогенерирующего обо-

рудования в существующую энергосистему заказчика;

• наличие модульной схемы и специальной автоматики, которые позволяют реализовы-вать поэтапное расширение генерируемых мощностей;

• малый срок окупаемости;• возможность покупки энергоблока с

применением лизинговой схемы оплаты .При правильной эксплуатации и своев-

ременном регламентном обслуживании ресурс до первого капитального ремонта двигателей Perkins в составе генераторных установок составляет 64 000 моточасов . Ин-тервал между техническим обслуживанием – 2 000 моточасов, интервал замены масла – 1 000–2 000 моточасов (в зависимости от качества газа, применяемого моторного мас-ла и режима работы) . В когенерационном режиме коэффициент полезного действия газопоршневых электростанций FG WILSON достигает 86–90% .

Специалисты фирмы CENTRAX Gas Turbines представили доклад по когенерационным установкам на базе газовых турбин корпора-ции Rolls–Royce электрической мощностью от 2,6 до 6,3 МВт . Электрический коэффициент полезного действия таких агрегатов составляет 31%, общий КПд – 85% . Наработка турбин до капитального ремонта – 30 тысяч часов .

К свойствам и преимуществам продукции CENTRAX Gas Turbines относятся:

• вес газовой турбины менее 700 килограм-мов, пониженные требования к фундаменту (меньшие расходы на установку);

• возможность частого запуска;• модульная конструкция, легкая замена

при капитальном ремонте;• превосходная частотная характеристика;• возможность работы в автоматическом

режиме;• пониженный уровень шума и повышен-

ный контроль выбросов в атмосферу;• малая инерционность и возможность

работы с большой нагрузкой .Собравшихся заинтересовал также доклад

фирмы Allen Gears, которая более полувека изготавливает редукторы, мультипликаторы и вариаторы для промышленного использо-вания . Клиентская база Allen Gears включает как конечного потребителя, так и произво-дителей газотурбинного, компрессного и насосного оборудования, а также компании, участвующие в комплектации энергетиче-ских блоков, такие как Solar, Siemens, GE, RR, Centrax, Weir Pumps, Sulzer Pumps, Man Turbo Hamburg . На семинаре предприятие представило свою продукцию – планетарные и автономные редукторы, установленные на двигателе и на генераторе .

Представители фирмы AGGREKO расска-зали о совершенно новом для российского рынка бизнесе – предоставлении в аренду потребителям электроэнергии дизельных и газовых установок мощностью от 1 МВт до 200 МВт . Компания работает более чем в 20 странах и располагает крупнейшим в мире парком арендных энергоустановок, которые производятся на собственном заводе в Великобритании . Преимущества аренды заключаются в следующем:

• отсутствие капиталовложений (более эффективная стоимость электричества с точки зрения потока финансовых средств);

• установка и запуск электростанции в течение нескольких недель;

• изменение параметров в зависимости от потребности (мощность, напряжение);

• минимум работ по подготовке площадки (здание не нужно);

• гибкий срок эксплуатации;• стандартизированное модульное ис-

полнение, установка «под ключ» .Аренда может быть выгодна при нехватке

генерирующих мощностей и подстанций в мест-ной энергосистеме, необходимости запуска и работы нового производства или завода до момента подключения к энергосистеме, для обеспечения электроснабжения при возведе-нии объекта вдали от магистральных ЛЭП .

ЛИЗИНгОВыЕ СХЕМы

Финансирование строительства когене-рационных мини-ТЭС может осущест-

вляться с применением лизинговых схем . Об этом на семинаре рассказал директор филиала лизинговой компании ООО «НОМОС-лизинг» А .Н . Масаев . По его словам, общая практика кредитования или ведения лизинговой сделки при осуществлении проекта по организации малой генерации показала, что величина первоначальных инвестиционных ресурсов от инициаторов проекта должна составлять не менее 30–35% от общей стоимости . Часть средств при этом следует направить на оплату аванса лизинговой компании и поставщику основного технологического оборудования (при импорте), а за счет оставшихся ресур-сов должно вестись проектирование, со-гласование и текущая деятельность нового предприятия . Лизинговой компании помимо авансового платежа в объеме 10–20% от инициаторов, также может понадобиться ликвидное имущественное залоговое (в том числе по муниципальной собственности) обе-спечение в долях от стоимости проекта, что

по весу значительно ниже, чем на условиях обычного кредитования . Стоимость удоро-жания при лизинге составляет до 9–10% в год (в рублях) при сроках возврата до 4–5 лет . При поставках оборудования по импорту под поручительство российских банков, гарантии регионов или соответствующих бюджетов, под залог имущества удорожание в валюте составит до 8–9% в год . Учитывая достаточные сроки проектов, можно говорить об экономии по налогам на прибыль и имущество .

На этапе обсуждения проекта представ-ляется преимущественным такое положение вещей, когда стартап уже опирается на упоря-доченные (документально подтвержденные) финансовые потоки инициатора проекта . При всех вариантах использования заемных средств необходима подготовка пакета до-кументов (в том числе ТЭО, бизнес-плана проекта, предварительного согласования от транспортных сетей) от всех участников про-екта . Кроме того, необходимо безусловное одобрение лизинговой сделки (как и любо-го другого обременения) соответствующим органом законодательной власти .

– В идеале, чтобы деньги за оборудование, взятое в лизинг, были возвращены, нужны гарантии субъектов Федерации . Решаются эти вопросы очень долго . Инициатору про-екта или ЛП, надо заручиться возможностью получения гарантии, а затем добиться по-явления строки в соответствующем бюдже-те . Поскольку сроки лизинговых проектов значительны, нужен механизм включения в бюджеты сумм гарантии на последующие периоды . Необходимы законодательные меры на уровне соответствующих бюдже-тов, обеспечивающие условия, при которых эти бюджеты реально могли бы отвечать по своим обязательствам по основополагающим проектам на подведомственной территории, – сказал А .Н . Масаев .

НА ПУТИ К ДЕшЕВОй ЭНЕРгИИ

С докладом «О методах оптимизации подготовки и утверждения исходно-

разрешительной документации для строитель-ства когенерационных установок» выступила Л .А . Гурина, представитель ООО «Агентство по развитию объектов малой и альтернативной энергетики «УралэнергоТЭС» . Она отметила, что решать вопросы установки мини-ТЭС нужно комплексно, начиная с энергоаудита объекта, прохождения всего разрешительного механизма, получения тарифов в РЭК до эксплуатации электростанций . Кроме того, необходимо оптимальное финансовое обе-спечение сделок:

– Проблемы малой энергетики далеко не малые, и решать их нужно системно и про-фессионально, привлекая к этому делу раз-личных участников рынка: и тех, кто торгует оборудованием, и тех, кто может обеспечить финансовую поддержку сделок (в частности, лизинговые компании, различные формы бюджетной поддержки для муниципалите-тов, смешанные формы финансирования) . Обязательной услугой для потенциальных заказчиков должно быть обеспечение про-хождения исходно-разрешительной системы на всех стадиях: предпроектной, технорабо-чего проектирования, пусконаладки . Список согласований достаточно внушителен, но пройти его реально•



предприятия, использующие пар в производстве и теплофика-ции, привязаны к его жестким параметрам, определяемым техническими условиями экс-

плуатации оборудования . Как правило, редуцирование пара до требуемых пара-метров сопровождается существенными безвозвратными потерями . Одним из возможных и эффективных вариантов снижения таких потерь является утили-зация энергии пара, расширение его в паровой винтовой машине, то есть уста-новка машины вместо редукционных установок .

При когенерационном1 способе выра-ботки электрической и тепловой энергии прежде всего исключаются затраты на потребление электроэнергии, которые со-ставляют значительную долю в себестои-мости продукции . Также предоставляется возможность автономного комплексного энергообеспечения и сохранения работо-способности котельной и производства в случае, если внешнее электроснабжение прекращается . Размораживания сетей не происходит, а значит, надежность энергообеспечения повышается .

Паровые котельные, содержащие турбоагрегат с паровой винтовой ма-шиной (ПВМ), предназначены для вы-работки пара и электроэнергии . ПВМ была разработана для производства собственной электрической энергии в паровой (пароводогрейной) котельной с суммарной паропроизводительностью 8–25 тонн пара в час, оборудованной массовыми парогенераторами типа паровых котлов КЕ, дКВр, Е . Котельные на базе котлов КЕ, дКВр, Е строились в массовом порядке по типовым проектам для нужд централизованного теплоснаб-жения в крупных и малых населенных пунктах, а также на предприятиях раз-личных отраслей, где пар используется и в производственной технологии, и в


р.е. МИхаЙловзаместитель директора по направлению

«Паровые винтовые машины» ООО «Уральская генерирующая компания»выгодная

независимостьэНерГоустаНовки На базе паровых виНтовых машиН как решеНие для малой эНерГетики

возможность выработки электроэнергии по месту ее потребления – это один из способов сокращения расходов и достижения энергонезависимости.

Рис.1, 2. Устройство паровой винтовой машины1. Малые габариты и вес обеспечивают возможность установки машины в существующем здании котельной без сооружения дополнительного помещения и массивного фундамента.Масляная система (маслобак, маслонасос, маслоохладитель) встроена в раму агрегата.

2. Винтовая машина имеет вращающиеся рабочие органы – роторы, на которых выполнены винтовые впадины и зубья специального профиля.

Рис.3. Процесс расширения пара в ПВМ

Начальное заполнение парной полости

Выпуск отработанного пара

Расширение пара

зуб

статор

ротор

впадина

1Когенерация есть термодинамическое производство двух или более форм полезной энергии из единственного первичного источника энергии .


энергетический надзортеплоснабжении . Собственные нуж-ды такой котельной в электроэнергии составляют 100–500 кВт/ч . Указанные парогенераторы в номинальном ре-жиме вырабатывают пар с давлением 1,3–1,4 МПа и температурой 194°С . далее пар пропускается через редукционные (редукционно-охладительные) установки, где снижаются его давление и темпера-тура, и используется с давлением от 0,45 до 0,15 МПа . В процессе редуцирования потенциальная энергия пара бесполезно теряется . Вместо редукционных установок целесообразно устанавливать паровые винтовые машины для использования энергии дросселируемого пара .

Агрегат производит электрический ток с напряжением 380 В и частой 50 Гц . Небольшим котельным этой энергии до-статочно для полного покрытия собствен-ных нужд, а для более крупных котельных можно устанавливать не один, а несколько модулей параллельно и эксплуатировать их с учетом сезонных тепловых и элек-трических нагрузок .

Конструктивно ПВМ состоит (рис . 1) из компактного парового винтово-го расширителя и электрогенератора . Винтовые роторы турбины вращаются в противоположные стороны и находят-ся в зацеплении через шестерни связи, исключающие касание роторов между собой . В котельной паровая винтовая машина устанавливается параллельно редукционной установке . Пар от котла (с давлением от 1,4 до 0,9 МПа) поступает в турбину, затем, проходя по винтовому каналу между зубьями винтов (рис . 3),

расширяется и преобразует тепловую энергию в механическую, плавно вращая роторы . Крутящий момент передается ге-нератору (насосу, дымососу) через муфту на валу редуктора (число оборотов – 1500/3000 об/мин) . Отработанный пар (с давлением от 0,45 до 0,15 МПа) имеет достаточное теплосодержание и подается в технологический цикл производства или на подогреватели воды . Например, для выработки 250 кВт/ч электроэнергии необходимо пропускать через машину от 6 до 9 т/ч пара .

Турбогенератор оснащается системой контроля и управления, обеспечивающей работу ПВМ во всех режимах ее эксплуа-тации . Система управления обеспечивает автоматическое поддержание режимов ра-боты, регистрацию основных параметров, автоматическую защиту, технологическую и аварийную сигнализацию, дистанци-онное управление агрегатом с местного щита (шкафа) управления или с диспет-черского щита котельной, автоматическое регулирование нагрузки ПВМ•

основные технические данныеЭлектрическая мощность 200–5000 кВт

Напряжение вырабатываемого тока 380 В

Частота вырабатываемого тока 50 Гц

давление пара на входе 1,4–0,9 МПаТемпература пара на входе 194°С

давление пара на выходе 0,45–0,1 МПаЧисло оборотов 1500–3000 об/мин

Габариты: длина×высота×ширина 2,85×0,75×1,2 м

Масса с рамой 2,5 т



гОРОД В СЕТяХ

после сокращения в Кургане мелких угольных котельных ситуация в сфере

городского теплоснабжения изменилась в лучшую сторону: подачу тепла и горячей воды в дома большей части жителей Кургана обеспечивает Курганская ТЭЦ .

В системе ЖКХ города также функцио-нируют около 30 отопительных котельных . Практически все они работают на природном газе с достаточно высоким КПд, кроме того, из-за снижения технологической нагрузки производственные котельные, функциони-рующие в Кургане, имеют значительные запасы тепловой мощности .

В последнее время все большее распро-странение находит выработка электроэнер-гии в маломощных отопительных котельных, что объясняется несколькими причинами . Во-первых, такие котельные не требуют строительства длинных теплопроводов от ТЭЦ . Во-вторых, их применение позволяет не предусматривать «зимний» (с отборами) и «летний» (почти без отборов) режимы работы турбины со снижением ее КПд, по-скольку котельная, в отличие от электро-станции, изначально не предназначена для выработки электроэнергии .

Оптимальным является вариант, когда электрическая мощность, вырабатывае-мая в котельной, достаточна для покрытия полностью или частично ее собственных нужд . В частности, в котельной № 44 СП «Энергетические сети» ОАО «ЭнергоКурган»

установлена энергетическая установка ЭУ 1500/3000, предназначенная для вы-работки 1 500 кВт/час электроэнергии и нагрева воды тепловой мощностью 3 Гкал/час отработанными газами двига-телей для нужд теплоснабжения поселка Керамзитный . Подобная энергетическая установка эксплуатируется и в котельной ГУП «Лен Зауралья», снабжая тепловой энергией часть поселка Рябково города Кургана . Кроме того, планируется строительство ТЭЦ-2 на основе газотурбинных установок .

Массовое тиражирование таких проектов, к сожалению, сдерживается отсутствием законодательной базы, которая обязывала бы энергосетевые компании принимать в приоритетном порядке электрическую энергию, выработанную совместно с те-пловой . Производители электрической и тепловой энергии, не входящие в регио-нальные энергоснабжающие организации, сегодня лишь имеют право на отпуск энер-гии в сети этих компаний в количествах и режимах, согласованных с энергоснаб-жающей организацией и региональной энергетической комиссией . Причины, по которым энергосетевые компании не за-интересованы в подключении к ним мелких потребителей, понятны: проще иметь дело с десятком крупных, чем с сотней мелких поставщиков; кроме того, не ясно, как по-влияет их подключение на устойчивость энергосистемы, ее надежность, качество электроэнергии и так далее .

Существенным резервом повышения коэффициента полезного действия

отопительных котельных является более глубокое охлаждение продуктов сгорания . В большинстве случаев температура от-ходящих газов составляет 150°С и выше . При снижении ее до 80°С (путем нагрева отходящими газами в теплообменниках обратной сетевой воды до 50°С) КПд котла можно повысить на 3,5% . Столь глубокому охлаждению уходящих газов может пре-пятствовать конденсация водяного пара на стенках дымовой трубы . В связи с этим, чтобы исключить интенсивную коррозию, существующие стальные дымовые трубы следует покрывать наружной тепловой изо-ляцией, что предусмотрено строительными нормами и правилами .

Большинство магистральных и внутри-квартальных тепловых сетей городов было проложено в период массового жилищного строительства в 60–70-е годы прошлого века, поэтому расчетный срок их эксплуатации (30 лет) истек, но многое определяется куль-турой эксплуатации этих сетей . Так, 85% по-рывов в них связано с наружной коррозией, которая обычно вызывается затоплением труб грунтовой водой: во время аварий в системах водопровода и канализации уровень грунтовых вод в районе подни-мается иногда настолько, что затапливает трубы даже в проходных каналах . При этом резко возрастает скорость коррозии (осо-бенно при наличии блуждающих токов), а тепловая изоляция перестает выполнять свои функции .

Вопрос о применении в России широ-ко рекламируемых предызолированных стальных труб с пенополиуретановой (ППУ) изоляцией до конца не изучен . Известны случаи, когда вместо расчетных 25 лет экс-плуатации трубы выходят из строя за 2 ото-пительных сезона . В значительной мере это связано с низкой культурой производства и монтажа, хотя немалую роль играет и другой принципиальный вопрос: приме-нима ли западная технология изготовления предызолированных труб в системах каче-ственного регулирования теплоснабжения . дело в том, что при таком регулировании и постоянном расходе теплоносителя в широ-ких пределах меняется его температура, а поскольку коэффициенты удлинения стали,

С.Б. МИЧКИнгосударственный инспектор отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

аНализ

два полюса теплапроблемы теплосНабжеНия в системах жкх

в Советском Союзе наиболее эффективным способом экономии топлива в системах отопления и горячего водоснабжения считалась совместная выработка тепловой и электрической энергии на тЭЦ. С начала 90-х годов, в связи с падением промышленного производства и соответствующим уменьшением спроса на теплоэнергию, переводом котельных на при-родный газ, неоправданно низкими по нормам рыночной экономики ценами на него и рядом других причин, эффективность крупных тЭЦ подвергается сомнению.



ППУ изоляции и полиэтилена различны, то при удлинении трубы могут появиться трещины в изоляции, по которым вода будет проникать к поверхности трубы . В то же время в России имеется положительный опыт применения труб в пенополимер-минеральной (ППМ) изоляции, в связи с чем необходимо определить возможные области применения труб с ППУ- и ППМ-изоляцией, в частности, в системах с каче-ственным регулированием, и разработать четкие рекомендации .

еще одна проблема городских систем отопления и горячего водоснабжения

заключается в том, что генеральные схемы теплоснабжения не пересматривались с 70-х годов XX века . За это время города суще-ственно выросли, системы теплоснабжения зачастую оказались разрегулированными, что приводит к «перетопу» отдельных зда-ний и недостатку тепла в других зданиях . Ситуация усугубляется еще и тем, что при вводе в эксплуатацию новых зданий на не-которых участках сетей скорости движения теплоносителя оказываются завышенными, по сравнению с нормативными .

Немалые сложности создает также большое содержание грязи в воде – от-личительная особенность отечественных систем теплоснабжения, связанная с не-качественными и плохо эксплуатируемы-ми грязевиками и фильтрами, коррозией внутренних поверхностей трубопроводов и оборудования, насыщающим воду желе-зом, выпадением солей жесткости в виде шлама и накипи .

СЕЛЬСКИЕ ПЕРСПЕКТИВы

в населенных пунктах небольшого раз-мера мощность котельных, которые

отапливают школы, детские сады, клубы, администрации и жилые дома, обычно не превышает 3 МВт . В негазифицированных районах такие котельные в основном рабо-тают на твердом топливе, несмотря на то, что в общем балансе выработки тепла доля угольных котельных невысока, а проблем от них значительно больше . Это и низкий КПд котлов, и отсутствие деаэрации, а ча-сто и водоподготовки при значительном не-санкционированном водоразборе и утечках воды из сети, а также отсутствие насосов рециркуляции и теплосчетчиков .

Обследования, проведенные специалиста-ми отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, показывают, что КПд водогрейных угольных котлов в реальных эксплуатационных условиях не превышают 50%, при паспортных значениях – более 80% . Низкие КПд зача-стую связаны с эксплуатацией самодельных котлов и сжиганием несортированного топли-ва . К примеру, мелкофракционное топливо плохо горит, проваливается под решетку, а дымовые газы не успевают охлаждаться и выбрасываются в дымовую трубу .

выработанное котельной тепло поступает в наружную теплосеть – самый дорогой

и сложный элемент системы теплоснабже-ния . Согласно анализу, стоимость тепловых сетей составляет в пересчете на мощность в 3,5 раза больше стоимости котельной . для мелких теплопотребителей эта цифра может

быть и больше в том случае, если тепловые сети изготовлены в соответствии с нормами и правилами .

Однако в небольших населенных пунктах, в отличие от крупных городов, выполненных по правилам тепловых сетей зачастую нет, хотя каждая незаизолированная задвижка на открытом воздухе теряет столько тепла, сколько достаточно для отопления одной квартиры . Протаявшая до-рожка над заглубленной те-плотрассой свидетельствует, что данная теплотрасса про-ложена в мокрой земле и мокрой шлаковате, которая уже не является теплоизоля-тором . Причем, чем мельче потребители, тем больше относительная длина сетей . В крупном городе на 1 МВт расчетной тепловой на-грузки (примерно 10 000 м2 отапливаемой площади) приходится всего 200–300 метров тепловых сетей, а в сельской местности – до 10 километров . Ко-нечно, сети в деревнях и поселках меньшего диаметра, но диаметр сетей слабо влияет на величину теплопотерь, так как тепло-потери в большей степени определяются качеством теплоизоляции . В результате в мелких населенных пунктах тепла в котель-ных вырабатывается обычно почти вдвое больше, чем потребляется . Это легко рас-считывается для котельных, работающих на газе, расход которого обычно измеряется

Системы теплоснабжения крупных городов и небольших населенных пунктов существенно отличаются друг от друга относительной длиной тепловых сетей, качеством их укладки, величиной теплопотерь и так далее.


энергетический надзордостаточно точно, а КПд котлов высокий и стабильный . данные по отоплению поселков с одно-, двухэтажными домами показывают, что выработка тепла, оцененная по фактиче-ски замеряемому расходу газа, в 1,5–2 раза больше потребления тепла, рассчитанного по отапливаемым площадям зданий .

Неудовлетворительная работа тепловых сетей по распределению потоков горячей

воды по отапливаемым по-требителям вынуждает уве-личивать мощность сетевых насосов и перерасходовать электроэнергию в котель-ной . По той же причине удаленные потребители для улучшения теплоснаб-жения своих домов начина-ют сливать воду из системы отопления, повышая расход подпиточной воды, что так-же умножает потери тепла и, кроме того, ускоряет кор-розию труб котлов и сетей . В то же время приведение в порядок тепловых сетей фактически означает их

полную замену, что требует капитальных вложений и ведет к увеличению тарифа за счет инвестиционной составляющей .

Из наружных тепловых сетей сетевая вода попадает в систему отопления .

На внутренние сети и состояние утепления зданий обычно вообще не обращают се-рьезного внимания ни при расчетах, ни при утверждении тарифов, и совершенно напрас-но, поскольку единая норма расхода тепла для любых зданий в районе совершенно не соответствует фактическим тепловым рас-ходам . Одинаковые платежи за отопление 1 м2 площади приводят к субсидированию жителей одноэтажных домов за счет жиль-цов многоэтажных домов . Так, удельная отопительная нагрузка для жилого дома объемом 100–200 м3 вдвое больше, чем для дома объемом 6 000–7 000 м3 . Соот-ветственно и тарифы за отопление в таких домах должны отличаться вдвое .

Кстати, удельная отопительная нагрузка – это рекомендация для проектировщиков: она близка к истине для типовых домов, в то время как большинство частных домовладе-ний строятся без проекта, с большим запасом радиаторов отопления . Таким образом, их

хозяева невольно становятся главной про-блемой систем центрального отопления и основной причиной перерасходов средств в сельских котельных по сравнению с нор-мами, которые рассчитываются не на вы-работанное тепло котельной, а на расчетную нагрузку потребителей . В результате даже газовые котельные в небольших населенных пунктах становятся убыточными .

Популярным способом решения су-ществующих проблем сегодня является предложение привлечь в ЖКХ частных инвесторов, которые все приведут в по-рядок и тем самым поднимут тарифы еще выше . Учитывая, что доходы в сельской местности невелики, государству придется в большинстве случаев компенсировать значительную долю средств на отопление . Кроме того, инвестиции в системы тепло-снабжения с разветвленными сетями не снимут и технические проблемы, так как провести гидравлическую наладку (от-шайбировать) сети мелких потребителей невозможно по нескольким причинам:

• диаметр отверстий в шайбах 1–2 милли-метра, следовательно, они будут мгновенно забиваться;

• трубы диаметром менее 32 миллиметров использовать для тепловых сетей СНиПом запрещено .

для небольших населенных пунктов пер-спективнее перевести все частные одноэтаж-ные дома на индивидуальное теплоснабжение (это может быть и электроотопление при невысоких ночных тарифах на электроэнер-гию, и газовое отопление, причем газовое предпочтительнее, поскольку электроэнергия по своей природе в 3–5 раз дороже топлива) . Преимущества децентрализации теплоснаб-жения налицо:

• если котел установлен непосредственно у потребителя и он сам его обслуживает, то расходы на отопление становятся в не-сколько раз ниже;

• капитальные затраты на индивидуальное отопление также снижаются, так как цена теплосчетчика не дешевле стоимости авто-матизированного газового котла .

В районе сосредоточения нескольких крупных домов и объектов соцкультбыта или даже для каждого из них возможна уста-новка небольших блочных и пристроенных котельных, что позволит решить проблемы протяженных тепловых сетей, существенно

сократить бюджетные расходы на отопление . Работа в этом направлении в Курганской области уже проводится .

Кроме того, необходимо изменить прин-цип утверждения тарифов на отопление для одноэтажных домов, потому что они рассчи-тываются на естественных монополистов, в то время как центральное отопление в таком доме не является монопольным, поскольку есть альтернатива в виде индивидуальной отопительной системы . Чаще всего такая система в одноэтажных домах уже суще-ствует, но из-за льгот или необоснованно низких тарифов жителям выгоднее поль-зоваться центральным отоплением . Рано или поздно эти льготы будут отменены, и тогда люди сами откажутся от центрального отопления и вложения бюджетных средств в развитие центрального теплоснабжения окажутся бессмысленными•

Каждая не заизолированная

задвижка на открытом

воздухе теряет столько тепла,

сколько достаточно для отопления

одной квартиры.

удельная отопительная нагрузка для жилого дома

объемом 100–200 м3 вдвое больше, чем для дома объемом

6 000–7 000 м3.

аНализ



– Иногда приходится слышать, что го-сударственный надзор изживает себя, что ему на смену приходит или должен прийти внутрипроизводственный контроль . На собственном 30-летнем опыте производ-ственной деятельности могу однозначно сказать – нет, государственный контроль и надзор нам нужны . Необходимы . даже исходя из нашего отечественного мента-литета, только Ростехнадзор способен обе-спечить контроль за соблюдением пред-приятиями требований промбезопасно-сти . другое дело, что сегодня полномочия Ростехнадзора несколько сужены в части принятия оперативных мер по приоста-новке деятельности, которая угрожает жизни и здоровью людей . Эти вопросы надо решать в рамках внесения изменений в Административный кодекс . Наша служба готовит соответствующие предложения . К такому шагу нас подтолкнули, в част-ности, аварийные ситуации прошедшего года . Жизненно важны такие изменения, поскольку сегодняшняя практика приоста-новок через суд не способствует принятию оперативных мер в работе, а, кроме того, суды не совсем компетентны в решении чисто специфических проблем в горной отрасли, что накладывает определенный отпечаток на принимаемые решения . Прежняя практика, когда государственный

инспектор мог прийти и остановить забой или всю шахту до устранения выявленных нарушений промышленной безопасности, была самой оптимальной .

– а в качестве производственни-ка случалось сталкиваться с таким оборотом событий?

– Конечно . Надзорный орган ведь не карающий, он создан, наоборот, для помощи производственнику, который в производ-ственной текучке недостатки в большинстве случаев и не замечает . У производственника глаз, как говорится, «замыленный», у него задача давать план . Надзорный орган должен оказывать поддержку предприятиям в части выполнения требований промышленной безопасности, и большинство руководи-телей с пониманием относятся к инспекти-рующим: инспектор пришел, указал на не-достатки – и предприятию проще работать . директору выданы конкретные предписа-ния, и он видит, что необходимо устранять . Одно дело, когда ему о проблемах говорит инженер по технике безопасности, зависи-мый человек, которому проще даже про-молчать, поскольку замечания и излишняя требовательность негативно отражаются на отношении к нему . А инспектор – независи-мое лицо, он дает указания, обязательные для исполнения, поэтому предприятиям его вмешательство полезно .

– Можно ли назвать старение оборудования главной пробле-мой для металлургической и горной отрасли отечественной промышленности?

– Есть такая проблема, но я бы не назвал ее главной . Бесспорно, на ряде предприятий износ техники практически стопроцент-ный, но сегодня – с приходом солидных собственников, тех людей, которые хотят поднять уровень производства и пони-мающих, что это невозможно без замены устаревшего оборудования, – производится замена техники на новую, более произво-дительную, современную, соответствую-щую требованиям безопасности .

– всегда ли можно поставить знак равенства: новое – значит, безаварийное?

– Конечно, бывает, что, приобретая обо-рудование, руководители не обращают внимания, для каких конкретно работ оно предназначено . Купили дорогостоящее обо-рудование, а оно, оказывается, не пред-назначено для работы в особо опасных условиях, к которой предъявляются опреде-ленные требования, и менеджмент пред-приятия должен об этом знать . А то, что современное, специальное для горного дела, оборудование лучше старого, – очевидно .


подводя черту под 2007 годом, горняки россии не могут помянуть его добрым словом: за 9 месяцев в шахтах погибло 212 человек, в первую неделю предновогоднего месяца в Кемеровской области зафиксировано еще 2 смертельных несчастных случая – 1 декабря на шахте «романовская-1» погиб горнорабочий, 4 декабря на оао «Шахта «первомайская» – электрослесарь. таким образом, специалисты ростехнадзора новогодний праздник встречали в составе комиссий по расследованию причин и обстоятельств очередных случаев смертельного травматизма в угольной отрасли. в центральном аппарате Федеральной службы ростехнадзора вопросы контроля и надзора в горнорудной отрасли курирует александр неволИн, заместитель начальника управления государственного горного и металлургического надзора.

Александр Владимирович НЕВОЛИН, заместитель начальника Управле-ния государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .

В горной промышленности отработал более 30 лет, закончил два ин-ститута, первая специальность – горный инженер-маркшейдер, вторая – горный инженер-экономист . Почти вся производственная деятельность проходила на Севере дальнего Востока . Руководил крупным горнодобы-вающим предприятием . Работал в администрации Магаданской области, руководил департаментом природных ресурсов .

В Федеральной службе Ростехнадзора – с февраля 2007 года .

опасные инициативы «народных умельцев»



– в первых сообщениях об аварии на шахте «ульяновская» говори-лось о том, что оборудование установлено новейшее. но это обстоятельство не спасло от траге-дии. в чем там дело?

– В слабом производственном контроле . И собственники шахты по результатам рас-следования согласились с этим выводом . Производственный контроль должен быть организован на высоком уровне . А если этого нет, то никакое оборудование не спасет . Недаром я начал разговор с российского менталитета . У нас до сих пор кувалда – основной инструмент, поэтому, чтобы случаев производственного травматиз-ма избежать, надо наладить действенный производственный контроль . На многих предприятиях уже существуют целые про-граммы по организации производствен-ного контроля, и достаточно интересные . В качестве положительного примера могу привести Лебединский ГОК, где разра-ботана программа производственного контроля, которой можно поделиться и с другими предприятиями . У них прописа-но все: от момента получения наряда на работу и до ее окончания .

Таким образом, все зависит от руково-дителей, от их отношения к вопросам про-мышленной безопасности . Не так давно на встрече К .Б . Пуликовского с органи-зацией «деловая Россия» в выступлениях руководителей звучало, что собственники начинают осознавать, что надо вкладывать деньги в промышленную безопасность, что это напрямую отражается на их доходах . Взять, допустим, те же шахты «Ульянов-ская» или «Юбилейная» . Полугодовой по-слеаварийный простой принес собственни-кам этих шахт колоссальные убытки . Если часть этих средств в свое время была бы вложена в обеспечение промбезопасно-сти, очевидно, что был бы совсем другой эффект . Так что нельзя экономить на обе-спечении промышленной безопасности на производстве .

В октябре 2007 года руководитель Ро-стехнадзора провел встречи с собствен-никами крупнейших российских угольных компаний с целью обратить их внимание на необходимость повышения уровня про-мышленной безопасности в отрасли . Я уверен, что выход надзорного ведом-ства на собственников компаний будет способствовать улучшению обстановки с аварийностью и травматизмом в угольной отрасли . Ведь с кем работают территори-альные инспекторы? С наемными менед-жерами, от которых мало зависит финан-сирование тех или иных программ, да и сменить их могут в любую минуту .

А от заинтересованности собственника в обеспечении промышленной безопас-ности зависит политика предприятия в этом направлении .

– насколько оправданно само существование этого самого опасного, с точки зрения условий труда и аварийности, произ-водства, может, обойтись без угольной добычи?

– На сегодняшний день уголь – это основной вид топлива не только для

коммунального хозяйства, но и для ме-таллургии . для народного хозяйства эта отрасль необходима . да, профессия горняка всю жизнь была связана с опасностью и риском, поэтому она и требует повышенного внимания со стороны собственника, во-первых, по вложению финансовых средств в промбезопасность, а во-вторых, в вос-питании культуры труда . Как происходит на Западе? Ни один работник не полезет ремонтировать какое-либо оборудова-ние, если это не входит в его обязанности, он будет ждать, когда придет ремонтная бригада, отремонтирует, запустит, у нас же – сам лезет ремонтировать, даже мо-дернизирует, как ему кажется, будет лучше с точки зрения простоты обслуживания . Поэтому происходит масса несчастных случаев именно по вине «человеческого фактора» . Работник сам проявил ненужную и даже опасную инициативу, сам нарушил наряд и прочее .

Следовательно, не только деньги, вло-женные в промбезопасность, но и повыше-ние культуры производства играют роль в снижении травматизма и аварийности .

– Какие в этой связи приходят на память показательные случаи?

– далеко ходить не будем: аварии на шахтах Кузбасса – это и нарушение производственной дисциплины, и отсут-ствие действенного производственного контроля . Или ряд случаев с опрокиды-ванием техники . Также проблемы с от-сутствием сменного надзора в артелях, нарушение технологической дисциплины . Очень много нелепых случаев, которых и быть, казалось, не могло . К примеру, идет транспортерная лента, а рабочему понадобилось зачем-то камешек оттуда вытащить, перетянулся через огражде-ния, камешек вытащил, а руку затянуло . Погиб человек . Зачем, почему? Если надо провести ремонт оборудования, то вызови ремонтников . А каждый думает, мол, я сам, что ли, не могу? С другой стороны, существует масса небрежного отношения к инструктажу по технике безопасности на опасных производственных объектах, когда работнику один раз во время пер-вичного обучения рассказали основные пункты правил, а потом он только фор-мально расписывается в журнале, а за что расписывается, и не знает толком .

Еще одна из глобальных проблем – подготовка кадров . Ощущается кадровый голод по всем буквально специально-стям . Молодежь не очень охотно идет на горные предприятия, потому что не такие уж большие деньги там платят, а риск для жизни немалый . Проблема старения кадров в горнорудной отрасли ощущает-ся наиболее остро . Опытные специали-сты уходят на пенсию, кем их заменить? Раньше была налажена система профо-бразования, когда молодого рабочего готовили не один год, когда он получал и теоретические знания, и практические навыки под руководством наставников . Сейчас практикуются ускоренные про-граммы подготовки . Я вижу проблему в подходе собственника, который сам должен заботиться о том, чтобы у него были квалифицированные кадры . Это в

первую очередь собственнику невыгодно, когда за две недели кое-как обученный рабочий сразу по выходе на рабочее место допустил несчастный случай – мало того, что человек пострадает, но и немалые эко-номические издержки таит в себе каждый инцидент на производстве . Что касается сетований собственников на то, что на них якобы возлагают государственную функцию обучения, то я могу возразить, что в таком случае надо возвращаться к прежней системе, когда выпускник вуза должен был обязательно 3 года отработать на производстве . К системе распределе-ния молодых специалистов собственни-ки возвращаться не хотят, им выгоднее получить готового профессионала .

Радует, что вопросы обеспечения молодых специалистов гарантирован-ными рабочими местами уже ставятся на уровне президента страны, поэтому, я уверен, мы все равно к системе распреде-ления выпускников вузов вернемся .

– С чем связана такая статистика: подавляющее большинство не-счастных случаев на производстве происходят с теми, кто проработал менее 2 лет и более 30?

– Почему молодые травмируются – понятно: они еще толком не обладают необходимыми навыками; а работники с солидным производственным стажем, наоборот, уверены, что все знают и умеют на данном предприятии, потому легко берутся за несвойственные их специ-альности работы . Как с этим бороться? Наверное, при выдаче наряда на работу напоминать любому рабочему, незави-симо от стажа, что конкретно в данную смену он должен делать . да, ты отличный специалист, но сегодня ты выполняешь только вот эту работу . Хорошо, когда мастер или бригадир разъясняют работ-нику, что у него сегодня наряд на такие-то виды работ и что надо конкретно делать . Если каждый день человеку говорить, что надо выполнять только те работы, которые предусмотрены нарядом, то в итоге он так и будет делать .

– Какова роль экспертных органи-заций в деятельности предприятий вашей отрасли?

– Горнорудная и металлургическая про-мышленность – основа экономики страны, поэтому именно здесь наиболее ярко видна общероссийская картина с экспертными услугами, то есть как работают эксперт-ные организации с подконтрольными нам предприятиями, каков их уровень про-фессионализма в целом . Сегодня в стране очень много экспертных организаций, но аккредитацию в Ростехнадзоре прошли не более 30% . да, среди экспертов попада-ются некомпетентные люди, есть случаи, когда экспертная организация проводит экспертизу промышленной безопасности по материалам, представленным заказчи-ком, и выдает заключение, не проверив достоверности представленных данных, как это произошло с шахтой «Ульяновская» . Поэтому в вопросах экспертизы должна быть выработана единая государственная политика, К .Б . Пуликовский не раз это отмечал в своих выступлениях•



ЗАДАчИ РОСТЕХНАДЗОРА

после тщательного расследования при-чин катастроф, унесших жизни почти

200 горняков на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная», специалисты Ростехнадзора пришли к выводу, что прежде всего необходи-мо провести проверки всех российских шахт на предмет соответствия требованиям статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ .

Кроме того, необходимо разработать про-грамму метанобезопасности угольных шахт России на период 2007—2010 годов .

При выдаче разрешений на применение выемочных машин, проходческих комбайнов специалисты надзорного ведомства должны в обязательном порядке настаивать на про-

ведении экспертизы промышленной безо-пасности с учетом пылевого фактора и аэро-газодинамики .

В течение ближайших месяцев сотрудникам Ростехнадзора предстоит организовать раз-работку руководящих документов (Рд):

• по предупреждению локализации взрывов угольной пыли, по разубожива-нию, связыванию угольной пыли в отрабо-танном пространстве лав;

• по внезапным прорывам и суфлярным выделениям метана;

• по вентиляции, дегазации, комбини-рованного способа проветривания с при-менением газоотсасывающих установок, нагнетательно-всасывающему проветри-ванию и проектированию вентиляторов главного проветривания (ВГП);

• по пылевзрывозащите;• по определению технически допусти-

мого уровня запыленности воздуха (ТдУ);• по функционированию участков аэро-

логической безопасности шахт;• по проведению экспертных работ при

расследовании аварии и групповых несча-стных случаев;

• по изоляции отработанных участков временно остановленных и неиспользо-ванных выработок;

• по разработке нестационарных газоди-намических методов расчетов аварийных режимов проветривания с учетом вырабо-танного пространства, развития взрывов в горных выработках с участием пыли и фор-мирования зон поражения при авариях .

Вследствие выявленных недостатков в ходе расследования аварий сотрудники Ростех-надзора предупредили руководство угольных шахт о прекращении действия разрешения, выданного Ростехнадзором, на применение труб и тройников из стеклопластика КППН для дегазационного трубопровода по ТУ 2296-001-29726373-97 .

А также по причине отсутствия положи-тельного эффекта взрывоподавления – пред-писано прекратить действие разрешения на применение автоматической системы взрывоподавления–локализации взрывов АСВП-ЛВ с устройством УЛВ или УЛВ2 по ТУ 4251-004-41103410-03 .

Сегодня территориальные Управления Ро-стехнадзора проводят проверки на наличие несанкционированных свалок в подземных выработках шахт .

для дальнейшей успешной работы по научному обеспечению безопасности при добыче угля руководство Ростехнадзора предлагает безотлагательно рассмотреть вопрос о передаче в ведение надзорного ведомства института ФГУП «НЦ ВостНИИ» для организации на его базе Государствен-ного центра по безопасному ведению горных работ .

УгОЛЬНыМ шАХТАМ РОССИИ

всем угольным шахтам России пред-писано запретить при проектировании

новых и реконструкции действующих уголь-ных шахт применение очистных комбайнов с шириной захвата более 0,63 метра и чел-ноковую схему выемки угля при отработке выемочных столбов на пластах мощностью до 2 метров с абсолютной газообильностью забоя более 8 м3/мин .

При составлении проектов на отработку пластов (проект вскрытия и подготовки, паспорт выемочного участка) и при выпол-нении экспертизы промышленной безопас-ности на проекты с целью недопущения об-разования взрывоопасной концентрации в зоне работы комбайна производить выбор оборудования выемочного участка на осно-вании расчетов, с учетом характеристики комбайна (скорость привода подачи, число оборотов режущих шнеков), газоотдачи пласта при его разрушении, скорости за-бойного конвейера .

При проектировании шахт, до разра-ботки новых технологических схем, при отработке угольных пластов длинными столбами ограничить длину лавы до 220 метров . При длине лавы более 100 метров производить дополнительное оснащение комбайнов датчиками метана ТМРК в зонах активного формирования метановоздуш-ной смеси (на торцах корпуса комбайна и в месте ввода комбайнового кабеля в вводное устройство) .

В комплексно-механизированных забоях со скоростью воздуха 4 м/с и более осна-стить механизированные крепи секцион-ным орошением пылевоздушного потока . Оборудовать выемочные участки стацио-нарным пунктом приготовления растворов смачивателя для орошения .

Запретить использование автоматических систем взрывоподавления и локализации взрыва (АСВП-ЛВ) . Оборудовать выемоч-ные участки и горные выработки водяными или сланцевыми заслонами для пылев-зрывозащиты . Запретить использование дегазационных скважин для увлажнения угольных пластов . При утверждении техни-ческого задания на оборудование выемоч-ных участков оснащать очистные комбайны электрической блокировкой от выдергива-ния комбайнового кабеля .


после взрывов метана

комплекс мероприятий по обеспечеНию безопасНой жизНедеятельНости предприятий уГольНой промышлеННости страНы

после многомесячного расследования причин крупных аварий 2007 года

на угольных шахтах, принадлежащих оао «оуК «Южкузбассуголь»,

специалистами управления горного и металлургического надзора

Федеральной службы ростехнадзора выработан комплекс мероприятий, главная цель которых заключается

в максимальной минимизации рисков повторения массовой

гибели шахтеров. разработаны рекомендации, касающиеся всего

технологического процесса, начиная с запрета совмещения должностей

горного диспетчера и начальника смены и заканчивая тем, что к январю

2008 года ростехнадзору надлежит внести дополнение в «Методические

рекомендации о порядке проведения аэрогазового контроля угольных шахт»

(рд 15-06-2006) о беспрепятственном доступе инспекторов надзорного

ведомства к базе данных о контролируемых параметрах.



На шахтах, эксплуатирующих системы АГК:• запретить обслуживание данных систем

лицам, не прошедшим специальное обучение и не имеющим соответствующее удостове-рение;

• обеспечить в линиях связи систем контроля защиту от воздействия электро-магнитных импульсов на передаваемую информацию;

• включить в стандартный комплект про-граммного обеспечения модуль просмотра и анализа архивных данных за длительный, более суток, период времени .

На пластах с газоносностью более 9 м3/т, где предусмотрена предварительная дегаза-ция, отменить применение предварительно-го увлажнения угля в массиве для снижения пылеобразования и оснастить механизиро-ванные комплексы системами секционного орошения . Кроме того, на таких угольных пластах запретить проектирование отработки без предварительной дегазации .

На все изменения технических устройств не-обходимо получить в установленном порядке разрешения на применение .

ООО «Ингортех» и разработчикам систем АГК предписано разработать быстродейству-ющий измеритель метана (датчик контроля метана), устанавливаемый на комбайне и передающий сигнал от него в стационар-ную систему АГК .

Обеспечить на вновь вводимых шахтах и участках обязательный контроль основных параметров (метан, оксид углерода) в течение не менее чем 16 часов после отключения элек-троэнергии в аварийных ситуациях в соот-ветствии с Рд 15-06-2006 .

Разработчикам и изготовителям систем АГК и службам эксплуатации обеспечить доступ инспекторов Ростехнадзора к данным о кон-тролируемых параметрах без вмешательства администраторов и операторов систем .

При разработке паспортов выемочных участков, оборудованных механизирован-ными комплексами, обеспечивающими под-вигание очистного забоя более 100 м/мес, в целях проведения геомеханического анализа, производить детальную оценку вмещаю-щих пород кровли для уточнения параме-тров очистного забоя и мер безопасности по управлению горным давлением .

Установить порядок обязательного прове-дения геофизического обследования окон-туренных комплексно-механизированных забоев (лав) с целью выявления аномаль-ных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характери-стик кровли .

Запретить прием в эксплуатацию вновь вводимых очистных забоев на шахтах, не оснащенных многофункциональными си-стемами аэрогазового контроля .

Разработать проекты комплексного обе-спыливания и пылевзрывозащиты в соответ-ствии с Инструкциями по борьбе с пылью и пылевзрывозащите угольных шахт .

Обеспечить контроль за запыленностью воздуха в исходящих струях из очистных ме-ханизированных забоев, выработок, оборудо-ванных конвейерным транспортом, и в местах перегрузов угля с помощью установки стацио-нарных датчиков контроля запыленности, по графикам, согласованным с территориаль-ными Управлениями Ростехнадзора .

для обеспечения пылевзрывобезопасно-го состояния горных выработок запретить ведение горных работ при запыленности воздуха более 150 мг/м3 в исходящих вен-тиляционных потоках очистных и подгото-вительных забоев, а также в 50 метрах от пунктов перегруза угля по движению венти-ляционной струи воздуха и более 10 мг/м3 (ПдК) в основных транспортных выработ-ках с рельсовой и дизельной откаткой, в выработках околоствольного двора .

Технически достижимые уровни запы-ленности воздуха (ТдУ) устанавливать для каждого очистного и подготовительного забоя при вводе их в эксплуатацию .

При работе механизированных лав с нагрузкой 5 000 т/сут и более до начала очистных работ производить разупрочне-ние пород кровли . При приближении лавы к расчетному шагу первичной посадки, по фактическому состоянию кровли, предусма-тривать меры безопасности и контроль за опорным давлением .

В соответствии с требованиями ПБ 05-618-03 и расчетами укомплектовать угольные шахты приборами оперативно-го контроля запыленности воздуха и пылев-зрывобезопасности горных выработок .

Мероприятия по контролю пылевзрыво-безопасности горных выработок привести в соответствие с требованиями п .302 ПБ 05-618-03 .

Проводить обязательную профилактиче-скую обработку выработанного простран-ства очистных забоев с комбинированными схемами проветривания пылесвязываю-щими составами в течение всего срока от-работки .

Запретить загрузку сланцевых заслонов инертной пылью в упаковочной таре .

Провести дополнительные испытания датчиков метана стационарной системы аэрогазового контроля на определение погрешности показаний в запыленной ат-мосфере .

Запретить проектирование строящихся и реконструируемых угольных шахт с поэтап-ным вводом многоагрегатных вентиляторных установок . Проектирование вентиляторных установок главного проветривания произ-водить на максимальное развитие горных работ в пределах лицензионных запасов проектируемой шахты .

Проектируемые и строящиеся шахты должны оборудоваться вентиляторными установками главного проветривания, со-стоящими не более чем из двух вентиля-торных агрегатов .

При разработке проектов проветривания выемочных участков следует принимать к расчетам показания по максимальному фактору газоносности разрабатываемого пласта в зависимости от фактического га-зовыделения в лаве и природной газонос-ности пласта .

Предприятиям, эксплуатирующим ОПО (шахты), предписано обеспечить разра-ботку альбомов типовых вентиляционных сооружений .

для более успешного ведения горно-спасательных работ следует оснастить все подразделения военизированных горно-спасательных частей (ВГСЧ) оборудованием беспроводной связи .

Разработать и согласовать инструкцию по оперативному ремонту шахтных гибких кабелей с применением липких ленточных и других полимерных изоляционных материа-лов (согласно пункту 508 ПБ 05-618 -03) .

В целях безопасности руководителям шахт запрещается совмещать работы по ремонту оборудования с добычей угля в механизи-рованных лавах и проведение выработок с применением комбайна .

Обеспечить систему аэрогазового контроля постоянным контролем наличия напряже-ния на групповых выключателях очистных и проходческих забоев .

СОВМЕСТНыЕ ДЕйСТВИя НАДЗОРНОгО ВЕДОМСТВА И УгОЛЬщИКОВ

необходимо разработать Рекомендации по проектированию комбинированных

схем проветривания с газоуправлением и с применением газоотсасывающих венти-ляторов .

Запретить использование для расчетов проветривания выемочных участков по комбинированной схеме с использовани-ем газоотсасывающих вентиляторов «Вре-менные руководства по изолированному отводу метана . . .», разработанные отдель-ными компаниями и угледобывающими предприятиями .

Вменить в обязанности ВГСЧ осуществлять контроль устойчивости проветривания шахт . Кроме того, организовать и сертифициро-вать лабораторию по определению свойств взрывчатости угольной пыли .

Привести плановую численность струк-турных подразделений ВГСЧ в соответствие с порядком функционирования аварийно-спасательной службы, определенным «По-ложением о функционировании аварийно-спасательной службы для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев)», утвержденным постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №883 . Обеспечить закрепление за каждой шахтой помощника командира отряда по профилактической работе•



геодинамика. риск можно предупредить

Современная геодинамическая актив-ность – это одна из причин катастро-

фических событий на поверхности Земли и в верхних слоях литосферы . За последние годы изменился взгляд на эволюционные процессы, происходящие в земной коре, их роль в формировании напряженного со-стояния массива горных пород . Эти знания и представления должны использоваться в решении проблемы природно-техногенных катастроф и аварий при недропользовании . Можно сказать, что современная геоди-намическая активность – важный фактор социально-экономического риска . Его нельзя не учитывать на этапе инженерно-геологических исследований .

Прикладная диагностика современной геодинамики горного массива необходи-ма для подземных городских инженерных коммуникаций, газо- и нефтепроводов, железнодорожных магистралей, мостов, тоннелей, высотных сооружений, горнодо-бывающих комплексов, хранилищ токсичных и радиоактивных веществ, АЭС, плотин, дамб и так далее . Очевидно, что деформа-ции и разрушения на подобных объектах, помимо колоссальных материальных потерь, могут привести к человеческим жертвам и вызвать экологическую катастрофу масшта-бов Чернобыльской .

Одним из методов структурно-геодина-мической диагностики горного массива является эманационная радоновая съемка . Применение радонометрии при структурно-геодинамических исследованиях, бла-годаря свойствам радона и условиям, характерным для подвижных участков между временно консолидированными блоками горного массива, обеспечива-ет картину распределения этих участков . Радон в данном случае выступает в роли природного индикатора .

Радон – химически инертный газ, источник альфа-излучения, в 7,5 раза тяжелее атмо-сферного воздуха . Образуется в процессе распада урана-238 и тория-232 . Генерация его в горных породах происходит непре-рывно . Как и материнские радионуклиды, радон присутствует в различных количе-ствах во всех горных породах . Через поры и микротрещины радон перемещается под влиянием диффузного (наличие градиента концентрации), конвективного (вследствие температурного градиента) и эффузионного (вызывается градиентом давления) меха-низмов, распространяется в земной коре и аккумулируется в зонах тектонических нарушений .


т.Ш. далатКаЗИннаучный сотрудник лаборатории сдвижения

горных пород и предотвращения техногенных катастроф Института горного дела УрО РАН

использоваНие радоНометрии при

структурНо-ГеодиНамическом исследоваНии ГорНоГо

массива для обеспечеНия безопасНости ответствеННых объектов НедропользоваНия

деятельность человека и процессы, происходящие в литосфере, влияют

друг на друга. в настоящее время при добыче полезных ископаемых и

строительстве перемещается более 100 миллиардов тонн горных пород

в год. Безусловно, данный факт меняет естественную картину полей

напряжений в земной коре. особенно наглядно это наблюдается при добыче

полезных ископаемых, образовании искусственных водохранилищ.

на урбанизированных территориях на естественное поле напряжений

накладываются статические нагрузки от зданий, динамические – от транспорта

и других механизмов. развитие городов сопровождается перемещением

огромных масс горных пород, изменением уровня подземных вод...

Способность аккумулировать радон особенно свойственна подвижным раз-ломным зонам . Это определяется тем, что степень раскрытия трещин зависит от степени взаимного смещения берегов разлома . Кроме того, современная гео-динамика препятствует процессу «залечи-вания» – зарастания трещин разрывного нарушения . В случае, когда разломная зона неподвижна, трещины и пустоты запол-няются частицами растворенных и пере-мещаемых подземными водами горных пород, и радону негде накапливаться .

Исходя из вышесказанного, аномалии объемной активности радона, связанные с разрывными структурами, можно рас-сматривать как признак подвижности этих структур .

Кроме того, установлено (В .В . Адушкин и другие . Резонансные особенности эсхаляции природного радона . доклады РАН . 2005, т . 400, № 3), что под влиянием вибрации наблюдается дифференцированная ин-тенсивность выделения радона в зави-симости от частоты вибровоздействия . В естественных условиях на участке текто-нического нарушения уровень эсхаляции радона хорошо коррелирует с амплиту-дой квазигармонических составляющих микросейсмического фона частотой 16,6 Гц . Этим можно объяснить наличие аномалий объемной активности радона над разрыв-ными структурами, перекрытыми мощными покровными отложениями .

С 2005 года в Институте горного дела УрО РАН проводятся опытно-методические исследования по использованию эманаци-онной радоновой съемки при структурно-геодинамической диагностике горного массива .

С 2005 по 2007 год проводились изме-рения эманаций радона на территории Нижнего Тагила, Кушвы, на Коршунов-ском ГОКе (в карьере в зоне оползня), в Когалыме на нефтепромысловом участке . Измерения осуществлялись радиометром РГА-500 .

Сравнение результатов эманационной съемки с геологической ситуацией, опреде-ленной предыдущими исследователями, инженерно-геологическими явлениями, наблюдаемыми на вышеперечисленных объектах, подтвердило достоверность и эффективность метода . В качестве нагляд-ного примера можно привести результа-ты эманационной съемки, проведенной в городе Кушва (Свердловская область) на территории аглофабрики (рис .1, 2) .



Информация, полученная при помощи радонометрии, обеспечивает основу для дальнейших GPS-наблюдений, дающих количественные параметры современных геодинамических процессов .

Применение радонометрии при структурно-геодинамических исследова-ниях позволяет осуществлять райониро-вание выделенных разрывных структур по степени относительной подвижности .

С целью совершенствования методов диагностики горного массива в 2006 году на территории Екатеринбурга создан опытный геодинамический полигон . В качестве площади исследований исполь-зуется территория Ботанического сада УрО РАН, расположенная в зоне влияния Западно-Свердловского вертикального сброса, круто падающего на восток . Особый интерес вызывает близкое расположение к жилому микрорайону «Ботанический» . Здесь, по данным Института, отмечаются локальные линейные зоны субширотного простирания, где регулярно происходят аварии на инженерных коммуникациях . Объясняется это наличием современных геодинамических процессов .

Измерения проводились по сети про-фильных линий . Расстояние между про-фильными линиями 50 метров, между точками измерения – 10 метров . При по-строении структурной геодинамической карты было использовано допущение, что локальные, однотипные по литоло-гическому составу, по мощности, гидро-геологическим условиям (глубины УГВ), участки обладают одинаковой диффузной способностью . Это позволило, основы-ваясь на результатах электроразведки,

геодинамика – отрасль геологии, изучающая силы и процессы в коре, мантии и ядре Земли, обусловливающие глубинные и поверхностные движения масс во времени и пространстве. геодинамика использует магнитометрические, сейсмометрические, гравиметрические и другие данные, а также геологическое моделирование и геохимические характеристики.

провести районирование покровных от-ложений участка исследований по диф-фузной способности .

В 2006 году в юго-восточном секторе полигона проведена эманационная ра-доновая съемка . Исследованный участок имеет размеры 500×250 метров .

Выделив однотипные по диффузной спо-собности покровных отложений участки, можно вычислить нормализованные значения объемной активности радона . для этого производится расчет нормали-зованных значений объемной активности радона для каждой точки измерения:

Ni = Qi:Qср×10, где:Qi – значение объемной активности радона

в почвенном воздухе точки измерения на профильной линии (Бк/м3);

Qср – среднеарифметическое значение объемной активности радона в почвенном воздухе по участку профильной линии, на-

ходящейся в однотипных по диффузной способности зонах (Бк/м3);

Ni – нормализованная объемная актив-ность радона точки измерения, безраз-мерная величина, характеризует именно геодинамическую активность каждой части массива, независимо от литологии, со-держания урана, уровня грунтовых вод и тому подобного .

Построенная по дан-ным нормализованной объемной активности структурная геодина-мическая карта полиго-на значительно нагляд-нее карты графиков рас-пределения объемной ак-тивности по профильным линиям и карты распре-деления абсолютных зна-чений объемной актив-ности радона в почвен-ном воздухе по участку исследований .

В результате исследо-ваний были выделены три системы разрывных нару-шений с простиранием:

1 .305 – 322°2 .330 – 350°3 .3 – 10°Тектонические нарушения системы с

простиранием 330–3500 имеют большую протяженность, что, возможно, свидетель-ствует об относительно большей степени геодинамической активности .

В дальнейшем планируется использовать полигон для отработки и совершенствова-ния методик инженерно-геологической, инженерно-геодинамической и инженерно-экологической диагностик горного массива с различными вариантами комплексиро-вания геофизических и геодезических (в том числе GPS-технологии измерений) методов .

Способность эманационного метода выделять именно относительно высоко-проницаемые структуры можно исполь-зовать при решении экологических задач: для решения вопроса защиты подземных вод от загрязнения, исследования вопроса радиационной обстановки при изменении напряженно-деформированного состояния горного массива и так далее .

Акцент в исследованиях будет сделан на совершенствование методики выде-ления подвижных зон трещиноватости – границ между временно консолидиро-ванными структурными блоками, слага-ющими горный массив . Получение этой информации с помощью геофизических и геодезических методов значительно экономичнее и продуктивнее методик, связанных с буровыми работами .

Целенаправленное использование гео-динамического полигона для изучения современных геодинамических явлений в их развитии, создания и совершенствова-ния методик исследования напряженно-деформационных процессов, происхо-дящих в литосфере, ускорит внедрение этих методов в повседневную практику инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий•

Рис. 1. Структурно-тектоническая схема территории аглофабрики, построенная по результатам радонометрии (г. Кушва, Свердловская область)

Рис. 2. Последствия современных геодинамических процессов.

Здание аглофабрики (г. Кушва)



– александр васильевич, третий год существует межрегиональ-ный отдел, надзирающий за предприятиями трех субъектов Федерации. расскажите, какова история его создания?

– В 2005 году произошла реструктуризация Ростехнадзора (тогда еще Госгортехнадзора), в каждом регионе были образованы свои надзорные и контрольные органы, и даже федеральные службы претерпели измене-ния . Так, вместо одного управления, рабо-тающего на территории Западной Сибири, было создано три: по Тюменской области, по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам . Руководители УТЭН сразу же столкнулись с проблемой нехватки квалифицированных специалистов, кото-рые могли бы выполнять все необходимые функции, поэтому в 2005 году было при-нято решение о создании межрегиональ-ного отдела . Положение о нем согласовано с центральным аппаратом Ростехнадзора и руководителями УТЭН по ХМАО-Югре и ЯНАО . И если у работников предприятий-недропользователей, находящихся в Но-вом Уренгое, Нижневартовске или других северных городах, возникают вопросы, из этого документа они могут узнать, что можно сделать на местах, а какие работы выполняет межрегиональный отдел .

– вы десять лет в органах надзора. Что изменилось за это время?

– Все прекрасно помнят, что в 1991—1993 годах поменялась практически вся норматив-ная и законодательная база в России . Тогда шло не только становление министерств и

ведомств, но и всей законодательной базы государства, разрабатывались подзаконные нормативные акты, то есть инструкции, по-ложения, методики и прочие документы .

В то время Госгортехнадзор старался помочь предприятиям, которые и так находились в очень сложных экономических условиях . Его задача была не столько в том, чтобы требовать исполнения законов, сколько в том, чтобы помочь специалистам понять эти новые законы . Инспекторы оказывали раз-личные консультации, вели методическое руководство .

Сейчас наше управление занимается сво-ими непосредственными обязанностями, не оказывает никаких консультационных услуг организациям, а требует исполнения законодательства . Некоторые специалисты предприятий негативно к этому относятся, так как привыкли, чтобы им в Ростехнадзоре все разъясняли . Им необходимо понять, что в настоящее время вся надзорная и контрольная деятельность государства построена именно таким образом .

– Сегодня техническая политика полностью передана в руки пред-приятий, то есть организация сама определяет, какие специалисты, какие службы должны у нее быть и в каком количестве, чтобы ис-полнять тот или иной закон…

– Мы в эту систему не вмешиваемся . В Законе РФ «О недрах» сказано: необходимо обеспечить выполнение геологических и марк-шейдерских работ . То есть одна служба без другой обойтись не может . Несмотря на все противоречия, которые могут складываться

внутри предприятий, нам важно одно – вы-полнение закона . Поэтому на предприятиях выполнение тех или иных законодательных документов необходимо четко закрепить в по-ложениях о геологической, маркшейдерской и других службах . Эти документы должны быть утверждены Ростехнадзором . Практика показывает, что они проходят эту процедуру только на второй-третий раз, зачастую по-тому, что в первоначальном варианте бывает несколько уменьшена роль геологической (на предприятиях по разработке месторождений твердых полезных ископаемых) или марк-шейдерской (при разработке месторождений углеводородного сырья) служб .

– раньше ростехнадзор выдавал лицензии как на проектирование горных производств и объектов, так и на маркшейдерские работы. в настоящее время проектирование горных производств и объектов выполняется различными органи-зациями без получения лицензии на проектирование горных про-изводств и объектов.

– Откровенно говоря, я не думаю, что это была очень удачная идея . Но закон есть за-кон . Сейчас проектированием занимаются не только специализированные организации, но и многие предприятия, не имеющие ни достаточной техники, ни необходимого чис-ла сотрудников, а зачастую и опыта таких работ, потому около половины проектов и технических заданий возвращаются на доработку .

Существует «Порядок согласования органами Ростехнадзора проектной доку-


прошедший год для начальника межрегионального отдела по надзору за проектированием горных производств и объектов при добыче углеводородного сырья утЭн по тюменской области александра Калугина, стал можно считать знаковым. в 2007 году исполнилось 50 лет со дня его рождения, 30 лет – с начала трудовой деятельности, из которых ровно 10 были посвящены надзору за охраной недр.

Без компромиссов



ментации на пользование недрами», про-шедший регистрацию в Минюсте, а потому являющийся обязательным для исполнения всеми недропользователями .

В 2007 году в нашем отделе прошла про-курорская проверка законности проведения работ, и основное внимание прокуроры уделяли вопросу, требуем ли мы от пред-приятий неукоснительного выполнения нормативных документов Ростехнадзора . Поэтому, если хоть одного из заявленных параметров в проекте нет, он не подлежит согласованию .

При согласовании проектной докумен-тации обращается внимание на наличие у проектной организации лицензии на про-изводство маркшейдерских работ, решение государственной экспертизы о геологической информации по участку недр, то есть о том, поставлены ли запасы на государственный баланс . Если запасы не поставлены на го-сударственный баланс, то проектный до-кумент на разработку месторождений со-ставляться не может, а составляются проекты на геологическое изучение, разведку или доразведку месторождения . Кроме того, при согласовании проекта в органы Ростехнад-зора необходимо представить заключение экспертизы промбезопасности, экспертизы Центральной комиссии по разработке ме-сторождений, Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых и другие имеющиеся заключения .

Надо заметить, что после отмены ли-цензирования многие проектные органи-зации очень сильно сдали позиции, пони-зили требования к составлению проекта .

Например, на титульном листе проекта записывается: утверждено организацией-недропользователем, а согласовано с про-ектной организацией, его разработавшей . То есть вместо того, чтобы согласовать документ в государственных контрольных и надзор-ных органах, проектная организация сама его согласовала и утверждает, что проект соответствует всем требованиям .

Второе часто встречаемое нарушение: при разработке месторождения предприятие не выполняет решение проектного документа . Например, разработали проект опытно-промышленной эксплуатации . Через пять лет заканчивается срок действия этого до-кумента, все знают, что Ростехнадзор его уже не продлит . Чтобы такого избежать, пред-приятие заказывает новый проект опытно-промышленной разработки (ОПР) вместо устаревшего проекта опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) . Меняется одно слово, но суть остается та же самая . При этом спе-циалисты надеются, что этот «фокус» через структуру Ростехнадзора пройдет . Но есть четко определенные сроки ведения работ при разработке месторождений: пробная эксплуатация на отдельной скважине может длиться не более года, на месторождении – не более трех лет, опытно-промышленная эксплуатация – не более пяти лет . Поэтому такие «умники» вынуждены или серьезно обосновывать необходимость составления такого проектного документа, или оставаться ни с чем .

Наименование всех проектных докумен-тов и перечень работ, которые необходимо выполнить при реализации того или иного проектного документа, закреплены в «Пра-вилах охраны недр» . данный нормативный документ утвержден Минюстом РФ, и мы требуем от всех проектных организаций придерживаться именно такой терминоло-гии при названии проектов на разработку месторождений полезных ископаемых . И когда в отдел поступают проекты с названием, например, «Технологическая схема опытно-промышленной эксплуатации», где смешаны сразу два названия, мы такие документы возвращаем без нашего согласования .

– надо ли техническое задание на разработку проекта согласо-вывать с ростехнадзором до того, как разработан проект, или можно одновременно заверять оба эти документа?

– Технические задания должны согласо-вываться с органами Ростехнадзора, но сама процедура согласования четко не прописана, сложилась порочная практика: предприятие приносит техническое задание на составление проекта вместе с самим проектом . К чему это приводит? Если при одновременном со-гласовании проекта и технического задания, которое нами еще не рассматривалось, что-то не учтено, оно отправляется на доработку, а вместе с ним и весь проект . Поэтому в це-лях экономии времени техническое задание желательно представлять к нам на согласо-вание до того, как начинается составление проекта . Если предприятие предпочитает это делать во время проектирования, значит, оно полностью берет ответственность на себя за качество проекта и за его соответствие законодательству .

– годовые программы горных работ направляются на рассмо-трение к вам. Многие предприятия по три-четыре раза проходят со-гласование этих документов. С чем это связано?

– Некоторые специалисты предприятий считают, что годовые программы горных работ можно разместить на двух листах, где нужно прописать лишь основные тех-нологические показатели разработки ме-сторождения на будущий год . Эти данные, конечно, важны, но такая форма документа не является годовым планом горных работ . При составлении годовой программы гор-ных работ необходимо руководствоваться действующей инструкцией . Там перечислено очень много требований к пояснительной записке, к текстовой и графической части, к табличному материалу . Если план правильно не сделать, то он не будет согласован, а будет направлен на доработку, предпри-ятием будет упущено время, а работа без согласованной программы является адми-нистративным нарушением . В случае если сроки данного нарушения растягиваются, то уже не органы Ростехнадзора принимают решение, относится ли данное нарушение к разряду административных, или его не-обходимо квалифицировать как уголовно наказуемое .

– Может ли административное наказание, примененное вами, перерасти в уголовное?

—Сейчас все надзорные органы, включая силовые – МВд и ФСБ (где создана специаль-ная следственная комиссия по расследованию правонарушений на крупных предприятиях, а все нефтегазовые предприятия относятся к таковым), Ростехнадзор и Росприроднадзор обязаны обо всех выявленных нарушениях сообщать в органы прокуратуры . И только прокуратура может принять решение, является ли это нарушение административным или оно уголовно наказуемое . Поэтому даже если предприятие или отдельный специалист были привлечены к административной ответствен-ности органами Ростехнадзора, это не может служить поводом для отказа в возбуждении уголовного дела, если эти действия принесли значительный ущерб нашему государству . В настоящее время все материалы об ад-министративных правонарушениях пере-даются в прокуратуру для правовой оценки не только действий предприятий и сотрудни-ков нефтегазодобывающих компаний, при этом дается правовая оценка действиям специалистов Ростехнадзора . Раньше все выявленные нарушения по актам проверок устранялись предприятиями совместно с ор-ганами Ростехнадзора, и мы порой старались войти в положение предприятия, оказывали методическую помощь, согласовывали до-полнительные графики устранения заме-чаний пунктов актов-предписаний . Сейчас все замечания, а тем более выявленные нарушения требований законодательства о недропользовании, должны устраняться в установленные сроки . Одной из основных задач нашей страны поставлено создание правового государства, что подразумевает безусловное исполнение законодательства, и никакие компромиссы в работе органов Ростехнадзора недопустимы•



(СНиП 11-01-95) под действие статьи 49 ГК РФ не попадают . Они также не входят в перечень технической документации, подлежащей государственной эколо-гической экспертизе (статья 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» в редакции от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ) .

Горные работы на карьерах должны производиться по проектам, получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и согласова-ние в части охраны недр . Разрешением на добычу песков является годовой протокол согласования плана развития горных работ на карьере, полученный в территориаль-ном органе Ростехнадзора РФ•

вопрос А .Л . Матвеевой, г . Ирим, anett7@mail .ru:

– Организация получила лицензию на право пользования недрами . На оборот-ной стороне этой лицензии перечень до-кументов, являющихся неотъемлемыми составными частями этой лицензии . В этом перечне есть горноотводный акт (после его оформления), копия заключения экс-пертизы запасов (после ее проведения), проектные документы на пользование недрами (после утверждения), условия пользования недрами, договор об усло-вии пользования участком недр, копии документов, удостоверяющих предостав-ление в пользование земельного участка (после оформления) и копия заключения государственной экспертизы на проектные документы (после ее проведения) . Вопрос вот в чем: в течение какого времени с даты выдачи лицензии необходимо оформить указанные документы, и как это сделать (какие документы при этом нужны и куда обратиться)?

ответ С.в. ворожевой, главного го-сударственного инспектора отдела по надзору за охраной недр и пере-работкой минерального сырья Мту ростехнадзора по урФо:

– К сожалению, автор вопроса не указал, какого вида лицензию на право пользо-вания недрами предприятие получило . Будем считать, что получена «сквозная»

лицензия на право пользования недрами для проведения геологоразведочных и добычных работ .

В условиях лицензии на право пользо-вания недрами, как правило, прописаны сроки проведения геологоразведочных работ . В оговоренные лицензионными условиями сроки проведения геолого-разведочных работ входит:

• проектирование ведения геолого-разведочных работ;

• проект должен получить положитель-ные экспертные заключения и согласо-вания с территориальным Управлением по недропользованию и с территори-альным управлением технологического, экологического надзора (УТЭН) Ростех-надзора РФ;

• проведение самих геологоразведоч-ных работ;

• написание отчета о проведенных геологоразведочных работах с подсче-том запасов разведанного полезного ископаемого;

• прохождение государственной гео-логической экспертизы выявленных по-лезных ископаемых (выдается протокол ГКЗ (ТКЗ) о постановке на баланс выяв-ленных полезных ископаемых по место-рождению) .

В условиях лицензии на право поль-зования недрами также оговариваются сроки начала горных работ по добыче полезного ископаемого (приступить к отработке месторождения не позднее… и обозначена дата) . до начала отработки месторождения (дата оговорена условиями лицензии на право пользования недрами) вашему предприятию необходимо:

• разработать проект на отработку ба-лансовых запасов полезных ископаемых выявленного месторождения;

• направить проект отработки место-рождения на экспертизу промышленной безопасности в любой, по вашему выбору, аккредитованный и аттестованный экс-пертный центр, а также на согласование в части охраны недр в территориальный УТЭН Ростехнадзора РФ, также следует знать, что специалисты территориального УТЭН, в соответствии с пунктом 10 Пра-вил охраны недр (Рд 07-601-03), имеют право назначить проведение экспертизы в области использования и охраны недр проекта на отработку месторождения;

• разработать проект обоснования границ горного отвода для отработки месторождения (данный проект может быть и в составе проекта на отработку месторождения);

• представить в территориальный УТЭН Ростехнадзора РФ письмо-заявку об оформлении горного отвода . К письму-заявке прилагается проект обоснования границ горного отвода для отработки ме-сторождения, копии экспертных заключе-ний и согласования в части охраны недр . Если документы представлены в полном объеме и с соблюдением требований «Ин-струкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (Рд 07-192-98), то в 30-днев-ный срок вам обязаны оформить горный отвод . далее разрабатываете ежегодный

вопрос В .Б . Перевязкина, главного инженера управления капитального строительства и ремонта ООО «Тюмень-трансгаз»:

– Какие требования по промышлен-ной безопасности распространяются на карьеры песка с объемом добычи до 50 тысяч кубических метров в год без при-менения взрывных работ?

ответ в.а. патко, начальника меж-регионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой мине-рального сырья Мту ростехнадзора по урФо:

– Карьеры, то есть открытые горные выработки, отнесены к категории опасных производственных объектов Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (116-ФЗ от 20 июня 1997 гола) . Каких-либо исключений для карьеров производитель-ностью 50 тысяч кубических метров без применения взрывных работ законом не предусмотрено .

В соответствии с пунктом 2 «ЕПБ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02) горные работы на карьерах должны производиться по специальным техническим проектам .

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «О недрах» (27-ФЗ от 15 марта 1995 года), статьи 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов» технические проекты на разработку месторождений полезных ис-копаемых должны получать заключения государственной экспертизы и согласо-вание органов государственного горного надзора .

Одновременно отмечаем, что карьеры по добыче песков, согласно статье 1 Гра-достроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства не являются . Проекты на производство горных работ по добыче песков в соответствии с пунктом 2 .4 «Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе про-ектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»

обратНая связь

всегда рады помоЧьв первом в россии конкурсе «Экологическая безопасность- 2007» в номинации

«достижения в области обращения с отходами» среди предприятий, числен-ность которых меньше ста человек, I место заняло ооо «утилис». для редакции журнала «технадЗор» сей факт не явился неожиданностью, поскольку ведущий инженер по охране окружающей среды данного предприятия н.о. Сидорина активно пользуется возможностью задавать интересующие ее вопросы специали-стам ростехнадзора в журнальной рубрике «вопрос–ответ». таким образом, все разрешительные документы у ооо «утилис» в порядке, необходимые лицензии получены своевременно, работа ведется в полном соответствии с природоох-ранным законодательством. И вот закономерный итог – победа в экологическом конкурсе. если у вас есть вопросы – задавайте на нашем сайте tnadzor.ru, всегда готовы помочь.



логическому надзору на применение этих материалов в антикоррозионной защите металлических резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов . В каком отделе можно получить такое разрешение?

ответ а.в. Зубчика, начальника от-дела по надзору в химической про-мышленности и на предприятиях по хранению и переработке расти-тельного сырья Мту ростехнадзора по урФо:

– Федеральная служба по экологиче-скому, технологическому и атомному над-зору выдает разрешения на применение технических устройств . Антикоррозионные покрытия и лакокрасочные материалы не являются техническими устройствами, поэтому получать разрешение на их при-менение не требуется•

вопрос С .А . Напольских, главного ин-женера ОАО «Высокогорский ГОК»:

– Правомочно ли использовать в сегод-няшней работе маркшейдерской службы предприятия приложений к «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (ИПМР, Госгортехнадзор,1985 год), а так-же есть ли необходимость регистрации в Минюсте России «Инструкции по про-изводству маркшейдерских работ» (Рд 07-603-03)?


– МТУ получило разъяснение по данно-му запросу от Управления государствен-ного горного и металлургического надзора Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора, в котором говорится следующее: «Со вступлением в силу ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ нормативные документы, ка-сающиеся производства горных работ, не зарегистрированные в установленном порядке в Минюсте России, утратили обяза-тельный характер их применения . В связи с чем методики производства маркшейдер-ских работ, используемые в приложениях к ИПМР от 20 декабря 1985 года, носят рекомендательный характер . При этом следует отметить, что в большинстве слу-чаев требования ИПМР (Госгортехнадзор, 2003 год) дублируются приложениями к Инструкции 1985 года .

В соответствии с письмом Минюста Рос-сии от 23 июня 2003 года № 07/6397-Юд «Инструкция по производству маркшей-дерских работ», утвержденная поста-новлением Госгортехнадзора России от 6 июня 2003 года № 73, не нуждается в государственной регистрации . Ее требо-вания являются обязательными для всех недропользователей»•

План развития горных работ и после его защиты и согласования в территориаль-ном УТЭН Ростехнадзора приступаете к отработке месторождения•

вопрос С .Н . шайхутдинова, главного маркшейдера ООО «ИнвестПроект»:

– Может ли горный отвод по площа-ди быть больше лицензионного участка недр?

ответ в.а. патко, начальника меж-

регионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой мине-рального сырья Мту ростехнадзора по урФо:

– Прежде всего, наш комментарий к данному вопросу: Управление при рас-смотрении проектов горных отводов не-однократно сталкивается с материала-ми, в которых площади горных отводов превышают параметры, установленные лицензией на право недропользования . Проектировщики объясняют данный факт ошибкой перевычисления лицензионных географических координат угловых точек горных отводов в плоские . Кроме того, «Инструкция по оформлению горных от-водов для разработки месторождений полезных ископаемых» (Рд-07-192-98) до-пускает учитывать при определении границ горных отводов зоны сдвижения земной поверхности и горных пород, границы безопасного ведения взрывных работ, зоны округов горно-санитарной охраны и другие факторы, влияющие на состояние недр . Однако органы лицензирования трак-туют превышение площадей уточненных техническими проектами горных отводов над лицензионными участками как само-вольное пользование недрами .

Мы обратились в министерство при-родных ресурсов Свердловской области и получили разъяснение заместителя мини-стра П .В . Бурдова, который, в частности, отметил следующее: «В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «О недрах» при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предваритель-ные границы горного отвода, при опреде-лении которых учитываются пространствен-ные контуры месторождения . Уточненные границы горного отвода, учитывающие положение карьера, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния разработки месторождения, разносы бортов карьера и другие факторы, определяются при раз-работке технического проекта разработки месторождения и после его согласования в установленном порядке удостоверяются горноотводным актом»•

вопрос генерального директора ООО «Покроф» А .В . Крупина, г . Екатеринбург, AKrupin@pokrof .ru:

– Исходя из требований ОАО «Сверд-ловскнефтепродукт», для применения лакокрасочных материалов норвежской фирмы «Йотун» необходимо наличие раз-решения Федеральной службы по техно-

вопрос Е .Б . Башмакова, генерального директора ОАО «Уктус»:

– Каков порядок включения транспорт-ных расходов по доставке глины из карьера в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, предусмотренную пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ?

ответ в.а. патко, начальника межре-гионального отдела по надзору за охра-ной недр и переработкой минерального сырья Мту ростехнадзора по урФо:

– Рабочими проектами на разработку Горнощитских месторождений глин в пределах технических границ карьеров нормированы следующие виды эксплуа-тационных потерь (потерь полезного ис-копаемого при добыче): в массиве горных пород и при отделении от массива, при погрузке полезного ископаемого и при последующем его транспортировании .

Следовательно, законченный технологи-ческий цикл добычи на карьерах включает два основных вида работ: экскавацию и транспорт . На эти операции приходятся затраты предприятия на добычу, то есть материальные расходы, предусмотренные статьей 254 НК РФ . Границей затрат горного цеха и производства кирпича является тех-ническая граница карьера, определенная ра-бочими проектами . Поэтому при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ необходимо учитывать расходы по доставке глины только в пределах технических границ карьеров•

вопрос И .И . Мищихина, генерального директора ООО «Брусянский гранит»:

– Возможно ли ведение горных работ на карьере при наличии лицензии на право недропользования, но без горного и зе-мельного отводов?


– Горный и земельный отвод, согласно статьям 7 и 11 ФЗ «О недрах», являются документами, определяющими объекты права на недра и землю . При соответ-ствующей индивидуализации (место-положение, границы, размер), данные отводы, наряду с лицензией на право недропользования, составлют комплект правоустанавливающей документации . Наличие такого комплекта проверяется органами Ростехнадзора при рассмотрении проекта годового плана развития горных работ и отражается в протоколе согласо-вания плана . Протокол, в свою очередь, является разрешительным документом, без наличия которого на горнодобываю-щем предприятии производство горных работ не допускается (пункт 54 «Правил охраны недр» (ПБ 07-601-03)•

100 Информационно-консультативное издание Ростехнадзора100 Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

– В отечественной энергетике сейчас переходный период, который сопрово-ждается, естественно, изменениями в законодательстве . В связи с этим наи-больший интерес у энергетиков вызы-вают публикации новых нормативных документов, комментарии к ним .

Актуальной представляется и рубри-ка «Пути решения», в которой можно обсудить насущные вопросы, напри-мер, по энергосбережению и дефициту электроэнергии . Спрос на электриче-ство, согласно расчетам федеральных экспертов, растет на 5% в год . Многие предприятия заинтересованы в «малой энергетике» – создании собственной си-стемы энергоснабжения на базе мини-ТЭЦ . В журнале «ТехНАдЗОР» выходят публикации на эту тему, и я думаю, они

должны иметь продолжение .В СшА 40% электроэнергии вырабатывается малыми установ-

ками . Наша страна в этом плане пока отстает . Как энергетик желаю журналу и в дальнейшем оставаться необходимым для специалиста-практика изданием•

а.И. евплановзаведующий кафедрой электротехники Уральского государственного горного университета, профессор, к .т .н ., почетный энергетик

– Считаю «ТехНАдЗОР» полезным из-данием: в нем можно найти информацию по всем видам надзора . На нашем пред-приятии 12 опасных производственных объектов . Проблем, связанных с эксплуа-тацией и надзором за ОПО, множество, и мы довольны освещением этой темы в журнале . Интересно мнение государ-ственных чиновников, а также специали-стов предприятий, имеющих отношение к ОПО .

Рубрика «Вопрос—ответ», на мой взгляд, очень востребована: представи-тели предприятий задают злободневные животрепещущие вопросы, а авторитетные специалисты на них отвечают•

н.И. погудИнначальник газовой службы ЗАО «Фанком» (Свердловская область)

– Законодательство в России постоянно находится в стадии реформирования, и результат работы специалиста в области промышленной безопасности во многом зависит от того, насколько тщательно он следит за последними изменениями, как высока его грамотность .

Журнал «ТехНАдЗОР» привлекает ла-коничностью и доступностью изложения материала . Очень удобна возможность получать необходимую информацию с сайта журнала . Безусловно, журнал яв-ляется хорошим подспорьем для раз-вития профессионального уровня наших специалистов•

М.И. гордИЙзам . главного инженера, начальник Управления промышленной безопасности и охраны труда ООО «Газпром Трансгаз-Сургут»

– Миссия журнала – освещение во-просов технического надзора . И проблем, достойных рассмотрения, предостаточно . К примеру, когда законодатели готовили Градостроительный кодекс РФ, с Ростех-надзором его согласовать не догадались . В итоге документ оказался непродуман-ным, после его ввода в действие уже с десяток уточняющих законов принято . Вероятно, «утряска» Кодекса будет про-должаться .

Не менее важный вопрос страхова-ния промышленной безопасности . На сегодняшний день страхование, к со-жалению, не является экономическим рычагом регулирования промышленной безопасности . Система же в целом должна работать на то, чтобы предприятия были заинтересованы в модернизации .

Очень актуальны вопросы реформирования промышленного над-зора . думаю, что нужно уменьшать бюрократизацию, которая сейчас царит в отношениях между надзорными органами и предприятиями . Такого количества бумаг никогда не было•

а.д. пятовначальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО

– Наша лаборатория занимается атте-стацией рабочих мест . Это оценка вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценка трав-моопасности, обеспеченности средствами индивидуальной защиты и спецодеждой . Как специалисту в данной области, мне важна информация именно на эти темы . Кроме того, интересует всевозможная нормативная документация: законы, ГОСТы, приказы, нормы и правила . . .

Государственная политика в области промышленной безопасности и охраны труда ужесточается, и это правильно . Что скрывать, некоторые руководители до сих пор воспринимают службы ПБ и ОТ как досадную помеху в работе . Некоторые нацелены только на выполнение про-изводственного плана .

Но радует, что собственники многих предприятий уже осознан-но укрепляют службы промышленной безопасности, вкладывают значительные средства в охрану труда . А главное в выполнении требований безопасности – непрерывный контроль•

С.Б. Суворовзаведующий лабораторией аттестации рабочих мест Учреждения Федерации независимых профсоюзов России НИИ охраны труда в Екатеринбурге

поЧему я Читаю «технадзор»

Documents

tn_02_08