tn_06_08

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а

№ 6

(19)

ию

нь 2

008

год

Василий СадоВСкий,руководитель УТЭН Ростехнадзора

по Челябинской области:

«В осноВе экологической безопасности лежит культура челоВека, произВодстВа,

помноженная на Высокую кВалификацию персонала и чуВстВо отВетстВенности».

стр. 57

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв Главный редактор виталий КАПУСТИН Заместитель главного редактора елена дОбРыНИНА Региональный редактор Ольга ПАЛАСТРОвА Литературный редактор елена бОРТНИКОвА Выпускающий редактор Лидия МАКАРОвАОбозреватели Татьяна МОСТОН Олег шАРГУНОв Таисия ПОНОМАРевА Дизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИН Корректура Лилия КОРОбКО Использованы фотографии Оксаны ЖАвОРОНКОвОй,фотографии авторов Директор по развитию Наталья яКУбОвА Отдел рекламы елена МАЛышевА Любовь бАЖУКОвА Татьяна бАРАНОвА Анастасия бУшМеЛевААлексей ГРАЧевевгения ГУЩИНА Роман КОРОЛев Наталья РОЖКОвА виктор РУССКИХ Ольга ТИМОФеевА Отдел подписки екатерина ЧАГИНА Надежда ЧеРеМшАНЦевАОтдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected]Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: redaс[email protected], [email protected], www.tnadzor.ru Подписано в печать 17 июня 2008 г.Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ № 1076 от 17 июня 2008 годаТираж 8 000 экз.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru 1

ВИКТОР ЗАБЕЛИН:«В Российском союзе строителей прошло расширенное заседание

Научно-методического совета (НМС) по вопросам аттестации и переподготовки специалистов строительного комплекса. Было принято решение принять за основу разработанные НМС тестовые программы и приступить к аккредитации организаций на право прове-дения профессиональной аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий и сооружений».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

ВАСИЛИЙ ПРИЗЕМЛИН:«Особое место в решении энергетической проблемы отводится

сегодня малой энергетике. Ее развитие невозможно без формиро-вания новой инфраструктуры, реализации программ газификации региона. МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу особое внимание руководителей энергетических предприятий обращает на подготовку кадрового состава».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

АЛЕКСАНДР КЛЮЧКО:«Учитывая общественную значимость деятельности аварийно-

спасательных формирований, следует внести в статью 17 Феде-рального закона № 128-ФЗ необходимость лицензирования деятель-ности по проведению аварийно-спасательных работ, определить постановлением правительства перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование указанного вида деятель-ности, а также порядок лицензирования, лицензионные требования и условия».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

АЛЕКСАНДР ЗУБЧИК:«Современные деревообрабатывающие комплексы, оснащенные

новейшим технологическим оборудованием, где древесные отходы, перемещаясь в закрытой аспирационной системе, перерабатываются в полуфабрикаты либо сжигаются в котельной, отнесены к опас-ным производственным объектам. Наша первоочередная задача – выявить такие предприятия и зарегистрировать их как опасные про-изводственные объекты в государственном реестре».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

СЕРГЕЙ ПЕРМЯКОВ:«Продукция переработки отходов действительно пользуется

большим спросом, потому что имеет технические условия к своему использованию и гигиенические сертификаты на соответствие санитарным нормам и правилам. Большая перспектива для Нижне-тагильского металлургического комбината – переработка ранее накопленных доменных шлаков в качестве сырья для цементной промышленности и традиционного строительного материала в до-рожном и промышленном строительстве».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

ЖУРНАЛ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В ГОРОДАх: Москве, Санкт-Петербурге, екатеринбурге, Калининграде, вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архан-гельске, Костроме, Иваново, владимире, Липецке, Тамбове, воронеже, белгороде, Курске, Орле, брянске, Туле, Рязани, ярославле, Калуге, Смоленске, волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных водах, Самаре, Казани, Ижевске, Кирове, йошкар-Оле, Че-боксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, владивостоке, благовещенске, Хабаровске, якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны.

ДЭЙВ ДЖОНСОН: «Для решения вопросов безопасности производства в США суще-

ствует многоуровневая и многофункциональная система профобра-зования, ориентированная в том числе и на обучение рабочих. CSP и CIH – наглядный пример системы повышения квалификации кадров высочайшего уровня. Сертификат «Специалист по безопасности» выдается независимой организацией – Советом сертифицированных специалистов по безопасности (Board of Certified Safety Professionals), диплом «Специалист по гигиене» – Американским советом по про-мышленной гигиене (American Board of Industrial Hygiene)».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Газораспределение и Газопотребление

—• 43 . . . . . . . . . . . . . . голубое топлИво под контРолемИнтервью с начальником отдела по надзору за объектами газопотребления и газораспределения МТУ Ростехнадзора по УрФО Лябибой Гареевой

ЭнерГетический надзор

—• 48 . . . . . . . . . . . . . . ЭнеРгоаудИт на службе безопасностИ РоссИИ

—• 50. . . . . . . . . . . . . . два вРеменИ года у ЭнеРгетИковИтоги ОЗП 2007–2008 годов для предприятий большой энергетики УрФО

календарь: день ЭколоГа

—• 52 . . . . . . . . . . . . . . отмечается в 36-й Раз, пРазднуется впеРвые

—• 53 . . . . . . . . . . . . . . от лозунгов – к действИямПроблемы экологии и их решение

—• 54 . . . . . . . . . . . . . . лИдеР пРИРодоохРанной деятельностИ

Интервью с начальником управления охраны природной среды ОАО «НТМК» Сергеем Пермяковым

УтЭн по челябинской области

—• 57 . . . . . . . . . . . . . . ЭкофоРмула благополучИяИнтервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Василием Садовским

—• 59 . . . . . . . . . . . . . . ЭкологИческая стРатегИя магнИткИЦлати по ХМао

—• 60. . . . . . . . . . . . . . вотум довеРИяИнтервью с директором филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в ХМАО Ольгой Корниловой

Цлати по УрФо

—• 64 . . . . . . . . . . . . . . паспоРт на отходы: сРок действИя не огРанИчен

Комментарии к приказу Ростехнадзора № 570 «Об организации работы по паспортизации отходов»

ЭколоГический надзор

—• 66 . . . . . . . . . . . . . . законообозРенИеРепортаж с «круглого стола» на тему «Правовое регулирование природоохранной деятельности»

—• 68 . . . . . . . . . . . . . . выявИть «подводные камнИ»Репортаж с семинара «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами»

строительный надзор

—• 69 . . . . . . . . . . . . . . быстРовозводИмые констРукцИИ: за И пРотИв

—• 72 . . . . . . . . . . . . . . в тесном контакте с наукойОптимизация процессов формирования пенополиуретанового утеплителя в замкнутых полостях

Горный надзор

—• 74 . . . . . . . . . . . . . . как сдеРжать подземный удаРПроблемы ведения горных работ на бокситовых месторождениях, опасных по горным ударам

—• 77 . . . . . . . . . . . . . . взРыв по РасчетуСейсмобезопасная технология взрывных работ

обратная связь

—• 78 . . . . . . . . . . . . . . жИзнь по пРавИламНа вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

—• 80. . . . . . . . . . . . . . почему я чИтаю «технадзоР»

Федеральная слУжба ростеХнадзора

—• 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . в шахте мелочей не бываетПричины аварии в шахте имени Ленина в Кузбассе

—• 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . объедИненИе усИлИйАдминистративная реформа продолжается

в Центре вниМания

—• 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . учИться ЭкобезопасностИКомментарии к приказу ФСЭТАН № 793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности»

—• 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . Рсс: аттестацИя РаботнИков стРоИтельного комплекса

Российский союз строителей выступает против сложившегося неэффективного механизма подготовки кадров

зарУбежный опыт

—• 10. . . . . . . . . . . . . . флаг на кРышеСистема повышения квалификации в области промышленной безопасности и гигиены в США

лиЦо надзора: северо-запад

—• 16 . . . . . . . . . . . . . . окРужные новостИ—• 18 . . . . . . . . . . . . . . стабИлИзИРующей сИлой должно

стать ужесточенИе госудаРственного РегулИРованИя И возРастанИе РолИ федеРальных надзоРных оРганов

Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу Василием Приземлиным

—• 21 . . . . . . . . . . . . . . главная пРИчИна аваРИй – человеческИй фактоР

Тревожная хроника

—• 22 . . . . . . . . . . . . . . ЭнеРгоЭффектИвность – ЭкологИческИй фактоР

Роль энергосбережения в сокращении промышленных выбросов и улучшении качества атмосферного воздуха

—• 24 . . . . . . . . . . . . . . паспоРт ядеРных объектовМетодики экологической паспортизации объектов особого риска

—• 26 . . . . . . . . . . . . . . автоматИзацИя с отдачейУправление техническим обслуживанием и ремонтом

УтЭн по челябинской области

—• 28 . . . . . . . . . . . . . . полезные советыОсобенности лицензирования отдельных видов деятельности

общепроМышленный надзор

—• 30. . . . . . . . . . . . . . удпк: пРоИзводственный контРоль XXI века

Репортаж с семинара-совещания «Повышение роли службы производственного контроля в системе обеспечения промышленной безопасности»

—• 32 . . . . . . . . . . . . . . угаРный тРудИстория одной аварии

УтЭн по янао

—• 34 . . . . . . . . . . . . . . от стандаРтов к РегламентамКомментарии к Федеральному закону № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

лесопроМышленный коМплекс

—• 38 . . . . . . . . . . . . . . дРевесная пыль способна на взРывИнтервью с начальником отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Александром Зубчиком

транспортирование опасныХ веществ

—• 40. . . . . . . . . . . . . . плас: сценаРный план на все случаИРекомендации по разработке плана ликвидации аварий и аварийных ситуаций, связанных с транспортированием опасных веществ

2 Информационно-консультативное издание Ростехнадзора


федеральная служба ростехнадзора

Всего с начала 2008 года инспекторами УТЭН по Кемеровской области было

проведено 63 обследования шахты имени Ленина, принадлежащей ОАО «Южный Куз-басс». в результате проверок было выявлено и предписано к устранению 439 нарушений требований безопасности, в том числе паспортов крепления очистных забоев – 29, подгото-вительных забоев – 41. За многочисленные нарушения привлечены к административной ответственности 29 должностных лиц шахты, в трех случаях привлекалось юридическое лицо. По требованию Междуреченского отдела горного надзора суд на двое суток приоста-навливал работу компрессорной установки, дважды – работу пяти очистных и четырех подготовительных забоев. Освобождены от занимаемых должностей два инженерно-технических работника.

16 апреля в шахте произошел пожар. По результатам расследования в числе прочих причин выявлены факты некачественного крепления кровли вентиляционного штрека в районе изоляционной перемычки. Кроме того, специалисты Ростехнадзора обнаружили обрушение кровли у одной из перемычек, вследствие чего появилась аэродинами-ческая связь выработанного пространства ранее отработанных лав с действующими выработками. Комиссия констатировала, что на шахте не ведется должным образом производственный контроль состояния изоляционных перемычек отработанных выемочных участков.

На основании выявленных нарушений Рос-технадзор рекомендовал руководству шахты провести ряд мероприятий по ликвидации последствий пожара и недопущению подобных аварий, в том числе: производить усиление креплений в месте установки перемычек, директору и группе должностных лиц шахты пройти внеочередную проверку знаний по промышленной безопасности в аттестаци-онных комиссиях надзорной службы.

30 мая в шахте имени Ленина во время монтажа механизированной крепи на одном из угледобывающих участков обвалилась кровля. На аварийном участке в это время находились 17 горняков, 5 из них погибли, двое с различными травмами были достав-лены в больницу.

Под руководством губернатора области Амана Тулеева сразу же был образован об-ластной штаб по проведению спасательной операции, в который вошли руководители и специалисты подразделений вГСЧ, МЧС, Ростехнадзора. в Междуреченске приступила к работе комиссия по расследованию причин несчастного случая, которую возглавил и. о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ке-меровской области Николай Смирнов. 2 июня на заседании комиссия заслушала показания 8 человек: четырех работников управления по монтажу горношахтного оборудования, трех работников шахты и инспектора Между-реченского отдела горного надзора. По факту гибели людей возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц».

близким погибших при аварии оказана материальная помощь в виде выплат, преду-смотренных законодательством и коллектив-ным договором ОАО «Южный Кузбасс», и 1 миллион рублей дополнительно. Размер выплаты горнякам, получившим различные травмы в результате аварии, будет установлен индивидуально. Но никакими средствами жизнь погибших и здоровье пострадавших в шахте не вернуть. вывод тут может быть только один: тем, кто ответственен за работу шахт, надо быть бдительнее вдвойне.

6 июня судебные приставы приостановили работу шахты имени Ленина. На 90 суток опечатаны шахтовые помещения, прекращена эксплуатация котельной, насосной, эстакады и ряда других объектов. Междуреченский городской суд удовлетворил иск Ростех-надзора и признал собственника виновным по статье 9.1 Административного кодекса «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензирова-ния». Кроме того, судебные приставы на три месяца приостановили работу буровой установки на разрезе Сибиргинский, кото-рый также принадлежит угольной компании «Южный Кузбасс».

в первом квартале 2008 года смертель-ные травмы получили шахтеры на шести предприятиях угольной отрасли Кемеров-ской области: на ЦОФ «Кузбасская», ЗАО «Черниговец», ОАО «шахта «Распадская», ОАО «шахта «Ульяновская», ОАО «шахта «Абашевская», ОАО «шахта березовская». до 30 мая в результате несчастных случаев на предприятиях горной отрасли погибло 45 человек. На 180 шахтах страны ежегодно Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вы-являет более 120 тысяч нарушений правил безопасности•

Горячая тема

В шахте мелочейне быВает

Авария, произошедшая 30 мая на шахте имени Ленина в Междуреченске, в очередной

раз показала, что ситуация с обеспечением промышленной

безопасности в угледобывающей отрасли далека от идеальной.

Трагедия случилась не из-за непредвиденного стечения

обстоятельств, а по халатности руководства предприятия к жизни и здоровью своих

подчиненных. Об этом свидетельствуют результаты

проверок шахты инспекторами Ростехнадзора в 2008 году.

Федеральный суд беловского района на основании материалов проверки специали-стами беловского отдела горного надзора УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области на 5 суток приостановил работы по проведению подготовительной выработки путевого штрека № 4 «Юг» пласта «Полысаевский-2» ООО «шахта Колмогоровская-2».

Как установили проверки, на объекте не обеспечены безопасные условия труда для рабочих. шлюзовые перемычки № 7 по конвейерному штреку № 3 возведены с нару-шением проекта, подготовительный забой путевого штрека № 4 не огорожен основным взрыволокализующим водяным заслоном. все это может привести к закорачиванию вентиляционной струи, загазированию выработки и, как результат, – к аварии. Предста-витель ООО «шахта Колмогоровская-2» с позицией инспекторов согласился и заверил, что большая часть выявленных нарушений требований промышленной безопасности уже устранена.



новости. факты. события

«атомные» ноРматИвы

федеральная служба Ростехнадзора вводит в действие c 1 июня 2008 года «Правила ядер-

ной безопасности реакторных установок атомных станций». Постановление об этом подписал руково-дитель ведомства Константин Пуликовский.

Cооружению атомной станции предшествует раз-работка проектов реакторной установки и атомной станции. Согласно документу, в проектах должны быть определены системы, важные для безопа-сности, включающие основные характеристики станции, надежность, срок службы, а также по-рядок функционирования, условия эксплуатации, средства контроля и диагностики.

В состав реакторной установки входят системы управления и защиты, предназначенные для кор-ректировки реактивности активной зоны реактора и мощности реакторной установки, для контроля плотности нейтронного потока, скорости его изме-нения, технологических параметров, необходимых для защиты и управления реактивностью активной зоны реактора и мощностью реакторной установки, для перевода реактора в подкритическое состояние и поддержания его в таком виде•

новая методИка для конвейеРов

согласно приказу руководителя Федераль-ной службы по экологическому, техно-

логическому и атомному надзору Константина Пуликовского, с 1 августа Ростехнадзор вводит в действие методику экспертизы резинотросовых конвейерных лент. Отныне требуется проведение экспертизы в трех случаях: по истечении норма-тивного срока эксплуатации, после капитального ремонта, в случае аварии с повреждением или порывом ленточного полотна или его стыко-вых соединений. Заключение о возможности эксплуатации ленты с истекшим нормативным сроком службы выдается не более чем на один год с последующим проведением экспертизы. Продолжительности экспертизы – не более двух месяцев.

Эксперт должен уведомить эксплуатирующую организацию и Ростехнадзор о необходимости приостановки работы конвейера в случае выявле-ния дефектов. Дефектами считаются: нарушение ограждения, повреждение стыкового соединения ленты, дым или запах гари, ненормальный шум или стук в редукторах, неисправность роликов•

начало пРомывочного сезона

Решение о проверке на объектах россыпной золотодобычи принял руководитель Фе-

деральной службы Ростехнадзора Константин Пуликовский в связи с участившимися случаями производственного травматизма со смертельным исходом на опасных производственных объектах предприятий россыпной золотодобывающей от-расли горнорудной промышленности, а также в связи с началом промывочного сезона.

До 20 июня инспекторы Ростехнадзора проверят готовность эксплуатируемых и вновь вводимых в эксплуатацию объектов. Особое внимание будет уделяться полноте требуемой проектно-технической и разрешительной документации. Обследованию подвергнется кадровый состав специалистов, на-личие профессионального образования в соот-ветствии с занимаемой должностью. Комиссии Ростехнадзора рассмотрят вопросы соблюдения по-рядка и срока проведения инструктажей и обучения, аттестации специалистов, а также соблюдение норм и правил, требований промышленной безопасности при эксплуатации технологического оборудования и землеройной техники•

Указом Президента № 740 главой Министерства природных ресурсов

и экологии РФ назначен Юрий Трутнев. Он убежден, что в данный момент всем ведомствам, объединенным под эгидой Минприроды, необходимо заняться нор-мотворческой деятельностью, чтобы снять существующие противоречия в законодатель-стве Российской Федерации, регулирующем сферу охраны окружающей среды. Ю.П. Трутнев также подчеркивает, что одной из главных задач является разработка системы мер по снижению числа аварий и гибели людей на производстве.

29 мая 2008 года Председатель Прави-тельства Российской Федерации владимир Путин подписал постановление № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации», в котором определены задачи, сфера ком-петенции, а также численный состав но-вого министерства и подчиненных ему служб. в частности, предельная числен-ность работников центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлена в количестве 282 единиц (ранее – 405), а предельная численность работников ее территориальных органов – 11 684 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий). Таким образом, за счет сокращения штата центрального аппарата Ростехнадзора на 93 единицы увеличивается численность центрального аппарата Министерства природных ресурсов и экологии, на 16 – центрального аппарата

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Кроме того, штат-ное расписание территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования увеличится на 1 030 человек за счет сокращения такого же количества работников территориальных органов Ростехнадзора.

Постановлением № 404 утверждено «Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федера-ции», в котором говорится, что министр утверждает ежегодный план и прогнозные показатели деятельности подведомствен-ных федеральных служб и федеральных агентств, а также отчеты об их исполнении. Он вправе давать руководителям федераль-ных служб и агентств, подведомственных министерству, обязательные для исполне-ния указания; а также приостанавливать в случае необходимости решения подве-домственных федеральных служб и феде-ральных агентств (их руководителей) или отменять эти решения. Министр назначает на должность и освобождает от долж-ности по представлению руководителей подведомственных служб заместителей руководителей федеральных служб и федеральных агентств и руководителей их территориальных органов.

данным правительственным докумен-том от 29 мая 2008 года № 404 утверж-дены также изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Феде-ральной службе по экологическому,

объединение усилий административная реформа

продолжается

С приходом к руководству страной нового президента

неизбежно должны были произойти структурные

и кадровые перемены. Согласно Указу Дмитрия Медведева № 724 «Вопросы системы и

структуры федеральных органов исполнительной власти»

от 12 мая 2008 года Федеральная служба по экологическому,

технологическому и атомному надзору вошла в Министерство

природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В подчинении нового министерства также находятся

Федеральная служба по гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды, Федеральная

служба по надзору в сфере природопользования,

Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное

агентство по недропользованию.



приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. подробности на сайте www.tnadzor.ru

наРушенИя пРИвелИ к аваРИИ

на подстанции «Чагино» – объекте капиталь-ного строительства на юго-востоке Москвы

17 мая произошла авария, в результате чего возник пожар и были отключены от электропитания часть объектов столицы. Расследование причин проис-шествия установило, что строительные работы на подстанции велись с нарушениями: не был орга-низован строительный и производственный кон-троль, не решены вопросы обеспечения безопасных условий труда и пожарной безопасности. Персонал допускался к работам без инструктажа, обучение и переподготовка специалистов в учебных заведениях не организованы. Исполнительная документация на выполненные работы в полном объеме в Москов-ское управление Ростехнадзора не представлена, пробный пуск подстанции был проведен без раз-решения на эксплуатацию энергообъектов.

«Ростехнадзор на примере этого случая рассмо-трит ситуацию со всеми строящимися и реконструи-руемыми объектами, – заявил Константин Пуликов-ский. – Мы разберемся в причинах случившегося и примем меры к руководству энергопредприятий, не соблюдающих нормы и правила по безопасности»•

комбИнат пРовеРИлИ

комиссией в составе представителей Управле-ния государственного горного и металлурги-

ческого надзора Ростехнадзора, МТУ Ростехнадзора по ПФО, Управления по технологическому и эколо-гическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области проведена целевая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при экс-плуатации опасных производственных объектов ОАО «Комбинат Южуралникель», входящего в компанию «Мечел». Проверкой на предмет соблюдения тре-бований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил организации и осуществления произ-водственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производ-ственном объекте» были охвачены все основные, а также кислородный и литейно-механический цеха комбината. В итоговом акте проверки указано, что на комбинате в целом выполняются требования законо-дательства в области промышленной безопасности. Работа Управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Комбинат Южуралникель» при-знана удовлетворительной•

качество сваРкИ повысИлось

глава Ростехнадзора Константин Пуликовский, выступая 29 мая в Москве на Международной

конференции «Сварка – взгляд в будущее», отме-тил, что за последние два года качество сварочных работ на объектах ОАО «Газпром» повысилось на 25%, а на объектах ОАО «Транснефть» – на 22%.

«Там, где с советских времен сохранился произ-водственный контроль, там практически исключены аварийность, травматизм, а выпускаемая продукция отвечает всем требованиям», – отметил Константин Пуликовский. В своей речи он обратил внимание, что Ростехнадзор не будет снижать требования к сер-тификации сварочных материалов, оборудования и технологии сварки. Аттестация сварочного про-изводства охватывает все составляющие его эле-менты и проводится при непосредственном участии предприятий-изготовителей. «Считаю, что к этой работе необходимо подключить и заказчиков», – сказал руководитель Федеральной службы. Конфе-ренция проходила в рамках специализированной выставки «Сварка, резка, наплавка» и была органи-зована немецким Союзом сварщиков и российским Национальным Агентством Контроля и Сварки•

технологическому и атомному надзору». Отныне пункты 1 и 2 Положения о Службе изложены в следующей редакции: «Фе-деральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом испол-нительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при ис-пользовании атомной энергии (за ис-ключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного на-значения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бы-товых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исклю-чением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осущест-влению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области госу-дарственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и про-ведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Федеральная служба по экологиче-скому, технологическому и атомному надзору осуществляет в части, касаю-щейся функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, полномочия органов, которые в между-народных договорах Российской Феде-рации выступают в качестве органов, осуществляющих необходимые меры, направленные на выполнение выте-кающих из этих договоров обязательств Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическо-му, технологическому и атомному надзору находится в ведении Министерства при-родных ресурсов и экологии Российской Федерации».

Подпункт 5.3.1.9 изложен в редакции: «Служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротех-нических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасно-сти гидротехнических сооружений (за ис-ключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления)».

Положение о Службе дополнено под-пунктом 5.3.1.15: «Осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осу-ществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области госу-дарственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обя-занности по осуществлению переданных полномочий».

Подпункт 6.2 изложен в следующей ре-дакции: «Федеральная служба по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить в пределах своей ком-петенции необходимые расследования, организовывать проведение необходи-мых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных ис-следований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности».

Пункт 8 звучит так: «Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возглавляет руководи-тель, назначаемый на должность и осво-бождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению

министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору несет персональную от-ветственность за выполнение возложенных на Службу полномочий.

Руководитель Службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности министром природных ресур-сов и экологии Российской Федерации по представлению руководителя Службы».

2 июня 2008 года министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев про-вел совещание «О мерах по улучшению экологической ситуации в Российской Федерации», в котором приняли участие руководитель Росгидромета Александр бедрицкий, руководитель Росприроднад-зора владимир Кириллов, руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский, руководитель Росводресурсов Рустэм Ха-митов, представители Госдумы, Российского союза промышленников и предпринимате-лей, Торгово-промышленной палаты РФ; руководители общественных экологиче-ских организаций и крупных компаний-природопользователей.

были обсуждены вопросы совершенство-вания экологического законодательства, экологического аудита и страхования, раз-вития института экологической экспертизы, проблемы экологического образования, взаимодействия органов государственной власти с общественными экологическими организациями.

«Формируется новая структура управления экологией, нам предстоит большая совмест-ная работа, – сказал министр. – Сегодня все функции централизованы в структуре Министерства природных ресурсов и эко-логии и в подведомственных агентствах и службах. С одной стороны, это создает новые условия для проведения единой экологи-ческой политики. Но это возлагает на нас и серьезную ответственность. Наша задача – разработать комплекс мер по улучшению экологической ситуации в стране»•


в центре внимания

До 2007 года предаттестационная под-готовка и аттестация работников ор-

ганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору, проводилась бессистемно ввиду отсутствия единого нормативно-правового акта.

29 января 2007 года руководителем Рос-технадзора К.Б. Пуликовским был подпи-сан приказ № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, под-надзорных Федеральной службе по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору», а 20 ноября 2007 года – приказ № 793 «О подготовке и аттестации руко-водителей и специалистов организаций в области обеспечения экологический безопас-ности». Таким образом, работа по подго-товке и аттестации персонала предприятий, поднадзорных Ростехнадзору, получила системную базу.

К организациям, занимающимся под-готовкой персонала в области безопасно-сти, предъявляется целый ряд требований. В частности, для информирования потреби-телей и подтверждения своей компетент-ности учебные организации должны быть аккредитованы в Единой системе оценки соответствия. Аккредитация проводится один раз в 3 года. Организации, занимаю-щиеся подготовкой в области безопасности, должны иметь в необходимом количестве высококвалифицированных специалистов, для которых работа в данной организации является основной, и они обладают тео-ретическими знаниями и практическим опытом не только по соответствующему предмету, но и в смежных областях зна-ний. Периодически, не реже одного раза в 5 лет, для совершенствования своего про-фессионального уровня преподаватели должны повышать квалификацию с ито-говой проверкой знаний в аттестационной комиссии Ростехнадзора в соответствии с преподаваемым предметом.

Ростехнадзором предусмотрено три вида аттестации персонала поднадзорных пред-приятий:

• первичная (при назначении на долж-ность не позднее 1 месяца, при переходе на другую работу или в другую органи-зацию);

• периодическая (не реже одного раза в 5 лет, если другие сроки не предусмо-трены иными нормативными правовыми актами);

• внеочередная (после ввода в действие новых нормативных актов и нормативно-технических документов, при внедрении ранее не применяемых технических устройств на объектах, а также при перерыве в работе более одного года).

Кроме того, внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Феде-ральной службы по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору подлежат:

• руководитель предприятия, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом;

• руководитель организации, прово-дившей предаттестационную подготовку пострадавшего в результате несчастного случая работника или виновного в возник-новении аварии.

О первых двух в журнале «ТехНАдЗОР» и справочнике «Промышленная без-

опасность Урала» уже писалось, поэтому подробнее остановимся на последнем, всту-пившем в силу 1 апреля нынешнего года.

Приказ Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору №793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организа-ций в области обеспечения экологический безопасности» был подписан руководи-телем Ростехнадзора К.б. Пуликовским 20 ноября 2007 года и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 28 января 2008-го под № 10963.

Основной задачей данного документа является создание эффективной системы непрерывного повышения квалификации кадров для обеспечения экологической безопасности страны. «Качество окружаю-щей среды становится ключевым фактором, влияющим на демографическую ситуацию, здоровье нации, конкурентоспособность

страны и экономики. Сейчас, когда в на-шей стране вместе с экономическим ростом увеличивается негативное воздействие на окружающую среду, особенно важно обе-спечить высокий профессиональный уровень руководителей и специалистов, отвечающих за экологическую безопасность», – спра-ведливо считает начальник Управления го-сударственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий Масалевич.

Приказом № 793 утверждено «Положе-ние о подготовке и аттестации специали-стов в области обеспечения экологической безопасности», а также три приложения: «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности общехозяйственных систем управления», «Требования к содержанию дополнительной образовательной програм-мы подготовки по профилю квалификации специалистов в области систем управления

АНАТОЛИЙ МАСАЛЕВИЧ: «Сейчас, когда в нашей стране вместе с экономическим ростом увеличивается негативное воздействие на окружающую среду, особенно важно обеспечить высокий профессиональный уровень руководителей и специалистов, отвечающих за экологическую безопасность»

учиться экобезопасностиПри сегодняшней быстроразвивающейся экономике невозможно ограни-

читься раз в жизни полученными знаниями. Этот багаж необходимо пополнять непрерывно. В настоящий момент в сфере обучения и аттестации персонала Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному над-зору разработала три основополагающих документа: приказ № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказ №1153 «О деятельности Центральной аттестационной комиссии (ЦАК)» и приказ №793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности».


в центре вниманияобучение и аттестация персонала

обеспечением экологической безопасно-сти», «Требования к содержанию допол-нительной образовательной программы профессиональной подготовки по профи-лю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами».

Согласно «Положению о подготовке и аттестации специалистов в области обе-спечения экологической безопасности» Управление государственного экологи-ческого надзора Ростехнадзора готовит инструктивно-методические документы, контролирует их исполнение межрегиональ-ными территориальными и территориаль-ными управлениями по технологическому и экологическому надзору; согласовывает дополнительные профессиональные обра-зовательные программы, разрабатываемые образовательными учреждениями; орга-низует учет этих учреждений.

К центрам подготовки персонала предъ-являются высокие кадровые, научно-методические и материально-технические требования:

• реализация программы должна обе-спечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, высшее профес-сиональное образование, соответствую-щее профилю преподаваемой дисциплины, ученую степень и (или) опыт практической деятельности в соответствующей сфере, и систематически занимающимися научной и научно-методической деятельностью;

• учебно-методическое обеспечение долж-но содержать библиотечный фонд, вклю-чающий учебную, научно-периодическую и монографическую литератору, наглядные пособия; учащимся должен быть обеспечен свободный доступ к вычислительной технике и информационным сетям;

• образовательное учреждение обяза-но обеспечить обучающимся возможности пользования оборудованием, необходимым для проведения экологического практикума, а также иметь учебно-практическую базу для стажировки.

Основополагающим критерием обу-чения во всех трех приложениях

к приказу заявлено следующее: «Лица, успешно освоившие программу, должны иметь четкую ценностную ориентацию на сохранение биосферы, отдельных экосистем и здоровья человека». в приложениях раз-работан обязательный минимум содержа-ния программ по конкретным категориям специалистов.

Приложение № 1 «Требования к со-держанию дополнительной образо-вательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности общехозяйственных систем управления».

Назначением программы является под-готовка руководящих работников и спе-циалистов субъектов хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду с целью обновления их теоретических и практических знаний.

Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 72 часа.

К освоению программы допускаются лица, имеющие или получающие выс-шее профессиональное образование по инженерно-техническим или социально-экономическим направлениям и специ-альностям.

в результате обучения специалисты долж-ны иметь представление:

• о биосфере как целостной системе и преднамеренных, непреднамеренных, прямых и косвенных антропогенных воз-действиях на природные процессы;

• о путях воздействия своей профессио-нальной деятельности на природные про-цессы и уметь планировать мероприятия по снижению экологического риска;

• о структуре и динамике геосферных оболочек Земли и влиянии техногенной деятельности на их изменения;

• о демографических и социально-экономических процессах, определяющих глобальные экологические изменения;

• об экологическом контроле, аудирова-нии, экологической сертификации;

• о проблемах экокультуры, перспекти-вах экоразвития, международных согла-шениях и российском законодательстве в области охраны природы и обеспечении экологической безопасности.

Кроме того, они должны уметь приме-нять экологические нормы и стандарты в своей профессиональной деятельности, в том числе для принятия управленческих решений по организации и планированию технологических процессов, владеть основ-ным системным подходом к решению задач по снижению экологического риска.

Приложение № 2 «Требования к содер-жанию дополнительной образователь-ной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области систем управления обеспечением эко-логической безопасности».

Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 250 часов.

Лица, завершившие подготовку по про-филю квалификации специалистов в об-ласти систем управления обеспечением экологической безопасности, могут заме-щать все должности экологических служб организаций (структурных подразделе-ний), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, про-изводственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование, работы и услуги приро-доохранного назначения, непосредственно выполняющие функции по обеспечению экологической безопасности, за исключе-нием должностей руководителей эколо-гических служб (отделов) хозяйствующих субъектов.

Приложение № 3 «Требования к со-держанию дополнительной образова-тельной программы профессиональной подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности при ра-ботах по обращению с опасными от-ходами».

Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 112 часов.

Лица, завершившие профессиональную подготовку по профилю квалификации

специалистов по обеспечению экологи-ческой безопасности при работах по об-ращению с опасными отходами, могут за-мещать все должности, предназначенные для специалистов, деятельность которых связана с непосредственным обращени-ем с опасными отходами, за исключени-ем организаций, экологических служб организаций (структурных подразделе-ний), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, про-изводственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование.

Повышение квалификации в области экологической безопасности осу-

ществляется на базе действующих образо-вательных учреждений дополнительного профессионального образования и за-канчивается стажировкой. Итоговые ква-лификационные испытания заключаются в проведении тестового контроля знаний, позволяющего выявить теоретическую и практическую подготовку обучаемого.

При успешном завершении квалифика-ционных испытаний выпускнику выдается документ о повышении квалификации и направление в аттестационную комиссию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно «Положению об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической без-опасности», утвержденному приказом № 793 Ростехнадзора, такую подготовку не реже одного раза в 5 лет проходят руко-водители и специалисты предприятий, требованиями к квалификации которых предусмотрено знание экологического законодательства и практического при-менения норм и стандартов в области обе-спечения экологической безопасности.

Специалисты, квалификационные ха-рактеристики которых содержат требо-вания в отношении знаний принципов управления охраной окружающей сре-ды и практической реализации методов и процессов обеспечения экологической безопасности и экологического контроля, проходят подготовку не реже одного раза в 3 года.

С такой же периодичностью проводится профессиональная подготовка специали-стов, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний норм и стандартов обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами и претендующих на право допуска к таким работам.

Требования по обязательности подготов-ки руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды закреплены статьей 73 Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды». Полномочия Ростехнадзора по организации подготов-ки и аттестации специалистов в области экологической безопасности определены постановлением Правительства РФ от 16 мая 2005 года № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов испол-нительной власти в области обеспечения биологической и химической безопас-ности РФ»•



АККРЕДИТОВАТьСЯ В СОЮЗЕ СТРОИТЕЛЕЙ

В Российском союзе строителей 22 мая 2008 года прошло расширенное засе-

дание Научно-методического совета (НМС) по вопросам аттестации и переподготовки специалистов строительного комплекса. было принято решение принять за основу разработанные Научно-методическим со-ветом тестовые программы и приступить к аккредитации организаций на право про-ведения профессиональной аттестации ру-ководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строи-тельству зданий и сооружений.

в состав Научно-методического совета входят руководители ведущих строительных вузов и другие авторитетные представи-тели отечественного экспертно-научного сообщества. Основными функциями со-вета являются разработка и утверждение тестовых продуктов (как общих, так и узко-специализированных), а также разработка порядка аккредитации организаций, про-водящих аттестацию.

Профессиональная аттестация специали-стов, осуществляющих деятельность в области строительства зданий и сооружений, прово-дится с целью усиления защиты прав и инте-ресов потребителей строительной продукции, повышения персональной ответственности за выполненные общестроительные, мон-

тажные и специальные работы, соблюдение требований экологической безопасности и охраны труда.

Аттестация специалистов строительной от-расли проводится для следующих категорий: директор, главный инженер, заместитель директора по капитальному строительству, начальник отдела контроля качества, глав-ный технолог, главный энергетик, главный механик, начальник отдела капитального строительства, начальник отдела охраны окру-жающей среды, начальник отдела охраны труда, производитель работ, мастер участка, инженер по надзору за строительством.

Аттестации будет предшествовать подго-товка специалистов по различным учебным программам, разработанным с учетом ти-повых программ, утверждаемых НМС РСС. Проводить ее могут аккредитованные ор-ганизации, занимающиеся подготовкой и переподготовкой кадров в области строи-тельства. Обучение работников и прохож-дение профессиональной аттестации будут платными. Расходы по обучению и атте-стации понесут субъекты хозяйствования, работники, которые проходят обучение и профессиональную аттестацию, или сами специалисты, если они не работают.

для проведения профессиональной ат-тестации при Научно-методическом сове-те РСС будет работать квалификационная комиссия, состоящая из высококвалифи-

цированных представителей организаций, входящих в Российский союз строителей. Это не менее 5 квалифицированных специали-стов строительно-монтажных организаций, либо преподаватели учебных заведений, либо представители научных, экспертных организаций и учебных центров, на базе которых проводилось повышение квали-фикации специалистов.

По предложенному проекту оценка уровня знаний аттестуемого работника проводится путем компьютерного тестирования. Количе-ство вопросов по специальности должно быть достаточным для оценки профессионального уровня работника в соответствии с должност-ными требованиями, но не менее 50.

Темы и вопросы утверждаются НМС РСС и включают в себя: основы законодательства, регулирующего взаимоотношения участников строительства, требования к организации строительного производства, порядок ведения исполнительной документации, требования нормативно-технической документации по организации, технологии и сдаче-приемке строительных работ, правила безопасного выполнения строительных работ, требования по охране окружающей среды, принципиаль-ные схемы работы строительных конструкций и упрощенный порядок их расчета, правила обеспечения качества строительных работ, требования законодательства о труде, норма-тивные правовые акты по вопросам охраны труда и техники безопасности, основы эко-номики и управления строительным произ-водством, передовые методы организации строительства и другие.

в случае если результат тестирования, показанный заявителем, составит 80% и более правильных ответов, ему выдается квалификационный аттестат, если менее, то проводится собеседование по дополни-тельным вопросам. Работник, не прошедший собеседование, вправе самостоятельно об-ратиться в квалификационную комиссию для прохождения аттестации после повторного обучения. При этом затраты по прохождению аттестации несет он сам.

После завершения рассмотрения мате-риалов аттестуемого и с учетом результатов

уральский филиал государстВенного образоВательного учреждения дополнительного профессионального образоВания «академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)»,

кафедра «экологии и природопользоВания»

Наш адрес: 620041 Екатеринбург,

ул. Красноармейская, 2А, литера Б

Телефон/факс (8343) 350-63-89Общий 350-17-12Сотовый телефон 8-912-600-49-91

E-mail: [email protected]

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

Кафедра «Экологии и природопользова-ния» ГОУ дПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федераль-ного закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, ис-пользованию, обезвреживанию, транспор-тировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководи-телей и специалистов предприятий – одно из основных требований для получения ли-цензии на деятельность по сбору, использо-ванию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право ра-боты с опасными отходами».

По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации.

Стоимость обучения 5800 рублей. в стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях.

Проводится выездное обучение.

Рсс: аттестация РаботникоВ

стРоительного комплексаРоссийский союз строителей выступает против сложившегося неэффектив-

ного механизма подготовки кадров и за право строительных организаций самостоятельно принимать решения о периодичности аттестации кадров, а также о выборе обучающей организации. При этом РСС готов взять на себя право проверки и контроля качества обучения строительных кадров.

обучение и аттестация персонала

На

прав

ах р

екла

мы



ЗАО «УРАЛьСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ПРИГЛАшАЕТ НА КУРСЫ И СЕМИНАРЫ. ИЮНь–СЕНТЯБРь 2008 ГОДА

30 июня–4 июля Курс: «Разработка проектов производства работ подъемными сооружениями»23-27 июня Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование объектов котлонадзора»14-18 июля Курс: «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов подъемных сооружений»

21-26 июля Курс: «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС, съемных грузозахватных приспособлений и тары»

27 августа Семинар: «Обеспечение безопасной эксплуатации канатных дорог» (с аттестацией по Пб)

1-11 сентября Курс: «Комплексное обследование крановых путей», «Надзор и содержание крановых путей»

21-31 сентября Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование ПС» (1 и 2 уровень)

25 сентября Семинар: «Экспертиза промышленной безопасности проектов производства работ грузоподъемными кранами»

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организаций по курсу «Промышленная безопасность и правила безопасности» проводится ежемесячно.

все программы согласованы с Федеральной службой Ростехнадзора.

Заявки на курсы принимаются учебным отделом ЗАО «УЭЦ» по электронной почте: [email protected], телефонам (343) 217-45-84, 217-45-85; 251-78-02. Бланки заявок, графики на сайте:http://www.uc-expert.ruН

а пр

авах

рек

лам

ы

тестирования и собеседования, принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче квалификационного аттестата. Аттестат под-писывается председателем комиссии, скре-пляется печатью и подписью представителя аккредитованной организации, проводящей аттестацию.

еще 28 февраля 2008 года разработан-ная специалистами МИИТ компьютерная программа тестирования была утверждена НМС и передана для пробного внедрения в Государственный архитектурно-строительный университет (ГАСУ, СПб), который стал первой аккредитованной организацией, проводя-щей аттестацию специалистов строительного комплекса. На сегодняшний день помимо ГАСУ в Российском союзе строителей прошли аккредитацию еще 20 организаций.

На заседании НМС генеральный директор РСС Михаил викторов подробно рассказал присутствующим обо всех тонкостях текста поправок в Градостроительный кодекс РФ с целью разъяснения правил перехода на новый механизм саморегулирования. в частности, напомнил, что аттестация кадров строительно-го комплекса станет необходимым условием допуска на рынок в системе СРОС (саморе-гулирования в строительстве).

для получения аккредитации претендент должен представить в дирекцию РСС:

• анкету-заявление;• копии учредительных документов;• копию лицензии на право осуществле-

ния образовательной деятельности (для об-разовательных учреждений) либо копию документа о вхождении в состав РСС в ка-честве члена;

• список членов аттестационной комиссии претендента;

• регламент проведения аттестации.внедрение разработанной Российским

союзом строителей профессиональной ат-тестации кадров сформирует механизм до-пуска специалистов и строительных компаний на рынок при введении саморегулирования строительной деятельности в России и обе-спечит в полной мере защиту прав, интересов и здоровья граждан, повысит безопасность и качество отечественного строительства.

УЧИТьСЯ У ЗАПАДА

Российский союз строителей давно обеспокоен проблемами подготовки

кадров строительной отрасли. Главная за-дача всего отечественного строительного сообщества сегодня – это реализация нацио-нального проекта «доступное и комфортное

жилье – гражданам России». Одним из условий выполнения его является обеспе-чение строительного комплекса Россий-ской Федерации достаточным коли-чеством рабочих кадров и грамотных менеджеров.

– Эту проблему нужно решать со-вместно с Прави-тельством РФ. За основу можно взять опыт европейских стран, где государ-ство берет на себя финансирование учебных заведений,

проводящих аттестацию и переквалификацию специалистов строительного комплекса, а строительные компании платят за обучение своих сотрудников. Только переход строи-телей, изыскателей и проектировщиков на саморегулирование позволит значительно улучшить работу строительного комплекса, повысить ответственность строителей перед государством и заказчиками, поможет до-стичь уровня работы строителей передовых стран европы и Америки, – таково мнение президента РСС виктора Забелина.

– Зимой прошлого года делегация Рос-сийского союза строителей ездила в Гер-манию, где мы договорились с немецкими коллегами о начале совместной работы в области подготовки кадров, – рассказывает президент РСС. – Нам показали технические центры, которые созданы и содержатся на деньги правительства, а обучение ведется за счет компаний, направляющих туда сво-

их сотрудников. Хорошая система, нужно шире перенимать этот опыт, начинать са-мим готовить себе кадры. в ходе поездки мы договорились с немецкими коллега-ми о приеме на обучение первой группы учителей-наставников, которые затем будут готовить здесь учеников. Первая группа – 20 человек – едут бесплатно, все следующие группы – за деньги. Плата довольно высо-кая, но мы сейчас договариваемся о том, что часть занятий может быть перенесена в Санкт-Петербург, а заключительное за-нятие проводится в Тюрингии.

13 марта немецкая делегация посети-ла Россию, и в присутствии председате-ля Правления Главного немецкого союза промышленников по профессиональному образованию дитера Хишера, председа-теля Надзорного совета Андреаса шмига виктором Забелиным и главным испол-нительным директором Союза Михаэлем Книппером был подписан Меморандум о сотрудничестве в области профессиональ-ного обучения.

– Сразу же после подписания документа началась работа по формированию первой группы, состоящей из руководителей и на-ставников (2/3 группы) и водителей строи-тельной техники (1/3). Группа сформирована из числа сотрудников и студентов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подготовленные в Германии преподаватели-наставники смогут создавать учебные комбинаты на базе либо обучающего центра, либо на производстве, где будет оборудована обучающая площадка для подготовки и аттестации кадров, – го-ворит в.Н. Забелин. – в дальнейшем груп-пы будут формироваться в зависимости от профессиональных интересов на платной основе. Например, подготовка механиза-торов – водителей строительной техники – очень актуальна для России, потому что импортная техника закупается в большом количестве, а работать на ней умеют не-многие. На курсах, которые нам предлагают немецкие коллеги, учат работать не только с самой техникой, но и с международной документацией на нее•

Виктор ЗАБЕЛИН,президент РСС:«Нужно шире перенимать передовой опыт Запада, начинать самим готовить себе кадры».


зарубежный опыт

ЕщЕ ЕСТь КОГО УЧИТь

С точки зрения промышленной безопас-ности и гигиены в нашей стране необ-

ходимо модернизировать не один миллион предприятий . Согласно данным Управления СшА по охране труда и промышленной гигиене (Occupational Health and Safety Administration, OSHA), в 2006 году в стране насчитывалось примерно 8,9 миллиона хозяйствующих субъ-ектов, 135 миллионов рабочих мест. Конечно же, приведенные цифры статистики охва-тывают не только крупные промышленные предприятия, но также и небольшие фирмы, где угроза безопасности жизни персонала минимальна.

большинство организаций на рынке СшА являются мелкими и средними, в штатном расписании которых зачастую отсутствует эксперт по промышленной безопасности или гигиене. в каждом из 5,4 миллиона предпри-ятий СшА трудится не более 20 человек. в то же время миллионы из этих хозяйствующих субъектов представляют собой непромыш-ленные структуры, которые легко обходятся без квалифицированных специалистов по промбезопасности.

в подавляющем большинстве случаев в СшА только крупным промышленным и строительным компаниям под силу содер-жать штатного сотрудника, отвечающего за подготовку и переподготовку персонала в области промышленной гигиены и безопас-ности. Организаций, численность работников которых превышает 500 человек, в стране насчитывается около миллиона. Именно на таких производствах и можно встретить асов по промышленной безопасности и гигиене. Но, к сожалению, далеко не все крупные пред-приятия контролируются подобного рода специалистами.

ДЕфИЦИТ ПРОфЕССИОНАЛОВ

На сегодняшний день нет точных данных о количестве штатных сотрудников-

консультантов по промышленной безопас-ности и гигиене в СшА. Так, Американское общество инженеров по технике безопасности (American Society of Safety Engineers, ASSE) – частная организация, основанная в 1911 году, насчитывает около 30 000 членов. другая частная структура – Американская ассоциация промышленной гигиены (American Industrial

Hygiene Association, AIHA), основанная в 1939 году, включает около 10 600 сотрудников. большинство американских специалистов по промышленной безопасности и гигиене состоят в обеих организациях.

Таким образом, несложный расчет позво-ляет сделать вывод о примерном количестве специалистов в области промбезопасности в СшА: их не более 40 000 человек. если принять во внимание, что в стране около 8,9 миллиона предприятий, то вполне очевиден дефицит подобного рода работников.

Совет по государственной безопасности (The National Safety Council) – это еще одно крупное неправительственное сообщество, специализирующееся в том числе и на под-готовке специалистов по промышленной безопасности и гигиене. Кроме перечислен-ных выше профессиональных сообществ, в СшА доступна система профессионального образования для подготовки специалистов промышленной гигиены и безопасности. Это уже совершенно иной уровень.

Получить сертификаты «Специалист по безопасности» (Certified Safety Professional, CSP) или «Специалист по гигиене» (Certified Industrial Hygienist, CIH) непросто. для этого вы должны преодолеть массу испытаний: с

успехом выдержать не один год различного рода тренировок, сложнейшие экзамена-ционные испытания и ежегодные тесты по совершенствованию своих умений и навы-ков. в настоящее время в СшА 11 000 об-ладателей сертификата CSP и 6 500 – CIH. Некоторые особо усердные специалисты мо-гут похвастаться наличием и того, и другого сертификата.

CSP и CIH – наглядный пример системы повышения квалификации кадров высо-чайшего уровня. Сертификат «Специалист по безопасности» выдается независимой организацией – Советом сертифицирован-ных специалистов по безопасности (Board of Certified Safety Professionals), диплом «Спе-циалист по гигиене» – Американским советом по промышленной гигиене (American Board of Industrial Hygiene). Специалисты с серти-фикатами CSP и CIH считаются асами своего дела: многие из них находятся на службе в государственных структурах страны, задей-ствованы в различных вузовских программах по обучению персонала, работают в крупных частных корпорациях или в качестве неза-висимых консультантов по промышленной безопасности и гигиене. Их доходы – в ка-тегории выше среднего.

Д. ДЖОНСОН (D. JOHNSON)главный редактор американского журнала Industrial Safety & Hygiene News (Новости промышленной безопасности и гигиены), тираж издания – 71 000 экземпляров

тенденции

Флаг на кРышесистема повышения квалификации в области

промышленной безопасности и ГиГиены в сша

Создание системы обучения коммерческого персонала (руководителей предприятий, супервайзеров, специалистов по промышленному надзору) навыкам промышленной гигиены и безопасности — одна из основных и серьезных задач, которая стоит перед соответствующими органами в США. Вопрос о совершенствовании подготовки рабочих-строителей или рабочих заводов и фабрик тоже остается на повестке дня.

Кстати, ни один из элементов сложного механизма, регулирующего систему обучения таким важным навыкам, как промышленная безопас-ность, не подконтролен правительству Соединенных Штатов.


зарубежный опытСПЕЦИАЛИСТ НА ПОЛСТАВКИ

И так, как мы выяснили, одной из про-блем СшА в сфере промышленной

безопасности и гигиены является недостаток высокообразованных специалистов, способ-ных контролировать работу 135 миллионов рабочих на 8,9 миллиона предприятий.

При недостатке квалифицированных спе-циалистов по промышленной безопасности руководители (особенно мелких предприятий) вынуждены нанимать на работу совместителей и доверять им контроль за системой безопас-ности производства. Согласно исследова-нию, проведенному нашим журналом в этом году, 49% специалистов по промышленной безопасности в СшА – штатные сотрудники предприятий, еще 38 процентов совмеща-ют эти обязанности, являясь менеджерами, владельцами предприятий, инженерами, агентами по снабжению или начальниками отдела кадров. Опрос специалистов, отве-чающих за безопасность различных произ-водств СшА, показал, что только 6% из них имеют сертификат «Специалист по гигиене». дело в том, что «гигиенисты» – дорогое удо-вольствие: они хорошо образованны, готовы к решению любых технических вопросов. К примеру, таких как контроль уровня шума на предприятии, системы вентиляции произ-водства, контроль за опасными химическими соединениями. 96% членов Американской ассоциации промышленной гигиены (из 10 600 человек) являются выпускниками уни-верситетов, у 51% членов данной ассоциации имеется диплом о постдипломном образова-нии и степень магистра.

Многие «гигиенисты» в области промыш-ленной безопасности СшА сегодня заняты в качестве консультантов. Их офисы – соб-ственные дома и квартиры, они предоставле-ны сами себе и выезжают к своим клиентам только в экстренных случаях.

выше уже шла речь о том, что уровень подготовки консультантов по промышленной безопасности и гигиене в СшА достаточно высок. При этом подобного рода специалисты постоянно совершенствуют свои умения. Так какими же знаниями они обязаны владеть,

чтобы предотвратить возникновение аварий на производстве и защитить персонал?

К примеру, в их ведении – инспектирование производства, определение наиболее опасных объектов на предприятии, извещение руковод-ства о потенциально возможных аварийных ситуациях, травмах и вспышках заболеваний на производстве (фиксация подобных эпизо-дов), ознакомление рабочих с требованиями безопасности и контроль за их соблюдением; надзор за безопасностью вилочных погрузчи-ков, автотранспортных средств, имеющихся на предприятии; противопожарная защита; химическая безопасность; обеспечение пред-приятия средствами защиты от повреждений конечностей, органов слуха, зрения, респи-раторной системы; обеспечение защиты от падения с высоты; контроль за персоналом, который обязан всегда иметь при себе ин-дивидуальные средства защиты.

Кажется, что эта ноша непосильна. Но это не так. для решения вопросов безопасности производства в СшА существует многоуров-невая и многофункциональная система проф-

образования, которая ориентирована в том числе и на обучение рабочих. во второй части этой статьи рассмотрим 7 моделей обучения вопросам промбезопасности, представленных в штатах. Управление по технике безопас-ности и гигиене труда (The Occupational Safety and Health Administration (OSHA) создано в 1971 году президентом Ричардом Никсоном при Министерстве труда СшА (в вашингтоне). С 1992 года политика OSHA направлена на обучение персонала теории и практике промышленной безопасности и гигиены производства на основе соответству-щих нормативно-правовых актов OSHA. При этом OSHA – небольшая структура. в 2007 году в его рядах насчитывалось 2 150 человек при годовом бюджете 486,9 миллиона долларов. для сравнения, по данным прошлого года в составе Управления по охране окружающей среды (U.S. Environmental Protection Agency) числилось 17 000 работников, при бюджете около 7 миллиардов долларов.

Основная задача нормативных документов OSHA не в том, чтобы регламентировать нор-

На правах рекламы


зарубежный опыт

мы охраны труда на производстве. Нет, этот вопрос на совести руководства предприятия или штатного специалиста по промышленной безопасности и гигиене.

Один из основных постулатов OSHA: «Ра-ботодадель обязан инструктировать своих сотрудников о том, как не допустить аварий-ных ситуаций на производстве, знакомить с существующими регламентами для контроля и предупреждения возникновения любых рисков на предприятии, которые, в свою очередь, могут привести к заболеванию или травме». во многих нормативных актах OSHA обозначены требования к соответствующей подготовке рабочих. К примеру, персонал особо опасных объектов обязан владеть навыками работы в ограниченном пространстве; уметь обращать-ся с механическими прессами, взрыво- или огнеопасными веществами; знать, как по-звать на помощь, уберечься от воздействия асбеста, остановить потенциально опасное поврежденное оборудование. На интернет-ресурсе Управления по технике безопасности и гигиене труда СшА в открытом доступе сотни бесплатных тренинговых материалов, даю-щих представление об основных требованиях регламентов OSHA. Это и красочные постеры по проблематике, и различный справочный материал, информационные бюллютени и так далее. в 2007 году сайт OSHA посетили 80 миллионов человек.

в ведомстве OSHA свой институт по обуче-нию персонала (the OSHA Training Institute) с 10 филиалами по всей стране. Курс для рабочих «Промышленная гигиена и безопас-ность» включает неделю теории и один день практики. Основная задача данного института звучит так: «Каждый работник, прошедший у нас подготовку, становится тренером OSHA, и это записано в сертификате. вернувшись на производство, наш студент может пре-подавать правила техники безопасности и гигиены своим коллегам».

Вузовские программы. Получить ди-плом по специальностям: охрана труда и здоровья, промышленная гигиена, обработка опасных отходов, пожарная, строительная безопасность, производственная медици-на, управление рисками на предприятии, травмобезопасность – предлагают более 100 американских вузов. Студентам предлага-ется на выбор двух- или четырехгодичный курс обучения, возможность продолжения учебы в магистратуре и докторантуре, а так-же получения сертификатов по повышению квалификации на различных тренингах и семинарах. Кроме того, американские вузы не перестают совершенствовать образова-тельные технологии. Сегодня осваивать курсы по промышленной безопасности и гигиене можно дистанционно, на своем домашнем или рабочем компьютере.

Члены профессиональных организаций ASSE и AIHA. Свои профессиональные на-выки они повышают, участвуя в ежегодных конференциях с семинарами, лекциями и мастер-классами. Кроме того, ASSE и AIHA предлагают отдельные курсы повышения ква-лификации, после прохождения которых вы-дается сертификат. К примеру, известен такой семинар ASSE, как «Управление безопасно-стью» (Safety Management seminar). Многие учебные курсы обеих ассоциаций также под-разумевают дистанционное обучение.

Коммерческие консалтинговые фирмы. в СшА на данный момент достаточное коли-чество подобного рода частных организаций. Многие из них в свое время добились успеха за счет продажи учебных фильмов, к примеру, по таким темам OSHA, как химическая, по-жарная и строительная безопасность. Сегодня большинство подобных фирм распространяют свою продукцию через Интернет: DVD-фильмы, справочники, учебное оборудование, сборники упражнений, интерактивные учебники.

Лекции и презентации можно транс-лировать напрямую через Интернет, на компьютер рабочего. А тот в свою очередь может ознакомиться с присылаемой ин-формацией дома, на работе, в обед или другое удобное ему время. Подобные тре-нинги зачастую носят название «Интернет-конференции» или «Webинары». Опрос наших читателей, проведенный в этом году, показал, что 63% из них в 2007 году были слушателями подобного рода интернет-конференций. Общение с организаторами курса проходило посредством электронной почты. более того, 27% наших читателей повышают свое профессиональное образо-вание посредством Интернета, отказавшись от посещения традиционных семинаров. Специалисты по промышленной безопас-ности высокого уровня тоже предлагают свои консультационные услуги (лекции, мастер-классы) на гонорарной основе. Это могут быть индивидуальные специалисты, работающие только на себя, или крупные консалтинговые бизнес-структуры.

Многие торгово-промышленные ас-социации предлагают своим фирмам-участникам учебные курсы по промбе-зопасности и гигиене. Подобные семинары предназначены для предприятий различных отраслей: химических и кирпичных заводов, фармацевтических предприятий.

Некоторые строительные компании в штате Нью-джерси создали учебную организацию BuildSafe (безопасное строительство). Рабо-чие строительных предприятий, специалисты по промышленной безопасности и гигиене в строительной сфере посещают конференции и тренинги по интересующей их тематике.

Объединения и союзы. Число американ-ских рабочих, состоящих в профсоюзах, за последние 50 лет значительно сократилось.

в 2007 году только 15,7 миллиона человек (12% всего рабочего персонала страны) зна-чилось в рядах различных объединений и союзов. в течение многих лет профсоюзы штатов ратовали за достойные условия ра-боты на заводах, фабриках, шахтах и руд-никах, были убежденными сторонниками создания OSHA. Некоторые объединения, к примеру Объединенный союз работни-ков автопредприятий (United Auto Workers Union), организуют для своих членов учеб-ные теоретические и практические занятия. Финансировать подобные мероприятия в течение долгого времени помогали такие крупные концерны, как Chrysler, General Motors и Ford Motor Company.

В 1980 году OSHA запустило особую программу (Voluntary Protection Program). Она подразумевает стимулирование тех пред-приятий, которые стремятся совершенствовать систему промышленной безопасности на своем производстве. Планка для опреде-ления лучших была поставлена достаточно высоко. если завод или фабрика успешно справлялись с жесткими требованиями, они ровно на год освобождались от рутинных проверок сотрудников OSHA и получали возможность водрузить на крышу своего предприятия особый флаг – знак того, что эта структура крайне серьезно относится к безопасности на производстве. Участие в программе было сугубо добровольным. Решение принималось руководством пред-приятия.

Сегодня подобные флаги развеваются над крышами 1957 организаций СшА. На боль-шинстве из этих предприятий за безопасность отвечают эксперты или команды высоко-го уровня. Раз в год победители Voluntary Protection Program встречаются на конферен-ции для повышения квалификации.

И опять же, если вспомнить, что в СшА 8,9 миллиона предприятий, успех данной программы не столь значителен. Нам давно известен тот путь, по которому необходимо следовать для улучшения ситуации, – соз-давать и стимулировать развитие все новых консалтинговых структур, чтобы постепенно охватить весь персонал страны•Материал подготовлен специальнодля журнала «ТехНАДЗОР»

Перевод Е. Кризской

тенденции

Н А У Ч Н О - У Ч Е Б Н Ы Й Ц Е Н Т Р

«контРоль и диагностика»НАУЧНО-УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ

НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ, ОБРАЗОВАННЫМ В 1994 ГОДУ.

Россия, 109507 Москва, Волгоградский проспект, дом 183, корпус 2.Тел.факс: +7 (495) 709-17-35, тел.+7 (495) 372-83-52, +7 (499) 741-60-12, +7 (499) 741-60-13.

Е-mail: [email protected], [email protected] http: www.ndt-rus.ru

ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ проводит:Независимую экспертизу и диагностику опасных производственных объектов включая:

• экспертизу проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию и ликвидацию опасного производственного объекта;

• экспертизу технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

• экспертизу зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

• экспертизу деклараций промышленной безопасности;

• экспертизу иных документов, связанных с экологией опасных производственных объектов.

Аттестацию лабораторий неразрушающего контроля в соответствии с требованиями Ростехнадзора с проверкой системы качества по международному стандарту ISO 9001:2000.Работы по оказанию консалтинговых услуг.

КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР оказывает:

• консультационные услуги по разработке и внедрению на предприятиях систем качества в соответствии со стандартами ISO серии 9000:2000. Центр сотрудничает с Бюро Веритас (BVQI) (Англия), TUV (Германия), Digart International (Швейцария) и другими. Имеет в своем составе высококвалифицированных международных аудиторов по ISO 9001:2000, ISO14001:1998, OHSAS 18001:1999;

• услуги по разработке декларации промышленной безопасности;

• услуги по разработке системы подготовки персонала на производстве.

ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЕТ ЛИЦЕНЗИИ:

• Ростехнадзора на право деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (00-ДЭ001114 (ДКМНПСх) от 04.05.2008 г.

• Госстроя России на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-1-77-01-27-0-7721028301-011421-1 от 3. 07. 2003 г.

• Свидетельство об аккредитации № 10182 (127) от 01.02.2008 г. на проведение аттестации лабораторий неразрушающего контроля.

• Система качества организации сертифицирована в соответствии с ISO 9001:2000.

ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ НАУЧНО-УЧЕБНОГО ЦЕНТРА «КОНТРОЛь И ДИАГНОСТИКА» СОТРУДНИЧАЕТ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА

ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ. ОБРАЗОВАН В НОЯБРЕ 1994 ГОДА КАК НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛьНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.

Количество выданных свидельств об аттестации лабораторий НК НОАЛ НОУДО НУЦ «К и Д» за период с 2001 по 2007 год

Количество ЛНК, заключивших договоры на повторную пере - ат тестацию с НОАЛ НУЦ «К и Д» за период с 2004 по 2007 год

На

прав

ах р

екла

мы



Н аучно-производственное пред-приятие «СибЭРА» осуществляет следующие виды деятельности:

• экспертиза промышленной безопасно-сти (проведение экспертизы проектной до-кументации, технических устройств, зданий и сооружений, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов);

• проведение контроля материалов и кон-струкций разрушающими и неразрушающими методами, оценка прочности, остаточного ресурса потенциально опасных объектов;

• разработка технической и технологи-ческой документации для опасных произ-водственных объектов;

• разработка методических и нормативно-технических документов в области оценки прочности, остаточного ресурса потенциально опасных объектов;

• строительство и технологическое про-ектирование;

• проведение ремонта и монтажа обо-рудования;

• аттестация сварщиков и сварочного оборудования.

Научно-производственным предприятием «СибЭРА» получено 24 лицензии и разрешения на проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования химических, нефтехимических и других взрывопожаро-опасных и вредных производств, подъемных сооружений, объектов котлонадзора, газового хозяйства, объектов переработки и хранения зерна, нефтяной, газовой, металлургической, угольной и горнорудной промышленности, транспортирования опасных грузов, зданий, сооружений, в том числе дымовых и вентиля-ционных труб. Организация имеет лицензии Росстроя, лицензии на обращение с опасными производственными отходами, на осущест-вление геодезической и картографической деятельности, на использование источников ионизирующего излучения.

в числе первых в 1999 году НПП «СибЭРА» прошло аккредитацию в Системе экспертизы промышленной безопасности, имеет аттесто-ванную лабораторию неразрушающих методов контроля: по ультразвуковому, капиллярному, вихретоковому, магнитопорошковому, рент-генографическому, вибродиагностическому и акустико-эмиссионному контролю.

в 2003 году организация получила разре-шение Управления по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями, позволяющее выполнять самостоятельно, без обращения в научно-исследовательские институты, по-верочные расчеты на усталостную прочность

элементов объектов котлонадзора с выдачей соответствующих заключений, а также тех-ническое диагностирование оборудования, отработавшего 40 и более лет, отличающегося от указанных в типовых программах.

в штате НПП «СибЭРА» трудятся высоко-квалифицированные специалисты, имеющие большой опыт практической работы и научных исследований в области прочности, ресурса и испытаний оборудования и конструкций. Среди них член-корреспондент РАН, доктора и кандидаты наук, специалисты, имеющие II и III уровень квалификации по неразрушающим методам контроля, 32 аттестованных эксперта по промышленной безопасности. Предприятие располагает собственной производствен-ной и строительной базой, передвижными лабораториями, действует аттестационный пункт по аттестации сварщиков, сварочного оборудования, разработки сварочных техно-логий для объектов котлонадзора, подъемных сооружений, химической и нефтехимической промышленности.

С момента образования НПП «СибЭРА» проводит активную научно-техническую по-литику в области обеспечения промышленной безопасности в Сибирском регионе. выпол-няемые работы подкрепляются научными ис-следованиями и методическим обеспечением: широко используются численные методы анализа напряженно-деформированного состояния конструкций, проводятся экспе-риментальные оценки характеристик меха-нических свойств и структуры металла.

Специалистами НПП «СибЭРА» выполнена оценка технического состояния и остаточного ресурса оборудования, котлов, паропро-водов и трубопроводов, грузоподъемных механизмов, аммиачных холодильных уста-новок, сосудов высокого давления, крио-генного оборудования, баллонов, резер-

вуаров, емкостей, компрессоров, установок воздухоразделения, экскаваторов, зданий и сооружений, дымовых труб и прочего (бо-лее 6000 единиц). Сотрудники предприятия принимали участие в расследовании причин аварий на ОПО.

Основными заказчиками НПП «СибЭРА» являются предприятия Красноярска, Абака-на, Норильска, Ачинска, Канска, Северо-енисейска, Зеленогорска, Железногорска, Лесосибирска, Иркутска, такие как ОАО «РУ-САЛ Красноярск», ОАО «Ачинский НПЗ», ФГУП «Горно-химический комбинат», ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», ОАО «Красфарма», ОАО «РУСАЛ Ачинск», «Красноярскнефтепродукт», ООО «Милко», ТГК-13, ОГК-6, ОАО «ЗФ ГМК «Норникель», ЗАО «Полюс», НК «Роснефть», есть опыт ра-боты с зарубежными заказчиками.

высокое качество работ НПП «СибЭРА» обеспечивается за счет строгого соблюдения «Системы менеджмента качества», исполь-зования современных средств испытаний и контроля аттестованным высококвалифи-цированным персоналом, объективности и достоверности выдаваемых материалов и заключений. Ответственность предприятия застрахована•

ООО НПП «СибЭРА», Генеральный директор, к.т.н. ЧЕРНЯЕВ Анатолий Петрович 660062 Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4бТелефон (3912) 43-28-69Факсы 56-07-06, 58-11-01, 58-11-77E-mail: [email protected]

опыт

оРден для экспеРтоВ

Научно-производственное предприятие «СибЭРА» основано в 1990 году по решению Всесоюзной ассоциации КОДАС («Комплексная оперативная диагностика аварийных ситуаций, прочности, живучести и безопасности машин и конструкций»). В 2007 году за высокий уровень профессионализма в своей сфере предприятие было награждено высшей общественной наградой — орденом «Гордость России».

ооо денден для экспе

сз ф о

еВеРо-ападный едеРальный кРуг


лицо надзора: северо-запад

МТУ Ростехнадзора по СЗФО

(812) 273-55-21, 321-89-88 (812) 321-4988, 273-33-94

г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, 3

[email protected] www.gosnadzor.spb.ru

УТЭН по Республике Карелия (8142) 46-20-06 (8142) 78-01-49

Республика Карелия, г. Петрозаводск,

ул. Кирова, [email protected]

Печерское межрегиональное УТЭН (82151) 7-33-54 Республика Коми,

г. воркута, ул. Мира, [email protected]

www.nadzor.vorkuta.ru

УТЭН по Архангельской области (8182) 65-36-00 г. Архангельск, Троицкий проспект, 94

[email protected] www.arhnadzor.ru

УТЭН по вологодской области (8172) 72-97-20 (8172) 72-35-92

г. вологда, ул. Ударников, 17

[email protected] www.rostehnadzor.vologda.ru

УТЭН по Мурманской области (8152) 25-46-91 (8152) 27-46-91

г. Мурманск, Кольский проспект, 1 [email protected]

УТЭН по Новгородской области (8162) 73-85-35 г. великий Новгород, ул. Германа, 25 [email protected]

УТЭН по Псковской области (8112) 72-43-35 (8112) 57-77-95

г. Псков, ул. Народная, 21а

[email protected] www.rostehnadzor-pskov.

environ.ruУТЭН по Калининградской

области(4012) 57-96-00 (4012) 57-96-01

г. Калининград, пр. Победы, 61 [email protected]

На 1 января 2007 года в СЗФО проживало 13 миллионов 550 тысяч человек (9,53% населения России). Плотность населения 8 человек на квадратный километр, городское население составляет 82,2%, сельское – 17,8%.

В промышленности округа лидирующими являются обрабатывающие предприятия, где выпускается 75% промышленной продукции (по России в целом – 65%). Вклад Северо-Западного федерального округа в формирование объема производства России составляет:

• по добыче полезных ископаемых — 6,2%;

• в обрабатывающем производстве — 12,1%;

• в энергетике — 10,4%.Здесь сосредоточено почти 72%

российских запасов и практически 100% добычи апатитов, около 77% запасов титана, 45% запасов бокситов, 19% запасов минеральных вод, около 18% запасов алмазов и никеля. Важнейшим звеном для экономики округа является добыча нефти и угля.

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

Северо-Западный федеральный округ образован в соответствии с Указом Президента России № 849 от 13 мая 2000 года.

Округ объединяет 11 субъектов Российской Федерации: Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ.

Площадь территории составляет 1 687 тысяч квадратных километров (9,9% всей территории страны).


лицо надзора: cеверо-запад окружные новости

Вологодская областьСТРОИТСЯ УНИКАЛьНЫЙ ЗАВОД

Строительство Трубопрофильного за-вода «шексна» вступило в активную

фазу. Сейчас на площадке прокладываются временные дороги, оборудуется строи-тельный городок. Первый блок завода – участок хранения и отгрузки продукции – должен быть возведен уже в декабре те-кущего – январе будущего года. Установка промышленного оборудования заплани-рована в первом полугодии 2009 года. После установки оборудования пройдут его опробование, тестовые испытания и ввод в эксплуатацию.

Трубопрофильный завод «шексна» является дочерней компанией ОАО «Се-версталь». ЗАО «Трубопрофильный завод «шексна» («ТПЗ-шексна») – предприятие дивизиона «Северсталь Российская сталь» – будет производить круглые, квадратные и прямоугольные трубы диаметром сечения от 127 до 426 миллиметров. На планируемые показатели – до 250 тысяч тонн продукции в год – завод должен выйти во второй по-ловине 2010 года. Это будет уникальное для Северо-Запада России производство по составу оборудования и возможностям исполнения заказов•

Псковская область ХАЛАТНОСТь ПРИВЕЛА К ЧП

В Пскове на заводе «Точлит» из-за нару-шений правил охраны труда произошел

несчастный случай. 3 мая при проведении ремонтных работ электрооборудования от воздействия электродуги получил термиче-ские ожоги слесарь-электромонтер.

Начальник отдела надзора и контроля безопасности электрических установок и сетей Управления Ростехнадзора по Псков-ской области виктор Фомченков отметил, что пострадавший слесарь-электромонтер грубо нарушил межотраслевые правила по охране труда. в соответствии с ними перед отключением установки следовало обесточить приемники электроэнергии, и только после этого можно было при-ступать к замене предохранителей. Этого пострадавший не сделал. По результатам проверки обстоятельств несчастного случая будут сделаны выводы, и виновные в этом несчастном случае понесут ответственность в соответствии с законодательством•

Вологодская область ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА КОМИССИИ

Деятельность ООО «ССМ-Тяжмаш» высоко оценена комиссией Рос-

технадзора по вологодской области. Совместная комиссия Ростехнадзо-ра и Госинспекции по труду работа-ла в течение восьми дней. в результа-те комплексной проверки соблюдения требований законодательства в обла-сти промбезопасности, охраны труда и окружающей среды ее представите-ли отметили хорошую организацию и высокий уровень осуществления про-изводственного контроля на объектах предприятия.

действующая на заводе система управ-ления промбезопасности и охраны труда, включающая трехступенчатый контроль, ежемесячные комплексные проверки цехов и ежеквартальный анализ техни-ческого состояния оборудования, дала положительный результат. За послед-ние пять лет в разы сократился произ-водственный травматизм, не было до-пущено ни одного смертельного случая работников предприятия• Новгородская область

РАЗЛИВ НЕфТЕПРОДУКТОВ

В Новгородской области упали ци-стерны с дизельным топливом. На

землю вылились 60 тонн нефтепродук-тов. Инцидент произошел на территории оборотного депо станции. Нефтепродук-ты находились в пяти емкостях по 50 тонн каждая на складе ГСМ. Одна из емкостей опрокинулась с подставки и разгермети-зировалась, в результате чего на землю вылились три тонны дизельного топли-ва. При опрокидывании оказалась сме-щена с опор соседняя емкость. Откачка нефтепродуктов осуществлялась двумя насосами в специальные емкости•

Архангельская область КОНТЕЙНЕРЫ ДЛЯ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ

ФГУП «ПО Севмаш» заключило контракт на производство упако-

вочных комплектов УКХ-123 для хранения отработавшего ядерного топлива (ОяТ). Заказ на производство 20 металлобетонных радиационно-защитных контейнеров вы-полнило ТОО «КАТЭП». в таких емкостях будут хранить отработанное ядерное топливо промышленного реактора бН-350, выведенного из эксплуатации в городе Актау в Казахстане. Программу финан-сирует Национальная администрация по ядерной безопасности Министерства энергетики СшА (NNSA).

С 2002 по 2006 год на Севмаше было изготовлено 60 контейнеров ТУК-108/1 для отработанного ядерного топлива атомных подводных лодок. в настоящее время завершается производство серии из 50 контейнеров ТУК-120 по заказу ОАО «Мурманское морское пароходство» для ОяТ атомных ледоколов•

Ленинградская область ЭНЕРГОБЛОК ОСТАНОВЛЕН АВТОМАТИЧЕСКИ

Третий энергоблок Ленинградской АЭС был полностью остановлен автомати-

ческой защитой 15 мая. Реактор проходил испытания после модернизации и работал на половинной мощности 500 Мвт, когда сработала система защиты быстрого сниже-ния мощности. Радиационная обстановка на территории ЛАЭС и в зоне наблюдения вокруг не нарушена, фон соответствует естественным природным значениям. После выявления и устранения причин срабатывания автоматической защиты энергоблок снова был включен в сеть. Капитальный ремонт и модернизация третьего энергоблока начались 20 июля 2007 года и завершились 12 мая 2008 года. в настоящее время готовится проект модернизации четвертого энергоблока. По-сле завершения комплексной модернизации суммарная мощность четырех энергоблоков Ленинградской АЭС увеличится почти на 200 Мвт и составит 4 200 Мвт•

Ленинградская область ВЗРЫВ НА ЗАВОДЕ

Ночью 29 мая в ООО «ПО «Кириши-нефтеоргсинтез» произошла авария

на установке гидроочистки дизельного топлива ЛЧ-24/7. Причиной происшествия стала утечка водорода в циркуляцион-ной компрессорной. Образовавшаяся водородо-воздушная смесь вызвала по-следующий взрыв. в результате один человек погиб, четверо получили травмы различной степени тяжести. Разруше-но здание водородной компрессорной, маслосклада и анализаторной, частично повреждены операторная и кабельная эстакада компрессорной. Установка аварийно остановлена. Пострадавшим оказана необходимая медицинская по-мощь. К расследованию подключилась прокуратура.

для расследования технических при-чин аварии на нефтеперерабатываю-щем заводе в городе Кириши создана специальная комиссия из сотрудников Управления Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу. На место аварии из Москвы выехал на-чальник управления по надзору за объ-ектами нефтегазодобычи, переработ-ки и магистрального трубопроводного транспорта Ростехнадзора Анатолий шаталов•


лицо надзора: cеверо-запад

Мурманская область ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ РЕшАЕМЫ

Вопросы экологии Северо-Запада России были отдельно затронуты во

время встречи глав министерств иностран-ных дел России и Норвегии, прошедшей в Киркинесе в июне.

Глава МИда РФ Сергей Лавров признал во время беседы с коллегой, что ситуация с выбросами в ОАО «Кольская Горно-металлургическая компания» (дочернее предприятие ОАО ГМК «Норильский ни-кель») неблагоприятная, в результате чего страдает не только российская, но и нор-вежская территория.С. Лавров подчеркнул, что надзорные органы осенью 2007 года провели специальную проверку предпри-ятия. Руководству ОАО «Кольская ГМК» по итогам обследований предписано: добиться снижения нагрузки на производственные мощности для уменьшения концентрации загрязняющих веществ в прилегающей зоне и обеспечить в непрерывном режиме изме-рение и регистрацию результатов состояния воздуха. Проблема должна быть решена к 2011 году. «У руководства компании есть четкое понимание путей решения вопроса с использованием передовых технологий. Уверен, что это открывает дополнительные возможности для нашего сотрудничества», – подчеркнул Сергей Лавров•

Псковская областьГАЗИфИКАЦИЯ СЕЛА

Дочернее предприятие ОАО «Газпром» ООО «Межрегионгаз» обязалось по-

строить в области четыре межпоселковых газопровода. Схема газификации полностью включает в себя организационно-технические аспекты энергообеспечения всех населенных пунктов Псковской области: очерчены крат-косрочная, среднесрочная и долгосрочная перспективы в этой работе.

Запланировано, что с 2008 по 2010 год начнут функционировать трассы «бежаницы–Красный Луч», «Тямша–Палкино», «великие Луки–Кунья», «Победа–Середка». Параллельно будет вестись строительство межрайонного газопровода «Стремутка–Остров–Пыталово». в итоге на природный газ перейдут более 10 тысяч квартир и домовладений.

в свою очередь областная администрация совместно с муниципалитетами взяли на себя обязательства к моменту окончания работ обеспечить прием газа: построить внутрипо-селковые сети и перевести теплоисточники поселков и городов на газ.

Первый удачный опыт сотрудничества администрации Псковской области с ОАО «Газпром» был реализован полтора года назад при газификации Невеля• На правах рекламы



– Василий Васильевич, какие проблемы контроля и надзора на сегодняшний день актуальны для Северо-Запада России и как их удается решать?

– Северо-Западный регион во все времена был и остается одним из основных центров промышленного производства России, промышленно-научным испытательным полигоном для многих отраслей народ-ного хозяйства. в настоящее время округ становится еще и транспортной артерией, через которую осуществляется внешнеэко-номическая политика государства.

Одной из основных проблем региона остается экологическая. Сегодня не менее 80–90% предприятий используют устарев-шее производственное оборудование и технологии. Практически все регионы страны сталкиваются с проблемами, связанными с отходами. Несоблюдение требований к размещению и содержанию полигонов, могильников, хранилищ опасных отходов ставит под угрозу загрязнения источники питьевого водоснабжения, почвы. За весь предыдущий период интенсивного про-мышленного развития и освоения недр накопилось так много проблем, что они могут рассматриваться как серьезная угроза национальной безопасности. К сожалению, применяемые в нашей стра-

не методы контроля в этом направлении недостаточно эффективны. Платить за негативное воздействие на окружающую среду по-прежнему выгоднее, чем внедрять новые технологии и устанавливать очистные сооружения. Решение задач по обеспече-нию экологической безопасности в СЗФО мы осуществляем во взаимодействии со всеми органами власти федерального и регионального уровней, пытаемся при-влечь к решению этих проблем всех за-интересованных лиц.

С 2008 года Ростехнадзор начал реали-зацию Программы ликвидации прошлого экологического ущерба. Предусматри-вается создание нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность и действия по его ликвидации, подготовка реестра экологически неблагоприятных предприятий и территорий, оценка по-следствий загрязнения окружающей среды и разработка плана работ по его устране-нию. Это связано с тем, что предприятия, унаследовавшие огромное количество проблем в результате их предшествую-щей деятельности, не в состоянии само-стоятельно справиться с их решением. я выражаю уверенность в том, что в рамках данной программы МТУ Ростехнадзора по СЗФО внесет свой вклад в оздоровление экологии региона.

другой проблемой, на мой взгляд, явля-ется промышленная экспансия. в регионе наблюдается настоящий бум промышлен-ных инвестиций. Но все это происходит в условиях недостаточно сформированной нормативно-правовой базы технического регулирования, проектирования и эксплуа-тации опасных производственных объектов, раздробленности надзорной деятельности между разными федеральными структура-ми. Поэтому мы особое внимание уделяем деятельности экспертных организаций, осуществляющих экспертизу промыш-ленной безопасности, стараясь сохранить аккредитацию наиболее добросовестным и ответственным, кто в состоянии поста-вить непреодолимый барьер нерадивым собственникам предприятий, не желаю-щим обеспечить действительную безопас-ность производственной деятельности. К сожалению, действующие обязательные требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов ис-полнительной власти не всегда отвечают уровню развития правового регулирования и технического прогресса.

Конечно, нельзя не сказать об энер-гетической проблеме региона. Развитие промышленной составляющей просто не-возможно без ввода новых энергетических мощностей, которые должны прийти на замену изношенного на 65–70% обору-дования большой энергетики. А передача выработанной электрической и тепловой энергии всегда осуществляется по старым каналам, которые, в свою очередь, требуют

слово руководителя

Василий пРиземлин: «стабилизиРующей силой должно стать ужесточение госудаРстВенного РегулиРоВания и ВозРастание Роли ФедеРальных надзоРных оРганоВ»

На территории Северо-Западного федерального округа находятся 95 электростанций, крупные морские порты в Балтийском, Белом и Баренцевом морях, крупнейшие в России запасы апатитов и титана, такие гиганты, как Кировский, Ленинградский Металлический, Балтийский судостроительный заводы. Надзор за соблюдением норм и правил экологической и промышленной безопасности в регионе, который с петровских времен является россий-ским «окном в Европу», осуществляет Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по СЗФО под руководством Василия ПРИЗЕМЛИНА.

Приземлин василий васильевич родился 9 февраля 1955 года. Образование высшее военное — в 1999 году окончил Академию Генерального штаба вооруженных

сил Российской Федерации. Проходил службу в вС РФ до июля 2003 года, в том числе на Северном Кавказе и в зоне грузино-осетинского конфликта.

5 июля 2006 года назначен на должность руководителя МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу приказом главы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.б. Пуликовского.



реконструкции. Поэтому при выдаче до-пусков на эксплуатацию вновь вводимых мощностей мы выделяем и этот вопрос. Особое место в решении энергетической проблемы отводится сегодня малой энер-гетике. ее развитие невозможно решить без формирования новой инфраструкту-ры, реализации программ газификации региона. И в этой работе Ростехнадзор особое внимание руководителей пред-приятий обращает на подготовку кадро-вого состава энергетических предприятий СЗФО. Но коренным образом решить эти трудности пока не удается. Количество смертельных случаев на объектах энерге-тики Северо-Запада, к сожалению, только увеличивается.

– Какова ситуация с травматиз-мом и аварийностью на террито-рии, подконтрольной МТУ? Есть ли положительная динамика, ка-ковы основные причины, меры воздействия?

– я уже частично коснулся этой темы. ее основной проблемой является подготов-ка кадров, участвующих в эксплуатации ОПО. Кроме того, имеют место:

• недостаточная эффективность функ-ционирования производственного контро-ля и систем управления промышленной безопасностью;

• низкий уровень технологической дисциплины;

• неукомплектованность технологи-ческих и ремонтных смен рабочими и специалистами по обслуживанию опасных производственных объектов;

• высокая степень износа основных производственных фондов;

• несвоевременность замены и мо-дернизации технических устройств, выполнения капитальных ремонтов (реконструкции) многих зданий и со-оружений;

• недостаточное оснащение ремонт-ных баз (в особенности на горных пред-приятиях с небольшим объемом до-бычи);

• несоблюдение требований безопас-ности при производстве ремонтных работ и ряд других факторов все еще являют-ся определяющими в росте печальной статистики.

На территории СЗФО в поднадзорных организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в 2007 году произошло 8 аварий (в 2006 году – 5 аварий). Количество пострадавших со смертельным исходом увеличилось с 3 до 8 человек. На объектах, поднадзорных в области энергетической безопасности, аварий в период с 2006 года по настоя-щее время не произошло. в то же время количество пострадавших в несчастных случаях на производстве со смертельным исходом выросло с 5 до 14 человек.

в I квартале 2008 года произошло 6 несчастных случаев со смертельным ис-ходом. в 2007 году за этот же период таких случаев было 7. Из 6 несчастных случаев со смертельным исходом 3 приходятся на

объекты, поднадзорные МТУ Ростехнад-зора по СЗФО, 2 – вологодскому УТЭН, 1 – УТЭН по Республике Карелия.

Подавляющая часть всех инцидентов и несчастных случаев, в том числе и не имевших тяжелого исхода, произош-ли по причине высокой интенсивно-сти работ на фоне слабой обученности персонала, неудовлетворительной под-готовки, организации и низкой дис-циплины, слабого производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО. Существующие размеры штрафов за на-рушения: 1000 рублей – на физическое лицо и 30 тысяч – на юридическое лицо не способны кардинально повлиять на ситуацию. для радикального изменения положения необходим комплекс мер на федеральном уровне. И Ростехнадзор их предлагает.

большинство аварий и смертельных травм можно предотвратить при посто-янном мониторинге реального состояния опасных производственных объектов, своевременном проведении мероприятий по техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции, а также по соблюдению безопасных режимов работы. Как пока-зывает практика, основа решения этих проблем при эксплуатации ОПО – над-лежащая организация и осуществление производственного контроля.




– В I квартале 2008 года Фе-деральная служба проводила комплексную проверку на терри-тории СЗФО. На каких предпри-ятиях побывали представители ФСЭТАН, какие выводы сделали и какие вами поставлены зада-чи перед сотрудниками после окончания проверки?

– Эта проверка была для нас серьезным уроком в направлении совершенствова-ния надзорно-контрольной деятельности в Северо-Западном регионе в целом. в ходе работы члены комиссии посетили

целый ряд профильных специализиро-ванных предприятий, таких как хими-ческий комбинат «Акрон» в великом Новгороде, «Череповецкий азот» в во-логодской области; строящиеся объекты: сборочное производство автомобилей «дженерал Моторс» и кольцевую дорогу в Санкт-Петербурге, ряд металлурги-ческих производств, в том числе ОАО «Северсталь» и целый ряд других пред-приятий в Калининградской, Мурман-ской, Псковской областях и Республике Коми. Результаты проверок показали, что на предприятиях имеет место доста-точно большое количество отступлений от требований промышленной безопас-ности при эксплуатации оборудования. Членами комиссии даны рекомендации по улучшению методической работы с инспекторским составом и формирова-нию более высокой требовательности к руководителям предприятий за наруше-ние правил Пб, определены задачи по изменению штатно-организационной структуры МТУ и территориальных УТЭН. На подведении итогов проверки перед со-трудниками МТУ мною поставлена задача – не нарушая планов работы, определенных на 2008 год по проверочной деятельно-сти, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных недостатков и совершенствованию профессионального уровня наших инспекторов.

– Каковы планы руководства МТУ на ближайшее время? Какие дей-ствия собираетесь предпринять

для повышения качества надзор-ной работы и на что необходимо обратить особое внимание?

– Нельзя разрывать виды надзора по разным областям. Экологический надзор никак не может быть без технологическо-го. Эта работа может проводиться только в единой системе единой организации. Стабилизирующей силой должно стать ужесточение государственного регулиро-вания и возрастание роли федеральных надзорных органов. С учетом поставленных перед МТУ задач одной из основных, по-прежнему, остается работа по соблюдению требований промышленной и экологиче-ской безопасности в регионе. Также будем решать проблемы совершенствования организационно-штатной структуры, форм и методов работы по вопросам взаимодей-ствия с территориальными УТЭНами.

в ближайших планах разработка рас-порядительных документов и организация надзора за эксплуатирующими организа-циями систем внутридомового газового оборудования, работа по оптимизации системы проведения сборов с инспек-торским составом с целью повышения эффективности практической деятельно-сти, внедрение системы УПдК (удаленной диагностики производственного контроля), которая обеспечивает электронный обмен информацией со службами производ-ственного контроля (СПК) поднадзорных организаций и дистанционный контроль работы СПК территориальными органами Ростехнадзора•





АВАРИИ10 января в поселке бегуницы воло-

совского района Ленинградской области произошел разрыв сварного шва газопро-вода среднего давления с выходом газа. 11 января газоснабжение было восстановлено работниками эксплуатирующей организации ОАО «Леноблгаз». Пострадавших нет.

13 января произошел разрыв маги-стрального газопровода «белоусово-Ленинград» в процессе эксплуатации в режиме Рфакт=43 кгс/см2, Q=18 млн. м3/сутки, при температуре газа + 30°С в районе поселка Трубников бор, возгора-ния газа не произошло. Эксплуатирующая организация – валдайское ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз-Санкт-Петербург». Раз-рушенный фрагмент длиной 5 метров был отброшен на расстояние 60 метров. Авария была полностью ликвидирована 16 января. безвозвратные потери природного газа со-ставили 4092 тысяч м3. Причиной аварии стал брак при проведении строительно-монтажных работ.

17 февраля на магистральном газо-проводе «Торжок–валдай» на перемычке крана 19.23.0 диаметром 720 миллиметров в режиме Рфакт=47,3 кгс/см2, Q = 13,294 млн. м3/сутки, при температуре газа + 30°С зафиксирован разрыв трубопровода с воз-горанием. Эксплуатирующая организация – валдайское ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз-Санкт-Петербург». Разрушению подвергся участок газопровода длиной 10 метров. Причиной аварии стали:

• несоответствие механических свойств металла трубы в месте разрыва заявлен-ным техническим характеристикам (мар-кировка завода-изготовителя) – ударная вязкость КСV0 составляет 0,9 кгс/см2 вместо необходимых 3 кгс/см2;

• вероятные сезонные подвижки грунта, создававшие дополнительные нагрузки на трубу в районе аварии.

31 января на ОАО «Северсталь» в го-роде Череповец вологодской области произошло разрушение купольной части воздухонагревателя № 3 доменной печи № 5 с выбросом огнеупорных материалов с возникновением очагов возгорания в зоне выброса. в момент разрушения воздухо-нагреватель находился в режиме «дутье». Печь остановлена. Причина аварии – эксплуатация агрегата без капитального ремонта более 21 года.

4 февраля на Южно-Хыльчаюском неф-тяном месторождении в ООО «Нарьян-Марнефтегаз» при бурении водозаборной скважины № 1 вЗ с глубины 807 метров произошел выброс бурового раствора с нефтью. Причины:

• нарушение компоновки бурильной колонны при бурении;

• отсутствие должного контроля со сто-роны начальника буровой установки;

• отсутствие необходимого контроля за стро-ительством водозаборной скважины со сторо-ны руководства ООО «Нарьян-Марнефтегаз» и ООО «ТехноСеверНефть».

4 марта в ООО «Торговая Транспортно-Строительная Компания» (Санкт-Петербург) на производственной площадке авто-транспортного цеха ООО бК «евразия» во время разгрузки тяжелой гусеничной техники произошло разрушение опорно-поворотного устройства грузоподъемного крана КС-45721 по причине его технически неисправного состояния.

СМЕРТЕЛьНЫЙ ТРАВМАТИЗМ

На территории СЗФО в I квартале 2008 года на объектах, поднадзорных

инспекторам Ростехнадзора, произошло шесть несчастных случаев со смертельным исходом.

8 февраля при выполнении ремонтных работ на ФГУП «Адмиралтейские верфи» слесарь по ремонту грузоподъемных кранов был зажат между металлоконструкцией работающего крана и боковой частью колонны и получил смертельную травму. Основными причинами несчастного слу-чая стали отсутствие необходимых мер безопасности при организации ремонт-ных работ и неправильное оформление наряда-допуска.

27 февраля в ЗАО «вторая стивидор-ная компания» автоматическим захватом портального крана – спредером – был за-строполен контейнер. докер-механизатор, находившийся в непосредственной близо-сти от груза, дал команду на подъем. Из-за невертикального положения канатов груз потянуло в сторону рабочего, который был прижат к соседнему контейнеру и погиб.

7 марта на дороге, ведущей к разгрузоч-ной площадке дробильно-сортировочного завода ЗАО «выборгское карьероуправле-ние» в выборгском районе Ленинградской области, произошел несчастный случай со

смертельным исходом с контролером про-дукции обогащения лаборатории метроло-гии, стандартизации и сертификации.

10 января на ОАО «Северсталь» в городе Череповец вологодской области подсоб-ный рабочий упал с проходной галереи мостового крана с высоты 18 метров в яму перелива чугуна из-за обрушения секции пола галереи.

31 января на ОАО «Северсталь» в го-роде Череповец вологодской области при разрушении купольной части воз-духонагревателя № 3 доменной печи № 5 с выбросом огнеупорных материалов начальник смены доменного цеха получил смертельную травму.

10 марта в Республике Карелия на гор-нодобывающем карьере ЗАО «Черный камень» произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом.

После подготовки к операции разбора уступа с помощью погрузчика и экскава-тора механик и мастер по учету каменных блоков укрылись на расстояние примерно 27 метров от опрокидываемого монолита за блок высотой примерно 1,5 метра от осколков.

При падении одна из частей монолита столкнулась с блоком, за которым нахо-дились люди, и сдвинула его примерно на 1 метр. в результате механик был за-щемлен между двумя блоками и погиб, а мастер от сильного удара получил пере-лом ключицы.

ОПАСНО: ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ

На поднадзорных объектах в I квартале 2008 года произошло четыре несчаст-

ных случая со смертельным исходом.14 марта в Санкт-Петербурге при уборке

строительного мусора получил смертельный удар электрическим током электромонтер ООО «СУ-25 СПб».

5 марта в Архангельске при выполнении работ по определению объема предстоя-щего восстановления релейной защиты и автоматики ячейки № 14 получил смер-тельную электротравму электромонтер энергоцеха.

14 января на ОАО «Северсталь», в го-роде Череповец вологодской области, при демонтаже автоматического выключателя, находящегося под напряжением, рабочий погиб от электрического тока.

10 января на ОАО «Карельский ока-тыш» электрослесарь, находясь в отсеке высоковольтного выключателя, попал под действие электрической дуги короткого замыкания и открытого пламени загорев-шейся одежды. От обширных ожогов он скончался в больнице.

Причиной всех несчастных случаев ста-ла неудовлетворительная организация производства работ при эксплуатации электроустановок•

тревожная хроника

глаВная пРичина аВаРий – челоВеческий ФактоР

Территориальными органами Ростехнадзора по СЗФО в целях предупре-ждения повторения аналогичных несчастных случаев, произошедших в I квартале 2008 года, выданы предписания руководителям организаций с предложениями по повышению уровня производственного контроля. Материалы на руководителей и ответственных лиц организаций, где произошли несчастные случаи, направлены в Центральную аттестаци-онную комиссию, приняты меры административного воздействия.



Из-за неэффективного использования вырабатываемой энергии в России

более половины топлива сгорает впустую, создавая при этом высокие уровни загряз-нения воздуха. Ресурсы энергосбережения часто выпадают из системы экологических мероприятий, предпринимаемых службами охраны окружающей среды на промышленных предприятиях, и остаются вне поля зрения государственных природоохранных структур. Между тем, на основе целостного системного анализа потенциала энергосбережения для всей совокупности производящих и потре-бляющих энергию объектов, можно не только повысить эффективность энергоснабжения, но и существенно расширить возможности охраны атмосферного воздуха.

Рост эффективности энергетической си-стемы, включая активное энергосбережение, в решающей степени определяет снижение уровня вредного воздействия энергетиче-ских источников на атмосферный воздух. И эта ситуация сохранится до тех пор, пока энергетика будет иметь преимущественно топливный характер, вплоть до перехода на альтернативные источники.

для оценки и анализа влияния энерго-сбережения на атмосферный воздух достаточ-но ограничиться рассмотрением системы со следующими структурными звеньями: атмос-ферный воздух – ископаемое топливо – энер-гетические источники – передача энергии – энергопотребление (см. рис.).

Изображенные на рисунке потоки веще-ства представляют собой добычу и достав-ку ископаемого топлива к энергетическим установкам, подачу воздуха для горения, выбросы продуктов сгорания в атмосферу. От энергетических источников потребите-лям поставляется электрическая и тепловая энергия, при этом происходит рассеивание энергии в окружающей среде. Навстречу этим потокам направлены управляющие воздей-ствия, обусловленные изменением количества потребляемой энергии.

Экономия энергоресурсов уменьшает ко-личество расходуемого топлива и приводит к пропорциональному сокращению выбросов всех видов загрязняющих веществ, образую-щихся при сжигании, в том числе оксидов серы, азота, продуктов неполного сгорания, а также климатообразующих парниковых газов. Таким образом, фактор роста энер-гоэффективности в широком значении этого понятия – от повышения КПд энергетического источника до эффективного использования полезной энергии топлива в сфере матери-ального производства и услуг – относится к числу наиболее значимых в деле защиты воздушного бассейна.

Поэтому система регулирования выбросов в атмосферу от стационарных энергетических источников должна, на наш взгляд, включать в себя не только методы прямого воздей-ствия на качество топлива, режим горения, физико-технические параметры отходящих газов и их очистку, но и методы, повышаю-щие эффективность выработки, передачи и конечного использования производимой энергии [1]. Определенные результаты при-носит также перераспределение городских и региональных топливных потоков на основе

закономерностей, выявленных при проведе-нии сравнительного экологического анализа энергетических установок различной мощ-ности и назначения [2].

Политика, базирующаяся на энергос-бережении, становится важнейшей

составляющей экономического роста про-мышленно развитых стран мира. После мирового энергетического кризиса 1973–74 годов началась стадия интенсивного, то есть не количественного, а качественного развития энергетики. Общественным до-стоянием стал тот факт, что рост экономики не обязательно должен сопровождаться ростом энергопроизводства, как счита-лось ранее, и что последнее может быть компенсировано энергосбережением. И прежде всего, снижением норм конечного потребления энергии путем усовершен-ствования технологий и устройств ее по-требления, а также всей технологической цепочки «производство – потребление энергии». Именно по этой причине энер-госбережение стали рассматривать как своего рода новый, причем наиболее универсальный, дешевый и экономичный источник энергии. в качестве примера реа-лизации такой политики можно привести данию [3], где за счет перевода энергетики на интенсивный путь развития в период с 1970 по 1993-й год при росте ввП в 1,8 раза потребление энергии не увеличилось, а снизилось на 5%.

Перенос акцента с производства энергии на всю технологическую цепь «производ-ство – потребление энергии» означает, что рост ввП может быть обеспечен не только и даже не столько ростом энергопроизвод-ства, сколько снижением энергопотребления. Опыт мировой энергетики показывает, что в современных условиях такой подход явля-ется единственно оправданным и наиболее продуктивным, позволяющим минимизиро-вать суммарные инвестиции в энергетику, а также радикально снизить ее техногенное воздействие на окружающую среду.

вместе с тем самого факта доказанности эффективности энергосберегающих меро-приятий и действия сугубо рыночных меха-низмов еще недостаточно для реализации активного энергосбережения. Со стороны государственных и местных административ-ных органов требуются специальные меры, стимулирующие проведение рассматривае-мых мероприятий.

Б.К. НУРМЕЕВглавный специалист отдела методологического обеспечения экологического надзора ФГУП «НИИ Атмосфера», к.т.н.

научная мысль

эФФектиВность – кологический ФактоР

неРго-

роль энерГосбережения в сокращении промышленных выбросов и улучшении качества атмосферноГо воздуха

Техногенные выбросы в атмосферу основных загрязняющих веществ

и парниковых газов на 80–90% обусловлены процессами сжигания

органического топлива. Продукты сгорания поступают в атмосферный

воздух от энергетических источников, в числе которых

тепловые электрические станции, промышленные и коммунальные

котельные, транспортные средства, различные бытовые устройства,

использующие данное топливо для выработки тепловой, механической

и электрической энергии.



На региональном и местном уровнях управ-ление энергосбережением и охраной окру-жающей среды осуществляется на основе федерального и местного законодательства посредством принятия планов и целевых программ по энергосбережению. К сожа-лению, они носят формальный характер и по-прежнему не согласуются с возможностя-ми улучшения экологической ситуации. По сложившейся традиции подготовка программ энергосбережения поручается организациям, генерирующим и поставляющим энергию, не заинтересованным в достижении реальных результатов по экономии энергоносителей в сфере потребления.

Энергетика в классическом, правиль-ном ее понимании – это система,

образованная на основе единого процесса производства и потребления энергии с целью достижения необходимых конеч-ных эффектов (отопления, освещения, производства товаров, услуг и прочего). в.П. Проценко [3] обращает внимание на искусственное выделение из этой системы энергопроизводящей части энергетики под воздействием ведомственных или корпоративных интересов. Энергопроиз-водитель из сбалансированной с потреби-телем структуры превращается в продавца энергии, покупателем которой становится потребитель. в результате разделения еди-ного организма энергетики образуются две структуры, каждая из которых имеет свою цель, не совпадающую с задачами всей системы. Производитель энергии не только не заинтересован в снижении объемов производства, но, наоборот, будет при-кладывать все усилия к его увеличению. Таким образом, не используется главный резерв повышения эффективности энер-гетики – модернизация устаревшей сферы энергоиспользования с целью радикального снижения потребности в энергии. Поскольку эта сфера практически выпадает из обла-сти интересов традиционной энергетики, она чаще всего не имеет самостоятельной организационно-управленческой струк-туры и профессионально подготовленных энергетических кадров.

А.д. Ключников [4] отмечает, что показа-тели эффективности энергоиспользования

базируются на формальных расчетах КПд приемников конечной энергии. Фактически произведенные затраты отождествляются с необходимым уровнем, оставляя в тени как теоретически минимальные затраты на обеспечение нужд человека, так и реально технологически достижимый минимальный уровень полезного энергопотребления. Между тем разница между «конечным» и «полез-ным» энергопотреблением в общей системе энергоснабжения поглощает большую часть изначальной энергии добываемого топлива. По оценкам специалистов [4] коэффициент полезного использования (КПИ) первичной энергии нередко опускается до 5–2,5%, а ино-гда и ниже в приемниках конечной энергии материального производства и услуг.

Затраты первичной энергии топлива (100%) распределяются следующим образом:

• 30% на добычу, полную товарную под-готовку и транспортировку топлива; централи-зованное преобразование энергии топлива в электроэнергию и теплоту и транспортировку этих потоков энергии к крупным отраслевым и региональным потребителям; распреде-ление по конкретным потребителям, в том числе дополнительно произведенных мало-поточных видов энергоносителей, в сфере производства материальных благ и услуг;

• 60% в конечном использовании;• 10% на полезное энергопотребление.Очевидна исключительная расточитель-

ность потребления энергии, вызванная не-достатком внимания к ресурсам, скрытым в сфере конечного использования энергии.

Проблема огромных безвозвратных потерь энергии, безусловно, требует

своей экологической оценки.Количественные оценки сокращения

(предотвращения) выбросов основных за-грязняющих веществ и парниковых газов в результате энергосбережения можно сделать при помощи системы удельных показателей (факторов эмиссии, характеризующих вы-ход эмитента при сжигании органического топлива) [5]. Объем выбросов каждого из компонентов может быть определен с нуж-ной степенью детализации, в зависимости от рассматриваемого региона, города или отдельного предприятия. в целях долгосроч-ного прогнозирования можно оценить воз-

можный экологический эффект от реализации потенциала энергосбережения (около 400 миллионов тонн условного топлива в год) в целом по стране, на основании средне-взвешенных удельных показателей (если распространить их на все процессы исполь-зования органического топлива).

При проведении оценочных расчетов (табл.) предусматривалось пропорциональное коли-чественное сокращение всех составляющих топливного баланса на территории России и в ее европейской части. Реализация по-тенциала энергосбережения позволяет, в частности, обеспечить выполнение Россией взятых на себя международных обязательств по Киотскому протоколу и ряду протоколов к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

в районах, где основу топливных ресур-сов составляет преимущественно каменный уголь (как в азиатской части страны), про-гнозируемый экологический результат от эффективного управления энергосбереже-нием существенно выше, чем в большинстве районов европейской территории России, где основным энергетическим ресурсом яв-ляется природный газ. При более детальных оценках ожидаемого сокращения выбросов в результате проведения энергосберегающих мероприятий должны уточняться слагаемые топливного баланса, а также экологические характеристики различных видов топлива.

в системе производственного экологическо-го контроля и управления воздухоохранной деятельностью предприятия, на наш взгляд, заслуживают особого внимания комплексные энерготехнологические мероприятия, повы-шающие эффективность энергопотребления, в результате которых снижаются удельные выбросы при производстве единицы про-дукции. Одной из задач производственного экологического контроля должна стать систе-матизация и экологическая интерпретация данных об энергопотреблении. Локальный эффект от внедряемых энергосберегающих мероприятий (экономия расходуемого то-плива в промышленной котельной, печи, в заводской ТЭЦ, других топливосжигающих установках) находит свое отражение в эколо-гической отчетности предприятий, показы-вающей сокращение выбросов. Полученная экономия поставляемых предприятию внеш-ними энергоснабжающими организациями энергоносителей обусловливает экологиче-ский эффект, который может быть учтен на городском и региональном уровнях•

Литература:1. Нурмеев Б.К. Мероприятия по сокращению

выбросов в атмосферу при сжигании топлива/Экология и промышленность России. 2005, № 10, с. 32–33.

2. Нурмеев Б.К. Сравнительная оценка загряз-нения атмосферы при сжигании органического топлива в тепловых источниках/Промышленная энергетика. 2004, № 7, с. 51–55.

3. Проценко В.П. Реформа российской энергети-ки: альтернативный подход/Энергосбережение и водоподготовка. 2004, № 3, с. 5–9.

4. Ключников А.Д. Энергетика технологии – недостающее фундаментальное звено в струк-турной схеме энергетики /Вестник МЭИ. 2003, № 5, с. 104–109.

5. Нурмеев Б.К. Энергоэффективность и охрана атмосферного воздуха / Науч. тр. НИИ Атмосфера. СПб.: АкадемПринт, 2002, с. 147–153.

Сокращение ежегодных выбросов в атмосферу с продуктами сгорания топлива в результате реализации потенциала энергосбережения

Загрязняющее веществоПотенциальное сокращение выбросов, млн тонн/год

в Российской Федерации в европейской части РоссииNOx 1,7 1,2

SO2 3,0 0,8

СО2 800 500

Энергосбережение как инструмент регулирования выбросов: основные потоки вещества и энергии; управляющие воздействия

АТМОСфЕРНЫЙ ВОЗДУХ

ИСКОПАЕМОЕ ТОПЛИВО

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ЭНЕРГО-ПОТРЕБЛЕНИЕ

потоки вещества потоки энергииуправляющие воздействия



Экологическая паспортизация (ЭП) наиболее актуальна для ядерно и

радиационноопасных объектов (яРОО) – складов вооружений, полигонов боевой подготовки, хранилищ топлива. в то же время из-за сложившейся практики ограниченного применения действующих национальных и международных положений, стандар-тов и норм экологической паспортизации гражданских предприятий, сложности ор-ганизации экологического мониторинга военных объектов, стоимостных ограниче-ний использования действенного контроля экологическая паспортизация этих объектов до сих пор не произведена.

На протяжении ряда лет мною были рас-смотрены теоретические основы и методо-логия комплексной ЭП на объектах особого риска в интересах обеспечения безопасно-сти при эксплуатации их в штатном режиме, при проявлении напряженной экологической обстановки в районах их расположения и в связи с угрозами возможных террористиче-ских актов [1–4]. я предлагаю использовать многоуровневую систему, заключающуюся в разработке документов экологической паспортизации на нижнем уровне подраз-делений объекта (склад, конкретное про-изводство, автономная территория или ак-

ватория и так далее). Следующий уровень ЭП рассматривает автономный объект осо-бого риска в целом. высший обобщающий уровень экологического паспорта включает необходимые сведения по всей инфраструк-туре, территории и акватории экосистемы, что позволяет предпринимать превентивные меры по снижению экологических рисков, проводить экономические оценки возможных ущербов для планирования первоочередных мероприятий по ликвидации возможных негативных последствий.

Экологическая паспортизация промыш-ленных предприятий базируется на

системе стандартов в области охраны при-роды и улучшения использования природных ресурсов, которая в целом, по моему мнению, достаточно представительна и может быть сопряжена с проектом типового экологиче-ского паспорта для объектов особого риска с необходимыми дополнениями из между-народных стандартов ISO 9000, 14000.

При проведении исследований учиты-валось, что экосистемы, где есть объекты особого риска, – это системы, включающие персонал объекта, личный состав охраны (для военных объектов – вооружение и специ-альную технику), а также гражданское на-селение и окружающую природную среду

в пунктах их расположения (районы АЭС, ЗАТО, полигоны). если рассматривать па-спортизацию как описание и регистрацию особенностей и свойств по определенной схеме, в зависимости от вида объекта, то последнее обстоятельство приводит к сле-дующему выводу. ЭП объекта особого риска должна быть «встроена» в систему экологи-ческого мониторинга таким образом, что-бы в процессе повседневной деятельности имеющаяся в нем информация позволяла осуществлять действенный экологический контроль и управление. Под мониторингом понимается не только наблюдение, но и про-гнозирование, предупреждение критических ситуаций в окружающей природной среде (ОПС), появление вредных или опасных для здоровья человека, других живых организмов и экологических ресурсов тенденций. действен-ность контроля и управления особо должна усиливаться при возникновении ЧС.

Мною были проведены исследования по конкретизации подлежащих измерению вред-ных факторов, которые связываются с крите-риями оценки экологической обстановки для типовых экосистем. При оценке опасности воздействующих на биоту вредных компо-нентов используются критерии допустимости воздействия: ПдК, Пдд, ПдУ, Пдв, ПдН. для экосистемы объектов особого риска разра-ботаны аналоги показателей, введенных для промышленного предприятия:

• индексы относительной токсичности;• относительная токсичная масса.Обобщенными критериями оценки эко-

логической обстановки экосистемы объекта особого риска выбраны изменения среды обитания и состояния здоровья персона-ла и населения, социально-экологической обстановки.

В процессе существования экосистема проходит несколько стадий экологи-

ческого обеспечения. На момент проекти-рования, строительства объекта особого риска она подвергается экспертизе. Уже сложившаяся и находящаяся в определенных пространственно-временных рамках эко-система должна проходить ЭП. Повседнев-ную деятельность необходимо сопровождать мониторингом – системой контроля, оценки и прогноза экологической обстановки. в ре-зультате формируется развернутое во времени представление об экологической обстанов-ке, которая может быть нормальной, если

Н.В. ЗАКРЕВСКИЙдоцент факультета безопасности жизнедеятельности Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург

научная мысль

паспоРт ядеРных объектоВо методиках эколоГической паспортизации объектов особоГо риска

Тема экологической паспортизации вызывает большой общественный интерес из-за неблагоприятного состояния окружающей природной сре-ды в ряде регионов России. В первую очередь экопаспорта необходимы действующим и создаваемым промышленным предприятиям, фирмам по разработке природных ресурсов, а также потенциально опасным объ-ектам атомной энергетики и военной инфраструктуры.



обеспечивается сохранение естественного равновесия ОПС, исключается или сводится к минимуму неблагоприятное воздействие на нее объекта особого риска. Она может быть нарушенной, если комплекс параметров имеет отклонения от фоновых (природных) или паспортных величин, характеризующих стабильное состояние экосистемы.

Такой комплекс параметров для различных стадий оценки экосистемы объекта особого риска (экспертиза, паспортизация, монито-ринг) может различаться по их номенклату-ре или количеству. более того, он разнится для частей, входящих в состав конкретной экосистемы.

в ведомствах, в составе которых имеются объекты особого риска, созданы специализи-рованные средства контроля и мониторинга. Например, в Минобороны РФ это подвижная лаборатория экологического контроля (ПЛЭК), которая принята на снабжение. ею планирует-ся оснащать экологические службы военных округов (флотов). С ее помощью можно бу-дет осуществлять контроль и количественное определение приоритетных загрязняющих веществ по 181 измеряемому компоненту [5, 6]. Используются переносные комплекты эко-логического контроля «Инспектор».

Имеются судовые лаборатории для кон-троля состояния окружающей природной среды. Одна из них размещена на катере проекта 1927 с комплексом «Гвоздь-К». Су-ществует комплекс морского оборудования по контролю и ликвидации последствий за-грязнений, размещенный на судне «Петр Градов», создан комплект экологического мониторинга (АКЭМ-обзор) для самолета АН-30РР, есть стационарная лаборатория экологического контроля с использовани-ем мобильного хроматомасс-спектрометра (МХМС), хроматографов, иономеров. При-борные методы современного экологического контроля и мониторинга основаны на самых передовых физико-химических, биологиче-ских подходах к регистрации компонентного состава загрязнений, отражения динамики изменений состояния ОПС.

для целей импактного мониторинга в ре-альном масштабе времени и оценки эколо-гической обстановки наиболее удобными представляются как дистанционные, так и контактные физико-химические и биоло-гические методы. К наиболее экономически оправданным дистанционным средствам, размещаемым на авианосителях или на мачте патрульного судна, можно отнести:

• многоспектральную фотоаппаратуру;• тепловизор (ИК-сканер);• оптоэлектронную камеру;• видеоспектрометр видимого – ближнего

ИК-диапазонов;• гамма-телескоп;• радиолокационную станцию. для корабельного носителя данная ап-

паратура должна быть дополнена ультра-звуковыми локаторами (бокового обзора), доплеровскими профилометрами, дистан-ционными измерителями толщины пленок, опускаемыми подводными телекамерами. для автомобильного размещения дистанци-онной аппаратуры ее необходимо дополнить лидарными установками по идентификации и регистрации пространственных полей ат-мосферных загрязнений.

Современные физико-химические и биологические методы позволяют про-

водить точнейшие анализы дистанционно, либо in situ, существенно автоматизировать процессы измерений. для экологических анализов воздуха, водных сред и почвы могут быть использованы следующие методы:

• газовой и жидкостной хроматографии;• спектрометрии индуктивно-связанной

плазмы (ICP);• рентгенофлуоресцентного и флуорес-

центного анализов;• спектральные методы в ИК, видимом

и УФ диапазонах;• атомно-абсорбционной спектроскопии

(ААС) с непламенной ионизацией;• фотометрии;• вольтамперометрии;• потенциометрии;• ионоселективные.для прецизионных анализов использу-

ются масс-спектрометрические методы. для определения характера радиоактивных за-грязнений – различные типы α, β, γ радио-метров и спектрометров. Тип применяемой аппаратуры, ее конкретные характеристики определяются приоритетными загрязните-лями для обследуемых сред, территорий и акваторий, возможностями аналитической базы экологической лаборатории. Стацио-нарные экологические лаборатории, допол-няющие систему мониторинга территорий и акваторий, анализируют доставляемые, предварительно подготовленные пробы. в подвижных лабораториях (корабельных, автомобильных) такие анализы произво-дятся непосредственно в исследуемой среде с помощью разнообразных датчиков или на месте отбора проб. При проведении дистан-ционных измерений результаты фиксиру-ются на магнитных и оптических носителях информации. все измерения проводятся со строгой привязкой по координатам, физико-географическим условиям и конкретным характеристикам и условиям проведения измерений. в ряде ведомств для обследо-вания прибрежных акваторий, разработок месторождений на континентальном шель-фе разработаны и создаются специальные патрульные суда-лаборатории. Эти судна позволяют осуществлять природоохранные мероприятия на акваториях, выявлять источ-ники и природу загрязнителей, проводить «экологический полицейский надзор» и устанавливать суда-нарушители.

Приборное оснащение подвижных и ста-ционарных экологических лабораторий для мониторинга и экологической паспортизации должно соответствовать возможностям про-

ведения всего спектра физико-химических, биологических анализов и камеральной обработки результатов. Они должны обе-спечивать методическую и метрологическую поддержку измерений.

Любая экосистема характеризуется сово-купностью факторов или индикаторов, между которыми существуют тесные взаимодействия, их влияние происходит комплексно. Инди-каторы – физическое явление, химическое вещество или живой организм, наличие количества или перемена состояния кото-рого указывает на характер или изменение свойств ОПС.

Существующая система стандартов ГО-СТов и ISO ориентирована на поддержание рационального взаимодействия между дея-тельностью человека и ОПС, сохранение и восстановление природных богатств, их ра-циональное использование. в соответствии с этими документами состояние экосистемы объекта особого риска рассматривается только с точки зрения состояния ОПС. При этом остаются в стороне вопросы оценки и прогноза других экологических комплексов, состояния здоровья персонала и населения, социально-экологической обстановки в рас-сматриваемом районе.

Предлагаемая методика экологической паспортизации объектов особого риска по-зволяет на системном уровне учесть комплекс-ные взаимодействия факторов различной природы и прогнозировать их влияние на состояние объектов•

Литература:1. Закревский Н.В., Комаров В.Ф., Летучий Ю.А.

О методологии экологической паспортизации объ-ектов ВМФ/ Сборник трудов международной кон-ференции «Экологические проблемы деятельности ВС РФ». 1995, с.51.

2. Закревский Н.В. Приборные средства эколо-гического мониторинга прибрежных акваторий/ Сборник тезисов докладов на симпозиуме «Гидро-метеорология: наука и практика, современность и перспективы». СПб., 1997, с. 53.

3. Закревский Н.В. Методология экологического мониторинга прибрежных акваторий/ Экология и развитие Северо-Запада РФ: Международная конференция. СПб., 1998, с. 256.

4. Закревский Н.В. Экологический мониторинг прибрежных акваторий ВМФ/ Материалы 18-й Межвузовской научно-технической конференции: «Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов», 3–4 апреля 2007года, Военно-морской институт радиоэлектро-ники имени А.С. Попова. Петродворец, с.137.

5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ». М., 2005, ч. 5.

6. Юнак А.И. Интервью в газете «Красная звез-да» от 6 февраля 2007 года.



Проблемы в данной сфере в свое время привели руководителей мно-

гих предприятий к осознанию важности информационной поддержки управления ТОиР. внедрение соответствующих инфор-мационных систем управления (ИСУ ТОиР) идет в России уже несколько лет, причем их основой на различных предприятиях становятся специализированные системы класса EAM (Enterprise Asset Management), предназначенные для всестороннего реше-ния задач управления ТОиР и основными фондами.

Работая с заказчиками, мы сталкиваемся с достаточно типичной ситуацией: деньги, которые вкладывались в ТОиР оборудо-вания, не принесли ожидавшейся отдачи, более того, увеличили и без того высокую ресурсоемкость продукции. Каждый новый собственник, директор, главный инженер делали все, чтобы навести порядок в этой сфере. Однако они имели дело с массой

факторов, снижавших результативность их усилий. в числе таких факторов, характери-зующих многие предприятия до внедрения ИСУ ТОиР, можно указать следующие.

1. более 40% работ выполняются по от-казу. даже такой, казалось бы, устоявшийся подход к организации ТОиР, как планово-предупредительные работы, не реализован в полной мере. Сказывается отсутствие инстру-мента, позволяющего в разумные сроки и с приемлемыми трудозатратами формировать и корректировать планы работ.

2. Уровень обслуживания потребностей в запчастях и материалах ниже 95%, что свидетельствует о существенных пробле-мах. Причина этого кроется в отсутствии должного контроля исполнения заявок на снабжение, недостоверности информации о наличии запчастей на складе.

3. Сведения о проведенных работах по ТОиР отличаются неполнотой, так как собрать данные о тысячах работ в бумажной форме или

в таблицах Excel не представляется возмож-ным. в итоге даже энергичный руководитель бессилен перед отсутствием необходимой ему для анализа информации.

4. Анализ технических и финансовых показателей эксплуатации оборудования недостоверен в связи с тем, что эта инфор-мация поступает от нескольких источников (от различных служб предприятий), имеет нестыковки и противоречия, обусловленные, кроме всего прочего, внутрикорпоративны-ми интересами различных групп.

5. Сопровождение и корректировка ре-гламентов, нормативов и планов ППР носит случайный (разовый) характер. Системная и непрерывная работа, необходимая в данной сфере, не ведется по причине отсутствия ста-тистических данных за достаточно длитель-ный период. в результате данные документы весьма далеки от реальности, что дает ис-полнителям ППР оправдывающие аргументы при перерасходе ресурсов и времени.

6. детализация регламентов ППР произво-дится недостаточно глубоко из-за отсутствия адекватного инструмента, необходимого для детального регулирования работ, ко-торый позволил бы охватывать весь объем требуемой информации.

7. Нет необходимой точности в пла-нировании, расчете затрат на ремонты, в формировании плана закупа материалов, в анализе ремонтов. Соответственно невоз-можно однозначно классифицировать те или иные внеплановые издержки – появились ли они в результате изначально неточного планирования, или причина их возникно-вения кроется в недостатках организации работы участников ТОиР.

И.Н. АНТОНЕНКОначальник отдела маркетинга НПП «СпецТек»

В.А. МАТЮШИНисполнительный директор НПП «СпецТек»

пути решения

аВтоматизация с отдачейуправление техническим обслуживанием и ремонтом

За последние 10—15 лет в капиталоемких отраслях промышленности выполнена огромная работа по техническому перевооружению и поддер-жанию эксплуатационного состояния производственной инфраструктуры. Конкурентная среда, в которой эта работа осуществлялась, неизбежно требовала оценки рыночных позиций, занимаемых предприятием, анализа его потерь, выявления и развития стратегических конкурентных преимуществ. В итоге выяснилось, что деятельность по техническому обслуживанию и ремонту (ТОиР) — это своеобразная «черная дыра», в которой легко исчезает все заработанное, а обеспечение ТОиР ресурса-ми — сфера, тяжело поддающаяся управлению.



8. Отсутствует возможность взаимоувязанной оперативной корректировки плана ремонтов и плана закупа материалов, поскольку оба они информационно не связаны: исключение из плана какой-либо работы не приведет к изменению плана снабжения – запчасти на работу все равно будут закуплены и осядут на складе. И наоборот – сокращение финан-совых средств на закупку ТМЦ не приведет к корректировке плана работ.

9. Нет системного подхода к определению видов оборудования, для которых целесо-образно перейти с календарного регламента ТОиР на ремонт по наработке и фактическо-му состоянию. в итоге предприятие несет издержки на выполнение работ, которые могли бы и не проводиться.

10. Отсутствует оперативный контроль наличия на складах и автоматизированного дозаказа недостающих материалов и зап-частей для проведения ремонтов. По этой причине к началу ремонта запчасти может не оказаться, либо окажется, что закуплены избыточные материалы и запчасти.

11. Нет оперативного контроля текущего статуса каждой единицы основных фондов по месту установки и критериям состояния в связи с тем, что такая информация при-ходит к руководителю с большим опозда-нием, когда возможное решение по ней уже устарело.

12. Отсутствует замкнутая система в опре-делении норм материалов и запчастей для проведения ремонтов, их получения и спи-сания с указанием единицы оборудования и вида работы. Зачастую случается, что механики даже одного цеха, не говоря уже обо всем предприятии, руководствуются различными нормами.

13. Нет единой классификации обору-дования и взаимосвязи различных служб, задействованных в одну технологическую цепочку. Механическая, электро- и энерго-службы, службы обслуживания подъемно-

транспортного оборудования, снабжения изолированы друг от друга. в итоге коорди-нация планирования и выполнения работ, их обеспечения ресурсами фактически ложится на начальника цеха и его замести-теля по оборудованию и зависит от степени энергичности их действий.

Каково же решение указанного выше комплекса сложнейших проблем? Мы

руководствуемся так называемым процессным подходом, суть которого кратко состоит в том, что общие задачи предприятия проецируются на уровень отдельного подразделения или даже сотрудника. для этого осуществляется выделение (идентификация) процессов, суще-ствующих на предприятии, устанавливаются показатели и целевые значения параметров, производится их декомпозиция на уровень штатных единиц компании. Последние, таким образом, оказываются включенными в тот или иной процесс с заданными входными и выходными данными. Каждому подраз-делению и каждому сотруднику отводится строго определенная роль, которая, что самое главное, увязана с достижением целей ком-пании в целом. Иными словами, участники процесса управления получают некоторые весовые коэффициенты, отражающие их вклад в общее дело.

С одной стороны, такая формализация позволяет достаточно просто выявить не-доработки и осуществить корректирующие воздействия в проблемных точках. По крайней мере, соответствующий алгоритм не является сверхсложным – достаточно знать целевые значения показателей, оценить вклад каждой составляющей в результат, сформировать управляющее воздействие и определить его эффективность. в то же время на достаточ-но крупном предприятии такой подход по-рождает гигантские потоки информации. Поэтому реализация процессного подхода к управлению ТОиР и внедрение ИСУ ТОиР нами рассматриваются как две неразрывные

Специфика ИСУ ТОиР металлургического и горного производства (на примере ОАО «Кольская горно-металлургическая компания»)

Металлургический цех Рудник «Северный»Необходимый уровень детализации учета объектов ТОиР

1. Основное оборудование: 5–6 уровней: цех–отделение–участок–система–объект–узел.2. вспомогательное оборудование: 6–12 уровней.3. Количество объектов ТОиР: 3 800. 4. Количество работ в плане на квартал: 5 000.

1. Основное оборудование: 6 уровней: цех–участок–вид оборудования–объект–узел. 2. вспомогательное оборудование: 5–6 уровней. 3. Количество объектов ТОиР: 1 400. 4. Количество работ в плане на квартал: 1 900.

Виды обслуживания, которые необходимо поддерживать в системе1. Своими силами (цеховые ремонтные службы). 2. внешний подряд (капремонты). 3. Сервис – минимально. 4. Изготовление запчастей (РМЗ, РМЦ).

1. Сервисное. 2. Гарантийное. 3. Агрегатный ремонт/замена.

Особенности учета срока службы1. Учет затрат по объекту ТОиР. 2. Замена – только по полному износу. 3. Модернизация – при изменении технологии.

1. Оптимизация срока эксплуатации: замена – когда купить новое оборудование выгоднее, чем нести затраты на ТОиР старого.

Регламент обслуживания, который необходимо поддерживать1. Календарное планирование. 2. Типовое планирование (нормативное, по Рд). 3. Текущий ремонт и капремонт – всегда по ведомости дефектов. 4. Приоритет производственного плана и технологии перед ремонтом. 5. возможность круглосуточного ведения ремонтных работ, независимо от смен.

1. Планирование по наработке (необходимы счетчики наработки). 2. Жестко прописанные и контролируемые регламенты (сервис/гарантия). 3. Ремонтные работы ведутся только в увязке с графиком смен (когда не ведутся взрывные, буровые работы).

Реализация задач диспетчеризации1. Отслеживание только текущего статуса включено/выключено, регистрация внеплановых отключений.

1. более глубокий уровень, позволяющий выйти на оптимизацию срока эксплуатации: – расчет времени наработки (обеспечивается планирование по наработке); – регистрация причин простоев; – регистрация эксплуатационных показателей (например, сколько тонн перевез).

стадии общего проекта создания системы управления техническим обслуживанием и ремонтами. К настоящему времени мы можем говорить о целостной и достаточно полной картине процессов ТОиР капитало-емкого предприятия, поддержка которых реализована в еАМ-системе TRIM. Управ-ление ТОиР, как информационный объект, поддерживается в виде последовательности взаимосвязанных процессов:

• ведения нормативно-справочной ин-формации по ТОиР;

• формирования и сопровождения базы данных объектов ТОиР;

• ведения персональной информации;• планирования работ по ТОиР;• определения потребностей в материаль-

но-технических ресурсах (МТР) для ве-дения ремонтных работ;

• ведения и обработки заявок на ава-рийные и внеплановые работы по ремонту оборудования;

• обеспечения потребностей в МТР;• выполнения работ по ТОиР;• обеспечения безопасных условий ра-

боты;• анализа эффективности ТОиР, обо-

рудования и персонала.Каждый из этих процессов поддерживается

соответствующей совокупностью функций и алгоритмов. Например, автоматическое планирование работ по ТОиР реализовано периодическим планированием, планиро-ванием по расписанию, по фактическому состоянию, по важности.

Периодическое планирование (Preventive Maintenance) применяется в том случае, если плановая дата следующей работы зависит от даты предыдущей. Периодичность опреде-ляется календарным отрезком времени или величиной наработки оборудования. в случае планирования по наработке исходными дан-ными являются значения ввода наработки на разные даты, именуемые точками ввода.

Планирование по расписанию (Scheduled/Time-Based Maintenance) используется, ког-да плановые даты начала работ формально определяются специальной настройкой и не зависят от даты выполненных ТОиР. Пла-нирование по важности ведется на основе ранжированных списков работ. в первую очередь намечаются работы с наибольшим показателем важности, которые производятся на наиболее значимом оборудовании.

Указанная модель процессов ТОиР прак-тически реализована в нескольких проектах внедрения ИСУ ТОиР, например, в ОАО «Кольская горно-металлургическая компания». Объектами автоматизации стали производ-ственное управление и цеха «Североникель», а также ремонтно-механическое управление, управления главного энергетика, промыш-ленной безопасности, МТС, информаци-онных технологий и другие подразделения управления ОАО «Кольская ГМК».

Проект внедрения TRIM на предприятии, объединяющем металлургическое и горное производство, показал, что программное обеспечение, на основе которого создается ИСУ ТОиР, должно быть функционально гиб-ким с тем, чтобы средствами одной системы одновременно реализовать требования к ИСУ ТОиР, отличающиеся для металлурги-ческой и горной составляющих•


утэн по челябинской области

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об организа-

ции лицензирования отдельных видов деятельности» Ростехнадзор осуществляет лицензирование:

• эксплуатации химически опасных про-изводственных объектов;

• деятельности по проведению экспер-тизы промышленной безопасности;

• производства маркшейдерских работ;• производства взрывчатых материалов

промышленного назначения;• хранения взрывчатых материалов про-

мышленного назначения;• применения взрывчатых материалов

промышленного назначения;• деятельности по распространению

взрывчатых материалов промышленного назначения;

• деятельности по сбору, использова-нию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Порядок лицензирования каждого из видов деятельности устанавливается от-дельными положениями, утверждаемыми вышеупомянутым постановлением Прави-тельства РФ.

Рассматривая отчетную статистику о ли-цензировании деятельности в ФСЭТАН (приложения 1, 2), можно отметить, что в

2005 году выдано 14 329 лицензий, отказано в их предоставлении в 321 случае (2,2%), в 2006 году выдано 12 330 лицензий, отказано в 554 случаях (4,4%). То есть процент отка-зов в предоставлении лицензий увеличился вдвое, а значит, имеются определенные про-блемы, выявить которые мы и постараемся в дальнейшем исследовании.

Рассмотрим установленный нормативно-правовыми актами порядок лицензиро-вания некоторых видов деятельности, где имеются определенные несоответствия или пробелы.

Так, «Инструкция по организации лицен-зирования деятельности по сбору, использо-ванию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в центральном аппарате Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору» устанавливает порядок лицензи-рования, а также критерии необходимости лицензирования, основным из которых является наличие опасных отходов. Чтобы определить, какие именно отходы явля-ются опасными, обратимся к «Критериям отнесения опасных отходов к классу опас-ности для окружающей природной среды», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 511 от 15 июня 2001 года. в соответствии

с указанным документом установлено пять классов опасности по степени возможного вредного воздействия на окружающую при-родную среду от первого – самого опасного, до пятого – практически не опасного. Тем не менее выражение «практически» вызывает сомнение в том, что данный класс не отно-сится к числу опасных. в этом же документе указаны критерии отнесения отходов к клас-сам опасности расчетным путем.

Учитывая, что в данной инструкции не прописаны классификационные крите-рии отнесения к лицензируемому виду деятельности по обращению с отходами в зависимости от их степени опасности, делаем вывод, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транс-портировке, размещению всех классов опасных, то есть любых, отходов подлежит лицензированию.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что необходимо лицензировать, к примеру, деятельность по ежедневному опорожнению урн в офисных помещениях предприятий в процессе уборки их же ра-ботниками. выходом из сложившейся си-туации может быть лишь наличие договора на оказание услуг по сбору и вывозу мусора специализированной организацией, имею-щей соответствующую лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С татья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов» гласит, что «в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана заключать договоры на обслу-живание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формирова-ниями либо создавать в предусмотренных законодательством РФ случаях собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или формирования.

Общие организационно-правовые и экономические основы образования и дея-тельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации регулиру-ются Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Необходимость лицензирования в данном нормативно-правовом акте не прописана,

комментарии

А.Н. КЛЮЧКОглавный государственный инспектор отдела по надзору на предприятиях металлургии УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

полезные соВетыособенности лицензирования отдельных видов деятельности

Правовое регулирование деятельности ФСЭТАН осуществляется в соответствии с «Положением о Федеральной службе по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору», утвержден-ным постановлением Правительства РФ № 401 от 30 июля 2004 года. Деятельность Службы сводится в основном к осуществлению контрольно-надзорных функций по выполнению юридическими и физическими лицами положений Конституции Российской Фе-дерации, федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «О лицензировании отдельных видов деятельности» и других нормативных документов.



однако статья 12 устанавливает необходи-мость аттестации аварийно-спасательных служб, порядок которой утвержден По-становлением Правительства РФ № 1479 от 22 ноября 1997 года. Согласно этому документу работа по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей возлагается на Межведомствен-ную комиссию, аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, имеющие аварийно-спасательные службы (формирования), и аттестационные комиссии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Аттеста-ционные комиссии федеральных органов исполнительной власти и органов испол-нительной власти субъектов РФ организуют свою работу в соответствии с методиче-скими рекомендациями, утверждаемыми Межведомственной комиссией.

Указанный порядок обязательной атте-стации, неоднозначность в определении осуществляющих ее органов исполнитель-ной власти, отсутствие на законодательном уровне требований к профессиональным аварийно-спасательным формированиям создают определенные трудности в их фор-мировании. Таким образом, выполнение положения о необходимости заключения эксплуатирующими организациями договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формирования-ми становится в высшей степени затруд-нительно или просто невозможно ввиду их малого количества. Следовательно, у предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, отсутствует возможность выполнить и это лицензи-онное условие.

Положение статьи 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов дея-тельности» гласит: «к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осу-ществляться иными методами, кроме как лицензированием». в связи с этим, учитывая общественную значимость деятельности аварийно-спасательных формирований, а также то, что при несоблюдении опреде-ленных требований указанная деятельность может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, следует:

• внести в статью 17 данного федерально-го закона необходимость лицензирования деятельности по проведению аварийно-спасательных работ;

• определить постановлением прави-тельства перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование указанного вида деятельности, а также порядок лицензирования, лицензионные требования и условия.

Другой проблемой для эксплуати-рующих ОПО организаций является

лицензирование деятельности в обла-сти промышленной безопасности. до 12 февраля текущего года лицензированию подлежала деятельность по эксплуатации

взрывоопасных производственных объек-тов. Порядок и условия ее лицензирования регулировались «Положением о лицензи-ровании взрывоопасных производственных объектов», утвержденным постановлением Правительства РФ № 18 от 17 января 2007 года. Согласно ему взрывоопасными про-изводственными объектами являются ОПО, на которых:

• получаются, используются, перерабаты-ваются, образуются, хранятся, транспорти-руются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кисло-родом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), а также вещества, способные к самопро-извольному разложению со взрывом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом;

• получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов);

• используется оборудование, работаю-щее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°C;

• ведутся горные работы, связанные с разработкой месторождений, представ-ляющих опасность в связи с возможным распространением газа и пыли, внезапным выбросом породы, угля и газа, а также в связи с горными ударами.

С 13 февраля 2008 года вступили в дей-ствие положения Федерального закона № 252-ФЗ от 8 ноября 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». в частности, данным законом внесены поправки в статью 17 Федерального закона «О лицензировании

отдельных видов деятельности», исклю-чающие требования по лицензированию деятельности по эксплуатации взрыво-опасных производственных объектов и дея-тельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Кроме того, перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, дополнен новым видом деятельности: «эксплуатация взрывопожа-роопасных производственных объектов». думается, что указанные изменения сде-ланы с целью устранения дуализма при осуществлении лицензирования опасных производственных объектов, имеющих критерии как взрывоопасных, так и пожа-роопасных производственных объектов, для эксплуатации которых необходимо было получение двух лицензий.

Федеральным законом «О лицензиро-вании отдельных видов деятельности» установлено, что порядок и условия ли-цензирования каждого из видов деятель-ности определяются Правительством РФ. На сегодняшний момент такое положение для лицензирования взрывопожароопа сных производственных объектов отсутствует. Таким образом, организации, эксплуати-рующие взрывоопасные и (или) пожароо-пасные объекты, срок действия лицензии у которых истек, в настоящее время нарушают Федеральный закон № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года. За данное нарушение Кодексом РФ об административных правонаруше-ниях, а также Уголовным кодексом РФ предусмотрена административная либо уголовная ответственность, тем не менее для назначения наказания за указанное деяние необходимо наличие умысла со стороны руководства организаций. в связи с этим я настоятельно советую руководите-лям предприятий отслеживать изменения в действующем законодательстве•

Приложение 1Сведения о лицензировании видов деятельности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2005 году

№ Вид деятельностиВыдано лицензий Отказано в выдаче лицензий

Центральный аппарат

Территориальные органы



1. деятельность в области использования атомной энергии 68 520 2 13

2. деятельность в области промышленной безопасности 831 9938 42 171

3. деятельность по продаже электрической энергии гражданам 371 210 22 5

4.

деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию,

транспортировке, размещению опасных отходов

2 322 3 8

Итого: выдано лицензий — 14329 Отказано в выдаче — 321

Приложение 2Сведения о лицензировании видов деятельности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году

№ Вид деятельностиВыдано лицензий Отказано в выдаче лицензий





5. деятельность в области использования атомной энергии 116 973 6 20

6. деятельность в области промышленной безопасности 715 9950 66 262

7. деятельность по продаже электрической энергии гражданам 141 76 170 0

8.

деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию,

транспортировке, размещению опасных отходов

1 358 1 29

Итого: выдано лицензий — 12330 Отказано в выдаче — 554


общепромышленный надзор

О системе удаленной диагности-ки производственного контроля

(УдПК) говорится давно, она активно внедряется на терри-тории всей страны. Тем не менее до сих пор не все предприятия вла-деют исчерпывающей информацией, что со-бой представляет новая технология организа-ции производственно-го контроля и в чем ее эффективность. Прове-денный перед семина-ром опрос подтвердил слабую информирован-ность представителей бизнес-структур. Они ожидают принятия со-ответствующего реше-ния на законодательном

уровне и не спешат брать инициативу по улучшению производственного кон-троля с помощью системы УдПК в свои руки. Иными словами, придет разна-рядка – тогда и будем думать.

А вот в Ростехнадзоре считают, что при нынешней статистике травматизма и аварий на ОПО необходимо срочно принимать меры – совершенствовать работу служб производственного кон-троля. Специально для этих целей и был разработан компьютерный комплекс.

Руководитель МТУ Ростехнадзора по

УрФО Анатолий Сидякин предста-вил собравшимся анализ состояния производственного контроля на ураль-ских предприятиях: почти в 91% случаев травматизма, ава-рий, инцидентов причиной являет-ся человеческий фактор. При этом

Анатолий Михайлович отметил, что многие руководители предприятий не чувствуют меры своей ответственности. «Наша задача сегодня: с помощью си-стемы УдПК организовать работу служб производственного контроля на новом качественном уровне, иметь возможность постоянного контроля и оперативного воздействия на процессы в режиме он-лайн», – подчеркнул А.М. Сидякин.

Заместитель руко-водителя МТУ Ростех-надзора Анатолий Соловьев напомнил собравшимся, что службы производ-ственного контроля, по сути, призваны осуществлять функ-ции Ростехнадзора внутри предприятия. Однако есть орга-низации, в которых

СПК не отмечает ника ких нарушений, проверки по соблюдению требований Пб проводятся формально, в Управление предоставляются недостоверные сведе-ния. если один инспектор Ростехнадзора на предприятии выявляет в ходе одной проверки в среднем 30 нарушений, то специалист службы производственного контроля – только 4. «я регулярно встре-чаюсь с руководителями организаций и служб ПК, и на повестке у нас одни и те же вопросы: выполнение графиков проведе-ния экспертиз, требований комплексных проверок, запланированных мероприятий при экспертизе зданий и сооружений. в ходе проведения комплексных проверок мы не вынуждаем называть сроки устра-

нения предписаний, но предприятия не соблюдают свои планы. Картина нели-цеприятная», – отметил А.е. Соловьев. Из отрицательных моментов в работе СПК были также названы:

• несвоевременная отчетность служб производственного контроля перед Рос-технадзором;

• регулярное появление на терри-тории предприятия лиц необученных и неаттестованных;

• охват не всех вопросов промыш-ленной безопасности;

• неполный учет несчастных случаев, аварий и особенно инцидентов (послед-ние не расследуются либо по результа-там этих расследований не принимается никаких мер, в связи с чем инциденты систематически повторяются).

По мнению начальника отдела по ре-гулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН по Челябинской области Галины Туниковой, для того, чтобы СПК не превращались в болото, а развивались, достаточно выполнять тре-бования законодательных и нормативных актов к организации и осуществлению производственного контроля на пред-приятиях, эксплуатирующих ОПО.

– Система УдПК должна была поя-виться давно, но мы не торопили руко-водителей заводов. Хотелось, чтобы производствен-ный контроль на-шел свое место на предприятии и все разобрались: что есть охрана труда, а что – производ-

ственный контроль. в настоящее время не техника и технология убивают людей. больное место – организация процесса работы. Что сейчас делает инспектор Ростехнадзора на предприятии? Он на-ходит нарушения, которые не выявила и не потребовала устранить служба ПК.

Однако руководитель организации не предъявляет соответствующих требо-ваний к руководителю СПК, потому что не видит в этом проблемы и не может

семинар

удпк: пРоизВодстВенный контРоль XXI Века

В середине мая в Екатеринбурге проходил семинар-совещание

«Повышение роли службы производственного контроля в

системе обеспечения промышленной безопасности». Первые лица МТУ

Ростехнадзора по УрФО вели диалог с представителями уральских

предприятий: обсуждались работа служб производственного контроля

и внедрение системы удаленной диагностики производственного

контроля (УДПК).Присутствовавшие в зале руководители

коммерческих структур, главные инженеры, а также специалисты

по промышленной безопасности и охране труда были заинтересованы

в получении полной информации о новом компьютерном комплексе,

который был разработан ООО «Квадро–сервис» и ОАО «НТЦ

«Промышленная безопасность» по заказу Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору. Предполагается,

что автоматизированная система УДПК позволит организовать более

качественный производственный контроль.

«Производственный контроль – один из

важнейших элементов системы управления

промышленной безопасностью.

Производственный контроль организуется

и осуществляется всеми субъектами

хозяйственной деятельности

независимо от их организационно-правовой формы,

эксплуатирующими опасные

производственные объекты» (РД 04-355-00)



потребовать от сотрудников должной производительности и эффективности. На сегодняшний день у руководителя нет информации, которая защитит его от штрафов, приостановок, а значит, упущенной выгоды. Система УдПК по-зволяет увидеть истинную картину по-ложения дел на предприятии, – сказала Г.в. Туникова.

Цели и задачи ПК прописаны в Феде-ральном законе № 116-ФЗ «О промыш-ленной безопасности опасных произ-водственных объектов» от 21 июля 1997 года, Постановлении правительства № 263 от 10 марта 1999 года, Рд 04-355-00 «Методические рекомендации об орга-низации производственного контроля за соблюдением требований промыш-ленной безопасности на опасных про-изводственных объектах». Казалось бы, незачем здесь изобретать велосипед. дело за «малым» – исполнить все, что в законе прописано. в ПК предусмотрены не только обеспечение соблюдения тре-бований промышленной безопасности, но и анализ состояния Пб в эксплуати-рующей организации. На сегодняшний день анализом выявленных нарушений служба производственного контроля не занимается.

Предполагается, что всю индивидуаль-ность производственного процесса на конкретном предприятии вберут в себя технологический и административный регламенты, должностные инструкции. На деле же данные бумаги подчас пред-ставляют собой крайнюю степень форма-лизма. Галина Туникова привела пример из практики: расследуется несчастный случай на предприятии, инспектор инте-ресуется технологической инструкцией, а в ней сказано: «Нахождение человека на данном месте опасно и исключено». Между тем это рабочее место постра-давшего. Почему так происходит? Ме-няется конфигурация цеха, внедряется другое оборудование, а технологическая инструкция остается в прежнем виде и тем самым становится недейственной. Рабочий понимает, что не может до конца придерживаться данного доку-мента, и поступает по своему усмотре-нию. дело не в человеческом факторе, о котором так любят говорить, когда на производстве случается беда. Причины несчастий – в отсутствии актуальных для рабочего документов, в неизученности опасных зон.

На предприятиях нередко инспектора Ростехнадзора рассматривают как спе-циалиста, помогающего в разработке плана мероприятий по улучшению си-стемы промбезопасности. Служба про-изводственного контроля, как правило, подчинена первому техническому руко-водителю организации – техническому директору или главному инженеру, для которых на первом месте производство и план. «Но и инспектор Ростехнадзора не ставит перед собой задачи закрыть производство, все заинтересованы в увеличении ввП. Однако каждая тонна и единица продукции должны быть безопас-ны» – прозвучало на совещании.

От службы производственного контроля требуется своевременное оформление необходимых документов (разреше-ний, страховых договоров, лицензий), проведение экспертиз. 40% претен-зий инспектора Ростехнадзора связаны именно с нарушенными сроками по оформлению этой документации. А си-стема УдПК не позволит «запамятовать» важную дату, вовремя выдаст подсказку-напоминание.

Информационный ресурс УдПК в виде базы данных включает учет того, чем оперирует в своей работе служба производственного контроля: количества ОПО, выполнения планов мероприятий по обеспечению Пб, результатов прове-рок, устранения нарушений, исполнения предписаний Федеральной службы, состояния оборудования, уровня трав-матизма и так далее. Система позволяет осуществлять анализ эффективности производственного контроля в дина-мике, с учетом данных последних лет. Цели УдПК: автоматизация работы СПК, полное информирование руководства предприятия, дистанционный контроль работы производственного контроля, распространение и обобщение между участниками системы УдПК аналитических сведений об эксплуатации технических устройств (информация об инцидентах и авариях на территории России, предо-ставление новых и ныне действующих законодательных актов в области про-мышленной безопасности).

УдПК позволяет Ростехнадзору дис-танционно работать с организациями. Кроме того, есть возможность диффе-ренцированного подхода: предприятия с высокоорганизованной системой про-изводственного контроля будут реже встречаться с инспекторами Ростехнад-зора. Зато туда, где внутренняя систе-ма работает неэффективно и создана условно, представители надзорного органа будут приходить регулярно. Кстати, один из признаков эффективной работы СПК – выявление и устранение значительного числа нарушений.

После завершения выступлений пред-ставителей Ростехнадзора техническая элита уральских предприятий интере-совалась подробностями. Например, стоимостью представленной системы. Одно рабочее место оценивается в 41 тысячу рублей, при этом следует учесть, что наиболее эффективный вариант – это организация нескольких рабочих мест (у главного инженера, руководителя и специалистов службы производствен-ного контроля, в каждом подразделе-нии предприятия, в удаленных цехах и филиалах). Необходим также доступ в Интернет.

Интересовались производственники так же следующими вопросами: на каких предприятиях уже внедрена система УдПК, не планируется ли выделение бюджетных средств в помощь орга-низациям, пожелавшим установить у себя данный компьютерный комплекс. Г.в. Туникова назвала цифру по Челя-бинской области: на данный момент

на предприятиях в общей сложности установлено 71 рабочее место. Что же касается финансовой помощи со стороны государства, то никаких предпосылок для этого нет.

беспокоила некоторых участников сове-щания возможность доступа других лиц к базе данных предприятия. Им напомнили, что по закону состояние промышленной безопасности и оборудования на ОПО – информация открытая.

Тем не менее на данном этапе Ростех-надзор рекомендует систему УдПК, а предприятия вправе решать самостоя-тельно – готовы ли они к модернизации производственного контроля•

«ЗА» И «ПРОТИВ»

— безопасность — это забота и Правительства РФ, и областно-го правительства. вопрос действи-тельно серьезный. А система УдПК на данный момент представлена как коммерче-ское предложе-ние. внедрят ее, на мой взгляд, процентов 5–10 предприятий. И

на то есть несколько причин. во-первых, государство не участвует в финансировании данного проекта. во-вторых, мы не видим, как эта система работает на практике: нужно представить опыт какого-то предприятия, чтобы можно было увидеть на деле, а не только со слов воспринимать. в-третьих, аргумент, что инспектор Ростехнадзора будет приходить на предприятие реже, для нас не убедителен. Мы рады приходу инспектора: он свежим взглядом со стороны помогает специалистам предприятия выявить недо-статки и устранить их•

— Про систему УдПК слышал и до этого семинара, нынче приехал узнать подробно-сти. Предприятие у нас небольшое, но от современных тенденций мы от-ставать не наме-рены. Мы внима-тельно относимся к рекомендациям Ростехнадзора, выполняем все предписания. Изменений в за-конодательстве

происходит действительно много, но ста-раемся вовремя реагировать. Приходится констатировать факт: на специалистов по промышленной безопасности и охране труда возложена большая ответственность, нагрузка значительная•

С.П. ЗОЛИНглавный инженер ГУП СО «Газовые сети»:

А.И. БАБОШИНинженер по охране труда и промбезопасности ОАО «Полевской металлофурнитурный завод»:



ОБСТОЯТЕЛьСТВА АВАРИИ

У тром 16 февраля 2008 года в домен ном цехе НТМК из шихтового бункера № 1

бесконусного загрузочного устройства (бЗУ) доменной печи № 5 перестали поступать материалы. Попытки выпустить материалы с помощью избыточного давления в бункере ни к чему не привели. Поэтому начальник цеха принял решение об остановке печи с поджиганием газа для проведения работ по спуску шихты. После того как дП № 5 была остановлена, произошел самопроизвольный сход шихты из бункера, проверена работа механизмов бЗУ в холостом режиме и про-ведены контрольные выпускания шихты с обоих бункеров. Замечания к работе ме-ханизмов отсутствовали, необходимости в поджигании газа в колошниковом про-странстве доменной печи не возникло. Печь была задута в 12 часов 40 минут.

17 февраля подвисание шихты в бункере произошло дважды. в 6 часов 40 минут доменную печь перевели на тихий ход с последующей остановкой в 12 часов с поджиганием газа под колошником. При остановке дП № 5 все фурменные приборы были залиты шлаком, и печь простояла 22 часа 40 минут.

18 февраля бригада горновых произ-водила расчистку фурменных приборов. в час ночи помощник сменного мастера до-менной печи № 5 А.в. Кленин и машинист шихтоподачи доменного цеха Н.Л. Рябков получили задание от заместителя начальника доменного цеха по технологии на очистку решетки приемной воронки бесконусного загрузочного устройства. Кленин и Ряб-ков спустились на литейный двор, взяли ломики и, встретив по пути к месту работ сменного мастера доменной печи, сооб-щили ему, что направляются на приемную воронку для очистки решетки. Примерно в 01.00 был закрыт смотровой люк на куполе

печи и открыта подача азота на охлаждение купола и редуктора люка. в 1 час 15 минут мастер газового хозяйства И.С. Горохов дал команду диспетчеру газового цеха на подключение газоочистки газовой сети дП № 5 к общецеховой газовой сети.

в 1 час 30 минут Кленин и Рябков присту-пили к очистке решетки приемной воронки бЗУ доменной печи № 5 от застрявших и не-габаритных материалов шихты: разбивали их металлическим ломиком и проталкивали сквозь решетки. Таким способом удалось обрушить около 3 м3 шихты.

в 1 час 45 минут, находясь на решетке приемного бункера бЗУ (+ 57,250 м), А.в. Кленин почувствовал головокружение, тошноту и затруднение дыхания. Повер-нувшись, он увидел Н.Л. Рябкова лежащим на металлоконструкции решетки. Кленин выбрался из приемной воронки бЗУ и по телефону сообщил о случившемся на пульт управления дП № 5.

Узнав о вызове газоспасателей, мастер газового хозяйства Горохов поднялся на площадку приемной воронки бЗУ, увидел Рябкова лежащим на решетке и начал его вытаскивать. Но, почувствовав себя плохо, тоже упал на решетку. Прибывшие в 2 часа 10 минут газоспасатели эвакуировали Ряб-кова и Горохова из опасной зоны и оказали первую медицинскую помощь.

Машинисту шихтоподачи Н.Л. Рябкову был поставлен диагноз: «Отравление угар-ным газом тяжелой степени, гипоксическая кома II—III степени». 7 марта он скончался в реанимации, не приходя в сознание.

диагноз помощника сменного мастера доменной печи № 5 А.в. Кленина и мастера газового хозяйства И.С. Горохова – «Острое отравление оксидом углерода средней степени» (повреждение здоровья легкой степени тяжести).

РАССЛЕДОВАНИЕМ УСТАНОВЛЕНО

В расследовании группового не-счастного случая в ОАО «Нижнета-

гильский металлургический комбинат» принимали участие главный инженер НТМК, заместитель главного инженера НТМК – начальник управления охра-ной труда и промышленной безопас-ностью, государственный инспектор труда Государственной инспекции тру-да в Свердловской области, главный специалист-эксперт Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, главный технический инспектор обкома ГМПР по Свердловской области, главный специалист филиала № 3 ГУ Свердлов-ского регионального отделения фонда социального страхования РФ, начальник отдела по труду Горнозаводского управ-ленческого округа министерства труда и экономики правительства Свердловской области, и.о. технического инспектора профкома ОАО «НТМК» по охране труда. Председатель комиссии – заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.е. Соловьев.

в результате расследования установ-лено:

• шихтовые материалы поступили от поставщиков с нарушением техни-ческих условий по размерам фракции и затрудняли работу бЗУ (на решетках приемных бункеров обнаружены не-габаритные и смерзшиеся куски желе-зорудного сырья);

• доменная печь № 5 была останов-лена из-за того, что прекратился сход материала в приемных бункерах бЗУ, при этом расследование инцидента не было проведено;

• в доменном цехе отсутствует произ-водственно-техническая инструкция на осмотр и очистку оборудования бесконусного засыпного устройства доменной печи № 5;

• работы производились в газоопас-ном месте I группы без наряда-допуска и изолирующей газозащитной аппара-туры, в отсутствие работников газоспа-сательной службы;

• чертеж «бЗУ – выравнивание давле-ния, схема потоков № 5015274–0348982/1 А» не соответствовал фактическому состоянию и расположению газовых коммуникаций доменной печи № 5;

• помощник сменного мастера про-изводственного участка доменной печи № 5 А.в. Кленин не аттестован в обще-комбинатской комиссии по направле-ниям «доменное производство», «Пра-вила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

• не проведено медицинское освиде-тельствование машиниста шихтоподачи Н.Л. Рябкова и помощника сменного мастера А.в. Кленина по пригодности к выполнению работ в газоопасных ме-стах, кроме того, они не обучены работе в газоопасных местах и в газозащитной аппаратуре;

• на момент несчастного случая га-зозащитная аппаратура типа «Урал»

история одной аварии

угаРный тРуд18 февраля в доменном цехе

ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» произошел групповой несчастный случай.


общепромышленный надзорнаходилась в аварийном шкафу в по-мещении пульта управления доменной печи № 5;

• до 1 часа 10 минут на бЗУ доменной печи № 5 производилась приемка ших-товых материалов, при этом открывались нижние и верхние газоуплотнительные клапаны, и доменной газ попадал из подколошникового пространства печи в шихтовые бункера засыпного устрой-ства бЗУ, распределительную воронку с лотком-опрокидывателем и в приемную воронку бЗУ;

• накануне случившегося (17 февраля) с 12 до 19 часов на газоуплотнительных клапанах шихтовых бункеров бЗУ про-изводились профилактический ремонт и ревизия уплотнений клапанов (работы были сданы по акту № 2 от 17 февраля 2008 года «Ремонт нижних ГУК и кла-панов «Экология», ревизия верхних ГУК» мастеру по ремонту механического оборудования доменного цеха), данные автоматической системы управления технологическим процессом дП № 5 показывают, что газоуплотнительные клапаны бЗУ выполняли свои функции по герметизации шихтовых бункеров;

• согласно перечню газоопасных мест в доменном цехе, утвержденному глав-ным инженером НТМК 12 февраля 2008 года, приемная воронка бЗУ относится к первой группе газоопасности;

• работы на бЗУ до 1 часа ночи 18 фев-раля проводились с поджиганием газа в колошниковом пространстве, после этого и до момента несчастного случая газ в колошниковом пространстве не поджи-гался, смотровые люки были закрыты, атмосферные свечи открыты;

• отравление Кленина, Рябкова и Горохова произошло вследствие вы-теснения доменного газа из полостей устройства лоткового распределителя бЗУ шихтой, обрушенной работниками с решетки приемной воронки;

• при получении информации о постра-давших И.С. Горохов не взял с собой изо-лирующую газоспасательную аппаратуру для входа в газоопасное место;

• факт грубой неосторожности со стороны пострадавших не установлен, они не были в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

У несчастного случая на НТМК есть как технические, так и организа-

ционные причины. во-первых, был нарушен технологи-

ческий процесс: подача негабаритной шихты на решетку приемной воронки бЗУ доменной печи № 5 (несоблюдение пун-кта договора между ОАО «НТМК» и ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «ванадий», согласно которому в зимний период для предотвращения смерзаемости железорудного сырья перед его погрузкой производится обязательный обдув хопперов-окатышевозов).

во-вторых, работы повышенной опас-ности, проводимые в газоопасных местах 1-й группы, осуществлялись без оформ-ления наряда-допуска, обучения газоо-

пасному делу, газозащитной аппаратуры и без непосредственного наблюдения газоспасателя или членов дГСд (нару-шение п. 20.12.3 Пб 11-401-01 «Прави-ла безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств»).

в-третьих, в газоопасное место 1-й группы были направлены необученные и неатте-стованные работники (нарушение п. 1.10 Пб 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»).

в-четвертых, имела место неудовлет-ворительная организация производ-ственного контроля (нарушение По-становления РФ № 263 от 10 марта 1999 года, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опас-ных производственных объектах ОАО «НТМК» ПК 54-2646).

в-пятых, машинист шихтоподачи до-менной печи № 5 доменного цеха был привлечен к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором (нарушение статьи 60 Трудового ко-декса РФ).

После расследования на Нижнета-гильском металлургическом комбина-те были приняты меры по устранению причин несчастного случая. Начальник доменного цеха уволен. Сменному ма-стеру, его помощнику, мастеру газового хозяйства, заместителю начальника до-менного цеха объявлен выговор, все они лишены премии на 100% и направлены на внеочередную аттестацию. Заместителю начальника технического управления и начальнику отдела внешней приемки на 25% уменьшена переменная часть заработной платы за март.

Случай был разобран с работниками комбината•

– Основная причина несчастного случая – нарушение пра-вил безопасности при проведении газоопасных работ. Люди оказались не в том месте и не с тем оборудованием.

Почему опытные ИТР допустили элементарные ошибки? На месте происшествия присутствовали мастера – люди не случайные, которые осознавали меру своей ответственно-сти. На комбинате есть полное обеспечение: газозащитная аппаратура, специальные приборы для дыхания на высо-те, спасательная служба НТМК – одна из самых сильных. Тем не менее работники идут на особо опасную работу без оформления наряда-допуска и без сопровождения спасателей.

все говорит о том, что в цехе не было производственной дисциплины, люди шли устранять неполадку, считая, что ничего им не угрожает, газа нет.

Одна из причин – новое засыпное устройство, которое отличается от тех, которые стояли ранее. Прежде всего, бесконусное загрузочное устройство (бЗУ) требует специальной подготовки шихты. Этого сделано не было, и руководителя службы входного контроля не зря наказали. Специфика работы бес-конусного аппарата не была полностью отражена в технической документации, и техническое управление не отслеживало отклонения в его работе. в результате со-трудники комбината не смогли правильно оценить обстановку.

в будущем необходимо обращать особое внимание на вновь устанавливаемое оборудование и проверять специфику его работы•

А.Е. СОЛОВЬЕВзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

Бесконусное загрузочное устройство (БЗУ) предназначено для шлюзования и загрузки шихтовых материалов в доменную печь с распределением их по сечению колошника в соответствии с заданной программой. бЗУ состоит из следующих частей: приемная воронка, устройство с лотком-опрокидывателем, верхние газоуплотнитель-ные клапаны, клапаны выравнивания давления, клапаны выпускные атмосферные, шихтовые бункера № 1 и 2, нижние газоуплотнительные клапаны с секторными затво-рами, пылевые, наполнительные клапаны, вращающийся распределитель, устройство лотка-распределителя.

Приемная воронка установлена стационарно, предназначена для приема шихтовых материалов из скипа. Приемная воронка оборудована решеткой с размером ячеек 300×300 мм для предотвращения попадания в нее негабаритных материалов.

во время производства работ на приемной воронке бЗУ доменной печи работники могут подвергаться воздействию следующих опасных и вредных производственных факторов:• движущиеся машины и механизмы, незащищенные подвижные элементы производ-

ственного оборудования, передвигающиеся изделия, заготовки, материалы;• повышенная или пониженная темпе ратура поверхностей оборудования, материалов; • повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны; • повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; • повышенный уровень шума на рабочем месте;• расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности

земли;• недостаточный уровень освещенности рабочей зоны;• физические и нервно-психические пе регрузки.


утэн по янао

ОБщИЕ СВЕДЕНИЯ

После принятия ФЗ «О техническом регулировании» на отечественном

правовом поле появилось созвездие новых норм, которые существенно меняют эконо-мическую жизнь страны. Таким образом, этот закон можно назвать «Конституцией для промышленности», так как он отменяет действие законов «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг» и ряда других нормативных документов. Кроме того, ФЗ № 184-ФЗ требует внесения из-менений и дополнений в значительное количество документов действующего законодательства, включая до 50 феде-ральных законов и более 60 тысяч ГОСТов, ОСТов, СНИПов, СанПиНов, норм пожарной, ветеринарной и прочей безопасности. все они будут действовать до тех пор, пока их плавно не заменит соответствующий технический регламент.

другой не менее важной целью при-нятия закона «О техническом регулиро-вании» является приведение российских процедур стандартизации и сертификации в соответствие с требованиями World Trade Organization (WTO), в том числе по техни-ческим барьерам в торговле.

Концепция закона «О техническом ре-гулировании» предусматривает, что все обязательные требования к продукции и услугам устанавливаются только техниче-скими регламентами, которые определяются законами и постановлениями Правитель-ства РФ. Тем не менее этот закон является идеологическим и рамочным. в нем есть ряд неоднозначных посылок, которые при опреде-ленных условиях могут ухудшить нынешнее положение дел в области стандартизации и сертификации. Так, некоторые разделы действующих ГОСТов по стандартизации противоречат положениям закона; нет чет-кого определения участия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в системах отечественной и международной сертификации.

Переходный период, в течение которого будут сосуществовать новые и старые элементы государственного регулирования, определен сроком в 7 лет. в полную же силу закон «О техническом регулировании» начнет работать после введения технических регламентов, после чего Российская Федерация выйдет на формирование единого кодекса законов о техническом регулировании.

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Техническое регулирование является разновидностью государственного

регулирования, которое предполагает ис-пользование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. в рамках государствен-ного регулирования происходит принуждение граждан или организаций к соблюдению определенных обязательных требований под угрозой официальных санкций со сто-роны специализированных государственных структур и органов. Такое регулирование включает в себя законы, формальные и не-формальные предписания, вспомогательные правила, устанавливаемые государством, а также негосударственными организациями или организациями саморегулирования, кото-рым государство делегировало регуляторные полномочия. Наглядным примером техни-ческого регулирования является решение Международной организации гражданской авиации о вступлении в силу с 1 апреля 2002 года конвенции, ужесточающей требования к уровню шумов двигателей самолетов, рабо-тающих на международных линиях евросоюза. Экономические последствия для российских авиакомпаний, использующих на междуна-родных рейсах отечественные самолеты, не отвечающие этим нормам, очевидны.

Согласно статье 2 ФЗ № 184-ФЗ техниче-ским регулированием называется «право-вое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, про-цессам производства, эксплуатации, хране-ния, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к про-дукции, процессам производства, эксплуа-тации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия». Упрощенно этот термин можно пояснить так: обязатель-ные условия нефинансового характера для


Н.Р. РЯЗАПОВначальник технического отдела

УТЭН Ростехнадзора по яНАО

Г.К. ИГНАТЕНКОначальник отдела качества

Обнинского государственного технического университета атомной энергетики

от стандаРтоВ к Регламентам

реформирование техническоГо реГулирования

Вступивший в силу 1 июля 2003 года Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определил новую систему установления и применения требований к продукции, процессам производства, работам и услугам. Согласно ему основными инструментами технического регу-лирования становятся технические регламенты (обязательные правила, вводимые федеральными законами), международные, национальные и региональные стандарты (правила для добровольного использования), процедуры подтверждения соответствия, аккредитация органов сер-тификации и испытательных лабораторий (центров), государственный контроль и надзор.



утэн по янаопредпринимательской деятельности, которые устанавливает государство.

в понятие «техническое регулирование» входят также оценка соответствия продук-ции, процессов, работ и услуг установленным нормам, а также контроль их соблюдения. Кроме обязательных постулатов оно включает в себя функции соблюдения добровольных правил в той сфере деятельности, которой занят предприниматель.

ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

На законе отрабатывается новый формат государственного регулирования эко-

номики в целом. декларирование в законе принципов технического регулирования влечет необходимость их реализации при организации технического регулирования, разработке регламентирующей документации и практической деятельности предпринима-телей в этой области.

«Применение единых правил установле-ния требований» означает, что требования формулируются единообразно, независимо от вида продукции или процесса, формы собственности юридического статуса раз-работчика технического регламента или стандарта, предпринимателя, выпускающего продукцию или оказывающего услугу.

«Соответствие технического регулирова-ния уровню развития национальной эконо-мики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития» показывает, что требования, за-

кладываемые в технические регламенты и национальные стандарты, должны быть вы-полнимыми с учетом достигнутого уровня развития отечественной промышленности, обеспеченности необходимыми материа-лами и оборудованием, технологическими процессами, информацией.

«Независимость органов по аккредитации, органов по сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей» декларирует то, что эти органы не должны быть связаны ни с изготовителями (продав-цами, исполнителями), ни с приобретателями продукции и услуг никакими договорными обязательствами за исключением тех, которые предусмотрены действующими правилами. Принцип «единой системы и правил аккреди-тации» означает, что аккредитация органов по сертификации, испытательных лабора-торий и центров должна осуществляться в единой системе, а терминология, правила и процедуры аккредитации, применяемые в этой системе, должны быть основаны на единых принципах с учетом международного опыта, отраженного в руководствах ИСО и МЭК, международных и европейских стан-дартах в области аккредитации.

«единство правил и методов исследова-ний (испытаний) и измерений при прове-дении процедур обязательной оценки соот-ветствия» устанавливает общность правил, относящихся к организации испытаний и измерений, применяемой документации, при этом данные правила должны быть не-

зависимы от физической или химической природы контролируемых параметров, кри-териев соответствия оцениваемых объектов установленным требованиям.

«единство применения требований тех-нических регламентов независимо от видов и особенностей сделок» декларирует обязатель-ность требований технических регламентов независимо от того, на основе каких договор-ных обязательств поставля-ется продукция, оказывается услуга или выполняется ра-бота. Принцип «недопусти-мость ограничения конку-ренции при осуществлении аккредитации и сертифика-ции» запрещает создавать преимущества отдельным заявителям, искусственно затормаживать решение вопросов или необосно-ванно их ускорять.

«Недопустимость со-вмещения полномочий органа государственно-го контроля (надзора) и органа по сертификации» разграничивает сферы их деятельности. в обязанности этих органов входит контроль сертифицированной продук-ции и других сертифицированных объектов, однако уровень этого контроля различен: орган по сертификации контролирует вы-полнение своих решений, а орган госнад-зора контролирует деятельность органа по сертификации.

«Недопустимость совмещения одним ор-ганом полномочий на аккредитацию и сер-тификацию» вводит запрет на возможность одной и той же организации быть и исполни-телем, и контролером своей деятельности.

Принцип «недопустимость внебюджетного финансирования государственного контроля (надзора) соблюдения требований техниче-ских регламентов» отрицает возможность влияния частного капитала на деятельность, являющуюся по закону деятельностью госу-дарственного органа.

Главная цель Федерального закона «О техническом регулировании» – создание основы единой политики в области стандартизации и сертификации.Основной принцип технического регулирования – законодательный уровень всех ограничений, которые существуют в отношении предпринимательской деятельности.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.DrOSSEl.rU

ооо «гоРнозаВодское объединение»1. Разработка и производство электрообо-рудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. Поставка частотных преобразователей про-изводства «Шнайдер Электрик» (Франция).3. Восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.5. Разработка новых схем управления.6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.8. Перевод ГПМ на управление с пола.9. Разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. Установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.

ТЕхНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Государственный контроль (надзор) Испытания Подтверждение

соответствия

Аккредитация Регистрация Прием объектов строительства

Установление, применение и использование

обязательных требований в технических регламентах

Установление требований в стандартах

добровольного применения

Оценка соответствия



утэн по янао

ЧЛЕНЫ ПАРТНЕРСТВА НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «Подъемтранстехника»ООО «УГМК-холдинг»ООО «Инженерно-технический центр»,

г. Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной

безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности

Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО ПКФ «РЭНКО»ООО СП «Техтрансгрэс»ЗАО СМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»ОАО Институт «УралНИИАС»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «Российские технологиисертификации»ПОСТОЯННЫЕ ПАРТНЕРЫ НП «ОТЭЦ»:ООО «Промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «Промбезопасность – Екатеринбург»АНО «Системы промышленной

безопасности»ООО «Институт промышленной

безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр

промышленной защиты»ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промыш-ленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими ме-тодами контроля.

Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производствен-ных объектах.

Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безо-пасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ).

Подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор).

ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. МОСКОВСКАЯ, 70, офис 201,

тел./факс (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: [email protected]

ООО «УГМК-ООО «Инженерно-технический центр»,

ООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной

ООО «Центр промышленной безопасности

ООО «Феррит»Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации

ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 184-ФЗ технические регламенты включают

в себя только требования, направленные на защиту граждан и их имущества, жи-вой природы, а также на предупреждение неправильных действий, которые могут привести к нежелательным последствиям для пользователей продукции. Соблюдение

прочих технических норм, напрямую не связанных с упомянутыми в статье за-кона вопросами, становится факультативным.

в техническом регламенте должны содержаться:

• все объекты, на которые он распространяется;

• требования только к характеристикам объек-тов, но не к конструкции, технологии и методам их разработки, с помощью которых эти характери-стики обеспечиваются (исключение составляют

случаи, когда без соблюдения определен-ных правил разработки объекта заведомо невозможно обеспечить защиту жизни и здоровья граждан, имущества, охрану окружающей среды и растений, жизни и здоровья животных);

• специальные требования к объектам, которые применяются в зависимости от того, в каких географических и климатических зонах они производятся.

При этом требования технических регла-ментов не должны быть завышенными, так как это может обусловить усложнение и удорожание продукции и услуг и, как след-ствие, стать препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности. Напри-мер, на стадии разработки и согласования проектов технических регламентов вполне могут возникнуть решения, которые поста-вят отечественных товаропроизводителей в менее выгодные условия, нежели зарубеж-ных. Поэтому при согласовании показателей по безопасности и проведении экспертной оценки важно неукоснительно соблюдать принципы конкурентного права.

Закон № 184-ФЗ устанавливает два вида технических регламентов: общие и специ-альные. Требования общих регламентов обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции, про-цессов производства, эксплуатации, хране-ния, перевозки, реализации и утилизации. Оформленные как федеральные законы, они должны включать в себя основные нормы, распространяемые на очень широкий круг объектов. Специальные регламенты уста-навливают требования к видам продукции, безопасность которых не обеспечивается выполнением общих технических регла-ментов, а также к технологическим и иным особенностям отдельных видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хра-нения, перевозки, реализации и утилизации. При этом они не должны противоречить общим регламентам и представляют собой нормативные акты прямого действия.

По оценке Федерального агентства по техническому регулированию и метроло-гии, количество специальных технических регламентов составит около 1 500, что при-мерно соответствует числу видов пред-принимательской деятельности, общих технических регламентов будет разработано не более 10.

Как минимальный, законом предусмо-трен 6-месячный срок со дня официального опубликования технического регламента до вступления его в силу. Это сделано для того, чтобы изготовители продукции и контро-лирующие органы могли подготовиться к исполнению принимаемого федеральным законом или постановлением Правительства РФ технического регламента. Поскольку этот срок может оказаться слишком малым для выполнения всех мер организационного, технического, экономического характера, подготовка к моменту вступления техниче-ского регламента в силу должна начинаться в процессе его разработки.

введение технических регламентов в ранг государственного регулирования для выполнения обязательных норм вместо привычных стандартов позволит уравнять отечественную стандартизацию с междуна-родной за счет рекомендательного харак-тера использования любых стандартов. в результате стандарты останутся в качестве нормативной базы для создания технических регламентов, но никто не сможет исполь-зовать их в качестве основного регулятора взаимоотношений между производителем и потребителем•


Особенности ФЗ № 184-ФЗ позволили

монополистам, пользуясь

несовершенством нормативной базы, ввести

дополнительно свою, так называемую

добровольную, ведомственную

систему аккредитации, что

ведет к необходимости

вводить новый ФЗ «О стандартизации».

На

прав

ах р

екла

мы

На

прав

ах р

екла

мы


лесопромышленный комплекс

– Александр Витальевич, самый главный вопрос – какие именно деревообрабатывающие пред-приятия заинтересовали Ростех-надзор, по какому признаку они будут определены?

– Приказом руководителя Ростехнадзо-ра К.б. Пуликовского в перечень опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре, включен цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древес-ностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры. Этот цех или участок идентифици-руется по признаку образования опасного вещества – взрывоопасной пыли.

Ростехнадзор интересуют объекты, экс-плуатирующиеся в закрытых помещениях, с учетом аспирационных и (или) пневмо-транспортных сетей, участков механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесностружечных, древес-новолокнистых и пылевых отходов.

Иными словами, обычные лесопилки под открытым небом не будут относиться к числу наших поднадзорных предприятий. Они останутся в ведении пожарного надзора. А вот современные деревообрабатывающие комплексы, оснащенные новейшим техно-логическим оборудованием, где древесные

отходы, перемещаясь в закрытой аспира-ционной системе, перерабатываются в по-луфабрикаты либо сжигаются в котельной, будут отнесены к опасным производствен-ным объектам.

Наша первоочередная задача – выявить такие предприятия и зарегистрировать их как опасные производственные объекты в государственном реестре.

– Инспекторы вашего отдела уже знакомятся с новыми поднадзор-ными предприятиями. Какова ре-акция владельцев? Понимают ли они необходимость присутствия Ростехнадзора?

– Удивляются. Считают, что раз производство безотходное, оборудование суперсовремен-ное, то Ростехнадзору не о чем беспокоиться. Раньше, когда горы опилок лежали, никто не говорил, что это опасный производственный объект. А сейчас у них «стерильно, как в ап-теке». вот примерно такими рассуждениями нас встречают.

Приходится объяснять, что на их пред-приятии основная опасность даже не по-жар, а взрыв. в закрытой технологической системе древесная пыль может образовать взрывоопасную концентрацию. в межгосу-дарственном стандарте «Пожаровзрывобе-зопасность горючих пылей» ГОСТ 12.1.041-83 написано, что горючая пыль, состоящая из твердых частиц размером менее 850 микрон,

актуально

дРеВесная пыль способна на ВзРыВ

11 января 2008 года вышел приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору под № 4 «О внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре». В сферу надзорной деятельности Ростехнадзора вошли объекты лесопромышленного комплекса. Это не означает, что инспекторы Ростехнадзора посетят все лесопилки страны. В категорию поднадзорных подпадают скорее самые передовые предприятия ЛПК, оснащенные новейшим оборудованием. Те мебельные фабрики, на которых присутствует фактор взрывоопасности.

Задачи, которые в ближайшее время будут решать инспекторы Ростехнадзора и владельцы новых поднадзорных предприятий, мы обсуждаем с начальником отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО Александром ЗУБЧИКОМ.

РАБОТАТь ПО ЗАКОНУНа вооружение поднадзорным предприятиям лесопромышленного комплекса:• Приказ № 4 от 11 января 2008 года Федеральной службы по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору о внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре;• Федеральный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;• Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Пб 03-517-02;• Правила промышленной безопасности для взрывоопасных производственных объ-ектов хранения, переработки и использования растительного сырья Пб 14-586-03;• Правила устройства, монтажа и безопасной эксплуатации взрывозащищенных вен-тиляторов Пб 03-590-03;• Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования раститель-ного сырья Рд 14-617-03;• Межгосударственный стандарт «Пожаровзрывобезопасность горючих пылей» ГОСТ 12.1.041-83.


лесопромышленный комплекс

находящихся во взвешенном или осевшем состоянии в воздухе, способна к самостоя-тельному горению.

Пожарные службы привлекают Ростехнад-зор к расследованию тех случаев, когда на предприятии происходит сначала взрыв пы-левоздушной среды, а уже потом начинается пожар. Самый яркий тому пример: групповой несчастный случай 6 февраля 2007 года на мебельной фабрике в екатеринбурге, когда погибли 12 человек, пострадали 32. во время расследования выяснилось, что сначала на предприятии произошел взрыв паров клея, разбавленного растворителем.

Работники наносили клеевой состав пуль-веризатором, в результате чего в воздухе об-разовалось взрывоопасное облако, которое получило заряд статического электричества и вспыхнуло. Произошел локальный взрыв, и далее пожар распространился по цеху.

взрывоопасные химические вещества, та-кие, как клей и растворитель, применяются в деревообрабатывающем производстве при изготовлении клееного бруса, евродоски, фанеры, древесностружечных плит.

Необходимо, чтобы сотрудники предпри-ятия понимали, что есть опасность взрыва и нужно соблюдать требования промышлен-ной безопасности. Оборудование должно правильно обслуживаться и своевременно ремонтироваться. в наших планах – про-вести подготовку и аттестацию работников по промышленной безопасности, включить предприятия деревообрабатывающей отрасли в систему удаленной диагностики произ-водственного контроля (УдПК).

– Как руководитель отдела оце-ните перспективы сотрудничества с лесопромышленниками. Какие проблемы возникли уже на дан-ном этапе?

– О перспективах. Лесопромышленная от-расль сейчас бурно развивается и по объемам внедрения самого современного импортного оборудования, несомненно, опережает любую другую отрасль промышленности. О таких темпах модернизации металлургические, химические или машиностроительные за-воды могут только мечтать.

Уральские мебельные фабрики давно и успешно работают с зарубежными заказ-чиками. Например, верхнесинячихинский комбинат отправляет фанеру в СшА, Крас-ноуфимская мебельная фабрика поставляет свою продукцию во Францию. По евростан-дартам работают деревоперерабатывающие предприятия в Арамиле, Миассе, Тавде, Алапаевске, Первоуральске. На Урале хо-рошая сырьевая база, поэтому постоянно открываются новые производства.

Предприятия ЛПК, работающие с зару-бежными заказчиками, особенно заинте-ресованы в положительном имидже и хотят работать на законных основаниях. С ними легче найти общий язык.

Но есть и такие, которые готовы доказывать в суде, что не подпадают под наш вид надзо-ра. Проблема тут в недостатке нормативной документации у инспектора по хранению и переработке растительного сырья. есть общие требования промышленной безопасности, федеральный закон, а специальных правил

промышленной безопасности для дерево-обрабатывающих предприятий, методических рекомендаций по их обследованию пока нет. Отсутствуют также методики проведе-ния экспертизы, экспертные организации и эксперты, допущенные к проведению работ по экспертизе на деревообрабатывающих предприятиях.

есть и еще одна проблема. После регистра-ции предприятию нужно получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, а с 13 февраля лицензирование приостановлено, и новые лицензии не вы-даются. Не желая работать без лицензии и тем самым нарушать закон, владельцы но-вых поднадзорных предприятий оттягивают момент регистрации.

Очевидно, что нормативная база будет укрепляться и ситуация с лицензированием разрешится тоже. А при становлении нового вида надзора без проблем, как правило, не обходится. Но рано или поздно руководи-тели предприятий поймут, что требования Ростехнадзора нужно выполнять•

На

прав

ах р

екла

мы


транспортирование опасных веществ

Разрабатывать планы по локализации и ликвидации аварий и аварийных

ситуаций (ПЛАС) следует с учетом тех-нологических и других специфических особенностей ОПО в соответствии с тре-бованиями Рд 09-536-03 и Рд 11-47-94 [1, 2]. При этом нужно рассматривать все сценарии возможных случаев возникно-вения аварийных ситуаций, связанных с транспортированием опасных веществ: сход вагонов с рельсов, опрокидывание транспортных средств, груженных опас-ными веществами, уход транспортных средств с мест погрузки (выгрузки), разливы, переливы, разгерметизация на местах погрузки (выгрузки), возго-рания, неблагоприятные метеоусловия и их последствия.

Однако при проверках государственные инспекторы Ростехнадзора сталкиваются с тем, что работники поднадзорных ор-ганизаций, отвечающие за Пб и контро-лирующие разработку ПЛАС, относятся к составлению этого документа в основном небрежно. Обращают на себя внимание несколько негативных тенденций:

• вопросы, касающиеся транспортиро-вания опасных веществ, прописываются поверхностно, зачастую в пределах цехов, а не в целом по предприятию;

• не все опасные вещества, транспор-тируемые в пределах производственной территории, указываются в планах;

• в общих планах не рассматривает-ся транспортирование опасных веществ по путям (дорогам) предприятия, хотя

этот вид деятельности идентифицирует- ся как ОПО – «участок транспортирова-ния опасных веществ» – и требует к себе особого внимания.

Анализ аварийности и травматизма при транспортировании опасных веществ показывает, что все ЧП можно разделить на две группы: произошедшие из-за на-рушения безопасности движения на пу-тях (дорогах) предприятия (маневровая работа, организация движения) либо случившиеся по причине нарушения требований промышленной безопас-ности в связи с:

• неудовлетворительным техническим состоянием транспортных средств;

• неудовлетворительным техническим состоянием железнодорожных путей и автодорог;

• нарушением требований безопас-ности при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций, включая непра-вильное размещение и крепление опасных грузов в транспортном средстве;

• нарушениями при использовании тары, упаковки контейнеров;

• неудовлетворительным техниче-ским состоянием тары, упаковки кон-тейнеров;

• нарушением Пб 09-594-03 при транс-портировании хлора, Пб 03-557-03 при перевозке аммиака и так далее.

все это должно находить свое отраже-ние в ПЛАС предприятий. Кроме того, при разработке плана по локализации и ликвидации аварий и аварийных си-туаций следует расписывать содержание системы информации об опасности при

консультации

А.Б. МАТВЕЕВзаместитель начальника межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

плассценаРный план на Все случаи

проблемы, возникающие при разработке плана

ликвидации аварий и аварийных ситуаций, связанных

с транспортированием опасных веществ

Согласно требованиям законодательства Российской

Федерации каждая организация, эксплуатирующая опасные

производственные объекты, обязана планировать и

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации

последствий аварий на ОПО.


транспортирование опасных веществ

рый необходимо учитывать при разработке планов по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций. если по-дачу, уборку вагонов с опасными грузами организации осуществляют по договору транспорт-ные предприятия (ОАО «Российские железные дороги», предприятия промышленного желез-нодорожного транспорта и другие), то вопросы уборки аварийных ва-гонов с мест погрузки (выгрузки) или освобож-дения аварийного места от вагонов с опасными грузами необходимо с ними согласовывать.

вновь разрабатывае-мые и перерабатывае мые по срокам, по предписаниям Ростехнад-зора, исходя из результатов плановых проверок, а также по результатам рас-следований аварий и инцидентов, ПЛАС подлежат экспертизе Пб в соответствии с Рд- 13-92 2006 [3]•

ПЛАС на взрывоопасном (химически опасном) объекте должен предусматривать действия персонала по ликвидации аварийных ситуаций и предупреждению аварий, а в случае их возникновения – по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также применяемые при этом технические системы и средства.

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:1. Рд 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации

аварийных ситуаций на химико-технологических объектах».2. Рд 11-47-94 «Инструкция по составлению планов ликвидации (локализации)

аварий в металлургических и коксохимических производствах».3. Рд- 13-92 2006 «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности

планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожаро-опасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключений данной экспертизы».

транспортировании опасных веществ по внутренним путям (дорогам) организа-ции, а именно:

• информационные таблицы для обо-значения класса и свойств перевозимого груза;

• перечень аварийных карточек при перевозке опасных грузов как авто-мобильным, так и железнодорожным транспортом на каждый вид опасного вещества (данные карточки должны находиться в материалах ПЛАС, а так-же непосредственно на транспортных средствах и опасных производственных объектах);

• знаки опасности для маркировки контейнеров, цистерн и упаковок;

• специальная окраска и надписи на железнодорожных цистернах и авто-транспортных средствах;

• специальная окраска и надписи на баллонах.

еще одной обязательной частью ПЛАС является положение об аварийной брига-де, в котором устанавливаются местопо-ложения аварийной бригады и порядок вызова, материальная часть аварийной бригады, организация и производство работ по локализации и ликвидации аварийных происшествий аварийной бригадой.

Помимо этого, в ПЛАС должны быть включены:

• порядок действий локомотивных бригад, водителей автотранспортных средств и других причастных лиц при возникновении аварийных ситуаций при транспортировании опасных грузов;

• порядок оповещения должностных лиц организации, Ростехнадзора и дру-гих надзорных органов о возникновении аварийных ситуаций, содержание пере-даваемой информации;

• порядок эвакуации работников, по-павших в зону аварийной ситуации на путях (дорогах) предприятия;

• порядок проведения медико-профи-лактических и других мероприятий при возникновении аварийных ситуаций в соответствии с местными условиями;

• места (площадки, железнодорожные пути), предназначенные для выполнения мероприятий, указанных в аварийных карточках;

• места, где предусмотрена возможность слива опасных грузов из вагонов цистерн, автоцистерн или контейнеров.

важно отметить еще один момент, кото-

На

прав

ах р

екла

мы





Газ приносит не только тепло и свет в наши

дома, поддерживает производственный

процесс на многочисленных

предприятиях региона, зачастую он же

является источником страшных разрушений и человеческих жертв.

Работу по предотвращению аварий в Уральском

регионе ведут инспекторы отдела

по надзору за объектами газопотребления

и газораспределения МТУ Ростехнадзора

по УрФО под руководством

Лябибы ГАРЕЕВОЙ.

– Лябиба Ахмадуловна, как идет в Уральском федеральном округе реализация программы газифи-кации?

– За 2007 год только в Свердловской области построено около 540 киломе-тров газопроводов. в прошлом году принято в эксплуатацию газоснабжение 70 котельных. большой объем работ осуществляется инспекторами при со-гласовании проектов, во время преднад-зора за строительством и при приемке газовых объектов.

Не всегда приемка объектов газопо-требления и газораспределения идет без сучка без задоринки. Примерно в половине случаев приходится выдавать предписания по устранению нарушений, хотя занимаются строительством газовых объектов только специализированные организации. Строительно-монтажные предприятия, которые проходят прием-ку практически без замечаний, это ОАО «екатеринбурггаз-С», ООО «Теплогаз-пром», УЭЭК «Коралл», ООО «Строй-газкомплекс», ООО «Промэнергогаз», ООО «Газстрой» и другие.

С одной стороны, радует, что гази-фикация региона идет полным ходом, ежегодно добавляется около 400 новых газовых объектов. С другой стороны, тревожит, что инспекторский состав отдела из года в год остается прежним – 16 человек.

– Оцените качество разработ-ки проектной документации но-вых объектов.

– При экспертизе проектов экспертные организации делают свои замечания, и проектанты их устраняют, поэтому к нам на регистрацию поступают проекты

голубое топлиВо под контРолем



ООО «Стройгазкомплекс» было орга-низовано в 1998 году. Предприятие ведет проектирование и монтаж систем газо-распределения и газопотребления. Сотруд-ники ООО «Стройгазкомплекс» – грамотные и квалифицированные специалисты – раз-рабатывают, а затем воплощают в жизнь самые разные объекты газопотребления – котельные, технологические, газогенера-торные и сельскохозяйственные установки, бытовые газопотребляющие приборы, жилые дома.

На счету предприятия множество запро-ектированных и смонтированных объек-тов. С участием ООО «Стройгазкомплекс» впервые в регионе были решены многие задачи по газификации. Так, в 1999 году произведен монтаж одной из первых ав-тономных котельных в Екатеринбурге – для МНТК «Микрохирургия глаза», а в 2004

газиФикация на благо РегионаОбъем заказов увеличивается. Для их

выполнения ООО «Стройгазкомплекс» при-обретает новое оборудование, осваивает новые технологии, а его специалисты со-вершенствуют свои знания и опыт, являясь постоянными участниками семинаров, выставок, обучений.

ООО «Стройгазкомплекс» Екатеринбург, ул. Кислородная, 7, оф. 200Тел./факс (343) 216-29-89, 333-03-06E-mail: [email protected]

году выполнен проект и монтаж первых в области жилых домов с поквартирным газовым отоплением в городе Камышлове. Одним из памятных объектов, значимых не по масштабу, а в историческом смысле, ООО «Стройгазкомплекс» считает газо-снабжение горелочного устройства Вечного огня у памятника Великой Отечественной войны в городе Верхняя Пышма. Проект-ные и монтажные работы на этом объекте были выполнены к 60-летию Победы в 2005 году.

ООО «Стройгазкомплекс» работает с такими заказчиками, как ОАО «Урал электромедь», ООО «УГМК-холдинг», ЕМУП «Дорпроект», ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», ООО «СК «РОСТ», ЗАО «НОВА-строй». Постоянными партнерами предприятия являются ООО «ТПК «Рутена-Урал», ООО «Контраст-Контур», многие строительные компании.


в основном надлежащего качества. в МТУ по УрФО 172 организации, осу-ществляющие проектирование систем газораспределения и газопотребления. все они имеют лицензии, аттестованы в установленном порядке. Тем не менее по экспертным заключениям сразу можно судить об уровне проектантов. У кого-то встречается по 16 замечаний к проекту, у кого-то – по три. Заслуживают наше безусловное доверие, грамотно вы-полняют проекты ООО ПКб «Аквариус», УЭЭК «Коралл», ООО «Стройгазком-плекс», ООО «Промэнергогаз». За 2007 год в нашем отделе было рассмотрено более тысячи заключений экспертизы, из них 742 – экспертизы проектной до-кументации. Отказано в утверждении 18 экспертизам.

– В каком состоянии находятся газовые сети УрФО, другие под-ведомственные вашему отделу взрывоопасные объекты?

– По итогам прошлого года уровень отслуживших свой срок эксплуатации газопроводов – 0,5%. Из них около половины прошли диагностику с прод-лением срока службы. Сегодня многие газораспределительные организации принимают решение вместо диагности-ки шкафных газорегуляторных пунктов заменять оборудование шРП на новое, имеющее сертификаты соответствия требованиям промышленной безопас-ности и разрешение Ростехнадзора на применение конкретных видов техни-ческих устройств на ОПО.

в начале 2008 года участились случаи повреждения действующих газопрово-дов. была угроза прекращения газо-снабжения, а отсюда и теплоснабжения целых микрорайонов екатеринбурга. Но работники аварийно-диспетчерской службы ОАО «екатеринбурггаз» действо-вали слаженно и быстро устранили эти инциденты. вместе с тем хочется обра-тить внимание руководителей строи-тельных организаций, осуществляющих

земляные работы в охранных зонах га-зопроводов, и органов местного само-управления, выдающих разрешение на проведение таких работ, на соблюдение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года.

У нас несколько лет не было производ-ственного травматизма, но, к сожалению, 17 февраля 2007 года случилась авария в ООО «Корпорация Роснефтегаз» на стан-ции Фарафонтьевская (УТЭН по яНАО). в результате утечки паровой фазы сжи-женного углеводородного газа произо-шло возгорание газовоздушной смеси. При этом пострадал слесарь А.в. Румян-цев, который из-за обширных ожогов скончался в июле прошлого года.

26 декабря 2007 года в городе бог-дановиче Свердловской области в ко-тельной ФГОУ НПО СО «богдановичское профессиональное политехническое училище» в результате взрыва газа в помещении котельной было разруше-но здание и упавшей балкой смертельно травмирована женщина-оператор. На-чальник котельной при попытке тушения очага возгорания получил ожоги. дей-ствие лицензии на эксплуатацию взры-воопасного производственного объекта, выданной МТУ Ростехнадзора по УрФО богдановичскому ПТУ, приостановлено решением суда.

взрывы газа на предприятиях чаще всего происходят при повторных розжи-гах газоиспользующего оборудования в котельных. Руководителям необходимо принять все возможные меры по замене морально и физически устаревших котлов и газового оборудования, автоматики безопасности и привести свое газовое хозяйство в соответствие с требованиями Пб 12-529-03. действующие с 2003 года Правила безопасности систем газорас-пределения и газопотребления и письмо Федеральной службы № бК-03-35/58 от 17 февраля 2004 года «По вопросам



Газораспределение и Газопотреблениеприменения требований Пб 12-529-03» очень жестко поставили вопрос по про-верке отключающих устройств на герметич-ность перед розжигом, что должно быть отражено в проектах или в инструкциях для персонала. все помещения, где рас-положены газовые объекты, необходимо оснастить сигнализацией загазованности угарным газом и метаном. Сегодня у нас уже 85% помещений на предприяти-ях оборудованы такой сигнализацией. Хотелось бы, чтобы и в подъездах, и в кухнях жилых домов такие приборы были также установлены, но это пока мечта из области фантастики, далеко не каждый житель может себе это позволить.

– Да, в последнее время участи-лись случаи взрывов бытового газа. Согласно распоряжению Ро-стехнадзора до 29 февраля этого года вашей службе предстояло проверить поднадзорные газора-спределительные и специализи-рованные организации, обслужи-вающие внутридомовое газовое оборудование жилого фонда. Что выявилось?

– Нашему отделу не поднадзорны вну-тридомовые сети, это прерогатива госу-дарственных жилищных инспекций. Тем не менее в связи с обострившейся ситу-ацией мы направили письма в управле-ния технологического и экологического надзора, в министерства и департамен-ты строительства и ЖКХ уральских ре-гионов о необходимости принятия мер по усилению надзора за эксплуатацией внутридомового газового оборудования со стороны государственной жилищной инспекции. Заместителю главы адми-нистрации екатеринбурга и начальни-ку управления ЖКХ были отправлены письма с предложением дать указания управляющим компаниям, ответствен-ным за эксплуатацию газового оборудо-вания жилых домов, и руководителям газораспределительных организаций (ГРО) о необходимости внеочередных

Гареева Лябиба Ахмадуловна родилась 10 февраля 1948 года. в 1974 году окончила строитель-ный факультет УПИ по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». 11 лет проработала на заводе Уралтрансмаш инженером-теплотехником и инженером по газу.

С 1982 года трудилась в Уральском управлении Госгортехнадзора России, затем — в МТУ Ростехнадзора по УрФО. С 2001 года Лябиба Ахмадуловна — начальник отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления, советник государственной гражданской службы РФ I класса.

26 декабря 2002 года приказом Госгортехнадзора России Лябиба Ахмадуловна награждена нагрудным знаком «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора». в конце прошлого года ей вручена почетная грамота правительства Свердловской области за большой вклад в обеспечение промышленной безопасности региона. Она неоднократно получала благодарности руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей.




услуГи • экспертиза проектной документации на разработку, строительство,

расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;

• экспертиза технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

• экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте; • экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасных

производственных объектов.

ООО «СВ-Инжиниринг» имеет лицензию на экспертизу промышленной без-опасности № ДЭ-00-007069 (КПС) от 7 февраля 2007 года.

Организация оснащена современными приборами, программными сред-ствами, разработанными методиками. Всю работу выполняют высококвали-фицированные аттестованные специалисты, среди них эксперты, специалисты по обследованию III уровня квалификации.

ооо «св-инжиниринГ» осуществляет:• проверку готовности к зиме и обследование котельных (в том числе

газовых);• экспертизу и диагностику технических устройств, относящихся к системам

газопотребления и газораспределения;• обследование грузоподъемных кранов и крановых путей;• обследование котлов и сосудов, работающих под давлением, а также

зданий и сооружений.

625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416Тел./факсы (3452) 37-94-28; 37-90-81Директор СЕРГЕЕВ Виталий Аркадьевич

625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416


проверок внутридомового газового обо-рудования.

Реакцией на наши письма было усиле-ние пропаганды безопасного пользова-ния газом в быту среди населения через средства массовой информации. Инспек-торами МТУ Ростехнадзора по УрФО с участием представителей прокуратуры районов, городов и транспортной про-куратуры проведены проверки ГРО и ор-ганизаций, эксплуатирующих ОПО.

было выявлено, что основной пробле-мой является то, что договора на техни-ческое обслуживание управляющими компаниями с газовыми службами за-ключаются не на полный объем работ, так как ГРО не хватает средств, чтобы со-держать службы внутридомового газо-вого обслуживания. Сейчас эти структу-ры работают в усеченном варианте, так как в тариф стоимости газа не заклады-вается их содержание.

Тревогу вызывают многоэтажные жи-лые дома, особенно старой постройки. Раньше газовую плиту меняли через 25 лет, потому что истек расчетный ресурс ее работы. На замену внутридомового оборудования выделялись деньги из бюджета страны, сейчас эта система рас-палась. Но в многоэтажных домах жи-вут люди, которые не всегда имеют воз-можность за счет своих средств поменять плиту, газопровод. Мы написали в сво-ем годовом отчете нашей Федеральной службе предложение о необходимости решать проблему замены внутридомово-

го оборудования на уровне Правитель-ства РФ, финансировать этот процесс из федерального и областного бюджетов, а иначе ее не снять.

– Большую озабоченность вы-зывают также автомобильные газонаполнительные станции (АГЗС), которые зачастую уста-навливаются стихийно, не имея на руках никаких оснований и разрешений.

– да, у многих АГЗС нет проектов, они не приняты в эксплуатацию в уста-новленном порядке, не имеют соответ-ствующих лицензий. Земельные участки взяты в субаренду. Органам местного самоуправления необходимо жестче контролировать данный процесс и при-нимать меры к арендаторам, сдающим земельные участки в субаренду для не-законной установки опасных производ-ственных объектов.

в соответствии с распоряжением Феде-ральной службы № 19-рп от 20 февраля 2008 года инспекторами нашего отдела совместно с органами Мвд проводятся проверки АГЗС. Руководителям авто-газозаправочных станций, не сдавшим свои опасные производственные объ-екты в эксплуатацию в установленном порядке, предписывается на основании требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года самостоятельно приостановить эксплуа-тацию. Однако не все должностные лица выполняют требования органов надзо-

ра. Следующий этап для таких АГЗС – подготовка документации в судебные органы для приостановки работы. в Каменске-Уральском есть прецедент, когда через суд инспекторы остановили деятельность АГЗС.

Хочется предупредить жителей, са-доводов, рыбаков об опасности при-обретения газа в баллоны на АГЗС. У нас в Уральском федеральном округе достаточно газонаполнительных станций и пунктов продажи баллонов с газом. Необходимо учитывать, что на многих АГЗС отсутствует система контроля на-полнения бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом, производится их наполнение без взвешивания, что может привести к взрыву газа.

– Отношение к газу неоднознач-но, у него есть как сторонники, так и противники. Можете при-вести аргументацию в защиту использования этого вида то-плива?

– в защиту использования природного газа аргументы известны: легко транс-портируется, экологически чистый по сравнению с углем и мазутом, хорошо регулируется и автоматизируется. Очень много котельных работают на природном газе в автоматическом режиме.

Хочется пожелать всем подконтрольным предприятиям и организациям безава-рийной работы, а жителям – соблюдения правил пользования газом в быту, чтобы газ доставлял им только удобства•



энерГетический надзор

Заводская изоляция стальных труб, фасонных деталей и запорной арматуры нефтегазового, коммунального и специального назначения

620026 екатеринбург, ул. розы люксембург, 51тел./факсы: (343) 310-33-11, 229-35-11, e-mail: [email protected]

WWW.TRUBOPLAST.RU

вИды пРодукцИИ:• наружная и внутренняя изоляция стальных труб наружным

диаметром от 57 до 720 мм• наружная и внутренняя изоляция фасонных деталей и запорной

араматуры наружным диаметром от 57 до 530 мм• поставка комплектов для ремонта повреждений покрытий

и наружной изоляции стыка в трассовых условияхПредприятие имеет свои подъездные пути и отправляет продукцию железной дорогой и автотранспортом. Продукция и ТУ предприятия сертифицированы в ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпром», ООО «Уралтрансгаз»

c 1994 года Ваш надежный партнер на рынке изоляционных покрытий

наружные эпоксидные покрытия по ГОСТ Р51164

наружные двухслойные полиэтиленовые покрытия по ГОСТ 9.602, ГОСТ Р51164

наружные трехслойные полиэтиленовые покрытия по ГОСТ 9.602, ГОСТ Р51164

наружные трехслойные полипропиленовые покрытия по NFA 49 711, DIN 30678, ГОСТ Р51164

внутренние эпоксидные покрытия с системой защиты внутренней части сварного стыка заводского изготовления, патент РФ № 2105921

внутренняя и наружная протекторная защита на основе алюмо- и цинконаполненнных композиций

теплогидроизоляционные ППУ покрытия с антикоррозионным покрытием стальной трубы для надземной и подземной прокладки по ГОСТ 30732

предприятие выполняет:• полный комплекс специализированных работ по строительству газовых сооружений – от оформления технической документации до сдачи объекта в эксплуатацию;

• проектирование объектов газификации;• общестроительные работы: рытье и подготовка траншей, бетонирование, покраска газопроводов, благоустройство;

• монтаж газопроводов и электрохимзащиты;• монтаж котельных и других газопотребляющих установок;• сервисное обслуживание газопотребляющих установок.

ооо «Газстрой» проектирование, монтаж, эксплуатация Газовых сетей и оборудования

«Газстрой» осуществляет газификацию крупных промышленных объектов, жилых многоквартирных зданий, населенных пунктов и частных домов.

Предприятие гарантирует заказчикам индивидуальный подход, комплексное и своевременное выполнение работ, ре-зультат высокого качества.

В коллективе ооо «Газстрой» работают около 100 опытных, квалифицированных специалистов.

В арсенале компании – передовые тех-нологии, современное оборудование, авто-транспорт, грузоподъемная техника.

ООО «ГазстрОй» Год создания – 1998Генеральный директор тОПЧИй сергей Владимирович 620014 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, оф. 321тел. (343) 371-80-59, факс 371-89-77E-mail: [email protected]




ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» работает на российском рынке в 2006 года. Это молодая, но уже зарекомендовавшая себя компания, пред-лагающая широкий спектр аудиторских и консультационных услуг в различных отраслях энергетики.

За короткий период функционирования компания успела создать положи-тельный имидж в сфере разработки и экспертизы нормативно-технической до-кументации в работе с такими крупнейшими холдингами, как ОАО «Газпром», ОАО «ФСК» и другими.

Основной целью ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» является помощь клиентам в разработке и внедрении оптимальных решений по обеспе-чению энергоэффективной и безопасной работы предприятий и организаций, а именно улучшение их экономического положения за счет:

• эффективного и рационального использования ТЭР;• повышения надежности и бесперебойности энергоснабжения;• разработки и внедрения энергосберегающих технологий;• оптимизации работы энергосистем.



– Всеволод Юрьевич, вашей ком-панией не так давно был получен сертификат соответствия МАЭН. Какие новые возможности он от-крывает перед компанией?

– для начала отмечу, что это не первый серьезный сертификат, который появился в нашем активе за последнее время. в конце мая 2007 года ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» получил сертификат соответствия в Системе сертификации в электроэнергетике «ЭнСеРТИКО», а в конце ноября 2007 года мы были аккредитованы ОАО «Газпром» на осуществление деятель-ности по техническому диагностированию оборудования энергохозяйств дочерних обществ и организаций корпорации.

Что же касается полученного сертификата МАЭН, то хочу подчеркнуть: он подтверждает, что ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит» соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным центрам в системе РИЭР, свидетельствует о высоком уровне организации. в числе этих требований финансовая стабильность экс-пертного центра, наличие ресурсов, необ-ходимых для деятельности в системе РИЭР, стабильное наличие значительных объемов экспертных работ, наличие квалифицирован-ных сотрудников, наличие системы менед-жмента качества. Наша компания отвечает всем отмеченным критериям.

Аккредитация МАЭН расширяет виды деятельности Экспертного Технического Центра при проведении энергоаудита на энергетических, промышленных предприяти-

ях и административно-бытовых объектах, что позволяет оказывать помощь клиентам в области рационального использования энергоресурсов и внедрения передовых технологий.

данный сертификат ООО ЭТЦ «ЭнергоАу-дит» свидетельствует о высоком качестве оказываемых услуг, а также дает право офи-циально на законных основаниях предо-ставлять данные услуги по всей территории Российской Федерации. Последнее хотелось бы особо отметить, так как в соответствии с п. 2.3 «Рекомендаций по проведению энер-гетических обследований (энергоаудита)», утвержденных приказом Министерства про-мышленности и энергетики РФ 4 июля 2006 года № 141 (далее Рекомендации), право на

проведение энергетических обследований принадлежит только организациям, вне-сенным в реестр энергоаудиторских фирм в системе РИЭР, допущенных к проведению энергетических обследований.

Таких организаций на территории Россий-ской Федерации около 200, а вот эксперт-ных центров всего лишь 9. И мы являемся одним из них.

– Повлекло ли получение серти-фиката МАЭН изменения внутри вашей компании?

– Только в лучшую сторону. в основном эти изменения связаны с повышением ква-лификации наших сотрудников. Хотя на про-тяжении деятельности компании руководство всегда считало, что одним из самых важных


В списке организаций, уполномоченных осуществлять свою деятельность в качестве экспертного центра в системе добровольной сертификации организаций в области рационального использования и сбережения энергоресурсов (РИЭР), пополнение. 6 мая 2008 года очередной сертификат соответствия, выданный Межрегиональной ассоциацией «Энергоэффекивность и Нормирование», был получен ООО Экспертным Техническим Центром «ЭнергоАудит». О сферах деятельности, результатах работы и перспективных планах рассказывает генеральный директор компании Всеволод ФИЛИППОВ.

энеРгоаудит на службебезопасности России

НА СЛУЖБЕ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТИ

РОССИИ

ээненеРгого


энерГетический надзорстратегических преимуществ ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» является высококвалифицированный персонал, имею-щий соответствующее образование, профес-сиональную подготовку, знания, а также, что немаловажно, большой опыт в осуществляемой Центром работе. Поэтому в компании прово-дится постоянное систематическое обучение персонала в целях развития и наращивания научно-технического потенциала.

Однако в рамках аккредитации МАЭН наши сотрудники получили возможность повысить свой профессиональный уровень именно по сертифицированной учебной программе в рамках Системы добровольной сертификации РИЭР. Это опять же связано с Рекомендациями, где четко прописано, что «к проведению энергетических обследова-ний (энергоаудита) привлекаются только лица, которые имеют специальную под-готовку в соответствии с учебными про-граммами подготовки энергоаудиторов, которые формируются согласно требова-ниям РИЭР». буквально в конце мая два наших специалиста прошли обучение при Учебно-методическом центре при МАЭН по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) электрических установок и сетей».

– Какие виды деятельности нали-чие сертификата МАЭН позволя-ет дополнительно осуществлять ООО Экспертному Техническому Центру «ЭнергоАудит»?

– данный сертификат расширяет об-ласть компетенции Центра в сфере:

• экспертизы расчетов: нормативов тех-нологических потерь тепловой энергии при ее производстве и передаче, нормативов потерь электрической энергии при ее пере-даче по электрическим сетям, нормативов создания запасов топлива на ТЭЦ и ко-тельных, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электро-станций и котельных;

• экспертизы обоснованности произ-водственных и инвестиционных программ, проектов в области энергоснабжения, энер-госбережения и энергоэффективности;

• экспертизы схем тепло- и электроснаб-жения предприятий, городов, населенных пунктов, технических заданий и проектов энергосбережения;

• экспертизы проектов нормативно-технической документации тепловых се-тей и котельных.

Таким образом, в фокусе деятельно-сти нашей компании находятся не только энергоснабжающие, но и промышленные предприятия, и административные объекты. При этом центр предлагает не только про-ведение экспертизы энергосистем объектов, но и разработку действенных, реальных мероприятий по снижению энергопотерь, повышению энергоэффективности, а также помощь в их реализации.

Поэтому отмечу, что осуществление экспертизы является лишь частью оказы-ваемых ООО Экспертным Техническим Центром «ЭнергоАудит» услуг, в перечень которых, помимо оказания экспертных услуг, входят:

• энергетические обследования на про-мышленных, энергоснабжающих, админи-стративных объектах (энегоаудит);

• техническое диагностирование и осви-детельствование энергетического оборудо-вания и расчет его остаточного ресурса;

• подготовка документов для регистрации в органах Ростехнадзора электролаборато-рий и испытательных электроустановок;

• разработка технической документации.– Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день многие пред-приятия нуждаются в оказании услуг по энергосбережению. Не боитесь ли вы не справиться с нарастающим объемом работ?

– На сегодняшний момент наши специали-сты оперативно справляются с теми задачами, которые на них возложены, что позволяет гарантировать выполнение договорных обязательств перед заказчиками в установ-ленные сроки. На перспективу же в данном направлении ведется активная работа по на-бору и обучению персонала. Это позволяет с уверенностью говорить, что с увеличением объема работ Центр по-прежнему будет «держать марку» организации, которая вы-полняет работы качественно и в срок.

Однако здесь есть и другая сторона. Проблемой многих предприятий и адми-нистративных объектов является отсутствие осознания необходимости проведения комплексного энергоаудита или более узконаправленных аудитов энергоси-стем. А потому хотелось бы, чтобы все руководители понимали: энергосбере-жение является залогом стабильности функционирования как на сегодняшний день, так и в будущем•ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит»115054 г. Москва, ул. Дубининская, 59, корп. 2, стр. 1Тел: 8 (495) 229-99-21e-mail: [email protected], [email protected]Филиал в ЕкатеринбургеТел. (343) 325-93-36(37)http://www.enaudit.ru

Высокая доля энергетических затрат в издержках производства отечественной продукции и тен-денция к ее увеличению оказывают негативное воздействие на разви-тие хозяйствующих субъектов РФ. Так, энергетическая составляющая в производственных издержках не-фтегазодобывающих предприятий в 2 раза выше, чем в среднем по промышленности. Стратегические позиции развития промышленно-го комплекса во многом зависят от эффективности формирования и реализации программ обеспе-чения необходимого уровня из-держек. Одним из определяющих условий его снижения и повышения эффективности производства яв-ляется рациональное использова-ние энергии. Для предотвращения финансовых потерь необходимым является формирование комплекса энергосберегающих мероприятий, которые разрабатываются в процессе проведения энергоаудита.



Одним из важных моментов успешного прохождения ОЗП 2007–2008 годов

явилась проверка готовности предприятий энергетической отрасли к работе в зимних условиях, проведенная при участии пред-ставителей Ростехнадзора. Сложившаяся годами процедура приемки позволила выявить степень готовности предприятий к прохождению ОЗП, а именно оценить вы-

полнение плановых ремонтов основного и вспомогатель-ного оборудования, степень подготовки персонала, обе-спечение станций резервным и аварийным топливом. в результате все предприятия большой энергетики были приняты к зиме в положенные сроки и получили паспорта готовности.

во время прошедшего ОЗП электрические станции, тепловые и электрические сети работали в заданном режиме. План по отпуску электрической и тепловой энергии выполнен. Ограни-чений по поставке газа для

электростанций, срывов сроков поставки угля не зафиксировано. На электростанциях, в тепловых и электрических сетях постоянно проводилась работа по поддержанию каче-ства отпускаемой энергии – оптимальной частоты и напряжения электрического тока, давления и температуры теплоносителя. вместе с тем в отдельных узлах энергоси-стемы региона наблюдался повышенный спрос на электроэнергию. Таким образом проблема энергодефицита в условиях роста промышленного производства становится все более острой.

в этой связи особую значимость приоб-ретает ввод в строй 28 марта 2008 года на Рефтинской ГРЭС восстановленного после аварии 20 декабря 2006 года энергоблока № 10. Работы выполнены в рекордно корот-кие сроки с надлежащим качеством. в итоге Уральский федеральный округ получил 500 Мвт электрической мощности, которых у него не было более года.

в качестве еще одного положительного момента следует отметить, что прошедшая зима не стала помехой для продолжения работ по монтажу оборудования в электро-сетевых предприятиях. Так, например, на объектах МЭС Западной Сибири ведутся работы по монтажу:

• 2 АТГ 500 кв мощностью 3×167 МвА на ПС 500 кв «Тарко-Сале»;

• 3 АТ 125 МвА 220/110/10 кв на ПС 220 кв «Кирилловская»;

• 3 АТГ 500 кв мощностью 3×167 МвА на ПС 500 кв «Сомкинская»;

• вЛ 500 кв «Холмогорская–Мурав-ленковская».

В течение ОЗП 2007–2008 годов произо-шло 47 технологических нарушений

,квалифицированных как инциденты. Наиболее тяжелым из них стало частичное обрушение 4 января 2008 года кровли турбинного отделения в осях 36–39 ячейки энергоблока № 6 Сургутской ГРЭС-2. Погибших и пострадавших в результате происшествия не было, действия оперативного персонала

станции позволили удержать ситуацию под контролем и не допустить прекращения энергоснабжения потребителей.

в результате расследования выяснилось, что причиной инцидента стала совокупность нескольких факторов. Среди них – недостатки несущих конструкций кровли турбинного отделения, допущенные при их монтаже во время строительства Сургутской ГРЭС-2 в 80-х годах XX века. Недостаточное количество сварных соединений в отдельных элементах конструкции кровли и частичное отсутствие предусмотренных проектом соединитель-ных элементов между панелями привели к значительному снижению их несущей спо-собности. в совокупности с образованием на части поверхности кровли снежного покрова эти конструктивные недостатки и послужили причиной обрушения.

в связи с произошедшим инцидентом специалистами МТУ Ростехнадзора по УрФО организована проверка технического состоя-ния и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций с привлече-нием инспекторов УТЭН. ее итоги показали, что по сравнению с ОЗП 2006–2007 годов количество технологических нарушений снизилось на 6,7%. другим следствием про-верки, но уже со знаком минус, стало выяв-

ление дефицита ремонтного и оперативного персонала, руководителей среднего звена на всех без исключения станциях и электро-сетевых предприятиях. Среди ремонтного персонала в первую очередь не хватает электрослесарей КИПиА, специалистов по ремонту и обслуживанию РЗА, слесарей по ремонту турбин. По оперативному персоналу наблюдается острая нехватка начальников смен, цехов, машинистов турбин, машини-стов котлов, дежурных электромонтеров. Кроме того, на сегодня средний возраст перечисленных специалистов 50–55 лет. Это связано не только с низким уровнем заработной платы и отсутствием новых подготовленных кадров, но и с очевидным преимуществом экономистов, менеджеров и управленцев.

О сновными проблемными вопросами при подготовке к осенне-зимнему

периоду были и остаются:• физический износ основного оборудо-

вания электростанций, электросетевых пред-приятий и участков магистральных тепловых сетей, достигающий величины 70%;

• недостаточное финансирование планово-предупредительных ремонтов и мероприя-тий, предписанных к выполнению органами Ростехнадзора;

актуальноА.В. САВКИН

начальник межрегионального отдела по надзору за межсистемными

электрическими сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

дВа ВРемени года у энеРгетикоВ

На территории УрФО сегодня

работают 26 электростанций, входящих в состав

ОАО «ОГК-1», ОАО «ОГК-2», ОАО «ОГК-3», ОАО «ОГК-4», ОАО «ОГК-5», ОАО «ТГК-9»,

ОАО «ТГК-10», а также

5 филиалов ОАО «Федеральная

сетевая компания Единой

энергетической системы».

Перед предприятиями большой энергетики уходящего РАО «ЕЭС России» ежегодно ставилась задача обеспечить стабильную, устойчивую работу электростанций в период осенне-зимнего максимума нагрузок. «У нас два времени года: зима и подготовка к зиме. С завершением реформирования энергетики эта зима стала последней для РАО «ЕЭС России», – шутят энергетики.



• дефицит подготовленных кадров.Устаревшее оборудование, к примеру,

вызывает нарастающее число отказов. Так, для блоков 300 Мвт наработка составляет около 270 тысяч часов при установленном заводом-изготовителем парковом ресурсе турбин 150 тысяч часов, для блоков 500 Мвт – около 180 тысяч часов при парковом ресурсе в 100 тысяч часов. Налицо выработка парко-вого ресурса, ведущая к снижению эконо-мичности и отклонению показателей работы турбин от нормативных, а следовательно, – к наличию дефектов оборудования. Анализ технико-экономических показателей для оценки состояния агрегатов электростанций показывает, что, несмотря на проведенные специализированными организациями обследования, показывающие удовлет-ворительное состояние металла основных деталей, отдельные узлы турбин требуют замены. Кроме того, показатели экономич-ности устаревших и изношенных турбин не могут быть доведены до нормативных. в итоге возникает ситуация, из которой воз-можен только один выход – постепенная замена турбинного парка.

Использование отжившего свое обору-дования приводит не только к увеличению количества технологических нарушений,

но и к снижению энергоэффективности процесса производства, передачи и рас-пределения электрической и тепловой энергии. На сегодняшний день в тариф на тепловую и электрическую энергию заложена инвестиционная составляющая, призванная обеспечить финансирование мероприятий по ремонту и модерниза-ции оборудования. в соответствии с этим планы ремонтов по каждому энергобъекту (например, электростанции) включаются в инвестиционную программу, утвержда-ются и финансируются централизованно соответствующей ОГК или ТГК. вместе с тем плановая длительность ремонтов вы-нужденно увеличивается из-за выявления дополнительных (следовательно, незапла-нированных и финансово не обеспеченных) объемов работ. введенная система торгов только препятствует выполнению ремонт-ной программы, так как ориентирована, прежде всего, не на того, кто лучше, а на того, кто дешевле. Зачастую подрядчики не имеют собственных средств, необходи-мых для выполнения требуемого объема работ и не могут приступить к работе без выплаты аванса. Учитывая это, каждому предприятию (электросетевому, пред-приятию тепловых сетей, электростанции)

желательно иметь своих стратегических подрядчиков, объединенных, например, по территориальному признаку. Такой подрядчик всегда хорошо знает оборудо-вание, на котором работает, особенности предприятия, с которым сотрудничает, и просто держится за место. Задержка с проведением торгов, отставание финан-сирования, факты срыва сроков поставки материалов приводят в конечном итоге к сокращению объемов ремонтных работ и зачастую к снижению их качества. в связи с этим остро просматривается следующая закономерность: устаревшее оборудование – снижение КПд и высокие потери – уве-личение затрат на ремонт – возмещение потерь – рост тарифов. С другой стороны, инвестиционная составляющая, заложен-ная в тарифы, годами оставалась на одном уровне, что является причиной недостатка ремонтных фондов. Круг замкнулся.

К сожалению, на сегодняшний день отсут-ствует стимулирование ресурсосбережения. в области внедрения энергосберегающих технологий, которое, кстати, обходится довольно дорого, делаются лишь первые шаги. Следовательно, вопросы обеспечения максимальной экономичности и надеж-ности энергопроизводства требуют более пристального внимания.

Тем не менее, несмотря на существующие проблемы, прохождение ОЗП 2007–2008 годов предприятиями РАО «еЭС России» в УрФО успешно завершено. ведется подго-товка к следующей зиме. На предприятиях разработаны инвестиционные программы, утверждены планы ремонтов основного и вспомогательного оборудования.

Энергетика – стратегическая отрасль экономики страны, в условиях роста про-изводства она обязана развиваться опере-жающими темпами. в связи с этим должен усиливаться государственный надзор за техническим состоянием и проведени-ем мероприятий, обеспечивающих без-опасное обслуживание оборудования, зданий и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов, независимо от формы собственности•


календарь

ЦИфРЫ И фАКТЫЗа три месяца 2008 года Ростехнад-

зор выявил и предписал к устранению 18 133 нарушения требований зако-нодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (за тот же период в 2007 году – 14 879 нарушений).

С начала года Службой по направле-нию федерального государственного экологического контроля проведено 5 875 мероприятий, за нарушения требований законодательства при-менено 4 627 штрафных санкций.

В правоохранительные органы на нарушителей требований за-конодательства в области охраны окружающей среды инспекторами Ростехнадзора в 2008 году передано 110 материалов.

По представлению территориальных органов Ростехнадзора возбуждено в этом году 9 уголовных дел.

Службой в 2008 году было предъ-явлено 29 исков за негативное воз-действие на окружающую среду.

5 июня – Всемирный день окру-жающей среды, который отмечается практически во всех европейских странах. Он установлен в 1972 году по инициативе Генеральной Ассам-блеи ООН. Выбор даты не случаен: 5 июня 1972 года впервые была про-ведена специальная конференция ООН по вопросам охраны окружаю-щей среды.

Впервые в этот день отечественные экологи отмечают свой профессио-нальный праздник. Соответствующий указ о Дне эколога подписал Прези-дент России 21 июня 2007 года.

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, ДРУЗьЯ!

Сегодня Российская Федерация достигла такого уровня раз-вития, когда приоритетом стало не выживание, а качество

жизни, забота о будущих поколениях, цивилизованное отношение человека к окружающей среде, вопросы обеспечения экологиче-ской безопасности приобрели особую значимость. И новый для России праздник – день эколога – тому подтверждение.

в прошлом году в результате усиления Федеральной служ-бой по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля реализации природоохранных мероприятий удалось достичь снижения выбросов загрязняющих веществ более чем на 300 тысяч тонн, снижения сбросов загрязняющих веществ более чем на 250 тысяч тонн.

Цель Службы – не карать за экологические правонарушения, а побуждать предприятия предотвращать негативное воздействие на окружающую среду путем модернизации производства, внедрения современных экологически безопасных, малоотходных, ресурсосберегающих технологий и очистного оборудования.

Хочу сердечно поздравить всех профессиональных экологов – коллег и друзей из Ростехнадзора, других природоохранных органов, общественных экологических орга-низаций, экологов промышленных предприятий, а также всех жителей России, которые ежедневным экологически ответственным поведением вносят вклад в дело сохранения чистоты окружающей среды. Желаю вам дальнейших успехов в деле охраны окружаю-щей среды, которое с уверенностью могу назвать нашим общим делом.

Начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

А.И. Масалевич

Окружающая природная среда России представляет собой очень чувствительную систему, зависящую от всего многообразия

человеческой деятельности и влияющую на жизнь всего населения. ежедневно экологи делают все возможное, чтобы предотвратить и снизить вредное воздействие различных факторов на состояние атмосферного воздуха, водных объектов, почвы, растительного, животного мира и здоровья населения. Немаловажна и деятельность руководителей и специалистов органов местного самоуправле-ния, представителей федеральных органов власти, отвечающих за вопросы экологии, а также природоохранных организаций, эколого-ресурсных служб, деятелей науки и общественности.

Президиум Международной академии наук экологии, безопас-ности человека и природы поздравляет всех экологов с профес-

сиональным праздником. Глубоко уверены в том, что все наши усилия по улучшению экологического состояния страны не напрасны и направлены на то, чтобы жители России могли дышать свежим воздухом, пить чистую воду, растить здоровых детей. Желаем вам счастья, благополучия и успехов в вашей благородной деятельности.

Президент Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, заслуженный эколог РФ,

д.т.н., профессор В.А. Рогалев

Поздравляю всех экологов – профессионалов, обществен-ников, целью жизни которых стало сохранение природы

России, с днем эколога.Это особенный праздник, который не является днем отдель-

ной профессии или сферы деятельности. Это событие, которое объединяет всех нас в единой, общей, кропотливой, напряженной каждодневной работе – работе за чистоту окружающей среды, за сохранение экологии, за улучшение ее состояния.

И если все мы объединим свои усилия, то цели, поставленные перед нами руководством страны по улучшению экологической ситуации в хозяйственной деятельности, в жизни каждого от-дельно взятого гражданина, будут достигнуты.

Желаю всем в этот удивительный день счастья, благополучия. Пусть будет чистым наш воздух, пусть будут прозрачными воды наших рек, пусть будут густыми и здоровыми наши леса, пусть будет каждый успешен и счастлив.

всех благ вам и благополучия!Председатель Общественного совета при Ростехнадзоре

В.А.Грачев

день эколоГа

отмечается В 36-й Раз, пРазднуется ВпеРВые


календарь

В России 40% территории составляет зону экологического бедствия. Почти 60

миллионов ее граждан живет в экологически неблагополучных условиях. Не более 10% городского населения находится в ситуации, где уровень загрязнения воздуха соответствует принятым нормам. А две трети водных ис-точников непригодны для питья.

Одни только эти цифры дают представ-ление о серьезнейшей экологической про-блеме, требующей объединения усилий всех здоровых сил общества для остановки губительного процесса самоуничтожения, который, надо признать, с каждым годом только набирает обороты.

Россия за счет целого ряда геологических, географических причин и наличия большого числа промышленных производств характе-ризуется высоким уровнем природного и техногенного риска. Примерно 35% загряз-няющих выбросов в атмосферу приходится на промышленные предприятия. добавим сюда естественный повышенный фон за-грязняющих веществ во многих регионах, высокую изменчивость метеорологических показателей (температуры воздуха и атмос-ферного давления), влияющих на здоровье населения, дефицит фтора и кальция в воде и растительных продуктах питания, высокую загрязненность атмосферы промышленными и транспортными выбросами.

Низкое качество питьевой воды и про-блема ее получения выходят на первое

место в мире. в настоящее время человечество ежегодно потребляет почти 4 триллиона м3 пресной воды, половина этого количества уходит безвозвратно, другая превращается в сточные воды, что составляет примерно треть от максимально возможного уровня потребления. Интенсификация промышлен-ного и сельскохозяйственного производства,

урбанизация и демографический рост при-водят к усилению загрязнения гидросферы нефтепродуктами, органическими и неорга-ническими токсичными и вредными веще-ствами, патогенными микроорганизмами, грибками, водорослями, солями металлов, в том числе тяжелых.

По данным Программы ООН по окру-жающей среде (ЮНеП), около одной тре-ти населения мира проживает в странах, страдающих от дефицита пресной воды, а менее чем через 25 лет в такой ситуации окажутся две трети человечества. в данных обстоятельствах России может сослужить недобрую службу уверенность в том, что она – держава с неисчерпаемым запасом чистой пресной воды. Экологическое со-стояние многих водных объектов в наибо-лее промышленно развитых районах нашей страны неудовлетворительное. Основные реки – волга, дон, Кубань, днепр, Северная двина, Печора, Урал, Обь, енисей, Лена, Амур – оцениваются как загрязненные, а местами очень грязные. На Урале, напри-мер, практически нет чистой питьевой воды. Превышение над ПдК тяжелых металлов в поверхностных водоемах рыбохозяйствен-ного и хозяйственно-бытового назначения составляет десятки, а в некоторых случаях и сотни раз.

Санитарное состояние водоемов 1-й и 2-й категорий водопользования в нашей стра-не остается неудовлетворительным. более половины источников централизованного водоснабжения не соответствуют санитар-ным нормам. возрастает доля проб воды с выделением возбудителей инфекционных заболеваний. в прошлом году в среднем по стране каждая пятая–седьмая из исследо-ванных проб питьевой воды не отвечала гигиеническим требованиям.

Тотальное загрязнение воды сказывается на здоровье людей. И мировая статистика по этому вопросу угрожающая: ежегодно в мире регистрируется около 4 миллиардов случаев диареи и, как следствие, 2,2 миллиона смертей, что равнозначно 20 ежедневным катастрофам крупных авиалайнеров.

Существенное влияние на окружающую среду оказывают твердые отходы производ-ства. в шлаковых отвалах горнопромышлен-ных комплексов, например, концентрация ряда вредных элементов превышает ПдК во множество раз. При взаимодействии с атмос-ферным воздухом и водой они выносятся из субстрата и оказывают вредное воздействие на природный комплекс и здоровье человека, соизмеримое с негативным воздействием промышленных выбросов.

На Среднем Урале отработано несколько десятков рудников, мобилизовавших тяжелые металлы в виде пылевых выбросов, сбро-сов сточных вод и отходов производства. Металлургическая переработка минераль-ного сырья производилась и до сих пор про-изводится по устаревшим технологиям со значительным негативным воздействием на природу. Освоение руд будет развиваться и в обозримом будущем, когда основным производимым продуктом в России останется сырье, металлы и сплавы. Поэтому внедре-ние природоохранных технологий является исключительно актуальным.

Для решения экологических проблем, на наш взгляд, необходимо:

• составить перечень наиболее опасных с точки зрения нарушения экологии про-изводств и постоянно контролировать их деятельность;

• организовать местные системы мони-торинга состояния атмосферы, гидросферы, почв, селитебных территорий и зон рекреа-ции в районах деятельности горных и других потенциально опасных в экологическом от-ношении предприятий;

• создать фонды адресных отчислений на финансирование плановых и разработ-ку перспективных направлений в области охраны окружающей среды;

• вести ускоренную модернизацию произ-водства с внедрением экологически чистых и безотходных технологий.

если в ближайшее время не произойдет коренного изменения в отношении обще-ства к экологической проблеме, перехода от лозунгов и призывов «Защитим природу!» к конкретным действиям, к разработке на-учно обоснованной стратегии безопасного развития страны, региона, района, поселка, нас ждет катастрофа! Кому тогда нужны будут любые наши экономические успехи и дости-жения, если в итоге мы получим больную, вымирающую нацию?•


В.А. РОГАЛЕВпрезидент ОО «Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы»,

заслуженный эколог РФ, д.т.н., профессор

А.И. СЕМЯЧКОВпредседатель правления Свердловского

областного отделения ОО «Международная академия наук экологии, безопасности человека

и природы», д.г.-м.н., профессор

от лозунгоВ – к дейстВиям

Проблемы экологии России невозможно рассматривать в отрыве от общего развития человеческой цивилизации на планете. Наша страна занимает третье место в мире по вредным выбросам, впереди только США и Китай, и всего лишь 74-е место по чистоте.


календарь

– да, в 90-е годы комбинат выдавал 8,8 миллиона тонн стали в год, при этом с пылегазоочистным оборудованием работало всего 5 печей из 18 в мартеновском цехе, в доменном цехе аспирация отсутствовала во-обще. Массовые митинги серьезного накала заставили и администрацию города, и высшее руководство комбината обратить внимание на экологические последствия производства. Значительную помощь жителям оказал в то время и спад производства из-за снижения в стране потребности в металлургической продукции. были закрыты самые грязные подразделения комбината. Так, мартенов-ский цех №2, который работал без пылега-зоочистного оборудования, был взорван и исчез с промплощадки комбината. Сейчас там чистый красивый газон.

На сегодняшний день комбинат стабильно работает, наращивая производительность до 5,8 миллиона тонн стали в год. доменные цеха сейчас полностью реконструированы, на печах № 5 и 6 впервые присутствует аспирация загрязняющих веществ в атмосферу. Рекон-струировано коксохимическое производство как одно из основных раздражающих факторов в части присутствия в городе специфических запахов. По основным ингредиентам завод работает в пределах ПдК.

в России существует категория 50 экстре-мально грязных городов, они отслежива-ются государственной гидрогеологической лабораторией, которая определяет, какой город включить в этот рейтинг. Так вот, в этом списке Нижнего Тагила нет, потому что в 1995 году была создана федеральная це-левая программа по оздоровлению города, 89% всех средств в которую вложил НТМК. Совместная деятельность основного при-родопользователя в нашем лице и админи-страции города и помогла вывести Нижний Тагил из этого списка.

– В 2007 году затраты предприятия на охрану окружающей среды со-ставили 1,18 миллиарда рублей. В этом году освоение природоох-ранных средств запланировано в сумме 754 миллиона рублей. С чем связано уменьшение вложения средств в охрану окружающей среды?

– вкладывая ежегодно огромные суммы в природоохранные мероприятия, мы по-дошли к некому пределу технологической составляющей, которая определяется на уровне 15,6 кг загрязняющих веществ на тонну стали (вместо 35 кг/т изначально). Мы добились троекратного снижения за-

грязняющих выбросов в атмосферу города (90,5 тысячи тонн в 2007 году вместо 280 тысяч тонн в 1990-м). Сейчас даже при на-личии огромных затратных средств реально отсутствует способ эти финансы эффективно использовать. Абсолютно безвредного ме-таллургического производства еще не при-думано. Почему я с уверенностью об этом говорю – потому что мы внедряем самые чистые технологические процессы, присут-ствующие в мировой практике, используем при реконструкции наиболее экологичные технологии.

Тем не менее на природоохранные меро-приятия комбинат затрачивает достаточно солидную сумму, на уровне предприятий, которые производят в два раза больше стали, чем НТМК. Средства вкладываются в водоочистку, охрану атмосферного воз-духа. Идет обширная реконструкция кон-вертерного цеха, доменного и прокатного производства, коксохимических печей, все это очень капиталоемкие вложения. в ре-конструкции завод активно сотрудничает с ООО «Семибратово» из великого Новгорода и австрийскими фирмами «Пауль Юрт» и «Фест Альпини». Недавно приобрели пере-движную экологическую лабораторию, из-готовленную в Аэрокосмическом центре испытаний города Москвы. Лаборатория гарантирует чистоту отбора проб воздуха и его экспресс-анализ на месте.

– Как обстоят дела с охраной реки Тагил? Сброс промышлен-ных вод в этот водоем до сих пор составляет 1,3 миллиона м3 в год. Не кажется вам, что это недопу-стимо много?

– Наш комбинат – очень большое про-изводство, которое можно охарактеризо-вать такой цифрой: оборотный цикл воды на комбинате составляет 850 миллионов кубов в год, то есть практически река волга впадает в Каспийское море. И что такое 1,3 миллиона в год? Это около 2%, то есть очень малая величина. если говорить о реке Тагил, в ней ловят раков, которые, как известно, живут только в чистой воде.

Динамика производства стали, валовых и удельных выбросов в атмосферу

лидеР пРиРодоохРанной деятельности

Лет двадцать назад Нижний Тагил считался самым грязным городом страны, где регулярно вспыхивали экологические митинги. В этом была прямая «заслуга» Нижнетагильского металлургического комбината. Сегодня НТМК – победитель в пяти номинациях конкурса «Экологическая безопасность», проведенного в 2007 году МТУ Ростехнадзора по УрФО. В Кремлевском дворце представителем Министерства экономического развития РФ комбинату торжественно вручен знак отличия «Лидер природоохранной деятельности». В прошлом году предприятие награждено золотой медалью «За вклад в охрану окружающей среды» на Всероссийской конференции. Секретами такого прорыва делится Сергей ПЕРМЯКОВ, начальник управления охраны природной среды ОАО «НТМК»:


календарь

– Сейчас предприятие перераба-тывает в два раза больше отходов, чем производит, за счет старых отвалов. На сколько лет хватит этих запасов? Известно, что продук-ция комбината, произведенная в процессе переработки шлаков, пользуется большим спросом. Действительно ли переработка промышленных отходов – дело выгодное?

– Продукция переработки отходов дей-ствительно пользуется большим спросом, потому что имеет технические условия к своему использованию и гигиенические сертификаты на соответствие санитарным нормам и правилам. Это важный фактор, способствующий ее реализации.

Как таковых сталеплавильных отхо-дов мы не имеем. шлаки присутствуют в виде отхода, лишь находясь на колесах в ковше, поскольку в дальнейшем сразу попадают в переработку, после чего при-обретают качество продукции, годной к реализации. Накопленных объемов старых сталеплавильных отходов производства нам хватит на ближайшие лет 10, после чего баланс стародавних шлаков и вновь образованных сведется к нулю. большая перспектива – переработка ранее нако-пленных доменных шлаков, которой мы пока не занимаемся. данные технологии существуют. Они выгодны комбинату. И мы готовы стать участниками переработки доменных шлаков в качестве сырья для це-ментной промышленности и традиционного строительного материала в дорожном и промышленном строительстве.

– Есть мнение, что природоохран-ная служба предприятий – это непо-сильная нагрузка, серьезно увеличи-вающая себестоимость продукции. Что думаете об этом вы?

– У меня другое мнение. Природопользо-ватель, согласно нашему законодательству, находится в презумпции виновности. если бы на предприятии не было природоох-ранной службы, у него отсутствовала бы необходимая нормативная и разрешитель-ная документация. в ближайшее же время после обнаружения данного обстоятель-ства предприятие будет остановлено на 90 дней, и если по прошествии данного времени оно не примет решения вернуться

в законодательное поле, то будет закрыто совсем. Такая схема сегодня расписана в законе, поэтому экологические издержки обязательны, экономию нужно искать в другом месте.

– Система экологического менед-жмента прокатного производства после проведения аудита швей-царскими специалистами полу-чила сертификат соответствия требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004. Рас-скажите об особенностях этой системы, выстроенной на пред-приятии.

– Это прежде всего собственная эколо-гическая политика комбината, создание обратной связи на уровне ответственности исполнителей структурных подразделе-ний, работников всех подразделений за экологическую безопасность.

На сегодняшний день у нас обучено около 5 000 человек в рамках системы экологиче-ского менеджмента, прием работников на завод происходит только после посещения курсов Тб и экологической безопасности на производстве.

Определены приоритеты в действиях персонала и работе оборудования. Про-изведена оценка рисков, на основании которой созданы и находятся в работе корректирующие мероприятия, за которые несут ответственность конкретные испол-нители. Так, в одном из цехов прокатного производства назрела необходимость в установке оборудования для автоматиче-ской регулировки соотношения воздух–газ в нагревательных печах для заготовок прокатного производства. дело в том, что соотношение воздуха и природного газа должно быть оптимальным. если умень-шить одну часть и увеличить другую, по-вышаются выбросы углекислого газа или диоксида азота. И то, и другое опасно. ввести регулировку этой смеси к горелкам необходимо в автоматическом режиме, потому что, прежде всего, к ошибкам при-водит человеческий фактор.

Хотя надо заметить, что система обуче-ния, созданная на предприятии, открыла глаза людям на следующую взаимосвязь: если они не будут внимательны к своим технологическим обязанностям, их же дети и внуки в селитебной зоне за терри-

торией комбината получат дозу диоксида азота, превышающую ПдК. С внедрением системы менеджмента около 30% сниже-ния негативного воздействия мы получили оттого, что заводчане стали активно и со-знательно участвовать в корректирующих мероприятиях.

далее, на заводе существует приказ управляющего директора о нарушении природоохранного зако-нодательства, который определяет некую стои-мость, которая изымается из фонда заработной платы за нарушения природоох-ранного законодательства, требований и инструкций Тб и Пб и внутрикорпора-тивного распорядка.

К примеру, если работники подразделения получили предписание от сотрудни-ков управления охраной природной среды и не сочли нужным об-ратить на это внимания, за данный поступок игнорирования инженерно-техническим работникам цеха премия снижается на 10%. Существуют и приказы о стимулиро-вании работников, активно участвующих в природоохранной деятельности, то есть в полной мере задействован принцип кнута и пряника.

– Каковы стратегические планы экологической службы комби-ната?

– На заводе создана инвестиционная программа природоохранной деятельности до 2012 года. Она включает в себя целый перечень мероприятий по управлению отходами предприятия, работе по охра-не атмосферного воздуха, водоохранной деятельности, реконструкцию основных переделов металлургического цикла.

– Что бы вы пожелали в День эко-лога всем, кому не безразличны проблемы охраны природы?

– Конструктивной реализации развития и совершенствования природоохранного законодательства, формирования устой-чивой динамики снижения негативного воздействия производства и других фак-торов, заслуженной оценки своей работы в качестве участника природоохранной деятельности•

Аспирация – (от лат. aspiratio – вдыхание) отсос воздуха от места образования пыли для предупреждения ее распространения по помещению и уменьшения объема воздуха, удаляемого вентиляцией.



На

прав

ах р

екла

мы



– Василий Федорович, как вы прокомментируете передачу ФСЭТАН под «крыло» Министер-ства природных ресурсов РФ?

– я думаю, что для нас, экологов, с кем бы нас ни объединяли, ситуация не меня-ется. в любом случае мы будем выполнять стоящую перед нами задачу – обеспечивать экологическую безопасность страны. Причем в том же качестве, как и раньше, так как в соответствии с указом Президента Россий-ской Федерации ФСЭТАН сохранила свое полное название. другое дело, что любая реорганизация влечет за собой сокраще-ние штатов. К примеру, в Госкомэкологии Челябинской области работало около двух-сот человек, после реорганизации осталось 100–120 сотрудников. в территориальном управлении Ростехнадзора на сегодняшний день трудятся всего 24 инспектора-эколога, хотя Южный Урал славится перенасыщен-ностью промышленными предприятиями. Как можно охватить их все столь малой чис-ленностью инспекторского состава? Ответ, я предполагаю, может быть такой: изменилось федеральное законодательство, государство решило поделиться своими полномочиями с субъектами Федерации в части осущест-вления госконтроля…

– То есть интерес высших долж-ностных лиц страны к проблемам экологии начинает понемногу по-вышаться?

– После визита дмитрия Медведева в Челябинск 17 января 2008 года, посвящен-ного решению экологических вопросов, у нас возродилась надежда на то, что эколо-гическая ситуация в России будет хотя бы стабилизирована. я могу понять несколько неправильное отношение к экологии, которое было в последнее время. в какой-то мере

оно обусловлено тем, что стране нужно было выживать, развивать экономику. Теперь, когда экономика стала выправляться, пришла пора обратить внимание на экологию, так как экономика и экология должны идти рядом, находиться в балансе между собой – только тогда можно говорить о цивилизованном демократическом государстве.

взять, к примеру, отношение производ-ственников к экологическим проблемам. в 2001 году, когда упразднили Госкомэколо-гию, на предприятиях, к сожалению, чуть ли в ладоши не хлопали, на многих были даже ликвидированы собственные экологические службы, хотя требования природоохран-ного законодательства никто не отменял.

в результате инспекторам Управления при-шлось возвращать руководство предприятий в русло исполнения экологических требова-ний, жестко с них спрашивать. И сегодня на большинстве предприятий региона вслед-ствие перехода к работе на более высоко-технологичном оборудовании и внедрения пылеулавливающих, газоочистных установок удалось существенно снизить количество выбросов вредных веществ в атмосферу в сравнении с 1988–89 годами, пиковыми по выпуску продукции. в настоящий момент в Челябинской области нормативов Пдв не достигли 12 предприятий (в 2006 году – 16, в 2005-м – 26). достижение нормативных выбросов ожидается к 2015 году.

Садовский василий Федорович, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

Родился 21 октября 1959 года в Ставропольском крае. Окончил Ставропольский авиационный учебный центр, Грозненский авиационный учебный центр. демобилизовавшись в звании офицера, поступил в Ленинградский гидрометеорологический институт. По окончании в 1985 году работал инженером-метеорологом на острове диксон, обеспечивал прогнозными данными проходящие по Северному морскому пути суда.

в начале 1989 года пришел в Комитет по природопользованию и охране окружающей среды (Госкомэкологию), организованный на территории Челябинской области. После того как в 2001 году указом Президента РФ Госкомэкология была упразднена, продолжил деятельность по охране окружающей среды в Главном управлении природных ресурсов МПР области, затем — в Главном управлении по радиационной и экологической безопасности правительства Челябинской области. С декабря 2004 года трудится в системе Ростехнадзора Южного Урала.

в 2008 году по инициативе верхней палаты парламента награжден почетным знаком «Инже-нерная слава России».

Женат, две дочери.Увлечения: полеты на спортивных самолетах в аэроклубе, на которые сейчас нет времени, под-

водная охота, автолюбитель.


экоФоРмулаблагополучия

Одним из предметов, которые изучал Василий САДОВСКИЙ, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, в Ленинградском гидрометеорологическом институте, была «Охрана окружающей среды». В то время он даже представить себе не мог, что когда-нибудь будет профессионально работать в этом направлении, однако, когда 4 года спустя перед ним встал выбор, он остановился именно на экологии – вначале временно, затем навсегда.



Положительная динамика налицо, хотя и штрафные санкции сегодня не настолько эффективны, адекватны выявляемым спе-циалистами Управления нарушениям, и ме-тодики возмещения ущерба не отработаны, и ответственность собственника ни одним нормативным документом не определена. Случись что, и отвечать будут ответственные должностные лица, тот же директор, кото-рый, являясь наемным рабочим, вынужден работать в тех рамках, которые определит ему владелец предприятия. Спрашиваем директора, почему мероприятия по эко-логии не выполняются, а он руками раз-водит: собственник денег не дает, у него другие приоритеты – ему нужно средства направлять на производство продукции, получение прибыли.

– Замкнутый круг получается: чтобы восстановить экологию, требуются большие материаль-ные вложения, а средства на осу-ществление природоохранных мероприятий выделяются по остаточному принципу, потому что владелец предприятия, который ни за что не отвечает, относится к экологическим проблемам как к побочному продукту производ-ственной деятельности. Где же выход?

– я считаю, что отношение к экологии будет таким до тех пор, пока не будет четко определена ответственность собственника за нарушения природоохранного законо-дательства или же он сам не осознает оши-бочность своей позиции. И наша основная задача – заставить собственника исполнять требования природоохранного законодатель-ства. Ускорить этот процесс можно только в том случае, если экологизировать человека с детства, прививать ему бережное отно-шение к окружающей среде в детском саду, школе, вузе, на производстве. Недаром же говорят: «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят».

взять, к примеру, ОАО «Карабашмедь», предприятие-лидер в области экологической безопасности. в свое время город Карабаш был самой грязной точкой на планете, но 2–3 года назад завод вошел в состав Рус-ской медной компании, и с тех пор на нем произошли значительные изменения: введе-ны в эксплуатацию газоочистные установки, налажено серно-кислотное производство, снижены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу до уровня предельно допу-стимых. более того, в прошлом году за-вод был признан лучшим предприятием в России по затратам на природоохранные мероприятия. Сейчас его специалистам сле-довало бы переориентироваться на исклю-чение вторичного загрязнения, прошлого экологического ущерба, на переработку отвалов, но, к сожалению, эти отвалы не вошли в собственность предприятия, они остались на балансе Карабашского меде-плавильного комбината. в связи с этим мы обратили внимание представителей все-мирного банка на город Карабаш в части оказания помощи по ликвидации прошлого экологического ущерба.

Также хотелось бы отметить работу экологических служб Магнитогорского

металлургического комбината, Челябинского электрометаллургического комбината, Че-лябинского металлургического комбината, Магнитогорского цементно-огнеупорного завода. Они хотя и не отличники пока, но очень к этому стремятся.

– Как вы оцениваете существую-щую процедуру проводимых ин-спекторами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области проверок выполнения требований природо-охранного законодательства?

– А как можно оценивать тот факт, что по действующему законодательству мы должны как минимум за неделю предупредить ру-ководство предприятия о готовящейся ин-спекторской проверке? я понимаю, нужно защищать отечественный бизнес от произвола чиновников, но не таким же образом, не за счет снижения эффективности контроля. На мой взгляд, следует возложить ответствен-ность за неправильное осуществление своих функций на надзорные органы, а также взять на вооружение опыт наших коллег на Западе, и произвола тогда, я думаю, не возникнет.

За рубежом, например, успешно действует система непрерывного автоматизирован-ного экологического мониторинга, с помо-щью которой инспектор может набрать на компьютере любое производство, и тут же у него на мониторе высвечиваются состояние и параметры работы технологического обо-рудования, показатели выбросов, сбросов и так далее. Чтобы внедрить ее на Южном Урале, нужно всего лишь обязать собствен-ника организовать на своем предприятии экологический мониторинг.

– А как же система удаленной диагностики производственного контроля, которая осваивается в ФСЭТАН, и в УТЭН по Челябинской области в том числе?

– Это вопрос будущего. во-первых, рабо-та по внедрению УдПК на южноуральской территории находится еще на начальной стадии. во-вторых, данная система не со-всем автоматизирована: показатели в ней снимаются не с приборов и аппаратуры, а с тех файлов, которые набивают на компью-тере сотрудники предприятий.

– Что специалисты Управления думают об экологической нагруз-ке на регион в связи с его бурной застройкой, увеличением транс-портного парка?

– Застройка города нас особо не беспокоит, поскольку экология от этого не ухудшается, а ежегодный прирост автотранспортных еди-ниц до 10% – это действительно проблема. За прошедший год уровень выбросов от ав-тотранспорта превысил объемы выбросов от стационарных источников промышленных предприятий и составил 51,3%. в настоящее время отменен обязательный периодиче-ский контроль токсичности, дымности от-работавших газов частного автотранспорта, включая так называемые операции «Чистый воздух», хотя на сегодняшний день доля ин-дивидуального транспорта составляет 87%, а автотранспорта юридических лиц – 13%.

– Есть ли у вас формула экологиче-ской безопасности, экологического благополучия?

– Это не совсем формула, скорее девиз для себя как для работника надзорных ор-ганов. Он очень подходит и для промыш-ленников: «Культура, профессионализм и ответственность». По моему глубочайшему убеждению, в основе всего лежит культура человека, производства, помноженная на высокую квалификацию персонала и чув-ство ответственности. если на предприятии отсутствует какое-нибудь из трех слагаемых, возникают неприятные ситуации. Приведу простой пример: сегодня многие предприятия переходят на новые технологии, но бывают случаи, когда оборудование, успешно рабо-тающее на Западе, из-за низкой культуры обслуживающего персонала, может быть даже обученного и высококвалифициро-ванного, отказывается работать у нас.

возвращаясь к экологии, замечу, что раз-бивать это понятие на отдельные состав-ляющие, такие как воздух, вода, отходы, не только некорректно, но и преступно. Из-за такой именно разбивки мы и получили пре-небрежительное отношение к экологическим проблемам, которое нужно переломить. Эко-логия – это, прежде всего, наука о доме, и относиться к ней нужно соответственно•



эколоГический надзор

ОАО «ММК» – это крупный производственный комплекс с полным металлургическим циклом, вклю-чающим добычу и подготовку железорудного сырья, выплавку чугуна и стали, прокатное производство и изготовление продукции дальнейшего передела. в 2007 году ОАО «Магнитогорский металлургический комби-нат» произвело 12,3 миллиона тонн метал-лопродукции и заняло верхнюю строчку по объему производства в рейтинге российских производителей проката.

Стратегией магнитогорских металлургов по снижению негативного воздействия на окру-жающую среду и население в зоне влияния своей производственной деятельности является переход на современные технологические процессы, оснащенные природоохранными сооружениями на базе наилучших имеющихся технологий, с одновременным выводом из эксплуатации устаревших агрегатов.

Основными этапами технического пере-вооружения ОАО «ММК», которые обеспе-чили существенное снижение негативного воздействия предприятия на окружающую среду в период 1989—2007 годов, стали:

• освоение мощностей кислородно-конвертерного цеха и стана-2000 горячей прокатки;

• строительство цеха улавливания № 2 в коксохимическом про-изводстве;

• реконструкция из-вестково-доломитового и агломерационного про-изводств;

• реконструкция листопрокатного цеха № 5, в том числе переход на солянокислое трав-ление;

• ввод в эксплуата-цию новых сортовых станов «170», «370» и «450»;

• строительство электросталеплавиль-ного цеха и переход на непрерывную разливку всей выплавляемой стали.

Применение современных технологий и техническое перевооружение основных про-изводств комбината позволили вывести из эксплуатации значительную часть устаревших и экологически опасных производственных фондов, в том числе:

• углеподготовительный цех и 3 кок-совые батареи в коксохимическом произ-водстве;

• 8 старых шахтных печей, промывочно-обогатительную и агломерационную фабрики в горно-обогатительном производстве;

• 2 доменные печи;• 34 мартеновские печи в сталеплавиль-

ном производстве;• 3 обжимных цеха, 7 устаревших про-

катных станов, 3 агрегата непрерывного сернокислого травления в прокатном про-изводстве.

в 2007 году валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по сравнению с 1989 годом сократились в 3,16 раза. Удельные вы-бросы в атмосферу на тонну металлопродук-

ции сократились в 3,1 раза.

Руководство ОАО «ММК», положительно оценивая до-стигнутые результаты, осознает, что пред-стоит еще большая работа по снижению негативного воздействия, оказываемого предприятием на окружающую среду. На данный момент наиболее важной задачей для металлургов Магнитки остается сокра-щение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Снижения планируется достичь за счет реализации следующих проектов:

• реконструкция сероулавливающих уста-новок, что обеспечит сокращение выбросов диоксида серы, оксида углерода, окислов азота, пыли;

• строительство и реконструкция аспи-рационных установок литейных дворов и подбункерных помещений в доменном производстве, что обеспечит сокращение выбросов пыли;

• реконструкция коксохимического произ-водства и электростанций, что обеспечит со-кращение выбросов пыли, окислов азота.

Уменьшения воздействия на окружающую среду можно достигнуть не только техни-ческими, но и организационными меро-

приятиями. для реализации комплексно-го подхода к управлению предприятием на Магнитогорском меткомбинате с 2004 года внедрена и успешно функционирует система экологического менеджмента, сер-тифицированная на соответствие требова-ниям международного стандарта ISO 14001 международным органом по сертификации систем менеджмента TUV NORD CERT CmbH (Германия).

в числе приоритетов современного раз-вития ОАО «ММК» являются: повышение экономической эффективности производства, улучшение качества продукции, снижение потребления сырьевых и энергетических ресурсов и уменьшение техногенного воз-действия на окружающую среду•

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93Телефон (3519) 24-40-09Факс (3519) 24-73-09www.mmk.ru

актуально

О.Ф. ДРОБНЫЙначальник отдела охраны окружающей

среды ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

экологическая стРатегия магнитки

По данным Международного института чугуна и стали, ОАО «Магни-тогорский металлургический комбинат» входит в число ведущих пред-приятий российской черной металлургии и занимает 21-е место по объему производства среди крупнейших мировых производителей стали.

Валовые и удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу группы ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»


цлати по хмао

– Ольга Николаевна, каков крат-косрочный прогноз экстремаль-ных ситуаций с экологическими последствиями на территории ханты-Мансийского автоном-ного округа?

– Югра – динамично развивающийся субъект Российской Федерации. в по-следние полвека развитие региона свя-зано в основном с активным освоением Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. достаточно сказать, что в Югре добывается более половины нефти России. ввиду этого весь нефтегазодобы-вающий район стал крупнейшим очагом техногенного воздействия на природную среду, достигшего по своим параметрам регионального масштаба.

Огромная антропогенная нагрузка вызвала необходимость развития в ХМАО–Югре системы экологического мониторинга, адекватной масштабам техногенного воздействия. По ее данным,

в округе наблюдается стабилизация экс-тремальных ситуаций с экологическими последствиями, так как руководство всех организаций-недропользователей заин-тересовано в соблюдении экологических нормативов. Они с удовольствием идут на контакт со специалистами филиала, поскольку видят в нас не только контро-леров, но и партнеров по решению эко-логических вопросов и проблем.

Мы постоянно взаимодействуем с ведомственными лабораториями пред-приятий региона, участвуем в комиссиях по аттестации, аккредитации, осущест-вляем межведомственный и внешний контроль качества измерений с выдачей контрольных проб (в 2006 году выда-но 288 проб, в 2007-м – 246), ежеме-сячно принимаем отчетность о работе канализационно-очистных сооружений, состоянии компонентов окружающей среды. Кроме того, коллектив филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО ведет многолетний локальный мониторинг на лицензионных участках нефтяной компании «Салым Петролеум девелопмент Н.в.», ОАО «ТНК-Нягань», ОАО «Транс-Ойл»,


«Главным в моей работе являются любовь к северной ранимой природе, к своему делу, к профессии эколога, –

рассказывает Ольга КОРНИЛОВА, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по хМАО. – Активно уча-

ствуя в государственном экологическом контроле и мониторинге окружающей среды, специалисты филиала обеспечивают государственные органы исполнительной власти достоверной информацией для принятия своевременных решений в сфере

природоохранной деятельности».

Вотум доВеРияЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания», ЗАО «Турсунт». в прошлом году нашими услугами вос-пользовалось еще одно крупное пред-приятие – ТПП «Урайнефтегаз» с 17 ли-цензионными участками.

Кроме промышленников специалисты филиала работают в очень тесной связке с Ростехнадзором, Росприроднадзором, департаментом по охране окружающей среды и экологической безопасности, администрацией и природоохранной про-куратурой округа. в 2007 году совместно с инспекторами УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре выполнено 84 обследования промпредприятий (в 2006 году их было 74). в качестве примера можно привести проверку ОАО «НК Роснефть», где были выявлены источники выбросов, не учтен-ные в томе Пдв, на некоторых источниках обнаружено превышение выбросов. в результате Сургутским отделом филиала проведена инвентаризация источников, сделаны замеры, разработан новый том Пдв, проведен перерасчет платежей за загрязнение окружающей среды.


цлати по хмаоКорнилова Ольга Николаевна, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО.Родилась в селе шурыгино Новосибирской области. в 1976 году окончила Новосибирский химико-

технологический техникум по специальности «Аналитическая химия», в 1992 году — Урало-Сибирский заочный институт повышения квалификации по специальности «Рациональное природопользование», в 1997 году — Международный независимый эколого-политологический университет по специально-сти «Экология». Свою трудовую деятельность начала в городе Новокузнецке в лаборатории Кузнецкого металлургического комбината, где занималась анализом чугунов и сталей.

Экология в ее жизнь вошла в 1986 году, когда она приехала на Север и устроилась инженером в Сургутскую гидрохимлабораторию, единственную природоохранную организацию в округе в то время. в 1992 году принята инспектором в Сургутский территориальный комитет по охране окружающей природной среды, затем переведена на должность начальника лаборатории. впоследствии О.Н. Кор-нилова возглавляла Специальную инспекцию аналитического контроля, Центр лабораторного анализа и мониторинга, филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО, а по сути все ту же специнспекцию. Много времени всегда уделяла экологическому воспитанию детей, так как уверена, что делала и продолжает делать это не зря, потому как дети — наше будущее, и нам, взрослым, надо у них учиться.

в 2003 году ей присвоено звание «Заслуженный эколог Ханты-Мансийского автономного округа». в 2006 году награждена грамотой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Семья: муж, сын, сноха, внук, а также родственники, коллектив, друзья и самый главный человек в ее жизни, Учитель с большой буквы, — мама.

– Какие объекты округа вы счи-таете особо опасными?

– Основной проблемой Ханты-Мансийского автономного округа яв-ляется отсутствие узаконенных полигонов производственных и твердых бытовых отходов, специализированных полиго-нов и предприятий по сбору, хранению и переработке опасных отходов, в том числе отработанных и просроченных химреактивов, ртутных ламп. У ряда предприятий, осуществляющих деятель-ность по обращению с отходами, нет лицензий по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению. все это влечет за собой

несанкционированное складирование мусора, захламление территории, за-грязнение вредными веществами ат-мосферы, поверхностных и подземных вод, грунта.

единственный выход из сложившей-ся ситуации – направить деятельность природопользователей на внедрение малоотходных технологий, преобразо-вание отходов во вторичное сырье или получение из них какой-либо продук-ции, сведение к минимуму образования отходов, не подлежащих дальнейшей переработке, захоронение их в соответ-ствии с действующим законодательством. Помогая им в этом, коллектив филиала

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО, раз-рабатывая тома ПНООЛР, занимается сбором информации по технологии утилизации и переработке отходов. При разработке проектов рекультивации старых несанкционированных свалок предприятиям предоставляется собран-ная информация и рекомендации по утилизации, хранению отходов, ведению мониторинга за полигонами.

– Как вы охарактеризуете усло-вия работы филиала ФГУ «ЦЛА-ТИ по УрФО» по хМАО?

Филиал успешно развивается, фи-нансовые показатели растут. все три лаборатории прошли переаккредита-цию, вотум доверия к ним высок. 95% сотрудников имеют высшее образование, в штате состоит доктор наук, шесть че-ловек проходят обучение в аспирантуре. в 2007 году обучение в Москве, Санкт-Петербурге, екатеринбурге, Гвельфе (Канада) прошли 30% специалистов филиала. Текучести кадров в нашем коллективе нет, каждый дорожит своим рабочим местом, возможно, потому, что в филиале сложилась творческая, дру-желюбная, благоприятная атмосфера. Мы не только плодотворно работаем, но и вместе отдыхаем – коллективно по-сещаем бассейн, выезжаем на природу, отмечаем праздники, активно участвуем в общественной жизни города.

Особо хочется отметить моих за-местителей, руководителей отделов, бухгалтеров, которые самостоятельно

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:• экспертиза промышленной

безопасности нефтепромысловых объектов, сооружений магистрального транспорта нефти и газа;

• экспертиза проектной и эксплуатационной документации;

• разработка нормативно-технической документации (регламенты, ПЛА, ПЛАС, ПЛАРН, декларации промышленной безопасности и др.).

• оборудование взрывопожароопасных и химических опасных производств.Предприятие оснащено современным

диагностическим оборудованием.

В составе предприятия:• отдел промышленной безопасности;• лаборатория неразрушающего

контроля (НК).При проведении обследований

используются методы НК:• визуальный и измерительный

контроль;• ультразвуковой контроль (УЗТ, УЗд);• акустическая эмиссия;• магнитный контроль;• контроль проникающими веществами.

Область аттестации лаборатории НК:• объекты котлонадзора; • оборудование нефтяной и газовой

промышленности;

ооо «цтэб «надежность»628606 хМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 12 Тел. (3466) 24-71-39, 24-10-35, факс 24-71-39. E-mail: [email protected]Руководитель ИШМУхАМЕТОВ Фанир Фаритович

ооо «цтЭб «надежность» создано в 2000 году на базе отдела Эколого-технИческой безопасностИ ханты-мансИйского РегИонального отделенИя РоссИйской ака-демИИ естественных наук (хмРо Раен) И является одной Из пеРвых лИцензИ-Рованных оРганИзацИй нИжневаРтовского Района хмао–югРы по ЭкспеРтИзе пРомышленной безопасностИ.

В ОСОБОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ЦТЭБ «НАДЕЖНОСТЬ» ВЫДЕЛЕНО ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОДВОДНЫх ПЕРЕхОДОВ ТРУБОПРОВОДОВ

С ПРИМЕНЕНИЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ВОДОЛАЗНОГО СНАРЯЖЕНИЯ.



цлати по хмао

строят свою работу, проявляют инициа-тиву, на которых я могу положиться и вместе с ними решить все поставленные перед нами задачи. Это А. Никулин, в. Ранченкова, Т. Кузьмина, Т. Рабканова, О. Флейшер, Н. Кунгурцева, Н. Юшма-нова, в. Алеева, в. багаева.

Профессионализм, опыт, динамич-ность позволяют сотрудникам нашей организации оперативно реагировать на вопросы природопользования и участвовать в эффективном их ре-шении. Так, выполняя постановление правительства автономного округа № 302-п «Об утверждении требований к определению исходной загрязнен-ности компонентов природной среды, проектированию и ведению системы локального экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского авто-номного округа» от 29 июля 2003 года (с изменениями от 24 декабря 2007 года), филиал освоил и внедрил в работу ме-тодики определения тяжелых металлов в почве, воде, донных отложениях. По результатам аналитических наблюде-ний в водоемах обнаружено высокое содержание железа, марганца, меди.

Содержание железа особенно велико в болотных и озерных водах, в нижнем течении реки Конда, реке Малый Юган оно варьируется от 0,4 мг/дм3 до 55 мг/дм3 (от 4 до 55 ПдК соответственно). Мар-ганец имеет высокие концентрации в поверхностных водах в среднем от 5 до 15 ПдК, участки с максимальной концен-трацией марганца находятся в бассейне реки вах и в реке Обь, вблизи северной границы округа.

в дальнейшем предполагается проана-лизировать всю таблицу Менделеева, узнать содержание золота, серебра, редкоземельных щелочных металлов во всех средах.

– Какие новые виды оборудо-вания используются в органи-зации?

– Над освоением новых методик и расширением области аккредитации мы работаем постоянно. Это связано с последними требованиями в феде-ральном и окружном законодательстве, поиском перспективных направлений деятельности, профессиональным инте-ресом. в прошлом году в филиале ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО освоены атомно-абсорбционный спектрофо-тометр и два газовых хроматографа фирмы Shimadzu, ионный хроматограф, жидкостный хроматограф, все рабочие места компьютеризированы.

в Нижневартовском отделе выполне-ны пусконаладочные работы титратора универсального автоматического 794 Basic Titrino, с помощью которого мож-но не только обеспечить умеренный расход дорогих и опасных реактивов, но и существенно увеличить точность и скорость измерений.

в Ханты-Мансийском отделе введен в эксплуатацию приборно-методический комплект для оперативного контро-ля токсичности пресных, грунтовых,

питьевых, сточных вод, водных вытя-жек из почвы и донных осадков про-изводственных и бытовых отходов по хемотоксической реакции инфузорий «биотестер-2».

Кроме того, для удобства природо-пользователей в 2007 году был создан четвертый Югорский отдел филиала по разработке проектно-нормативной до-кументации, контролю источников за-грязнений и проверке платежей. в июне 2008 года планируется прохождение аккредитации лаборатории радиаци-онного контроля в Югорске.

А в ноябре 2007 года филиалом по-лучен «Аттестат об уполномочивании на проведение работ по сертификации услуг (работ) в Системе добровольной сертификации услуг (работ) в обла-сти землеустройства, инвентаризации объектов недвижимости, подготовки экспертов и персонала» – четвертым в округе.

еще одним нововведением стала реа-лизация нового направления – рассмо-трения электротехнических и теплотех-нических материалов. Своевременное выявление несоответствия в этой сфере предотвращает пожары, что весьма ак-туально для Ханты-Мансийска и округа в целом, где очень много деревянных построек.

– Назовите несколько путей повышения эффективности работы филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по хМАО?

– Повысить результативность нашей деятельности можно за счет обновле-ния приборного парка, более тесного взаимодействия всех природоохранных структур и органов исполнительной власти, наделения сотрудников фи-лиала частью инспекторских полно-мочий, открытие новых отделов и на-правлений•


Основные виды деятельности ООО «ЭТЦ ЦКБН»: ЭКСПЕРТИЗА ПРОМЫшЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

• техническое диагностирование и экспертиза промышленной безопасности технологиче-ского оборудования (резервуаров, сосудов, работающих под давлением, котлов, печей, АвО и так далее), трубопроводов, в том числе магистральных, подъемных сооружений;• экспертиза проектной документации;• паспортизация технологического оборудования.

МОДЕРНИЗАЦИЯ И РЕМОНТ ОБОРУДОВАНИЯ

• обследование и оценка эффективности работы оборудования;• разработка технической документации;• изготовление, поставка и монтаж элементов модернизации и ремонта;• проведение технологических испытаний оборудования на проектных режимах;• ремонт оборудования на месте эксплуатации или в заводских условиях;• сервисное обслуживание оборудования.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПОСТАВКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

• разработка новых типов оборудования с учетом новейших разработок и требований правил промышленной безопасности;• разработка проектов приведения имеющегося технологического оборудования в соответствие с нормами и правилами (например, в части КИП и А);• изготовление, поставка и шеф-монтаж оборудования;• проведение пусконаладочных работ и вывод оборудования на режим.

РАЗРАБОТКА НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

ЛИЦЕНЗИИ:

• лицензия № 00-дЭ-001409: деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы проектной документации на строительство, рас-ширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);• лицензия № дЭ-00-005341(С): деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);• лицензия № дЭ-00-007637(П): деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);• лицензия е 023007: строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

ПАРТНЕРЫ:НПО ЦНИИТМАш и другие научно-проектные институты.

ЗАКАЗЧИКИ:ООО «Газпром трансгаз Астрахань», ООО «Газпром трансгаз Уфа», ООО «Газпром трансгаз Ниж-ний Новгород», ООО «Кавказтрансгаз», ООО «Краснодарнефтегаз», ООО «Кубаньгазпром», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Мострансгаз», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Оренбургнефть», ООО «Севергазпром», ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Таттрансгаз», ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Югтрансгаз», ООО «Газпром добыча ямбург», предприятия нефтяной и газовой промышленности Республики Узбекистан.Генеральный директор: ПРИЙМАК Олег Анатольевич.Первый заместитель генерального директора – главный инженер:ЗЫРЯНОВ Сергей Михайлович.142100, Россия, Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, 31Телефоны (495)542-33-19, (4967)57-16-10, факс (4967) 68-16-40E-mail: [email protected], http://www.etckbn.ru

ооо «экспеРтный технический центР цкбн» яВляется специализиРоВанным центРом по экспеРтизе пРомышленной безопасности и диагностиРоВанию технологического обоРудоВания объектоВ оао «газпРом» по пеРеРаботке газа, газоВого конденсата, неФти.



цлати по урфо

Новым приказом Ростехнадзора устанав-ливается процедура подготовки обо-

сновывающих материалов, рассмотрения и принятия решения о паспортизации опасных отходов, а также утверждается порядок орга-низации работы по паспортизации опасных отходов, который применяется при:

• формировании и ведении государствен-ного кадастра отходов (в части ведения фе-дерального классификационного каталога отходов, государственного реестра объек-тов размещения отходов, банка данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов);

• проведении работ по паспортизации опасных отходов;

• инвентаризации отходов и объектов их размещения;

• разработке проектов нормативов об-разования отходов и лимитов на их раз-мещение;

• установлении лимитов на размещение отходов;

• администрировании платежей за раз-мещение отходов;

• осуществлении государственного кон-троля и надзора за деятельностью в области обращения с отходами;

• ведении учета образовавшихся, исполь-зованных, обезвреженных, переданных дру-гим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

• лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов;

• проведении оценки воздействия на окру-жающую среду и государственной экологи-ческой экспертизы;

• осуществлении мер по обеспечению эко-логической безопасности при обращении с отходами;

• обеспечении населения информацией в области обращения с отходами.

Таким образом, паспортизация отходов производства и потребления охватывает все аспекты деятельности по обращению с отходами и является неотъемлемой частью проектной и отчетной документации хозяй-ствующего субъекта.

Паспортизация отходов производства и потребления представляет собой

сложную процедуру, состоящую из несколь-ких этапов. вначале индивидуальные пред-приниматели и юридические лица, в про-цессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления, пред-ставляют исходные сведения о них – данные о происхождении, агрегатном состоянии отхода, опасных свойствах и классе опас-ности отхода для окружающей природной среды – в уполномоченные органы испол-нительной власти (территориальные орга-ны Ростехнадзора).

Сведения об агрегатном состоянии и физической форме отхода указываются на основании визуального осмотра и/или ре-зультатов обследований, исследований и измерений, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией. для определения происхождения отхода указывается наи-менование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в ходе которого товар (продук-ция) утратил потребительские свойства, с указанием исходного товара (продукции). При этом не рекомендуется использовать сокращенные или аббревиатурные названия технологических процессов и подразделений предприятия.

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зави-симости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соот-ветствии с «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», утвержденными приказом Мини-стерства природных ресурсов РФ № 511 от 15 июня 2001 года. в состав «Материалов обо-снования отнесения отходов производства и потребления к классам опасности», подго-товленных аккредитованной на проведение данных видов работ лабораторией, входят протоколы химических и токсикологиче-ских исследований проб отходов, расчеты классов опасности отходов на основании их количественного химического анали-за и выводы об окончательном отнесении отходов к конкретным классам опасности для окружающей природной среды. Пробы могут быть доставлены в аккредитованную лабораторию собственником отходов с обя-зательным заполнением сопроводительных документов – актов отбора проб.

в соответствии с пунктом 3.19 Приказа № 511 при определении класса опасности отхода для окружающей природной среды с помощью метода биотестирования во-дной вытяжки применяется не менее двух тест-объектов из разных систематических групп (дафнии и инфузории, цериодафнии и бактерии или водоросли).

Метод биотестирования также широко при-меняется для определения опасных свойств отходов, в частности для установления наличия или отсутствия острого токсического действия отхода на окружающую природную среду, что имеет большое значение для отходов с не установленными Федеральным класси-

Т.А. МИТРЯСОВАглавный специалист отдела аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

Т.В. БЛИНОВАзаместитель начальника отдела аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

консультации

паспоРт на отходы:сРок дейстВия

не огРаничен

Пожалуй, ни один приказ в области охраны окружающей среды, касающийся обращения с отходами, не вызвал столько вопросов, как приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 570 от 15 августа 2007 года «Об организации работы по паспортизации отходов». Фак-тическая реализация его началась примерно через месяц со дня издания, и то после разъяснений, данных специалистами ФСЭТАН.


цлати по урфо

фГУ «ЦЛАТИ по УрфО»ВЫПОЛНЯЕТ СЛЕДУЮщИЕ ВИДЫ РАБОТ И УСЛУГ

• химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питье-вых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, дон-ных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, атмосферного воздуха;• инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по-требления;• проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах размещения отходов;• определение эффективности работы пылегазоочистных установок;• идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов;• разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (Пдв, ПНООЛР, ООС);• подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов;• разработку паспортов и свидетельств опасных отходов;• подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами;• экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита;• экологическое сопровождение деятельности предприятий;• оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности;• разработку проектов организации СЗЗ;• семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опас-ными отходами;• индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности;• измерения и испытания в электроустановках;• консультационные услуги по обеспечению деятельности в топливно-энергетическом комплексе;• оказание комплекса услуг по аккредитации в единой системе оценки соответствия организациям, работающим на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

фикационным каталогом отходов (ФККО) опасными свойствами. По его результатам заполняется соответствующая графа паспорта опасного отхода.

Обязательным приложением к материалам, направляемым в территориальный орган Ростехнадзора для паспортизации отходов, является аттестат аккредитации лаборатории с приложением – областью аккредитации, в которой должен быть указан объект анализа «отходы производства и потребления». Рабо-ты по токсикологическому анализу отходов тоже должны быть внесены в аттестат аккре-дитации лаборатории с указанием методик определения.

На основании данных, представленных заявителями на паспортизацию, уполно-моченные органы исполнительной власти (территориальные органы Ростехнадзора) в установленные сроки принимают решение о выдаче свидетельства о классе опасности отхода и оформлении паспорта опасного отхода, после чего в ФККО вносятся изме-нения и дополнения, что, в свою очередь, призвано упорядочить работы по ведению Государственного кадастра отходов.

Здесь следует отметить, что в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора № 570 срок действия паспортов опасных отходов, составленных на отходы, зарегистрирован-ные в ФККО, не ограничен. для отходов, не включенных в Федеральный классифи-кационный каталог отходов, срок действия паспорта ограничивается на период реги-страции данного вида отхода в ФККО. если отход не включен в федеральный каталог, его наименование указывается в редакции заявителя, а код отхода по ФККО не при-

водится. При этом индивидуальным пред-принимателям и юридическим лицам еже-годно, при подтверждении неизменности технологического процесса и используемого сырья, следует проверять факт включения в ФККО отходов, образующихся в резуль-тате их производственно-хозяйственной деятельности. в том случае, если в течение отчетного периода отдельные виды отходов были включены в Федеральный классифи-кационный каталог отходов, заявитель со-ставляет и согласовывает с территориальным органом Ростехнадзора паспорт опасного отхода с указанием наименования отхода и его кода по ФККО.

Имея крепкую аналитическую базу и аттестат аккредитации в области

анализа отходов производства и потребле-ния, специалисты ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» согласно приказу МПР России № 511 от 15 июня 2001 года определяют классы опас-ности отходов и на протяжении нескольких последних лет совместно с инспекторами ФСЭТАН активно участвуют в работах по паспортизации отходов. Их основной за-дачей в рамках этой деятельности является проверка полноты и достоверности пред-ставляемых для паспортизации отходов материалов и документов. С этой целью в уральском центре лабораторных анализов и технических измерений определяется количественный химический состав отходов производства и потребления, на основании токсикологического анализа отходов, вы-полненного на двух тест-объектах, уста-навливаются опасные свойства, и по заявке предприятия готовится пакет документов для паспортизации отходов.

Однако деятельность ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в сфере паспортизации отходов не ограничивается аналитическими работами. Специалисты центра регулярно выступают на тематических семинарах и конференциях, участвуют в подготовке специалистов эко-логических служб предприятий, проводят консультации по вопросам паспортизации отходов.

С каждым годом объемы работ с участием центра лабораторных анализов и технических измерений по УрФО в сфере паспортиза-ции отходов возрастают. Это ведет к значительному пополнению базы данных о составе отходов, их классах опасности для окружающей природной среды в зави-симости от применяемых технологий производства готовой продукции и пере-работки отходов, что, в свою очередь, помогает развивать экологическое законодательства в РФ.

в заключение стоит от-метить, что, имея широкую область аккредитации в сфере экоаналитических работ, хорошее техническое оснащение лабораторий, высокий профессиональный уровень специалистов, а также огромный опыт по определению состава отходов, класса их опасности и опасных свойств, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» имеет полное право называться лидером в данном направлении работ•

Приказ Ростехнадзора № 570 выпущен для упорядочения и унификации процедуры паспортизации отходов и является по сути продолжением приказа № 785 от 2 декабря 2002 года «Об утверждении паспорта опасного отхода» в части оформления паспортов на отходы, не зарегистрированные в Федеральном классификационном каталоге отходов.



О последних изменениях законо-дательства о недропользовании

рассказал С.И. Бирючев, заместитель начальника отдела геологического фонда ФГУ «Территориальный фонд информа-ции по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства при-родных ресурсов России по УрФО»:

– в очередной раз внесены поправки в закон «О недрах» в связи со вступлением в силу Федерального закона № 57-ФЗ от 29 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое зна-чение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». в чем суть из-менений? Расшифровано понятие «участок недр федерального значения», определен порядок формирования федерального ре-зервного фонда участков недр, самое глав-ное – внесены существенные ограничения в понятие «пользователи недр», в основание предоставления участков и досрочного прекращения пользования недрами. все это связано с тем, что иностранные инве-сторы в определенных случаях не должны быть допущены к российской подземной кладовой.

еще одно новшество – с 1 января теку-щего года введена новая классификация полезных ископаемых.

Наконец-то урегулирован вопрос, каким образом предоставлять геологическим институтам информацию, содержащую сведения ограниченного доступа, то есть государственную тайну.

Кроме того, в связи с новой редакцией Земельного и Лесного кодексов недрополь-зователям придется соблюдать порядок согласования предоставления земельных участков для проведения работ по геологиче-скому изучению. На отдельных территориях количество владельцев земли доходит до нескольких сотен, и с каждым надо пройти согласование. Усложняется все следующим обстоятельством: очень трудно получить достоверную информацию, кто является землевладельцем, в органах, обязанных вести соответствующий реестр.

Закон «О недрах» несовершенен и будет корректироваться дальше. И по этому поводу ведутся жаркие споры. Свою точку зрения на изменения высказал доцент кафедры инженерной экологии Уральского государственного горного университета А.Ф. Фадеичев:

– Закон «О недрах» со временем будет заменен на новый. в опубликованном за-конопроекте в завуалированной форме делается попытка ввести частную собствен-ность на недра, приравняв их к прочим объектам недвижимости и распространив на них действие положений Гражданского кодекса.

Однако недра, как и прочие природные ресурсы – вода, воздух, пространство обитания – принадлежат всему населению, они не могут и не должны отчуждаться в любой форме, будь то купля-продажа, наследование, дарение, а должны нахо-диться исключительно в государственной собственности.

Сторонники «либерализации» пользова-ния недрами настаивают на минимальном участии государства в деле регулирования и контроля добычи полезных ископаемых, уповая на пресловутую «руку рынка», которая автоматически все отрегулирует.

Однако опыт уже почти двадцатилетней практики работы горных предприятий в условиях реставрации капитализма в

России показал, что научно-технический прогресс в горном деле, как и полнота использования недр, тормозятся ведом-ственными, частно-собственническими и корпоративными интересами, нежеланием инвестировать прибыль в научные раз-работки. Идет хищническая эксплуатация недр, по старым технологиям отрабаты-ваются наиболее богатые месторождения и участки, минимизируются расходы на природоохранные мероприятия, превы-шаются Пдв и НдС, наносится непопра-вимый ущерб окружающей среде. Таким образом, необходимо не ослабление, а усиление роли государства в сфере поль-зования и охраны природных ресурсов страны, являющихся общенациональным богатством.

Изменяется не только нормативная база недропользователей. Не остается неподвижной и гладь водного законо-дательства. Этот вопрос осветила на «круглом столе» О.В. Гетманская, за-меститель руководителя Нижнеобского бассейнового водного управления – начальник отдела водных ресурсов по Свердловской области:

– Изменений очень много. Поменялось привычное понятие «предельно допусти-мые сбросы загрязняющих веществ». С принятием нового водного кодекса ПдС заменено на НдС (норматив допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами). Согласно приказу № 333 мини-стерства природных ресурсов и экологии РФ, с апреля 2008 года разработка НдС должна вестись по новой методике.

Хочется уточнить, что с 2007 года отдел водных ресурсов не проводит согласования размещения либо реконструкции объектов на землях, даже если это водоохранная зона или прибрежная защитная полоса. Проблема заключается в том, что новый водный кодекс изменил понятие «берего-вая линия». Теоретически береговая линия

круГлый стол

законобозРениеСудя по экологической ситуации, в которой мы живем, нынешние

природоохранные законы не отвечают требованиям времени. А потому беспрерывно появляются новые нормативные акты и изменяются старые. Сложность еще и в том, что охрана недр, вод, животного мира и других природных ресурсов регулируется отдельными нормативными актами и разными надзорными органами, а природопользователям необходимо их все аккумулировать и учитывать в своей деятельности. Поэтому не-поддельный интерес производственников вызвал прошедший в Екате-ринбурге «круглый стол» «Правовое регулирование природоохранной деятельности», где перед собравшимися выступили представители самых разных ведомств, общая задача которых — запретить человеку рубить сук, на котором он сидит.



приблизилась к населенным пунктам, но практически определить ее местонахож-дение невозможно. На сегодняшний день она не установлена ни на одном из водных объектов. Поэтому все наши водоохран-ные зоны, прибрежные полосы – очень условные понятия.

еще одна новость. 28 марта 2008 года вступил в силу приказ министерства при-родных ресурсов РФ № 311 «Об утверждении порядка учета объема забора (изъятия) во-дных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества собственниками водных объ-ектов и водопользователями» от 29 ноября 2007 года. Формы, по которым раньше велся учет забора и сброса воды, этим приказом не отменены, но им установлены новые. во-допользователь теперь должен согласовать водохозяйственную схему, график контроля качества сбрасываемой воды и водного объекта с территориальным управлением федерального агентства водных ресурсов. На балансовой схеме должны быть про-ставлены все приборы учета, которые есть на предприятии, показаны все источники водоснабжения. Необходимо уточнить, какое потребление осуществляется, кому предприятие передает воду, какими при-борами учета это отслеживает, сколько воды используется непосредственно на произ-водство, сколько теряется и сбрасывается в городскую и ливневую канализацию, в водный объект. График контроля согла-совывается с нами, с ФГУ «ЦЛАТИ», если потребуется, с Министерством природных ресурсов и экологии РФ. ежеквартально водопользователи должны предоставлять в наш отдел отчеты о фактических параме-трах водопользования с учетом качества сбрасываемой воды.

У природопользователей есть не только обязанности, презумпция виновности, но и определенные права. О том, как их надо защищать, производственникам напомнила Н.А. Юрьева, начальник отдела экономического регулирования охраны окружающей среды министер-ства природных ресурсов Свердловской области:

– я считаю, закон «О защите прав юри-дических лиц и индивидуальных предпри-нимателей при проведении государственных проверок» № 134-ФЗ от 8 августа 2001 года должен быть настольной книгой каждого производственника.

в нем четко изложено, что о проверке надзорные органы должны извещать зара-нее, высылая письмо на имя руководителя предприятия. Проверяющие по прибытии на объект обязаны предъявить свои слу-жебные удостоверения, копию приказа, в соответствии с которым они проводят проверку, техническое задание, включаю-щее перечень вопросов, по которым будет осуществляться контроль. Проверки бывают как плановые, так и внеплановые, но те и другие осуществляются только на основа-нии приказа и только теми должностными лицами, которые в нем указаны. Это может быть комплексная проверка либо контроль отдельной сферы деятельности, например обращения отходов производства и по-требления. По этим вопросам работники предприятий и должны подготовить справку о наличии или отсутствии тех или иных до-кументов и сами материалы.

если проверяющий обнаружил право-нарушение, он должен в день подписания акта вручить представителю предприятия протокол об административном правона-рушении. должностное лицо, например

ответственное за охрану окружающей сре-ды, может быть привлечено не по одной статье, если выписано несколько прото-колов, каждый из которых обязательно должен быть обоснован статьей Кодекса об административных правонарушениях. Когда будут рассматриваться материалы дела и выноситься постановления, про-веряющий вправе наказать работника по максимальной ставке и выписать макси-мальный размер штрафа.

Один инспектор без сопровождения должностного лица предприятия пере-двигаться по поднадзорному объекту не может, это серьезное нарушение с его стороны. если возникает необходимость отбора проб, данная процедура оформ-ляется актом, в котором расписывается представитель поднадзорного предпри-ятия, подтверждая этим сведения о том, где был произведен отбор, когда и как. Проверяемые вправе задавать вопросы и обязаны предоставлять достоверную ин-формацию. Самое главное при подобных проверках – это наличие разрешительных документов на выбросы в атмосферу, на сбросы в водоем, на размещение отходов и тому подобных. Подписывая акт про-верки, представитель предприятия имеет право высказать свои замечания или не-согласие, приложить список замечаний, который становится неотъемлемой частью акта проверки.

Максимальный срок проверки – один месяц. в случае необходимости проведе-ния дополнительных экспертиз, анализов, в других исключительных случаях, таких как болезнь проверяющих, по служебной записке проверка может быть продлена, но не более чем еще на один календар-ный месяц•

На

прав

ах р

екла

мы



В мае состоялись два семинара, по-священные обращению с опасными

отходами. выбор темы очевиден – многие предприятия, не только промышленные, но и торговые, обслуживающие стоят перед необходимостью оформления докумен-тации на отходы производства, даже если весь их мусор – это ТбО и перегоревшие люминесцентные лампы.

Так, разработка проекта нормативов об-разования отходов предусмотрена законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года, и отсут-ствие этого документа карается штраф-ными санкциями согласно закону РФ «Об административных правонарушениях». Такой проект не обязателен в единственном случае – если предприятие является арен-датором, и арендодатель сам принимает отходы, складирует в места временного хранения, передает на утилизацию и вно-сит экологические платежи. в таком случае эти положения должны быть прописаны в договоре аренды. всем остальным юри-дическим лицам необходимо получение разрешительной документации.

На семинаре, состоявшемся 29 мая в екатеринбурге, собрались около 30 слуша-телей из Свердловской и Тюменской обла-стей. для них сотрудниками ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» были подробно освещены темы установления и обоснования нормати-вов образования отходов и лимитов на их размещение, инвентаризации источ-ников их образования, лицензирования деятельности по обращению с опасны-ми отходами, паспортизации отходов, лабораторно-аналитического обеспечения деятельности и многие другие. Интерес слушателей вызвали доклады заместителя начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Н.А.

Минеевой о взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Начальник отдела проектно-нормативной документации и экологического аудита А.е. Нестерова выдала слушателям составленный ею список исходных данных и документов, необходимых для получения лицензии на обращение с опасными отходами, состоя-щий из 32 пунктов. Необходимость каждого документа она обосновала и уточнила, где и как можно его получить, что необходимо учесть, чтобы успешно пройти государствен-ную экологическую экспертизу

семинар

ВыяВить «подВодные камни»

Ровно год наш журнал совместно с МТУ Ростехнадзора по УрФО и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» проводит семинары по актуальным вопросам, с которыми сталкиваются специалисты природоохранных служб предприятий и отделов производ-ственного контроля, охраны труда и промышленной безопасности.

А.Е. НЕСТЕРОВА, начальник отдела проектно-нормативной документации и экологического аудита ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

— я уверена, что предприятиям необ-ходимы такие семи-нары. Они разъясня-ют порядок действий при оформлении разрешительной

документации. И мне, как докладчику, очень важно общение с производствен-никами, я узнаю проблемы, с которыми они сталкиваются. Затем я другие пред-приятия могу предупредить, рассказать о том, что надо делать, чтобы подобные ситуации не возникли в их деятельности. Учиться на чужих ошибках всегда легче, чем на своих собственных. Участие в семинаре как для производственников, так и для до-кладчиков – это выявление «подводных камней» в оформлении природоохранной документации•

А.В. БЕЛОУСОВА, инженер ОАО «Уралпромпроект»:

— Этот семинар очень важен для нашего предприятия прежде всего потому, что нам необходимо оформить лицензию на обращение с опас-ными отходами.

Кроме того, мы за-нимаемся проектами

НдС и Пдв для других предприятий, поэто-му обязаны быть в курсе всех изменений в нормативной базе. На семинаре говорится о законах, о которых мы не знаем, новых инструкциях, правилах. Очень обширен раздаточный материал, много документов находится на диске, выдаваемом каждому участнику, что тоже очень удобно•

Т.В. БЛИНОВА,заместитель начальника отдела контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

— Моя тема докла-да на сегодняшнем семинаре – паспор-тизация отходов. Моя задача подчеркнуть необходимость этой процедуры, осветить сложные моменты,

рассказать, как сделать все правильно, не запутаться в правовых коллизиях.

По моим наблюдениям специалисты, которые посещают семинары, лучше пони-мают суть работы по обращению с опасны-ми отходами, они не просто готовят пакет документации, а делают это осознанно, знают, для чего и почему данные проце-дуры необходимы. А потому и результат получается качественным•

З.П. БУЛАТОВА, заведующая научно-техническим отделом НИИ «Проектасбест»:

— в нашем инсти-туте мы проводим испытания во многих областях деятельно-сти и с разнообраз-ными технологиями, из-за чего у нас воз-никают сложности с паспортизацией

отходов в отличие от предприятий, у кото-рых отходы стабильны из месяца в месяц. Поэтому возможность переговорить со спе-циалистами о наших конкретных проблемах очень важна.

Главное – здесь присутствуют авторитетные докладчики, которые говорят очень опреде-ленно и официально, называют конкретные телефоны и адреса, освещают последние из-менения в законодательстве. Имя главного специалиста аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяны Митрясовой в этом списке уже многое значит для меня. Нормативная база изменяется, поэтому очень важно регулярное посещение подобных мероприятий•



Следуя принципу «время – деньги», в наше время никто

не может позволить себе роскошь строить здания и

сооружения десятилетиями, как возводились египетские

пирамиды. Сейчас по всей России наблюдается

расширенное строительство быстровозводимых

аквапарков, развлекательных центров, крытых

спортивных площадок, производственных

и складских помещений. В этих условиях особое место

занимает безопасность подобных сооружений.

С КАРКАСОМ И БЕЗ

С уществуют две группы быстровозво-димых сооружений – бескаркасные

и каркасные. Первые состоят из крупно-узловых частей, совмещающих несущие и ограждающие функции. Роль колонн выполняют ребра наружного слоя стеновых панелей. Некоторые модули предоставляют большую гибкость и универсальность за счет того, что стены набираются из отдельных панелей. данная система возведения по-зволяет не только подобрать необходимую планировку, но и легко изменить ее потом, если возникнет необходимость.

в каркасных быстровозводимых сооруже-ниях из элементов собирают конструкцию, которую затем обшивают ограждающими материалами, делают перекрытия и крышу. По данным специалистов, для больше-пролетных зданий, в которые могут быть встроены межэтажные перекрытия, краны и прочее оборудование, более подходя-щими считаются каркасы из горячекатаных или сварных элементов. Конструкции из холодногнутых профилей рекомендованы для небольших сооружений, без кранов и перекрытий, с пролетом до 24 метров. детали модулей и прогонная система часто взаимозаменяемы. Это дает возможность изменять ширину здания, добавляя или убирая типовые элементы. Необходимость

ремонта или замены деталей не влечет за собой полный демонтаж здания.

варианты ограждающих конструкций для данных сооружений весьма различны: кирпич, железобетонные блоки, пенобетон, кассетные системы, сэндвич-панели, ткань ПвХ (тент) и прочие.

Тент имеет свои преимущества: относительно небольшую стоимость, пожаробезопасность, высокую степень ремонтопригодности, воз-можность изготовления покрытий разных цветов. в дневное время такие здания не нуждаются в дополнительном освещении или окнах, если для изготовления кровли применяется светопроницаемая ткань.

ЯВНЫЕ ПРЕИМУщЕСТВА

И так, быстрые технологии строитель-ства имеют целый ряд преимуществ

перед капитальными: • небольшую стоимость доставки; • экономию на нулевом цикле (как прави-

ло, работы по фундаменту требуют в 2 раза меньше затрат или отсутствуют вообще);

• простоту и удобство сборки; • высокую скорость выполнения работ

(2—3 месяца); • гарантированное качество материалов,

изготовленных в заводских условиях; • возможность создания любых форм

и размеров;

• снижение затрат за счет уменьшения трудоемкости строительства на 40—70% в сравнении с традиционными.

есть возможность чутко реагировать на потребительские потоки. если здание сто-ит в центре нового микрорайона, а затем сюда протягивают линию метро и потоки пешеходов идут по другому направлению, модульное строение можно переставить поближе к станции. Затраты на переезд многократно окупятся.

Очень эффективно мобильные здания используются и в промышленной сфере. Они обеспечивают возможность размещения на имеющейся площади легконаращиваемых складских и производственных строений. Причем модульные строения могут раз-мещаться как на открытой площади, так и внутри сооружений.

если фирма арендует неотапливаемый ангар и такой климат не подходит для хранения продукции со специальными требованиями по температурному ре-жиму и влажности, можно разместить внутри склада специализированные мо-дульные блоки и быстро решить пробле-му, не арендуя другие площади и землю, что в настоящее время очень накладно. С расширением производства модульный специализированный склад может быть вынесен и за пределы ангара.

анализ

быстРоВозВодимые констРукции: за и пРотиВ

На

прав

ах р

екла

мы


строительный надзор анализ

Очень часто возникает необходимость рядом с производственным участком фирмы построить офис или контрольно-пропускной пункт.

быстрые сооружения используются и как укрытия на строительных площадках, и в качестве ангаров для техники, для судо-строения и судоремонта, для самолетов и вертолетов. широкое применение находят данные конструкции и в сельском хозяйстве для животноводческих ферм холодного содержания животных.

Геологи, работники нефтегазодобываю-щих предприятий, дорожные строители по достоинству оценили вагоны-дома, являющиеся самыми мобильными среди быстровозводимых конструкций.

СОМНЕНИЯ В БЕЗОПАСНОСТИ

Коммерческая выгода от быстрого возведения сооружений несомненна,

но при проектировании и строительстве, особенно зон массового отдыха граждан, большое внимание должно уделяться без-опасности. Проанализируем с этой точки зрения традиционные и быстровозводимые сооружения.

Любые ошибки проектировщиков и экс-пертов многотонных конструкций, отсутствие учета всех факторов различных воздействий и отклонений, а также возможность созна-тельного повреждения зданий делают любые стационарные сооружения потенциально опасными. все эти тонны кирпичей, железа, бетона и прочих строительных материалов

при форс-мажорных обстоятельствах могут обрушиться на людей.

Анализ весовых характеристик, проведен-ный специалистами компании VECTOR-M LTD, показывает, что при использовании железобетонных строительных конструкций приведенная масса опорных конструкций достигает 150—170 кг/м2. в случае приме-нения воздухоопорных, пневмопанельных или тентовых сооружений удается добиться приведенной величины собственного веса не более 2—3,5 кг на 1 м2 площади пола, и сама конструкция не допускает возможно-сти спонтанного глобального обрушения. Габаритные размеры данных зданий не ограничены.

Тревогу вызывают здания аквапарков. Использование современных гидроизоля-ционных и отделочных материалов порой создает только иллюзию долговечности, привлекательности и безопасности. При любых степенях защиты традиционных конструкций водная среда с добавлениями обеззараживающих и очищающих средств (с кислотными или щелочными свойствами) является несовместимой со строительными материалами. для защиты конструкций от коррозии строителям приходится использовать сложные композиции материалов, но и это не предотвращает появления микротрещин, которые со временем приводят к разруше-ниям с трагическими последствиями.

Тенты, в отличие от железобетона и ме-талла, не подвержены коррозии. А среда с присутствием хлора для тканей с покрытием

PVC является безразличной. Срок службы строений с тканевыми ограждениями равен времени эксплуатации зданий из металло-конструкций и монолитного бетона, если при его определении правильно учитывать моральную амортизацию объектов.

Коснемся проблемы экологии. Здания и сооружения традиционной конструкции требуют коренных изменений почвы из-за устройства террас и фундаментов, подпорных стен и других искусственных сооружений. Поэтому вред, наносимый природе при традиционном строительстве, весьма вы-сок. быстровозводимые сооружения или вообще не вредят природным основаниям, либо сводят изменения поверхности земли к минимуму с ликвидацией последствий в короткие сроки.

для установки мобильных зданий часто требуется минимальная подготовка пло-щадки в объеме простого выравнивания плоскости. Иногда применяемая опорная система полностью заменяет фундамент, а при необходимости может быть демон-тирована и перемещена на новое место с основным комплектом здания.

УЧИТЫВАТь МИНУСЫ

Имеющиеся преимущества привели к тому, что сейчас на долю быстровоз-

водимых конструкций в различных странах приходится от 5 до 20% от общего объема строительства. Однако участники рынка совсем неоднозначно оценивают их столь массовое распространение.




Первоуральский авторемонтный за-вод основан в 1959 году на базе МТС,

специализировался на ремонте всех ма-рок автомобилей и тракторов. в 1986 году здесь был открыт участок по производству служебно-бытовых комплексов (СбК). в 1990 году на заводе освоено производство кон-тейнеров типа 1СС.

в конце 90-х, ориентируясь на потребности рынка, было принято решение о перепрофи-лировании предприятия. На существующих мощностях было организовано производство вагон-домов, контейнеров и блок-модулей различного назначения.

Сегодня ЗАО «ПАРЗ» – одно из ведущих предприятий Урало-Сибирского региона, про-изводящее самый широкий спектр мобильных зданий (вагон-домов), блок-контейнеров различного назначения, быстровозводимых полнокомплектных зданий. Основными по-требителями продукции являются нефтегазо-добывающие предприятия, геологи, сервисные предприятия, дорожные строители. Среди постоянных заказчиков – Роснефть, ТНК-вР,

модуль-дом: мобильный и пРочныйадминистративно-офисного, хозяйственно-го назначения в каркасно-панельном или блочно-модульном исполнении. в отношениях с заказчиками преобладает индивидуальный подход, все детали внутренней отделки и комплектации вагон-домов оговариваются с учетом требований клиентов .

ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод»623145 Россия, Свердловская обл.,г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 1Тел./факсы (343) 345-56-07, (3439) 29-21-47, 29-21-55, 29-65-45 е-mail: [email protected]

Славнефть, ИНТеГРА, РИТЭК, Weatherford, Fracmaster, Объединенные электротехниче-ские заводы, УГМК-Холдинг и др.

К несомненным достоинствам мобильных зданий производства ЗАО «ПАРЗ» можно отнести использование в качестве ограж-дающих конструкций холоднокатаного листа толщиной 1,5 мм, двойной рамы основания, что обеспечивает необходимую механиче-скую прочность каркаса при эксплуатации в условиях бездорожья. Комбинированная двухскатная крыша выполнена из холоднока-таного листа толщиной 1,5 и 2 мм и собрана в кровельный замок, что исключает протека-ние. для отделки помещений используются высококачественные ламинированные дСП (класс эмиссии формальдегида E1), МдФ, пластиковые панели. Утеплителем служит минераловатная плита URSA, толщиной 150 мм (стены) и 200 мм (пол, потолок), гидроизоляцией – «Изоспан». Отсутствие «мостиков холода», гарантированное совре-менной технологией изготовления, позволяет эксплуатировать наши мобильные здания в условиях критически низких температур.

На предприятии также освоен выпуск широкого спектра металлоконструкций для строительства промышленных и быстровозво-димых зданий и сооружений, металлических каркасов зданий (2, 3, 4-я группа стальных конструкций СНиП II-23-81).

в ЗАО «ПАРЗ» накоплен опыт производства быстровозводимых зданий жилищно-бытового,

По словам Олега Касаткина, генерального директора группы компаний SL sport, «со-временное «быстрое» строительство – это скорее строительство от бедности. Те же самые воздухоопорные конструкции – это не бесспорные сооружения (прежде всего, спортсмены ощущают разницу давления), и очевидно, если бы денег было достаточное количество – возводили бы явно не их. Так, например, стоимость строительства быстровозводимого теннисного корта на 3 площадки составит около 450–500 тысяч евро, а точно такой же «капиталь-ный» корт обойдется в 3 раза дороже, однако и качество его будет в 3 раза лучше. На мой взгляд, лучшим способом для строительства является капитальный монолитный способ, который обеспечи-вает надлежащие надежность и комфорт. Тем не менее быстрое строительство не-обходимо, поскольку позволяет заполнить существующий вакуум, насытить рынок дешевыми сооружениями».

борис Козицкий, директор по развитию ОАО «Ленстройдеталь», отметил, что, оценивая значения огнеупорности мате-риала и стойкости к агрессивной среде, самый предпочтительный вариант для строительства спортивных сооружений – это сборный железобетон, особенно длинномерные конструкции, выполняе-мые по стандартам еС. вместе с тем бы-стровозводимые металлоконструкции сегодня на рынке более востребованы, поскольку более просты в проектиро-

вании, изготовлении, монтаже, то есть более дешевы.

виталий Королев, начальник отдела проектирования и экспертизы спортивных сооружений ФГУП «висти», сообщил, что важнейшее значение в строительстве спортивных сооружений играют даже не столько сами технологии строительства, сколько применяемые материалы, ко-торые сейчас выпускаются более совер-шенными по своим свойствам. Однако желание снизить сроки строительства, спешка, недостаточность финансирования иногда приводят к тому, что, например, у воздухоопорных конструкций снижается срок службы, а быстровозводимые могут также быстро «сложиться», как были по-строены.

Чтобы подобного не случилось, при возведении должны соблюдаться все рос-сийские строительные нормы и правила, а также требования законодательных актов в отношении безопасного функциониро-вания объекта.

При выборе фирмы-изготовителя каркасно-тентовых конструкций необ-ходимо учитывать среди всего прочего и способы крепление тента к каркасу. Ремешки и капроновые шнуры имеют до-статочно небольшой срок службы. Пред-почтительнее узел фиксации гибкого по-лотнища к несущему элементу и система натяжки, выполненные из металлических деталей, срок эксплуатации которых ра-вен сроку жизни самого здания. важно,

чтобы тентовая конструкция и способ крепления были зарегистрированы как полезная модель.

Формы сооружений, используемые для создания регулируемого внутреннего климата, должны согласовываться с аэро-динамикой района возведения. Инже-нерное оборудование зданий с мягкими ограждающими поверхностями должно предусматривать автоматизированные режимы для обеспечения температурно-влажностных условий и автоматическое управление несущей способностью со-оружений. Среди недостатков тентовых сооружений – высокие теплопотери, а также сравнительная недолговечность.

если предприятие приобретает вагоны-дома, используемые в условиях бездо-рожья, необходимо проверить наличие в изделии двойной рамы основания и хо-лоднокатаного листа толщиной в качестве ограждающих конструкций не менее 1,5 миллиметра, а также кровельного замка на скатах крыши.

должна присутствовать сертификация сооружений (если изделие не имеет справки о том, что данная продукция не относится к объектам обязательной сертификации), обоснованная документация на системы инженерного оборудования. Используемые материалы необходимо сертифицировать в российских контролирующих органах, они не должны содержать соединений, отрицательно влияющих на окружающую среду и организм человека•




Специфика переработки заливочных композиций пенопластов, в том числе

пенополиуретановых, состоит в совмещении процессов вспенивания и структурообразо-вания полимерного материала, в частности при создании теплоизоляционного слоя на поверхности труб.

Эксперимент по изучению процессов фор-мирования заливочного пенопласта может быть спланирован по методике, основанной на построении насыщенных планов с по-мощью упорядоченных и ортогональных латинских квадратов. Каждая комбинация уровней – для конкретного опыта.

С целью реализации эксперимента в качестве исходных независимых факторов

выбраны следующие показатели:• удельный расход композиции m/V с

интервалом варьирования 55–75 кг/м3 и шагом варьирования 10 кг/м3;

• температура исходной композиции с интервалом 20–30 °С и шагом 5°С;

• дозировка D компонентов композиции на уровнях 3, 4 и 5, характеризуемых отно-шением компонентов как 1:1; 1:1,1; 1:1,2;

• вязкость η, которая варьировалась на одном уровне, то есть шаг равен нулю.

План эксперимента для независимых фак-торов представлен в виде заключительной таблицы (табл.1). Критерием был выбран предел прочности на сжатие.

Сделав выборки значений при одинаковых

значениях каждого из факторов, получили ряд среднеарифметических данных, по которым выразили частные зависимости от независимых факторов: σт=–1,82/t+0,201; σD=–0,0097; σm/V=0,331gm/V–0,445; ση – неопределенная величина.

Найденные частные зависимости позво-ляют получить уравнение регрессии:

. (1)

Анализ достоверности уравнения оцени-вали по разбросу опытных данных вокруг линии регрессии. Это объяснялось тем, что фактор вводили в план формально. Мак-симальное отклонение экспериментальных данных не превысило 7%.

Изучение технологических параметров на основе многофакторного планирования де-лает возможным получение пенопластового утеплителя с задаваемыми свойствами.

Качественные зависимости директивных (базовых) значений физико-механических показателей элементарных потребительских функций от способов получения пенопласта с выраженными свойствами представлены морфологической матрицей (табл.2), где принято: знак > – увеличение показателя, < – уменьшение.

Изучение параметров формирования пе-нопласта повышенной плотности провели на устройстве, состоящем из термостатирован-ного стакана, герметично входящего в него поршня, опорной плиты, закрепленной на поршне, динамометра и ограничительной площадки. Положение площадки меняли при помощи винта. высоту поршня над уровнем залитой композиции задавали с помощью сменных штоков, соединенных одним кон-

Рис.2. Зависимость параметров вспенивания ППУ от температуры формыРис.1. Зависимость кратности вспенивания от толщины ППУ


Р.М. МУРТАЗИНначальник технического отдела ООО «Стройинвест»

В тесном контакте с наукой оптимизация процессов формирования пенополиуретановоГо утеплителя в замкнутых полостях

Разработка и внедрение комплекса по производству утепленных пенопо-лиуретаном блок-труб является наиболее выгодным решением проблемы при сооружении инженерных и технологических трубопроводов в местах с высоким уровнем грунтовых вод, на заболоченных и заторфованных территориях в условиях бессточного рельефа и глубокого сезонного про-мерзания, а также в зоне многолетнемерзлых грунтов.



щелевого зазора, а прямая 2 – логариф-мическую зависимость. Зависимость К= f (dэ/h) представлена в логарифмических координатах.

Определив параметры этой зависимости методом наименьших квадратов, получили выражение:

, (2)

где для конкретного случая в качестве опре-деляющего размера h выбрана начальная высота слоя композиции;

dэ – эквивалентный диаметр проходного сечения межтрубной полости.

Представленная зависимость позволяет заранее рассчитать кратность вспенивания композиции для конкретного зазора (тол-щины) при получении пенопласта с мини-мальной средней плотностью.

На рисунке 2 зависимость продолжи-тельности вспенивания композиции (τвсп) от температуры формы (tф) представлена кривой 1, зависимость продолжительности подъема пены (τпод) от температуры формы – кривой 2, зависимость кратности вспе-

нивания композиции (К) от температуры формы – кривой 3.

в результате выполненных эксперимен-тальных исследований процессов фор-мирования пенополиуретана в замкнутых объемах найдены основные зависимости и параметры:

• получение пенополиуретана с равномер-ной структурой возможно за счет увеличения массы композиции, избыточного давления в массе вспенивающегося пенополиуретана до 0,5 МПа;

• определена зависимость расхода ком-позиции для получения пенополиуретана оптимальной плотности, выраженная через кратность вспенивания•

Таблица 1План эксперимента

№ опыта

Натуральные независимые факторы

Предел прочности пенопласта

t, 0C D m/V, кг/м3 η, Па·с1 20 5 65 140 0,3262 20 4 75 140 0,3493 20 3 55 140 0,3044 25 5 75 140 0,3565 25 4 55 140 0,3096 25 3 65 140 0,3917 30 5 55 140 0,3238 30 4 65 140 0,3739 30 3 75 140 0,377

Таблица 2Зависимость базовых значений физико-механических показателей

элементарных функций от способов получения пенопласта

Пенопласт

Способы воздействия на свойства пенопластовых

утеплителей в процессе их получения

Элементарные директивные функции

Стру

ктур

ные

Тепл

офиз

иче-

ские

Фор

мос

таби

ль-

ные

Стой

кост

ь к

увла

жне

нию

восп

рият

ие

изги

баю

щих

на

груз

ок

восп

рият

ие

сжим

ающ

их

нагр

узок

восп

рият

ие

мон

таж

ных

на-

груз

ок

Параметры элементарных потребительских функций

Каж

ущая

ся

плот

ност

ь, к

г/м

3

Коэф

фиц

иент

те

плоп

рово

дно-

сти,

вт/

м·К

Усад

ка л

иней

-на

я, %

водо

погл

още-

ние

утеп

лите

-ля

, %

Про

чнос

ть

утеп

лите

ля н

а из

гиб,

МП

а

Про

чнос

ть

утеп

лите

ля н

а сж

атие

, МП

а

Про

чнос

ть н

а пр

одав

лива

ние,

М

Па

директивные значения показателей элементарных потреби-тельских функций

80 0,035 1,0 10 0,4 0,3 0,4Повышенной

плотностиУвеличением давления до 200 > < < > > >

Увеличением расхода композиции до 140 > < < > > >Пониженной

плотности вспениванием под разряжением 30 > > > < < <

Распределен-ной плотности

Зонотемпературным влиянием От 40 до 150 > < > > < >

Армированием поверхностного слоя От 60 до 250 > < < > < >

Изотропный

Температурным влиянием 80 < > < > > <Регулировкой давления

в соответствии с кинетикой реакции 80 < > < > > <

Обеспечением свободного выхода излишков пены 80 < > < > > <

Таблица 3Результаты эксперимента

Величина избыточного

давления, МПа

Средняя плотность

образца, кг/м3

Отношения

ρmax/ρmin

ρmax/ρср

0,09 97 4,6 2,50,24 140 3,5 1,90,42 232 3,4 1,50,51 240 2,5 1,5

цом с поршнем, другим – с опорной плитой. Положением поршня и, следовательно, из-менением объема внутри стакана регули-ровали величину избыточного давления при формировании пенопласта. Изменения фиксировали динамометром.

После кондиционирования отформованные образцы послойно разрезали и определя-ли плотность для сравнения максималь-ного, минимального и среднего значений (табл.3).

Из предлагаемой таблицы видно, что плот-ная и равномерная структура пенопласта может быть получена при условии обеспе-чения избыточного давления не менее 0,5 МПа. Понизить плотность пенопласта можно уменьшением расхода сырья.

для нахождения оптимальных соотно-шений (при условии полноты заполнения полости) провели опыты при постоянной температуре, изменяя только геометрию формы.

в реальных условиях теплоизолирования труб пенопласт образуется в кольцевом се-чении между поверхностью стальной трубы и внутренней поверхностью защитной по-лиэтиленовой трубы. Чтобы оценить влияние ширины зазора на кратность вспенивания, была использования прямоугольная ячей-ка высотой 0,5 м и длиной 0,3 м. ширину зазора (толщину пенопласта) изменяли от 0,01 до 0,20 м с шагом 0,01 м. все опыты проводили при температуре 20 ± 2°С.

Кратность вспенивания определяли как отношение высоты полученного пенобло-ка к начальной высоте слоя композиции. Результаты опытов представлены в виде графической зависимости на рисунке 1, где кривая 1 отображает зависимость кратности вспенивания (К) от ширины

На

прав

ах р

екла

мы



Основной объем добычи бокситов обеспечивается подземным спосо-

бом. Из пяти разведанных месторождений в настоящее время разрабатываются четыре. Общий период их освоения составляет более 70 лет. ОАО «Севуралбокситруда» Ураль-ским управлением Госгортехнадзора России предоставлена лицензия № 63-Эв-000343 (ГКМС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов сроком дей-ствия с 19 декабря 2003 года по 19.декабря 2008 года.

Начиная с 1997 года ОАО «СУбР» посто-янно наращивает объемы добычи боксита. высокие скорости понижения горных работ, которые на отдельных шахтах превышают 20 м в год, предопределили сегодняшние глубины ведения очистных работ –1 000– 1 050 м, горно-подготовительных – 1 150 м, горно-капитальных – 1 240 м и более.

Сложные природные и технологические характеристики бокситовых месторождений относят их к разряду наиболее трудноэксплуа-тируемых в России. Из всего комплекса ослож-няющих факторов, какими являются высокая обводненность месторождений, склонность к самовозгоранию отдельных разновидностей пород, высокая удароопасность руд и пород, последний является наиболее актуальным с точки зрения опасности труда рабочих и эф-фективности деятельности предприятия.

динамические формы горного давления стали проявляться на шахтах СУбРа с глуби-ны 300 м. Статистические данные, харак-теризующие уровень сейсмической актив-ности месторождений Североуральска и их геодинамическую опасность, приведены на рисунках 1–2.

Увеличение общего количества сейсми-ческих явлений в 2006–2007 годах связано с вводом в эксплуатацию системы сейсмического мониторинга на шахтах «Ново-Кальинская» и «Черемуховская» и с началом регистраций на этих шахтных полях сейсмических явлений 2-го энергетического класса.

Причины проявления горных ударов на шахтах ОАО «Севуралбокситруда» подраз-деляются на три группы: природные (вну-трибассейновые), технические и зависящие от общего сейсмического фона Урала.

К природным причинам проявления горных ударов отнесены:

• возрастающее с глубиной горное дав-ление;

• склонность большинства типов руд и пород к накоплению потенциальной энергии хрупкого разрушения;

• сложность горно-тектонической струк-туры горного массива и залегания рудных тел (наличие большого числа тектонических нарушений и безрудных участков вследствие неровной конфигурации подстилающих

рудную залежь пород, изменчивость ли-тологического строения).

Среди перечисленных естественных причин наиболее существенной является высокое первичное горное давление, связанное как с глубиной ведения горных работ, так и с «остаточными» напряжениями, представ-ляющими собой реликты тектонических процессов, происходящих в различные периоды осадконакопления. При этом напряжения горных пород неоднозначно определяются глубиной и объемной мас-сой пород, так как в блочной структуре бокситовых месторождений действует неравнокомпонентное поле напряжений, и в отдельных случаях горизонтальные напряжения в несколько раз превышают вертикальные, которые прямо связаны с глубиной. «Остаточные» тектонические напряжения тем более трудны для оценки и натурных измерений.

Следует отметить различия в условиях проявления горного давления на участках тектонических нарушений: у некоторых отмечаются значительные горизонталь-ные напряжения, а в окрестностях других горный массив может быть разгружен. Эти различия не позволяют использовать метод аналогий при классификации текто-нических нарушений и усложняют процесс распознавания склонности горных пород, примыкающих к конкретному тектониче-скому нарушению, к ударам.

К техническим причинам проявления горных ударов отнесены:

• применение камерно-целиковых си-стем разработки;

• сейсмическая пригрузка массива взрыв-ными работами;

• близость подготовительных выработок к очистным;

• большие объемы пустот в вырабо-танном пространстве и их влияние на на-пряженное состояние конструкций систем разработки.

Среди наиболее значимых технических причин проявления горных ударов выде-ляется, прежде всего, концентрация на-пряжений, вызванная горными работами. Повышенные напряжения формируются в целиках различного назначения, в крае-вых частях рудной залежи и на безрудных участках, оставляемых в выработанном пространстве, в зависающей над выра-ботанным пространством слоистой толще прочных известняков. Исследования и опыт отработки удароопасных бокситовых ме-сторождений однозначно указывают, что чрезмерная концентрация работ в забое, на шахте или бассейне в целом значительно повышает вероятность проявления гор-ных ударов.

В.Г. СЕЛИВОНИКзаместитель директора

по производству по горным ударам ОАО «СУбР», к.т.н.

Л.А. ПУСТУЕВзаместитель начальника Краснотурьинского

комплексного отдела Североуральского участка МТУ Ростехнадзора по УрФО

опыт

как сдеРжать подземный удаР

проблемы ведения Горных работ на бокситовых месторождениях, опасных по Горным ударам

Североуральские бокситовые рудники являются главным поставщиком высококачественного сырья для заводов Уральского алюминиевого комплекса.



Оценивая связь геодинамических яв-лений, происходящих на месторождени-ях СУбРа, с общим сейсмическим фоном Урала, отмечено, что, хотя он и характе-ризуется относительно спокойной сейс-мической обстановкой, его никак нельзя отнести к асейсмичным районам.

взаимосвязанность геологических струк-тур Урала, его выраженная блочность и тектоническая нарушенность не могут не влиять на геодинамическую обстановку на СУбРе.

Научно-исследовательские, горно-экспериментальные работы, про-

водимые с начала 70-х до начала 90-х годов, направленные на снижение опасности проявления горных ударов при разработке месторождений СУбРа, позволяют конста-тировать следующее:

• приобретен опыт, осмыслены и обоб-щены частные, характерные только для СУбРа, условия и формы проявления гор-ных ударов, которые, дополняя опыт, осо-бенности и специфику разработки других месторождений, внесли определенный вклад в теорию и практику управления геодинамическим состоянием массива горных пород;

• удалось предотвратить рост уровня сейсмической активности по шахтным полям, что в условиях постоянного уве-личения глубины разработки и, следова-тельно, возрастания первичного горного давления, безусловно, дало положитель-ный результат;

• количество динамических форм про-явления горного давления, повлекших за собой разрушение действующих вы-работок и выработок, задействованных в планах ликвидации аварий шахт, со-кратилось до 3 раз;

• количество несчастных случаев со смертельным исходом в 90-х годах отно-сительно 80-х снизилось в 5 раз (2 против 10), однако этот показатель резко ухудшился в 2004 году в связи с горно-тектоническим ударом в поле шахты № 14–14 бис в марте и горным ударом на шахте «Кальинская» в мае, в результате которых погибли чет-веро рабочих;

• значительно сократились объемы материального ущерба от ликвидации последствий горных ударов, но при этом затраты на снижение опасности их про-явления и на адаптацию горных работ к удароопасным условиям в целом из года в год возрастают;

• вовлечены в отработку участки шахтных полей и отдельные очистные блоки, кото-рые ранее были законсервированы из-за отсутствия ударобезопасных технологий и невозможности обеспечить безопасность труда горнорабочих; большинство из них в настоящее время отработаны;

• разработаны и внедрены методиче-ские и нормативные документы, в которых учтены основные принципы ведения горных работ в удароопасных условиях:

«Методические рекомендации и нака-зы по повышению безопасности ведения горных работ в удароопасных условиях у тектонических нарушений на шахтах СУбРа». 1994 г.; «Прогноз и предотвра-щение горных ударов на рудниках/Под

редакцией И.М. Петухова, А.М. Ильина, К.Н. Трубецкого». 1997 г.;

«Указания по безопасному ведению гор-ных работ на Североуральских бокситовых месторождениях, опасных по горным уда-рам». 2001 г.;

«Инструкция по выбору типа и параметров крепи капитальных и подготовительных горных выработок шахт Североуральского бокситового бассейна». 2005 г.;

«Проект «Камерно-столбовая система разработки бокситовых месторождений на глубине 1000 и более метров на шахтах ОАО «Севуралбокситруда». 2006 г.;

«Программный комплекс PRESS 3D URAL для перспективной и текущей оценки напряженно-деформированного состояния и ударо-опасности шахтных полей Североуральских бокситовых месторождений», 2007 г.

Сотрудниками Института вНИМИ была оценена перспектива исследова-

ний по тематике динамических явлений и направлений работ по предотвращению горных ударов на шахтах СУбРа. в первую очередь планировалось создание модели блочной структуры региона месторождений (рис.3), выделение активных тектониче-ских нарушений, разработка для условий СУбРа методики перспективного прогноза напряженно-деформированного состоя-ния на границах геологических блоков. во-вторых, планировалось совершенство-вание сейсмологического мониторинга и развитие возможностей сейсмостанции «Североуральск» на базе ее реконструк-ции. в-третьих, улучшение технологиче-ских схем подготовки и отработки с учетом удароопасности, оперативное определение направления действия главных напряже-ний, разработка критериев удароопасности тектонических нарушений как основного фактора формирования очагов напряжен-ности массива горных пород.

Учеными института и его уральского фи-лиала совместно со специалистами СУбРа решались вопросы отработки наиболее сложных в плане удароопасности участков шахтных полей. в результате было дано обоснование целесообразности оставле-ния «стратегических» предохранитель-ных целиков. Проведены исследования и разработана методика моделирования напряженно-деформированного состояния горных пород при двухъярусной выемке руды (в блоках, расположенных в двух смежных этажах) для различных сочета-ний систем разработки, на базе которой выполнен технический проект. Создана методика перспективного планирования напряженного состояния пород впере-ди фронта очистных работ. Кроме того, выявлен достаточно оперативный метод определения действия главных напряже-ний в краевой части массива, проведены исследования удароопасности «пачек» пород ложной кровли, влияние которых на геодинамическое состояние массива возрастает в первую очередь из-за все большего их распространения с глуби-ной ведения горных работ. Предложена методика классификации тектонических нарушений по типам в зависимости от характера распределения напряжений вблизи плоскости сместителя.

Что касается аппаратурно-приборного комплекса, то он также развивался в рам-ках выделяемых на эти цели средств. На предприятии удалось реанимировать ра-боту лаборатории по изучению физико-механических свойств, которая была обо-рудована еще в конце 80-х годов и затем почти целое десятилетие не функциони-ровала. для дальнейшего обеспечения регионального прогноза удароопасности шахтных полей была расширена автома-тизированная система контроля горного давления (АСКГд). С вводом в эксплуа-тацию АСКГд шахты «Черемуховская» все месторождения охвачены сейсмическим мониторингом. По состоянию на 1 января 2008 года общая протяженность кабель-

Рис.1.

Рис.2.

Рис.3.


Горный надзорных линий связи АСКГд СУбРа составляет порядка 45 км. Сейсмическая сеть вклю-чает в себя 47 сейсмопунктов, 8 из них установлено на поверхности.

внедрены приборы нового поколения для локального прогноза удароопасности горных выработок методом акустической эмиссии – ГС-01, Сб-32М. Эти приборы полностью закрывают потребности шахт

в выполнении локального про-гноза. Сложнее обстоят дела с обеспеченностью геомехани-ческими приборами локального прогнозирования. Ранее аппараты МГд (регистратор хрупкости) из-готовлялись в экспериментальных мастерских геомеханического приборостроения Института фи-зики и механики горных пород АН Киргизской ССР и на опытно-

механическом заводе Института вНИМИ, и потребности шахт СУбРа закрывались в полном объеме. в настоящее время при-боры типа МГд ни в одной из названных фирм не изготавливаются в связи с прак-тически полной их ликвидацией. Крупные же заводы, которые могли бы наладить производство приборов подобного ряда, не заинтересованы в контрактах с объемами в несколько экземпляров, поэтому СУбР за-нят в настоящее время поиском вариантов поштучного изготовления приборов.

хотя объемы добычи бокситов в сере-дине 90-х годов снизились, горные

работы не прекращались, и за 10 лет их опускание составило 150–200 м.

блочная система с глубиной становится, по сути дела, блочной бессистемностью. Уже сегодня на достигнутых глубинах ведения горных работ характеризовать месторождения СУбРа как наклонные пла-стообразные залежи нельзя именно потому, что на отдельных участках шахтных полей тектоническая нарушенность настолько насыщена и разнообразна по параметрам, что рудного пласта просто нет. Появилось множество отдельных структурных гео-логических блоков, размеры которых со временем все меньше, формы и взаимное расположение все разнообразнее, хао-тичнее и бессистемнее становится поле напряжений из-за усиления искажающего эффекта.

Факт увеличения количества нарушений не единственный и, наверное, не главный. более важным является то, что нарушения становятся менее выраженными, более размытыми. Известные, отмаркированные на вышележащих горизонтах сместители с глубиной расслаиваются на несколько, то есть образуется некая тектоническая зона, в которой нарушена целостность всего ком-плекса пород, изменены углы их падения и простирания, породы перемяты и в то же время достаточно сильно напряжены. При этом распознавание тектонических зон обеспечивается преимущественно при их вскрытии горными выработками: сначала вскрыли, затем оценили и толь-ко потом применили профилактические меры по снижению удароопасности. воз-никают вопросы: почему при схожести и однотипности тектонических нарушений и зон их влияния уровень напряжений,

уровень сейсмической активности и сте-пень удароопасности в них различные при прочих равных (или относительно равных) условиях? вскрыто достаточное количество таких зон, работать в которых практически невозможно, и в то же время есть участки со спокойным геодинамическим состоянием, где уровень сейсмоактивности ниже фоновых. Однако мы говорим о практически равных видимых условиях, кроме тех, которые не знаем, а именно условий формирования тектонических зон, величин «остаточных» на-пряжений, «запомненных» массивом горных пород с периодов разломовых движений, которых в регионе СУбРа, как утверждают геологи, было несколько.

другое значительное изменение – изме-нение форм проявления горного давления – реакция массива и горных выработок на сейсмическое проявление. Так, все реже ре-гистрируются разрушения в виде выбросов, микроударов и собственно горных ударов. Им надо давать оценку не только в связи с организацией мер профилактики, но и ро-стом напряжений массива при практически не изменяющихся механических свойствах пород, его складывающих. вместе с тем уве-личиваются пластическая зона на контуре выработок, расстояние от обнажения до точек максимума опорного давления (до зон упругого деформирования). Это, види-мо, одна из причин увеличения количества «толчков», располагаемых на значительном удалении от краевой части выработки. При этом энергии их колеблются от 102 до 107 дж. Следовательно, увеличивается опасность проявления горно-тектонических ударов, в том числе и в результате изменения текто-нической нарушенности и блочности.

Существенным становится и то обстоятель-ство, что толчкообразное деформирование перемещается в покрывающие породы кровли, где имеют место проскальзывания по слоистым известнякам, иногда с выделе-нием большой сейсмической энергии. Они представляют особую опасность, так как разупрочнение налегающих пород резко снижает их устойчивость и ведение горных работ по фактору обрушения.

И зменения природных обстоятельств учитываются при решении вопро-

сов прогнозирования и предупреждения динамических явлений. в частности, по мере накопления новых данных коррек-

тируются методика и критерии наиболее распространенного на шахтах СУбРа спо-соба локального прогноза, основанного на акустической эмиссии пород.

еще в большей степени претерпевают изменения подходы к применению мер профилактики, особенно локального или специального характера. Сегодня, чтобы реально снизить напряжения в массиве горных пород до неопасных в тектони-чески напряженных зонах, необходимы огромные трудозатраты, которые ставят под сомнение целесообразность ведения горных работ на том или ином участке. Поэтому все чаще ставится вопрос о том, чтобы подземные сооружения, горные выработки и конструкции систем разра-боток «держали удар», то есть были бы приспособленными к толчкообразному деформированию массива.

Исследования в этом направлении пред-полагают:

• разработку модели деформирова-ния блочного массива под воздействием природного и техногенного полей на-пряжений;

• оценку характера распределения на-пряжений горных пород и локализацию напряженных зон у тектонических наруше-ний с различными элементами залегания и структурно-морфологическими признаками, а также на контактах в системе «рудная залежь – покрывающие породы»;

• исследование роли «остаточных» тектонических напряжений на границах структурных геологических блоков раз-личных рангов и разработку методики определения их значений;

• оценку возможности динамических подвижек в блоковой структуре и слоистой толще покрывающих пород при суммиро-вании природной и техногенной состав-ляющих и методику расчета ожидаемых величин выделяющихся энергий;

• разработку технологических схем ведения горных работ при освоении глу-боких горизонтов.

Отдельно следует остановиться на по-нятии «прогноз горных ударов».

Понятие «прогноза» следует рассма-тривать как необходимость оценивать и контролировать возможность и степень опасности проявления горных ударов, осу-ществляя при этом активное воздействие на массив горных пород в тектонически напряженных зонах.

В планах ОАО «СУбР» совершенство-вание контроля удароопасности

шахтных полей в формате «регионального прогноза» видится в освоении системы сейсмоакустического мониторинга, который предполагает расширение динамического и частотного диапазона регистрирующей аппаратуры. Решение этой задачи плани-руется в течение 2008–2009 годов.

По общему признанию ученых и спе-циалистов, занимающихся проблемой горных ударов, служба ППГУ СУбРа – одна из самых квалифицированных. И основной ее задачей профессионалы считают реаль-ную оценку удароопасности на объектах подземной добычи бокситов и разработку эффективных мер по снижению опасности при ведении горных работ•

При 200-метровом

углублении горных работ

происходят значительные

изменения состояния

горного массива.

опыт



Рис.1

Вертикальный ствол № 16 диаметром 6 метров вчерне сооружался на участке

между станциями «Чкаловская» и «ботани-ческая» вблизи 18-этажного жилого здания по адресу: улица 8 Марта, 181, корпус 6. дом сдан в эксплуатацию в 2006 году и имеет железобетонный каркас без антисейсмиче-ского усиления, его техническое состояние исправное. Минимальное расстояние в плане от ствола до здания около 42 метров.

верхний участок ствола (участок № 1) до отметки минус 18 метров был пройден без применения буровзрывных работ (рис.1). Нижняя часть ствола (участки № 2 и 3) прой-дена буровзрывным способом по проекту [2], разработанному ГОУ вПО «Уральский госу-дарственный горный университет», который предусматривал выполнение буровзрывных работ по двум схемам расположения шпуров в зависимости от крепости пород с ограниче-нием одновременно взрываемого количества взрывчатых веществ. Расчет необходимых для этого параметров сделан по методике профессора Н.М. Покровского [3].

На участке № 2, проходимом по первой схеме расположения шпуров, породы пред-ставлены выветрелыми порфиритами и их туфами средней прочности, на участке № 3 – слабовыветрелыми очень прочными пор-фиритами и их туфами. Согласно расчетам, представленным авторами работ «дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах» и «безопасность взрывных работ в промышленности» [4,5], допустимая скорость колебаний грунта в основании фундамента охраняемого жилого здания принята равной 2 сантиметрам в секунду. допустимая вели-чина одновременно взрываемых зарядов взрывчатых веществ из-за отсутствия экс-периментальных данных по замеру сейсми-ческих колебаний на стадии проектирования оценивалась по формуле [4]:

, кг (1)

где uо – допустимая скорость колебаний грунта в основании охраняемых объектов, см/с;

R – расстояние от места взрыва до охра-няемого объекта;

Ср – скорость продольной упругой волны в массиве горных пород, м/с.

Результаты расчетов допустимых величин одновременно взрываемых зарядов вв в зависимости от глубины забоя ствола при-ведены в таблице.

С учетом расчетных данных (см. табл.) для

снижения сейсмического воздействия взрыв-ных работ были выбраны количество серий и интервалы замедлений. взрывание зарядов вв выполнялось с применением системы неэлектрического взрывания СИНв-ш.

в выданном ООО «Центр взрывного дела при УГГГА» заключении экспертизы Пб на проект [6] указано на необходимость вы-полнения при производстве первых взрывов трех инструментальных замеров скорости колебания грунта в основании охраняемого объекта для уточнения и подтверждения расчетов сейсмобезопасных параметров взрывных работ.

Такие измерения сделаны НПО УГГУ со-вместно с НПП ООО «взрывтехнология» в январе–феврале 2007 года [7] с помощью датчиков Св1-10 и СГ1-10 чувствительно-стью 0,17 в×с/см с регистрацией приборами Регистр-3К (регистратором сейсмических сигналов) и АИР (автономным измерителем-регистратором напряжений), а также трех-компонентного датчика GS-3C чувствитель-ностью 0,276 в×с/см с записью на прибор УРАН-Интелекон (измеритель и регистратор аналоговых напряжений).

Колебания фиксировались по трем осям: X, Y и Z. Результирующая скорость колебаний определялась по формуле: .

Измерения колебаний грунта у охраняе-мого объекта выполнялись трижды:

• при производстве первого взрыва 19 января 2007 года (участок № 2);

• при производстве второго взрыва 26 января 2007 года (участок № 2);

• при производстве четвертого взрыва

12 февраля 2007 года (участок № 3).Результаты измерений и пример сейсмо-

граммы приведены на рисунке 1.На основании проведенных инструменталь-

ных измерений установлено, что фактические скорости колебаний (0,19–0,41 см/с) значи-тельно ниже допустимой скорости колебаний в 2 см/с. Объяснить это можно следующими причинами:

• выражение (1) предназначено для при-мерной оценки сейсмического воздействия взрыва при использовании метода скважин-ных зарядов;

• сейсмическая волна распространяется через слои горных пород, обладающих раз-ной акустической жесткостью, что приводит к ее ослаблению;

• шпуровые заряды при проходке выработок имеют небольшой диаметр, что уменьшает сейсмическое воздействие взрыва;

• наибольшее сейсмическое воздей-ствие оказывает взрыв врубовых шпуров, поскольку после образования врубовой по-лости создается дополнительная открытая поверхность и уменьшается доля энергии взрывчатых веществ, переходящая в сейс-мическую волну, от взрывов последующих серий замедлений.

Практика показала, что принятая методика оценки сейсмического воздействия может быть использована для расчета параметров сейсмобезопасной технологии при проходке подземных выработок методом шпуровых зарядов в городских условиях•

Литература:1. ПБ 13-407-01 «Единые правила безопасности

при взрывных работах».2. Проект буровзрывных работ на проходку

ствола № 16 между станциями «Чкаловская–Ботаническая»/ГОУ ВПО «Уральский государствен-ный горный университет». Екатеринбург, 2006 г.

3. Картозия Б.А. и другие. Шахтное и подземное строительство. М., Изд. Академии горных наук, 2001 г.

4. Мосинец В.Н. Дробящее и сейсмическое дей-ствие взрыва в горных породах. М., Недра, 1976 г.

5. Безопасность взрывных работ в промышлен-ности/Под ред. Кутузова Б.Н.//Недра, 1992 г.

6. Заключение экспертизы промышленной безопасности на «Проект буровзрывных ра-бот на проходку ствола № 16 между станциями «Чкаловская–Ботаническая»/ООО «Центр взрыв-ного дела при УГГГА». Екатеринбург, 2006 г.

7. Акт о результатах замеров скорости колеба-ний грунта в основании охраняемого объекта при проходке ствола № 16/Научно-производственное объединение ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». Екатеринбург, 2007 г.


Г.П. БЕРСЕНЕВзаместитель директора по буровзрывным работам

ООО «Невьянское рудоуправление», к.т.н., заслуженный строитель РФ

М.В. КОРНИЛКОВпроректор по научной работе УГГУ, заведующий кафедрой «шахтное строительство» УГГУ, д.т.н.

А.Г. ПЕТРУШИНэксперт ООО «Центр взрывного дела при УГГГА»,

доцент кафедры «шахтное строительство» УГГУ, к.т.н.

В.В. СЫНБУЛАТОВаспирант кафедры «шахтное строительство» УГГУ

Е.С. ГОРЕВдиректор ООО «Центр взрывного дела при УГГГА»

ВзРыВ по Расчетусейсмобезопасная технолоГия взрывных работ на примере проходки ствола № 16 между станциями «чкаловская»— «ботаническая» екатеринбурГскоГо метрополитена

Сооружение подземных выработок Екатеринбургского метрополитена ведется с приме-нением буровзрывных работ в условиях плотной городской застройки. Для защиты зданий и сооружений от сейсмического воздействия масса зарядов взрывчатых веществ должна быть такой, чтобы при взрывании исключались повреждения, нарушающие нормальное функционирование строений. Поэтому на стадии проектирования взрывных работ не-обходимо учитывать сейсмическое воздействие взрыва на охраняемые объекты.

ТаблицаДопустимые массы одновременно взрываемых

зарядов ВВ в зависимости от глубины забоя ствола

Участок разработки

Глубина разработки

грунта, м

Допустимая масса одновременно взрываемого

заряда ВВ, кг№ 1 10 8,5

№ 2 19 10,323 8,6

№ 3 36 8,1



ническими условиями и техническим заданием изготовлен лифт, и признать его годным к эксплуатации подписью лиц, ответственных за приемку, и пе-чатью предприятия-изготовителя, а в разделе «Гарантийные обязательства» гарантировать соответствие лифта тре-бованиям настоящего стандарта и кон-структорской документации подписью директора (главного инженера) и печатью предприятия-изготовителя. в соответ-ствии с требованиями ГОСТ 22845-85 «Лифты электрические пассажирские и грузовые. Правила организации, произ-водства и приемки монтажных работ» организация, выполнившая монтаж лиф-та, должна гарантировать соответствие его требованиям настоящего стандарта и технической документации на монтаж подписью представителя монтажной организации и печатью•

Вопрос е.Н. Краевой, город екатерин-бург, [email protected]:

– Наша организация заключила договор на вывоз бытового мусора в 2004 году, был оговорен определенный лимит. в связи с проведением ремонтных работ лимит был превышен. Как правильно рассчитать налог на загрязнение окружающей среды и можно ли изменить лимит?

Ответ заместителя начальника от-дела Государственного экологического надзора УТЭН по Ямало-Ненецкому ав-тономному округу Р.М. Смирнова:

– в вашем случае речь идет о сверхли-митной плате за негативное воздействие на окружающую среду. для выявления и правильного расчета суммы платы сверхлимитного негативного воздей-ствия фактические данные сопоставля-ют с нормативами (лимитами). Когда установлены квартальные нормативы,

Вопрос директора Уральского филиала ООО «ОТИС-Лифт» С.П. яркова:

– Паспорты на лифты приходят на наше предприятие без разделов «Сви-детельство о приемке» и «Гарантийные обязательства». Производители гово-рят, что согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов их не должно быть. Прошу разъяснить: это ошибка в ПУбЭЛ или действитель-но в паспорте не должно быть данных страниц?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьева:

– МТУ Ростехнадзора по УрФО разъ-ясняет, что Пб 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденные 16 мая 2003 года, не отменяют требований о нали-чии в паспорте лифта листов (страниц) с информацией о приемке лифта (сви-детельство о приемке) и гарантийными обязательствами. Эти данные в паспортах лифтов, как правило, располагаются на одной странице, что не являлось обя-зательным требованием также ранее действующих Пб 10-06-92 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденных 11 февраля 1992 года. единственным требованием ранее действующих Пб 10-06-92 к указанным сведениям, в соответствии с приложе-нием 2 (типовой паспорт лифта), была их нумерация и порядок следования, а именно сначала свидетельство о приемке, затем гарантийные обязательства.

в приложении 2 (образец паспорта лифта) Пб 10-558-03 требований к ну-мерации и порядку следования этим сведениям нет, поэтому свидетельство о приемке и гарантийные обязательсвта могут быть расположены как на одной странице, так и на разных листах и по-мещены (вшиты) в тот раздел паспорта, в какой считает нужным предприятие-изготовитель лифта.

МТУ Ростехнадзора по УрФО также напоминает, что в соответствии с тре-бованиями ГОСТ 22011-95 «Технические условия», в разделе «Свидетельство о приемке» предприятие-изготовитель лифтов должно указать, в соответствии с какими правилами, стандартами, тех-

нужно сравнивать данные за конкретный квартал. в противном случае фактические квартальные данные путем суммиро-вания сопоставляются с нормативами, установленными на год по каждому виду отходов. если в ходе сравнения с годо-вым объемом окажется, что сложенные фактические показатели в каком-либо квартале превышают допустимые нор-мативы, такое негативное воздействие будет считаться сверхлимитным.

Пример. Предприятие получило раз-решение на размещение (захоронение) 10 тонн отходов 4-го класса опасности в год. в первом квартале предприятие вывезло для захоронения на полигон 4 тонны, во втором квартале – 3 тонны, в третьем квартале – 4 тонны. По итогам трех кварталов захоронено 11 тонн. Та-ким образом, при заполнении расчета за третий квартал 1 тонна (11—10) будет считаться сверхлимитной.

Согласно постановлению Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 года «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размеще-ние отходов, другие виды вредного воз-действия» (с изменениями от 27 декабря 1994 года, 14 июня 2001 года):

п. 4. Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установ-ленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объ-емами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

п. 5. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определя-ется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину пре-вышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредно-го воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Следует добавить, что нормативы платы установлены Постановлением Правитель-ства РФ № 344 от 12 июня 2003 года «О нормативах платы за выбросы в атмос-ферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источ-никами, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объ-екты, размещение отходов производства и потребления» (с изменениями от 1 июля

вопрос–ответ

жизнь по пРаВиламЧтобы жить по правилам, необходимо эти правила знать и быть в курсе

их последних изменений. Это касается не только ПУБЭЛ (правил устрой-ства и безопасной эксплуатации лифтов) и ПУБЭГК (правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов), но и ПРУНООЛР (правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) и других.

ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС ВЫ МОЖЕТЕ:• по электронной почте: [email protected]• на сайте www.tnadzor.ru• по факсу (343) 379-37-66, 216-34-72Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность,

предприятие, адрес и телефон.



Вопрос Л.в. Кирюхиной, г. екатеринбург, [email protected]:

– Подскажите, где можно найти мето-дические рекомендации по заполнению форм отчета на использование отходов в 2007—2008 годах (форма 2-тп, пояснения к ней, таблица 1, 3 и другие)?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина:

– Статистическая отчетность по форме 2-тп (отходы) за 2007 год заполняется в со-ответствии с требованиями постановления Госкомстата России № 157 от 25 июля 2002 года. Технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании и разме-щении отходов за 2007 год составляется в соответствии с требованиями постановле-ния правительства Свердловской области № 1036-ПП от 23 октября 2007 года «Об утверждении Порядка ведения областного кадастра отходов производства и потребления на территории Свердловской области»•

Вопрос И.ш. Гизатулина, г. екатеринбург:– Какие документы необходимо предста-

вить для регистрации автопогрузчика?

Ответ главного государственного инспек-тора подъемных сооружений МТУ Ростех-надзора по УрФО Ю.А. Ощепкова:

– Автопогрузчики не подведомственны органам Ростехнадзора, так как согласно требованиям статьи 1.4. Пб 10-382-00 «Пра-вила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» указанные правила не распространяются на:

• грузоподъемные машины, установлен-ные в шахтах, на морских и речных судах и иных плавучих сооружениях, на которые распространяются специальные правила;

• экскаваторы, предназначенные для работы с землеройным оборудованием или грейфером;

• грузоподъемные краны-манипуляторы и краны-трубоукладчики, на которые рас-пространяются соответствующие правила Госгортехнадзора России;

• грузоподъемные краны, предназна-ченные для работы только с навесным обо-рудованием (вибропогружателями, шпун-товыдергивателями, люльками, буровым оборудованием и тому подобные);

• грузоподъемные машины специального назначения (например, напольные, зава-лочные и посадочные машины, электро- и автопогрузчики, путе- и мостоукладочные машины и тому подобные);

• монтажные полиспасты и конструкции, к которым они подвешиваются (мачты, шевры, балки и тому подобные);

• грузоподъемные краны с ручным при-водом;

• ручные тали.вам необходимо обратиться в Инспекцию

Гостехнадзора по Свердловской области по телефону: (343) 251-62-61•

2005 года), а также о правильном при-менении коэффициента, учитывающего инфляцию, утвержденного Федеральным законом № 198-ФЗ от 24 июля 2007 года «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», ст. 3, п. 3. Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уста-новленные Правительством Российской Федерации в 2003 и в 2005 годах, при-меняются в 2008 году с коэффициентом соответственно 1,48 и 1,21.

На вопрос, можно ли изменить лимит, отвечает старший специалист перво-го разряда отдела государственного экологического надзора УТЭН по ЯНАО С.А. Черезова:

– При изменении производственного процесса (увеличении либо уменьшении образования отходов производства и потребления) предприятию необходи-мо произвести корректировку проекта с учетом всех изменений и в соответ-ствии с действующими нормативными документами: приказом Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору № 703 от 19 октября 2007 года «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования от-ходов и лимитов на их размещение»; Постановлением Правительства РФ № 461 от 16 июня 2000 года «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; Постановлением Прави-тельства РФ № 545 от 29 августа 2007 года «О внесении изменений в правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; приказом Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору № 643 от 20 сентября 2007 года «Административ-ный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению госу-дарственной функции по установлению лимитов на размещение отходов».

На основании вышеизложенного пред-приятие должно представить на рас-смотрение в территориальный орган Ростехнадзора новый проект НООЛР, с учетом образования новых отходов, периодичности образования, сезонности и так далее в соответствии с вышеупо-мянутыми нормативными документами. При положительном заключении выно-сится решение об утверждении новых лимитов•

Вопрос А.А. Майбороды, город волж-ский, волгоградская область, [email protected]:

– Наше предприятие ООО «демерку-ризатор» имеет лицензию по обращению с опасными видами отходов (сбор, скла-дирование, транспортировка ртутьсодер-жащих ламп) в волгоградской области. есть офис и склады на территории этого региона. С организациями заключаем договоры по вывозу отработанных ламп с целью утилизации.

Хотим открыть представительство на-шего предприятия в воронежской области. Планируем арендовать офис (в договоре укажем, что весь бытовой мусор, обра-зующийся в процессе работы, забирает арендодатель). По заявкам предприятий вывезем отходы в волгоградскую об-ласть, где их будем складировать для последующей утилизации.

Нужно ли нам зарегистрировать нашу лицензию по обращению с опасными отходами в воронежской области? если да, то каков порядок? если нет, то каким образом поставить в известность Ростех-надзор об открытии офиса в воронежской области для направления организаций с целью заключения договоров на ути-лизацию опасных отходов?

Ответ старшего государственного инспектора отдела государственно-го экологического надзора УТЭН по ЯНАО Н.А. Рацен:

– Как следует из обращения, юридиче-ское лицо, осуществляющее на территории волгоградской области деятельность по сбору, размещению, транспортировке опасных отходов на основании соответ-ствующей лицензии, предоставленной Управлением Ростехнадзора по волго-градской области, планирует осуществлять указанную лицензируемую деятельность на территории другого субъекта РФ – в воронежской области. Решение о пре-доставлении лицензии было принято лицензирующим органом на основании рассмотрения лицензионных материалов, неотъемлемой частью которых является заключение государственной экологиче-ской экспертизы.

Согласно статье 18 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступле-ниями от документации, получившей положительное заключение государ-ственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию невозможна, так как заключение государственной экологической экспертизы теряет юри-дическую силу. Таким образом, мате-риалы обоснования лицензии с учетом внесенных изменений, касающихся мест осуществления лицензируемой деятель-ности, должны быть вновь представле-ны на государственную экологическую экспертизу.

в связи с тем, что юридическое лицо планирует осуществлять лицензируемую деятельность на территории нескольких субъектов РФ, откорректированные материалы обоснования лицензии сле-дует представить на государственную экологическую экспертизу в Управление государственного экологического над-зора Федеральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору. Затем в установленном порядке оформить лицензию•



– Журнал «ТехНАдЗОР», безусловно, актуальное и нужное издание. его пу-бликации имеют большое значение для осознания необходимости безопасной эксплуатации опасных производствен-ных объектов.

Много внимания в журнале уделя-ется наиболее опасным ситуациям по эксплуатации технических устройств, угрозам экологического характера. вместе с тем на территории всех предприятий расположены здания и сооружения, которые, к несчастью, имеют свойство разрушаться. Ошибок в эксплуатации зданий и сооружений и работы по «про-

светительству» эксплуатирующих организаций предостаточно.Предлагаю рассмотреть возможность увеличения количества

публикаций именно на эту тему•

С.С. КОВАЛЕВдиректор ООО «Инженер»

– в вопросах формирования системы промышленной безопасности произ-водственных объектов большую роль играет информационное обеспечение государственной политики в области безопасного труда и безаварийного производства. Эту издательскую нишу успешно заполняет издание Ростех-надзора – журнал «ТехНАдЗОР». в журнале представлен большой объем информационно-аналитической ин-формации по всем видам деятельности Ростехнадзора. «ТехНАдЗОР» интересен для руководящего и технического пер-сонала производственных предприятий, а также научных сотрудников. в целом журнал выполняет заявленные функции: информировать о сути государственной

политики в области промышленной безопасности, рассказывать об опыте и технологиях успешных организаций. Читателей также интересуют квалифицированные пояснения по новым нормативным документам и распорядительным актам Ростехнадзора, порядку и практике их применения.

Сайт журнала желательно дополнить архивом основных норма-тивных документов в области промышленной безопасности. Это расширит круг пользователей сайта, увеличит ценность журнала, число читателей и подписчиков•

Ю.А. БАхТУРИНзаведующий лабораторией транспортных систем карьеров и геотехники Института горного дела УрО РАН

– Экспертиза промышленной безопас-ности – это рычаг любой отрасли, но им нужно умело пользоваться. для этого в экспертных организациях должны рабо-тать люди с чистой совестью и чистыми руками. благодаря журналу «ТехНАд-ЗОР» руководители промышленных предприятий, ведущие специалисты имеют возможность ознакомиться с мнением добросовестных экспертов по актуальным вопросам. У издания Ростехнадзора прикладное назначе-ние: факты и комментарии, которые в нем публикуются, помогают произ-водственникам в принятии решений, поиске партнеров среди экспертных и проектных организаций.

важно, что в «ТехНАдЗОРе» размещают свои статьи ученые, представители Ростехнадзора, руководители и главные инженеры предприятий. Журнал четко ориентирован на направления надзо-ра: общепромышленный, горный, экологический, строительный, энергетический. Присутствуют информация Федеральной службы, комментарии к нормативным документам. Одним словом, техни-ческая элита в курсе всех тенденций по линии Ростехнадзора•

Э.Д. СПИВАКдиректор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»

А.Н. ЧЕТВЕРКИНзаместитель генерального директора ОАО «УралНИИАС»:

– Когда в руки попадает очередной номер журнала «ТехНАд-ЗОР», хочется похвалить издателей. Оперативная информация по вопросам безопасности в различных сферах деятельности, взаимодействия человека и техносферы особенно необходима в условиях неустановившегося законодательства.

Издание отличают как минимум три ценных качества. во-первых, научный подход к анализу и систематизации инфор-мации, практического опыта во всех сферах, подконтрольных Ростехнадзору. во-вторых, журнал дает возможность получить самые свежие регламентирующие документы и разъяснения к ним, а также мнения экспертов по указанным документам. в-третьих, в «ТехНАдЗОРе» представлены приемы и способы оценки систем промышленной безопасности реальных предприятий. И наконец, журнал просто приятно читать благодаря доступному стилю из-ложения. Хотя нужно отметить, что данное издание не относится к популяризаторской литературе.

С начала выпуска первого номера журнала (в 2006 году) «ТехНАдЗОР» стал своего рода энциклопедией, где можно найти ответы на свои вопросы, ознакомиться с опытом работы пред-приятий, представленных в журнале•

почему я читаю «технадзоР»

цели издания

• полная информация об экологической ситуации в регионе, реализации экологических программ, природоохранной деятельности предприятий, учреждений, муниципальных образований УрФО• популяризация положительного опыта • содействие совершенствованию российского экологического законодательства

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УрФОиздатель: журнал «технадзор»презентация издания состоится 23 декабря, в день ростехнадзора, на торжественной церемонии подведения итогов Второго конкурса «экологическая безопасность–2008», объявленного мту ростехнадзора по урфо, цлати по урфо и журналом «технадзор»

информационно-аналитический каталог

по вопросам участия в каталоге обращайтесьпо тел.: (343) 216-34-50; моб. 8-922-155-82-82;

e-mail: [email protected]

структура каталога

Информация и сопутствующие аналитические материалы размещаются в разделах:

«государстВо и экология»

«экономика и экология. экологическая отВетстВенность бизнеса»

«экологическое образоВание и наука»

Documents

tn_06_08