tn_10_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№10 сентябрь 2007 год

Константин ЕРЕМИН, президент компании «ВЕЛД», доктор технических наук, профессор:

«Инновации и уникальные разработки, освоенныев ходе участия в международных проектах, позволили нашим специалистам рационализировать производственные процессы и тем самым улучшить качество выполняемых работ»

стр. 14

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО,заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий ВасильевичООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв

Главный редактор виталий КАпУсТИН

Выпускающий редактор Анастасия РАдУКИНА

Текст-группа Елена дОбРыНИНА Евгений спИРИНОльга пАЛАсТРОвАМарина ЧЕРЕпОвА

Дизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИН

Корректура Лилия КОРОбКО

Использованы фотографии Александра ЛюбЧЕНКОвладимира ЯКУбОвА фотографии авторов

Руководитель отдела рекламы и распространения Елена МАЛыШЕвА

Отдел рекламы Любовь бАЖУКОвАЕлена ГАЛКИНАНаталья РОЖКОвА

Отдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72,

(343) 379-37-65, 379-37-66e-mail: [email protected]свидетельство о регистрации пИ № Фс77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.Адрес редакции: 620144 свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31E-mail: [email protected]Отпечатано в ООО «полиграфический комплекс «Лазурь», тел (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №2028 от 14 сентября 2007 года

Тираж 4600 экз.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru 1

Владимир БулаеВ:«Сегодня территории крупнейших отечественных городов подвер-

жены повышенному загрязнению, что создает серьезную проблему для здоровья их жителей. Уменьшить количество вредных выбросов от транспортных средств можно за счет совершенствования рабочего процесса двигателей, улучшения качества топлива, принятия зако-нодательных ограничений».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Константин ЧайКа:«Без активного участия бизнеса в совершенствовании деятель-

ности Ростехнадзора не удастся, по меньшей мере в ближайшей перспективе, достичь ощутимых социально значимых результатов. Государственный аппарат – это инертная среда, для начала реакций в которой необходим катализатор».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Валерий маКароВ:«Безопасность является одной из важнейших характеристик

любого гидротехнического сооружения — размер экономического ущерба при разрушении напорного фронта может быть сопоставим только с масштабами природной катастрофы. Серьезной гарантией безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений является выдача органом государственного надзора разрешений на их эксплуатацию».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Константин ПулиКоВсКий:«Правительству России представлены предложения по внесению

изменений в Кодекс об административных правонарушениях и, в час-тности, о представлении права Ростехнадзору приостанавливать деятельность предприятий, где происходит нарушение, угрожающее жизни людей, без санкции суда».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

алеКсандр КлюЧКо:«Многократное увеличение количества поднадзорных дымовых

труб в связи с выходом ПБ-03-445-02 стало своеобразной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подготовленные организации и специалисты».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

юрий Бахтурин:«Нет никакого сомнения в том, что в предупреждении аварий на

опасных производственных объектах, сохранении жизни и здоровья человека, нормальном функционировании горнорудных предприятий особая роль должна отводиться экспертизе промышленной безопас-ности подвижного состава карьерного транспорта».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

алеКсандр ПятоВ:«Поставки нефтяного попутного газа в систему газопроводов

регулируются ежегодными договорами между ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «Газпром». Качество газа, передаваемого и принимаемого для транспортировки по территории России, должно соответство-вать ОСТ 51.40-93 «Газы горючие, природные, транспортируемые по магистральным газопроводам». Фактически данные требования носят формальный характер и никогда не выполняются ввиду полного отсутствия технических возможностей обеспечить подготовку газа в соответствии с требованиями нормативного документа».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

федеральная служба ростехнадзора3 . . . . . . . . . . . . . . . . . Охрана Окружающей среды в зеркале статистики

По данным ФСЭТАН объемы отходов производства и потребления на предприятиях страны ежегодно увеличиваются в среднем на 15%

4 . . . . . . . . . . . . . . . . . кОнстантин Чайка: «разделение пОлнОмОЧий в сфере разрешительнОй деятельнОсти с субъектами рф является преждевременным решением»

Со Всероссийского семинара-конференции «Административная реформа в ФСЭТАН в 2007-2008 годах. Цели. Задачи. Перспективы»

8 . . . . . . . . . . . . . . . . . вО ЧтО Одет инспектОр и О Чем спрашивают гражданеПервая Интернет-конференция руководителя ФСЭТАН Константина Пуликовского

10 . . . . . . . . . . . . . «два в ОднОм»Кому выгодна комплексная система аудита качества

общепромышленный надзор11 . . . . . . . . . . . . . О лицензирОвании деятельнОсти в сфере железнОдОрОжнОгО транспОрта14 . . . . . . . . . . . . . От экОнОмиЧескОгО ОбОснОвания дО сдаЧи «пОд клюЧ»

Экспертно-аналитические услуги в сфере эксплуатационной безопасности гражданских и промышленных объектов

16 . . . . . . . . . . . . . кОррОзиОннОстОйкая ОблицОвкаО защите технологического оборудования, эксплуатируемого в опасной производственной среде

18 . . . . . . . . . . . . . ОснОвные этапы химиЧескОгО анализаПрименение информационных технологий при лабораторных работах

20 . . . . . . . . . . . . . килОметры пОлезнОгО газаПромышленная и экологическая безопасность объектов газовой отрасли

22 . . . . . . . . . . . . . взрыв на трубОпрОвОдеРасследование группового несчастного случая со смертельным исходом

24 . . . . . . . . . . . . . управленЧеские решения будут результативнымиСпециальная методика оценки состояния промышленной безопасности ОПО

26 . . . . . . . . . . . . . «трубная» ОпаснОсть завышается сОзнательнОПроблемы экспертизы ПБ дымовых и вентиляционных труб

28 . . . . . . . . . . . . . скОрОстные винтОвые теплООбменникиСовершенство конструкции и эффективность применения

30. . . . . . . . . . . . . медная эвОлюцияСтроительство обогатительной фабрики в рамках экологической программы

32 . . . . . . . . . . . . . пирОтехниЧеский кОнтрОль металлиЧеских лОмОвВиды взрывоопасного лома, классификация взрывчатых веществ и смесей

экологический надзор36 . . . . . . . . . . . . . решая сОциальные и экОлОгиЧеские прОблемы

История одной проверки

37 . . . . . . . . . . . . . вОда, хрОм и шламОнакОпителиРезультатом проверки выполнения требований природоохранного законодательства стало возбуждение двух административных дел

38 . . . . . . . . . . . . . кОсвенный ущерб От навОдненийАдекватная оценка ущерба с помощью специальных приемов расчета

39 . . . . . . . . . . . . . экОлОгия нефтегазОвОй Отрасли пО-югОрски15 лет на рынке экоаналитического контроля

40 . . . . . . . . . . . . . прОгресс, сОизмеряемый с емкОстью прирОдных ресурсОвАктуальность внедрения международных стандартов ISO серии 14000

42 . . . . . . . . . . . . . вОздух гОрОдОв дОлжен быть ЧистымОдин из технических способов очистки «легких» мегаполиса

46 . . . . . . . . . . . . . Опасные влияния на здОрОвье ЧелОвека и лесаМетодические подходы к оценке состояния лесных и садовых экосистем

48 . . . . . . . . . . . . . ЧастОта меженных прОбСистема регионального экологического мониторинга в Ханты-Мансийском автономном округе

50 . . . . . . . . . . . . . сОкращение ОбъемОв с упрОщением прОцедурПриказом руководителя ФСЭТАН внесены изменения в форму расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

энергетический надзор51 . . . . . . . . . . . . . разрешение на эксплуатацию

К вопросу о разрешительной деятельности ФСЭТАН в области эксплуатации ГТС52 . . . . . . . . . . . . . кОтельная — каЧественнО и в срОк

Допуск в эксплуатацию и подключение водогрейных газовых котельных56 . . . . . . . . . . . . . инцидент, кОтОрОгО мОглО и не быть

Плановые проверки среднеуральских гидротехнических сооружений

горный надзор57 . . . . . . . . . . . . . тО вверх, тО вниз

Экспертная оценка технического состояния шахтных подъемных установок60 . . . . . . . . . . . . . гОризОнты пОдземных вырабОтОк

Проблемы обеспечения безопасности горных работ на рудниках мощных протяженных залежей64 . . . . . . . . . . . . . эксплуатациОнники пристрастны пО Определению

Вопросы экспертизы промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта66 . . . . . . . . . . . . . кОгда вОздух расхОдуется неэффективнО

Обеспечение соответствия состава рудничной атмосферы гигиеническим нормативам68 . . . . . . . . . . . . . седОй урал — хранитель гОрных тайн

Хроника развития горного дела на Урале

строительный надзор70 . . . . . . . . . . . . . за надежнОсть сварных стыкОв

Качество как залог успеха72 . . . . . . . . . . . . . ЧтОбы не падали краны

Отчет отдела государственного строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

мту ростехнадзора по урфо74 . . . . . . . . . . . . . О кОэффициентах платы и мнОгОм другОм

Вопрос-ответ

показателем эффективности работы любого средства массовой информации является обратная связь с читателями. примеров заинтересованного чтения статей журнала «ТехНАдЗОР» уже немало. в июльском но-мере журнала начальник отдела общепро-мышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО с.И. Рыжков опубликовал материал «Мастеру — почет и уважение», в котором, в частности, была такая фраза: «предлагаю при расследовании аварий, в случае доказатель-ства вины самих рабочих, перестать искать технические причины и обвинять во всех и вся мастеров». подумал над этим тезисом о вечной ответственности производственных мастеров Р.в. Мелехин, начальник Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУп «пО «Октябрь», и принял отличное от первоначального решение относительно мастера, на участке которого произошел легкий несчастный случай. даже написал об этом в редакцию (его письмо — на 75 странице сегодняшнего номера).

Или другой пример — в августовском номере «ТехНАдЗОРа» И.п. спиридонов, главный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, поднял проблему загрязнения атмосферного воздуха вы-бросами от автотранспорта, в этом номере разговор продолжил профессор УрГУпс в.Г. булаев.

Не единожды на страницах нашего журнала тот или иной автор выражал озабоченность качеством услуг, оказываемых экспертны-ми в области промышленной безопасности организациями. вот только одна фраза из материала А.Н. Ключко, главного государс-твенного инспектора УТЭН по Челябинской области, и с.б. Шматкова, директора ООО проектно-технологический институт «спец-железобетонпроект», опубликованного в ны-нешнем номере: «Многократное увеличение количества поднадзорных дымовых труб в связи с выходом пб-03-445-02 стало свое-образной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подго-товленные организации и специалисты».

со следующего номера по предложению читателей в журнале будет организован за-очный «круглый стол», посвященный про-блемам рынка экспертизы промышленной безопасности. Каждый, кто компетентен в этом вопросе, может высказать свою точку зрения, рассказать о случаях недобросовестной экс-пертизы, поделиться своими предложениями по улучшению ситуации•

уважаемые читатели!

слоВо редаКтора

2 Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

По данным Федеральной службы по экологиче-скому, технологическому и атомному надзору,

образование отходов производства и потребления на предприятиях страны ежегодно увеличивается в среднем на 15%. в 2006 году их количество соста-вило 3 миллиарда 519 миллионов тонн.

96% отходов относятся к 5-му классу опасности для окружающей природной среды, то есть яв-ляются практически неопасными. Образование опасных отходов (1–4 класса) за последние не-сколько лет, наоборот, сокращается. по сравнению с его максимальным количеством, отмеченным в 2003 году, – 287 миллионов тонн их образование в 2006 году уменьшилось в два раза и составило 140 миллионов тонн.

по мнению специалистов Ростехнадзора, сниже-ние образования опасных отходов связано, с одной стороны, с уменьшением объема производств, ис-пользующих химические вещества высоких классов опасности, таких как цеха гальваники, производства неорганических химических веществ и прочих. Но случается и так, что предприятия искусственно зани-жают класс опасности образующихся у них отходов, что тоже оказывает влияние на статистику.

Количество отходов, используемых предприяти-ями вторично и подвергаемых обезвреживанию, в абсолютных цифрах за последние два года воз-росло: в 2006 году оно составило 1 миллиард 396 миллионов тонн, что на 20% больше по сравнению с 2004 годом. в то же время процент использован-ных и обезвреженных отходов от общего объема их образования год от года снижается. в 2002 году было использовано и обезврежено около 60%, в 2006 году этот показатель составил только 40%.

Этот факт связан как с сокращением доли отходов высоких классов опасности, подвергаемых обезвре-живанию в первую очередь, так и с отсутствием ясной государственной политики, которая стимулировала бы вторичное использование и обезвреживание отходов, и в первую очередь тех, которые не пред-ставляют опасности для окружающей среды.

По видам экономической деятельности лиде-ром образования отходов в 2006 году стала

добыча полезных ископаемых – 2 923,5 миллиона тонн, причем 60% из них образуется при добыче топливно-энергетического сырья. второе место по количеству образования отходов занимает обра-батывающее производство – 284 миллиона тонн, почти 70% из которых за предприятиями металлур-гической отрасли. строительство, внесшее в общий вклад промышленных отходов 17,8 миллиона тонн, занимает третье место.

Наивысший процент утилизации отходов до-стигнут строительными предприятиями – 91,4%, за ними следуют предприятия сельского хозяйства – 77,4%. в то же время на добывающих предпри-ятиях, создающих основную массу отходов, этот показатель, как и в среднем по России, составляет всего 39,1%, на предприятиях обрабатывающих производств – 43,5%.

Эти и многие другие статистические данные, касающиеся развития отечественной экономики и природопользования, предоставлены Ростехнад-зором в Росстат РФ и в июле этого года опублико-ваны в бюллетене «Основные показатели охраны окружающей среды, 2007 год»•

аКтуально

Охрана Окружающей средыв зеркале статистики

ОбразОвание ОтхОдОв на предприятиях рФ

пО сравнению с 2002 гОдОм увеличилОсь

в 1,7 раза

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

производство кокса и нефтепродуктов

Химическое производство

производство чугуна, ферросплавов, стали, горячекатаного проката и холоднокатаного

листового (плоского) проката

производство цветных металлов

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Транспорт и связь

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

выбросы

улавливание и обезвреживание

5,50,9

0,52,6

0,20,7

0,80,6

0,44,0

1,75,1

3,112,9

4,423,9

2,20,2

0,060,03

Рис. 1. Выбросы, улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в 2006 году (млн. тонн)

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

Химическое производство

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий


Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,

бытовых изделий

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

образование

использование и обезвреживание

Рис. 3. Образование, использование и обезвреживание отходов производства и потребления в 2006 году (млн. тонн)

1732919

1191226

4514

19082

746

14367

5120

Рис. 2. Структура сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 году (в % к общему объему сброса)

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства


предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

24,5 0,2 75,3

69,8 11,7 18,5

71,8 7,1 21,1

25,6 3,8 70,6

95,6 4,3 0,1

загрязненные нормативно-очищенные нормативно-чистые


федеральная служба ростехнадзора



цена безграмОтнОсти

на металлургических предприятиях страны в первом полугодии 2007 года Ростехнадзор за-

фиксировал 11 несчастных случаев со смертельным исходом. В этот же период в ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» произошел груп-повой несчастный случай, при котором пострадали 8 человек.

За шесть месяцев нынешнего года инспекторы ФСЭТАН оштрафовали 341 нарушителя правил и норм промышленной безопасности на предпри-ятиях металлургии. За аналогичный период 2006 года было оштрафовано 335 физических лиц. Количество материалов, переданных в прокуратуру для расследования, по сравнению с данными про-шлого года немного уменьшилось – 23 материала вместо 26. Общая сумма штрафов составила более 7 миллионов рублей, тогда как за весь прошлый год было взыскано 867,7 тысячи рублей.

По данным Ростехнадзора, главными причинами аварий и несчастных случаев в металлургии явля-ется несоблюдение требований технологических инструкций и правил эксплуатации оборудования. Зачастую собственник допускает к эксплуатации оборудование, не соответствующее проектной документации. Проверки Ростехнадзора выявляют, что на ОПО порой работают люди, не прошедшие проверку знаний техники безопасности•

зимОй не замерзнем

территориальные органы ФСЭТАН приступили к контролю за подготовкой к осенне-зимнему

периоду 2007–2008 годов.В ходе проведенных проверок было выявлено

69 016 нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 1 448 должностных и 179 юридических лиц.

По причине грубых нарушений правил промыш-ленной безопасности, несвоевременного проведе-ния технического диагностирования и освидетель-ствования была приостановлена эксплуатация 100 котлов и 30 сосудов.

В общей сложности территориальные управле-ния Ростехнадзора проверили 182 электростанции, 8 668 отопительных и 2 068 отопительно-произ-водственных котельных и 274 электросетевых организации. Под контролем надзорной службы в электро- и теплоснабжающих организациях было проведено техническое диагностирование 1 123 котлов, 988 сосудов, работающих под давлением, 170,3 километра трубопроводов пара и горячей воды, отработавших расчетный срок службы. Экс-плуатирующие организации заменили на новые 168 котлов, а также более 80 километров трубопроводов пара и горячей воды•

надзОр за пОдгОтОвкОй к Олимпиаде

ростехнадзор создал Координационный совет по вопросам организации надзорно-конт-

рольной деятельности на период подготовки города Сочи к проведению 22 зимних Олимпийских игр и 11 зимних Параолимпийских игр 2014 года – соответс-твующий приказ подписал руководитель ФСЭТАН Константин Пуликовский.

Решения совета являются обязательными для территориальных органов, подведомственных организаций и образованных координационных структур Ростехнадзора, связанных с подготовкой к Олимпиаде.

Председателем Координационного совета на-значен заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Борис Красных•

ноВости, фаКты, соБытия

кОнстантин Чайка:

4–5 сентября 2007 года в Российской академии государственной службы при Президенте России состоялся Всероссийский семинар-конференция «Административная реформа в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007–2008 годах. Цели. Задачи. Перспективы». Форум проходил под председательством статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина ЧАЙКИ. Во вступительном докладе К. Л. Чайка остановился на основных проблемах, тормозящих административную реформу в ФСЭТАН:

«разделение пОлнОмОЧий в сфере разрешительнОй деятельнОсти с субъектами рф является преждевременным решением»

– Федеральная служба по экологическо-му, технологическому и атомному надзору приступила к реализации мероприятий административной реформы в прошлом году. приоритетными направлениями ад-министративной реформы в 2006 году для Ростехнадзора являлись:

• разработка административных рег-ламентов исполнения государственных функций;

• разграничение полномочий в сфере государственного экологического контроля и надзора и совершенствование взаи-модействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере;

• формирование механизма управле-ния мероприятиями административной реформы.

первоочередной регламентации под-лежали наиболее массовые и социально значимые функции – по организации и проведению государственной экологичес-кой экспертизы и установлению лимитов на размещение отходов.

приступая к разработке указанных ад-министративных регламентов, Ростехнад-зор не предполагал, что процесс работы над данными документами затянется на длительный срок и выявит значительное количество «подводных камней» в практике исполнения государственных функций и коллизий в действующем природоохра-нительном законодательстве.

Как известно, в настоящее время, кроме постановления правительства Россий-

ской Федерации № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», принятого еще в 2000 году, нет иных легитимных документов, регламентирующих порядок исполнения указанной функции.

Вместе с тем проведенный при разработке админист-

ративного регламента анализ правоприменительной практики выявил, что многие территори-альные органы с целью регла-ментации отдельных процедур и уточнения отдельных положе-ний указанного постановления правительства на местах руко-водствовались временными по-рядками исполнения функции, принятыми еще руководством территориальных органов МПР России, выдавая разрешитель-ные документы собственного образца и уточняя на свое ус-мотрение состав документов, подаваемых заявителем.

Таким образом, заявители, в первую очередь те из них, кто осуществляет свою хозяйственную деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, сталки-ваются до сих пор с различными требовани-ями, предъявляемыми территориальными органами службы в отношении установления лимитов на размещение отходов.

подобная ситуация, конечно же, не-допустима.



инспектОр Ответит за шахтера

приказ об усилении надзора за безопасным ведением работ в горной отрасли подписал

руководитель ФСЭТАН К.Б. Пуликовский.Инспекторы Ростехнадзора при проверке будут

обращать особое внимание на соответствие факти-ческого расхода воздуха, поступающего в шахту для проветривания подземных выработок, расчетным показателям и на состояние рудничной атмосферы в подземных выработках шахты во время работы объектов по выемке угля и проходке горных выра-боток. Специалистов надзорного ведомства обязали сверять показания своих замеров с показаниями стационарной аппаратуры газового контроля.

Сотрудники Ростехнадзора обязаны обратить внимание на поддержание службой аэрогазового кон-троля шахты приборов и аппаратуры стационарной системы аэрогазовой защиты в исправном состоянии. Отдельно будет исследоваться состояние электроме-ханического хозяйства шахты как основного источ-ника возможного воспламенения метановоздушной среды. Инспектор отныне несет персональную ответс-твенность за аварии, произошедшие на указанных в данном нормативном акте объектах.

Первый вице-премьер Правительства России Сергей Иванов тоже проявил заинтересованность в принятии федеральных стандартов безопасности в области горнодобывающей промышленности: «Я буду жестко настаивать, чтобы эти стандарты были приняты до января 2008 года. Ответственность должны нести самым серьезным образом собс-твенники угледобывающих предприятий. Наконец, важна и дисциплина самих шахтеров. Она должна быть армейской, и если человек осознанно или же подспудно нарушает дисциплину, никакой контроль не даст результатов»•

перерабОтка нефтесОдержащих ОтхОдОв

ростехнадзор утвердил положительное за-ключение результатов проведения государс-

твенной экологической экспертизы технологии по переработке нефтесодержащих отходов, разра-ботанной ООО «Природа» (Усинск). Заключение выдано сроком на 5 лет и разрешает использовать данную технологию на всей территории Российской Федерации.

В связи с постоянным ростом объемов добычи нефти в РФ проблема реабилитации загрязненных нефтью территорий и переработки жидких и твер-дых нефтесодержащих отходов крайне актуальна. Только за первую половину 2007 года на объектах нефтегазодобычи и магистрального трубопровод-ного транспорта произошло 28 аварий.

Переработка загрязненных нефтью отходов поз-воляет улучшить экологическую ситуацию на тер-ритории нефтяных комплексов, а также извлекать и повторно использовать значительное количество нефти. Технологии ООО «Природа» могут быть использованы для рекультивации загрязненных земель, выработанных карьеров, отсыпки промыш-ленных площадок•

в нОвый гОд с нОвОй лицензией

ростехнадзор начнет лицензирование автоза-правочных станций с 1 января 2008 года. По

словам главы ведомства Константина Пуликовско-го, ФСЭТАН по поручению Правительства России разработаны нормы и правила для лицензирования АЗС. На данный момент эти нормы и правила дове-дены до территориальных органов Ростехнадзора, кроме того, проведены соответствующие семинары и обучение инспекторского состава.

Как отмечает К.Б. Пуликовский, перечень докумен-тов можно найти на сайте ведомства и получить в лю-бом территориальном отделении Ростехнадзора•

Ростехнадзор поставил перед собой задачу прийти к такой регламентации деятельности, чтобы заявитель четко знал о единстве системы требований при принятии решений или отказе в их принятии и получал разрешительные документы в строгом соответствии с за-конодательством на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, мы определили цель совершенствования правовых норм при-родоохранного законодательства – ус-тановление четких требований, норм и правил, исключающих возможность их различного толкования и применения.

в разработанном в прошлом году ад-министративном регламенте по испол-нению Ростехнадзором государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов перечисленные проблемы были решены посредством описания действий и процедур, форма-лизации документооборота, установле-ния ответственности и полномочий лиц, принимающих решения.

в чем состояла суть предложенных нами решений?

На основе анализа положений ФЗ «Об отходах производства и потребления» Ростехнадзором было предложено оп-тимизировать практику установления ли-митов на размещение отходов. Механизм оптимизации был предложен следующий: передача полномочий по установлению лимитов в отношении объектов, подле-жащих региональному экологическому контролю, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, плюс закрепление упрощенного (декларатив-ного) порядка установления лимитов для объектов, оказывающих незначительное влияние на окружающую среду.

Административный регламент по ис-полнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов был согласован в установлен-ном порядке, одобрен на заседании правительственной комиссии по про-ведению административной реформы и рекомендован к утверждению после внесения соответствующих изменений в постановление правительства Россий-ской Федерации № 461.

Параллельно с работой над административными рег-

ламентами в 2006 году Ростех-надзор приступил к активизации работы по совершенствованию разграничения полномочий в области государственного эколо-гического контроля и надзора.

в частности, службой была проведена работа по составлению списков объектов, а фактически – списка юридических лиц, подлежащих федеральному экологичес-кому контролю на территории субъектов Российской Федерации на основе крите-риев, установленных в 2002 году поста-новлением правительства Российской Федерации № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государствен-ному экологическому контролю».

вынужден констатировать, что ра-бота над заключением соглашений и

согласованием с субъектами Российс-кой Федерации указанных списков до настоящего времени не завершена. За полгода Ростехнадзор с трудом подписал 50 соглашений.

причем следует отметить, что в боль-шинстве случаев сложность применения критериев, установленных постановле-нием правительства № 777, приводила к спорам, а порой и конфликтам между территориальными органами Ростехнад-зора и региональными властями.

Кроме того, механизм утверждения списков объектов показал свою неэффек-тивность, поскольку требует постоянной его актуализации в связи с изменением показателей, характеризующих объект контроля, слияниями и разделениями, происходящими в процессе хозяйствен-ной деятельности.

в ходе работы над соглашениями был выявлен ряд недостатков:

• несовершенство норм законодатель-ства, определяющих, что есть объект экологического контроля и надзора, подлежащий учету и разделению;

• правовые коллизии в части полно-мочий и компетенции региональных властей в сфере установления лимитов на размещение отходов;

• несовершенство критериев разделе-ния объектов государственного экологи-ческого контроля между федеральными и региональными властями; и что самое важное – отсутствие дейст-венной системы государственного учета объектов, оказывающих негативное воз-действие на окружающую среду.

выявленные недостатки привели к не-обходимости корректировки ранее пред-ложенных Ростехнадзором решений по закреплению за субъектами Российской Федерации полномочий по установлению лимитов на размещение отходов в отноше-нии объектов, подлежащих региональному экологическому контролю.

в свою очередь, решение о соответс-твующей корректировке текста проекта постановления правительства о внесении изменений в постановление 461 привело к задержке утверждения администра-тивного регламента.

Из сказанного можно сделать вывод: раз-деление полномочий в сфере разрешитель-ной деятельности с субъектами Российской Федерации является преждевременным решением, в первую очередь в связи с от-сутствием в настоящее время действенной системы учета поднадзорных объектов и их классификации по степени экологичес-кой опасности, позволяющих однозначно определить объект контроля и его статус: федеральный или региональный.

понятно, что указанные проблемы не-гативно отражаются не только на эффек-тивности государственного управления в сфере охраны окружающей среды, но и на деятельности субъектов хозяйственной деятельности, которые в большинстве случаев даже не догадываются, кто вправе осуществлять государственный экологи-ческий контроль и надзор в отношении их предприятий.

Продолжение на странице 6



угОлОвнОе загрязнение лесОтундры

на Ямале возбуждено уголовное дело против нефтяной компании «Сибнефть» по факту

загрязнения земли нефтепродуктами. Утечка нефти произошла на Спорышевском месторождении – за-грязнено около 15 000 м2 лесотундры.

Последствия происшедшего, по данным Пуров-ской районной прокуратуры, возбудившей дело, обнаружены недавно. Точное время аварии, о которой не было сообщено в правоохранительные органы, должно установить следствие. Уголовное дело воз-буждено по части 1 статьи 254 УК РФ «Загрязнение земли вредными продуктами вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими вещест-вами при их транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде». Причины утечки и размер причиненного ущерба устанавливаются•

рекОнструкция в кислОрОднО-кОнвертернОм цехе

в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» остановлен на реконструкцию пер-

вый из четырех действующих конвертеров-агрегатов для выплавки стали.

На стройплощадке в кислородно-конвертерном цехе трудится более 1 500 человек, помимо работни-ков предприятия к участию в проекте привлечено 16 подрядных организаций. Работы будут продолжать-ся в течение 2,5 месяца в условиях действующего производства в круглосуточном режиме, в том числе в выходные и праздничные дни.

Уже в ноябре 2007 года первый конвертер будет пущен и включен в технологическую схему, что поз-волит увеличить производство стали в ОАО «НТМК» более чем на 200 тысяч тонн в год и сократить вы-бросы пыли и газа в атмосферу в 4 раза. В планах нижнетагильских металлургов – за 4 ближайших года, согласно контракту с австрийским концер-ном Siemens-Voest-Alpine, произвести замену всех конвертеров цеха, энергетических и экологических систем и превратить его в самый современный комплекс производства стали•

факельные системы как Объект пОвышеннОгО внимания

в течение сентября и октября 2007 года силами специально созданных рабочих групп Рос-

технадзора на территории ХМАО будут проведены проверки факельных систем с целью организации контроля за рациональным и экологически безопас-ным использованием попутного газа, образующегося при освоении нефтяных месторождений, а также учета объемов его сжигания и рассеивания. До 1 марта 2008 года подобные обследования пройдут также на терри-тории Сибирского, Северо-Западного, Приволжского, Южного и Дальневосточного федеральных округов.

Кроме того, до конца 2007 года Ростехнадзор подготовит предложения по организации постоян-ного контроля мест сжигания попутного нефтяного газа. Планируется проведение космического мони-торинга, ежеквартальная съемка территории всех действующих лицензионных участков недр, срав-нение предоставленных организациями сведений о местоположении факелов с данными космических снимков. В случаях обнаружения фактов несанкци-онированного сжигания попутного нефтяного газа будут применяться штрафные санкции.

Повышенного внимания ФСЭТАН факельные системы удостоились не случайно: с 2000 по 2006 год объем сжигаемого газа увеличился в три раза – с 6,6 миллиарда м3 до 20 миллиардов, что приводит не только к потерям ценного сырья, но и к увеличе-нию выбросов вредных веществ в атмосферу. На сегодняшний день выбросы твердых загрязняющих веществ на факельных установках составляют 12% от общего объема выбросов в России•

ноВости, фаКты, соБытия

с аналогичными по характеру про-блемами Ростехнадзор столкнулся при разработке совместного администра-тивного регламента по исполнению Ростехнадзором и Росприроднадзором государственной функции по органи-зации и проведению государственной экологической экспертизы.

в этом случае мы столкнулись с про-блемой изменения действующего зако-нодательства, в частности с принятием Градостроительного кодекса и 199-ФЗ, а также с незавершенностью определе-ния сферы компетенции Ростехнадзора и Росприроднадзора в сфере государ-ственной экологической экспертизы, что, в свою очередь, препятствует утвержде-нию одобренного на правительственной комиссии по проведению администра-тивной реформы регламента.

Таким образом, если под-ходить к подведению про-

межуточных итогов работы по реализации Концепции административной рефор-мы, начатой Ростехнадзором в 2006 году, по формальным признакам, а именно в связи с отсутствием утвержденных на сегодняшний момент ад-министративных регламентов, можно считать, что результат неутешительный.

вместе с тем в ходе реализации комп-лекса мероприятий административной реформы мы выявили существенные проблемы, которые ранее казались неочевидными, и, что самое главное, предложили решения по их устранению, которые нашли отражение в «программе проведения административной реформы в Ростехнадзоре на 2007–2008 годы».

программа была представлена на кон-курсный отбор в Минэкономразвития России в апреле 2007 года.

согласно представленной Ростехнад-зором на конкурсный отбор заявке для реализации в 2007 году были предложены программа и шесть взаимоувязанных проектов по направлениям админист-ративной реформы:

1. «Разработка и внедрение механизмов управления по результатам»;

2. «Разработка и внедрение админис-тративных регламентов»;

3. «Разработка и внедрение механиз-мов досудебного обжалования»;

4. «Разработка антикоррупционной программы»;

5. «повышение эффективности вза-имодействия с обществом»;

6. «Модернизация информационного обеспечения».

по результатам проведенного Минэко-номразвития конкурсного отбора заявка Ростехнадзора получила высокую оценку и заняла 6 место в рейтинге проектов, представленных федеральными органами исполнительной власти на поддержку правительством Российской Федера-ции мероприятий административной реформы. причем среди федеральных органов, впервые принявших участие в конкурсе, Ростехнадзор был первым.

в результате МЭРТ выделит Феде-ральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 11 миллионов рублей на подготовку нор-мативных документов, регламентирую-щих деятельность Ростехнадзора в новых условиях. Ростехнадзор должен разрабо-тать 13 административных регламентов в сфере охраны окружающей среды, 6 – в сфере промышленной безопасности, горного надзора и охраны недр.

в соответствии с приоритетами, опре-деленными Минэкономразвития России, в 2007 году к реализации было отобрано три проекта программы:

1. «Разработка и внедрение админис-тративных регламентов»;

2. «Разработка и внедрение механиз-мов досудебного обжалования»;

3. «Разработка антикоррупционной программы».

Особое значение для Ростехнадзора имеет проект «Модернизация инфор-мационного обеспечения для целей под-держки мероприятий административной реформы», реализуемый в рамках Фе-деральной целевой программы «Элект-ронная Россия». во-первых, потому, что реализация отдельных задач, особенно задачи постановки системы государс-твенного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их классификации по степени экологической опасности, обеспечиваю-щей присвоение поднадзорным объектам регистрационных номеров и отнесение к сфере федерального или регионального контроля, без использования современ-ных информационно-коммуникационных технологий просто не представляется возможной. по предварительным оцен-кам учесть предстоит не менее милли-она объектов, каждый из которых будет охарактеризован двадцатью–тридцатью параметрами.

во-вторых, без информационного обес-печения административных процедур весьма затруднительным представляется исполнение государственных функций в соответствии с разрабатываемыми ад-министративными регламентами, а так же обеспечение внутреннего и внешне-го контроля за действиями конкретных должностных лиц.

Информационное обеспечение должно позволить фиксировать и обрабатывать все обращения, поступающие в адрес службы и поддерживать исполнение администра-тивных регламентов. К примеру, только в экологическом блоке службы насчиты-вается около 4 миллионов обращений в год, по которым заявители рассчитывают получить своевременные и качественные государственные услуги.

в-третьих, без использования совре-менных информационных технологий говорить о повышении качества предо-ставления государственных услуг насе-лению, в том числе с внедрением прак-тики электронного документооборота, о повышении открытости органа власти и переходе к принципам и механизмам программно-целевого управления пре-ждевременно.



штраф заплатит страхОвая кОмпания

страховая компания, договором с которой ООО «Тюменьтрансгаз» защитило гражданскую

ответственность за причинение вреда жизни, здо-ровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасных производственных объектах, заплатит Октябрьскому лесничеству 6,2 миллиона рублей в качестве компен-сации нанесенного природе ущерба.

Стоит отметить, что руководство «Тюменьтранс-газа» полностью признало свою вину за взрыв на газопроводе, произошедший в апреле 2007 года, в результате которого на большой площади выгорел лес и был полностью уничтожен земляной покров•

мОдернизация ОбОгатительнОгО кОмбината

на промышленных площадках ОАО «Высоко-горский горно-обогатительный комбинат» в

Нижнем Тагиле и Кушве ведутся работы по установ-ке нового и выводу из технологического процесса устаревшего оборудования. После их окончания сырье будет измельчаться до 10 миллиметров, что сделает дальнейший технологический процесс менее ресурсозатратным, позволит предприятию уменьшить ежегодное потребление электроэнергии на 7,2 миллиона кВт/ч и снизить себестоимость базовой продукции – агломерата.

Внедрение нового оборудования является заклю-чительным этапом модернизации обогатительного передела комбината. За год в рамках инвестицион-ного проекта на фабрике обновлены 8 магнитных сепараторов, заменены 7 устаревших грохотов, в Высокогорском обогатительном цехе пущены 2 новых грохота производительностью порядка 120 тонн концентрата в час каждый. Благодаря этому улучшено качество концентрата, а потери железа сокращены до 10%•

наказание неизбежнО

по факту разлива дизельного топлива в ре-зультате несанкционированной врезки в

магистральный нефтепродуктопровод «Уфа–Пет-ропавловск», произошедшего 4 июля 2007 года в районе поселка Новосинеглазово Челябинской области и повлекшего за собой попадание горючего в очистные сооружения поселка, а затем в озеро Синеглазово, возбуждено уголовное дело.

Согласно расчетам, произведенным отделом надзора за охраной, воспроизводством и исполь-зованием водных биологических ресурсов и средой обитания областного управления Россельхознад-зора, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1,113 миллиона рублей. Ранее по этим обстоятельствам за попытку хищения дизель-ного топлива Советским РУВД Челябинска также было возбуждено уголовное дело. В настоящее время планируется соединение этих дел в одно про-изводство. Предварительное следствие проводится челябинской природоохранной прокуратурой•

нОвОе лабОратОрнОе ОбОрудОвание

в ОАО «Ванадий» пущено в эксплуатацию новое лабораторное оборудование. Ранее

подготовка проб для магнитного, химического и рентгеноспектрального анализа проводилась в не-сколько стадий, на измельчение одного материала уходило до 1,5 часа. Новый автоматизированный дробильно-сократительный комплекс фирмы Essa (Австралия) позволит обрабатывать до 15 тысяч проб руды в год с тем, чтобы предоставлять геологам предприятия оперативную информацию о содержании железа, ванадия, титана в рудном теле еще на стадии планирования добычи•

Без активного участия биз-неса в совершенствовании

деятельности Ростехнадзора не удастся, по меньшей мере в ближайшей перспективе, достичь ощутимых социаль-но значимых результатов. Го-сударственный аппарат – это инертная среда, для начала реакций в которой необходим катализатор.

выстраивание конструктивного диалога между бизнесом и государством при раз-работке планов и программ, подготовке конкретных нормативных правовых актов крайне важно для лучшего понимания органами власти регулируемых процессов и потребностей получателей государс-твенных услуг, выработки решений, на-правленных на устранение избыточных административных барьеров.

Ростехнадзор принимает меры, направ-ленные на повышение степени участия делового сообщества в принятии управ-ленческих решений. свидетельством этому является увеличение количества ассоциаций предпринимателей, при-нимающих участие в независимой экс-пертизе разработанных Ростехнадзором административных регламентов.

На сегодняшний день нам удалось наладить конструктивную совместную работу с Торгово-промышленной пала-той Российской Федерации, Российским союзом промышленников и предприни-мателей. сейчас у делового сообщества существует реальный шанс донести свою позицию и принять активное участие в реформировании отношений в сфере охраны окружающей среды. Мы готовы воспринимать объективную критику, но рассчитываем на готовность бизнеса по-могать Ростехнадзору в процессе «работы над ошибками».

Успешность реализации администра-тивной реформы во многом зависит от понимания государственными служащи-ми, гражданами и бизнесом ее целей и задач, заинтересованности в результатах реформы, наличии объективной инфор-мации о ходе ее реализации.

в ближайшее время ФсЭТАН плани-руется внедрить механизм досудебного обжалования, что позволит снизить уро-вень конфликтности между Ростехнад-зором и гражданами (организациями). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору внедрит четко работающий механизм, при котором граждане смогут обжаловать действия инспекторов Ростехнадзора в межрегиональном управлении либо в центральном аппарате службы.

Прошел год с начала подго-товки первых администра-

тивных регламентов. В начале работы отношение к самому понятию «административный регламент» было скептичес-ким: ну, напишем еще одну бумагу, утвердим приказом и забудем! Однако работа над регламентами вскрыла далеко не тривиальные проблемы –

распределение полномочий с регионами, несовершенство законодательства, проблемы информатизации, финанси-рования, научного обеспече-ния деятельности. И теперь эти проблемы игнорировать Ростехнадзор не может, мы будем продолжать решать их комплексно.

Таким образом, в 2008 году ради последовательного достижения целей Концепции административной реформы в Российской Федерации Ростехнадзор должен решить следующие задачи:

1. Распространить накопленный опыт реализации мероприятий администра-тивной реформы в 2006–2007 годах на всю деятельность службы, взяв курс на модернизацию информационного обес-печения деятельности с использованием современных информационно-комму-никационных технологий.

2. повысить качество работы по регла-ментации исполняемых государственных функций, в первую очередь в части ана-лиза правоприменительной практики и выявления коррупционных рисков, оценки ресурсного обеспечения функций, вы-работки единых подходов к структуре и составу разрабатываемых регламентов.

3. продолжить развитие участия граж-данского общества в разработке и принятии службой управленческих решений.

4. повысить уровень информационной открытости Ростехнадзора.

5. Активизировать работу по совер-шенствованию нормативной правовой базы с учетом проблем, выявленных в процессе регламентации государственных функций и анализа правоприменитель-ной практики, повысив степень участия специалистов территориальных органов службы в указанной работе.

6. приступить к внедрению админис-тративных регламентов и иных решений по основным направлениям Концепции административной реформы, в частности -внедрению методов программно-целе-вого управления и механизмов проти-водействия коррупции.

7. Наладить в центральном аппарате службы и его территориальных органах механизм мониторинга за полнотой и результативностью преобразований.

Итак, главная цель проводимой реформы в ведомстве – приблизить Ростехнадзор к людям, сделать его деятельность понятной. Мы хотим упростить многие процедуры получения лицензий, разрешений, заклю-чений. Наша деятельность не должна быть запутанной. Мы стремимся к тому, чтобы любой предприниматель мог просто вы-учить совершенно несложные шаги для оформления той или иной документации в Ростехнадзоре. ведь наша основная задача – стимулировать развитие экономики, а не препятствовать ее развитию.

В заключение отмечу: эффек-тивная работа Ростехнад-

зора является одной из основ экологической, технологиче-ской и атомной безопасности России•

Резниченко Андрей, «РИА Новости»:– Развитие промышленности и эко-номики в целом, как следствие, ведет к появлению новых вопросов в про-мышленной безопасности. Уже сейчас хватает проблем в сфере экологии, есть комбинаты-загрязнители окру-жающей среды. Чтобы остановить производство, надо пройти долгий путь, и это далеко не всегда эффек-тивно. Известна ситуация в Кузбассе, когда Ростехнадзор подавал мате-риалы в суд на остановку шахт, а суд отказывал. Будет ли Ростехнадзор предлагать правительству новые пути решения подобных проблем?

Константин Пуликовский:– На ваш вопрос можно ответить только

«да». Мы уже получили от правительства соответствующее поручение. Есть поручение и президента РФ рассмотреть все предложения Госдумы, совета Федерации по усилению полномочий и роли Ростехнадзора. Мы под-готовили свои предложения. Моя позиция как руководителя Ростехнадзора заключается в неодинаковых подходах к старым и новым производствам. в отношении того, что нам досталось из прошлого, мы можем, без сом-нения, с теми или другими предприятиями находить способы и методы, чтобы уменьшить их негативное влияние на окружающую среду и не остановить производства, так как они выпускают нужные для страны и экономики товары. Но в отношении того, что создается сейчас, мы должны быть бескомпромиссны, чтобы нашим детям и внукам не оставлять то наследие, которое получили сами.

К примеру, если шахта «юбилей-ная» была откры-та в 50-е годы, то по отношению к ней мы можем идти на какие-то уступки для того, чтобы она работа-ла, и максимально соблюдались меры безопасности. А

к шахте «Ульяновская», пущенной 3 года назад, должен быть принципиально дру-гой подход. Можно только догадываться, как этой шахтой была получена экспертиза промышленной безопасности. вот почему я отстранил от должности руководителя УТЭН по Кемеровской области: специалисты Рос-технадзора не должны были пропустить по-добную экспертизу. Такова идеология нашей работы сегодня.

Зыкова Татьяна, «Российская газета»:– Намерен ли Ростехнадзор доби-ваться закона, чтобы без суда оста-навливать опасные производства. Насколько это реально?

Константин Пуликовский:– правительству России нами представ-

лены предложения по внесению изменений в Кодекс об административных правона-рушениях и, в частности, о представлении права Ростехнадзору приостанавливать де-ятельность предприятий, где происходит нарушение, угрожающее жизни людей, без санкции суда.

Я очень надеюсь, что такие изменения будут утверждены. Хотя уже сейчас можно с удов-летворением отметить, что после известных событий в Кузбассе, когда были приняты серьезные дисциплинарные меры в отношении судей, работавших в Кемеровской области, ни одно наше обращение в суд в других ре-гионах не было проигнорировано. То есть появилось понимание, что для обеспечения жизни людей на опасных производственных объектах правота за Ростехнадзором. Таким образом, кое-чего мы уже добились.

Яжлев Игорь, Москва:– Какова позиция Ростехнадзора по вопросу необходимости предо-ставления финансовых гарантий на случай нанесения хозяйствующими субъектами вреда природе, человеку, имуществу третьих лиц?

Константин Пуликовский: – Любая производственная деятельность

сопряжена с риском, в том числе и риском аварии и связанным с этим возмещением ущерба. в Российской Федерации насчи-тывается более 110 тысяч промышленных предприятий, эксплуатирующих около 250 тысяч опасных производственных объектов. в зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения техногенных аварий и катастроф проживает около 100 миллионов человек, то есть 70% населения страны.

страхование ответственности этих объ-ектов является одним из требований про-мышленной безопасности. потому служба уделяет большое внимание этому вопросу. Мы выступаем за скорейшее принятие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», рассмотренного Госдумой в первом чтении. Законопроект предусмат-ривает то, что владелец опасного объекта за свой счет должен страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возмес-тить вред, причиненный потерпевшим. ввод в эксплуатацию ОпО не будет допускаться в случае неисполнения владельцем обязан-ности по страхованию. Население получит адекватную защиту в случае техногенных аварий и катастроф, обязанность по выпла-там будет переложена с бюджетов разных уровней, которые сейчас несут это бремя, на страховые компании.

Известно, что много аварий происходит на российских шахтах. Уверен, что их собс-твенникам необходимо тратиться не только на борьбу с метаном, но и на страхование от вреда, который может причинить авария на опасном производстве «третьим лицам» и непосредственно работникам. Увы, сейчас

интернет-Конференция

вО ЧтО Одет инспектОр и О Чем спрашивают

гражданена эти и другие вОпрОсы Ответил на первОй интернет-кОнФеренции

рукОвОдитель Фсэтан

В начале разговора с пользователями Интернета Константин ПУЛИКОВСКИЙ подчеркнул,

что «в Ростехнадзоре стараются быть максимально открытыми, общаться со СМИ

всех направлений, чтобы получать обширную информацию и возможность оперативного

реагирования на все процессы, которые происходят в нашей стране», и пообещал, что такие встречи будут практиковаться и впредь.




федеральная служба ростехнадзорана законодательном уровне нет механизма для того, чтобы собственники ОпО страховали свою ответственность перед работниками в случае, например, аварии на производстве. в новом законе такая норма присутствует.

Постоялко Дмитрий, Екатеринбург:– В своем послании Федеральному собранию Президент России отметил, что природные ресурсы России необ-ходимо использовать эффективно, применять новые технологии. Какие меры предпринимает Ростехнадзор для решения этой задачи?

Константин Пуликовский:– Ростехнадзор принимает активное участие

в выполнении поручения президента РФ по утилизации попутного нефтяного газа, явля-ющегося ценнейшим химическим сырьем и высокоэффективным органическим топли-вом. Объемы его добычи находятся в прямой зависимости от добычи нефти, динамика же использования попутного газа значительно отстает от темпов добычи. Объемы сжигаемого газа постоянно возрастают, что приводит не только к потерям ценнейшего химического сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу.

18 июня представители Ростехнадзора приня-ли участие в совещании правительства Ханты-Мансийского автономного округа по проблеме использования нефтедобывающими компа-ниями попутного нефтяного газа, на котором были приняты конкретные решения по этому вопросу. в частности о том, что Ростехнадзор в ближайшее время проведет проверку факель-ных установок на месторождениях Западной сибири и Ханты-Мансийского автономного округа. Особенно важно, что проверки будут проходить с участием представителей веду-щих научно-исследовательских институтов России. Исходя из конкретных условий, будут разработаны новые технологии утилизации попутного нефтяного газа и его повторного использования.

На совещании решено, что требования к технологическим проектам разработки месторождений должны предусматривать переработку не менее 95% попутного газа. проверки Ростехнадзором нефтяных компа-ний на предмет выполнения этих требований и штрафные санкции, которые с 2008 года будут значительно увеличены, должны сти-мулировать нефтяников на решение данной и экономической, и экологической задачи.

Рахматуллин Ильдар, Уфа:– Каковы основные проблемы, влия-ющие на обеспечение промышлен-ной безопасности отечественных предприятий?

Константин Пуликовский:– серьезной проблемой, снижающей уро-

вень промышленной безопасности отечест-венных предприятий, является моральный и физический износ эксплуатируемого обору-дования, применение устаревших технологий. Темпы обновления производств и замены изношенного оборудования не соответствуют современным требованиям и условиям эко-номического роста. собственники объектов не всегда заинтересованы в финансировании мероприятий по повышению уровня про-мышленной безопасности. Законодательно

их ответственность за техническое состояние объектов не установлена, а отвечают, как правило, наемные руководители и пер-сонал предприятия. без решения данного вопроса говорить о нашем месте в мировой экономике и об увеличении ввп довольно затруднительно.

Зверьков Андрей, Москва:– Что вас привело в Ростехнадзор?

Константин Пуликовский:– То же самое, что привело на должность

полномочного представителя президента РФ в двО, командующего Группировкой воору-женных сил Чеченской Республики в первую чеченскую войну. Или те 16 до этого назначе-ний, которые я прошел за свою жизнь, когда получал приказ от вышестоящего начальника. Я получил приказ возглавить Ростехнадзор. Я его возглавил и стараюсь как можно лучше выполнить этот приказ.

Сабиров Анвар, Йошкар-Ола:– Когда госинспекторы наденут форменную одежду?

Константин Пуликовский:– Государственным инспекторам разреше-

но ношение форменной одежды, что было определено правительством РФ осенью 1999 года для Госгортехнадзора. сейчас в Ростехнадзоре объединены 5 федеральных структур. И я своим приказом довел до всех уровней, что, так как мы являемся преемника-ми Госгортехнадзора, инспекторам ношение форменной одежды не только разрешено, а должно быть обязательным при работе на поднадзорных предприятиях.

Комольцев Алексей, Санкт-Петербург: – В каких отраслях ставка на саморе-гулирование оправданна, в каких – частично, в каких недопустима? И еще, правильно ли в настоящее время разграничены функции Ростехнад-зора и Росприроднадзора? Имеются ли пересечения или неохваченные направления, как должно пройти разграничение?

Константин Пуликовский:– Я думаю, что ставка на саморегулирование

оправданна во всех отраслях за исключением вопросов ядерной и радиационной безопас-ности, а также по некоторым направлениям промышленной безопасности, в первую оче-редь связанным с производством взрывча-тых веществ, ядохимикатов и отравляющих веществ.

Что касается разграничения полномочий Ростехнадзора и Росприроднадзора, то, к со-жалению, пока вопрос до конца не решен. в частности, в отношении охраны водных объ-ектов от промышленных сбросов. до сих пор не установлен орган государственной власти, отвечающий за определение норм предельно допустимых сбросов в водные объекты.

Светлана Г., Москва: – Эффективны ли денежные штрафы, применяемые в отношении пред-приятий-нарушителей? Ведь если они после взыскания продолжают успешно работать (и загрязнять ок-ружающую среду), соответственно они могут позволить себе оплатить

эти штрафы – а мы по-прежнему будем жить в грязи? Где же здесь охрана? И еще вопрос: куда деваются собранные «штрафные» деньги? На что они тратятся?

Константин Пуликовский:– вопрос абсолютно правильный. Я тоже

считаю, что уровни штрафов, конечно, очень низки. Но мы находимся в рамках законов и соответствующего Административного ко-декса. деньги, изымаемые в ходе штрафа, направляются в бюджеты. И, к сожалению, мы не можем проследить, как эти средства используются. Хотелось бы, чтобы они тра-тились на природоохранные мероприятия. по этим и другим вопросам полномочий Ростехнадзора мы и подготовили свои пред-ложения для правительства.

Евгений, Москва:– Как обычному гражданину нашей великой державы можно обратиться в Ростехнадзор? С какими жалобами обращаются к вам люди?

Константин Пуликовский:– в первом полугодии 2007 года в Феде-

ральную службу по экологическому, техно-логическому и атомному надзору поступило 481 письменное обращение граждан, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

после вступления в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Ростех-надзоре создана общественная приемная, куда в любой рабочий день могут прийти со своими вопросами и проблемами граждане. Общественная приемная работает по адресу в Москве: улица Александра Лукьянова, 4, корпус 8.

Также в Ростехнадзор можно направить обращение не только обычной почтой или факсом, но и по сети Интернет. для этого следует зайти на интернет-сайт ведомства и заполнить форму, указав в ней запрашивае-мые необходимые сведения об адресате. по сети Интернет в Ростехнадзор обратились в этом году 340 граждан.

вопросов, поступающих в Ростехнадзор, много: куда направить отчет о негативном воздействии на окружающую среду, в ка-ком размере необходимо оплатить налог, статус нормативного документа (действует или нет тот или иной нормативный доку-мент). поступают обращения, связанные с проведением проверок. Например, просят разъяснить, как часто проверяются промыш-ленные предприятия, какие основания могут быть для осуществления Ростехнадзором проверок, что должен иметь при себе инс-пектор Ростехнадзора, прибывший в компа-нию с инспекцией. Чаще всего обращения граждан в Ростехнадзор содержат вопросы о безопасности лифтов, правилах хранения бытовых отходов и отходов производства, о проведении аттестации работников опасных производственных объектов, об эксплуата-ции котельных, электрических установок. Часто граждане обеспокоены расположени-ем подъемных механизмов вблизи жилых домов, общей неблагоприятной экологи-ческой ситуацией в регионе, организацией несанкционированных свалок, нецелевым использованием земельных ресурсов•



«ТехНАДЗОР»:– в опубликованной информации Феде-

ральной службы Ростехнадзора говорит-ся, что «суть эксперимента заключается в предоставлении возможности проводить на предприятиях комплексный аудит про-мышленной и экологической безопасности. Аудит будет проводиться одновременно по всем видам надзора – энергетическому, строительному, по надзору за качеством используемого оборудования, а также за безопасностью оборудования, которое только планирует закупать и устанавливать предприятие, и так далее. Особое внимание будет уделено вопросам экологической безопасности. Главное условие – это же-лание самого предприятия. прежде всего, считают специалисты Ростехнадзора, в проведении аудита промбезопасности должен быть заинтересован сам собс-твенник того или иного предприятия, ведь именно ему необходима бесперебойная и безаварийная работа предприятия, именно он несет ответственность за несчастные случаи на производстве или за загрязнение окружающей среды». Насколько, на ваш взгляд, комплексный аудит заинтере-сует промышленников, в чем для них будут плюсы и минусы?

Александр ХАЛИМОВСКИЙ:– Если собственник заинтересован в

безопасной работе своего предприятия, то комплексный аудит будет ему не только интересен, но и полезен. ведь для чего проводится этот эксперимент по созданию добровольной системы аудита качест-ва? для того, чтобы руководитель был уверен в качестве своей продукции и в безопасности своего производства. Не зря многие компании дополнительно разра-батывают такие документы, как «политика предприятия в области промышленной и экологической безопасности».

«ТехНАДЗОР»:– данный эксперимент проводится на

территории Центрального федерального округа. Если эксперимент окажется удач-ным, то уже с 2008 года Федеральная служба по экологическому, технологичес-

кому и атомному надзору может начать отходить от проведения экспертиз по от-дельным направлениям – промышлен-ной, энергетической, радиационной или экологической безопасности, а придет к комплексному аудиту. Осуществимы ли такие рекордные сроки в нашей стране, и можно ли надеяться, что «экспери-мент окажется удачным»?

Александр ХАЛИМОВСКИЙ:– У эксперимента есть все шансы на

успех. Главное сейчас скрупулезно про-работать нормативную документацию, методику проведения аудита, вопросы взаимодействия различных экспертных структур, а также показать компаниям плюсы проводимого аудита.

для того чтобы сказать, удался экспе-римент или нет, надо проводить аудиты и тщательно анализировать работу системы аудита качества. Эксперимент только объ-явлен, и мы стоим в самом начале пути, поэтому мне кажется, что окончательные прогнозы делать еще очень рано.

«ТехНАДЗОР»:– Как сообщает Федеральная служба

Ростехнадзора, «аудит качества призван объединить усилия наиболее квалифици-рованных «узких» специалистов с усилиями инспекторов Ростехнадзора и сотрудников аккредитованных им органов для сущест-венного повышения качества выполняемой ими ежедневной работы». Как вы счита-ете, есть ли у нас нужное количество квалифицированных специалистов для проведения такого комплексно-го аудита? В чем состоят трудности в осуществлении этого эксперимента со стороны инспекторов Ростехнадзора и «узких» специалистов?

Александр ХАЛИМОВСКИЙ:– безусловно, «узкие» квалифициро-

ванные специалисты в стране есть. Одна-ко перед организаторами эксперимента стоит ряд достаточно трудоемких задач. Одна из них – объединить экспертов раз-ных областей для комплексного аудита промышленной и экологической безо-пасности. другая задача – правильно

скоординировать работу аудиторов с работой персонала предприятия, чтобы люди работали в одном направлении, слаженно взаимодействовали на благо одной цели – безопасности.

«ТехНАДЗОР»:– сегодня добровольный аудит качества

уже проводится экспертной организаци-ей под названием «Научно-технический комитет «промэкспертиза». Аудиторскую проверку прошли некоторые электротех-нические лаборатории, находящиеся в составе Федеральной сетевой компании. Готова ли ваша организация принять участие в эксперименте?

Александр ХАЛИМОВСКИЙ:– да, экспертный центр ЗАО «НИЦ «Тех-

нопрогресс» готов участвовать в экспери-менте. в соответствии с «положением о системе аудита качества Ростехнадзора» организационная структура предполага-ет наличие Координационного совета, головной экспертной организации сис-темы аудита, экспертных организаций и аудиторов.

специалисты проводят аудит и готовят заключения. Головная экспертная органи-зация формирует структуру независимых аудиторов и экспертных организаций, привлекая наиболее квалифицированных специалистов, координирует деятельность аудиторов, разрабатывает методическую и нормативную документацию. Коорди-национный совет формирует общую по-литику системы, утверждает нормативные документы системы, принимает решения о выдаче свидетельств на право прове-дения аудита.

Коллектив нашего центра включает в себя высококвалифицированных экспертов разных областей, которым будет интересно принять участие в эксперименте. Кроме того, наша компания специализируется на оказании именно комплексных услуг в области эколого-промышленной безо-пасности, так что идея проведения ком-плексного аудита для проверки уровня готовности предприятий выполнять работу в сфере, подконтрольной Ростехнадзору, нам близка и понятна.

думаю, что опыт участия в данном эк-сперименте, несомненно, оказался бы очень полезен как для нашей, так и для других экспертных организаций.

«ТехНАДЗОР»:– Федеральная служба Ростехнадзора

отмечает, что введение системы аудита качества преследует следующие цели:

• проверку уровня готовности пред-приятий и организаций выполнять ра-боту и услуги в сфере, подконтрольной Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

• принятие превентивных мер по обес-печению качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг;

• оказание помощи предприятиям и организациям по приведению их произ-водства в соответ ствие с требованиями технических регламентов и норматив-ных документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору•

Комментарий

«два в ОднОм»кОму выгОдна кОмплексная система аудита качества

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин ПУЛИКОВСКИЙ распорядился о начале эксперимента по созданию в стране системы добровольного аудита качества. Поднадзорные предприятия давно ожидают от ФСЭТАН конкретных действий по оптимизации процесса многочисленных экспертиз, мониторингов, получения разрешений и прочего. Экспертные организации тоже. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» попросила прокомментировать данное нововведение Службы генерального директора экспертного центра «ТехноПрогресс» Александра ХАЛИМОВСКОГО.


общепромышленный надзор

Организации, осуществляющие хра-нение, транспортировку, перевозку,

погрузо-разгрузочные операции на местах необщего пользования, согласно действу-ющему законодательству обязаны иметь лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

• в статье 17 Федерального закона от восьмого августа 2001 года № 128 « О лицензировании отдельных видов деятельности» перечислены виды де-ятельности, на осуществление которых требуется лицензия:

• эксплуатация взрывоопасных про-изводственных объектов;

• эксплуатация химически опасных производственных объектов;

• эксплуатация пожароопасных про-изводственных объектов;

• деятельность по проведению экспер-тизы промышленной безопасности;

• перевозки железнодорожным транс-портом грузов;

• перевозки железнодорожным транс-портом грузобагажа;

• транспортировка грузов (перемещение грузов без заключения договора перевоз-ки) по железнодорожным путям общего

пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на желез-нодорожные выставочные пути;

• погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на же-лезнодорожном транспорте.

постановлением правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 «Об организа-ции лицензирования отдельных видов деятельности» определены федеральные органы исполнительной власти, осущест-вляющие лицензирование и перечень видов деятельности

Так, Ространснадзор осуществляет лицензирование на:

• перевозки железнодорожным транс-портом грузов;

• перевозки железнодорожным транс-портом грузобагажа;

• транспортировку грузов (перемещение грузов без заключения договора перевоз-ки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на желез-нодорожные выставочные пути;

• погрузо-разгрузочную деятельность

применительно к опасным грузам на же-лезнодорожном транспорте.

МЧС России осуществляет лицензи-рование:

• пожароопасных производственных объектов.

Ростехнадзор осуществляет лицензи-рование на:

• эксплуатацию взрывоопасных про-изводственных объектов;

• эксплуатацию химически опасных производственных объектов;

• деятельность по проведению экспер-тизы промышленной безопасности.

для предприятий, осуществляющих эксплуатацию опасных производствен-ных объектов и перевозку опасных грузов по подъездным путям, законодательно установлена необходимость получения следующих лицензий:

• эксплуатация взрывоопасных (хи-мически опасных) производственных объектов;

• погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на же-лезнодорожном транспорте;

• эксплуатация пожароопасных про-изводственных объектов.

Консультации

Е.В. БЫКОВАисполнительный директор

Уральской Транспортной Ассоциации

О лицензирОвании деятельнОсти в сфере железнОдОрОжнОгО транспОрта

Уральская Транспортная Ассоциация (УТА) объединяет крупнейшие в Уральском регионе организации, занимающиеся обеспечением работы транспортного комплекса, оказывает консультационную поддержку в области проектирования, строительства и ремонта железнодорожных и иных путей, юридическую и информационную помощь предприятиям в процессе организации и развития их деятельности. Достаточно часто в ассоциацию обращаются руководители предприятий с вопросами по получению необходимых разрешительных документов.

Ниже приведены обоснования необходимости лицензирования деятельности в области промышленной безопасности и осуществления погрузки-выгрузки опасных грузов на подъездных путях предприятий.

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОПАСНЫМ ГРУЗАМ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

Утверждено постановлением правительства Российской Федерации

от 15 марта 2006 года № 134

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВООПАСНЫХ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Утверждено постановлением правительства Российской Федерации

от 17 января 2007 года № 18

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ

ПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВУтверждено постановлением

правительства Российской Федерацииот 14 августа 2002 года № 595

Лицензирование деятельности осуществляется

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – лицензирующий орган).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору

(далее – лицензирующий орган).

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой

по экологическому, технологическому и атомному надзору

(далее – лицензирующий орган).

Лицензионными условиями являются

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятель-ности с опасными грузами;

б) наличие у лицензиата сертифицированных в случаях, установленных законодательством Рос-сийской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повы-шенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и других), соответствующих требованиям, предъ-являемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опас-ными грузами;

в) наличие в штате лицензиата специализиро-ванного подразделения по ликвидации чрезвы-чайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;

г) наличие в штате лицензиата специализиро-ванного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осущест-вляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности;

д) наличие у лицензиата в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (по-жарной сигнализации и пожаротушения), проти-вопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии;

е) наличие у лицензиата плана действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара;

ж) наличие в штате лицензиата лица, ответс-твенного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осущест-влении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

з) ведение лицензиатом учета и анализа про-исшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами в порядке, устанавливаемом Министерством транспорта Российской Федерации;

и) наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасны-ми грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;

и) наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасны-ми грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;

к) наличие на каждом объекте, на котором осу-ществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного

а) соблюдение соискателем лицензии (лицен-зиатом) требований промышленной безопаснос-ти к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

б) соблюдение лицензиатом требований про-мышленной безопасности к действиям по лока-лизации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установлен-ных статьей 10 Федерального закона «О промыш-ленной безопасности опасных производственных объектов»;

в) соблюдение лицензиатом требований к техни-ческим устройствам, применяемым на опасном про-изводственном объекте, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопас-ности опасных производственных объектов»;

г) наличие у лицензиата акта приемки в экс-плуатацию опасного производственного объекта в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных произ-водственных объектов»;

д) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в со-ответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производ-ственных объектов»;

е) организация и проведение лицензиатом технического расследования причин аварий на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О промыш-ленной безопасности опасных производственных объектов»;

ж) наличие у лицензиата договора страхова-ния ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объ-екта в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

з) наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного производственного объекта.

а) соблюдение соискателем лицензии (ли-цензиатом) требований нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих лицензируемую деятельность;

б) наличие и содержание лицензиатом в рабо-тоспособном состоянии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации, пожаротуше-ния, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией), противопожарного водоснабжения, а также приборов и систем контроля за произ-водственными процессами;

в) обеспечение лицензиатом проведения в установленный срок диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и техничес-ких устройств, применяемых на пожароопасном производственном объекте;

г) содержание лицензиатом в соответствии с нормативными требованиями (строительными нормами и правилами, нормами и правилами по-жарной безопасности) противопожарных разрывов и проездов между зданиями и сооружениями, а также путей эвакуации и эвакуационных выходов из зданий (помещений);

д) наличие у лицензиата плана эвакуации людей и действий персонала в случае возникновения пожароопасной ситуации или пожара;

е) наличие у лицензиата договора на обслужи-вание, заключаемого с формированием пожарной охраны, а в случаях, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации, наличие собс-твенного формирования пожарной охраны, а также нештатного формирования пожарной охраны из числа работников юридического лица;

ж) наличие у лицензиата договора на обслу-живание, заключаемого с профессиональной ава-рийно-спасательной службой (формированием), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие собственной ава-рийно-спасательной службы (формирования), а также нештатного аварийно-спасательного форми-рования из числа работников юридического лица — для юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект;

з) наличие у лицензиата фонда нормативных правовых актов и документов нормативно-техничес-кого характера, регламентирующих ведение работ на пожароопасном производственном объекте;

и) обеспечение проведения экспертизы про-мышленной безопасности в случаях, предусмот-ренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, — для юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект;

к) наличие у лицензиата договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде при эксплуатации опасного производствен-ного объекта в случаях, предусмотренных законо-дательством Российской Федерации;

л) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением тре-бований пожарной и промышленной безопасности на пожароопасном производственном объекте;

Порядок лицензирования деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положениями о лицензировании




за погрузку, размещение, крепление и выгруз-ку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку;

л) наличие в штате лицензиата лица, ответст-венного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего выс-шее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности;

м) организация лицензиатом повышения ква-лификации лица, ответственного за организацию осуществления погрузочно-разгрузочной деятель-ности с опасными грузами, а также работников лицензиата, производственная деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами, не реже 1 раза в 3 года.

м) ведение учета и анализ причин аварий и инцидентов на пожароопасном производственном объекте — для юридического лица или индиви-дуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект;

н) повышение лицензиатом не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предприни-мателя и работников юридического лица в области пожарной и промышленной безопасности;

о) обеспечение лицензиатом проведения подго-товки и аттестации работников юридического лица и индивидуального предпринимателя в области пожарной и промышленной безопасности;

п) наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и технических устройств, необходимых для осущест-вления лицензируемой деятельности.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона

«О лицензировании отдельных видов деятельности»

а) документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений, необходимых для осуществления лицензиру-емого вида деятельности;

б) документы (сертификаты соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), подтверждающие соот-ветствие погрузочно-разгрузочных сооружений и устройств (крытых и открытых складов и плат-форм, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и других) требо-ваниям нормативных правовых и иных актов, предъявляемым к погрузочно-разгрузочным устройствам, применяемым при осуществле-нии погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

в) приказ об организации специализиро-ванного подразделения по ликвидации чрез-вычайных ситуаций или соответствующего до-говора со сторонними специализированными организациями;

г) приказ об организации специализиро-ванного подразделения пожарной охраны или соответствующего договора со сторонними спе-циализированными организациями;

д) план действий по предупреждению возник-новения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара;

е) приказ о назначении лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной де-ятельности с опасными грузами;

ж) документ о высшем или среднем специаль-ном образовании, повышении квалификации и стаже работы по соответствующей специальности лица, ответственного за организацию погру-зочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

з) документы (дипломы, аттестаты, свидетель-ства), подтверждающие квалификацию ра-ботников соискателя лицензии, деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами.

а) документы, подтверждающие наличие у него на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного произ-водственного объекта;

б) акт приемки в эксплуатацию взрывоопас-ного производственного объекта;

в) заключение экспертизы промышленной безопасности;

г) декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

д) сертификаты соответствия оборудования и технических средств, используемых на взры-воопасных производственных объектах;

е) договор страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации взрыво-опасных производственных объектов;

ж) документы (дипломы, аттестаты, свиде-тельства), подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям ква-лификацию работников, деятельность которых связана с эксплуатацией взрывоопасных про-изводственных объектов.

а) заявление о предоставлении лицензии с указанием:

– наименования, организационно-правовой формы и места нахождения — для юридичес-кого лица;

– фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя;

– лицензируемой деятельности, которую юридическое лицо или индивидуальный пред-приниматель намерены осуществлять;

б) копии учредительных документов и доку-мента, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, — для юридического лица (в редакции постановления правительства РФ от третьего октября 2002 года № 731); копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального пред-принимателя — для индивидуального предпри-нимателя;

в) копия свидетельства о постановке соиска-теля лицензии на учет в налоговом органе;

г) акт приемки опасного производственно-го объекта в эксплуатацию или положительное заключение экспертизы промышленной безо-пасности (пункт «г» в редакции постановле-ния правительства РФ от 15 ноября 2003 года № 690);

д) копии документов, подтверждающих со-ответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию руководителя юриди-ческого лица (руководителя структурного под-разделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпри-нимателя и их работников;

е) документ, подтверждающий уплату госу-дарственной пошлины за рассмотрение лицен-зирующим органом заявления о предоставлении лицензии (в редакции постановления прави-тельства РФ от 26 января 2007 года № 50);

ж) декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (пункт «ж» введен постановлени-ем правительства РФ от 15 ноября 2003 года № 690).

Пример: юридическое лицо осущест-вляет деятельность по хранению нефте-продуктов, имеет резервуарный парк для хранения нефтепродуктов, подъездные пути для приема вагонов под слив и сли-воналивную эстакаду для осуществления слива нефтепродуктов.

по фактам осуществления заинтересован-ным лицом эксплуатации опасного объекта без соответствующей лицензии в ходе про-верок (май-апрель 2007 года) прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства об административном право-нарушении по части 2 статьи 14.1 КоАп РФ.

в силу части 2 статьи 1.4.1. КоАп РФ за осуществление предпринимательской де-ятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий произ-водства и сырья или без таковой.

Уральская Транспортная Ассоциа-ция осуществляет консультирование предприятий:

• по вопросам лицензирования по ука-занным выше видам деятельности;

• по проведению диагностики, ремонту и строительству подъездных путей;

• по проведению экспертизы подъезд-ных путей, технических устройств, при-меняемых на опасном производственном объекте;

• по вопросам выполнения лицензи-онных требований и условий• По всем вопросам обращаться к Быковой Елене Владимировне, исполнительному директору Уральской Транспортной Ассоциации, телефон 8-922-29-69-071



– На заре своей деятельности мы про-бовали силы во многих направлениях – разработали оригинальную практически взрывопожаробезопасную конструкцию резервуаров наземного хранения нефте-продуктов, выступили инициаторами строительства типовых АЗс, создавали передвижные пекарни и даже вносили свои предложения изготовителям по уменьше-нию габаритов и повышению надежности технологического оборудования.

сейчас в холдинг входят 5 предприятий, замыкающих на себе технологическую цепочку «экспертиза – проектирование – строительство» от экономического обос-нования инвестиций до сдачи проекта «под ключ» («сК-вЕЛд»); в сфере про-фессионального образования работает автономная некоммерческая организация «НИИ-промбезопасность».

в настоящее время «вЕЛд» оказывает более 10 видов услуг, включая проведение экспертизы промышленной безопасности, неразрушающего контроля оборудования и материалов, энергоаудит, проектные, строительные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, раз-работку бизнес-планов и экономичес-ких обоснований инвестиций, рыночную оценку имущества и так далее.

– Какие направления деятельности являются для вас приоритетными, уникальными?

– прежде всего, это комплекс работ, связанных с проведением экспертизы промышленной безопасности. Мы начали заниматься данной темой еще в 80-е годы, будучи аспирантами. с тех пор накопили огромный опыт, который нам сегодня очень пригодился, поскольку собственники и управленцы предприятий постепенно осознали, что аварии проще и дешевле предотвращать, нежели ликвидировать их последствия.

второй по значимости услугой для нас является проектирование, и это за-кономерно, потому что запроектировать максимально безопасное и простое в эксплуатации здание или сооружение по силам лишь инженеру, знающему не понаслышке наиболее аварийные узлы, элементы и конструкции.

оПыт

От экОнОмиЧескОгО бОснОвания

дО сдаЧи «пОд клюЧ»

Созданное в 1992 году ТОО «ВЕЛД», превратившееся со временем в холдинговую компанию «ВЕЛД», занимает на сегодняшний день одну из лидирующих позиций на рынке экспертно-аналитических услуг в сфере эксплуатационной безопасности гражданских и промышленных объектов, включая объекты повышенной опасности. С первого дня существования компанию возглавляет Константин ЕРЕМИН.

Константин Иванович ЕРЕМИН, президент компании «вЕЛд», доктор технических наук, профессор.

Родился 3 мая 1959 года в городе Магнитогорске Челябинской области. Окончил строи-тельный факультет Магнитогорского государственного горно-металлургического института им. Г.И. Носова по специальности «инженер-строитель пГс», а затем очную аспирантуру Москов-ского инженерно-строительного института имени в.в. Куйбышева. с 1990 года и по сей день является деканом архитектурно-строительного факультета МГТУ, с 1992 года – президентом холдинговой компании «вЕЛд» (Магнитогорск) и компании United State Structural Engineering Company (Лос-Анджелес).

К. И. Еремин – автор 170 научных и учебно-методических работ, имеет 7 авторских свидетельств на изобретения и 5 патентов, действительный член Нью-йоркской академии наук, академик МАНЭб, член Американской ассоциации по развитию науки, Общества промышленных инженеров (сША), Ассоциации производства композитных материалов (сША), член президиума Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике. Константин Иванович успешно руководит подготовкой аспирантов. под его руководством защищено 10 кандидатских диссертаций.

Награжден орденом «посол мира» и медалью «Медаль успеха» (Американское библиографи-ческое общество, Нью-йорк). Удостоен званий «ведущий преподаватель мира», «ведущий инженер мира», «Человек года-2002» (Интернациональный биографический центр, Кембридж). Отмечен нагрудным знаком «почетный работник высшего профессионального образования РФ», обладатель премии Законодательного собрания Челябинской области в области образования.

Увлекается коллекционированием камней и минералов, фотографией.




общепромышленный надзорОстальные направления деятельности

появились в ХК «вЕЛд» как сопутствую-щие для того, чтобы более качественно выполнять основные работы. Есть среди них и уникальные. Например, не так дав-но мы приобрели прибор и методику по спектрально-сейсмическому профилиро-ванию оснований под строящимися и уже эксплуатируемыми зданиями. с помощью этого прибора мы получили возможность при относительно небольших затратах отыскивать и распознавать разломы, напрямую влияющие на надежность и долговечность строения.

другим уникальным видом работ для нас стал энергоаудит: в 2006 году компания «вЕЛд» была включена в реестр органи-заций Министерства промышленности и энергетики РФ, допущенных к проведению энергетических обследований. следует отметить, что таких организаций в Рос-сии всего 9.

– ООО «ВЕЛД» входит в состав таких крупнейших професси-ональных сообществ, как «Ас-социация металлургических экспертных центров» (г. Моск-ва), «Российское общество по неразрушающему контролю и технической диагностике», НО Научно-промышленный союз «Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг» (г. Мос-ква), «Башкирская ассоциация экспертов» (г. Уфа). Участие в них себя оправдывает?

– безусловно. взаимодействие в рам-ках этих структур необходимо нам для координации деятельности, выработки единой технической политики, консоли-дации усилий специалистов для обеспе-чения высоких стандартов качества при проведении экспертизы промышленной безопасности, обмена опытом, решения спорных вопросов, участия в разработке нормативно-технической литературы и в конечном итоге предотвращения ин-цидентов и аварий на опасных произ-водственных объектах.

Мы сотрудничаем и с зарубежными про-ектными организациями: словацкой «Маг-незит-Интокаст», сербской UNIBROS, вен-герской Markovits Tanacsadо Mеrnоkiroda Kft. в результате участия в международных проектах, таких как «Магнезит-Интокаст», и проектирования торгово-развлекатель-ного центра в городе сургуте совместно с Markovits Tanacsadо Mеrnоkiroda Kft., наша компания получила значительный опыт в сфере проектирования промышленных и крупных гражданских объектов. Инновации и уникальные разработки, перенимаемые в ходе такого партнерства, позволили на-шим специалистам рационализировать производственные процессы и тем самым улучшить качество выполняемых работ. А широкие возможности экономии ресурсов, повышения эффективности и экологичес-кой безопасности производства по служили важным фактором успеха нашей компа-нии, ее конкурентного преимущества в бизнесе.

– Говоря о конкурентных пре-имуществах, нельзя обойти вниманием тот факт, что 12 апреля 2007 года ООО «ВЕЛД» стало обладателем сертифи-ката соответствия системы менеджмента качества (СМК) TUV CERT, который подтвердил, что СМК холдинга соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001:2000. Что из-менилось в компании в связи с внедрением СМК? Планируется ли расширение области серти-фикации?

– Работа по внедрению системы ме-неджмента качества планомерно велась на протяжении двух лет и не заканчивается по сей день. связанные с ней изменения коснулись в первую очередь усовершенс-твования основных бизнес-процессов, которые стали более управляемыми, чет-кими и контролируемыми. На сегодняшний день в область сертификации компании входит проведение комплекса работ по экспертизе промышленной безопасности и проектированию зданий и сооружений. Мы планируем и дальше увеличивать ко-личество лицензированных услуг.

– Одну из них, дающую право АНО «НИИ «Промбезопасность» осуществлять образовательную деятельность в сфере программ дополнительного профессио-нального образования, вы внед-рили с ноября 2006 года. А до этого в ООО «ВЕЛД» обучением не занимались?

– Квалифицированные преподаватели – кандидаты и доктора технических наук, доценты, профессора – в штате компании были с самого начала. другое дело, что сейчас мы получили возможность прово-дить предаттестационную подготовку как своих сотрудников, так и представителей других экспертных организаций.

Реализуя обучающие программы, в ко-торых элементы общепринятых методик по промышленной безопасности соче-таются с накопленным нами опытом по обследованию ОпО и акцентированно рассматриваются вопросы предотвращения аварий промышленных и гражданских объектов, мы предлагаем абсолютно новый продукт на рынке услуг дополнительного профессионального образования.

– В рамках деятельности ООО «ВЕЛД» были запатентованы 12 авторских открытий и изобре-тений, разработаны новейшие методики экспертизы и диа-гностики, получившие высо-кую оценку ФСЭТАН. В чем их практическое назначение?

– Наиболее важные из изобретений – «стыковое соединение растянутых гну-то-сварных стержней», «Узел крепления монорельса подвесного крана к несу-щей конструкции» – мы использовали при разработке конструктивных реше-ний несущих металлических конструк-ций каркасов зданий и сооружений для

завода неформованных огнеупоров в сатке, торговых центров «Радуга вкуса» и «Красная башкирия» в Магнитогорске, горнолыжного центра «Металлург-Маг-нитогорск», административно-бытового корпуса электросталеплавильного цеха Оскольского электрометаллургического комбината. Наши инновации позволили повысить качество проектирования, со-кратить металлоемкость предлагаемых решений металлических конструкций зданий и сооружений, продлить общий ресурс их эксплуатации и снизить риск аварийного обрушения.

более 35 методик, разработанных со-трудниками компании и утвержденных органами Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору, посвящены вопросам наиболее рационального проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств – опорных колец конвертеров, ферро-сплавных печей, газопроводов, аглома-шин и других.

– Что представляет собой кол-лектив ООО «ВЕЛД» и как вам самому, Константин Иванович, удается совмещать свои много-численные должности?

– Компания держится на высококвали-фицированном руководстве и на рядовых сотрудниках, ведь степень ответственности проводимых нами работ настолько велика, что ошибки даже лаборанта могут при-вести к самым печальным последствиям для нашего предприятия.

Что касается меня, то совмещать удается благодаря желанию быть профессионалом высокого уровня и примером для своих учеников. А должности и регалии – всего лишь маленькие составляющие в единой большой работе по предотвращению ава-рий зданий и сооружений. Нельзя сказать, что все титулы заслужил исключительно я – это результат признания работы всего коллектива ООО «вЕЛд» в нашей про-фессиональной среде•ООО «ВЕЛД»455000 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 24Телефоны/факсы (3519) 22-03-31, 23-09-66E-mail: [email protected]Представительства:121070 Москва, Кутузовский проспект, 36, корп.4, стр. 48, оф. 304Телефон/факс (495) 984-25-12E-mail: [email protected] Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, оф. 419Телефон/факс (343) 362-83-31E-mail: [email protected] г. Челябинск, пр. Ленина, 89, оф. 301Телефоны/факсы (351) 265-53-59, 265-39-63E-mail: [email protected] Вологодская область, г. Череповец, ул. Комарова, 11, оф. 42Телефон/факс (8202) 57-88-70E-mail: [email protected]



КаК минимизироВать рисКи

В основе коррозионных процессов лежат объективные законы природы, не позво-

ляющие свести потери от разъедания металлов к нулю. Однако профессиональное применение методов защиты от коррозии, привлечение к вы-полнению защитных работ квалифицированных специалистов-коррозионистов, использование новых коррозионностойких материалов могут минимизировать риски, возникающие при эксплуатации оборудования в агрессивной рабочей среде, – техногенные катастрофы и аварии, травматизм и так далее.

Чтобы обеспечить высокий уровень антикор-розионных работ (для производства которых на российском рынке имеются различные ма-териалы, способы и технологии), специалисты компании ООО сКб «Мысль» совместно с ру-ководством Каменск-Уральского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО задались целью проанализировать известные методы и средства защиты и попытаться найти оптималь-ный вариант химического покрытия. при этом опора сделана на следующие параметры:

• надежность защиты в широком диапазоне химически активных сред;

• технологичность нанесения;• оптимальное соотношение цены и качества;• эксплуатационные показатели (возможность

контроля состояния, стойкость к механическим воздействиям, ремонтопригодность, затраты на поддержание покрытия в рабочем состоянии);

• безопасность при нанесении, обслужи-вании и ремонте;

• долговечность.Результатом аналитической работы, вклю-

чающей в себя анализ работоспособности раз-личных защитных систем, применяющихся на опасных производственных объектах (ОпО), лабораторные исследования и опытные работы на подведомственных Ростехнадзору предпри-

ятиях, стал вывод о том, что на сегодняшний день самым распространенным методом пре-дохранения технологического оборудования на ОпО от коррозии является защита полимерными материалами методом футеровки.

полимерные футеровочные материалы можно условно разделить на листовые защит-ные системы (полиэтилен, полипропилен, ви-нипласт, фторопласт) и футеровочные массы (резина, стеклонаполненные композиты).

листоВые защитные системы

Листовые футеровочные материалы (в отличие от футеровочных масс, которые

наносятся на поверхность защищаемого изде-лия, а затем полимеризуются методами вулка-низации, горячего или холодного отверждения) поставляются в виде листов определенных размеров и собираются в единый защитный каркас с помощью сварки или склейки.

К достоинствам отделки технологического оборудования ОпО листовыми полимерными материалами относятся:

• технологичность и высокая произво-дительность работ при футеровке простых прямолинейных поверхностей;

• высокая химическая (и термическая – у фторопластов) стойкость покрытия;

• низкая стоимость.Недостатками данного способа футеровки

считаются:• плохая адгезия к поверхности защища-

емого изделия;• трудности при облицовке объекта со

сложной пространственной поверхностью;• наличие сварных (клееных) швов, ко-

торые не только являются концентраторами напряжений, снижают прочность защитного каркаса, но и требуют дополнительной про-верки качества соединения;

• низкая механическая прочность;• непригодность к ремонту.

стеКлонаПолненные футероВоЧные массы

Футеровка химически стойкими стек-лонаполненными композиционными

материалами жидкого ламинирования и хо-лодного отверждения, сочетающими в себе упругое высокопрочное стеклянное волокно и эластичную полимерную матрицу (эпок-сивинилэфирные, фумаровые, фурановые

А.В. СОБЯНИНзаместитель начальника Каменск-Уральского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

Ю.В. ХОЛОДНИКОВгенеральный директор ООО специальное конструкторское бюро «Мысль», к.т.н.

аКтуально

кОррОзиОннОстОйкая ОблицОвкапути пОвышения безОпаснОсти при эксплуатации Опасных прОизвОдственных ОбъектОв

Защита технологического оборудования, эксплуатируемого в опасной производственной среде, является одной из важнейших научно-технических и экономических проблем мирового хозяйства. В развитых странах общегодовые затраты на борьбу с коррозией, от которой страдают не только металлические конструкции, но и бетонные строительные сооружения, оцениваются в 2-4% от валового национального продукта и достигают сотен миллионов долларов.

Футеровка (от нем. futter – подкладка) – специальная отделка (обли-цовка) для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических или физических повреждений.

Адгезия (от лат. adhaesio – притяжение, сцепление, прилипание) – сцепление поверхностей разнородных твердых или жидких тел (фаз) на молекулярном уровне. благодаря этому процессу можно наносить гальва-нические и лакокрасочные покрытия, производить склеивание и сварку, спо-собствовать образованию поверхностных пленок (например, оксидных).

Стеклонаполненные композиты – конструкционные композитные материалы, состоящие из двух компонентов и более с сохранением инди-видуальности каждого компонента. Наполнение стекловолокном придает им высокую жесткость, ударную вязкость и стойкость к термокороблению, а также понижает коэффициент трения и износ.

Демпфирующая способность – способность ослаблять (успокаивать) колебания.

Пултрузия – основной метод производства профиля из стеклокомпозита, позволяющий получать изделия с разнообразными сложными, в том числе замкнутыми, поверхностями, выполненные с большой геометрической точ-ностью и обладающие высокими физико-механическими характеристиками и стабильной структурой.

в основе пултрузии лежит процесс протягивания стекловолокна, про-питанного особым составом смол, через заданную форму (фильеру), в которой происходит управляемый термореактивный процесс полимериза-ции смолы. На выходе получается полностью сформированный профиль в заданной конфигурации. при этом готовые изделия на 70% и более состоят из стеклонаполнителя.

Травильная ванна, футерованная химстойким композитом


общепромышленный надзорсмолы и другие вещества), – относительно новый вид защиты, во всяком случае для нашей страны. по какой-то причине он не получил в России должного распространения, хотя обладает чрезвычайно важным комп-лексом физико-механических и химических свойств:

• превосходной удельной прочностью, сопоставимой с прочностью стали;

• высоким химическим сопротивлением;• уникальной демпфирующей способ-

ностью, гасящей колебания (в том числе и резонансные) защищаемого объекта;

• хорошими теплофизическими свойствами;• возможностью нанесения на объект

любой формы с приформовкой различных патрубков, отводов;

рытия, а также пожароопасность жидкого лами-ната, требующего аккуратности при проведении защитных работ (готовая стеклопластиковая облицовка не токсична и не пожароопасна).

Рассматривая совокупность признаков, кото-рые определяют целесообразность применения того или иного способа защиты оборудования, эксплуатируемого в особо опасных производс-твенных условиях, следует констатировать: на данный момент времени футеровка химически стойкими композиционными материалами является наиболее предпочтительным видом защиты ввиду своей универсальности, техно-логичности, ремонтопригодности и наличия явных эксплутационных преимуществ.

Футеровка резиновыми смесями широко известна и в комментариях не нуждается.

ляются сварные швы. в оборудовании из стеклопластика сварных швов нет – вместо них имеются места приформовки элементов конструкции, которые делаются в едином технологическом режиме одними и теми же материалами, что обеспечивает равно-прочность и отсутствие структурных изменений состава материала.

Кроме того, изготовление технологичес-кого оборудования из химически стойкого композита позволяет снизить:

• массу конструкции – на 25–50%;• трудоемкость изготовления – в 1,5–2 раза;• энергоемкость производства – в 8–10 раз;• металлоемкость производства – в 1,6–3 раза.с помощью композитов можно также в 1,5–3

раза увеличить ресурс техники. приведенные

• отличной адгезией к металлам, бетону, дереву;

• технологичностью нанесения покрытия;• ремонтопригодностью;• равнопрочностью всей защитной системы;• отсутствием сварных швов.Кроме того, одним из важнейших преиму-

ществ стеклопластиков, по сравнению с другими защитными материалами, является возможность регулирования их свойств в процессе нанесения покрытия. Например, введение в поверхност-ный слой абразива делает защитную систему износостойкой, алюминиевый порошок придает ей свойства электропроводности, жидкий воск обеспечивает антиадгезионность.

К недостаткам футеровки стеклонаполнен-ными композитами следует отнести несколько большую, чем в первом случае, стоимость пок-

оБорудоВание из стеКлоПластиКа

Применение изделий из химически стойкого композита в качестве само-

стоятельных производственных единиц – еще один, на наш взгляд, недостаточно внедренный в практическую работу способ повышения безопасности ОпО.

примеров изготовления из него оборудо-вания и отдельных элементов конструкций в нашей стране, к сожалению, мало, хотя удельная прочность стеклопластика сопо-ставима с аналогичными характеристиками конструкционной стали, а его надежность и долговечность эксплуатации в агрессивной рабочей среде значительно выше нержавеющих сталей и титана.

«Ахиллесовой пятой» технологического оборудования, сделанного из металла, яв-

цифры подтверждаются практикой мирового и отечественного машиностроения.

Широкое внедрение стеклонаполненных композитов позволит существенно повысить бе-зопасность при эксплуатации технологического оборудования на опасных производственных объектах. Разумное сочетание способов защиты (футеровки, изготовления изделий) в совокуп-ности с множеством технологических приемов переработки композитов (ручным ламиниро-ванием, прессованием, центробежным литьем, намоткой, пултрузией), а также возможные комбинации с различного типа наполнителями (стеклом, базальтом, асбестом, углеволокном, песком и другими) делают композит поистине универсальным средством защиты от вредных производственных факторов для самого ши-рокого круга потребителей•

Центробежный вентилятор с рабочим колесом из стеклопластика

Центробежный вентилятор с полостью из пластика

На рынке имеется широкое поле IT-ре-шений для химических лабораторий,

и у пользователей закономерно возникают вопросы, какие продукты наиболее эффек-тивны. в первую очередь в качестве области применения информационных технологий в химической лаборатории напрашивается использование автоматического (или полу-автоматического) считывания информации с измерительных приборов и запись полученных данных в информационную базу. На самом деле эта задача не является тривиальной и за-частую трудновыполнима, так как большинство средств измерений не имеют необходимого интерфейса для связи с компьютерами обра-ботки данных. Кроме того, средства измерений производятся разными производителями, из-за чего интерфейсы не всегда стандар-тизированы, и требуются дополнительные затраты для связи с компьютером.

На наш взгляд, наиболее трудоемкая часть работ в химической лаборатории, требующая автоматизации в первую очередь, связана с проведением расчетов, внесением, хранени-ем и анализом полученных данных, а также формированием выходных бумажных форм (протоколов результатов измерений).

1. Основные этапы при проведении хими-ческого анализа:

1.1. получение задания на проведение анализов; в задании оговариваются сле-дующие показатели: место отбора пробы, список измеряемых показателей, заказчик, исполнитель и другое;

1.2. Отбор проб, подготовка проб к хими-ческому анализу;

1.3. в некоторых случаях для дальнейших расчетов необходимо измерить, взять из характеристик измеряемого объекта или рассчитать значения различных физических параметров, связанных с пробой, например, для промышленных выбросов это температура газа, диаметр газохода, скорость потока газа, объемный расход газа и тому подобное;

1.4. выбор методики, средств измерений и непосредственно проведение измерений;

1.5. в случае если в качестве результа-

та измерения прибор выдает результат в единицах измерений, отличных от единиц измерения методики, показания прибора пересчитываются в единицы измерения ме-тодики (например, из ppm в мг/м3);

1.6. в зависимости от выбранной методи-ки осуществляется контроль приемлемости результатов анализов, при необходимости выбирается алгоритм оперативного контроля и проводятся процедуры по оперативному контролю результатов измерений;

1.7. в зависимости от выбранной методики и попадания результата анализа в конкрет-ный диапазон измерений рассчитывается погрешность;

1.8. в случае анализов промышленных выбросов выбирается методика расчета и производится расчет величины выбросов из-меряемых показателей по данной пробе;

1.9. Лишь после всего вышеперечисленного создается основной документ – «бумажный» протокол анализов (измерений) по заданной пробе, где приводятся результаты измере-ний, погрешности измерений, а результаты измерений сравниваются с предельно до-пустимыми нормативами.

2. дополнительные элементы работ в хи-мической лаборатории:

2.1. Некоторые средства измерений требуют обязательной калибровки, которая проводится с применением калибровочных графиков, строящихся в лаборатории для определения текущих коэффициентов пересчета показаний приборов в единицы измерения методики;

2.2. в соответствии с ГОсТ Р ИсО 5725-2002 каждая химическая лаборатория проводит регулярный контроль показателей качества результатов анализов с помощью контроль-ных карт Шухарта (контроль повторяемос-ти, внутрилабораторной прецизионности и погрешности результатов измерений по выбранному показателю и диапазону действия методики) и при необходимости – вычисление лабораторных показателей;

2.3. Наиболее значимой и показательной задачей работы химической лаборатории является проведение анализа по результатам измерений; задачи анализа могут быть как внутренние (число выполненных анализов в заданный период, динамика выполнения анализов по годам, число анализов, выпол-ненных каждым сотрудником), так и глобаль-ные (количество анализов по выбранному предприятию, территории, водоему, точке отбора, динамика изменения показателя по годам); наиболее сложной задачей является анализ с географической привязкой на карте (анализ измерений в точках отбора, попа-дающих в заданную область, лицензионный участок, буферную зону водоема).

Из перечня работ лаборатории видно, что работы достаточно разнородны и при ком-

пьютеризации производственных процессов требуют разных подходов и способов реали-зации. Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является модульный принцип построения программных комплексов с использованием единой базы данных. Этот принцип подразу-мевает использование специализированного программного модуля для каждой задачи или связанной группы задач. Модули могут частично выполнять одинаковые задачи, но иметь различное наполнение и специфи-ку, связанную с объектом анализа, так как методики измерений, средства измерений для водных объектов, воздушных объектов и почв имеют существенные отличия.

Модули предназначены для эксплуатации в сетевой среде с выделенным сервером баз данных ORACLE и функционируют в опера-ционных системах Windows. Каждый модуль является частью единого комплекса программ для химических лабораторий и работает сов-местно с другими модулями. Кроме того, стоит отметить, что каждый модуль обеспечивает управление правами доступа к данным (право на просмотр, на редактирование, на печать), что немаловажно при работе нескольких пользователей с единой базой.

Каждый модуль являются частью единого комплекса программ для химических лабо-раторий и работает совместно с другими модулями – «приборная база лаборатории», «Мониторинг водных объектов», «Монито-ринг почвогрунтов», «Мониторинг атмосфер-ных осадков», «Лабораторные журналы» и прочими. Основным системообразующим элементом является модуль «приборная база лаборатории», где хранится базовая информация: список лабораторий с основной информацией по каждой лаборатории, список сотрудников и должностей, список средств измерений, общесетевой список предпри-ятий, список объектов анализа и измеряемых показателей по группам объектов, список Нд на методы анализа с полной информацией о каждой методике (диапазоны действия, показатели качества) и другие списки.

более подробно рассмотрим модуль «Лабораторные журналы», который раз-работан Институтом геоинформационных систем (Тюмень) в 2005 году. в 2007-м он был частично доработан и прошел аттестацию в ФГУп «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» на соответствие требо-ваниям стандартов ГОсТ Р ИсО 5725-2002 и разработанным с их учетом и в развитии МИ 2335-2003 (срок действия до 31 августа 2006 года) и РМГ 76-2004 (действует с 1 сентября 2006 года) в части проверки приемлемости результатов измерений, полученных в усло-виях повторяемости, положений внутреннего контроля качества результатов измерений (свидетельство об аттестации № 7-2007).

аКтуально

В.М. КАЛАЙДЖАНведущий программист ООО «Институт

геоинформационных систем»

Т.А. КУЗЬМИНАруководитель Нижневартовского отдела

филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

А.Г. БАБУШКИНгенеральный директор ООО «Институт

геоинформационных систем»

ОснОвные этапы химиЧескОгО анализа

применение инФОрмациОнных технОлОгий в химическОй лабОратОрии

Большинство современных методик, применение которых позволяет

рассчитывать на улучшение работы предприятия в части сокращения затрат,

повышения качества и конкурентоспособности, базируется

на применении информационных технологий. Благодаря внедрению

IT-продуктов удается не только повысить производительность труда и свести

к минимуму ошибки, но и упростить стандартные операции

и уменьшить себестоимость работ.


ЦлатИ по урфо

Модуль «Лабораторные журналы» позволяет охватить большинство из вышеперечисленных задач лаборатории. Он представляет собой информационную систему, предназначенную для внесения, хранения и обработки данных по аналитическому контролю загрязнения окру-жающей среды химическими лабораториями. Модуль состоит из нескольких специализиро-ванных приложений, реализованных в виде отдельных окон: «Журнал проб», «Журнал анализов», «Калибровочные кривые», «Кон-троль показателей качества», «печать жур-нала проб», «Рабочий журнал методических измерений», «Работа сотрудников», а также основных списков и архивов.

в приложение «Журнал проб» вносится вся информация по пробе – шифр, объем, испол-нитель, дата отбора, дата получения, тип пробы, предприятие, представитель от предприятия, место отбора пробы, список необходимых для анализа показателей, название группы показателей и другое. при необходимости есть возможность внести или рассчитать фи-зические параметры пробы. по каждой пробе автоматически показываются результаты всех проведенных анализов. в данном приложе-нии реализованы пункты с 1.1 по 1.3 этапов проведения химического анализа.

в приложении «Журнал анализов» выбира-ется проба, вносится аналитик, дата проведения анализа, определяемый показатель и Нд на метод анализа, алгоритм оперативного контро-ля и результаты измерений. в зависимости от выбранной методики показания прибора при необходимости пересчитываются в единицы измерения методики. приложение выдает заключение о приемлемости результатов каждого измерения и в случае проведения оперативного контроля – заключение по ре-

зультатам контроля точности. Рассчитывается погрешность результата измерения. в данном приложении реализованы пункты с 1.4 по 1.8 этапов проведения химического анализа.

приложение «Калибровочные кривые» поз-воляет реализовать пункт 2.1 , а приложение «Контроль показателей качества» – пункт 2.2 дополнительных элементов работ в химической лаборатории. приложение позволяет строить карты Шухарта в зависимости от алгоритма контроля: в единицах измеряемых содержаний, в относительных единицах, в приведенных единицах. А также позволяет рассчитать число контрольных процедур, необходимых для до-стоверной оценки определяемого показателя (повторяемости, внутрилабораторной преци-зионности, по грешности). Контроль повторя-емости может проводиться с использованием рабочих проб, выбранных из базы данных.

пункт 2.3 частично реализован в прило-жениях «печать журнала проб», «Рабочий журнал методических измерений», «Работа сотрудников».

«печать журнала проб» позволяет распе-чатать в MS Excel выбранные пробы со всеми измерениями, «Рабочий журнал методичес-ких измерений» – все показания приборов, используемые для расчета концентраций за выбранный период. приложение «Работа сотрудников» позволяет распечатать все анали-зы, проведенные сотрудником, за выбранный период времени. программа «Лабораторные журналы» успешно используется в отделах ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Нижневартовска, сургута, Ханты-Мансийска. в Нижневартовском отделе программа внедрена с января 2005 года.

практика показала, что программа «Лабо-раторные журналы» позволила в целом уве-личить производительность труда в области

производства и контроля количественного химического анализа (КХА) на 30%, а по отдельным видам работ – на 50%.

Оптимизация производственного процесса состоит в следующем:

• из всех рабочих журналов измерений ос-тались только рабочие тетради специалистов, в которые вносятся первичные данные измерений (объем титрованного раствора, коэффициент раз-ведения, показание приборов и так далее);

• расчет концентрации и оценка прием-лемости результатов КХА осуществляются автоматически;

• за один час рабочего времени специалис-том вносятся данные по 50 измерениям для разных объектов КХА; кроме того, данные по измерениям могут вноситься несколькими специалистами одновременно;

• сводные журналы по объектам КХА формируются автоматически;

• протокол КХА формируется автоматически;• автоматически обрабатываются все данные

по внутреннему контролю качества результатов измерений в соответствии с РМГ 76-2004; контроль стабильности результатов анализа с использова-нием контрольных карт Шухарта выстраивается автоматически; контроль можно проводить как на образцах для контроля, так и на реальных рабочих пробах с выборкой из базы данных;

• аттестация программы в ФГУп «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» привела к единой трактовке результатов измерений с органом по аккредитации системы качества;

• автоматически формируется отчет о коли-честве проб по предприятиям, что позволяет оперативно оценить выполнение платных услуг, а также получать информацию для составления ежеквартальных отчетов для ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»•



Большое газоВое хозяйстВоОАО «свердловскоблгаз» – одно из круп-

нейших газораспределительных предприятий страны. предприятие образовано в 1966 году и в настоящий момент уполномочено правительством свердловской области поставлять сжиженный газ для населения и выполнять функции заказчика по строи-тельству газовых сетей в рамках реализации областной программы газификации.

ОАО «свердловскоблгаз» сегодня – это четыре эксплуатационных участка, собствен-ная проектная группа, служба подземме-таллозащиты и строительная организация, занимающаяся монтажом газовых сетей. все эти подразделения компании призваны обслуживать города свердловской области – Асбест, верхнюю пышму, среднеуральск, Заречный, березовский, поселки Малыше-во, Рефт, верхнее дуброво, белоярский, Уралец и входящие в их структуры сельские поселения.

Компанией получены необходимые лицен-зии, дающие право на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Это позволяет вести строительство разводя-щих газовых магистралей, монтаж и сдачу «под ключ» новых котельных, работающих по современным энергосберегающим тех-нологиям.

с 1999 года свердловскоблгаз ежегодно признается ОАО «Росгазификация» лучшим газовым хозяйством среди четырехсот анало-гичных газораспределительных организаций 87 регионов страны.

Характеризуя уровень ответственности компании, необходимо отметить то, что в настоящее время в ведении свердловскобл-газа уже нет подземных газопроводов со сроком эксплуатации 40 лет и более.

Промышленная БезоПасность и эКологиЧесКий Контроль

Большое внимание в ОАО «свердловск-облгаз» уделяется управлению про-

мышленной безопасностью. Основывая свою

деятельность на федеральных законах – № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, № 122-ФЗ от 7 августа 2000 года, № 15-ФЗ от 10 января 2003 года, № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, № 45-ФЗ от 9 мая 2005 года и № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года, пред-приятие согласовало с МТУ Ростехнадзора по УрФО «положение об организации и осуществлении производственного контро-ля» и руководствуется им в по вседневной работе.

Многое компанией делается для ав-томатизации процессов производства, что влияет как на условия труда, так и на качество оказываемых услуг. К приме-ру, на газораспределительном пункте в Асбесте внедрена автоматизированная система управления, чтобы диспетчер мог видеть возникающие отклонения в работе ГРп и оперативно принимать необходимые меры.

в вопросах охраны природы ОАО «сверд-ловскоблгаз» также ведет последователь-ную политику, ставя своей главной целью обеспечить экологическую безопасность производства: заключен договор с ООО «Экострой» на разработку «программы производственного контроля»; своевре-менно аттестуются рабочие места; раз-работаны паспорта утилизации опасных производственных отходов. в июне про-шлого года утверждено «положение о производственном экологическом кон-троле в ОАО «свердловскоблгаз».

реКонструКция старых КВарталоВ и Частные Владельцы сетей

Многолетний опыт работы свердловск-облгаза на рынке газораспределения

выявил ряд проблем, в том числе с реконс-трукцией сетей. Запроектированные и постро-енные в 1970–80 годах, они были рассчитаны на типовое частное жилье, в большинстве

своем имеющее площадь 30–50 квадратных метров, и вся гидравлика соответственно рассчитывалась на дома именно с такой площадью. в настоящее время в систему газоснабжения старых улиц вписываются многоэтажные здания до 1 000 квадратных метров, и в результате нового перераспре-деления страдают концевые потребители тупиковых газопроводов, которые остаются без газа в зимнее время года.

весьма актуальным остается и вопрос несовершенства законодательства в связи со строительством газовых сетей к жилью частными лицами. в пункте 7 «правил оп-ределения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-техни-ческого обеспечения», утвержденных 13 февраля 2006 года постановлением пра-вительства РФ № 83, сказано, что частник должен передавать в государственную или муниципальную собственность создаваемые им сети. Однако это требование частны-ми лицами, как правило, не выполняется, вследствие чего население, чье жилье на-ходится у проходящего мимо «частного» газопровода, должно за подключение платить определенную «дань». Газорас-пределительная организация в этом случае также не может ничего сделать, поскольку газопровод, в который необходимо подклю-чить домовладельца, имеет своего хозяина, а законодательной базы для разрешения ситуации не разработано.

строительству новых газовых сетей в нашей стране придается большое значе-ние. Это видно и по свердловской области, где программа газификации находится под постоянным контролем губернатора Эду-арда Росселя.

первый заместитель председателя правительства Российской Федерации дмитрий Медведев в своих выступлениях

тоЧКа зрения

Система газораспределительных сетей ОАО «Свердловскоблгаз» является определенным технологическим комплексом взаимосвязанных компонентов. Основу системы составляют 1 180 километров распределительных сетей, по которым ежегодно транспортируется 2 миллиарда 830 миллионов 210 тысяч кубометров газа в 98 тысяч квартир. В эксплуатации компании находятся 195 газораспределительных установок, в том числе шкафных — 157, установок электрохимзащиты — 2 036, имеется целый спектр технического оборудования.

Г.В. ПЕРМЯКОВгенеральный директор ОАО «свердловскоблгаз», академик Международной академии меценатства и Международной

академии системных исследований, заслуженный строитель РФ


не раз говорил, что системы газоснаб-жения надо строить за счет всех уровней бюджетов (федерального, регионального, муниципального), чтобы владельцы до-мов занимались только приобретением газового оборудования. для населения, особенно живущего в деревнях, такая по-зиция властей – большое облегчение. Но этот положительный момент натолкнулся на сложный вопрос проведения экспертиз, требования которых многим (например, пенсионерам) не по плечу, даже несмотря на то, что в постановлении правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года «О порядке организации и проведении государствен-ной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в пункте 6 указаны объекты, которые не подлежат государственной экспертизе, а пб 12-529-03 «правила безопасности сис-тем газораспределения и газопотребле-ния» пунктом 3.3.40 допускают отсутствие представителя территориального органа Ростехнадзора при приемке газопровода низкого давления.

владельцы домов, которые предполага-ется газифицировать от построенного рас-пределительного газопровода, прошедшего все необходимые экспертизы, испытывают все те же, если не большие, трудности, что и раньше. при подключении ответвления от распределительного газопровода до дома (а ответвление, как правило, имеет протяженность 20–50 метров) домовла-дельцы должны исполнить предписание пункта 13 упомянутого выше постановления правительства – представить документы для проведения государственной экспертизы. времени на решение бюрократического воп-роса зачастую требуется больше, чем на само проектирование и строительство (только рассмотрение представленных документов продолжается от 3 до 6 месяцев).

Л.Н. ХУДОНОГОВглавный инженер ОАО «свердловскоблгаз»,

заслуженный строитель РсФсР

килОметры пОлезнОгО газапрОмышленная и экОлОгическая безОпаснОсть ОбъектОв ОаО «свердлОвскОблгаз» в свете решения прОблем Отрасли

низКое КаЧестВо газа и длительные сроКи эКсПлуатации сетей

Существует также проблема газа неудов-летворительного качества. суть ее в

следующем: газ, поступающий в городские газовые системы от газораспределительных станций (ГРс), имеет большую влажность. в первую очередь это сказывается в зимний период. влажный газ подогревается на ГРс и поступает в систему газоснабжения, где от испаряющейся влаги происходит постоянное обмерзание технологического оборудова-ния газорегуляторных пунктов. в белоярском районе (село бруснятское, псК «Колос») по этой причине в котельной произошел взрыв. Теперь для исключения подобных случаев

1–2 раза в неделю силами белоярского участка ОАО «свердловскоблгаз» на этом газопроводе проводятся работы по сливу конденсата.

Еще один непростой вопрос – сжиженный газ, который сложнее в эксплуатации (более опасен и значительно дороже природного газа), поэтому ОАО «свердловскоблгаз» пош-ло по пути ликвидации баз сжиженного газа. Если в 2005 году в организации было около 40 таких объектов, то на 1 января 2007 года их осталось только 4. Кроме того, ведутся работы по сокращению газобаллонных установок (ГбУ) за счет проведения технической реви-зии и их ликвидации, а также и с помощью строительства газовых сетей в тех районах, где раньше пользовались ГбУ. За 2 последних года количество газобаллонных установок сократилось с 21 301 до 8 600.

Актуальной для нас продолжает оста-ваться проблема газовых сетей со сроком службы более 40 лет. в 2003 году в систе-ме ОАО «свердловскоблгаз» появились устаревшие газопроводы. первыми стали газопровод высокого давления диаметром 600 миллиметров к сУГРЭс и газопровод

высокого давления диаметром 500 милли-метров к объектам комбината «Ураласбест». Можно было продлить их существование диагностированием, но, учитывая важность упомянутых газопроводов, наша компания пошла на их стопроцентную замену, хотя вопрос этот очень непростой, так как за 40 лет многое изменилось, и «вписаться» с перемонтажом в те же места, где был первоначально построен газопровод, до-вольно сложно.

Например, острая проблема возник-ла с газопроводом, снабжающим город березовский от ГРс поселка Эльмаш (возраст сооружения 39 лет), в связи с прохождением его через новый строящий-ся микрорайон «Итальянский квартал». самые большие трудности вызвало как раз согласование всех деталей перемонтажа газопровода.

до 2010 года ОАО «свердловскоблгаз» необходимо заменить 14,8 километра су-ществующих сетей, чей срок эксплуатации достигнет 40 лет. А так как часть работ по перестройке этого газопровода опять потребует разного рода согласований, ОАО «свердловскоблгаз» рассчитывает на взаимопонимание со стороны специа-листов Ростехнадзора, поскольку решение всех организационных, технологических и нормативно-правовых вопросов требует немалого времени.

Ежегодно на ликвидацию перечислен-ных проблем ОАО «свердловскоблгаз»

расходует до 80 миллионов рублей собс-твенных средств. в текущем году часть этих денег пойдет на строительство газопровода высокого давления «Красный Адуй—балтым» и замену газорегуляторных пунктов с новым современным оборудованием•ОАО «Свердловскоблгаз»620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 4аТелефон (343) 203-15-29Факс 257-51-23E-mail: [email protected]. Svoblgas.ru




историЧесКая сПраВКа

С 1978 года газ с вынгапуровского газово-го промысла по «Газопроводу-подклю-

чению вГп», врезанному на 380 километре магистрального газопровода, подается в систему МГ Уренгой – Челябинск ду 1 400 Ру 75 кгс/см2.

в 1990 году к «Газопроводу-подключению вГп» на 0,2 километра подключен напорный газопровод нефтяного газа «вынгапуровская Кс – УКпГ» ду 500 Ру 75 кгс/см2, по которому попутный нефтяной газ с вынгапуровского и вынгаяхинского нефтяных промыслов пос-ле очистки, осушки и компримирования на газоперерабатывающем предприятии ООО «Ноябрьский нефтеперерабатывающий ком-плекс» через «Газопровод-подключение вГп» подавался в систему магистральных газо проводов ОАО «Газпром».

поставки нефтяного попутного газа в систе-му газопроводов регулируются ежегодными договорами между ОАО «сИбУР Холдинг» и ОАО «Газпром», в которых отражаются в числе прочих объемы поставляемого попутного газа и требования к его качеству. в статье 4 «Качество газа» договора от 6 июня 2006 года записано: «Качество газа, передаваемо-го Обществом и принимаемого Газпромом для транспортировки по территории России, должно соответствовать ОсТ 51.40-93 «Газы горючие, природные, транспортируемые по магистральным газопроводам». Качество газа при его транспортировке не должно ухудшаться».

Фактически требования данной статьи носят формальный характер и в течение 17 лет поставки нефтяного газа ОАО «сИбУР Холдинг» никогда не выполнялись ввиду полного отсутствия технических возможностей обеспечить подготовку газа в соответствии с требованиями ОсТ 51.40-93.

деВять дней на грани рисКа

На вынгапуровской компрессорной станции ООО «Ноябрьский газопе-

рерабатывающий комплекс» очистка газа от фракций тяжелых углеводородов осущест-вляется в системе обычных сепараторов, при этом точка росы по углеводородам в летний период достигает плюс 25–30°с. Например, по паспортам на нефтяной газ, осушенный за 8 июля 2007 года, точка росы составила плюс 26°с, за 7 июля 2007 года – плюс 28,9°с при требовании ОсТ 51.40-93 для данного района не выше минус 5°с в летний период.

в повседневном режиме эксплуатации попутный нефтяной газ в объеме прибли-зительно 3 миллионов кубических метров в сутки смешивался с сухим газом вынгапу-ровского газового промысла, подаваемого с дожимной компрессорной станции ООО «Ноябрьскгаздобыча» в объеме до 6 мил-лионов кубических метров в сутки, то есть в соотношении 1:2, что значительно приближало параметры смешанного газа к требованиям ОсТ 51.40-93.

Однако в период, предшествующий груп-повому несчастному случаю, дожимная комп-рессорная станция ООО «Ноябрьскгаздобыча» была остановлена на плановые профилакти-ческие работы (ппР) на девять дней раньше графика ввиду тяжелых условий работы до-жимных компрессоров, компримирующих промысловый газ с 8–10 кгс/см2 до 58 кгс/см2 на выходе. А погода в конце июня – начале июля установилась жаркая, днем температура воздуха доходила до плюс 30°с.

сочетание больших перепадов комприми-рования газа (с 8 до 58 кгс/см2) и высокой температуры воздуха вызвало трудности ох-лаждения газа и перенос сроков ппР, с кото-рыми был увязан график ремонтных работ на трассе «Газопровода-подключения вГп».

в результате остановки перекачки сухого газа от ООО «Ноябрьскгаздобыча», по магис-тральному «Газопроводу-подключение вГп» с 1 июля пошел только нефтяной попутный газ, насыщенный тяжелыми углеводородами, в основном пропаном и бутаном, с точкой росы по углеводородам около плюс 30°с и долей метана около 75% объемных.

– Таким образом, магистральный «Газопро-вод-подключение вГп» ду 1 200, Ру 75 кгс/см2 с 1 июля 2007 года начал частично работать в режи-ме транспортировки двухфазного продукта, что сыграло существенную роль при возникновении обстоятельств, приведших к несчастному случаю, так как за 9 дней в данный газопровод поступило большое количество, по расчетам вНИИГаза больше 700 тонн, тяжелых углеводородов.

ПрофилаКтиЧесКие раБоты

По утвержденному и согласованному плану предусматривалось проведение

следующих работ:• стравливание газа через свечи на посту

№ 1 крана № 1в (км 1,5) и посту № 2 крана № 323 (км 63) до 0 кгс/см2;

• продувка газопровода чистым газом со стороны магистрального газопровода «Уренгой – Челябинск» через байпасный кран ду 300 крана № 223 на свечу крана № 1в;

• проведение огневых работ по замене дефектного крана № 2в (км 35).

– 9 июля 2007 года с 21 до 23 часов 25 минут была проведена продувка участка газопровода газом с магистрального газопровода через байпас крана № 223 (км 63) на свечу крана № 1в до выхода чистого газа. Общее время продувки составило 45–50 минут.

судя по наблюдениям работников поста на кране № 1в и проведенным расчетам, на данном этапе была продута только газовая фаза, нахо-дящаяся в трубе. А жидкая фаза была подтянута

А.Д. ПЯТОВначальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО

история одного инцидента

взрыв на трубОпрОвОде

О результатах расследОвания

группОвОгО несчастнОгО

случая, прОисшедшегО

в ООО «сургутгазпрОм»

22 августа прошло заседание технического совета МТУ Ростехнадзора по УрФО, на котором рассматривались материалы расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 10 июля 2007 года на полуторном километре «Газопровода-подключения Вынгапуровского газового промысла» Вынгапуровского линейно-производственного управления магистральных газопроводов и конденсатопроводов Ноябрьского управления магистральных трубопроводов ООО «Сургутгазпром».

ОА

О «

ГАЗп

РОМ

» О

ОО

«Н

оябр

ьскг

аздо

быча

»вы

нгап

уров

ский

газо

вый

пром

ысе

лУс

тано

вка

ком

плек

сной

под

гото

вки

газа

(УГП

Г)с д

ожим

ным

ком

прес

сорн

ым

цех

ом

ОАО «сибурТюменьГаз» ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс»

вынгапуровская Кс

ОАО «сибурТюменьГаз» УТГ «Запсиб-трансгаз» НоябрьскийЛпдс

Напорный газопровод попутного нефтяного газа

вынгапуровская Кс-КУпГду 500; L 20,4; Ру 75 кгс/см3

ООО «Газпром» ООО «сургутгазпром» Ноябрьский ЛдпсГазопровод подключения вынгапуровского газового промысла

к магистральному газопроводу «Уренгой–Челябинск»ду 1 200; L 63 км; Ру 75 кгс/см3

Контроль-ный пункт телемеха-

ники

Место проведения

работ

ООО «Газпром»ООО «сургутгазпром»

вынгапуровское ЛпУ МГиК

ООО «Газпром»ООО «сургутгазпром»«Уренгой-Челябинск»

3 нитки ду 1 400; Ру 75 кгс/см3

НГд

НУМГ

01в

1в

пост №1

Гран

ица

разд

ела

d 57

0 км 1,5 км

ду 1200 d 89 2в ду 1200

пост №2

сРТО

-Ом

ск

123

323

223

2н 1н

35 км 63 км

Кп-108


общепромышленный надзорпотоком газа в сторону крана № 1в, что обеспе-чило безопасность работ на 35 километре, но осложнила ситуацию по безопасности на посту № 1. Кроме того, при продувке от газопровода ду 1 400 через байпас ду 300 (перепад дав-ления 53 кгс/см2–0 кгс/см2) из-за эффекта дросселирования происходило охлаждение подаваемого газа и соответственно газожид-костной смеси, находящейся в трубе, что так-же уменьшало эффективность выполняемых работ.

соБытия дня

С утра 10 июля 2007 года на посту № 1 рабо-тали инженер линейно-эксплуатационной

службы Ильченко с.А., линейный трубопро-водчик Кордубайло в.А., водитель юдин в.И. Около 7 часов 30 минут персоналом поста были открыты свечной и байпасные краны ду 300 обвязки линейного крана ду 1200. давление в газопроводе в этой точке утром составляло всего 10 миллиметров водяного столба из-за низкой летучести компонентов охлажденной жидкой фазы. по мере роста температуры воздуха труба нагревалась, летучесть угле-водородов, особенно метана, увеличивалась, и метан начал выходить в сторону открытой свечи, увлекая за собой тяжелые компоненты, пропан и бутан, в результате чего возник эффект газлифта, как при добыче нефти.

пропан и бутан поднимались по свече вверх и затем, как компоненты тяжелее воздуха, спус-кались вниз, скапливаясь вокруг свечи в окру-жающих низинах. Этому также способствовало отсутствие ветра и растущий у газопровода лес. Заполнив к вечеру низины, пропан и бутан начали распространяться вдоль трассовой автодороги. в 20 часов 15 минут к посту № 1 подъехал вах-товый автобус для смены дежурной бригады. в автобусе находились водитель воробей А.Г., водитель АТХ борисов Г.в., слесари газокомп-рессорной службы Энбрехт в.А., Тарганов К.в., электромонтер Гречихин Е.в.

при передаче смены произошел взрыв от неустановленного огня газовоздушной смеси тяжелых углеводородов, поступивших из продувочной свечи крана № 1в. пострадало 7 человек, пятеро из них смертельно.

уроК на Будущее

Видимо, дежурившие на посту работники проверяли загазованность в основ-

ном в районе кранов, не подходя близко к свече, к которой надо было пробираться

через заросли леса и кустарника. К тому же в их распоряжении были шахтные интерфе-рометры ШИ-10, регистрирующие метан и углекислый газ, но не предназначенные для обнаружения пропана и бутана.

Работниками вынгапуровского линейно-производственного управления магистраль-ных газопроводов и конденсатопроводов были допущены и другие нарушения требований промышленной безопасности:

• дежурный автомобиль «Урал» постоянно находился на расстоянии 50 метров от свечи при норме 200 метров;

• сменный автобус остановился на рас-стоянии 20 метров от свечи;

• водитель автобуса воробей А.Г. не был проинструктирован об опасных условиях и требованиях безопасности в районе газо-опасных работ.

Комиссия, расследовавшая групповой не-счастный случай, также отметила, что работни-ки ООО «сургутгазпрома» и вынгапуровского ЛпУ при подготовке и проведении огневых и газоопасных работ не учли до конца их повышенную опасность и не приняли не-обходимых мер безопасности.

принятая ими схема продувки газопровода и освобождения его от жидких углеводоро-дов не могла полностью обеспечить очистку газопровода без пропуска очистных устройств. соотношение диаметров байпаса ду 300, по которому подавался газ, и продуваемой трубы ду 1200 не могло обеспечить необходимую скорость газа в трубе, чтобы выгнать всю жидкость на концевую свечу. повышение давления и понижение температуры из-за дросселирования газа способствовало частич-ному переходу газовой фазы в жидкость.

Кроме того, возникновению чрезвычайной ситуации во многом способствовало отсутс-твие взаимодействия между организациями, участвующими в подготовке и транспорти-ровке газа в данном регионе, – ООО «сур-гутгазпром», ОАО «сибурТюменьГаз», ООО «Ноябрьскгаздобыча», ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс».

Ответственными за допущенные нарушения законодательства и нормативных документов признаны:

• главный инженер вынгапуровского ЛпУ МГ и К, руководитель огневых работ на «Га-зопроводе-подключении вГп»;

• заместитель главного инженера по промыш-ленной безопасности вынгапуровского ЛпУ МГ;

• заместитель генерального директора ООО «сургутгазпром» по эксплуатации ком-прессорных станций;

• инженер линейно-эксплуатационной службы, ответственный за проведение работ на посту № 1.

устранение ПриЧин Происшедшего

По решению комиссии были разра-ботаны следующие мероприятия по

устранению причин происшедшего:• пройти переаттестацию на знания

требований промышленной безопасности в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора России членам аттестационной комиссии ООО «сургутгазпром»;

• провести внеочередную переаттестацию всех работников вынгапуровского ЛпУ МГ и К с участием представителей Ростехнадзора на знание требований промышленной безопас-ности и правил эксплуатации магистральных трубопроводов;

• обеспечить взаимодействие ООО «сургут-газпром» с ООО «Ноябрьскгаздобыча», ОАО «сибурТюменьГаз», УТГ пФ «Запсибтрансгаз», ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» по вопросам повышения безопас-ности транспорта газа в систему магистраль-ных газопроводов «Уренгой – Челябинск» разработкой совместных мероприятий по координации ремонтных, профилактических работ с учетом климатических (летних) ре-жимов работы оборудования, согласованных с МТУ Ростехнадзора по УрФО;

• оснастить линейно-эксплуатационную службу вынгапуровского ЛпУ МГ и К прибо-рами контроля загазованности по тяжелым углеводородам;

• расчистить трассу «Газопровода-под-ключения вГп» от растительности;

• включить в план работы ООО «сур-гутгазпром» на 2008–2009 годы проект-но-изыскательные работы и строительство узлов запуска и приема очистных устройств на «Газопроводе-подключении вГп»;

• составлять договоры между ОАО «Газ-пром» и ОАО «сИбУР Холдинг» о постав-ках попутного нефтяного газа в систему магистральных газопроводов с указанием реальных возможностей газопереработчиков по осуществлению очистки и осушки газа и необходимости разработки дополнительных мер безопасности•



Существующие методики монито-ринга не отвечают в полной мере

современным требованиям к информа-ционному обеспечению руководителей. высокая трудоемкость, подверженность влиянию человеческого фактора, низкая

скорость обработки информации в части оценки состояния про-мышленной безопас-ности ОпО приводят к несвоевременному принятию управлен-ческих решений.

Чтобы этого не случалось, в рамках программы развития системы обеспечения промышленной безо-пасности производ ства была разработана спе-циальная методика оценки состояния пб опасных производ-ственных объектов. побудительным моти-вом ее создания стало стремление обрести

рациональный механизм осуществле-ния мониторинга, как основной фун-кции производственного контроля, и с его помощью добиться непрерывного улучшения состояния промышленной безопасности ОпО.

Объективность и полнота оценки достигаются применением специаль-но разработанных для соответствующих производственных условий оценочных листов, в которых конкретизированы параметры, характеризующие опасное

или безопасное состояние ОпО и учи-тывающие специфику объекта. при этом оценка состояния ОпО осуществляется по пятибалльной шкале в несколько эта-пов (рис.1). в зависимости от результата

Пути решения

А. А. ГОРЮНОВАсотрудник «Аудит Консалтинг Менеджмент»

А. И. ГУСЕВдиректор научно-внедренческой фирмы «Аудит Консалтинг Менеджмент»

В. А. ЗУБАНОВначальник службы производственного контроля ОАО «Комбинат «Магнезит»

В. В. ЛАДИКОВзаместитель генерального директора ОАО «Комбинат «Магнезит»

управленЧеские решения будут результативными

мОнитОринг сОстОяния прОмышленнОй безОпаснОсти Опасных прОизвОдственных ОбъектОв

Результативность принятых управленческих решений в области промышленной безопасности напрямую зависит от своевременности

и достоверности информации, получаемой в результате мониторинга состояния опасных производственных объектов.

выбирается режим проведения проверок опасного производственного объекта как специалистами службы производ-ственного контроля, так и руководством предприятия.

Анализ оценочных листов дает возмож-ность разрабатывать конкретные меро-приятия, направленные на повышение бе-зопасности ОпО. Кроме того, применение методики позволяет выявлять наиболее «слабые звенья» при эксплуатации ОпО и определять приоритеты в распределении

Заполнение оценочного листа

Расчет балльной оценки систем функционирования опасного производственного объекта:

• управления персоналом,• организационной,• технической,• технологической

(определение баллов производится по расчетной таблице для каждого признака опасности)

Расчет балльной оценки функционирования ОПО по имеющемуся у него признаку опасности:

• эксплуатация объектов газового хозяйства,• эксплуатация объектов котлонадзора,• ведение горных работ,• производство взрывных работ,• эксплуатация зданий и сооружений,• эксплуатация подъемных сооружений

Расчет балльной оценки состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Определение режима проверок состояния промышленной

безопасности опасного производственного объекта

Установление необходимости разработки мероприятий по улучшению состояния

промышленной безопасности опасного производственного

объекта

Планирование осуществления производственного контроля на предприятии

Рис. 1. Схема осуществления оценки состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Мониторинг — система наблюдения,

оценки, контроля и прогноза состояния и изменения объектов.

Приведенная методика оценки

состояния ОПО обеспечивает

своевременность и высокую степень

достоверности представляемой

специалистами службы

производственного контроля

информации о состоянии

промышленной безопасности

руководству предприятия.



Рис.2. Пример оценочного листа Рис. 3. Виды отчетов Рис. 4. Диаграмма оценки производственных систем в MS Excel

ресурсов организации.доступность информации об опасном

производственном объекте в режиме реального времени обеспечивается авто-матизацией процедуры оценки состояния ОпО. с этой целью в компьютер вводятся данные оценочных листов, полученные на дату проверки промышленной бе-зопасности опасных производственных объектов (рис.2), и программа автома-тически рассчитывает оценку.

в программном продукте также пре-дусмотрено распределение отчетов по системам, объектам надзора, цехам, предприятию в целом. для построения документа достаточно выбрать необхо-димый объект в «дереве», и программа сама предложит для него все возможные отчеты (рис. 3), которые впоследствии могут быть экспортированы в MS Excel в

виде стандартных диаграмм (рис.4).с помощью функции построения отче-

тов специалисты по производственному контролю могут отслеживать динамику состояния промышленной безопасности конкретных ОпО, проводить анализ си-туации в целом на предприятии.

К достоинствам программы также можно отнести:

• способность обрабатывать и хра-нить информацию о неограниченном количестве ОпО, что оптимизирует до-кументооборот, существенно сокращает число бумажных документов, необхо-димых для контроля за состоянием пб опасных производственных объектов предприятия;

• увеличение скорости обработки информации;

• своевременность и более высокую

степень достоверности представляемых руководству предприятия данных о со-стоянии промышленной безопасности ОпО.

Область применения разработанной методики включает в себя все виды опас-ных производственных объектов любого предприятия при условии адаптирования оценочных листов к условиям эксплуата-ции объектов в той или иной конкретной организации.

быстрая обработка информации, воз-можность получения данных за любой период времени позволяют осуществлять эффективный мониторинг состояния про-мышленной безопасности ОпО, выявлять слабые места в системе, принимать свое-временные и адекватные управленческие решения, обеспечивающие достижение поставленных целей•

о неоБходимости эКсПертизы ПБ

Экспертиза промышленной безопас-ности дымовых и вентиляционных

промышленных труб предусматривает их полное комплексное обследование с соответ-ствующими расчетами и учетом выявленных повреждений конструкции. с 1997 года, на основании статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, ответственность за проведение экспертизы возложена на эксплуатирующую организацию. Однако инспекторские проверки УТЭН Ростех-надзора по Челябинской области показали, что на многих предприятиях ответственным за осуществление надзора за дымовыми и вентиляционными трубами назначено лицо, совмещающее несколько должностей, с ква-лификацией, не соответствующей профилю надзорной деятельности, а в некоторых ор-ганизациях такого специалиста нет вовсе.

Объем и состав работ, выполняемых при экспертизе пб дымовых и вентиляционных труб, регламентируются пб-03-445-02 «пра-вила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» и Рд -03-610-03 «Методические указания по

обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб». Несмотря на опреде-ленные недостатки этих документов, о которых рассуждают, например, Ф. п. дружих и в. п. Осоловский в статье «проблемы экспертизы промышленной безопасности дымовых и вен-тиляционных промышленных труб на совре-менном этапе», опубликованной в №1 журнала «промышленные печи и трубы» за 2006 год, их принятие было совершенно необходимо, так как на большинстве предприятий различных отраслей промышленности, и в особенности в коммунальном хозяйстве, не уделялось долж-ного внимания безопасной эксплуатации труб, их своевременному обследованию и ремонту. А в результате у значительной части дымовых труб отсутствовали объективные данные об их техническом состоянии.

«золотая жила»

Экспертиза промышленной безопас-ности дымовых и вентиляционных

труб проводится силами специализиро-ванных организаций, имеющих лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление данного вида деятельности.

Таких организаций на территории Челябин-ской области насчитывается около десятка. следовательно, учитывая периодичность проведения экспертиз один раз в 5 лет, каждая из этих экспертных организаций должна в среднем ежегодно обследовать по 200 ды-мовых труб, что нереально и влечет за собой «ускользание» значительного количества дымовых труб от экспертизы пб.

другая проблема состоит в том, что по сегодняшним критериям под общие правила подпадает слишком большое количество объектов без дифференциации их опасности и значимости. То есть и к трубе ГРЭс высо-той более 300 метров, и к трубе поселковой котельной высотой в 20 метров, для кото-рой стоимость обследования соизмерима со стоимостью самой трубы, предъявляются одинаковые требования, хотя в последнем случае более целесообразны экспресс-ме-тоды, основанные на упрощенных способах экспертизы.

Многократное увеличение количества поднадзорных дымовых труб в связи

с выходом пб-03-445-02 стало своеобразной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подготов-

аКтуально

С.Б. ШМАТКОВдиректор ООО «проектно-технологический институт «спецжелезобетонпроект», к.т.н.

А.Н. КЛЮЧКОглавный государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

«трубная» ОпаснОсть завышается сОзнательнОпрОблемы экспертизы прОмышленнОй безОпаснОсти дымОвых и вентиляциОнных труб

В небеса Южного Урала устремлены около десяти тысяч дымовых и вентиляционных труб предприятий различных отраслей промышленности — черной и цветной металлургии, энергетики и так далее. Зачастую эти трубы замыкают на себе технологический цикл производства, побуждая уделять их безопасной эксплуатации повышенное внимание.


утЭн по ЧелябИнской областИ

растягиваются до полугода, что не только препятствует утверждению заключений экс-пертизы промышленной безопасности, но и требует дополнительных усилий со стороны экспертных организаций.

в свою очередь, растущее количество заключений по обследованию дымовых и вентиляционных труб делает нереальным их детальную проверку должностными лицами Ростехнадзора. в данных услови-ях следует ожидать, что утверж-дения заключений экспертиз будут сведены к формальной регистрации, а их достоверность и качество останутся в зоне ответ-ственности исключительно самих экспертных организаций.

все вышеизложенное под-тверждает целесообразность приказа руководителя Феде-ральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору № 471 от 10 июля 2007 года «О создании межотраслевой технической эк-спертной комиссии по дымовым и вентиляционным промыш-ленным трубам». деятельность этой комиссии, объединяющей наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов страны, будет направлена на совершенствование надзора за дымовыми и вентиляционными трубами, разработку новых материалов обследования труб и обобщение опыта их эксплуатации и ремонта•

ленные организации и специалисты. в ре-зультате появляются заключения экспертизы промышленной безопасности, не отвечаю-щие требованиям «правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» по объему и качеству выполняемых работ и ограничивающиеся составлением схем дефектов и их класси-фикацией по формальным признакам, из-ложенным в Рд 03-610-03.

Испытания материалов зачастую про-водятся в недостаточном объеме, расчеты несущей способности с учетом выявленных дефектов и повреждений не осуществляют-ся, что не позволяет сделать обоснованные

выводы и рекомендации. в связи с этим в заключениях, как правило, завышается опасность обнаруженных дефектов и повреждений, а техническое состояние трубы ошибочно устанавливается как неработоспособное (ава-рийное). Например, многие дымовые трубы, имеющие крен, превышающий пре-дельно допустимый по пб-03-445-02, и отнесенные по

этому признаку к аварийным, во многих случаях, как показывают расчеты, имеют достаточные запасы прочности и несущей способности и могут безопасно эксплуати-роваться в дальнейшем.

в ряде случаев, когда в качестве экспертов выступают специализированные ремонтно-строительные организации, для которых

В Челябинской области

насчитывается около 10 тысяч

промышленных дымовых и

вентиляционных труб,

обследованием которых

занимаются 10 экспертных организаций.

Эффективными методами сохранения трубы в работоспособном состоянии являются:• проведение периодических осмотров специалистами предприятий;• планирование и своевременное осуществление ремонтных работ;• устранение выявленных в ходе обследований повреждений конструкций.

снести существующую трубу и возвести новую предпочтительнее, реальная опас-ность дефектов и повреждений завышается сознательно.

предварительные конкурсы-торги, где для предприятий-владельцев труб единственным критерием выбора экспертной организации является наименьшая стоимость услуг, так-же не способствуют повышению качества обследований.

В соответствии с пунктом 4.2.4. пб 03-246-98 «правила проведения экспертизы

промышленной безопасности» срок проведения экспертизы промышленной безопасности не может превышать трех месяцев с момента ее начала. Тем не менее эксплуатирующая орга-низация часто представляет экспертам не всю необходимую документацию сразу. происходит это, как правило, по двум причинам:

• часть документов утеряна;• документы хранятся у большого числа

специалистов, каждый из которых несет от-ветственность за отдельную часть эксплуа-тации трубы.

вот и получается, что вышеуказанные «пра-вила проведения экспертизы промышленной безопасности» требуют от экспертов добиться от эксплуатирующей организации представле-ния всей эксплуатационной документации до начала обследования, а сделать это на практике не всегда удается, так как эксплуатирующая организация платит деньги, поэтому считает себя вправе выдвигать свои условия.

порой представление документов продол-жается в течение всего процесса экспертизы пб и даже после него, вследствие чего сроки


утЭн по ЧелябИнской областИ



Мониторинг вновь создаваемых гене-рирующих компаний и промышленных предприятий, обладающих собственными энергетическими источниками и занима-ющихся производством тепловой и элект-рической энергии, показывает практичес-ки полную повсеместную изношенность теплообменного оборудования.

Традиционные кожухотрубчатые ап-параты по сегодняшним меркам недо-статочно эффективны и надежны. К их основным недостаткам относятся:

• низкая интенсивность процесса теплообмена и предрасположенность к загрязнению теплообменных поверх-ностей;

• низкая степень механической про-чности и устойчивости к возможным гидравлическим ударам и вибрациям;

• необходимость автоматического поддержания определенного уровня конденсата в сосуде;

• необходимость применения эффек-тивной системы отсоса неконденсиру-ющихся газов;

• значительные габариты аппаратов;• низкая ремонтопригодность аппа-

ратов.Гидродинамические режимы работы

традиционных водо-водяных и парово-дяных подогревателей не обеспечивают достаточной интенсивности процессов теплообмена. в сочетании со склонностью к образованию накипи или отложений это ведет к быстрой утрате эксплуатаци-онных характеристик и требует сущест-венного (до 30–50%) резервирования теплообменных поверхностей, никак не связанного с наращиванием теплогене-рирующих мощностей.

по экспертным оценкам до 60 % меха-нических повреждений традиционных подогревателей происходит при гид-равлических ударах и вибрациях. при включении аппарата или при изменении нагрузки, а также при работе аппарата в режиме, вызывающем вибрацию трубной системы, часто нарушается герметич-ность крепления труб в трубных решетках, что приводит к изменению жесткости конденсата в аппарате и отрицательно

сказывается на всем водно-химическом режиме станции.

Необходимость постоянного поддержа-ния определенного уровня конденсата в подогревателе предполагает установку на каждом аппарате автоматического регу-лятора уровня. диапазон нагрузок, при которых уровень конденсата поддержи-вается автоматически, весьма узок и не включает в себя переходные режимы.

Обязательное применение эффектив-ной системы отсоса неконденсирующихся газов, сокращающих активную тепло-обменную поверхность традиционных подогревателей, – это отдельная большая проблема, до сих пор окончательно не решенная.

Наличие в паровом пространстве подогревателей конструктивно обус-ловленных застойных, слабо вентили-руемых зон располагает к загрязнению теплообменной поверхности накипью или отложениями.

Ремонт и чистка стандартных подо-гревателей весьма трудоемки, требуют специальных площадей и оборудования, достаточной квалификации ремонтного персонала и плохо поддаются механи-зации.

перечисленные особенности традици-онных кожухотрубчатых теплообменных аппаратов относятся как к подогревателям теплосети и горячего водоснабжения, так и к подогревателям регенеративного цикла ТЭс. при этом если для системы регенерации можно искать альтернативу

в семействе контактных подогревателей, то для теплофикации такой возможности нет, поскольку в этом случае раздели-тельная стенка между теплоносителями внутреннего цикла и теплосети должна остаться.

Зачастую основной причиной недо-статочной эффективности традицион-ных подогревателей называется низкая культура их эксплуатации, отдельные составляющие которой, рассмотренные выше, позволяют сделать вывод, что под-держание должного уровня процесса эксплуатации теплообменников – дело довольно дорогостоящее, в значительной мере определяющееся конструктивными особенностями аппаратов и заложенными в них техническими решениями.

Острейшая потребность в повышении эффективности энергетического про-изводства не позволяет рассматривать традиционный тип теплообменных аппа-ратов как перспективный не только для вновь строящихся и реконструируемых станций, но и для простой замены физи-чески изношенных аппаратов в составе действующих производств.

На сегодняшний день специалиста-ми ЗАО «ТпО «Уралпромоборудование» и ФГУп «УНИХИМ с ОЗ» разработана собственная методика, на основании которой изготавливаются скоростные винтовые подогреватели (далее – св-по-догреватели), лишенные перечисленных недостатков традиционных кожухотруб-чатых аппаратов, обеспечивающие как

оПыт

В.В. КАЛЛУСтехнический директор

ЗАО «ТпО «Уралпромоборудование»

В.А. БОЛИТЭРведущий научный сотрудник

ФГУп «УНИХИМ с ОЗ»скОрОстные

винтОвыетеплООбменники:

сОвершенствО кОнструкции и эффективнОсть применения


общепромышленный надзорвысокую интенсивность теплообмена, так и устойчивое сохранение эксплуата-ционных характеристик на протяжении всего срока службы.

водо-водяные и пароводяные св-по-догреватели представляют собой кожу-хотрубчатые теплообменные аппараты с оригинальным трубным пучком, облада-ющим уникальной системой перегородок, благодаря которой движение среды в межтрубном пространстве осуществля-ется по винтовой траектории.

св-подогреватели работают по принципу идеального вытеснения, исключающему образование застойных зон и обратный ход неконденсирующихся газов, обес-печивая их движение по винту вместе с конденсатом и принудительное удаление из кожуха через выходной патрубок. в по-перечном сечении по всей длине аппарата теплоноситель движется в межтрубном пространстве со скоростью, меняющейся в строго заданном диапазоне, который определяется на стадии проектирования в зависимости от степени загрязненности среды и исключает образование отложений на теплообменной поверхности. Использо-вание в св-подогревателях нержавеющих труб большого диаметра – 20, 25 и даже 32 миллиметра, в зависимости от свойств конкретных рабочих сред, обеспечива-ет специфический гидродинамический режим, отличающийся высокой интен-сивностью теплопередачи и создающий на теплообменных поверхностях эффект самоочищения.

высокая прочность и герметичность крепления теплообменных труб в трубных решетках создается за счет аргонодуго-вой сварки и развальцовки. Опора труб по всей длине аппарата на поперечные перегородки исключает их провисание и потерю устойчивости при переходных режимах, что в сочетании с собственной демпфирующей способностью винтового движения теплоносителя обеспечивает абсолютное гашение вибраций и пуль-саций давления при гидравлических ударах.

весь пар полностью конденсируется в аппарате, а конденсат охлаждается до заданной температуры в зависимости от степени нагрева воды.

высокая интенсивность теплообмена, которая характеризуется коэффициен-том теплопередачи, достигающим 5000 вт/(м2×К), обеспечивает компактность аппаратов и значительное сокращение площадей для их установки, что освобож-дает место для наращивания мощности ТЭс или рационализации ее тепловой схемы.

скоростные винтовые подогреватели уже более десяти лет широко применя-ются на предприятиях свердловской и Тюменской областей. Они хорошо заре-комендовали себя в самых различных от-раслях производства: более ста аппаратов с различными теплотехническими харак-теристиками эксплуатируются в черной и цветной металлургии, в химической промышленности и энергетике.

Таким образом, на основе собственной методики проектирования теплообменного оборудования специалистами ФГУп «УНИ-ХИМ с ОЗ» и ЗАО «ТпО «Уралпромоборудо-вание» выпускаются оригинальные скоро-стные винтовые подогреватели, лишенные специфических недостатков традиционных аппаратов и обладающие неоспоримыми достоинствами, такими как:

• высокий коэффициент теплопере-дачи;

• эффект самоочищения теплообмен-ной поверхности;

• абсолютная устойчивость к воз-действию гидравлических ударов и вибраций;

• отсутствие потребности в системах регулирования уровня конденсата и от-вода неконденсирующихся газов;

• устойчивое сохранение эксплуата-ционных характеристик;

• отсутствие затрат на чистку и ремонт;• минимальные требования к культуре

их эксплуатации;• компактность габаритов;• оптимальная первоначальная стоимость

и минимальные эксплуатационные изде-ржки, составляющие «цену владения»;

• короткий срок окупаемости.скоростные винтовые подогреватели

представляют собой достойную замену для физически и морально устаревших аппара-тов при ремонте, реконструкции и новом строительстве энергетических объектов•

Продолжение в следующем номере

рациональный ПодходРешением экологических вопросов на

ЗАО «Карабашмедь» активно занимаются с 1998 года. подход с позиций рационального природопользования тем более необходим, что первые проблемы с экологией возникли в городе Карабаше Челябинской области еще на рубеже XIX–XX веков. Уже тогда при переплавке медной руды на Карабашском медеплавильном заводе выделялось огромное количество сернистого газа, отравлявшего окружающую среду, а отвалы медных отходов постепенно загромождали окрестности.

Остановка градообразующего предпри-ятия в 1989 году экологическую обстановку не нормализовала, зато породила новые проблемы – социально-экономические: отсутствие рабочих мест, нищету населения, разрушение городской инфраструктуры. Ру-ководство области и города было вынуждено пойти на возобновление медеплавильного производства, для чего 16 января 1998 года было создано ЗАО «Карабашмедь».

в соответствии с программой восстановле-ния производства, которая была согласована с Облкомэкологией и Облсанэпиднадзором, большая часть от общего объема средств, необходимых для реконструкции произ-водства, должна была быть направлена на строительство природоохранных объектов. принятый проект технологической и эко-логической модернизации производства комбината получил название «Комплекс по утилизации отходов медеплавильного производства».

подхватив этот проект на правах собствен-ника в 2004 году, «Русская медная компания» стала активно его развивать. На реализа-цию проекта было выделено 12 миллионов долларов.

исПользуя инноВациистроительство фабрики, проект которой

разработала компания «Механобринжини-ринг» специально для вторичной переработки шлаков, началось в мае 2006 года.

сейчас работы на объекте идут полным ходом. За относительно короткий срок на стройплощадке были завершены такие трудо-емкие работы, как возведение каркаса здания обогатительной фабрики, заливка фунда-мента, обшивка металлоконструкций.

Фабрика, производительность которой составит 48 тысяч тонн медного концентрата в год, а коэффициент извлечения меди ста-нет самым высоким в стране, уже частично введена в эксплуатацию. Установленное здесь современное оборудование включает мобильный дробильный комплекс и вер-тикальный конвейер Flexowell от компании Metso (Финляндия), шаровые мельницы от компании Citric (Китай), пневмомеханичес-кие флотомашины от компании «Ивс» (Рос-сия), сгустители от компании Outokumpu (Финляндия), фильтр-пресс от компании Diemme (Италия), магнитный сепаратор от «Рудгормаш» (Россия), насосные агрегаты от компании «Монек юг» (болгария), АсАК и АсУТп от компании «Технолинк» (Россия) и другие производственные агрегаты.

ПраКтиКа

меднаяОб Опыте сОздания ОбОгатительнОй Фабрики на заО «карабашмедь»

В июле нынешнего года, накануне профессионального праздника – Дня металлурга,

в закрытом акционерном обществе «Карабашмедь»

произошло знаменательное событие – состоялся запуск

дробильной установки строящейся обогатительной фабрики и

проведен обряд ее освящения.На церемонии присутствовали

руководители «Русской медной компании», предприятия и будущей фабрики, а также

строители и рабочие, которым предстоит трудиться на этом

объекте. После православного обряда дробилка была запущена

в работу, заработали двигатели, и спустя несколько минут по

транспортерной ленте пошла первая продукция.

Запуск в эксплуатацию всех производств новой

обогатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь» состоится осенью

2007 года и станет очередным шагом на пути к модернизации

медеплавильного завода и оздоровлению экологической

обстановки в Карабаше.



эвОлюция


общепромышленный надзорШлаки, предназначенные для переработки,

будут поступать из нового металлургическо-го агрегата – установленной на комбинате австралийской плавильной печи Ausmelt. процесс флотационной переработки шлаков медеплавильного производства является наи-более современным способом обеднения, поскольку позволяет при невысоких затратах извлечь максимальное количество металлов из шлаков с любым содержанием ценных компонентов.

Новая обогатительная фабрика способ-на перерабатывать более 600 тысяч тонн шлаков в год, что позволит в обозримом будущем ликвидировать накопившиеся почти за столетнюю историю предприятия отходы. планируется, что продукция фабрики будет использоваться не только в собственном ме-таллургическом производстве, но и пойдет на продажу.

и сеБе, и городупомимо решения проблемы рекульти-

вации нарушенных земель, переработка медных отходов призвана удовлетворять производственные потребности «Русской медной компании».

РМК, технологическая структура кото-рой уже сейчас образует полный производ-ственный цикл, большое значение в своей стратегии уделяет развитию собственной сырьевой базы. За последние 3 года ком-пания приобрела лицензии на 12 месторож-дений медесодержащей руды в России и в Казахстане, что позволило ей повысить запасы меди с 250 тысяч тонн в 2003 году до 4 миллионов в 2006-м. Несмотря на столь значительный рост сырьевых резервов, ком-пания заинтересована в дополнительных ресурсах, поэтому была разработана спе-циальная технология переработки медных шлаков с целью вторичного обогащения. под новую технологию и было задумано строительство обогатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь».

после того, как будут переработаны все шлаковые отходы медного производства, перед обогатительной фабрикой откроются новые перспективы – производство посте-пенно перейдет на сырье с рудников, на которых уже сейчас ведется строительство. ввод в эксплуатацию Маукского рудника, где строятся подземные шахты производи-тельностью 200 тысяч тонн медной руды в год, запланирован на 2008 год. в этом же году должен быть введен в эксплуатацию рудник «Чебачий» производительностью 800 тысяч тонн руды ежегодно. Запуск подземного рудника «Карабашский», производитель-ность которого по подсчетам будет равна 150 тысячам тонн медно-цинковой руды в год, ожидается в 2010 году.

с Природой заоднос момента возрождения медеплавильного

производства в Карабаше все применяемые технологии и производственные агрегаты проходят тщательный отбор по принципу экологической безопасности. в настоящее время на заводе успешно работают объекты технической модернизации производства – кислородная станция Linde AG (Германия), цех утилизации газов с установкой по мокрой очистке газов от твердых веществ фирмы

Boliden Contech (Швеция) и с комплексом по конверсии влажных серосодержащих газов WSA Haldor Topsoe (дания), новый, не имеющий аналогов в России плавильный агрегат – печь Ausmelt (Австралия).

Еще один немаловажный для экологи-ческой обстановки Карабаша момент: при обогащении из медесодержащих шлаков в медный концентрат выделяются медь, золото и серебро, в железный концент-рат – железо, в пески – железо и оксид кремния. Медный концентрат возвраща-ется на переработку в металлургическое производство, железный концентрат – на предприятия черной металлургии, пески будут использованы при производстве це-мента. Таким образом, переработка шлаков на ЗАО «Карабашмедь» становится безот-ходной, что в совокупности с замкнутой системой водооборота позволяет макси-мально снизить негативное воздействие на окружающую среду.

механизация, КомПьютеризациясистема управления охраной труда на

предприятии согласована с Ростехнадзором. в документе, регламентирующем данную сферу деятельности, учтены вопросы ор-ганизации охраны труда и промышленной безопасности, закреплены обязанности всех участников процесса производства: от ди-ректора до рядового рабочего.

все проекты, реализуемые на предприятии, проходят государственную экспертизу на предмет соответствия требованиям про-мышленной и экологической безопасности. при выборе технологий и оборудования предпочтение отдается наиболее современ-ным и безопасным. На сегодняшний день компьютеризировано управление производс-твом серной кислоты, кислородной станци-ей, печью Ausmelt. вредное производство постепенно утрачивает свою опасность для жизни и здоровья работающих.

И все же, несмотря на нововведения, еще рано отказываться от средств защиты. На ЗАО «Карабашмедь» используют наиболее каче-ственные средства индивидуальной защиты американской компании «3М», продукция которой известна во всем мире.

Курс ВзятМожно с уверенность констатировать: за

последние годы ЗАО «Карабашмедь» смогло достичь значительных результатов в сфере охраны окружающей среды, в частности пол-ностью исключить выбросы твердых частиц и пыли от металлургического производства, сброс технической воды в городской пруд, снизить выбросы сернистого ангидрида до уровня 0,2 пдК.

– пуск новой обогатительной фабрики позволит заводу работать по безотходной технологии, что приведет не только к мак-симальному извлечению меди из сырья, но и к дальнейшему улучшению экологичес-кой обстановки – атмосферного воздуха, почвы и воды в городе Карабаше, – считает и.о. генерального директора ЗАО «Кара-башмедь» юрий серебренников. – Такие фабрики активно строятся по всему миру при всех современных медеплавильных заводах, уделяющих внимание экологи-ческой безопасности.

продолжая курс на модернизацию завода и наращивание объемов производства, «Русская медная компания» к 2010 году планирует построить вторую очередь обо-гатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь» для увеличения мощности переработки до 1,2 миллиона тонн руды в год•ЗАО «Карабашмедь»456140 Челябинская область,г. Карабаш, ул. Освобождения Урала, 27аТелефон (35153) 2-36-10Факс 2-36-45E-mail: [email protected]



С быстрым развитием техники, особенно военной, большое количество металли-

ческого лома образуется вследствие мораль-ного износа боевых машин, оборудования, оружия, разрядки или подрыва боеприпасов, снятых с вооружения. Значительная часть в балансе образования металлического лома приходится на сборный военный лом. На большой части европейской территории советского союза во время великой Оте-чественной войны на полях сражений было оставлено огромное количество металла в виде неразорвавшихся боеприпасов и дру-гой военной техники и вооружения. Кроме того, на всей территории, находившейся во временной оккупации, остались склады боеприпасов, осколки, снаряды и мины. весь этот лом собирают и перерабатывают.

Засорение металлического лома взрыво-опасными предметами представляет большую опасность, поэтому весь лом, независимо от его классификации (военный или граждан-ский), поступающий на предприятия, которые

специализируются на его потреблении и переработ-ке, подвергается пиротех-ническому контролю на взрывоопасность.

в последнее время на плавильных агрега-тах металлургических производств участились случаи инцидентов и ава-рий, включая выбросы расплавов и даже взры-вы. причиной является некачественный контроль взрывобезопасности ме-таллического лома на всех стадиях его обращения. для немалого количества

жителей России сбор металлолома является единственным источником хоть каких-нибудь доходов. Организуются полуподпольные пункты сортировки лома, пренебрегающие требованиями безопасного ведения работ. К тому же сегодня лом насыщен значительным количеством гидравлических, пневматичес-ких, охлаждающих систем и механизмов, сосудами, находящимися под давлением (от баллончиков из-под дезодорантов до всевозможных баллонов, содержащих не-установленные жидкости и газы).

в этой обстановке необходимо ужесточить требования контроля взрывобезопасности лома.

Виды ВзрыВооПасного ломаМеталлолом по происхождению подразде-

ляется на лом военный и гражданский. военным ломом называется металлолом,

полученный от разрядки или подрыва боепри-пасов, от разделки артиллерийских орудий, минометов, стрелкового оружия, танков и

другой техники, а также брак корпусов и других деталей боеприпасов вследствие их порчи при длительном хранении, вооруже-ние и военная техника, собранные в районе боевых действий, корпуса и другие детали боеприпасов, собранные на полигонах. Об-щим признаком, по которому металлические предметы относят к лому военного проис-хождения, является непригодность их для дальнейшего служебного использования и опасность взрыва или отравления при хра-нении и обращении с ними.

все обнаруженные невзорвавшиеся бое-припасы подразделяются на три степени опасности.

1-я степень: • боеприпасы артиллерийские и ракеты

всех калибров и типов без следов прохожде-ния через ствол оружия, направляющие или пусковые устройства (без нарезов на ведущих поясках или без наколов капсюлей-воспла-менителей, со сложенным оперением);

• ручные и противотанковые гранаты без взрывателей или со взрывателями с предо-хранительными чеками;

• авиационные и кассетные боеприпасы всех калибров без взрывателей;

• инженерные боеприпасы всех типов без взрывателей или со взрывателями с предо-хранительными чеками.

2-я степень: • боеприпасы артиллерийские и ракетные

всех типов со следами прохождения через ствол оружия, направляющие или пусковые устройства (с нарезами на ведущих поясках или со следами наколов капсюлей-воспла-менителей, с раскрытым оперением);

• ручные и противотанковые гранаты со взрывателем без предохранительных чек;

• авиабомбы и кассетные боеприпасы всех калибров со взрывателями;

• инженерные боеприпасы всех типов со взрывателями без предохранительных чек;

• авиационные боеприпасы, «зависшие» при боевом применении;

• самодельные взрывные устройства в управляемом и неуправляемом варианте без элементов неизвлекаемости;

• боеприпасы, окончательно снаряженные, а также боеприпасы, взрыватели и взрывные устройства, имеющие в своем составе кап-сюльные изделия и встроенные источники питания, обнаруженные в ходе ликвидации последствий пожаров и взрывов на складах, арсеналах, базах, в местах проведения тер-рористических актов.

3-я степень:• боеприпасы и взрывные устройства всех

типов, установленные в неизвлекаемое по-ложение;

• боеприпасы всех типов с магнитными, акустическими, сейсмическими и другими неконтактными взрывателями, приведенными в боевое положение;

• самодельные взрывные устройства в управляемом и неуправляемом вариантах с элементами неизвлекаемости;

• зажигательные смеси, зажигательные термитные шашки, трассера.

Гражданским ломом называется лом, полученный при производстве металла, де-монтаже и разделке металлических частей зданий и сооружений, демонтаже различных металлических конструкций, от физического износа машин и оборудования, а также в результате замены в процессе ремонта различ-ных металлических деталей, и сборный лом, включающий предметы домашнего обихода и сельскохозяйственный инвентарь. Запреща-ется производить выборочный осмотр лома гражданского происхождения, который может привести к ложному выводу о безопасности остального непроверенного лома.

весь лом независимо от его классификации подвергается тщательному контролю взрыво-безопасности. все взрывоопасные предметы условно можно разделить на два вида:

• боеприпасы (снаряды, авиабомбы, мины, гранаты, патроны), взрывательные устройства (взрыватели, трубки, запалы, капсюли и прочее), гильзы к стрелковому и артиллерийскому оружию и предметы гражданского происхождения, имеющие в своем составе взрывчатые вещества;

• баллоны из-под газов и жидкостей, баллоны, наполненные газом под высоким давлением, сосуды, баллоны, бочки, емкости без отверстий, неразобранные редукторы, двигатели, генераторы, коробки передач, резервуары, а также конструкции, имеющие замкнутые полости.

На каждом предприятии должна быть создана служба контроля за взрывобезо-пасностью металлолома и назначен от-ветственный специалист по контролю. все работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома должен выполнять персонал, прошедший специ-альную подготовку, аттестацию и имеющий соответствующее удостоверение.

Основная задача контроля взрывобезо-пасности заключается в обезвреживании металлолома, то есть выделении из него взрывоопасных предметов. для успешного выполнения этой задачи пиротехники, кон-тролеры лома и другие лица, проводящие контроль взрывобезопасности лома, должны уметь определять по внешнему виду взры-воопасные предметы, знать их внутреннее устройство, свойства взрывчатых веществ, которыми снаряжены боеприпасы, а также знать основной источник опасности при работе со взрывоопасными предметами.

ВзрыВЧатые ВещестВа и смесивзрыв – чрезвычайно быстрое физическое

или химическое превращение вещества или смеси веществ из одного состояния в другое.

Комментарии

А.В. ЮШКОВметодист Центра специальной подготовки

правоохранительных органов ИдпО УрГУпс

С.И. РЫЖКОВначальник отдела общепромышленного

надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.М. СЛЕПЕНКОВглавный государственный инспектор отдела

горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФОпирОтехниЧеский кОнтрОль металлиЧеских лОмОв

Работники, проводящие

контроль взрывобезопасности

лома, должны уметь определять

по внешнему виду взрывоопасные

предметы, знать их внутреннее

устройство, свойства взрывчатых веществ,

которыми снаряжены боеприпасы, а также

знать основной источник опасности

при работе со взрывоопасными

предметами.



в результате взрыва потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию продуктов превращения.

Основным характерным признаком взрыва является резкое увеличение давления, вы-зывающее возникновение в окружающей среде ударной волны. в зависимости от вида исходной энергии различают взрывы физи-ческие, химические и ядерные.

при физических взрывах изменяется лишь физическое состояние вещества. примерами таких взрывов могут быть взрывы закрытых сосудов, скрытых замкнутых полостей, непро-сматриваемых труб, баллонов со сжиженными или сжатыми газами. К физическим взрывам можно отнести взрывы, возникающие при мощных искровых разрядах (молнии). при мощных электрических разрядах происхо-дит выравнивание разности потенциалов за весьма малые промежутки времени, что приводит к сильному увеличению давления воздуха и распространению интенсивной ударной волны в окружающей среде.

взрывы физического характера, как пра-вило, значительно слабее, чем химические, но и они могут сопровождаться человечес-кими жертвами и значительными разруше-ниями. причинами взрывов в этом случае могут быть:

• нагрев баллонов солнечными лучами;• загрузка баллонов в печь для переплавки

без предварительного выпуска газа;• загрузка металлических конструкций,

имеющих скрытые замкнутые полости, в печь для переплавки без предварительного вскрытия полости;

• механическое повреждение стенок бал-лона, например, при резке его без предва-рительного выпуска газа;

• попадание масла на вентиль баллона с кислородом;

• открывание вентиля наполненного бал-лона ударом по маховику;

• попадание в кислородный баллон газа, образующего с кислородом взрывчатые смеси.

Химическим называют крайне быстрое, самораспространяющееся превращение не-которых химических веществ или смесей с выделением тепла и образованием газооб-разных продуктов. при химических взрывах происходит химическая реакция окисления водорода и углерода с выделением большого количества тепла и газов (взрывы вв, метана, угольной или другой органической пыли).

На практике при разделке лома могут по-лучиться смеси горючих газов или паров с воздухом, способные при действии на них искры или пламени взорваться. Например, к таким смесям относятся смеси паров бензина или других горючих веществ с воздухом. Если производить газовую резку баков с остатками бензина, то бензин вначале будет испарять-ся; образующаяся смесь паров бензина с воздухом может взорваться от пламени или при нагреве металла до 600–700°с. Это не-обходимо учитывать при переработке соот-ветствующего металлолома (сосудов, бочек, баллонов и тому подобного).

при ядерных взрывах происходят цепные реакции деления и синтеза ядер с образова-ние новых элементов. Эти взрывы являются самыми мощными из известных человечеству в настоящее время.

Взрывчатыми веществами называют-ся неустойчивые соединения или смеси, чрезвычайно быстро переходящие под воздействием определенного импульса в другие устойчивые вещества с выделением значительного количества тепла и большого объема газообразных продуктов, которые находятся под очень большим давлением и, расширяясь, выполняют ту или иную ме-ханическую работу.

современные взрывчатые вещества пред-ставляют из себя химические соединения (гексоген, тротил и другие) или механические смеси (аммиачно-селитренные и нитрогли-цериновые вв). в обоих случаях кислород находится в связанном состоянии с азотом или хлором. в зависимости от количествен-ного содержания кислорода во взрывчатом веществе окисление горючих элементов в процессе взрывчатого превращения может быть полным или неполным, а иногда кис-лород может даже оставаться в избытке. в соответствии с этим различают взрывчатые вещества с избыточным (положительным), нулевым и недостаточным (отрицательным) кислородным балансом.

Наиболее выгодными являются взрывчатые вещества, имеющие нулевой кислородный баланс, так как углерод полностью окисля-ется до сО2, а водород до Н2О, в результате чего выделяется максимально возможное для данного взрывчатого вещества коли-чество тепла.

примером такого взрывчатого вещества может служить динафталит, который пред-ставляет собой смесь аммиачной селитры и динитронафталина:С10Н6(NO2)2 + 19NH4NО3 = 10СО2 + 41H2О + 20N2.

при избыточном кислородном балансе остающийся неиспользованным кислород вступает в соединение с азотом, образуя весьма ядовитые окислы азота, которые поглощают часть тепла, что уменьшает ко-личество энергии, выделяемой при взрыве. примером взрывчатого вещества с избы-точным кислородным балансом является нитроглицерин:

4С3Н5(ОNО2)3= 12СО2 +10Н2О + 5,5N2 + NO2.с другой стороны, при недостаточном кис-

лородном балансе не весь углерод переходит в углекислый газ; часть его окисляется только до окиси углерода (сО), которая также ядовита, хотя и в меньшей степени, чем окислы азота. Кроме того, часть углерода может остаться в твердом виде. примером взрывчатого вещества с отрицательным кислородным балансом может служить тротил:

С6Н2(NO2)3СН3 = 3,5СО + 3,5С + 2,5Н2О + 1,5N2.в реальных условиях, когда продукты

взрыва совершают механическую работу, происходят дополнительные (вторичные) химические реакции, и действительный состав продуктов взрыва несколько отли-чается от приведенных расчетных схем, а количество ядовитых газов в продуктах взрыва изменяется.

Для успешного и безопасного контроля при разборке артиллерийского орудия, списанного в лом, контролеры должны знать устройство артиллерийского оружия, назначение его частей и механизмов.

Артиллерийское орудие состоит из следующих частей: ствола с затвором и лафета.Общий вид орудия: 1 – ствол; 2 – казенник; 3 – затвор; 4 – накатник; 5 – люлька;

6 – верхний станок; 7 – поворотный механизм; 8 – станины; 9 – сошки; 10 – правила; 1 1 – колеса; 12 – прицел; 13 – щитовое прикрытие.

ствол служит для выбрасывания снаряда при выстреле в цель с определенной на-чальной скоростью. Наиболее распространенные калибры орудий (внутренний диаметр ствола) 45, 57, 85, 100, 122, 130, 152, 203,2 мм. Устойчивость снаряда в полете достигается вращением вокруг своей оси, которое обеспечивают нарезы ствола орудия. в затворе имеется приспособление для выстрела.

Лафетом называется часть орудия, на которую накладывается ствол; он служит для удобного обращения со стволом в походном и боевом положении. Лафет включает следующие основные узлы: люльку, противооткатные устройства, верхний и нижний станок, механизмы наведения, уравновешивающий механизм и др.


общепромышленный надзорКлассифиКация ВзрыВЧатых ВещестВвзрывчатые вещества могут находиться

в газообразном, жидком и твердом состо-янии, в виде смесей твердых или жидких веществ с твердыми или газообразными веществами.

Классификация взрывчатых веществ позволяет судить о степени опасности их в обращении и при хранении.

при увлажнении гремучая ртуть теряет свои взрывчатые свойства; при содержании 10% влаги только горит и не взрывается, а при 30% влажности даже не загорается.

Гремучая ртуть в настоящее время при-меняется только для снаряжения капсю-лей-детонаторов и электродетонаторов и в капсюльных составах, идущих на снаряжение капсюлей-воспламенителей.

Азид свинца [РЬ(N3)2] представляет со-

К группе бризантных веществ повышенной мощности относятся взрывчатые вещества, обладающие повышенной скоростью дето-нации (7500–8500 м/сек) и выделяющие большое количество тепла при взрыве (более 1000 ккал/кг). Одновременно эти вещества имеют и несколько большую чувствительность к начальному импульсу, они взрываются от любого капсюля-детонатора, а также при ударе винтовочной пули. От действия открытого огня загораются и горят интенсивно светло-желтым пламенем, не выделяя дыма; при горении их в количествах более одного килограмма горение может перейти во взрыв.

Тэн [с(сН2ONO2)4] – белый кристалличес-кий порошок. применяется тэн для снаряжения капсюлей-детонаторов, электродетонаторов и детонирующих шнуров и в промежуточ-ных детонаторах. За рубежом тэн называется пентритом и применяется также в смесях с тротилом (так называемые пентолиты) или с тротилом и нитроглицерином (пентрини-ты) в виде пластичных взрывчатых веществ. Наличие нитроглицерина требует более ос-торожного с ним обращения и оберегания от воздействия низких температур.

Гексоген [с3Н6(NO2)3N3] – белый крис-таллический порошок, негигроскопичный, нерастворимый в воде, плохо растворимый в спирте и хорошо – в ацетоне. с металлом не взаимодействует. Гексоген более стоек, чем тэн, а по мощности равен ему. применяется гексоген для снаряжения капсюлей-детонаторов, электродетонаторов, в промежуточных дето-наторах и в виде 250-граммовых подрывных шашек. для повышения безопасности прессова-ния и для улучшения прессуемости гексоге-на к нему добавляются парафин или церезин и оранжевый краситель.

в смесях с тротилом гексоген применяется для снаряжения неко-торых боеприпасов; та-кие смеси именуются ТГ с указанием процентного содержания в них тротила и гексогена (ТГ-70/30, ТГ-50/50 и так далее).

в смесях с пластифицирующими вещес-твами гексоген идет на изготовление плас-тичных взрывчатых веществ (пластитов), позволяющих придавать им любую форму. пластичность сохраняется при температурах от —30 до +50° с. пластификаторы, не яв-ляясь взрывчатыми, снижают взрывчатые характеристики гексогена, а потому пластиты следует относить к взрывчатым веществам нормальной мощности с коэффициентом, равным примерно 1,3 по отношению к тротилу. пластиты, как правило, при простреле вин-товочной пулей не взрываются. в количестве до 50 кг могут сгорать без взрыва.

Гексоген в смесях с аммиачной селитрой применяется на взрывных работах в народном хозяйстве под названием скального аммонита для разработки наиболее крепких горных

Классификация взрывчатых веществ по группе совместимости взрывчатых материалов

Группа совместимости Наименование веществ и изделий

A Инициирующие взрывчатые веществаB Изделия, содержащие инициирующие взрывчатые вещества

C Метательные взрывчатые вещества и другие дефлагирующие взрывчатые вещества или изделия, содержащие их (бездымный порох)

Dвторичные детонирующие взрывчатые вещества; дымный порох; изделия, содержащие детонирующие взрывчатые вещества без средств инициирования и метательных зарядов (детонирующего шнура)

E Изделия, содержащие вторичные детонирующие вещества без средств инициирования, но с метательным зарядом (кроме содержащих легковоспламеняющуюся жидкость)

F Изделия, содержащие вторичные детонирующие вещества, средства инициирования и метательные заряды или без метательных зарядов

G пиротехнические вещества или изделия, содержащие их

К поражающим факторам взрыва

относятся:• ударная волна,• осколочное поражение,• термическое поражение,• токсическое воздействие,• психологическое воздействие.

Классификации взрывчатых веществ по использованию в тех или иных условиях:

• вв, допущенные для открытых работ;• вв, допущенные для подземных работ в

условиях, безопасных по возможности взрыва рудничного газа и угольной пыли;

• вв, допущенные только для условий, опасных по возможности взрыва газа или пыли (предохранительные вв).

Критериями отнесения взрывчатого ве-щества к той или иной группе служат коли-чество выделяющихся при взрыве ядовитых (вредных) газов и температура продуктов взрыва. Так, тротил из-за большого количес-тва образующихся при его взрыве ядовитых газов может применяться только на открытых работах (строительство и карьерная добыча полезных ископаемых), тогда как аммиачно-селитренные вв допускаются и на открытых, и в

подземных работах в условиях, неопасных по газу и пыли. для подземных же работ, где воз-можно наличие взрывающихся газо- и пылевоздушных смесей, допускаются только вв, имею-щие пониженную температуру продуктов взрыва.

Классификация взрыв-чатых веществ по мощнос-ти и области применения: инициирующие, бризантные

– повышенной мощности, нормальной и пониженной мощности, метательные вв.

Инициирующие взрывчатые вещества обладают наибольшей чувствительностью к внешним воздействиям. Развитие процесса детонации в них, то есть установление дето-национной скорости, происходит за очень малый промежуток времени, почти мгновен-но, и поэтому они способны детонировать в очень малых количествах (порядка десятых долей грамма) от таких простых начальных импульсов, как искра, луч пламени, накол, возбуждая взрывчатое превращение в других, менее чувствительных веществах.

Гремучая ртуть [Нg(ОNс)2] – белый крис-таллический порошок, очень чувствительный ко всякого рода внешним воздействиям, а потому требующий крайне осторожного обращения с ним.

бой белый мелкокристаллический порошок, негигроскопичный. при воздействии на него влаги он не снижает своей чувствительности и способности детонировать. Однако в присут-ствии влаги и при повышенных температурах азид свинца взаимодействует с металлами, образуя азиды металлов (например, азид меди), которые во много раз чувствительнее, чем азид свинца. Азид свинца по сравнению с гремучей ртутью менее чувствителен к искре, лучу пламени и удару; но инициирующая спо-собность азида свинца выше. Так, например, для инициирования одного грамма тетрила нужно 0,29 г гремучей ртути и только 0,025 г азида свинца. Азид свинца применяется для снаряжения капсюлей-детонаторов и электродетонаторов.

Тенерес [с6Н(NO2)3О2РbН20] – мелкокрис-таллический порошок золотисто-желтого цвета, малогигроскопичный и не взаимо-действующий с металлами. под действием солнечного света тенерес темнеет и разлага-ется. Инициирующая способность тенереса весьма незначительна (даже 2 г тенереса не вызывают детонации тетрила), поэтому тенерес как самостоятельное инициирую-щее вещество не применяется, а вследствие своей большей чувствительности к искре и лучу пламени по сравнению с азидом свинца идет вместе с ним на снаряжение капсюлей-детонаторов и электродетонаторов.

бризантные взрывчатые вещества, в от-личие от инициирующих, не детонируют от таких простых начальных импульсов, как искра или луч пламени. для возбуждения в них детонации необходим начальный им-пульс в виде взрыва небольшого количества инициирующего взрывчатого вещества, а иногда, при пониженной чувствительности, – и взрыва так называемого промежуточного детонатора из другого, более чувствительного вещества, взрывающегося, в свою очередь, от инициирующего вв. бризантные взрывчатые вещества являются основными веществами, применяющимися в огромных количествах для снаряжения боеприпасов (артиллерийских снарядов, минометных мин, авиационных бомб, морских и инженерных мин) и для про-изводства взрывных работ как для военных, так и для народнохозяйственных целей.


Запрещается производить выборочный осмотр лома гражданского происхождения, который может привести к ложному выводу о безопасности остального непроверенного лома.

Все работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома должен выполнять персонал, прошедший специальную подготовку, аттестацию и имеющий соответствующее удостоверение.



пород и изготовляется обычно в виде прес-сованных цилиндрических шашек.

Тетрил [с6Н2(NO2)3N(NО2)сН3] – светло-желтый кристаллический порошок, легко прессуемый. Его нельзя смешивать с амми-ачной селитрой, так как при их взаимодей-ствии выделяется тепло, что может привести к воспламенению смеси.

применяется тетрил для снаряжения кап-сюлей-детонаторов и промежуточных дето-наторов в боеприпасах. в сША применяется в смеси с тротилом (так называемый тетритол) в виде прессованных шашек, по мощности равных 1,2 мощности тротила.

Взрывчатые вещества нормальной мощности, за исключением динамитов, обладают большой стойкостью, выдержи-вают длительное хранение и весьма мало чувствительны ко всякого рода внешним воздействиям, что делает обращение с ними практически безопасным. Однако существен-ным недостатком этих вв является большое количество вредных газов, выделяющихся при их взрывчатом превращении.

для взрывания взрывчатых веществ нор-мальной мощности необходим капсюль-де-тонатор № 8.

Тротил [с6Н2(NO2)3сН3], или тринитротолу-ол, иногда называемый толом, а за границей тритолом, и сокращенно обозначаемый ТНТ, представляет собой кристаллический поро-шок желтого цвета с сероватым оттенком. при прессовании или изготовлении его в виде линз (чешуйчатый) приобретает кре-мово-серый цвет, а будучи расплавленным, после затвердевания становится коричневым с блестящим изломом.

Тротил негигроскопичен и при длительном пребывании в воде сохраняет способность взрываться от капсюля-детонатора № 8, не снижая своих взрывчатых характеристик, зажженный на открытом воздухе, медленно горит желтым, сильно коптящим пламенем и без взрыва может сгорать в больших коли-чествах. Горение в замкнутом объеме может закончиться детонацией.

Тротил является основным (табельным) взрывчатым веществом почти всех армий. в войсках тротил применяется в виде прес-сованных шашек: большая, весом 400 г, име-ет размеры 50×50×100 мм, малая – 200 г и 25×50×100 мм и цилиндрическая (буровая) – 75 г диаметром 30 мм и высотой 70 мм.

в промышленности и геологии применяются цилиндрические шашки весом до 1700 г.

Пикриновая кислота [с6Н2(NО2)3ОН], ме-линит, – ярко-желтый порошок. Окрашивает ткани и кожу в желтый цвет.

Взрывчатые вещества пониженной мощности обладают пониженной бризант-ностью вследствие существенно меньших присущих им тепловыделения и скоростей детонации (не более 5000 м/сек); поэтому они уступают бризантным вв нормальной мощности по бризантному действию и равно-ценны им по работоспособности. Основными видами взрывчатых веществ пониженной мощности являются аммиачно-селитренные вв. Нитроглицериновые взрывчатые веще-ства применяются в значительно меньших количествах – и только на взрывных работах в народном хозяйстве. в военное время в качестве трофейного имущества они могут встретиться и в армии.

Аммиачно-селитренные взрывчатые ве-щества – аммониты, динамоны, аммоналы – представляют собой механические смеси аммиачной селитры со взрывчатыми или горючими веществами. Эти смеси применя-ются в порошкообразном, гранулированном и прессованном виде.

К группе метательных взрывчатых веществ относятся дымные и бездымные пороха. при взрыве пороха дробящее дейс-твие проявляется в незначительной степени по сравнению с действием в виде отбрасы-вания, разбрасывания окружающей среды, поэтому их после появления бризантных вв стали называть метательными взрывчатыми веществами.

Дымный, или черный, порох представляет собой спрессованную, а затем размельченную на зерна различной крупности механическую смесь: 75% калиевой селитры, 15% угля и 10% серы. Зерна черные, блестящие, с темно-сизым отливом. дымный порох легко воспламеняется от удара, трения, искры, прострела пулей и прочего и теряет способность к взрывчатому горению при сравнительно небольшом его увлажнении (до 5%), при этом из блестящего становится матовым.

при зажигании пороха, заключенного в замкнутую оболочку, горение его существенно ускоряется (до 400 м/сек), и он способен выполнить некоторую механическую работу (слабое дробление и отбрасывание).

дымный порох в настоящее время на взрывных работах применяется крайне ред-

ко, главным образом при добыче штучного и облицовочного камня; он находит при-менение в так называемых дистанционных составах (замедлителях) в артиллерийских боеприпасах и в вышибных зарядах неко-торых инженерных боеприпасов, а также в огнепроводных шнурах.

Бездымные пороха получают из нитро-целлюлозы (последняя получается из хлопка или древесины), растворяя ее или в спирто-эфирной смеси (пироксилиновые пороха), или в нитроглицерине (нитроглицериновые пороха) с добавлением веществ, называемых стабилизаторами, – для увеличения стойкости порохов при хранении. в отдельные сорта без-дымных порохов вводятся также добавки для уменьшения скорости горения, для получения беспламенного выстрела и так далее.

бездымные пороха представляют собой плотную массу от желтого до коричневого цвета, по внешнему виду напоминающую пластмассу. Форма элементов бездымного пороха может быть различной: для снаря-жения винтовочных патронов и вышибных минометных зарядов применяется мелкий пластинчатый порох (зерненый); для сна-ряжения гильз артиллерийских снарядов и ракет – цилиндры разной длины и диаметра, имеющие, как правило, параллельно своей оси сквозные каналы тоже различного диа-метра (от сотых долей миллиметра до 2–3 см). На воздухе бездымные пороха сгорают без взрыва•

Продолжение в следующем номере

Миномет является гладкоствольным оружием навесного огня. Общий вид 129 мм миномета образца 1938 года в боевом положении. Он состоит из ствола, казенника со стре-ляющим устройством, опорной плиты, двуноги-лафета и прицельного устройства.

Устойчивость мины в полете достигается за счет хвостового оперения – стабилизатора мины. существующие калибры современных минометов – 82, 120, 160, 240 мм.

при осмотре артиллерийского орудия, прежде всего требуется осмотреть ствол с затво-ром, противооткатное устройство, станину лафета, щитовое прикрытие и другие узлы с целью обнаружения вв и средств взрывания. Одновременно надо обратить внимание на то, чтобы узлы механизмов не были забиты землей. при обнаружении заклинившегося снаряда в стволе или другом механизме орудия, последнее передается в воинскую часть на подрыв. перед разборкой и разделкой противооткатного устройства необходимо вы-пустить воздух из гидропневматического накатника (давление до 60 ат) и слить жидкость (8–10 л) из тормоза отката. перед разборкой уравновешивающего механизма из него предварительно необходимо выпустить воздух (давление до 60 ат).

в артиллерийских орудиях производства до 1940 года могут применяться пружинные накатник и уравновешивающий механизм. Разделка таких устройств производится вдоль по цилиндру, то есть перерезаются витки пружин до тех пор, пока не прекратятся щелчки.


ЭкологИЧескИй надзор

Как отмечают в ООО «Новатэк-Тарко-саленефтегаз», еще до периода ак-

тивного освоения месторождений компания решила вопросы с социальным обеспечением семей аборигенов, проживающих на тер-ритории будущего промысла. в частности, предприятие ведет строительство жилья для коренного населения, занимается его трудо-устройством, ежегодно выделяет средства на поддержку коренных жителей пуровского района ЯНАО.

Нефтяники четко ставят задачу – сохранение условий традиционного природопользования аборигенов. сотрудники надзорной инстанции выясняли, какие меры предпринимаются на предприятии для поддержания благоприятной экологической обстановки.

Экологический мониторинг, проведенный в 2006 году Федеральным государственным унитарным научно-исследовательским пред-приятием «Аэрогеология» на территории Ханчейского лицензионного участка (лицензия на право пользования недрами серии сЛХ № 13932, вид лицензии НЭ «Геологическое изучение и разработка залежей углеводородов Ханчейского участка») и восточно-Таркоса-линского лицензионного участка (лицензия на право пользования недрами серии сЛХ № 13933, вид лицензии НР «Геологическое изучение и разработка нефтегазоконденсат-ных, газовых, газоконденсатных и нефтяных залежей восточно-Таркосалинского место-рождения»), позволяет считать состояние при-родной среды на территории месторождений преимущественно благополучным.

в соответствии с требованиями законода-тельства на предприятии разработаны поло-жение и программа «О производственном экологическом контроле в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», которые утверждены генеральным директором.

Нарушения выявились на стадии про-верки деятельности предприятия по

обращению с отходами производства и потребления. Оказалось, на 2007 год ли-миты на размещение отходов отсутствуют, что особенно важно, поскольку на восточ-но-Таркосалинском месторождении ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» образуется 51, а на Ханчейском месторождении – 41 вид отходов.

в 2006 году лимиты на размещение отхо-дов ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» на Ханчейском газоконденсатном месторожде-нии были утверждены в объеме 489,52, на восточно-Таркосалинском месторождении – 24 717,387 тонны в год. сроки действия ли-митов – по 31 декабря 2006 года.

Основными нарушениями в области обращения с опасными отходами были названы следующие:

• передача твердых бытовых и промыш-ленных отходов 4 и 5 классов опасности осуществляется МУп «дорожно-строитель-ное управление», не имеющему лицензии на деятельность в области обращения с опасными отходами;

• деятельность по сбору, использова-нию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществля-ется без соответствующей лицензии;

• отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов на 2007 год;

• на складе электроцеха складирование (хранение) отработанных ртутьсодержа-щих ламп осуществляется с нарушением требований природоохранного законода-тельства (отсутствуют стеллажи, затруднен доступ к месту складирования).

В части охраны атмосферного воз-духа ситуация на месторождениях

рассматривалась отдельно.для восточно-Таркосалинского мес-

торождения разработан и утвержден 1 июня 2004 года Управлением по техно-логическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «проект нормати-вов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу». срок действия проекта продлится до 1 июня 2009 года.

выброс загрязняющих веществ в атмос-феру на месторождении по 31 декабря 2009 года будет осуществляться на основании разрешения от 2 мая 2007 года, согласно которому здесь ежегодно выбрасывается 30 загрязняющих веществ общим объемом 7 814,916 тонны в год.

Основные загрязняющие вещества пред-ставлены оксидом углерода, метаном, предельными углеводородами с1-с5, сажей, диоксидом азота и предельными углеводородами с6-с10.

Здесь насчитывается 285 стационарных источников выбросов загрязняющих ве-ществ в атмосферу, 161 из них организо-ванные и 124 – неорганизованные.

Основными стационарными источни-ками выбросов являются:

• установка комплексной подготовки газа (УКпГ);

• установка низкотемпературной се-парации газа (УНТс);

• комплексный сборный пункт нефти (Ксп);• кустовые площадки скважин;

• котельные;• факельные установки;• склады и емкости с ГсМ;• стоянки автотранспорта.до сих пор ООО «Новатэк-Таркосалене-

фтегаз» не разработаны мероприятия по увеличению рационального использования попутного нефтяного газа (в 2006 году его использование составило только 5,1%).

Для Ханчейского месторождения, так же как и для восточно-Таркосалин-

ского, разработан и утвержден 15 июля 2005 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «проект нормативов предельно допусти-мых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу». срок действия проекта – до 1 июля 2010 года.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу действует до 31 де-кабря 2009 года.

На территории Ханчейского газоконден-сатного месторождения функционирует 85 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе 56 организованных и 26 неоргани-зованных. валовый выброс загрязняющих веществ составляет 9 700,28 тонны в год. Установлено, что источниками Ханчейс-кого газоконденсатного месторождения в атмосферный воздух выбрасывается 26 загрязняющих веществ.

К основным стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ здесь относятся:

• установка комплексной подготовки газа (УКпГ);

• кустовые площадки скважин;• котельная;• факельные установки;• резервуары с нефтепродуктами.

Согласно расчетам плата за негативное воздействие на окружающую сре-

ду ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» за 2006 год составила 1 миллион 094 тысячи 189,51 рубля, за 1 квартал 2007 года – 413 тысяч 781,47 рубля.

в ходе проверки на предприятии было выявлено 11 нарушений требований при-родоохранного законодательства, для ус-транения которых выдано 10 предписаний с конкретными сроками исполнения.

За несоблюдение требований приро-доохранного законодательства к адми-нистративной ответственности привле-чены юридическое лицо и 2 должностных лица•

история одной ПроВерКи

Г.Н. НАРТОВглавный государственный инспектор отдела государственного экологического контроля

и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

экОлОгическОе сОстОяние и прирОдООхранная деятельнОсть в ООО «нОватэк-таркОсаленеФтегаз»

Со 2 по 23 июля 2007 года представители МТУ Ростехнадзора по УрФО в составе проверяющей комиссии посетили город Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа. Проверялось соблюдение требований природоохранного законодательства в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», осуществляющем добычу нефти, газа и газового конденсата.

решая сОциальные и экОлОгиЧеские прОблемы



Предприятие ЗАО «Русский хром 1915», история которого насчитывает уже бо-

лее 90 лет, специализируется на производстве хромовых солей.

поскольку токсичность хромовых соеди-нений при непосредственном влиянии на организм человека и окружающую среду при-водит к серьезным последствиям, то решение проблемы экологической безопасности на данном производстве с уверенностью можно отнести к первоочередным задачам.

с 9 по 24 июля 2007 года предприятие ЗАО «Русский хром 1915» проверялось по заданию свердловской областной проку-ратуры комиссией, в состав которой вошли государственные инспекторы отдела Государ-ственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО и помощник свердловского природоохранного прокурора с.в. Трохов.

представители надзорной инстанции уделили внимание вопросам выполнения требований природоохранного законода-тельства в части воздействия на атмосферный воздух, проверили соблюдение предписаний законодательства в области водоохраной деятельности, а также деятельности по обра-щению с отходами. Кроме того, был проведен анализ выполнения предписаний последнего акта комплексной проверки предприятия, проанализирована работа по многолетней программе природоохранных мероприятий, отслежено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

в сфере обращения с опасными отхода-ми показатели «Русский хром 1915» не столь благополучны, как в сфере воздухоохранной деятельности.

данным предприятием оформлена ли-цензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами № ОТ-54-000099 (66) сроком действия с 28 февраля 2005 года по 28 февраля 2010 года.

Закрытым акционерным обществом «Рус-ский хром 1915» был разработан «проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», а затем Управлением Рос-технадзора по свердловской области утверж-ден лимит на размещение отходов, который действует до 31 декабря 2007 года.

при обследовании территории предпри-ятия выявлено, что на ЗАО «Русский хром 1915» оборудовано 5 мест для постоянного размещения отходов производства, 33 места – для временного хранения.

Обследование мест временного разме-щения отходов показало, что отработанные ртутные лампы хранятся в складском помеще-нии в заводских коробках на полу, при этом

коробки установлены в четыре ряда друг на друге, что является нарушением требований проекта пНООЛР и ГОсТ. Еще одно нарушение установленных правил касается хранения отработанного масла, которым наполнили 20-литровую емкость и поместили ее в кон-тейнер для промышленного мусора.

все отходы, кроме отработанных ртутных ламп и масел, складируются в установлен-ных местах в пределах установленных ли-митов.

Часть отходов передаются предприяти-ям, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Грунт железнодорожных путей в районе депо и территория в месте сбора отработан-ного масла железнодорожного цеха, а также в районе эстакады цеха подготовки произ-водства загрязнены нефтепродуктами.

Ч тобы предотвратить попадание в реку Чусовую шестивалентного хро-

ма с фильтрационными сточными водами от шламонакопителя, на предприятии от-работан процесс перехвата загрязненного подземного стока системой горизонтального и вертикального скважинного дренажа.

согласно оценке эффективности работы дренажных сооружений предприятия, ди-намика выноса шестивалентного хрома в водные объекты такова:

• 2003 год – 38,8 тонны,• 2004 – 19,8,• 2005 – 15,6,• 2006 – 18,2 тонны.в 2006 году перехват фильтрационных

вод придамбовым дренажом и глубинными скважинами составил 1116,2 тысячи кубомет-ров (для сравнения: в 2005 году удержана 851 тысяча кубометров). Объем перехвачен-ных фильтрационных вод в прошлом году увеличился за счет ввода в эксплуатацию в летний период 2005 года семи дренажных скважин дополнительно.

За 2001–2006 годы в динамике поступ-ления загрязняющих веществ с фильтра-ционными водами ЗАО «Русский хром 1915» резких и значительных изменений концентраций шестивалентного хрома в реке Чусовой не наблюдалось. содержание в контрольном створе Чусовой (мост на динас) в эти годы находилось на уровне 0,33–0,68 миллиграмма на литр. в то время как с 1995 по 2000 год, то есть в период, когда производственная деятельность пред-приятием не велась, результаты анализа поверхностной воды в реке Чусовой сви-детельствовали о значительно большей концентрации шестивалентного хрома – 0,62–1,06 миллиграмма на литр.

предприятием разработана многолетняя комплексная природоохранная программа, направленная в том числе на уменьшение поступления шестивалентного хрома с филь-трационными водами от шламонакопителя в поверхностные водные объекты.

Однако этих мер недостаточно. Требова-ния водоохранного законодательства ру-ководством ЗАО «Русский хром 1915» пока выполняются не в полном объеме.

Требования законодательства по плате за негативное воздействие на окружа-

ющую среду ранее не соблюдались – в соот-ветствии с актом сверки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду задолженность предприятия за период с 1 января 2002 по 1 июля 2005 года составляла 22 миллиона 558 тысяч 774,04 рубля.

График погашения задолженности согла-сован предприятием с главой администрации городского округа первоуральск, Министер-ством природных ре-сурсов свердловской области и утвержден МТУ Ростехнадзора по УрФО. в соответствии с ним задолженность должна быть погашена в декабре 2007 года. На момент нынешней проверки график вы-полняется в установ-ленные сроки, в счет уплаты задолженности уже внесено в бюд-жеты всех уровней 15 миллионов рублей, и в то же время платежи за 1 квартал 2007 года вносились не в полном объеме и не в установ-ленные сроки.

проверка ЗАО «Русский хром 1915» выявила в общей сложности 14 нарушений требований природоохранного законодательства, для уст-ранения которых было выдано 17 предписаний с конкретными сроками исполнения.

Комиссия вынесла решение о привлечении к административной ответственности:

• начальников железнодорожного цеха и цеха подготовки производства – за за-грязнение почвы отработанными нефте-продуктами;

• юридического лица – за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, а также за сброс сточных вод в реку Чусовую с превышением установленных нормативов всс загрязняющих веществ в водные объекты•

М.Ю. ПОЛКОВАглавный государственный

инспектор отдела Государственного экологического контроля и надзора

МТУ Ростехнадзора по УрФОвОда, хрОм и шламОнакОпителирезультаты прОверки выпОлнения требОваний прирОдООхраннОгО закОнОдательства заО «русский хрОм 1915»

Представители МТУ Ростехнадзора по УрФО передали материалы проверки соблюдения

требований природоохранного законодательства ЗАО «Русский

хром 1915» в прокуратуру. Прибегнуть к серьезным мерам

воздействия проверяющую организацию побудили

14 выявленных нарушений со стороны природопользователя.

Хромпиковый завод (ныне ЗАО «Русский хром 1915») был построен акционерным обществом Шайтанских горных заводов и вступил в строй 15 сентября 1915 года.

До 1957 года Первоуральский хромпиковый завод был единственным в стране производителем хромовых солей.

Площадь, на которой располагается производственный комплекс ЗАО «Русский хром 1915», составляет 158,98 гектара, включая шламовые пруды и станцию нейтрализации.



В связи с постоянным ростом количества наводнений растет ущерб (прямой и

косвенный) от них. под прямым экономи-ческим ущербом принято понимать ущерб, определяемый первичными факторами, то есть непосредственные финансовые затра-ты, которые несут государство, юридические и физические лица. под косвенным эко-номическим ущербом понимается ущерб, определяемый вторичными, третичными и тому подобными факторами, то есть расходами, которые несут государство, юридические и физические лица в резуль-тате последствий тех событий, которые определяют прямой ущерб.

Негативное воздействие наводнений так-же может быть прямым и косвенным. К пря-мому воздействию (ущербу) относятся:

• повреждение и разрушение жилых и производственных зданий, железных и автомобильных дорог, линий электропере-дачи и связи, мелиоративных систем;

• гибель скота, многолетних насаж-дений, урожая сельскохозяйственных культур;

• уничтожение и порча товарно-матери-альных ценностей – сырья, топлива, про-дуктов питания, кормов, удобрений;

• затраты на временную эвакуацию населения и перевозку материальных ценностей в незатапливаемые места;

• гибель или временная нетрудоспо-собность людей.

Косвенным воздействием (ущербом) считается:

• ущерб населению вследствие потерь в заработной плате во время простоя предприятий;

• убытки предприятий, вызванные упла-той различных неустоек, штрафов, пени;

• ухудшение условий жизни местного населения;

• увеличение амортизационных рас-ходов на содержание зданий и произ-водственных помещений;

• повышенный износ капитальных зданий и сооружений, попавших в зону затопления;

• последствия временного прекращения работы транспортных коммуникаций;

• потери из-за выбытия трудовых ресурсов, разнообразные социальные последствия;

• экологический ущерб.в настоящее время методика расчета

ущерба от наводнений сводится к рас-чету лишь прямых финансовых убытков путем суммирования «денежных» потерь от первичных факторов, не принимая во внимание то обстоятельство, что значи-тельная часть потерь приходится на кос-

венный ущерб. Распространенный под-ход, сводящийся к тому, чтобы оценивать косвенный ущерб величиной в 30% от общей суммы прямого экономического ущерба, является слишком грубым, не отражает реальных финансовых затрат для экономики, тем более что величина в 30% по сути не обоснована и является произвольной.

для адекватной оценки косвенного ущерба его необходимо определять конкретно, по перечисленным выше по-зициям, используя при необходимости специальные приемы расчетов.

прогнозируемый суммарный ущерб рассчитывается на основе факторов, оп-ределяющих сценарий наводнения, то есть максимального уровня воды, состояния по-верхности, состояния системы стока, погоды и так далее. Меры по уменьшению ущерба от наводнений и катастрофиче ских паводков условно группируются по трем этапам.

первый этап:• прогноз стихийного бедствия и ор-

ганизация работ по снижению вероятно-сти (если это в принципе можно сделать) наступления возможных чрезвычайных ситуаций;

• оповещение руководителей учрежде-ний, объектов народного хозяйства, чле-нов постоянной чрезвычайной комиссии, командиров воинских частей и населения, анализ возможной обстановки;

• проведение подготовительных меро-приятий по снижению возможных потерь и ущерба (обваловка различных сооружений, укрепление дамб и мостов), приведение в готовность аварийно-технических средств, уточнение расчета сил и средств на возмож-ную эвакуацию, определение маршрутов эвакуации, организация взаимодействия.

второй этап:• проведение мероприятий по спасе-

нию населения; укрепление дамб и других гидросооружений; наведение переправ; эвакуация в незатопленные районы дет-ских и лечебных учреждений, населения, сельскохозяйственных животных; вывоз материальных и культурных ценностей; поиск и спасение людей и животных;

• жизнеобеспечение населения: снаб-жение имуществом и продуктами постра-давших; восстановление поврежденных систем водо-, тепло-, электроснабжения и связи; восстановление железных и ав-томобильных дорог и мостов.

Третий этап:• восстановление жилищного фонда;• ввод в строй объектов социальной

сферы, сетей тепло- и энергоснабжения;• уборка сохранившегося урожая;

• восстановление коммуникаций (до-рог и мостов).

для выбора мероприятий по сокращению наносимого наводнениями ущерба в конк-ретном регионе в расчете на 1 год предлага-ется оптимизационная модель, для которой характерны следующие обозначения:

j – сценарий наводнения, j € {1, …, n};pj – вероятность наводнения, соответ-

ствующего сценарию j, Σnj=1 pj < 1;

Qj – прогнозируемый суммарный расчет в случае осуществления сценария j;

i – мероприятие, проводимое для сни-жения ущерба от наводнений, i € {1, …, m} = 1;

qij – снижение прогнозируемого суммар-ного ущерба от наводнения, соответству-ющего сценарию j, вследствие реализации мероприятия i, 0 ≤ qij ≤ Qj;

Ci – затраты на реализацию меропри-ятия i;

C – допустимые суммарные затраты.в этих обозначениях оценка полезности

(Ui) мероприятия (i), то есть ожидаемый предотвращенный в результате его реа-лизации суммарный ущерб, выражается формулой:

Ui = Σnj=1 pj qij

Из множества возможных мероприятий i надо выбрать подмножество KСi, удов-летворяющее ограничению на суммарные затраты:

Σ i € K Ci ≤ C, (1)с наибольшей оценкой совокупной

полезности мероприятий, вошедших в подмножество K:

max K Сi Σi € K Ui (2)сценарий наводнения определяется мак-

симальным уровнем воды, длительностью ее стояния, скоростью распространения, состоянием поверхности, состоянием сис-темы стока, погодными условиями. Задание этих параметров позволяет оценить как прямой, так и косвенный ущерб, кото-рый будет нанесен таким наводнением. вероятность реализации наводнения по любому из сценариев оценивается на основе гидрологических данных.

Задача (1) – (2) представляет собой хорошо известную в целочисленном про-граммировании «задачу о ранце», для нее имеются эффективные алгоритмы точного решения. без особого труда она обобща-ется на период в несколько лет. Если при этом какие-либо из рассматриваемых ме-роприятий требуют для своей реализации более одного года, получается многомер-ная задача о ранце, существенно более сложная в вычислительном отношении; для нее известны только приближенные методы расчетов•

аКтуально

С.В. БАЛУЕВаспирант Института водных

проблем РАН (Москва)

кОсвенный ущерб От навОднений

известия О навОднениях в различных

угОлках земнОгО шара стали Обыденным

явлением. ежегОднО из-за таких стихийных

бедствий миллиОны людей Остаются

без крОва, тысячи пОгибают, гОсударства

пОдсчитывают миллиОнные убытки.

Решение проблем экологической бе-зопасности региона входит в число

приоритетных задач органов власти Хан-ты-Мансийского автономного округа. при поддержке правительства югры разраба-тываются специальные комплексные про-граммы по сбору, переработке и утилизации промышленных и бытовых отходов, очистке сточных вод, воздуха и почвы, сокращению вредных выбросов, снижению уровня эко-логического менеджмента на предприятиях автономного округа.

Ханты-Мансийский автономный округ в настоящее время занимает первое место по добыче нефти и второе место по добыче газа среди всех регионов России.

вместе с тем в нефтегазовом комплексе Ханты-Мансийского автономного округа су-ществуют экологические проблемы. степень техногенного воздействия на все компонен-ты природной среды округа, определяемая резко растущим в последние годы уровнем аварийности на нефтепромыслах и магист-ральных трубопроводных системах, высока. по-прежнему не решен вопрос с утилизацией попутного нефтяного газа на факелах.

Решению этих и других экологических проблем призвана помочь проводимая уже несколько лет подряд под патронажем правительства Ханты-Мансийского автоном-ного округа международная акция «спасти и сохранить», в рамках которой состоялись специализированная выставка и конгресс «югра. Нефть. Газ. Экология».

Одной из выставочных экспозиций – в секции «Экологическая безопасность де-

ятельности предприятий нефтегазового комплекса» – принял участие филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» по ХМАО.

Филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО работает на рынке экоаналитического кон-троля более 15 лет, имеет опыт в области аналитического контроля за состоянием ок-ружающей среды (вода, почва, атмосферные осадки, атмосферный воздух), в разработке проектной документации предприятиям и частным предпринимателям в сфере охраны окружающей среды.

За достойное представление своих дости-жений филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО удостоен диплома.

выставка-конгресс «югра. Нефть. Газ. Эко-логия» способствовала укреплению сотрудни-чества между государственными органами, природопользователями, компаниями, выпус-кающими новые природоохранные технологии, материалы и оборудование, стала хорошей основой для обмена опытом, демонстрации новейшего оборудования, технологий и созда-ла прекрасные возможности для внедрения инноваций в сфере экологии.

Основные направления деятельности филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по

ХМАО:• проведение инвентаризации, экспертных

работ, работ по прогнозированию состояния атмосферы;

• выполнение расчетов выбросов и рас-четов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферу от существующих или проек-тируемых предприятий;

• проверка правильности расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду хозяйствующими субъектами;

• разработка нормативов предельно до-пустимых выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; нормативов образования отходов и лимитов их разме-щения (пдв, пдс, пНООЛР), оценка воз-действия на окружающую среду (ОвОс), проекты рекультивации земель;

• подготовка пакета документов, обос-новывающих деятельность в сфере обра-щения с опасными отходами производства и по требления, для получения соответ-ствующего разрешения (лицензии);

• разработка проектов локального эко-логического мониторинга, исследования исходной загрязненности компонентов природной среды в границах лицензион-ных участков недр;

• определение класса опасности отходов для окружающей природной среды;

• полное экологическое обеспечение предприятий и организаций, включающее в себя приведение в порядок природоохран-ной документации, осуществление расче-тов платежей за загрязнение окружающей среды, осуществление расчетов ущерба, нанесенного окружающей среде, заполнение форм госстатотчетности 2Тп (воздух), 2Тп (отходы), 2Тп (водхоз);

• проведение высококвалифициро-ванными специалистами на современном оборудовании химического анализа проб: природной, подземной и сточной воды, поч-вы, донных отложений, буровых шламов, проб атмосферного воздуха, атмосферных осадков, промышленных выбросов, опре-деление токсичности проб;

• информационное обеспечение и про-ведение комплексного экологического мо-ниторинга состояния окружающей среды на территории округа;

• инструментально-аналитическое сопро-вождение государственного энергетического надзора (испытания, измерение и монито-ринг качества электроэнергии, испытания и измерения на энергоустановках);

• оказание помощи в подготовке докумен-тов для регистрации электролабораторий в органах Ростехнадзора; рассмотрение под-готовленной заявителями документации для регистрации электролабораторий в органах Ростехнадзора; рассмотрение технической документации с выдачей заключения о соответствии проектов электроустановки требованиям действующих норм; проверка полноты проектной, приемосдаточной и эксплуатационной документации, правиль-ности выполненных испытаний и измерений в электроустановках; другие консультацион-ные услуги, связанные с электроснабжением и электробезопасностью объектов; перио-дические и сертификационные испытания качества электрической энергии•

ВыстаВКи

Н.А. КУНГУРЦЕВАначальник информационно-аналитического отдела

филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

О.А. ЮШКИНАзаместитель начальника информационно-

аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

экОлОгия нефтегазОвОй Отрасли пО-югОрски

Филиал Фгу «цлати пО урФО» пО хмаО рабОтает на рынке экОаналитическОгО кОнтрОля бОлее 15 лет

Сегодня внимание специалистов и широкой общественности в сфере экологии обращено на вопросы безопасности экологической деятельности промышленных

предприятий и жилищно-коммунального хозяйства, на формирование сектора потребительского рынка экологически чистой продукции, на поиски путей улучшения

экологии и возможностей развития новых направлений в данной области.

Директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

О.Н. Корнилова



мироВой оПыт

Промышленно развитые страны пре-жде других ощутили приближение

экологического кризиса. Еще в 1970-х го-дах они предприняли природоохранные меры законодательного и нормативного характера, применение которых потребо-вало создания директивных документов, определяющих единую методологию внед-рения системы управления окружающей средой.

А когда в начале 90-х годов всем стало понятно, что обеднение ресурсов земли будет сочетаться с резким ухудшением экологической обстановки в общеплане-тарном масштабе, это вызвало к жизни многообразные идеи устойчивого сба-лансированного развития, вылившиеся на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году в декларацию, подписанную правительствами почти всех стран мира. в «повестке дня на ХХI век», принятой на Конференции и являющейся основополага-ющим международным документом, опре-деляющим современную государственную стратегию в области охраны окружающей среды и устойчивого развития большин-ства стран мира, было сказано, что систе-му экологического менеджмента (сЭМ) следует отнести к ключевой доминанте устойчивого развития и одновременно к высшим приоритетам промышленной деятельности и предпринимательства. при этом под устойчивым развитием под-разумевалось такое развитие общества, при котором воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, природная основа для воспроизводства жизни человека не разрушается, а механизмы разработки и принятия решения на различных уровнях управления ориентируются на приоритеты, учитывающие последствия реализации этих решений для экономики, социума и экологии.

в том же 1992 году в британии разра-ботали первый национальный стандарт в этой области – BS 7750 «системы экологи-ческого управления». спустя два года была предложена уже номенклатура комплекса стандартов по экологическому управле-нию – ISO 14000. в настоящее время этот комплекс охватывает ключевые направ-ления стандартизации в данной сфере деятельности, отражая опыт организа-ций-лидеров в области экологического менеджмента.

в нормативных документах рекоменда-тельного характера отражены самые об-щие специфические особенности системы экологического менеджмента как состав-ной части системы управления производ-ством (предприятием, организацией и так далее), в стандартах по экологическому аудиту регламентированы общие прин-ципы организации и проведения такого аудита, квалификационные требования к экспертам.

Кроме того, в практику вводятся стан-дарты-руководства по выбору и опреде-лению показателей экологичности функ-циональных (производственных) систем, систем экологического управления, ее компонентов, в том числе экосистем, применительно к различному целевому назначению проводимых оценок и различ-ному характеру деятельности предприятий. Наличие определенной совокупности таких показателей, обладающих представитель-ностью, точностью, устойчивостью и тому подобными свойствами, позволит более грамотно организовать мониторинг и про-гнозирование параметров экологичности для конкретного производства.

предполагается также разработать методические рекомендации по оценке экологического риска, стандарты по оценке воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции – от проектирования и производства до утилизации.

униВерсальная серия

Основным предметом стандартов ISO серии 14000 является система эколо-

гического менеджмента (сЭМ), поэтому центральным документом серии считается ISO 14001 – «системы экологического ме-неджмента – спецификация и руководство по применению». в отличие от остальных документов, все его требования являются «аудируемыми» – считается, что соответствие или несоответствие им конкретной организа-ции может быть установлено с высокой сте-пенью определенности. Именно соответ ствие требованиям стандарта ISO 14001 и являет-ся предметом формальной сертификации предприятия на соответствие стандартам ISO серии 14000. стандарт ISO 14004 «системы экологического менеджмента – Общее руко-водство по принципам, системам и методам» выступает в качестве разъяснения требова-ний ISO 14001, дающего дополнительные (но уже не обязательные) рекомендации по созданию и функционированию систем экологического менеджмента. Оба этих до-кумента разрабатывались с учетом опыта применения принципов всеобъемлющего менеджмента качества (отраженного и в стандартах ISO серии 9000) к вопросам ох-раны окружающей среды и рационального использования ресурсов.

Н. Р. РЯЗАПОВначальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Г.К. ИГНАТЕНКОначальник отдела экологии Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, доцент


прОгресс, сОизмеряемый с емкОстью рирОдных ресурсОв

актуальнОсть внедрения междунарОдных стандартОв ISO серии 14000

Мировое сообщество в последнее время проявляет все большую заинтересованность в вопросах охраны окружающей среды, защиты интересов будущих поколений, обеспечения устойчивости развития страны и регионов, так как становится очевидным, что прогресс промышленности и экономики, не соизмеримый с емкостью природных ресурсов, не имеет будущего.


утЭн по янао

Окружающая среда — среда, в которой функционирует организация, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, флору, фауну, людей, а также их взаимодействие.

Воздействие на окружающую среду — любое отрицательное или положительное изменение в окружающей среде, полностью или частично являющееся результатом деятельности организации, ее продукции или услуг.

Экологическая политика — заявление организации о своих намерениях и принципах, связанных с ее общей экологической результативностью, которое служит основанием для действия и установления экологических целей и задач.

Экологическая цель – общая экологически значимая цель деятельности, установленная организацией, вытекающая из ее экологической политики и описанная количественно в тех случаях, когда это осуществимо.

Жизненный цикл продукции – последовательные и взаимосвязанные стадии продукционной системы от получения сырья или природных ресурсов до конечного их размещения в окружающей среде (в виде выбросов, сбросов, отходов).

Экологический аспект – элемент деятельности организации, ее продукции или услуг, который может взаимодействовать с окружающей средой.

который служит резервом устойчивого развития и сохранения биосферы.

оПтимальный результат

Адаптация и внедрение различных системных методов управления

охраной окружающей среды позволяют получить оптимальный результат для всех заинтересованных сторон.

К примеру, сегодня многие организации анализируют состояние окружающей сре-ды, проводят мероприятия по экологичес-кому аудиту. Однако, по их собственному мнению, такие действия не могут быть достаточными для полной уверенности в том, что необходимые характеристики ок-ружающей среды не только соответствуют требованиям нормативно-правовых актов в момент проведения проверки, но и будут соответствовать им в дальнейшем.

А международные стандарты сЭМ на это способны, так как дают возможность предприятиям создать элементы эффек-тивной системы экологического управле-ния, которые могут быть интегрированы с другими управленческими функциями, что способствует достижению экологических и экономических выгод. Кроме того, они могут применяться как к организации в целом, так и к отдельному функциональ-ному блоку (технологическому процес-су, цеху) или к конкретной области ее деятельности.

согласно стандартам ISO серии 14000 организации получают возможность осу-ществлять внедрение оценки характерис-тик экологичности по этапам, учитывая требования нормативных документов, экологические аспекты деятельности, до-ступность ресурсов и потребности в инфор-мации. процессы оценки характеристик экологичности могут видоизменяться в зависимости от целей управления.

выявление экологических аспектов при этом не должно сосредотачиваться «на конце трубы». Так, если предприятие использует в одном из производственных процессов токсичное вещество, которое затем попадает в окружающую среду, эко-логическим аспектом в этом контексте является вовлечение данного вещества в производственный цикл, а не сброс сточных вод.

неоБходимая Часть системы уПраВления

Экологическое управление рассмат-ривают сейчас как необходимую со-

ставную часть общей системы управления предприятием. структура, ответственность, практические методы, процедуры, процес-сы и ресурсы для осуществления экологи-ческой политики, целей и задач охраны окружающей среды координируются с работами в других областях: в произ-водственной деятельности, финансах, обеспечении качества продукции, охране здоровья и безопасности населения.

Разработка международных стандартов ISO серии 14000 обеспечивает общность подхода к методическим вопросам эко-логического управления в мировом мас-штабе, стимулирует внедрение лучших из доступных технологий там, где они подходят и являются экономически оп-равданными.

Чрезвычайно важной является также возможность использования стандартов ISO 14000 организацией любой величины, при этом уровень детализации и сложности системы экологического управления, объем документации и используемые ресурсы зависят от размера предприятия и сфе-ры его деятельности. Значение участия в программах экологического управления малых и средних предприятий в настоящее время в возрастающей степени признается правительствами и сферой бизнеса•

другие стандарты и технические отчеты (TR) ISO, входящие в серию 14000, посвя-щены подходам, которые могут исполь-зоваться предприятиями для снижения вредного воздействия на окружающую среду. все эти стандарты рекомендатель-ные, но в силу их рамочного характера им следуют большинство организаций, развивающих системы экологического менеджмента или применяющих соот-ветствующие подходы и инструменты.

стандарты ISO серии 14000 универ-сальны: их можно применять в сфере производства и обслуживания как в го-сударственном, так и в частном секторах экономики; при этом способы управле-ния охраной окружающей среды могут варьироваться и жестко не регламенти-рованы.

внедрение стандартов ISO серии 14000 в национальные системы экологической стандартизации во многом устраняет проблемы, связанные с гармонизацией методов защиты окружающей среды.

для устойЧиВости Биосферы

Вхождение нашей страны в сооб-щество промышленно развитых

стран с рыночной экономикой требует безусловного соблюдения единых норм и правил, в том числе в области применения экологически ориентированных методов управления. Международные стандарты ISO серии 14000 способствуют эффектив-ной реализации концепции устойчивого развития, активному привлечению рос-сийских предприятий к использованию современной методологии экологического управления.

в то же время необходимо учитывать, что масштаб негативного воздействия российской экономики на окружающую среду в расчете на единицу производимой продукции все-таки гораздо выше, чем в технологически передовых странах. Значи-тельная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям. более 16 % территории, где проживает более поло-вины населения, составляют экологически неблагополучные районы. И это несмотря на то, что в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем,


утЭн по янао

Плата и наносимый ущерБ несоПостаВимы

Во всех крупных городах мира отра-ботавшие газы (ОГ) автомобилей

составляют 60–80% от общего загрязне-ния окружающей среды, а в атмосфере городов найдено более 1 200 различных химических соединений, которые, взаи-модействуя одно с другим, создают все новые и новые вредные для окружающей среды и человека соединения.

по данным исследований НИИ канце-рогенеза ОНЦ РАМН, сегодня террито-рии крупнейших отечественных городов подвержены повышенному загрязнению, что создает серьезную проблему для здо-ровья их жителей. Это обусловлено тем, что количество проданных автомобилей в России непрерывно растет и достигло в 2006 году 2,1 миллиона штук. Умень-шить количество вредных выбросов от транспортных средств можно за счет совершенствования рабочего процесса двигателей, улучшения качества топлива, принятия законодательных ограничений и так далее.

для выработки единого подхода к оценке качества и безопасности новых автомо-билей и двигателей, устанавливаемых

на колесных транспортных средствах, в Европе нормирование вредных выбросов автомобилями осуществляется Европей-ской Экономической комиссией ООН. ЕЭК ООН действует на основании Женевского соглашения от 20 марта 1958 года, к кото-рому в настоящее время присоединились 40 государств – основные промышленно развитые страны за исключением сША. Эти же документы регламентируют процедуру сертификации транспортных средств в отношении вредных выбросов.

Российская Федерация тоже являет-ся участником Женевского соглашения. соблюдая международные обязатель-ства, Госстандарт РФ принял 26 мая 1999 года постановление № 184 о применении правил ЕЭК ООН по безопасности авто-транспорта России. в настоящее время действуют Государственные стандарты ГОсТ Р 41.49-99, ГОсТ Р 41.83-99 и ГОсТ Р 41.96-99, ГОсТ 17.2.2.03-87, ГОсТ 21393-75, которые являются стереотипами процедур и норм соответственно правилам 49, 83 и 96 в отношении ограничения вредных выбросов автомобилей.

К большому сожалению, существующий в России экономический механизм приро-допользования не стимулирует предпри-

ятия на природоохранную деятельность. по этой причине многие предприятия не стремятся использовать малотоксичные двигатели, как бензиновые, так и дизель-ные, применять более качественное топ-ливо. Медленно происходит оснащение транспортных средств системами обез-вреживания отработавших газов (ней-трализаторами). Это обусловлено низкой платой за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Так, в соответствии с постановлением правительства РФ № 344, плата за сжигание одной тонны дизельного топлива с учетом всевозмож-ных коэффициентов находится в преде-лах 6,6–7 рублей. по нашим же расчетам ущерб при сжигании одного килограмма дизельного топлива составляет 4,03 рубля, то есть плата и наносимый ущерб абсолют-но несопоставимы [1, 2]. Таким образом, предприятиям гораздо выгоднее платить штрафы за негативное воздействие на окружающую природную среду, чем вкла-дывать значительные денежные средства в модернизацию транспортных средств в целях их экологизации. продекларирован, но не используется принцип компенсации ущерба, нанесенного здоровью человека и окружающей среде.

в составе ОГ двигателей внутреннего сгорания (двс) содержатся сотни вредных компонентов, однако для здоровья населе-ния наибольшую опасность представляют выбросы канцерогенных веществ (сажа, бензол, свинец, 1,3-бутадиен) и опасных органических веществ (формальдегид, акролеин, толуол, ксилолы). в структу-ре ущерба окружающей среде и здоро-вью населения от выбросов транспорта

науЧная мысль

вОздух гОрОдОв дОлжен быть

Чистым

Серьезную озабоченность вызывает очень высокий уровень техногенного

воздействия на окружающую среду, создающий ряд глобальных,

региональных и локальных экологических проблем: потепление

климата вследствие парникового эффекта и теплового загрязнения окружающей среды; разрушение

защитного озонового слоя; фотохимический смог; загрязнение

окружающей среды различными токсичными веществами, включая

и тяжелые металлы.



В.Г. БУЛАЕВпрофессор кафедры «безопасность жизнедеятельности» Уральского государственного университета путей сообщения, член-корреспондент МАНЭб, д.т.н.


ЭкологИЧескИй надзор9 веществ определяют 95% суммарного ущерба: оксиды азота (44,5%), свинец (21%), акролеин (7,5%), сажа (7,4%), оксид углерода (6%), диоксид серы (3,4%), фор-мальдегид (2,8%), бенз(а)пирен (1,3%), ацетальдегид (1,1%). важное значение на-чинает приобретать загрязнение атмосфе-ры диоксидом углерода (сО2), в больших количествах содержащимся в ОГ двс. Этот газ играет основную роль в формировании парникового эффекта планеты – явления, устранение которого в настоящее время стало глобальной задачей.

в рамках закона «О техническом регу-лировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разрабатываются новые технические регламенты на автомобильную технику и топливо вместо советских ГОсТов. в октябре 2005 года правительство РФ утвер-дило специальный технический регламент (ТР) № 609 «О требовании к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) ве-ществ», который вводит экологические классы для автомобилей в зависимости от уровня выброса вредных веществ. Рег-ламент предусматривает сроки введения в действие этих нормативов:

• класс 2 – с апреля 2006 года, • класс 3 – с 2008 года, • класс 4 – с 2010 года, • класс 5 – с 2014 года.Нормы выбросов устанавливаются отде-

льно для различных категорий автотран-спортных средств в зависимо сти от массы и вида автомобиля. Также разработаны технические требования к характеристикам бензина и дизельного топлива разных классов – они практически совпадают с соответствующими стандартами ЕвРО.

до недавнего времени считалось, что выхлоп карбюраторного двигателя опас-нее дизельного на 20% из-за присутствия в ОГ соединений свинца, которые появ-ляются в отработавших газах в результате добавки в бензин тетраэтилсвинца. в соответствии с новым ГОсТ Р 51105-97 в бензине не допускается добавление присадок, содержащих свинец. в основу данного ГОсТа заложены требования евростандарта EN228-1993 (ЕвРО-2). Объ-емная доля бензола в топливе не должна составлять более 1% (против ранее допус-кавшихся 5%), содержание серы сокра-щено в три раза. повышены требования и к дизельному топливу (ГОсТ Р 52368 2005), где тоже ужесточены требования на содержание серы – в 1 килограмме дизельного топлива не должно содер-жаться более 350 миллиграммов серы (раньше допускалось 5 тысяч) [3]. Если раньше в дизтопливе не контролирова-лась массовая доля полициклических ароматических углеводородов, то сейчас требуется, чтобы их содержание не пре-вышало 11% от общего объема топлива. Однако главный для дизельного топлива ГОсТ 305-82, допускающий содержание серы для двух видов топлива до 0,2% и 0,5%, до сих пор не отменен.

в соответствии с нормами ЕЭК ООН ограничиваются выбросы следующих вредных веществ:

• для бензиновых и газовых двигателей: оксиды азота, оксид углерода, углеводо-роды;

• для дизельных двигателей: оксиды азота, оксид углерода, углеводороды, твердые частицы.

в нашей стране действует программа по переводу транспорта на альтернативные виды топлива, в частности на газ, который на автомобилях может использоваться как в сжиженном, так и в сжатом виде.

мероПриятия По снижению загрязнения атмосферного Воздуха

Первые двигатели работали на га-зообразном топливе. Еще в нача-

ле ХХ века в двигателях использовалось около 20% вырабатываемого газа. Затем газовые двигатели были почти полностью вытеснены бензиновыми и дизельными. Работы по переводу поршневых двигателей внутреннего сгорания вновь на газовое топливо получили развитие после того, как обнаружились большие запасы при-родного газа, а также возникла проблема использования попутных нефтяных газов. в связи с нефтяным и экологическим кризи-сами применение газового топлива стало рассматриваться как один из способов уменьшения загрязнения окружающей среды отработавшими газами.

применение газового топлива на транс-портных средствах выгодно и экономически ввиду его меньшей стоимости. планирова-лось, что стоимость одного кубометра газа, эквивалентного по пробегу одному литру бензина АИ-76, не должна превышать 50% от стоимости одного литра бензи-на АИ-76 (80). Однако это ограничение нарушается – стоимость газа растет. при работе двигателя на газе не происходит полного сгорания топлива в цилиндрах. всегда чувствуется запах несгоревшего метана или пропан-бутановых смесей.

важную роль в загрязнении атмосферы

вредными веществами играют транспортные средства, имеющие в качестве энергетической установки дизели. Токсическое воздействие отработавших газов этих двигателей на здо-ровье людей и окружающую среду определя-ется в основном содержанием оксидов азота и дисперсных частиц. под «частицами» в области экологии транспорта принято пони-мать все вещества в твердой и жидкой фазе (за исключением воды), выбрасываемые в атмосферу с ОГ дизелей [4].

в стандартах на выбросы нормируемых токсичных веществ уточнены условия по-лучения представительных проб частиц, позволяющие избежать конденсации водяных паров, в частности, в правилах № 49-02 ЕЭК ООН указано, что «частицы – это весь материал, отбираемый на фильтр из охлажденных до 52°с и ниже отработавших газов за счет разбавления их воздухом». Температура воздуха при этом должна быть в пределах 25±5°с. в новых всемирных тех-нических правилах ЕЭК ООН указывается, что разбавление ОГ дизелей должно позво-лить получить температуру непосредственно перед фильтрами для отбора проб частиц в пределах между 42°с и 52°с.

Таким образом, в возникновении данного определения дизельных дисперсных частиц решающую роль сыграл способ отбора проб частиц. Термин «дизельные диспер-сные частицы» включает в себя вещества в твердом и капельно-жидком агрегатных состояниях, диспергированные в разбавлен-ных воздухом отработавших газах дизелей при температурах 42…52°с.

виды частиц, выбрасываемых дизелями в окружающую среду, могут быть разде-лены на две большие группы:

• частицы органического происхож-дения, то есть образующиеся в процессе сгорания из органических веществ топлива и моторного масла;

• частицы неорганического происхож-дения.



в настоящее время частицы дизельного выхлопа признаются наиболее опасными составляющими атмосферного аэрозоля, образующегося в результате различных ес-тественных и антропогенных процессов, таких как инсинерация отходов, сжигание углево-дородных топлив, химические производства, курение и прочее. И хотя дизельные частицы составляют лишь 3–10% всех частиц, выбра-сываемых в атмосферу, именно они вызывают наибольшие опасения в последнее время [4]. по современным оценкам доля твердых час-тиц в общей токсичности дизельного выхлопа может достигать 80%, поэтому Агентство по охране окружающей среды сША и департа-мент воздушных ресурсов Калифорнии внесли дизельные ОГ в список наиболее токсичных примесей к воздуху, то есть веществ, которые либо сами являются причиной массовых за-болеваний и смертности, либо могут вносить вклад в увеличение их количества, а также представляют непосредственную или потен-циальную угрозу для здоровья человека. ОГ дизелей включены в «перечень веществ, про-дуктов, производственных процессов и бытовых факторов, канцерогенных для человека».

Особую опасность представляют канцеро-генные полиароматические углеводороды (пАУ) и их нитропроизводные, а оксиды азота и сажа при соединении с парами воды создают ядовитый туман – смог, в котором происходят цепные реакции с образованием особо токсичных соединений.

Исторически сложилось так, что выбросы дисперсного материала дизелями транспор-тных средств оцениваются по массе частиц на единицу работы или пройденного пути. первые законодательные акты, ограничиваю-щие выбросы дисперсных составляющих ОГ, в Европе были введены в 1992 году, в России – в 1996-м. в настоящее время в европейс-ких странах и сША приняты стандарты на выбросы частиц дизелями различных типов транспортных средств: легковых и грузовых автомобилей, автобусов, локомотивов, мор-ских судов, лесных и сельскохозяйственных тракторов, коммунального транспорта, пар-ковых и садовых автомобилей.

Мероприятия по снижению загрязне-ния атмосферного воздуха выбросами от транспортных средств всегда имеют комплексный характер:

• технические,• ландшафтно-экологические,• архитектурно-планировочные,• управленческие.К техническим мероприятиям относятся:• применение экологически чистых

видов топлив,• поддержание двигателя в хорошем

техническом состоянии,• совершенствование рабочего про-

цесса двигателя,• применение электронной системы

зажигания,• применение нейтрализаторов ОГ.К ландшафтно-экологическим меро-

приятиям относятся:• пофакторное и комплексное ланд-

шафтно-экологическое зонирование территорий городов по видам и степени антропогенной нагрузки,

• определение емкости среды к ант-ропогенным нагрузкам,

• ландшафтно-климатическое опреде-ление степени комфортности окружающей среды для проживания человека,

• анализ санитарно-гигиенического состояния окружающей среды.

Архитектурно-планировочные меро-приятия включают:

• оптимизацию системы размещения транспортных коммуникаций,

• вывод транзитных потоков за город-скую черту,

• композиционное решение примагис-тральной застройки,

• оптимизацию схемы вертикальной планировки,

• озеленение территорий.Управленческие (организационные) ме-

роприятия должны быть направлены на то, чтобы применялось качественное топливо, соответствующее стандартам ЕвРО, а вы-бросы вредных веществ соответствовали нормативным требованиям. Кроме того, необходимо развивать городской обще-ственный транспорт и оптимизировать его маршруты, улучшать качество дорожного покрытия, оптимизировать светофорное регулирование, использовать для перевозки мелких партий груза автомобили малой грузоподъемности или использовать специ-ализированный подвижной состав, увели-

чить количество подземных переходов под основными магистралями мегаполиса.

соблюдение этих требований значитель-но оздоровит экологическую ситуацию в наших городах.

нейтрализатор КаК один из надежных сПосоБоВ оЧистКи легКих мегаПолиса

В России принято постановление прави-тельства о переходе автотранспорта

на нормы ЕвРО-2, а в недалекой перспективе на ЕвРО-3 и ЕвРО-4. для решения данного вопроса необходимо применять дополни-тельные средства очистки ОГ.

Как известно, одним из путей значитель-ного снижения выбросов вредных веществ от двигателей, в среднем на 85–90%, яв-ляется оборудование транспортных средств каталитическими нейтрализаторами. Если для бензиновых двигателей разработа-ны нейтрализаторы и началось, хотя и медленными темпами, их внедрение, то для дизельных двигателей данный процесс еще в самом начале. Оснащены нейтрализатора-ми в основном только те автомобили, кото-рые работают в условиях с ограниченным воздухообменом, в частности карьерные автосамосвалы.

Однако в связи с изменением оценки ток-сичности дизелей возникла проблема со-здания и оборудования нейтрализаторами и других видов транспорта с приводом от дизеля (автобусов, строительно-дорожных машин, тракторов и прочих). в последние годы в Москве оборудовались нейтрализаторами большегрузные автобусы типа «Икарус».

в Уральском государственном универси-тете путей сообщения в рамках программы экологического фонда свердловской области был разработан для автобуса типа «Икарус» нейтрализатор с применением катализатора на металлическом носителе производства Уральского электрохимического комбината (рис. 1) [5, 6].

в качестве активного компонента была выбрана платина. в нейтрализаторе установи-ли три каталитических блока диаметром 220 и высотой 90 миллиметров. Общий объем катализатора составил 10,25 литра. Ходовые испытания проводились на автобусе «Ика-рус-260», принадлежащем АТп-4 МОАп

Рис. 1. Нейтрализатор ОГ для дизеля автобуса «Икарус»:1 – корпус; 2 – реактор; 3 – каталитические сотовые блоки;

4 – входное отверстие; 5 – выход; 6 – обводной канал; 7 – перепускные отверстия

Рис. 2. Изменение эффективности работы катализатора (в отношении СО) в зависимости от пробега автобуса:

1 – пробег 30 000 км; 2 – 32 200 км; 3 – пробег 36 812 км; 4 – пробег 61 575 км (эффективность при пробеге 61 575 км исследована после

применения регенерации); 5 – пробег 83 000 км; 6 – пробег 130 000 км




Екатеринбурга. Нейтрализатор проработал на автобусе более двух лет. пробег за это время составил более 140 тысяч километров. За все время эксплуатации нейтрализатор показывал высокую эффективность своей работы (рис. 2) [5].

в нейтрализаторе обезвреживаются (дожигаются) продукты неполного сго-рания топлива:

• оксиды углерода на 85–90%,• альдегиды на 90–95%,• углеводороды на 50–60%,• твердые частицы на 50–90%.Кроме того, происходит устранение не-

приятного запаха ОГ и их почти полное обес-цвечивание. Установка нейтрализатора не приводит к снижению мощности двигателя, повышению расхода топлива или к ухудше-нию тяговых характеристик двигателя.

в процессе работы нейтрализатора через катализатор проходит большое количество токсичных компонентов. Некоторые из них оказывают дезактивирующее воздействие, в частности, решающее влияние имеют соединения серы (рис. 2). при этом проис-ходит резкое снижение активности работы катализатора – на 50% и более.

для восстановления полной активности катализаторов (с целью их дальнейшего использования) разработаны системы ре-генерации – водной или химической.

Химическая регенерация позволяет частично

снять соединения серы с поверхности зерен катализатора. Она осуществляется промывкой катализатора водным раствором аммиака.

Жидкостный метод восстановления ак-тивности катализаторов основан на высокой растворимости в воде сульфата алюминия (31,2 г при t=20°с и 89,0 г при t=100°с Н2О). Однако этот метод связан с большим рас-ходом воды – не менее 6–7 объемов воды на объем катализатора, при этом возникает проблема ее очистки (фото 1).

Жидкостная регенерация является хоро-шим, а самое главное, дешевым средством продления срока службы катализатора на приемлемом уровне.

для блочных катализаторов на металли-ческом носителе целесообразно применять водную регенерацию. применение регене-рации позволяет значительно увеличить эф-фективность работы катализатора, а также продлить срок его полезной работы.

сажа и масло, присутствующие в ОГ, образуют вязкую массу, которая осаждается на поверхности катализатора и блокиру-ет его активные центры, что сказывается на эффективности очистки ОГ (фото 2). Кроме того, эти компоненты забивают торцевую поверхность и каналы блока, что приводит к росту противодавления в выхлопном тракте двигателя выше рег-ламентируемого. C ростом нагрузки на коленчатом валу двигателя температура

ОГ повышается, отложившиеся продукты выгорают с поверхности катализатора.

Таким образом, вывод однозначен: ус-тановка нейтрализаторов на транспортных средствах с приводом от дизеля значительно уменьшит выброс вредных веществ в атмо-сферу городов, что, несомненно, скажется на улучшении здоровья жителей•

Литература1. Булаев В.Г. «Оценка выброса вредных ве-

ществ и эколого-экономический ущерб при эксплу-атации тепловозов»// научный информационный сборник ВИНИТИ «Транспорт. Наука, техника. Управление», М., 2006, №7, стр. 31–37.

2. Булаев В.Г., Булаева А.О. «Влияние пасса-жирского автобусного транспорта на загрязне-ние окружающей среды»// сборник материалов «Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф», Пенза, 2001, стр. 117–119.

3. Нефть и капитал, 2006, № 3, стр.1–6.4. Звонов В.А., Козлов А.В., Кутенев В.Ф. «Эко-

логическая безопасность автомобиля в полном жизненном цикле», М., НАМИ, 2001.

5. Булаев В.Г. «Обезвреживание отрабо-тавших газов дизеля автобуса «Икарус»// книга «Экологические проблемы промышленных регионов», Екатеринбург, 1998, стр. 88.

6. Пат. 2201511 РФ, F01N3/28. Каталитический нейтрализатор отработавших газов двигателей внутреннего сгорания/В.Г. Булаев, Н.П. Чуев (РФ). №20001114473. Заявлено 25.05.03. Опубл. 27.03.03. Бюл.№9. Приоритет 25.05. 2001, 4 с.

Фото 1. Каталитический блок до регенерации Фото 2. Водная регенерация каталитических блоков



В районе размещения промышленных центров

наблюдается деградация зеленых насаждений

под воздействием промышленных выбросов.

Установление предельных уровней загрязнения, при

которых лесные и садовые растения устойчивы к

вредным влияниям, является актуальной

экологической проблемой для Свердловской области.

С целью определения поражения лесных массивов и садовых участков сверд-

ловской области в течение последних 5 лет Уральским государственным лесотехничес-ким университетом проводились исследова-ния экосистем вблизи старопромышленных городов – Нижнего Тагила, Кировграда,

Краснотурьинска, Новоуральска, Ас-беста, Каменска-Уральского, серова, Ревды, первоураль-ска, расположенных на разных расстоя-ниях от основных ис-точников выбросов. Характеристика их состояния делалась на основании эколо-гических нагрузок на окружающую среду

при помощи рассчитанных среднегодовых концентраций загрязняющих веществ (пол-лютантов).

сравнительный (корреляционный) анализ уровня загрязнения атмосферного воздуха и уровня загрязнения почвенного покрова проводился для пяти основных изучае-

мых загрязняющих веществ. в садах и лесах вблизи Крас-нотурьинска и Ка-менска-Уральского были установлены превышения кон-центраций по оксиду алюминия, фтори-дам газообразным и плохорастворимым, бенз/а/пирену, пыли, гидроокиси натрия. вокруг серова превышения наблюдались по нафталину, неорганической пыли, содержащей двуо-кись кремния, сумме твердых примесей; в районе Асбеста – по пыли асбестсодержащей; вблизи Нижнего Тагила – по сумме твердых примесей, оксиду железа, трехвалентным соединениям хрома, дигидросульфиду. в лесных массивах и на садовых участках, на-ходящихся под воздействием промышлен-ных выбросов первоуральско-Ревдинского промышленного узла, обнаружен высокий уровень загрязнения по диоксиду азота, сумме твердых примесей, свинцу и его неоргани-ческим соединениям, углероду, диоксиду серы, формальдегиду.

аКтуально

Опасные влияния на здОрОвье ЧелОвека и леса

метОдические пОдхОды к Оценке сОстОяния лесных и садОвых экОсистем с пОмОщью мОдели максимальных разОвых и среднегОдОвых кОнцентраций загрязняющих веществ

На садовую растительность и леса оказывают вредное влияние промышленные газы, токсическая пыль, тяжелые металлы и кислотные дожди, которые, накапливаясь, подавляют их дальнейший рост. Санитарно-гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха населенных мест не решают задачи сохранения зеленых насаждений, поскольку последние обладают большей чувствительностью к отдельным загрязняющим веществам, чем человек. Рассказывает М.В. ВИНОКУРОВ, руководитель учебно-консультационного центра главного управления Росприроднадзора по УрФО.

сравнительный анализ уровней загрязне-ния почвы и атмосферы показал сходимость основных концентраций в одних и тех же точках постоянных пробных площадей. Таким


ЭкологИЧескИй надзоробразом, можно сделать вывод о том, что наличие поллютантов в атмосфере оказывает непосредственное влияние на почвенный покров, а зоны влияния загрязняющих ве-ществ для почвы и атмосферы совпадают.

Реализуемые методические подходы отражены в «Методике нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмос-феру по воздействию на лесные массивы (для свердловской области)», созданной в соответствии с планом работ главного управления природных ресурсов и окру-жающей среды Министерства природных ресурсов России по свердловской области на 2004 год; согласованы и одобрены от-делом государственного лесного контроля департамента государственного контроля по Уральскому федеральному округу. Ма-териалы предоставлены в ведущие научные институты России – в Научно-исследова-тельский институт охраны атмосферно-го воздуха и в Главную геофизическую обсерваторию имени воейкова (санкт-петербург).

Методика нормирования выбросов за-грязняющих веществ в атмосферу по воз-

• установление средних приземных кон-центраций, корреляций между уровнями загрязнения состояния растительности и загрязнения почвы;

• выделение основных источников загряз-нения в максимальные разовые концентрации предприятий и промышленных узлов;

• определение дозовых нагрузок на био-материал и состояние почвы;

• выбор приоритетных загрязняющих веществ, влияющих на состояние лесных и садовых растений;

• прогнозная оценка состояния древостоев после установления предельнодопустимых концентраций.

Характеристика состояния лесов и са-довых участков свердловской области

в связи с воздействием промышленных и транспортных выбросов делалась на основе разработанной методики. Кроме того, про-водилась сравнительная оценка состояния объектов города Екатеринбурга с использова-нием гигиенических нормативов предельно допустимых концентраций (пдК) загряз-няющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест и имеющихся нормативов зеленых насаждений.

Анализ концентраций поллютантов, посту-пающих в атмосферу от промышленности и автотранспорта магистралей столицы Урала с учетом влияния переносов выбросов от предприятий ближайших городов, в том числе Ревды и первоуральска, показал, что превышения допустимых значений наблю-даются по диоксиду азота, диоксиду серы и оксиду углерода.

Наибольший уровень загрязнения диок-сидом азота составляет:

• по гигиеническим нормативам (влияние на здоровье человека, для зон рекреации) – 4,43 пдК;

• в точках произрастания растений (клуб-ники и других) – 20,1 пдК;

• в точках произрастания древесных пород – 17,7 пдК.

самые высокие значения диоксида серы равняются:

• по гигиеническим нормативам – менее 1 пдК;• в точках произрастания клубники и других

растений – 3,25 пдК;• в точках произрастания древесных пород

– превышений нет.Наивысшим уровнем загрязнения оксидом

углерода является:• по гигиеническим нормативам – 1,01 пдК;• в точках произрастания клубники и других

растений – менее 1 пдК;• в точках произрастания древесных пород

– 1,35 пдК.

Оценка нагрузки основных закисляющих загрязняющих веществ для лесных

экосистем и садовых участков вблизи Ека-теринбурга также указывает на то, что допу-щено преувеличение допустимых уровней загрязнения диоксидом азота и диоксидом серы. Так, максимальный уровень нагрузки по диоксиду азота превосходит допустимый в 67 раз, по диоксиду серы – в 6 раз, мини-мальный – в 26 раз и в 5 раз соответствен-но. все это свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций по отношению к установленным нормативам для человека и более значительном – для садовой и лесной растительности•

действию на лесные массивы (для сверд-ловской области) предполагает реализацию следующих этапов:

• установление критериев качества для конкретных территорий зеленых насажде-ний на основе существующих норматив-ных документов для лесных экосистем и системных подходов, разработанных в. с. Николаевским;

• сбор исходных данных о выбросах за-грязняющих веществ в атмосферу по предпри-ятиям, расположенным в районе размещения лесных массивов и садовых участков;

• подготовка модели расчета максималь-ных разовых приземных концентраций пол-лютантов на основе информации о выбросах промышленных предприятий;

• подбор и закладка пробных площадей и определение показателей состояния древос-тоя, содержания металлов в биоматериале и почве;

Ханты-Мансийский автономный ок-руг–югра расположен на Западно-

сибирской равнине. На крайнем западе его границы охватывают восточные склоны северного и приполярного Урала. площадь округа составляет 534,8 тысячи квадратных километров и превосходит территорию лю-бого государства Европы за исключением Франции.

На территории округа развита густая речная сеть, формируемая реками Обь, Иртыш и две-надцатью их основными притоками, а также множеством мелких речек. Насчитывается приблизительно 290 000 озер с поверхнос-тью зеркала более гектара каждое. Их общая площадь превышает 30 тысяч квадратных километров. болота и заболоченные земли

занимают в округе 20 миллионов 453,1 тысячи гектаров или 38,2% его террито-рии. Таким обра-зом, равнинность ландшафта, хорошо развитая речная сеть, высокий уровень стояния грунтовых и болотных вод со-здают благоприятные условия для интен-сивной миграции за-грязняющих веществ в водной среде и в

атмосфере. в связи с низкими температурами также понижена и интенсивность разложения этих веществ, что способствует более высокому уровню загрязнения природной среды.

югра – динамично развивающийся субъект Российской Федерации. в последние полвека формирование региона связано в основном с активным освоением Западно-сибирской нефтегазоносной провинции. достаточно сказать, что в югре добывается более по-ловины российской нефти. На территории округа 67 предприятий являются владель-цами 303 лицензий на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья. суммарная площадь распределенного фонда недр равна 152,3 тысячи квадратных километров, что составляет 28% террито-рии округа.

Объекты нефтегазодобывающего комп-лекса, оказывающие негативное воздейс-твие на основные компоненты окружаю-щей среды, в настоящее время включают 12 000 кустовых площадок, более 96 000 добывающих и нагнетательных скважин, более 24 тысяч километров нефтесборных трубопроводов, свыше 26 тысяч километров водоводов, около 1 700 шламовых амбаров,

более 40 тысяч километров высоковольтных линий и примерно 400 факелов по сжи-ганию попутного нефтяного газа. Многие трубопроводы требуют замены – только в 2006 году произошло 4 718 аварий на тру-бопроводах с разливом нефти и пластовых вод. площадь нефтезагрязненных земель достигает 35 тысяч гектаров.

Огромная антропогенная нагрузка вызвала необходимость развития адекватной масш-табам вредоносного воздействия системы экологического надзора в Ханты-Мансийском автономном округе–югре.

в течение последних десятилетий осно-ву системы мониторинга на пространствах региона составляли посты общегосударс-твенной сети наблюдений Росгидромета. На территории округа слежение Росгидромета за концентрациями загрязняющих веществ в атмосферном воздухе осуществляется в 7 городах на 13 постах. сеть режимных на-блюдений за загрязнением поверхностных вод включает 25 пунктов Росгидромета на 14 водных объектах.

Однако информация, поступающая с сети Росгидромета, не позволяет получать целостную картину о величине и динамике загрязнения окружающей среды из-за малого числа пунктов наблюдений и ограниченности списка наблюдаемых веществ и сред.

потребность иметь реальную картину экологического состояния округа подвигла региональные власти на создание собс-твенной системы мониторинга. Функци-онирование системы осуществляется в рамках полномочий Ханты-Мансийского автономного округа–югры, установленных федеральным законодательством, в том числе за счет более эффективного и целе-направленного использования средств, выделяемых на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопас-ности, включая средства юридических и физических лиц, чья деятельность ока-зывает негативное воздействие на окру-жающую среду.

Целью экологического мониторинга явля-ется получение достоверной, сопоставимой и объективной информации о состоянии окружающей среды автономного округа, а также распространение полученной ин-формации.

в основу организации и проведения режимных наблюдений положены такие основные принципы, как комплексность и систематичность наблюдений, согласован-

ность сроков их проведения с характерными гидрологическими ситуациями и изменением метеорологических условий, определение показателей по единым методикам на всех объектах мониторинга.

система функционирует путем взаимо-действия ведомственных окружных и фе-деральных структур. Общее руководство и организацию взаимодействия структур обеспечивает департамент охраны окружа-ющей среды и экологической безопасности автономного округа.

Компоненты системы экологического мо-ниторинга на территории округа показаны на рисунке 1.

Региональный экологический мониторинг – это наблюдение за процессами и явлениями в пределах региона, где эти процессы и явления могут отличаться и по природному характеру, и по антропогенным воздействи-ям в зависимости от экономики региона. проект региональной сети мониторинга разработан Гп ХМАО «Научно-аналити-ческий центр рационального недрополь-зования имени в.И. Шпильмана» (Хан-ты-Мансийск). в рамках регионального мониторинга осуществляются наблюдения за содержанием загрязняющих веществ в поверхностных водах, донных отложениях и снежном покрове.

дополнительно к наблюдениям сети Рос-гидромета в региональной системе эко-логического мониторинга предусмотрены наблюдения за поверхностными водами и донными отложениями в 91 пункте. пункты размещены по бассейновому принципу с целью проследить водную миграцию веществ последовательно, от водосбор-ных бассейнов более высоких порядков к бассейнам более низких порядков. пробы поверхностных вод отбираются 2 раза в год (начало половодья, летне-осенняя межень), донных отложений – 1 раз в год (летне-осенняя межень).

Наблюдательная сеть атмосферных выпа-дений, как индикатора качества атмосфер-ного воздуха, включает 32 поста. плотность сети опробования невелика – 1 проба на 16 713 квадратных километров. посты мо-ниторинга снежного покрова определены с учетом возможных направлений атмосфер-ного переноса от источников загрязнения, а также вне влияния техногенных объектов.

в границах лицензионных участков ведет-ся локальный экологический мониторинг. порядок его организации установлен пос-

ПраКтиКа

ЧастОта меженных прОб

ФункциОнирОвание системы региОнальнОгО экОлОгическОгО мОнитОринга в ханты-

мансийскОм автОнОмнОм Округе

Н.А. КУНГУРЦЕВАначальник информационно-аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

О.А. ЮШКИНАзаместитель начальника информационно-аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО



Межень — сезонное стояние низких

(меженных) уровней воды в реках. Обычно

к межени относят маловодные периоды продолжительностью

не менее 10 дней. Обусловлено периодами

сухой или морозной погоды, когда водность

реки поддерживается главным образом

грунтовым питанием при сильном уменьшении

или прекращении поверхностного стока.

тановлением правительства ХМАО–югры № 302-п от 29 июля 2003 года «Об утверж-дении требований к определению исходной загрязненности компонентов природной среды, проектированию и ведению эколо-гического мониторинга в границах лицензи-онных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа–югры» (с изменениями от 8 февраля 2007 года № 31-п) с учетом перспективы долгосроч-ной разработки месторождений. Экологи-ческий мониторинг осуществляется за счет соб ственных средств недропользователей. по атмосферному воздуху, снежному пок-рову, донным отложениям, поверхностным водам и почвам он ведется с самого начала разработки месторождения.

Рис 1. Система экологического мониторинга на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры

Главным требованием к системе явля-ется формирование единой, основанной на общих принципах и подходах, наблю-дательной сети в границах лицензионных участков недр для комплексной оценки техногенного воздействия на компоненты природной среды. К настоящему времени специалистами-экологами разработаны проекты локального экологического мони-торинга в границах почти 200 лицензионных участков. пробы отбираются в соответствии с государственными стандартами и другими действующими нормативно-техническими документами.

важнейшую роль в обеспечении качес-тва экологического мониторинга играет филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

с его сургутским, Нижневартовским и Ханты-Мансийским отделами. специа-листы лаборатории осуществляют прием химико-аналитических данных от недро-пользователей, контроль ведомственных лабораторий с целью установления до-стоверности предоставляемых данных об экологической обстановке в границах лицензионных участков недр, а также со-гласование документации.

Централизованным накоплением и хра-нением информации о содержании загряз-няющих веществ в компонентах природной среды в границах лицензионных участков на территории Ханты-Мансийского авто-номного округа с 2004 года занимается ОАО «Научно-производственный центр комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов» (Ханты-Мансийск).

Информационный массив данных ло-кального экологического мониторинга, пос-тупивший от недропользователей в 2006 году, представлен набором количественных характеристик природных компонентов (атмосферный воздух, снежный покров, поверхностные воды, почвогрунты, донные отложения), отобранных в 6 188 пунктах систематических наблюдений и включающих десятки тысяч измерений, что позволяет считать его одной из крупнейших отечест-венных баз данных•



Федеральные органыЦГМС

ЦЛАТИ по ХМАОНедропользователи

(ОАО, ООО, СП...)

Система регионального мониторинга

департамент охраны окружающей среды и экологической

безопасности ХМАО–югры

5 000 6 500 95 000Количество химических анализов в 2006 году

На основании пункта 2 постановления правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (собрание законодательства Российской Федерации, 9 августа 2004 года, № 32, статья 3348), в целях совершенствования порядка заполнения и представления отчетности по плате за негативное воздействие на окружающую среду приказываю:

1. Утвердить форму Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 1).

2. Утвердить прилагаемый порядок заполнения и представ-ления формы Расчета платы за негативное воздействие на ок-ружающую среду (приложение 2).

3. Руководителям Управлений по технологическому и эколо-гическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональным управлениям по технологи-


ЭкологИЧескИй надзор доКумент

Приказом руководителя Федеральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору внесены

изменения в форму расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Этот приказ от 5 апреля 2007 года № 204 вступил в силу с 10 августа 2007 года.

Новая форма расчета принята в целях повышения эффективности контроля платы за негативное воздействие на окружающую сре-ду. достоинством новой формы является существенное сокра-щение ее объема и упрощение процедуры заполнения. для этого в приложении 2 «порядок запол-нения и представления формы расчета платы за негативное воз-действие на окружающую среду» даны подробные разъяснения, позволяющие урегулировать спорные вопросы.

в частности, в новой форме введены уточнения, согласно которым лицами, полномочными подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в расчете платы, могут являться руководители и главные бухгал-теры обособленного подразделения организации. Кроме того, в документе даны разъяснения по указанию кода ОКАТО.

сОкращение ОбъемОв с упрОщением прОцедур

благодаря новой форме расчета схема движения отходов ста-нет более прозрачной. в форму внесены поправки, уточняющие вопросы учета отходов в зависимости от перехода права соб-ственности либо отсутствия такового при заключении договоров на вывоз отходов. данные изменения позволят плательщикам легче ориентироваться при заполнении расчета.

впервые отчет нужно будет представлять не только на бумажных носителях, но и в электронном виде – в формате XML (Extensible markup language – расширенного языка раз-метки) стандарта ISO 8879. Это ново-введение упростит работу инспекторов, сократит время на обработку и учет информации.

Подробный порядок составления документа расчета платы за нега-тивное воздействие на окружаю-щую среду размещен на официальном сайте Федеральной службы Ростехнадзора www.gosnadzor.ru. Путь к документу на сайте: основная деятельность службы – экологический надзор – нормативные документы – приказы Федераль-ной службы экологического, технологического и атомного надзора – приказ № 204 от 5 апреля 2007 года – скачать форму расчета.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное

воздействие на окружающую среду является одним из

самых распространенных нарушений

природоохранного законодательства. В первом

полугодии 2007 года за данное правонарушение

инспекторами Ростехнадзора наложено 1 629 штрафов

на сумму 23 миллиона 397,9 тысячи рублей.

Согласно действующим правилам, расчет платы за негативное воздействие представляется ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

ческому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межре-гиональным территориальным управлениям технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору довести форму Расчета и порядок ее заполнения и представления до плательщиков и обеспечить их применение в практической работе.

4. с момента вступления в силу настоящего приказа признать утратившим силу приказ Федеральной службы по экологическо-му, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 года № 459 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

5. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Руководитель ФсЭТАН РФК.б. пуликовский

5 апреля 2007 года

приказ № 204«Об утверждении фОрмы расЧета платы за негативнОе

вОздействие на Окружающую среду и пОрядка запОлнения и представления фОрмы расЧета платы за негативнОе

вОздействие на Окружающую среду»


ЭнергетИЧескИй надзор

Обеспечение безопасности гидротехни-ческих сооружений является важной

задачей сегодняшнего дня, решение которой тесно связано с целым комплексом проблем, возникающих при проектировании, строитель-стве, эксплуатации и выводе из эксплуатации гидротехнических сооружений.

безопасность является одной из важнейших характеристик любого гидротехнического со-оружения – размер экономического ущерба при разрушении напорного фронта может быть сопоставим только с масштабами природной катастрофы, не говоря уже об опасности че-ловеческих жертв. в связи с этим серьезной гарантией безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений является вы-дача органом государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений разрешений на их эксплуатацию.

Полномочия ФсЭТАН в части выдачи разрешений на эксплуатацию поднад-

зорных гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики опре-делены положением о службе, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

выдача разрешений производится в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года, а также на основании «Инструкции по организации выда-чи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору раз-решений на эксплуатацию гидротехнических сооружений на объектах промышленности и

энергетики» (Рд-12-01-2004), утвержденной приказом ФсЭТАН от 23 сентября 2004 года № 99, зарегистрированной в Минюсте РФ 1 ноября 2004 года.

В МТУ Ростехнадзора по УрФО можно получить разрешение на эксплуатацию

гидротехнических сооружений IV класса, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Разрешения на эксплуатацию гидротех-нических сооружений I, II, III класса, а также гидротехнических сооружений, ограждающих хранилища жидких отходов промышленнос-ти I, II, III класса опасности, выдаются цент-ральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

в соответствии с законом собственник гидротехнического сооружения или эксплу-атирующая организация перед обращени-ем в службу Ростехнадзора за получением разрешения осуществляют декларирование безопасности ГТс и его регистрацию в от-раслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений.

Как правило, установленный срок действия разрешения соответствует сроку действия декларации безопасности гидротехнического сооружения, но не превышает 5 лет.

В первом полугодии 2007 года Межре-гиональным территориальным управ-

лением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО было выдано 2 разрешения на эксплуатацию гидротехни-ческих сооружений. всего за отчетный период, начиная с 2005 года, то есть с момента вступ-ления в силу Рд-12-01-2004, было оформлено


и выдано 15 разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений IV класса.

Инспекторы МТУ Ростехнадзора по УрФО при проведении оперативных, целевых и ком-плексных проверок отслеживают соблюдение собственниками ГТс и эксплуатирующими организациями требований.

Как показывают проверки, наиболее часто встречаются следующие нарушения:

• выполнение не в полном объеме планов мероприятий, согласованных с МТУ Ростехнад-зора по УрФО и связанных с обеспечением бе-зопасности гидротехнических сооружений;

• несвоевременное устранение размывов и просадок гребня дамб обвалования шла-мохранилищ и золошлакоотвалов;

• эксплуатация насосного оборудования с отступлением от требований пб 03-438-02 «правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промыш-ленных отходов».

проанализировав результаты проведенных проверок, хочется обратить внимание руко-водителей организаций на то, что в случаях снижения уровня безопасности гидротех-нических сооружений, а также при невы-полнении мероприятий по поддержанию их в безопасном состоянии представителя-ми Ростехнадзора будет рассматриваться вопрос об аннулировании разрешений на эксплуатацию таких сооружений•

В.Б. МАКАРОВглавный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО

разрешение на эксплуатацию

к вОпрОсу О разрешительнОй деятельнОсти Фсэтан в Области эксплуатации гтс на Объектах прОмышленнОсти и энергетики

ПредВарительные мероПриятия При КаПитальном строительстВе Котельной

В случае, если проектируемая водо-грейная газовая котельная является

объектом капитального строительства и территориальным органом Ростехнадзора будут получены извещение застройщика или заказчика о начале строительства, реконс-трукции, о капитальном ремонте объекта, копия разрешения на строительство от органа, выдавшего такое разрешение, и обращения физического и (или) юридического лица, органа государственной власти, органа мест-ного самоуправления, а также информация в процессе осуществления должностными лицами территориальных органов Ростех-надзора надзорных полномочий, издается приказ (распоряжение) руководителя тер-риториального органа Ростехнадзора о на-значении должностного лица (должностных лиц) территориального органа Ростехнадзора для проведения государственного строи-тельного надзора применительно к объекту капитального строительства [1].

должностное лицо, назначенное прика-зом либо распоряжением руководителя МТУ или территориального органа Ростехнад-зора, формирует дело объекта капиталь-ного строительства, составляет программу проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации и осуществляет проверки.

проведение проверки может быть сопряже-но с проведением экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний.

Результаты проведения итоговой провер-ки оформляются актом итоговой проверки, являющимся основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства тре-бованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдаются должностными лицами территориальных органов Ростехнадзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения.

после подписания заключения о соответ-ствии технический отдел МТУ Ростехнадзора по УрФО готовит разрешительную докумен-тацию владельцам (собственникам) объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта.

для того чтобы ввести объект в эксплуа-тацию, владельцу (собственнику) объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта необходимо полу-чить разрешение на ввод в эксплуатацию (акт допуска) в территориальных органах Ростехнадзора в соответствии с действующей нормативно-правовой документацией.

дополнительные разграничения ответст-венности между отделом государственного строительного надзора и другими отделами территориальных органов Ростехнадзора выполняются в соответствии с приказами ру-ководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО.

доПолнительные треБоВания По газоВому хозяйстВу

Объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта систем газо-

снабжения (газораспределения) отопитель-ных котельных перед началом строительства должны быть зарегистрированы в террито-риальных органах Ростехнадзора.

для регистрации заказчик (по согласова-нию – строительно-монтажная организация) должен обратиться в территориальный орган Ростехнадзора с письмом, в котором указы-ваются наименование и адрес строительства, наименование проектной и строительно-монтажной организации, технические ха-рактеристики сооружаемого объекта.

К письму прилагаются:• проектная документация (при необхо-

димости – заключение независимой экс-пертизы);

• копии приказа о назначении и протокола проверки знаний лица, осуществляющего технический надзор за строительством;

• копии лицензий.О начале строительства строительно-мон-

тажные организации должны уведомить территориальный орган Ростехнадзора не менее чем за 10 дней.

при представлении плана объемов стро-ительно-монтажных работ на квартал срок уведомления о начале строительства может быть сокращен до 5 дней.

Для приемки законченного строитель-ством объекта газораспределитель-

ной системы заказчик создает приемочную комиссию, в состав которой включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. представители территориаль-ных органов Ростехнадзора включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам.

Заказчик обязан не менее чем за 5 дней уведомить территориальные органы Рос-технадзора о дате, времени и месте работы приемочной комиссии.

в обязанности комиссии входит провер-ка проектной и исполнительной докумен-тации, осмотр смонтированной системы газоснабжения (газораспределения) для определения соответствия ее требованиям нормативных документов, соответствующих правил и проекту выявления дефектов мон-тажа, а также проверка наличия актов на все скрытые работы.

помимо этого должно быть проверено соответствие проекту вентиляционных и дымоотводящих систем, электросилового и осветительного оборудования, контроль-но-измерительных приборов и готовность организации к эксплуатации объекта.

Генеральный подрядчик предъявляет при-емочной комиссии на законченный объект газораспределительной системы следующую документацию в одном экземпляре:

• комплект рабочих чертежей на строитель-ство предъявляемого к приемке объекта с над-писями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них проектной организацией изменениям;

• сертификаты заводов-изготовителей;• технические паспорта заводов-изгото-

вителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соедини-тельные детали, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий);

• инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов;

• акты приемки скрытых и специальных работ, выполненных в соответствии с дого-вором подряда (контрактом);

• акт приемки газооборудования для про-ведения комплексного опробования (для предприятий и котельных);

• копия приказа о назначении лица, от-ветственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства;

• подтверждение о создании газовой служ-


О.П. БУРНЫШЕВгосударственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

О слОжных вОпрОсах дОпуска в эксплуатацию и пОдключения нОвых и рекОнструирОванных вОдОгрейных газОвых кОтельных с температурОй вОды дО 115°с

Окончание. Начало в № 9



кОтельная

бы или договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию, о техническом обслуживании и ремонте газового обору-дования;

• протоколы проверки знаний правил по газовому хозяйству, нормативных документов и инструкций руководителями, специалис-тами и рабочими;

• инструкции и технологические схемы, предусмотренные правилами по газовому хозяйству;

• акт проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных устройств специализированной организацией;

• акт приемки под пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования и график их выполнения;

• план локализации и ликвидации ава-рийных ситуаций и взаимодействия служб различного назначения.

возможность размещения газоиспользу-ющего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответству-ющими строительными нормами и прави-лами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного оборудования, а также данных заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения.

Контроль и приемку зданий, входящих в систему газораспределения, осуществля-

ют в порядке, установленном соответствующими строительными нормами и правилами.

Контроль выполненных работ включает в себя:

• проверку соответствия газоиспользу-ющего и газового оборудования проекту и требованиям нормативных документов внешним осмотром и измерениями;

• испытания газового оборудования на герметичность.

приемка заказчиком законченного строи-тельством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения 4. данный акт подтверждает факт создания объекта и его

соответствие проекту и обязательным требо-ваниям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Что касается проведения аттестации, то ее порядок должен соответствовать «положе-нию об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атомному надзору» и «положению об организации обучения и проверки знаний рабочих ор-ганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологичес-кому и атомному надзору», утвержденному приказом ФсЭТАН от 29 января 2007 года № 37 и зарегистрированному в Минюсте России 22 марта 2007 года № 9133 [2, 3].

Рабочие должны пройти обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме тре-бований производственных инструкций и (или) инструкций для профессий, отнесенных к их трудовым обязанностям (по газовому и тепловому хозяйству).

Аттестация проводится периодически в сроки:

• по пб-12-529-03 у руководителей и спе-циалистов не реже 1 раза в 3 года;

• по пТЭТЭ у руководителей и специалистов не реже 1 раза в 3 года, при этом для персона-ла, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплу-атацию тепловых энергоустановок, не реже 1 раза в год;

• у рабочих (проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ) не реже 1 раза в год.

в качестве программы для обучения с са-моконтролем знаний и тестированием для работников организаций, эксплуатирую-

щих опасные производственные объекты, подконтрольные Ростехнадзору, возможно применение автоматизированной системы обучения, самоконтроля и тестирования знаний – АсОп-Наставник [4].

Проектная документация систем газо-распределения и газопотребления,

согласованная с территориальным органом по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспредели-тельной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям и подлежит повторному согласованию, если в течение 24 месяцев не было начато строительство.

проекты производственных, отопительно-производственных и отопительных газовых котельных, включая системы автоматики безо-пасности и регулирования процессами горения газа, подлежат экспертизе промышленной безопасности [5].

Экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, в которых размещено га-зовое и газоиспользующее оборудование, а также газоходы и дымовые трубы.

Экспертиза пб проводится при экспер-тизе проектной документации, при пере-профилировании здания, ранее не пред-назначавшегося для размещения в нем газоиспользующего оборудования, после воздействия на здание нагрузок от аварии газоиспользующего оборудования, а также после истечения срока службы.

для выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности проектов газификации, техническому диагности-рованию должны привлекаться эксперты, аттестованные в порядке, утвержденном МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Экспертиза промышленной безопасности проектной документации осуществляется в установленном порядке.

в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов» № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности рассматривается и утверж-дается МТУ Ростехнадзора по УрФО.

каЧественнО и в срОк




ЭнергетИЧескИй надзорГазовое оборудование зданий непроиз-

водственного назначения предусматривается с отводом продуктов сгорания в атмосферу и с постоянно действующей приточно-вы-тяжной вентиляцией с кратностью обмена воздуха, определяемой расчетом, но не менее трехкратного воздухообмена в час в рабочее и однократного – в нерабочее время. для теплоснабжения таких зданий допускается предусматривать установку отопительного газового оборудования тепловой мощностью до 360 квт во встроенных или пристроенных помещениях.

Установку отопительного газового обору-дования суммарной тепловой мощностью свыше 360 квт следует предусматривать в соответствии с требованиями, предъявля-емыми к котельным.

Изменения в проекте согласовываются с проектной, газораспределительной (экс-плуатационной) организациями и с МТУ Ростехнадзора по УрФО. Заказчик орга-низует технический надзор за качеством строительства.

Утвержденная и согласованная проектная документация до начала строительства, ре-конструкции и технического перевооружения систем газораспределения и газопотребле-ния, а также заключение экспертизы про-мышленной безопасности представляются в территориальный орган Ростехнадзора.

Регистрация опасного производствен-ного объекта (газовой котельной) в

МТУ Ростехнадзора по УрФО осуществляет-ся на основании его идентификации после окончания строительно-монтажных работ и приемки объекта в эксплуатацию.

в каждой организации из числа руко-водителей или специалистов, прошедших аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности пб-12-529-03 и других нормативно-правовых актов и нор-мативно-технических документов), назна-чаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию ОпО.

до включения в работу газовых котельных, в том числе сезонного действия, должны обеспечиваться:

• проверка знаний инструкций обслу-живающим персоналом в соответствии с требованиями пб-12-529-03, пТЭТЭ;

• проверка исправности промышлен-ных вентиляционных и дымоотводящих систем;

• выполнение требований нормативно-технических документов по устройству и безопасной эксплуатации котлов, утверж-даемых Ростехнадзором.

Оборудование должно соответствовать требованиям «правил применения техничес-ких устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 1540, и другой норма-тивно-технической документации в области промышленной безопасности.

Газовое оборудование (технические уст-ройства), в том числе иностранного произ-водства, должно быть сертифицировано, а также иметь разрешение Ростехнадзора на применение в соответствии с требованием «Инструкции о порядке выдачи Госгортех-надзором России разрешений на выпуск и применение оборудования для газово-

го хозяйства Российской Федерации» Рд 12-88-95, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 14 февраля 1995 года № 8 и зарегистрированной в Минюсте России 15 июня 1995 года № 872.

Номер сертификата и разрешения вносится в паспорт технического устройства.

Руководители организаций и их струк-турных подразделений, специалисты, вы-полняющие работы по проектированию, строительству, ведению технического надзора, наладке и испытанию оборудо-вания (технических устройств), систем автоматизации, защиты и сигнализации, эксплуатации объектов газового хозяйства, вентиляционных и дымоотводящих систем, а также преподаватели, занятые подготовкой кадров, должны пройти проверку знаний соответствующих правил в объеме выпол-няемой ими работы.

проект газоснабжения, разработанный на основании топливного режима и технических условий, подлежит регистрации выдавшим их территориальным органом Ростехнадзора и газораспределительной организацией в срок не позднее 24 месяцев с даты выдачи технических условий. в случае превышения указанного срока технические условия могут быть пересмотрены с целью учета измене-ний требований нормативно-технических документов или режимов работы системы газоснабжения, на основании которых тех-нические условия были выданы.

проекты газоснабжения подлежат пере-регистрации в следующих случаях:

• строительство не было начато в течение 24 месяцев с даты регистрации проекта;

• превышены нормативные сроки стро-ительства.

срок выдачи технических условий и регис-трации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответству-ющих документов. в случае отказа в выдаче или регистрации территориальный орган Ростехнадзора либо газораспределительная организация направляют организации со-ответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подле-жащих устранению.

приемка в эксплуатацию построенного, реконструированного или модернизиро-ванного газоиспользующего оборудова-ния и оборудования, переводимого на газ с других видов топлива, осуществляется

рабочими и приемочными комиссиями с участием представителей территориаль-ных органов Ростехнадзора в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводи-мом на газ с других видов топлива, про-водятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

разрешение на ПусК

Пуск газа на построенное, реконстру-ированное или модернизированное

газоиспользующее оборудование и обору-дование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производит-ся на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом Ростехнадзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа.

для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обяза-тельным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудова-ния к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность ор-ганизаций этим топливом.

Обследование газоиспользующего обору-дования производится на основании пись-менной заявки организации, направляемой в территориальный орган Ростехнадзора. при проведении обследования должностному лицу территориального органа Ростехнад-зора на месте представляются следующие документы:

• акт комиссии с участием представителя органа, специально уполномоченного в облас-ти промышленной безопасности, о приемке газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ;

• акт комиссии о приемке газоисполь-зующего оборудования для проведения пусконаладочных работ;

• комплект рабочих чертежей и испол-нительная документация;

Нормативная и техническая документация:1. временные рекомендации по проведению проверок соответствия выполняемых

работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных норма-тивных правовых актов и проектной документации, а также при выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капи-тального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов правовых актов и проектной документации (приложение к приказу МТУ Ростехнадзора по УрФО № 493 от 5 декабря 2006 года).

2. Рд-03-19-2007 «положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

3. Рд-03-20-2007 «положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

4. письмо УТЭН ФсЭТАН от 27 апреля 2007 года № 10-04/1133 «О применении про-граммы АсОп-Наставник».

5. сНип 3.05.02-88* Газоснабжение.




• сертификаты и технические паспорта изготовителей газоиспользующего обору-дования;

• договор на поставку газа;• перечень пусконаладочных и режимно-

наладочных работ, подлежащих выполнению наладочной организацией в соответствии с договором о проведении этих работ;

• акт о приемке в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и справка о наличии резервного топлива в соответствии с топ-ливным режимом;

• протоколы проверки знаний руководите-лями и специалистами организации норма-тивно-правовых и технических документов, регулирующих вопросы рационального и эффективного использования газа.

срок рассмотрения заявок организаций на пуск газа территориальным органом Рос-технадзора, включая проведение обследо-вания газоиспользующего оборудования, составляет не более 20 рабочих дней с даты подачи заявки. в случае отказа в выдаче разрешения на пуск газа территориальный орган Ростехнадзора направляет организа-ции соответствующее уведомление в пись-менном виде с указанием причин отказа, подлежащих устранению.

Разрешение на пуск газа должно содержать срок проведения обязательных режимно-наладочных работ, определяемый на ос-новании представленного перечня пуско-наладочных и режимно-наладочных работ и условий выведения газоиспользующего оборудования на предусмотренные проектом режимы работы.

по окончании режимно-наладочных ра-бот организация, эксплуатирующая газоис-пользующее оборудование, направляет в территориальный орган Ростехнадзора уве-домление с приложением отчета наладочной организации о выполненных работах.

Территориальный орган Ростехнадзора про-водит обследование соответствия показателей энергоэффективности газоиспользующего оборудования паспортным или проектным показателям в срок не более 10 рабочих дней с даты поступления уведомления. по итогам обследования территориальным органом Ростехнадзора составляется акт.

в случае несоответствия показателей энер-гоэффективности работы газоиспользующего оборудования паспортным или проектным показателям территориальный орган Ростех-надзора в установленном порядке выдает организации письменное предписание об устранении выявленных несоответствий с указанием срока проведения повторного обследования. повторное обследование проводится не ранее 1 и не позднее 3 месяцев с даты выдачи предписания.

Оценка качества выполненных наладоч-ной организацией работ осуществляется территориальным органом Ростехнадзора по результатам инструментальной проверки режимов наладки газоиспользующего обору-дования с участием представителей органи-зации, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, и наладочной организации, а также по результатам рассмотрения техни-ческого отчета о наладке этого оборудова-ния. при несоответствии режимов наладки оборудования паспортным или проектным показателям энергоэффективности повторно

Приложение 4Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы

(наименование и адрес объекта)

г. « » 200 г.приемочная комиссия в составе: председателя комиссии – представителя заказчика

(фамилия, имя, отчество, должность)

членов комиссии – представителей:проектной организации


эксплуатационной организации


территориальный орган по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора


УсТАНОвИЛА:1. Генеральным подрядчиком

(наименование организации)

предъявлен к приемке законченный строительством (наименование объекта)

На законченном строительством объекте (наименование объекта)

субподрядными организациями (наименования организаций)

выполнены следующие работы 2. проект № разработан

(наименование организации)

3. строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки:начало работ , окончание работ

(месяц, год) (месяц, год)

4. документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном сНип 42-01-2002 или ТсН по приемке. приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, про-извела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-мон-тажных работ проекту, провела, при необходимости, дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации)

(виды испытаний)

Решение приемочной комиссии:1. строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями сНип 42-01-2002.2. предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с « » 200 г.

ОбЪЕКТ пРИНЯТпредседатель комиссии

(подпись)

Место печатипредставительпроектной организации

(подпись)

представительэксплуатационной организации

(подпись)

представитель территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

(подпись)

ОбЪЕКТ сдАНпредставительгенерального подрядчика

(фамилия, имя, отчество, должность, подпись)

проводятся режимно-наладочные работы. по окончании режимно-наладочных работ составляется акт.

При плановых обследованиях инс-пектором отдела Ростехнадзора по

надзору за объектами котлонадзора, теп-ловыми установками и сетями работающих водогрейных газовых котельных (встроенных в существующие здания, расположенных в ранее построенных помещениях или здани-ях) чаще всего обнаруживаются следующие нарушения:

• проект котельной согласован с главным архитектором района, представителем соот-ветствующего участка ОАО «свердловскобл-газ», представителем отдела газового надзора территориального органа Ростехнадзора, но не согласован с представителем отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями терри-ториального органа Ростехнадзора;

• архитектурно-строительная, тепломе-ханическая части в проекте котельной не рассматриваются;

• в проекте котельной отсутствует схема

теплоснабжения с обоснованием тепловой мощности котельной;

• в проекте котельной отсутствует доку-ментация по обследованию существующих конструкций здания (акт обследования поме-щения комиссией в составе представителей заказчика, проектной организации, главного архитектора района);

• в проекте котельной не предусматрива-ются система водоподготовки или первона-чальное и аварийное заполнение контуров циркуляции котлов и системы отопления химически обработанной водой;

• в проекте котельной не предусматрива-ется резервное электроснабжение;

• в проекте котельной не предусматри-вается резервное топливо.

МТУ Ростехнадзора по УрФО рекомендует организациям обеспечить предварительное рассмотрение проектов котельных, проверку качества и полноту технической документации в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» с выдачей заклю-чения о подготовке допуска вновь вводимых и реконструируемых водогрейных газовых котельных•



Межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями

МТУ Ростехнадзора по УрФО в августе 2007 года был проведен ряд плановых проверок ГТс. представители надзорной организации проконтролировали деятельность ОАО «Ма-лышевское рудоуправление», ЗАО «Нижнесер-гинский метизно-металлургический завод», ОАО «Корпорация всМпО-АвИсМА». в ходе проверок выявлено 25 нарушений требований безопасности при эксплуатации ГТс.

Как выяснилось, поднадзорные предпри-ятия нередко ведут работы по укладке отходов в накопители жидких промышленных отходов без плана или графика ведения работ либо с отступлением от их требований.

согласно положениям пункта 8.2 пб 03-438-02 «правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промыш-ленных отходов», предприятие обязано при эксплуатации таких накопителей произво-дить укладку отходов (хвостов, шламов) в соответствии с ежегодно утверждаемыми планом и графиком, в которых указываются объем (масса) укладываемых отходов, сро-ки и порядок укладки (месторасположение пульповыпусков и другое). ведение работ с отступлением от данных требований является нарушением.

составлено 2 протокола об админист-ративных правонарушениях в отношении должностных лиц ОАО «Малышевское ру-доуправление» и ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». по всем выявленным нарушениям выданы предписания с конкретными сроками их выполнения.

Также возбуждено дело об администра-тивном правонарушении в отношении ООО «березовское рудоуправление» за срыв сроков представления декларации безопасности ГТс в Управление Государственного энергетического надзора, которое уполномочено рассматри-вать и утверждать такие декларации.

Закончено техническое расследование причин инцидента, произошедшего

7 августа 2007 года на гидравлике № 85 (рос-сыпь «сухоложская») производственного кооператива-артели старателей «Невьянский прииск».

На участке старательской добычи артели была размыта часть дамбы отстойника. в результате произошел вынос технологической воды объемом около 10 кубометров за пре-делы отстойника. На восстановление дамбы потребовалось 10 тысяч рублей. Ущерб от инцидента составил 850 тысяч рублей.

в соответствии с Рд 03-293-99 «положение о порядке расследования причин аварий на опасных производственных объектах», рас-следование инцидента проводила комиссия, состоящая из представителей артели старателей

«Невьянский прииск» и инспекторов горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Комиссией установлена причина случив-шегося – недостаточный горный и маркшей-дерский контроль со стороны руководства артели над техническим состоянием дамбы отстойника оборотного водоснабжения в период летнего ливневого паводка.

в Ростехнадзоре пришли к выводу, что разрушение дамбы спровоцировали про-должительные ливневые дожди.

по результатам расследования инцидента были разработаны мероприятия по предот-вращению подобных кризисных ситуаций впредь. Межрегиональным отделом по над-зору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО возбуждено дело об административном правонаруше-нии в отношении юридического лица артели старателей «Невьянский прииск».

На ближайшее время запланированы проверки гидротехнических сооружений, принадлежащих ОАО «синарский трубный завод», ОАО «святогор», ОАО «сУАЛ», верх-нетагильской ГРЭс•

отЧет

инцидент, кОтОрОгО мОглО не быть

О результатах планОвых прОверОк гидрОтехнических сООружений


горный надзор

сроКи эКсПлуатации

Сроки службы технических устройств, входящих в состав подъемного ком-

плекса (канатов, подъемных сосудов, при-цепных устройств, парашютов и других), регламентированы целым рядом норма-тивных документов, в частности пб 03-553-03 «Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых», инструкциями заводов-изготовителей, техническими условиями. проверка этих устройств обязательна после истечения гарантийного срока эксплуатации, уста-новленного заводом-изготовителем и указанного в паспорте или в формуляре. Если срок службы в документах не указан, то обследование должно проводиться после 5 лет работы механизма.

Основанием для проведения экспертизы армировки ствола является механический износ проводников выше норм, указанных в пункте 298 пб 03-553-03, а также значи-тельный коррозийный износ расстрельных балок, нарушение плавности хода подъем-ных сосудов на рабочей скорости.

срок службы подъемной машины регла-ментируется заводом-изготовителем и мо-жет быть продлен на основании результатов экспертизы промышленной безопасности, поскольку состояние устройства во многом зависит от условий работы и действующей на предприятии системы технического об-служивания.

в настоящее время, благодаря накоп-ленному опыту эксплуатации подъем-ных установок, достижениям в области аналитических и инструментальных методов оценки работоспособности конструкций, со-зданы реальные предпосылки использования ресурса оборудования сверх нормативного срока. при этом обязательным условием воз-можности дальнейшего применения данного устройства являются положительные результа-ты проверки его технического состояния.

порядок организации и технология обсле-дования технического состояния оборудо-вания подъемных установок, находящихся в длительной эксплуатации, определен Рд 03-422-01 «Методические указания по про-ведению экспертных обследований шахтных подъемных установок».

эКсПерты, Которым доВеряют

Экспертизу промышленной безопас-ности подъемных установок горных

производств и объектов проводят эксперт-ные организации, получившие разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, такие как ЗАО «Центр диагнос-тики и экспертизы «Цветметналадка», ООО «Монтаж-Наладка», ЗАО «специализирован-ное монтажно-наладочное управление «Цвет-метналадка». специалисты этих организаций, по отзывам эксплуатационного персонала, считаются наиболее подготовленными для проведения работ по экспертизе промыш-ленной безопасности шахтных подъемных установок.

перечисленные компании имеют в своем составе лаборатории и специалистов по не-разрушающему контролю, аттестованных в установленном порядке, и выполняют работы, в соответствии с требованиями пункта 368 пб 03-553-03, по ревизии, наладке и испы-таниям подъемных установок перед вводом их в эксплуатацию, а в дальнейшем раз в год, согласно технологическому регламенту.

в результате настойчивых требований Рос-технадзора ряд горных предприятий – ОАО «сУбР», ОАО «высокогорский ГОК», ОАО «Асбестовский ГОК», ОАО «Качканарский ГОК» – создали собственные лаборатории НК. Лаборатории и специалисты этих пред-приятий аттестованы и принимают активное участие в процессе экспертных обследований технических устройств, выработавших свой ресурс, и восстановительном ремонте основ-ного технологического оборудования.

в соответствии с требованиями Рд 03-422-01 предполагается давать оценку техническо-го состояния всего подъемного комплекса, включая подъемную машину, копр, крепление и армировку ствола, здание подъема и фун-дамент подъемной машины. Учитывая, что экспертные компании в начальный период ор-ганизации работ по экспертизе не располагали специалистами необходимого профиля, МТУ Ростехнадзора по УрФО письмом № 5-9/1981 от 30 октября 2003 года временно разрешило комиссиям предприятий выполнять работы по экспертной оценке состояния шахтных стволов, крепи, армировки и проводников. при этом установлен определенный поря-док, при котором материалы с результатами обследований должны были приобщаться к основному заключению экспертизы шахтных подъемных установок (ШпУ).

А.В. МАТВЕЕВгосударственный инспектор межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.П. ПИВОВАРОВнезависимый эксперт по промышленной безопасности

тО вверх, О вниз

экспертная Оценка техническОгО

сОстОяния шахтных пОдъемных устанОвОк

гОрнОдОбывающих предприятий

свердлОвскОй Области

Шахтный подъемный комплекс (ШПК) представляет собой сложную систему агрегатов, узлов и отдельных деталей, от технического состояния которой зависит способность ее функционирования при выполнении заданного технологического процесса: выдачи горной массы, спуска-подъема людей и материалов.




состояние шПу сВердлоВсКой оБласти

На горных предприятиях свердловской области с подземным способом добычи

полезных ископаемых, таких как ОАО «сУбР», ОАО «богословское РУ», ОАО «высокогорский ГОК», ООО «березовское рудоуправление», ОАО «Асбестовский ГОК» (участок шахтно-го водоотлива), ОАО «Малышевское РУ», находится в эксплуатации 111 подъемных установок, в том числе 24 многоканатных. 75 из них выработали свой ресурс.

все ШпУ неоднократно подвергались экспертизе промышленной безопасности специалистами перечисленных экспертных организаций (рис. 1).

в результате обследований обнаружены отклонения от требований правил, инструк-ций и другой нормативно-технической до-кументации по эксплуатации подъемных комплексов (рис. 2). выявленные дефек-ты условно можно разделить на 4 группы (рис. 3).

Анализ результатов проверки экспертны-ми организациями подъемных установок показывает, что основными дефектами являются:

• нарушение центровки вращающихся частей оборудования с вытекающими по-следствиями;

• износ зубьев соединительных муфт, перекос и радиальное смещение фланцев жестких муфт;

• превышение удельного давления каната на футеровку канатоведущего шкива;

• неудовлетворительное состояние полей тормозных ободьев и шарнирных соединений и исполнительного органа тормоза;

• утечки воздуха через аппаратуру уп-равления приводом тормоза в результате ее износа;

• отсутствие в процессе наладочных работ осциллографирования режимов разгона и динамического торможения электропривода подъемной машины, определения величины критических замедлений на установках со шкивами трения;

• превышение нормативных сроков экс-плуатации подъемных сосудов, прицепных устройств и парашютов;

• неудовлетворительное состояние элек-трооборудования подъемных комплексов (износ коллекторов и контактных колец, низкий уровень изоляции проводов и ка-бельных коммуникаций, несанкциониро-ванное шунтирование некоторых защит и блокировок);

• отсутствие резервной сигнализации подъемных комплексов;

• другие дефекты.На основании полученных результатов

экспертных обследований всех 75 ШпУ, выработавших ресурс, руководителями предприятий приняты решения:

• допустить к дальнейшей эксплуатации без каких-либо ограничений 54 подъемных установки;

• продолжить эксплуатацию с ограничени-ем грузоподъемности и скорости движения 14 подъемных установок;

• произвести ремонт и модернизацию 3 подъемных установок;

• вывести из работы по причине изменения планов развития горных работ 4 подъемных установки.

во всех случаях дальнейшая эксплуатация подъемных машин разрешена с обязательным определением особых мер по обеспечению работоспособности и надежности установки. МТУ Ростехнадзора по УрФО контролирует исполнение принятых решений.

ПротиВореЧия В доКументации

При рассмотрении заключений экспер-тизы промышленной безопасности

специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО отмечают отклонения в требованиях ра-нее введенных в работу Рд 03-422-01 от требований принятых в последние годы нормативных документов:

• Рд 03-484-02 «положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного постановле-нием Госгортехнадзора России от 9 июля 2002 года № 43 (зарегистрированного Минюстом России 5 августа 2002 года № 3665);

• Рд 06-565-03 «Методические указания о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации в горнорудной про-мышленности», утвержденного постановле-нием Госгортехнадзора России 5 июня 2003 года № 66 (зарегистрированного Минюстом России 16 июня 2003 года № 4687).

Разночтения в них по большей части касаются расчетно-аналитических про-цедур оценки и прогнозирования техни-ческого состояния подъемных установок, включающих расчет режимов работы и определение остаточного срока эксплуа-тации (до прогнозируемого наступления предельного состояния), что значительно снижает качество работ при экспертизе промышленной безопасности.

Это обстоятельство нашло свое отражение в письме Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическо-му и техническому надзору от 1 июня 2007 года № 13-07/1275. в этом письме ФсЭТАН

ОАО «сУбР»

ОАО «богословское РУ»

ОАО «Туринский рудник»

ОАО «Ураласбест»

ООО «березовское РУ»

ОАО «высокогорский ГОК»

2002 2003 2004 2005 2006

161514131211109876543210

Кол

ичес

тво

пров

еден

ных

обсл

едов

аний

Рис.1. Количество проведенных экспертиз на подъемных комплексах

ОАО «сУбР»

ОАО «богословское РУ»

ОАО «Туринский рудник»

ОАО «Ураласбест»

ООО «березовское РУ»

ОАО «высокогорский ГОК»

2002 2003 2004 2005 2006

161514131211109876543210

Кол

ичес

тво

деф

екто

в на

одн

у п

У

Рис. 2. Среднеарифметическое значение выявленных дефектов, приходящихся на одну подъемную установку

дефекты механической частидефекты электрической частидефекты защит и блокировок подъемной установкидефекты оборудования оснастки копра и стволаРазное

Рис. 3. Cоотношение дефектов по группам

10%

46%

13%10%

21%



горный надзоробращается к межрегиональным управле-ниям Ростехнадзора с предложением не утверждать заключения в том случае, если в них отсутствует оценка остаточного ресурса технических устройств и не выполнены ус-тановленные требования по использованию соответствующих методов контроля.

ноВая методиКа

В настоящее время Центром диагности-ки и экспертизы «Цветметналадка» и

Уральским государственным горным уни-верситетом разработаны (и согласованы Управлением государственного горного и металлургического надзора ФсЭТАН пись-мом от 4 июля 2007 года № 13-07/1607) МУ 14-2007 «Методические указания по определению остаточного ресурса шахтных подъемных машин, работающих с превы-шением расчетного срока эксплуатации». соответствуя требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, они являются дополнением к Рд 03-422-01 и к Рд 06-565-03 в части опре-деления остаточного ресурса отдельных узлов шахтных подъемных машин.

в основу новой методики заложено под-твержденное практикой предположение о том, что при нагрузке, близкой к нулю, разрушение наступает при числе циклов 1014, а каждому напряжению, меньшему предела усталости, соответствует свое разрушающее число циклов.

при таком подходе расчетное число циклов до разрушения равно 10m, где показатель m зависит от соотношения величин максимального растягивающе-го напряжения цикла нагружения метал-локонструкции ШпМ – σmax.р и предела выносливости материала металлоконс-трукции – σ’-1.

Определяющей является достоверность определения фактических значений σmax.р рассматриваемой металлоконструкции (коренного вала, обечайки органа на-вивки в комплексе с кольцами жесткос-ти, тормозной системы и других) за весь предшествующий период, начиная с даты ввода в эксплуатацию. при этом предпо-лагается исходить из того, что фактическая нагруженность элементов ШпМ за время эксплуатации не превышала паспортных значений (главное условие безопасной

Состояние оборудования считается нормальным, если все его узлы и детали исправны; параметры, по которым определяется их состояние (износ, зазоры, трещины, изменение геометрических размеров и форм, замедление, ускорение, шум, вибрация, температура и так далее), не приближаются к предельным значениям, а динамика их изменения в течение определенного срока позволяет прогнозировать достаточно длительный срок эксплуатации.

эксплуатации шахтных подъемных уста-новок). в большинстве случаев нагрузка соответствует своим проектным значениям, которые могут быть взяты за основу в слу-чае отсутствия достоверной информации о фактической нагрузке машины за весь срок, предшествующий экспертизе ее тех-нического состояния.

в случае установления в рамках этого срока периодов с разными нагрузками в расчет предлагается брать их максимальное или эквивалентное значения, предполагая, что они будут такими же и на прогнозный период эксплуатации машины.

в любом случае коэффициент исполь-зования подъемной машины по нагрузке Кн=Qф/Qп должен быть меньше единицы.

Qф и Qп – соответственно фактическая и паспортная статические нагрузки на элементы ШпМ (коренные валы, обечайки с кольцами жесткости).

Основанием для проведения прочност-ных расчетов основных узлов ШпМ могут быть:

• эксплуатация оборудования, морально и физически устаревшего;

• аварии, приведшие к нагружению конс-трукции экстремальными нагрузками (обрыв каната, застревание сосуда в стволе, падение в ствол тяжелых предметов и так далее);

• значительный физический износ силовых элементов оборудования, выражающийся в появлении и нарастании повреждений, грозящих нарушением эксплуатационных свойств конструкции (трещины, значительные коррозионные повреждения), нарушение соединений, нарастание статических и ди-намических перемещений.

до начала проведения расчета от эксплуа-тирующего ШпУ предприятия должна быть получена следующая информация:

• использование подъемной установки по времени эксплуатации;

• использование подъемной установки по нагрузке (если нагрузка в процессе эксплу-атации изменялась, то необходимо указать величину нагрузки и соответствующий этой нагрузке промежуток времени);

• сведения об авариях, повлекших пе-регрузки элементов подъемной машины, и принятые меры по результатам рассле-дования;

• сведения о проведенных ремонтах от-дельных узлов ШпМ.

мту ростехнадзора По урфо Предлагает

В создавшихся условиях специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО считают,

что важнейшими мерами повышения безо-пасной эксплуатации шахтных подъемных установок являются:

• квалифицированное обслуживание, свое-временное и качественное выполнение регла-ментных работ в процессе эксплуатации;

• выполнение требований нормативных документов по организации проведения экспертизы промышленной безопасности шахтных подъемных установок;

• подготовка экспертными организаци-ями всех необходимых документов, в том числе методик расчета остаточного ресурса, утвержденных в уста-новленном порядке к моменту проведения экспертизы;

• своевременная и качественная реали-зация мероприятий по приведению техничес-ких устройств, входящих в состав подъемных ус-тановок, в соответствие с требованиями правил, с учетом рекоменда-ций, выданных экспер-тными и наладочными организациями;

• организация и проведение на пред-приятиях постоянного мониторинга состояния подъемных установок.

в соответствии с требованиями пункта 352 пб 03-553-03 все шахтные подъемные установки должны быть оснащены устройствами для регистрации основных параметров режимов работы подъемной машины. Реализация этого требования позволит организовать системную диагностику состояния оборудования. при-менение автоматизированных систем сбора данных по разным параметрам – температура, вибрация, давление, оценка состояния защит – и анализ полученных данных высококва-лифицированными специалистами или с по-мощью компьютерных экспертных программ позволят быстро и качественно сделать прогноз состояния оборудования и сроков вывода его в ремонт или вообще из работы•



Естюнинское месторождение является наиболее сложным в отношении обеспе-чения геомеханической безопасности в структуре вГОКа.

Залежь месторождения с горизонта –240 метров и по горизонт –1 020 метров имеет длину по простиранию от 1 400 до 800 метров. при угле падения 40º размер ее по падению составляет 1 400 метров при вынимаемой нормальной мощности от 10 до 80 метров.

Месторождение характеризуется вы-соким уровнем первоначальных напря-жений (таблица 1) и удароопасностью (таблица 2).

при оценке удароопасности в таблице 2 в графах 4 и 5 приводятся максимальные (без скобок) и минимальные (в скобках) значения компонент напряжений σх и σу. Кроме того, в графах 6 и 8 приведены расчетные величины тангенциальных на-пряжений σθ на контуре горных выработок и степень удароопасности массива в виде

его относительной нагруженности, то есть по отношению величины напряжений к прочности пород Куд =σθ/[σ]сж.

в описываемых условиях выемка за-лежи возможна лишь при раскройке ее на выемочные поля шириной 200–250 метров с оставлением на длительный срок разделительных целиков (РЦ) шириной 25 метров. РЦ примут на себя основную нагрузку и облегчат геомеханическую ситуацию при отработке рудных тел в пределах выемочных полей.

в результате расчетов установлены закономерности формирования напря-жений в призабойном рудном массиве в процессе отработки горизонта –240 метров для следующих условий:

• РЦ оставлены с горизонта –120 метров;

• ширина выемочного поля 250 метров;

• мощность рудных тел m=20 и 40 метров;

• угол падения рудных тел 45°;• длина выработанного пространства

в пределах выемочного поля l=60 и 80 метров.

Напряжения были рассчитаны в точках 0, 1, 2 и 3 в сечениях 1-1 и 11-11 (рисунок 1). сечение 1-1 было на расстоянии 10 метров от днища вышележащего отработанного горизонта – 180 метров, а сечение 11-11 проходило по середине этажа – на под-этаже. Точки 0 и 2 находились на забое, точка 3 находилась от забоя на расстоянии 0,125m, то есть при m=20 метров в 2,5 метра от забоя (первый веер скважин), при m=40 – в 5 метрах от забоя (второй веер скважин). Точка 1 находилась в 10 метрах от забоя. Результаты расчетов приведены в таблице 3.

Из представленных результатов можно сделать следующие выводы:

• напряжения σх, действующие по нормали к плоскости рудного тела па-раллельно забою и создающие 2,5–2,8-


гОризОнты пОдземных вырабОтОк

прОблемы Обеспечения безОпаснОсти гОрных рабОт на рудниках мОщных прОтяженных залежей

Возможность обеспечения безопасной отработки системами с открытым

очистным пространством мощных протяженных залежей с помощью

их деления на выемочные поля разделительными целиками,

предназначенными как для поддержания налегающих пород,

так и для снижения напряжений в конструктивных элементах систем

разработки, в данной работе рассмотрена на примере шахты

«Естюнинская» ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

К.В. СЕЛИНмладший научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН

Р.В. КРИНИЦЫНнаучный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН

О.В. ЗОТЕЕВзаведующий лабораторией геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН, профессор, д.т.н.

А.В. ЗУБКОВглавный научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН, д.т.н.

Таблица 1. Величины измеренных первоначальных напряжений на Естюнинском

месторождении

Год Н,м αу, град σхn, Мпа σх

n, Мпа σхn,Мпа

06.1977 160 130 -25,4±4,6 -24,2±0,6 -20,910.1980 220 120 -37,0±7,0 -28,5±7,0 -34,3±4,108.1990 340 124 -77,0±8,9 -55,0±3,4 -57,0±2,102.1994 400 124 -105,0 -84,0 -65,003.2005 460 144 -115,0 -90,0 -73

Таблица 2. Степень удароопасности горно-капитальных выработок на нижних горизонтах

Глубина, м выработка вмещающая порода σх, Мпа σу, Мпа σθ, Мпа [σ]сж Мпа

1 2 3 4 5 6 7 8500

σz = 60Мпа

стволы Роговикидиориты

пироксен-плагиоклазы

166(127)

100(70)

398-134(311-83)

280280450

1,42-0,47(1,11-0,30)0,88-0,30

полевыеоткаточные

штреки

пироксен-плагиоклазыроговики

212 (134) 450

280

0,47 (0,30)

0,76 (0,48)

орты магнетитыпироксен-плагиоклазы

роговики

384 (282)

340450

1,13(0,83)0,85(0,63)

800σz=70Мпа

стволы роговикидиориты


195(157)

122(103)

463-171(368-152)

280280280450

1,37(1,37)1,65-0,61

(1,31-0,54)1,03-0,34

полевыештреки


261(212) 450280

0,58(0,47)0,93(0,76)


роговики

451(352) 340450280

1,33(1,03)1,00(0,78)1,61(1,26)

1000σz=75Мпа

стволы роговикидиориты


200(163)

128(110)

472-184(379-167)

280280450

1,68-0,66(1,35-0,60)

1,05-0,41

полевыештреки


273(226) 450280

0,61(0,50)0,98(0,81)


роговики

460(364) 340450280

1,35(1,07)1,02(0,81)1,64(1,30)

σθ[σ]сж

Куд=



кратную концентрацию напряжений на контуре штреков, в 1,2–2,5 раза ниже на подэтаже (сечение 11-11) по сравнению с сечением 1-1;

• напряжения в точках на границе рудного тела с вмещающими породами в лежачем боку (точки 2 и 3) и аналогично в породах висячего бока выше, а с при-ближением к обнажению существенно выше по сравнению с напряжениями в центральной части забоя (точки 0 и 1).

Таким образом, буровые штреки це-лесообразно располагать в центральной части забоя на подэтаже, разбуривая из них верхнюю часть подэтажа. Если штреки будут проходить на контакте с вмещающи-ми породами, особенно в сечении 1-1, то они будут раздавлены на участках зарядки первых двух-трех вееров от забоя.

Чрезвычайно высокий уровень напря-жений σх=σг max = –(110÷157) Мпа играет положительную роль, уменьшая величину сжимающих напряжений σх в призабой-

ной центральной части рудного массива. с удалением от забоя растягивающие напряжения, вызванные действием σу, резко уменьшаются, что приводит к росту сжатия по оси Х.

Напряжения в таблице 3 получены при условии, что в пределах выемочного поля отработка горизонта начинается с его центра и подвигания забоев к флангам, то есть к РЦ. в этом случае напряжения в призабойном рудном массиве достигают своего максимума при длине выработан-ного пространства l 90–100 метров. при дальнейшем увеличении l напряжения начинают уменьшаться.

планирование схем ведения очистных работ в пределах выемочного поля (вп) необходимо осуществлять с учетом сле-дующих закономерностей формирования напряжений в призабойном массиве:

• большое выработанное простран-ство (бвп), то есть горизонты, где горные работы уже закончены (в нашем случае выше горизонта –180 метров), создает максимальные напряжения в центральной части вп, а с приближением к РЦ уровень напряжений снижается в 2 раза;

• малое выработанное пространство (Мвп) на отрабатываемом горизонте длиной l, то есть вновь образуемые пустоты, создает в призабойном мас-сиве концентрацию, возрастающую с его увеличением, но стабилизирующуюся при l≥ 90 метров.

при ведении очистных работ от центра вп к флангам возрастающая концентра-ция напряжений от Мвп накладывается на убывающую концентрацию напряжений от бвп.

Если работы вести с фланга на фланг, то возрастающие напряжения от Мвп будут накладываться на возрастающие напряжения от бвп. К середине вп влия-ние Мвп и бвп достигает максимума.

при отработке горизонта –240 метров во вмещающих породах висячего бока наибольшие сжимающие напряжения будут приурочены к участкам сопряжения кровли с забоем отрабатываемого рудно-го массива. действовать эти напряжения будут по простиранию месторождения. Непосредственно угловой участок кров-

ли обозначим линией I, а отстоящий от угла на расстоянии 0,125 l – линией II. Напряжение на этих участках достигнут следующих значений:

прочность породы на сжатие на участке 3 метра составит 100% от его значения в образце, а на участке 10 метров – 70%. для пироксен-плагиоклазовой породы прочность составит соответственно – 450 Мпа и 310 Мпа. Это говорит о том, что в узкой полосе шириной 1–3 метра висячий бок будет медленно разрушаться подобно разрушению выработок. в этих условиях очень важно, чтобы отбойка следующих слоев по 2–3–4 веера производилась без длительных перерывов.

при ведении очистных работ на го-ризонте –420 метров и горизонте –780 метров напряжения в призабойном массиве по аналогии с таблицей 3 будут увеличены соответственно на 30 и 40%. Эта же закономерность будет наблю-даться в отношении напряжений в зоне контакта висячего бока и призабойного массива.

Если зону сопряжения висячего бока и призабойного массива под углом 90° расматривать как «шатер», аналогичный «шатру» в выработке (при угле 110°), реко-мендуемый для снижения ее удароопас-ности, то при условии объемного сжатия пород можно ожидать их разрушение на незначительную глубину.

возможная схема разделения зале-жи на выемочные поля представлена на рисунке 2.

I вариант – 9 выемочных полей по 200 метров расположены вертикально при 8 РЦ шириной 25 метров каждый.

II вариант – 7 выемочных полей по 200 метров расположены наклонно под углом 20° к осям разведочных линий.

в сечении по нормали к залежи по II варианту на горизонте –540 метров вп и РЦ показаны на рисунке 3, а напряжения по контуру выработанных пространств и целиков с учетом объемности вырабо-

Таблица 3. Напряжения σх в призабойном массиве, точках 0,1,2 и 3 МПа

се-че-ние

m=20 м m=40 м

0 1 2 3 0 1 2 3

при l = 60 м

1-1 -103 -183 -640 -224 -48 -124 -470 -163

11-11 -41 -152 -360 -124 -30 -134 -360 -123

при l = 80 м

1-1 -116 -192 -58 -133

11-11 -60 -166 -51 -147

Таблица 4. Распределение напряжений в приконтурной части камер

№ точ-ки

Напря-жения (Мпа)

№ точ-ки


№ точ-ки


1 - 33 13 - 110 25 - 640

2 - 280 14 - 210 26 - 640

3 - 230 15 - 41 27 - 120

4 - 560 16 - 240 28 - 270

5 - 560 17 - 110 29 - 49

6 - 230 18 - 680 30 - 220

7 - 300 19 - 680 31 - 130

8 - 32 20 - 90 32 - 540

9 - 200 21 - 240 33 - 540

10 - 130 22 - 54 34 - 180

11 - 550 23 - 270 35 - 190

12 - 550 24 - 100 36 - 34

m = 20 м l = 20 м σу1=–638 Мпа σу

11=–320 Мпаl = 40 м –525 Мпа –260 Мпаl = 60 м –480 Мпа –240 Мпа

m = 40 м l = 40 м –623 Мпа –310 Мпаl = 80 м –500 Мпа –250 Мпа

Рис. 2. Схема разделения залежи на выемочные поля

Рис. 1. Схема расчета напряжений в призабойном рудном массиве

гор

10 м

I

II

I

II

гор

m

23

10 м

1

у

0

m

по I-I, II-II



танного пространства при σх= –130 Мпа и σу= –90 Мпа приведены в таблице 4.

приведенные напряжения получены при решении плоской задачи методом сингулярных интегральных уравнений по программе ELAST. при заданных в качестве граничных напряжениях σх=–130 Мпа (по простиранию) и σу=–90 Мпа (по нормали к рудной зоне) в кровле выемоч-ных полей сжимающие напряжения не превышают 200 Мпа. при σх=–190 Мпа и σу=–90 Мпа напряжения в кровле выше, но не превышают 250 Мпа, что в пироксен-плагиоклазах ниже допустимых.

при оценке устойчивости РЦ необходимо иметь в виду, что в угловых участках у висячего бока необходимо принимать про-чность пироксен-плагиоклазов [σ] = 360 Мпа, на плоском участке прочность руды [σ] = 200 Мпа, а в точке изгиба стенки це-лика прочность массива [σ]>270 Мпа.

Как было отмечено ранее, в точке изгиба стенки целика массив руды ра-ботает в условиях объемного сжатия, и прочность руды здесь существенно выше, а действующие напряжения будут достигать 540–680 Мпа (результаты в скобках), аналогично напряжениям в призабойном массиве (таблица 3).

1 234 11

8765

9

1213

1415 16

17

21

1810

19

20

22 23

24

25 26

27

2829

30

3231

Рис. 3. Сечение залежи по горизонту –540 метров

Анализ рассчитанных напряжений с учетом поправочных коэффициентов показывает следующее:

• все РЦ в зоне 120 метров по высоте, считая от нижней отметки выработанного пространства (при нисходящей отработке), будут устойчивы при действии максималь-ных σх, и тем более минимальных σх;

• при нисходящей отработке вырабо-танные пространства вп выше 120 метров необходимо или локализовать, или зало-жить; в частных случаях, когда действуют минимальные напряжения σх, или для РЦ 3, РЦ 4 и РЦ 5, в которых напряжения ниже, чем в РЦ 1 и РЦ 2, зона их устойчивого состо-яния может составлять 240–300 метров; в любом случае выработанное пространство в конечном итоге должно быть заложено, что повысит устойчивость целиков;

• при восходящей отработке РЦ будут обнажены не на 120 метров, а на высоту этажа или подэтажа, то есть они будут устойчивы.

Разделение залежи на вп с поддержа-нием налегающих пород РЦ позволяет достичь следующих положительных результатов:

• существенно снизить напряжения в конструктивных элементах систем раз-

работки, применяемых для добычи руды в пределах вп;

• возможности работать с открытым очистным пространством, то есть при минимальных потерях и минимальном засорении руды;

• добиться снижения рисков неуправ-ляемого самообрушения или посадки налегающих пород под охранными объ-ектами на поверхности;

• при решении вопроса о неизбежной ликвидации пустот, подпадающих под понятие рекультивации зоны горных ра-бот, открывается вероятность маневра по очередности заполнения пустот, выбору закладки, а также возможности принуди-тельно обрушить налегающие породы на участках, где это допустимо•

Литература:1. Зубков А.В. Геомеханика и геотехнология.

– Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – 335 с.2. Инструкция по безопасному ведению

горных работ на рудниках и нерудных мес-торождениях, объектах строительства подземных сооружений, склонных и опасных по горным ударам (РД 06-329-99) // Коллек-тив авторов. – М.: ГП НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2000. — 66 с.


РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ:г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70, оф. 214, 228Тел. (343) 217-45-82, 217-45-58, 217-45-73Факс (343) 251-78-02 E-mail: [email protected]Почтовый адрес: 620063,г. Екатеринбург, а/я 1300

ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ:Тел./факсы (495) 967-69-82,

967-69-83, E-mail: [email protected]

Координатор проекта: НПП «Подъемтранссервис» Региональный организатор:

«Уральский экспертный центр»



Принято считать, что карьерный транс-порт является источником повышенной

опасности на опасных техногенных объектах. более того, приказ Минтранса РФ от 8 фев-раля 2007 года № 18 на основе Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ вводит понятие «зоны повы-шенной опасности», связанной с движением и маневровой работой поездов. Известно, что, например, карьерный железнодорож-ный транспорт эксплуатируется при укло-нах путей 40% и выше. при этом полезная масса поездов составляет более 1 000 тонн, номинальное напряжение контактной сети постоянного тока – 3 000 в, переменного – до 10 000 в. сложные горнотехнические условия эксплуатации являются одним из факторов повышенной аварийности на карьерном транспорте, причем нередко с тяжелыми последствиями. Так, 9 февраля 2007 года произошла авария в Центральном карьере рудоуправления ОАО «Ураласбест», в результате которой погиб машинист-ста-жер. Как установила независимая экспертиза, проведенная Институтом горного дела УрО РАН, основные технические причины аварии связаны с неэффективностью срабатывания тормозной системы поезда. Что в сочетании с большим значением руководящего уклона пути привело к трагическим последствиям. К сожалению, факты подобного рода далеко не единичны.

Нет никакого сомнения в том, что в пре-дупреждении аварий на опасных произ-водственных объектах, сохранении жизни и здоровья человека, нормальном функ-ционировании горнорудных предприятий особая роль должна отводиться экспертизе промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта. в первую очередь это относится к экспертизе подвиж-ного состава, отработавшего нормативный срок эксплуатации. вместе с тем некоторые распорядительные документы вольно или невольно снижают, на наш взгляд, уровень требований к процессу и результатам такой экспертизы. Так, в соответствии с письмом Управления горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологичес-кому и атомному надзору № 13-07-01/533 от 27 марта 2006 года внесены изменения в порядок продления безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и со-оружений и предложено следующее:

1. Осуществлять работы по обследованию технического состояния (экспертизу промыш-ленной безопасности) с целью продления срока безопасной эксплуатации с обяза-тельным привлечением экспертных орга-низаций согласно ограниченному перечню видов технических устройств, оборудования и сооружений.

2. Работы по экспертизе объектов, не указанных в списке, допускается выполнять эксплуатирующим организациям.

при этом в указанный список не входит подвижной состав различных видов карьер-ного транспорта. с учетом того, что средства карьерного транспорта представляют собой объекты повышенной опасности, а основной парк подвижного состава того же карьерного железнодорожного транспорта на большин-стве крупных горнодобывающих предприятий эксплуатируется намного дольше норматив-ного срока, такая постановка вопроса может привести к негативным последствиям. по-нятно, что эксплуатирующая организация, как правило, заведомо заинтересована в продлении срока службы горно-транспортного оборудования, и рассчитывать на адекватную экспертизу с ее стороны рискованно. Кроме того, для проведения полноценной экспер-тизы карьерного транспорта эти организации не имеют соответствующей методической и приборной базы. представляется нецелесо-образным отдать вопросы по обследованию технического состояния средств технологи-ческого карьерного транспорта в ведение самих эксплуатирующих организаций.

вопросами экспертизы промышленной безопасности карьерного транспорта как объекта повышенной опасности с целью продления срока их эксплуатации должны заниматься независимые специализирован-ные экспертные организации. Тем более что в соответствии с пунктом 9 «Методических указаний о порядке продления срока служ-бы...» (Рд 03-484-02), пунктом 17 «положе-ния о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств...» (Рд 03-484-02) и прочим экспертизу промыш-ленной безопасности могут проводить только экспертные организации, имеющие лицензии на указанный вид деятельности.

сама же постановка вопроса, приведенная в письме, очевидно, связана, с одной стороны, со стремлением устранить излишние барьеры для предпринимательской деятельности, а с другой стороны, с распространенным

мнением о недостаточном количестве спе-циализированных предприятий и экспертов, способных качественно, на необходимом уровне выполнять комплекс работ по эксперти-зе промышленной безопасности подвижного состава именно карьерного транспорта. Такое мнение имеет под собой основание. дело в том, что вопросами карьерного транспорта в период плановой экономики занимались централизованно на отраслевом уровне со-ответствующие министерства (Министерство черной металлургии, Министерство угольной промышленности, Министерство цветной металлургии и прочие). при этом назначались центральные институты, научные центры по тем или иным вопросам. Так, ИГд МЧМ сссР был центральным по нескольким вопросам, в том числе по карьерному транспорту. Из-менившиеся социально-экономические условия, распад сссР, фактическое устра-нение отраслевых министерств привели к существенному сокращению числа специ-ализированных организаций, на широкой основе занимавшихся вопросами горного производства. в первую очередь это касается карьерного транспорта.

Институт горного дела УрО РАН, будучи признанным научным центром в области карьерного транспорта, избежал этой участи, вернувшись в Российскую академию наук в 1994 году. сохранена созданная М.в. ва-сильевым и членом-корреспондентом РАН в.Л. Яковлевым научная школа, получившая всеобщее признание практически во всех основных аспектах решения проблем карь-ерного транспорта.

следует отметить, что до недавнего времени методическая база экспертизы промышленной безопасности в области подвижного состава железнодорожного транспорта в системном изложении практически отсутствовала. в связи с этим особую важность приобретает обеспечение нормативной базы экспертной деятельности, качественная оценка вопросов экспертизы промышленной безопасности объектов карьерного железнодорожного транспорта, на основе которой принимаются решения о продлении сроков их эксплуата-ции. Экспертная организация ИГд УрО РАН традиционно занимается этими вопросами. Наработан большой материал в области методического обеспечения экспертизы промышленной безопасности горнотранс-портных средств с истекшим нормативным сроком эксплуатации. Это важно хотя бы

Ю.А. БАХТУРИНзаведующий лабораторией транспортных систем карьеров и геотехники Института горного дела УрО РАН, к.т.н.

ПраКтиКа

эксплуатациОнники пристрастны

пО Определению

вОпрОсы экспертизы прОмышленнОй безОпаснОсти пОдвижнОгО сОстава карьернОгО транспОрта


горный надзорпотому, что карьерный транспорт, являясь частью промышленного, имеет ряд особен-ностей, что не позволяет непосредственно применять методические и нормативные материалы, разработанные для транспорта общего назначения. Так, международный стандарт «Электрическая тяга. подвижной состав. Методы испытания электрического и теплоэлектрического железнодорожного подвижного состава после изготовления и перед пуском в эксплуатацию. МЭК 1133:1992», а также «Типовая методика испытаний тормоз-ных систем железнодорожного подвижного состава после изготовления и перед вводом в эксплуатацию. ТМ-04-001», утвержденная вНИИЖТ Мпс 4 декабря 1990 года, оказались неприменимыми для условий эксплуатации карьерного железнодорожного транспорта. Между тем, в соответствии с пунктом 354 «Единых правил безопасности при разработке месторождений открытым способом» (пб 03-498-02), утвержденных постановлени-ем Госгортехнадзора России от 9 сентября 2002 года № 57, работа подвижного состава разрешается при достаточном тормозном и тяговом обеспечении. И проведение тормоз-ных испытаний должно стать неотъемлемой частью экспертизы промышленной безопас-ности. Единственным выходом в этой ситуации является проведение натурных тормозных испытаний в конкретных горнотехнических условиях.

Основные положения методики испытаний работоспособности и эффективности тор-мозной рычажной передачи локомотивов, разработанной в ИГд УрО РАН, заключаются в следующем:

• натурными замерами проверяется кинематическая схема тормозной рычаж-ной передачи на соответствие паспортным данным;

• проверяется согласно действующей местной инструкции исправность кранов машиниста, манометров, скоростемера, воздухораспределителей, замеряются вы-ходы штоков тормозных цилиндров;

• проверяется исправность аккумуляторной батареи и плотность тормозной системы;

• для получения базовых данных по рабо-тоспособности и эффективности тормозной рычажной передачи проводится серия опыт-ных торможений на полигоне испытаний в соответствии с планом эксперимента.

исПытания на тормозную эффеКтиВностьв качестве полигона испытаний на эффек-

тивность тормозной рычажной передачи при-нимается прямой участок карьерного пути с руководящим уклоном около 40% и длиной не менее 500 метров. Регистрируются сле-дующие параметры процесса торможения:

• скорость движения (км/час);• тормозной путь (м);• давление в тормозных цилиндрах (па);• давление в тормозной магистрали (па).Эффективность работы рычажной передачи

проверяется по величине тормозного пути для одиночно следующего тягового агрегата в режиме применения прямодействующего тормоза при предельно допустимом давлении в тормозных цилиндрах, допускаемого мест-ной инструкцией. Испытания проводятся при следующих начальных скоростях торможения:

15, 25 и 30 километров в час как на одиноч-но следующем локомотиве, так и в составе поезда. Оценка эффективности тормозной системы локомотива производится методом сравнения экспериментально полученных тормозных путей с их нормативными или расчетными значениями.

ПроВерКа раБотосПосоБности тиПоВой рыЧажной ПередаЧивсе тормозные испытания проводятся при

паспортном значении передаточного числа тормозной рычажной передачи локомотива. Работоспособность типовой рычажной пере-дачи проверяется в режиме экстремальных тормозных нагрузок. для этого проводятся серии опытов на остановочные торможения на руководящем уклоне с одиночно следу-ющим локомотивом и в составе груженого поезда. серия опытов с одиноч-но следующим локомотивом проводится с применением прямодействующего тормоза при предельно допустимом по местной инструкции давлении в тормозных цилиндрах и на-чальных скоростях торможе-ния 25 километров в час. серия опытов с груженым составом проводится с применением крана машиниста в режиме экстренного торможения с начальной скорости 25 кило-метров в час.

Тормозная передача локо-мотива считается работоспо-собной, если после проведения опытов в результате комиссион-ного осмотра с участием пред-ставителей железнодорожного цеха не обнаружены дефекты (деформации, поломки, повреждения).

Тормозные испытания подвижного состава железнодорожного транспорта многократно проводились на карьерах ОАО Качканар ский ГОК «ванадий», ОАО «Ураласбест» и по-казали высокую эффективность и точность методики.

тягоВые исПытанияОсновными задачами тяговых испытаний

являются проверка тяговых двигателей тяговых средств по условиям нагревания, определение расхода электрической энергии на движение поездов и времени движения поездов по перегонам. Тяговые испытания проводятся при установленной местной инструкцией весовой норме поезда. Определяются сле-дующие параметры:

• токи нагрузки тяговых двигателей электро-воза управления и моторного думпкара (А);

• ток нагрузки вспомогательных машин (А);• напряжение контактной сети (в);• позиции контроллера машиниста;• скорость движения состава (км/час);• время движения локомотивосостава по

участкам пути. при выполнении тяговых расчетов при-

меняется экспериментально-аналитичес-кий метод, основанный на аналитическом способе установившихся скоростей с ис-пользованием ряда параметров, получен-ных экспериментальным путем. Институт горного дела УрО РАН имеет большой опыт

проведения тяговых испытаний с исследова-нием режимов работы тяговых двигателей и вспомогательных машин тяговых агре-гатов в условиях соколовско-сарбайского ГОКа, карьеров ОАО Качканарский ГОК «ванадий», ОАО «Ураласбест».

для измерения тормозных и тяговых параметров используется разработан-ный в лаборатории транспортных систем карьеров и геотехники ИГд блок индика-ции основных параметров подвижного состава карьерного транспорта бИп – КТ2. параметры индуцируются в реальном вре-мени и одновременно записываются во внутреннюю «память» и представляются в графическом виде.

Также разработаны методические ре-комендации по проведению экспертизы промышленной безопасности подвижного

состава основных видов карьерного транс-порта. Они включают и методическое обес-печение технического диагностирования средств автомобильного и конвейерного транспорта. предусматриваются следующие основные виды неразрушающего контроля элементов подвижного состава: визуально-измерительный, ультразвуковой, магнит-ный, вибродиагностический.

при этом применяется самое современное и эффективное оборудование для испы-таний, диагностики и мониторинга, такое как ультразвуковой дефектоскоп EPOCH 4 (производство Panametrics, сША), вибро-анализатор сд – 12М с пакетом прикладных программ, что позволяет не только оценивать фактическое техническое состояние, но и выявить зарождающиеся дефекты узлов и агрегатов, своевременно устранить их причины, перейти к модели управления промышленной безопасностью.

Если учесть, что в ИГд УрО РАН тради-ционно решается широкий круг задач по исследованию карьерного транспорта, можно констатировать, что созданы все условия для проведения комплексной, ка-чественной и экономически целесообразной независимой (с обязательным привлече-нием экспертных организаций) экспертизы промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта, которая в конечном итоге призвана предупредить и снизить его аварийность•



Аэродинамические параметры вентиляционных систем шахт Урала

Коли

чест

во в

енти

лято

ров

общ

ешах

тног

о пр

овет

рива

ния,

шт.

про

изво

дите

льно

сть

глав

ной

вент

илят

орно

й ус

тано

вки

(Qв)

, м3 /с

деп

ресс

ия (к

омпр

есси

я)

глав

ной

вент

илят

орно

й ус

тано

вки

(сум

мар

ная)

, дп

а

под

сосы

(уте

чки)

на

глав

ной

вент

илят

орно

й ус

тано

вке,

м

3 /с

Коли

чест

во в

озду

ха,

пост

упив

шег

о в

шах

ту, м

3 /с

Нео

бход

имое

кол

ичес

тво

возд

уха

для

пров

етри

вани

я

шах

ты, м

3 /с

Обе

спеч

енно

сть

шах

ты

по в

озду

ху, п

осту

паю

щем

у

в ш

ахту

, %вн

утри

шах

тны

е ут

ечки

от

пос

тупа

ющ

его

в ш

ахту

во

здух

а, м

3 /с %

Обе

спеч

енно

сть

шах

ты

за в

ыче

том

все

х ут

ечек

, %

Нео

бход

имое

кол

ичес

тво

возд

уха

для

горн

ых

рабо

т,

м3 /с

Коли

чест

во в

озду

ха,

пост

упив

шег

о на

горн

ые

рабо

ты, м

3 /с

Обе

спеч

енно

сть

во

здух

ом го

рны

х ра

бот,

%

Коэф

фиц

иент

ис

поль

зова

ния

возд

уха

(Коб

щ)

Экви

вале

нтно

е от

верс

тие

шах

ты (А

ш),

м2

вели

чина

ест

еств

енно

й тя

ги,

дпа

спос

об п

рове

трив

ания

врем

я пр

овед

ения

воз

душ

но-

депр

есси

онны

х съ

емок

СУБР, шахта «Красная Шапочка» 3 471,1 846,36 37,6 434,7 287,1 151,4 166,8

38,4 93,3 261,9 297,6 113,6 0,64 3,6-5,95-1,87

-10,42всас 10.2006

СУБР, шахта «Новокальинская» 2 154,0 712,5 12,0 142,0 113,63 125,0 7,4

5,21 113,63 121,2 113,8 0,87 3,01 0,270,25 всас 10.2006

СУБР, шахта «Черемуховская» 3 473,0 917,36 44,4 428,6 167,6 151,8 92,9

27,7 96,4 117,9 145,7 123,6 0,34 10,04-1,31-0,53+1,24

всас 04.2007

шахта «Северопесчанская» ОАО «БРУ» 2 369,1 221,5 49,5 319,6 302,3 105,7 59,6

18,6 86,0 215,3 169,5 78,7 0,7 17,9 нагн 04.2007

Турьинский медный рудник 1 76,0 203,1 28,3 47,7 46,7 99,6 14,5

30,4 71,1 35,1 34,1 97,2 0,42 2,06 6,78 всас 09.2005

шахта «Сидериовая» 2 217,1 67,9 78,9 138,2 101,2 136,6 22,812,2 114,0 53,0 38,2 72,1 0,53 12,91 -1,97

-1,81 нагн 05-06.2005

Южуралзолото, шахта «Центральная» 2 163,0 269,5 54,2 108,8 86,6 95,6 27,9

33,7 63,4 77,2 64,3 83,3 0,34 3,33 -0,22-0,75 всас 04.2003

Соль-Илецк, рудник №2 1 86,7 72,0 10,1 66,2 73,9 103,7 32,041,8 46,3 57,3 35,4 61,8 0,51 3,04 +0,43 всас 10-11.

2003Березовский,

шахта «Южная» 2 35,1 56,6 3,5 32,7 31,8 102,8 7,924,2 78,0 30,1 31,8 89,4 0,68 2,34 всас 06.2005

Березовский, шахта «Северная» 2 57,0 73,1 14,8 42,2 30,5 136,7 8,1

18,9 113,8 23,8 27,4 115,1 0,75 3,3 -2,77-1,79 всас 06.2005

Асбест, шахта «Центральная-новая» 1 26,3 51,2 7,2 19,1 4,2 454,8 2,8

14,7 339,6 0,84 1,05 -0,32 нагн 10.2005

Учалинский подземный рудник 2 370,2 298,8 24,2 361,7 336,8 107,4 62,9

17,4 84,1 280,3 290,6 103,7 0,76 10,34 -3,3-4,51 нагн 06.2003

Важная роль в поддержании эффек-тивной аэродинамики вентиляци-

онных систем принадлежит шахтным пылевентиляционным службам (пвс). Одной из задач, решаемых пвс, является

анализ

К.Н. КОРЕННОЙглавный инженер филиала «военизированная

горноспасательная часть Урала» ФГУп «спО «Металлургбезопасность»

Г.М. МОКРЕЦОВрайонный инженер филиала «военизированная


Н.Н. КОРЕННОЙначальник отдела службы депрессионной съемки

филиала «военизированная горноспасательная часть Урала» ФГУп «спО «Металлургбезопасность»

кОгда вОздух расхОдуется неэффективнО

сОстОяние прОветривания рудных

шахт урала

Обеспечение соответствия состава рудничной

атмосферы отдельных рабочих мест гигиеническим

нормативам – достаточно материально затратное

мероприятие. Но хорошая общешахтная вентиляция

не только дает возможность сохранить здоровье

и работоспособность горнорабочих,

но и способствует интенсификации горных

работ и повышению производственных

мощностей предприятий.

И.С. ПАНОВрайонный инженер филиала «военизированная


С.И. ЮДИНрайонный инженер филиала «военизированная


В.В. ТОКМАКОВдоцент кафедры

безопасности горного производства Уральского государственного горного университета, к.т.н.

выполнение требований «правил безо-пасности по текущему контролю аэроди-намических параметров».

по результатам контроля (инструмен-тальных измерений) принимаются ре-

шения о воздухораспределении, выборе средств регулирования, режимах работы вентиляторов и прочего.

Чаще всего они носят «тактический» ха-рактер, связанный с нуждами производства


горный надзорустановках, плохое их содержание;

• несвоевременная изоляция отрабо-танных выработок;

• слабый контроль режима работы вентиляционных дверей и состояния перемычек;

• удаление отработанной струи через обрушение и старые неосматриваемые выработки;

• недостаточное количество воздуха, подаваемого к всасам вентиляторов местно-го проветривания.

все эти недостатки производственники, как правило, считают второстепенными и потому не уделя-ют их исправлению должного внимания. в результате потери воздуха часто вооб-ще не просчитываются и остаются за преде-лами экономической деятельности эксплу-атирующих рудные шахты организаций. Кроме того, пылевен-тиляционные службы многих шахт и рудников малочисленны и не укомплектованы, хотя непроизводительные расходы на проветривание во много раз больше и существеннее содержания на предприятии нормальных служб пвс•

Служба воздушно-депрессионных съемок возникла в качестве одной из активных форм профилактической работы ВГСЧ.

В настоящее время проведение воздушно-депрессионных съемок в обычных и аварийных условиях производится с помощью компьютерных программ, а не аналитическим способом, что позволяет сэкономить время, повысить надежность и качество решений по эксплуатации вентиляционных систем.

в определенный момент времени.более детальное и квалифицированное

обследование состояния вентиляции шахт дают воздушно-депрессионные съемки, проводимые раз в 3 года специализиро-ванными организациями (службами де-прессионных съемок). получаемые с их помощью данные позволяют оценивать как общешахтную вентиляцию, так и состояние атмосферы отдельных забоев, рабочих бло-ков, подземных камер и сооружений. Анализ данных воздушно-депрессионных съемок дает возможность определить соответствие фактического состояния проветривания проектным данным и разработать рекомен-дации по улучшению и совершенствованию вентиляционных систем шахт.

Материалами воздушно-депрессионных съемок руководствуются для:

• оперативного управления проветри-ванием шахт;

• контроля над состоянием выработок;• нахождения «узких» мест, затрудня-

ющих проветривание;• выявления резервов при проветри-

вании горных выработок;• расчета аварийных вентиляционных

режимов и анализа устойчивости венти-ляционных струй.

Анализ данных таблицы «Аэродина-мические параметры вентиляционных систем шахт Урала» позволяет сделать следующие выводы:

• общее количество воздуха, поступа-ющего в шахту, превышает 100%;

• внутришахтные утечки воздуха до-стигают 40 и более процентов от объемов поступающего воздуха;

• обеспеченность горных работ воз-духом часто составляет не более 80% от необходимого количества;

• воздух в шахтной системе распреде-ляется крайне нерационально (в некото-рых случаях коэффициент его доставки к рабочим местам не превышает 0,5);

• имеет место многократное последо-вательное использование воздуха;

• режим работы вентиляционных дверей и перемычек, как регуляторов воздухо-распределения, нарушается;

• вентиляционные сети в среднем имеют загруженность не более 0,87;

• негативное влияние выработанных про-странств и обрушений на аэродинамические и экономические показатели вентиляцион-ной системы достаточно велико;

• вентиляторы главного проветривания работают в неэкономичных режимах.

К недостаткам проветривания рудных шахт Урала относятся:

• несвоевременный и некачественный проверочный расчет необходимого коли-чества воздуха и обеспеченности им объ-ектов проветривания после рассмотрения направленности горных работ;

• недостаточная герметичность перекры-тий на устьях вентстволов, вентшурфов, а также надшахтных зданий, копров;

• несвоевременный ремонт вентиляци-онных каналов на главных вентиляторных



Окончание. Начало в № 9.

В конце 18-го столетия царское прави-тельство, не на шутку обеспокоенное

серьезностью сложившегося положения на горно-заводских промыслах, вынуждено было принимать радикальные меры к по-вышению эффективности горного надзора на всех предприятиях независимо от форм собственности, в первую очередь в вопросах безопасности производства.

На Урале учреждается Главное управле-ние горных заводов Уральского хребта. в 1806 году образована Главная контора Ека-теринбургских казенных горных заводов. постепенно в Екатеринбурге концентрируется управление всей горно-металлургической промышленностью Урала.

в январе 1818 года впервые законодатель-ным актом на администрацию Управления Уральского хребта возлагаются все виды горного надзора и на частновладельчес-ких рудниках и заводах, включая надзор за безопасностью производства. Разумеет-ся, перевод всех промыслов под контроль государственных органов сопровождался яростным сопротивлением заводчиков и управляющих, зато находил поддержку в среде «работного люда», который все настой-чивей продолжал напоминать руководству о тяжелейших условиях труда и о произволе начальства. своеобразно «воплощал в жизнь» указ правительства «господин Главный на-чальник горных заводов Уральского хребта» генерал от артиллерии в.А. Глинка, который мог и «облагодетельствовать» окружного инспектора «за радение», и без колебаний расправиться с выразившими протест рабо-чими (так получилось в 1841 году, когда по его приказу в Ревде расстреляли из пушек взбунтовавшихся углежогов).

Однако несмотря ни на что горный надзор постепенно начинает обретать над промыс-лами контроль за ведением горных работ, за техническим состоянием производства и за безопасными условиями труда. Особое внимание уделяется состоянию горных вы-работок, в которых с понижением горных работ происходили частые крупные выва-

лы и обрушения, уносившие жизни сразу нескольких горняков. Органы надзора по-полняются выпускниками открывшегося в 1847 году Уральского горного училища, готовившего лаборантов и надзирателей, техников и мастеров горного дела.

Но лишь с отменой крепостного права в горной промышленности начинаются ра-дикальные преобразования, коснувшиеся техники и технологии ведения работ, госу-дарственного горного надзора, законода-тельства о недрах. в самом горном надзоре, как органе, входящем в структуру главного управления горных заводов Уральского хреб-та, происходит перераспределение функций по видам надзора, изменяется «география» подконтрольных территорий (к 1875 году выделились Кыштымский и Оренбургский округа).

при горных округах создается специальное подразделение мер по надзору за обеспе-чением безопасности в горно-промышлен-ном производстве – «горная полиция», в обязанности которой входит осуществление жесткого контроля не только за исполнением законодательных актов, но и за соблюде-нием требований инструкций по горному делу. Одновременно создаются губернские по фабричным и горно-заводским делам присутствия, которые наделяются большими правами в части контроля за безопасным ведением работ на любых производствах.

Одним из законов установлены основные правила о порядке производства горнопро-мышленниками подземных работ. действие этих правил распространялось на горные промыслы, расположенные на любых землях, кроме казачьих. причем о предполагаемом начале, возобновлении или прекращении горных работ, о предвидимой при разработке опасности или происшедшем несчастном случае горнопромышленники обязаны были уведомлять местное горное управление, а также представлять планы работ и указывать лицо, ответственное за ведение разработки. И еще одно условие: «работы должны про-изводиться так, чтобы они не представляли опасности для жизни и здоровья рабочих

и соседних жителей, равно для строений и другого имущества их, для путей сообщения, для источников минеральных, равно и тех, которые необходимы для снабжения водою населенных мест».

Инструкции начинают отличаться конкре-тикой: в частности, содержатся наставления по креплению выработок, по закладке вы-работанного пространства пустой породой, устройству выходов из шахт, спуску и подъему материалов и рабочих, по употреблению взрывчатых веществ, машин и механизмов, по предотвращению пожаров и опасных притоков воды, по установке вентиляции. в этих и по-следующих нормативных документах сконцен-трирован и обобщен весь богатейший опыт, накопленный в предыдущие десятилетия в горном производстве. в них нашли отражение результаты экспериментальных исследований профессора И.А. Тиме по горной механике, труды профессора Г.Я. дорошенко, разра-ботавшего превосходную классификацию горных пород по устойчивости, материалы по рудничным подъемным машинам зна-менитого механика И.А. вышнеградского, рекомендации по вскрытию и подготовке месторождений профессора б.И. бокия.

Обязанностью Главного управления ста-ло издание «инструкций и правил по всем предметам (видам) надзора, издание об-щих правил по охране жизни, здоровья и нравственности рабочих». в 1892 году была учреждена особая горно-заводская инспекция, состоявшая из инспекторов горных округов и местных горных управлений присутствий по горно-заводским делам. Таким образом, безопасность ведения горных работ стала предметом специального, организационно оформившегося надзора.

Вехи истории

седОй урал – хранитель гОрных тайн

Н.А. ВАГИНветеран горного отдела

Уральского округа Госгортехнадзора, к.т.н.



Советский период истории надзора начи-нается с 17 мая 1918 года, когда советом

народных комиссаров был принят декрет об учреждении инспекции труда, подчиненной Наркомату труда. На инспекцию труда возлага-лось «наблюдение, контроль за проведением в жизнь декретов, актов советской власти в области охраны интересов трудящихся масс, а равно и непосредственное принятие не-обходимых мер по охране безопасности, жизни и здоровья рабочих и работниц». сле-дующим шагом стало учреждение Главного управления горной промышленности всНХ, призванного сконцентрировать управление всеми горно-промышленными регионами страны, а в рамках данного управления – учреждение Центрального управления горного надзора (ЦУГН). в соответствии с декретом создается Уральский горный округ ЦУГН РсФсР. в 1927 году совнарком сссР принимает постановление «О передаче на-родным комиссариатам труда республик и их местным органам функции по надзору за безопасностью горных работ и за горно-спасательным делом». в составе Наркомата труда образована государственная горно-тех-ническая инспекция, которая координирует работу окружных, областных, районных и участковых инспекций.

с образованием наркоматов в промышлен-ности на Урале формируются ведомственные органы горно-технического надзора. в 1933 году образована Уральская окружная горно-техническая инспекция Наркомата цветной металлургии сссР, состоявшая из четырех отделов: контроля качества, маркшейдерского контроля, горного контроля и бухгалтерии. создание самостоятельного органа надзора за горно-добывающими предприятиями цвет-ной подотрасли на Урале обусловливалось и другими факторами. с развертыванием подземной разработки медноколчеданных месторождений участились случаи самовоз-горания руд и связанные с этим подземные пожары, для профилактики и ликвидации которых требовались специальные методы борьбы и жесткий контроль как за ведением горных работ, так и за выполнением проти-вопожарных мероприятий. специалистами надзора в срочном порядке разрабатывались руководства и нормативные документы по безопасной эксплуатации таких месторож-дений. Кроме того, медноколчеданные мес-торождения, отрабатываемые в то время вблизи поверхности – в коре выветривания и серицитовых сланцах, – отличались крайне сложными горно-геологическими услови-ями. Наибольшие трудности возникали с креплением и поддержанием подземных выработок: в слабых неустойчивых, а то и в пучащих породах крепи часто разрушались, обрушения в выработках сопровождались травмированием людей. Так, на руднике имени III Интернационала только во втором квартале 1936 года смертельные травмы по-лучили восемь горнорабочих.

Надзор осуществлялся через горно-техни-ческих инспекторов, закрепленных за группой предприятий. Разумеется, нагрузка на инс-пектора была на пределе физических воз-можностей, если при этом учитывать доступ-ные в то время средства передвижения. при норме посещений подконтрольных объектов не менее двадцати в квартал горно-техниче-

ским инспектором по шести предприятиям Нижне-Тагильского куста (высокогорский рудник, рудник имени III Интернационала, Тагило-висимские золото-платиновые при-иски, Красноуральский асбестовый рудник, Зыряновский и Алапаевский хромитовые рудники) в III квартале 1936 года было выдано 92 предписания. Контроль за выполнением предписаний производился не только самим горно-техническим инспектором, но и об-щественными инспекторами, статус которых определялся специальным положением.

С началом великой Отечественной вой-ны ведомственные и региональные

структуры органов надзора ликвидируются, контрольные функции передаются в Наркомат внутренних дел. Только в сентябре 1947 года учреждается единое Главное управление го-сударственного горного надзора при совете министров сссР. Так было положено начало одного из видов надзора, осуществлявше-гося ранее различными по принадлежности горно-техническими инспекциями.

в 1954 году, с целью дальней-шей централиза-ции управления промышленно-стью и надзора за нею, на базе Главного управ-ления горного надзора Минис-терства геологии и охраны недр сссР, Главной государствен-ной инспекции котлонадзора Министерства электростанций сссР, государс-твенной газовой технической ин-спекции Минис-терства нефтяной промышленности сссР был обра-зован Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при совете Министров сссР. в качестве второго официального названия Комитета впервые появилось сокращение Госгортехнадзор. по-степенно Госгортехнадзору сссР были пере-даны ведомственные инспекции угольной, нефтяной и химической промышленности, цветной и черной металлургии, промышлен-ности строительных материалов, геологии, строительства предприятий металлургической и химической промышленности. Образуются – уже в новом качестве – управления округов Госгортехнадзора и районные горно-техни-ческие инспекции (РГТИ).

в 1954 году на Урале образуются управле-ния свердловского, Оренбургского, башкир-ского, Челябинского, Западно-Уральского округов. в Управлении свердловского округа в результате организационных и структур-ных изменений к 1974 году происходит формирование пяти горно-технических инспекций: североуральская, Карпин ская, Нижне-Тагильская, Егоршинская и Асбес-товская.

с 1978 года в функции Госгортехнадзора сссР передается контроль за правильностью учета, хранения и использования взрывчатых материалов во всех отраслях промышлен-ности, а в 80-е годы в число подконтрольных органам Госгортехнадзора был включен це-лый ряд основных и вспомогательных произ-водств горнорудной и нерудной, нефтяной и газовой, химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности, объекты котлонадзора и подъемные сооружения на предприятиях и объектах не контролировавшихся ранее министерств и ведомств.

в ноябре 1990 года образован Госгортех-надзор РсФсР в составе 39 управлений на территории России. в их числе и Управление свердловского округа, которое в мае 1991 года переименовано в Уральский округ Гос-гортехнадзора России. Широкомасштабные процессы реформирования страны за пос-ледние 17 лет не могли не коснуться функций и структур горного надзора. Осенью 1992

года Госгортехнадзор России реорганизован соответственно в Федеральную службу России по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и в Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгор-технадзор России). Летом 1998 года Госгор-технадзор России определен федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности.

в 2004 году на базе Госгортехнадзора была создана федеральная служба Ростех-надзора, в которую вошли энергетический, экологический, атомный, горный надзоры, а в дальнейшем и строительный. Горный надзор и в настоящее время остается важнейшей составляющей ФсЭТАН. в связи с тем, что горное производство очень трудоемкое, во многом с применением неавтоматизирован-ного труда и связано с постоянным риском, свидетельством чему последние аварии в Кузбассе и по всей стране, перед горным надзором стоит одна задача – чтобы люди, которые спустились в шахту, вернулись к своим близким живыми и здоровыми•


строИтельный надзор

Система управления качеством, внедренная на ОАО «УММ2», универсальна, распространяется на все стадии производ-

ственного процесса и включает в себя следующие этапы:• входной контроль основных и сварочных материалов, а также

заготовок и полуфабрикатов, поступающих от поставщиков;• предварительный контроль, при котором проверке подвер-

гаются квалификация сварщиков и дефектоскопистов, состояние сварочного оборудования, сборочно-сварочных приспособлений и устройств, аппаратуры, приборов;

• операционный контроль;• контроль готовых сварных соединений и конструкций.проверкой качества выполненных работ с 2003 года занимаются

специалисты лаборатории неразрушающих методов контроля и диагностики (НКид) металла и сварных соединений. собственно говоря, в компании она существовала всегда, только называлась по-другому и отвечала несколько иным требованиям.

– поводом для создания лаборатории в ее нынешнем виде стало требование Ростехнадзора организовать на предприятиях, работающих на опасных производственных объектах, специа-лизированные службы по контролю качества, – рассказывает Игорь ЕРАХТИН, Главный сварщик. – Нанимать сторонние ор-ганизации для этих целей не хотелось, так как это, во-первых, очень дорого, а во-вторых, нецелесообразно, поскольку про-изводственный процесс у нас непрерывный и не может ждать, когда кто-то приедет, произведет необходимые обследования и выдаст заключение. да и позиция руководства ОАО «УММ2» по данному вопросу принципиальна: только имея собственную лабораторию НКид, можно добиться высокого качества изго-тавливаемой продукции.

Лаборатория оснащена современными приборами, необходи-мыми для осуществления контроля оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами (радиаци-онным, акустическим, капиллярным и визуально-измеритель-ным) при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции подведомственных Ростехнадзору и Госстрою РФ объектов. Ее квалифицированные специалисты не только поддерживают высокое качество работ в рамках своего предприятия, но и оказывают услуги сторонним организациям.

в 2007 году лаборатория качества и диагностики металла и сварных соединений ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» подтвер-дила свою аттестацию в Единой системе оценки соответствия на подконтрольных ФсЭТАН объектах котлонадзора, систе-мах газоснабжения (газораспределения), на оборудовании нефтяной, газовой, металлургической промышленности, взры-воопасных и химически опасных производств, на подъемных сооружениях.

в конце прошлого и начале нынешнего года на Ревдинском заводе обработки цветных металлов сотрудники ОАО «УММ2» монтировали водородно-азотную станцию совместно с шеф-инже-нерами OTTO JUNKER (Германия), фирмы-поставщика оборудо-вания. Немецкие партнеры очень жестко подошли к проведению

контроля и качеству сварочных работ и … дали высокую оценку как лаборатории и ее персоналу, так и специалистам-сварщикам. Между прочим, сварочные технологии подтверждены системой сертификации «Евро-Регистр».

– Это не только наш плюс, но и заслуга Уральского центра ат-тестации, под методическим руководством которого при ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» в 2001 году был создан пункт аттеста-ции сварщиков (специалистов первого уровня), ведущих работы на объектах, подведомственных Ростехнадзору, – поясняет И.Л. Ерахтин. – Методическое руководство центра ощущается и сегод-ня, его представители напрямую контактируют с Национальной ассоциацией контроля и сварки и дают нам ценные советы.

в 2006 году аттестационный пункт предприятия подтвердил свою аттестацию по следующим способам сварки:

• ручная дуговая сварка покрытыми электродами;• ручная дуговая наплавка покрытыми электродами;• ручная аргонодуговая сварка неплавящимся электродом;• механизированная сварка плавящимся электродом в среде

защитных газов;• газовая сварка.в сферу полномочий пункта входят проведение предаттестаци-

онной подготовки, прием теоретических и практических экзаменов, во время которых сварщики сваривают контрольные образцы на производственной базе аттестационного пункта, где имеются специальные рабочие места и необходимое оборудование для подготовки образцов под сварку и непосредственно для сварки. Качество произведенных работ проверяется в лаборатории НКид, после чего в Уральский центр аттестации передаются результаты экзаменов для их обработки, занесения в Единый реестр сварщиков России и оформления удостоверений установленного образца.

– Мы имеем право аттестовывать всех желающих, а не толь-ко специалистов нашего предприятия, – подчеркивает Главный сварщик. – спрос на этот вид услуг растет, причем не только из-за постоянно ужесточающихся требований Ростехнадзора в части подготовки сварщиков, но и потому, что от качества сварки зависит надежность всей конструкции. К примеру, в прошлом году перед началом работ по возведению и вводу в эксплуатацию комплекса «МНЛЗ» на северском трубном заводе, масштабной реконструкцией которого занимается ОАО «УММ2», сварщики предприятия прошли обучение и аттестацию в аттестационном пункте и в Уральском центре аттестации по ручной аргонодуговной сварке неплавящимся электродом. при монтаже оборудования были сварены около1500 стыков трубопроводов высокого давления с применением данного способа сварки. после проведения гидравлических испытаний в 200 атмосфер дефектов обнаружено не было•

Лаборатория неразрушающего контроля и диагностики Аттестационный пункт сварки СУР4АЦ-5АП

620058 Екатеринбург, ул. Полевая, 78Телефон (343) 330-55-54

Факс 332-22-93E-mail: [email protected]

Залогом успеха ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» – предприятия с 65-летней историей и репутацией крупнейшей на Урале комплексной технологической организации по монтажу металлоконструкций, оборудования и трубопроводов – являются высокая квалификация персонала, взвешенная политика руководства, устойчивые позиции на рынке, динамичность и гибкость в отношениях с заказчиками. А еще – собственные производственные мощности по изготовлению металлоконструкций и нестандартизированного оборудования, разветвленная сеть монтажных участков, широкий спектр оказываемых услуг.

за надежнОсть сварных стыкОв

И.Л. ЕРАХТИНГлавный сварщик ОАО «Уралметаллургмонтаж 2»

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 34бТелефон (343) 376-40-82, факс 376-40-92

E-mail: [email protected] www.umm2.ru

оПыт





ЧтОбы

не падали краныоБъем раБот

По состоянию на 30 июня 2007 года отделу поднадзорны 834 организации, эксплуа-

тирующие ОпО на территории города Тюмени и трех районов Тюменской области, а также 5 665 опасных производственных объектов, зарегис-трированных в государ ственном реестре.

Основные задачи отдела государ ственного строительного надзора:

• организация и осуществление госу-дарственного надзора за выполнением ор-ганизациями требований промышленной безопасности, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах, а также в соответствующих нормативно-технических документах, при проектировании, строитель-стве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов;

• контроль над безопасностью гидротех-нических сооружений;

• контроль над реализацией поднадзорны-ми организациями мер по предупреждению аварий и производственного травматизма на производственных объектах.

ПланоВые и ВнеПланоВые ПроВерКи

В I полугодии 2007 года специалистами от-дела по государственному строительному

надзору УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области проведено 157 обследований поднадзор-ных предприятий, во время которых выявлено 1 127 нарушений требований нормативно-пра-вовых документов. по результатам проверок к административной ответственности привлечено 57 должностных и юридических лиц, сумма штрафов составила 291 тысячу рублей.

в апреле 2007 года по заданию прокуратуры Тюменской области, обеспокоенной паде-нием башенного крана в санкт-петербурге в феврале нынешнего года, инспекторами отдела произведена внеплановая проверка

организаций, занимающихся эксплуатацией грузоподъемных механизмов на объектах строительства жилья в городе Тюмени.

всего было проверено более 80 организаций и 189 грузоподъемных механизмов, выявлено и предписано к устранению более 200 нарушений, назначено 13 административных наказаний должностным и юридическим лицам.

среди выявленных нарушений значатся:• неисправное содержание крановых путей;• складирование строительных материалов

на строительной площадке;• отсутствие у персонала допуска к работе

с кранами.

ПриЧины аВарийности и траВматизма

За I полугодие 2007 года на подконтроль-ных отделу предприятиях не допущено

ни одной аварии на опасных производственных объектах, но зафиксирован один несчастный случай со смертельным исходом.

30 марта 2007 года при проведении плано-вого осмотра крановых путей мостового крана МК 5+5 рег.№ 6290 на крытом складе №2 получил травму, не совместимую с жизнью, главный механик филиала ЗАО «сталепро-мышленная компания» в городе Тюмени.

в результате анализа причин несчастного случая комиссия пришла к заключению, что виной всему явились:

• неудовлетворительная организация системы производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии;

• малая численность персонала и низкий уровень профессиональной подготовки лю-дей, занятых обслуживанием грузоподъемных механизмов;

• нарушение сотрудниками предприятия производственных инструкций и требований при производстве профилактических и ремонт-ных работ грузоподъемных механизмов.

все мероприятия по устранению нарушений, предложенные комиссией, выполнены. Кроме того, ведется информационно-разъяснительная работа среди подконтрольных организаций, эксплуатирующих аналогичные технические устройства с целью предотвращения травма-тизма обслуживающего персонала.

антитеррористиЧесКая устойЧиВость

За 6 месяцев 2007 года на объектах и в организациях, поднадзорных отделу

по государственному строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области, не зарегистрировано событий, которые можно отнести к террористическим проявлениям (умышленному воздействию на ОпО с целью вызова аварийной ситуации).

Изменений в состоянии охраны ОпО, в том числе в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имею-щие значение как объекты жизнеобеспечения, не наблюдалось.

Обслуживающий персонал эксплуатирую-щих организаций инструктируется о действиях и порядке оповещения при террористических проявлениях•

отЧет

И.В. КУЛЕШОВначальник отдела по государственному

строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

Отдел государственного строительного надзора

УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

осуществляет свою деятельность на территории города Тюмени,

Тюменского, Нижнетавдинского, Ярковского, Исетского районов

Тюменской области, при взаимодействии с другими подразделениями Управления.

27 февраля на один из жилых домов Санкт-Петербурга рухнул башенный кран, рабо-тавший на расположенной рядом стройплощадке. При падении стрела крана прорубила панели четырех этажей и, пробив здание насквозь, вышла с другой стороны. Погибли три человека: 56-летняя женщина, годовалый ребенок и мужчина. Еще три человека, в том числе 19-летний жилец дома и 30-летний крановщик, были госпитализированы. Прокуратура возбудила уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего за собой гибель людей.

По данным представителей Ростехнадзора, причиной падения крана стало отсутствие автоматического отключения его привода при подходе к краю кранового пути, а также то, что тупиковые крепления на концах рельс не были зафиксированы.




мту ростехнадзора по урфо

Вопрос из Тюменской области: – должна ли больница производить

ежеквартально расчет платы за размеще-ние медицинских отходов? Если договора на размещение отходов класса А, б, в, Г заключены с организациями, имеющими лицензии на этот вид деятельности, но там не прописано, кто должен платить. Отходы класса б, в, Г вывозятся и утилизируются (сжигаются), а класса А размещаются на городском полигоне.

Ответ специалистов ФСЭТАН: – в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Фе-

дерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

в соответствии со статьей 23 Федераль-ного закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы распростра-няется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

плата за негативное воздействие на окру-жающую среду подлежит уплате независимо от организационно-правовой формы хо-зяйствующего субъекта, а также видов осу-ществляемой хозяйственной деятельности. Обязанность по внесению платы должна быть исполнена плательщиком самостоятельно.

статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти от-ходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Заключение договора на вывоз отходов не освобождает от обязанности по внесе-нию платы, размер которой зависит от ко-личества и качества (опасности) отходов, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы, а также случая, когда размещение отходов производится от имени иного лица на основании заключенного посреднического договора (договора комиссии).

Таким образом, если в договоре, заключен-ном со специализированной организацией, не предусмотрен переход права собственности на

ВоПрос – отВет

отходы к этой организации, то плательщиком платы в части отходов признается собственник отходов, в данном случае больница.

в дальнейшем, в целях предупреждения спорных ситуаций, рекомендуем в заклю-чаемых со специализированными органи-зациями договорах предусматривать либо переход права собственности на отходы, либо условие о размещении отходов от имени специализированной организации•

Из Челябинска поступил вопрос: – в нашем жилом пятиэтажном доме

открыли химчистку. От нее идет сильный химический запах и постоянный гул. Куда обратиться жителям нашего дома?

Ответ специалистов государственного экологического надзора ФСЭТАН:

– в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совер-шенствованием разграничений полномочий» государственный экологический контроль за деятельностью объектов местного значения (химчистки, прачечные и прочие) должны осуществлять органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не фе-деральные органы исполнительной власти и их территориальные органы.

Кроме того, государственный надзор за влиянием негативных воздействий на здоро-вье населения является прерогативой органов надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека•

Вопрос из Томской области: – Наше предприятие оказывает бытовые

услуги населению (химическая чистка и стирка одежды). в результате деятельности воз-никают различные виды бытовых отходов. Наша организация утверждает лимиты на размещение отходов юридических лиц. Од-нако для утверждения лимитов со ссылкой на «правила разработки и утверждения норма-тивов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных постановлени-ем правительства РФ от 16 июня 2000 года № 461, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области требует копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обез-вреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. без указанной лицензии нормативы не утверждают.

просим разъяснить правомерность такого требования с учетом того обстоятельства, что деятельность в соответствии со статьей 49 ГК РФ «по сбору… размещению отходов» не является основной. Отходы образуются у нас в качестве побочного результата основной деятельности – оказания бытовых услуг. со-гласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ лицензия является разрешением, выдаваемым для осуществления определен-ного вида деятельности. Ни в уставе нашего предприятия, ни в заявлении на регистрацию такой вид деятельности, как обращение с отходами (сбор, использование, захоро-нение и прочее), не значится и фактически предприятием не осуществляется.

Ответ специалистов Управления госу-дарственного экологического надзора ФСЭТАН:

– согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности является такой вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным феде-ральным законом. приведенное определение не содержит каких-либо дополнительных условий, указывающих на то, что лицензиро-вание распространяется только на основные (уставные) виды деятельности либо виды предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на системати-ческое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензиро-ванию в соответствии с законодательством Российской Федерации. согласно статье 17 данного федерального закона лицензирова-нию подлежит деятельность по сбору, исполь-зованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. деятельность юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей по обращению с опасными отходами, в части образования последних, под лицензирование не попадает.

юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любой вид работ из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензии.

Управление обращает ваше внимание на то, что согласно определению, закрепленному статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ, под размещением отходов подразумева-ется хранение и захоронение отходов. Той же статьей хранение отходов определено как содержание отходов на объектах раз-мещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или исполь-зования. в соответствии с ГОсТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к объектам раз-мещения отходов относятся как полигоны, так и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях•

В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» на вопросы россиян отвечают специалисты Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора. Если у читателей появились свои наболевшие вопросы, на которые они не находят ответа самостоятельно,

можно смело задать их на сайте tnadzor.ru.

О кОэффициентах платы и мнОгОм другОм


мту ростехнадзора по урфо

Уважаемый главный редактор журнала «ТехНАдЗОР»!прочитал в № 8 вашего журнала статью начальника общепромыш-

ленного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО с.И. Рыжкова «Мастеру почет и уважение». согласен с автором на все сто процентов.

Тем более что с работой мастера я знаком не понаслышке, знаю ее изнутри. в 1965 году я пришел на ФГУп «пО «Октябрь», начинал с мастера, потом – старший мастер, заместитель начальника цеха, начальник цеха, заместитель главного инженера по серийной про-дукции. с 1997 года возглавляю службу промышленной безопасности нашего предприятия.

Исходя из личного опыта, я могу сравнивать работу многих руко-водителей и считаю, что успешная работа предприятия во многом

зависит от квалификации мастеров. почет и уважение этим людям, этой должности.

в своем письме я хотел бы особо подчеркнуть правоту сергея Ивановича в том, что без радикальных преобразований положение мастеров на предприятиях вряд ли изменится. да, это так, но думаю, что такие статьи помогут защитить мастера при расследовании боль-шинства инцидентов или несчастных случаев.

приведу один пример. в июле 2007 года проходило расследование легкого несчастного случая на нашем предприятии, и я, как предсе-датель комиссии, намерен был строго наказать женщину-мастера, объявить ей выговор и снизить премию за июль на 100%, хотя в несчастном случае на 50% был виноват сам пострадавший, а еще на 50% – начальник цеха, механик, мастер. прочитав материал сергея Ивановича Рыжкова, начальника общепромышленного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО, и подумав над ним, я предложил в отношении мастера ограничиться замечанием, и комиссия мое предложение поддержала. спасибо автору и вам за статью•

Вопрос: – правила расчета платы за негативное

воздействие на окружающую среду вызы-вают интерес у многих авторов обращений. в частности, о применении того или иного коэффициента при расчете суммы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, которую необходимо перечислить в федеральный бюджет.

Ответ специалистов отдела регулиро-вания и администрирования платежей в области охраны окружающей среды финансового управления ФСЭТАН по применению коэффициентов:

– правоотношения, связанные с при-менением коэффициентов, регулируются постановлением правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарны-ми и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение от-ходов производства и потребления», приказом Ростехнадзора от 23 мая 2006 года № 459 «Об утверждении формы расчета платы за нега-тивное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», а также инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Минюсте России 24 марта 1993 года № 190), действующими в части, не противоречащей законодательству РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда отходы размещаются на специализированных поли-гонах и промышленных площадках, обору-дованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, следует применять коэффи-циент 0,3. Коэффициент 1,0 применяется, если не подтверждаются условия примене-ния коэффициента 0,3. Коэффициент 5,0 применяется за сверхлимитное размещение отходов, в том числе за размещение отходов сверх установленных лимитов, в несанкцио-нированных местах, а также в других случаях, предусмотренных действующим законода-тельством РФ•

Вопрос жителя Свердловской области А.И. Ларина:

– Руководящий документ (Рд 03-19-2007), утвержденный приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников ор-ганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», вступил в силу с 27 апреля 2007 года, в то же время не отменен приказ Госгортехнадзора России от 5 июля 2002 года № 114 «О введении в действие положения о порядке подготовки и аттес-тации». прошу разъяснить, каким из руко-водящих документов следует пользоваться в данный момент.

Ответ специалистов Управления по воп-росам государственной службы, кадро-вой политики и защиты государственной тайны ФСЭТАН:

– приказом Ростехнадзора от 6 апреля 2007 года № 208 (зарегистрированным Минюстом России 6 июля 2007 года, регистрационный № 9776) постановление Госгортехнадзора России от 30 апреля 2002 года № 21 «Об утверждении положения о порядке подго-товки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных про-изводственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России» считается не подлежащим применению. поэтому приказ Госгортехнадзора РФ от 5 июля 2002 года № 114, вводивший в действие указанное в обращении положение о порядке подготов-ки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных про-изводственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России, также не подлежит применению.

На основании вышеизложенного указанный вами приказ отменен, и с 27 апреля 2007 года необходимо руководствоваться нормами приказа Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (за-регистрирован Минюстом России 22 марта 2007 года №9133)•

Вопрос: – Является ли распределительный газопро-

вод объектом капитального строительства? Какую экспертизу проектной документации необходимо выполнить перед началом мон-тажа распределительного газопровода и га-зоиспользующего оборудования?

Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазодобы-чи, переработки и магистрального трубо-проводного транспорта ФСЭТАН:

– в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 де-кабря 2004 года №190-ФЗ с изменениями в редакции от 29 декабря 2006 года строящиеся наружные распределительные газопроводы являются объектами капитального строи-тельства, и проектная документация на них подлежит государственной экспертизе•

Вопрос жительницы города Магнитогор-ска Челябинской области Л.В. Клоковой:

– предприятие обратилось в территори-альный отдел Ростехнадзора за получением разрешения на изготовление пластинчатых крюков по ГОсТ 6619-75 «Крюки пластинчатые однорогие и двурогие. Технические условия». в выдаче лицензии было отказано, объясняя тем, что необходимо разработать технические условия предприятия на пластинчатые крюка, так как ГОсТ 6619-75 для них не является документом, а руководствуются они при этом «Рекомендациями о порядке выдачи разрешений на применение подъемных со-оружений» (подпункт 5.2), утвержденными 9 марта 2005 года № 09-01/405.

Ответ специалистов Управления го-сударственного строительного надзора ФСЭТАН:

– Разрешение на применение должно быть получено в территориальном органе Рос-технадзора после проведения испытаний и оформления паспорта на изделие, согласно «Рекомендациям о порядке выдачи разреше-ний на применение подъемных сооружений», разработанным в соответствии с приказом Рос-технадзора от 4 октября 2004 года № 111•

из ПоЧты

Р.В. МЕЛЕХИНначальник Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУп «пО «Октябрь»

СЕМИНАР ПО ПРОБЛЕМАМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРуководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами»,

который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР»В программе:

основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами;

руководящие и методические материалы по обращению с отходами;

лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами;

лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами;

производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов;

опасные свойства отходов и установление класса опасности;

паспортизация опасных отходов;

установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов;

инвентаризация источников образования отходов;

обращение с твердыми бытовыми отходами;взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. при регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20%-ая скидка

Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях.

Заявки на участие в семинаре (приложение) принимаются по телефону: (343) 257-24-68, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почте: [email protected] (в теме письма укажите «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре.

Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНАДЗОР». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УбРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 Кпп 667001001 бИК 046577795

ПриложениеЗаявка на участие в семинаре

ФИО должность Организация почтовый адрес Тел/факс Электронный адрес Реквизиты

ПодПисыВаясь на журнал «технадзор», Вы можете Быть уВерены, Что ПолуЧите ПроВеренную,

аКтуальную и Полезную информацию!

Четыре сПосоБа ПодПисКи на журнал

«ТехНАДЗОР»Позвоните в редакцию по телефонам

(343) 216-34-69, 216-34-72 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР».

Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9.00 до 17.00 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

достуПно 1

Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Подписная компания на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог Пресса России «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть штук). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях.

Стоимость годовой подписки – 2460 рублей.

ПриВыЧно4

Оформите подписку на журнал, от-правив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69, либо по e-mail: [email protected].

В заявке обязательно указать:• юридические реквизиты;• точный почтовый адрес для отправки журнала;• количество необходимых комплектов журнала;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

оПератиВно2

Оформите подписку через сайт жур-нала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку».

В платежном поручении обязательно укажите:• адрес доставки, включая индекс;• юридические реквизиты;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгру-

жаются ежемесячно.

удоБно3

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. дол-ларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075 Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82Тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 Тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091 челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО пКФ «РЭНКО»ООО сп «Техтрансгрэс»ЗАО сМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «УралНИИАс»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «промбезопасность – Екатеринбург»АНО «системы промышленной безопасности»ООО «Институт промышленной безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля.Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах.Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ)

• Подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор)

• Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов

• Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

• Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. екатеринбург, ул. московская, 70, офис 201тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74e-mail: [email protected]

Documents

tn_10_2007