tn_11_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№ 11 октябрь 2007 год

Сергей ТИЩЕНКО, руководитель УТЭН по ХМАО – ЮгреРостехнадзора по УрФО:

«Соглашение о взаимодействии ФСЭТАН и правительства округа в сфере охраны окружающей среды уже подписано правительством ХМАО – Югры»

стр. 12

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО,заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий ВасильевичООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв Главный редактор виталий КАпУсТИНВыпускающий редактор Анастасия РАдУКИНАТекст-группа Елена дОбРыНИНА Евгений спИРИНОльга пАЛАсТРОвАМарина ЧЕРЕпОвАДизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИНКорректура Лилия КОРОбКОИспользованы фотографии Александра ЛюбЧЕНКОвладимира ЯКУбОвАМарины ЧЕРЕпОвОй фотографии авторовРуководитель отдела рекламы и распространения Елена МАЛыШЕвАОтдел рекламы Любовь бАЖУКОвАЕлена ГАЛКИНАНаталья РОЖКОвАОтдел подписки:Екатерина ЧАГИНАОтдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72,

(343) 379-37-65, 379-37-66e-mail: [email protected]

свидетельство о регистрации пИ № Фс77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.Адрес редакции: 620144 свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31E-mail: [email protected]Отпечатано в ООО «полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №2320 от 12 октября 2007 годаТираж 5000 экз.

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru 1

ВЛАДИЛЕНА КОСТЫЧЕВА:«Актуальна для Ямало-Ненецкого автономного округа про-

блема утилизации попутного нефтяного газа. Она требует незамедлительного решения как со стороны нефтедобывающих предприятий, так и со стороны органов государ ственной власти. Несовершенство технологии добычи нефти и газа обусловливает постоянное сжигание колоссального объема газа на факельных установках».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВА:«В Свердловской области около 90 предприятий имеют свои

лаборатории, аккредитованные на объекты анализа — промышлен-ные выбросы и атмосферный воздух. Многие из них ответственно подходят к экоаналитическому контролю выбросов в атмосферу и представляют результаты фактических замеров, не скрывая превышения нормативов ПДВ, но среди них есть и такие, которые не проводят инструментальный контроль».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

КОНСТАНТИН ПУЛИКОВСКИЙ:«Главных критериев оценки работы подразделений Ростехнадзора

четыре. Во-первых, оценивается надзорная деятельность. Во-вто-рых, мы заинтересованы в том, чтобы наши инспекторы заставляли собственников предприятий соблюдать требования промышленной безопасности. Мы оцениваем то, как работают системы производс-твенного контроля на предприятиях. Третий критерий – лицензион-но-разрешительная деятельность. И четвертый – административ-но-хозяйственная и кадровая работа».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

АЛЕКСАНДР ЕВПЛАНОВ:«Автономные газопоршневые установки являются одним из пер-

спективных направлений по снижению энергетических затрат на небольших предприятиях, имеющих электрическую нагрузку до 3–5 МВт, повышают энергобезопасность предприятий и надежность их энергоснабжения».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

ЕВГЕНИЙ ПОЛЕССКИЙ:«Чтобы компенсировать пробелы в техническом регулировании

и отмену экологической экспертизы для объектов хозяйственной и иной деятельности, Ростехнадзор считает необходимым включить в требования к разработке представляемых на государственную экспертизу документов материалы оценки воздействия на окружа-ющую среду».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6СТАНИСЛАВ БОГАТОВ:«Большинство производств по выпуску полиэтилена высокого дав-

ления (ПЭВД), сосредоточенных на территории России, физически и морально устарели. Аналогичная ситуация и на рынках Западной Европы, где износ существующих производственных мощностей со-ставляет около 60%, а новые вводить в эксплуатацию нерентабельно из-за высокой конкуренции со стороны арабских стран, а также из-за высоких цен на сырье. Уже через 3–4 года возможен дефицит про-изводственных мощностей полиэтилена низкой плотности (ПЭНП), получаемого при высоком давлении».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

ВЛАДИМИР БОЛИКОВ:«При подземной разработке рудных месторождений необходимо

еще на стадии проектирования принимать генеральное решение по охране сооружений в процессе строительства и эксплуатации. В этот период необходимо выбрать место под промплощадку шахты, где закладываются основные капитальные сооружения, обеспечиваю-щие работу подземных рудников на весь период эксплуатации».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Необыкновенно долгая в этом году зо-лотая осень. скептики и экологи в этой связи говорят о глобальном потеплении, не последняя роль в котором принадлежит техногенным загрязнениям окружающей среды. И если в предыдущих номерах жур-нала речь во многих материалах шла о выбросах в атмосферу выхлопных газов автотранспорта, то в этом номере в спе-циальной рубрике «в центре внимания» собраны мнения авторов о влиянии на природу полигонов промышленных и бы-товых отходов. Как говорит руководитель ФсЭТАН К. б. пуликовский, «на территории России в хранилищах, накопителях, скла-дах, могильниках, а также на полигонах и свалках накоплено свыше двух милли-ардов тонн токсичных отходов, и каждый год эта цифра увеличивается примерно на 100 миллионов тонн». К сожалению, даже красотой желто-пурпурно-зеленых осенних деревьев невозможно прикрыть огромное количество складированных с нарушениями всех норм и правил ТбО. Редакция журнала планирует и впредь собирать под рубрикой «в центре вни-мания» различные точки зрения по акту-альным проблемам, касающимся сферы деятельности Ростехнадзора.

Если говорить о других материалах ны-нешнего номера, то стоит обратить вни-мание на «круглый стол», посвященный экспертизе промышленной безопасности, деятельности и компетентности органи-заций, работающих на рынке экспертных услуг. Тема злободневная, вызывающая немало вопросов отсутствием адекватно проработанной нормативно-правовой базы.

От депутатов Государственной думы этой осенью все ждали принятия во втором чтении закона о страховании опасных про-изводственных объектов, но из недели в неделю рассмотрение законопроекта народными избранниками откладывается. А проблема злободневнейшая, руково-дитель ФсЭТАН недавно даже специаль-ного советника по вопросам страхова-ния ОпО назначил. Эту должность занял И. Е. Моргунов, много лет работавший на страховом рынке. в ближайших номерах журнала «ТехНАдЗОР» тема страхования станет одной из центральных.

виталий Капустин

Уважаемые читатели!

слово редактора

2 Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Федеральная слУжба ростехнадзора 4 . . . . . . . . . . . . . . . Новые.критерии.оцеНки.эффективНости.работы.иНспекторов

С сентябрьского совещания ФСЭТАН в Ростове-на-Дону

6 . . . . . . . . . . . . . . . е ..полесский:.«ГосударствеННой.эколоГической.экспертизе..особо.опасНых.и.техНически.сложНых.объектов.быть!»

Поправки в Градостроительный кодекс и ФЗ об экологической экспертизе, подготовленные Ростехнадзором

в центре внимания 8 . . . . . . . . . . . . . . . зеркало.для.эксперта

«Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области промышленной безопасности

Утэн по хмао 12 . . . . . . . . . . большая.Нефть.под.ГосударствеННым.коНтролем

Интервью руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО - Югре С.Н. Тищенко

общепромышленный надзор 14 . . . . . . . . . . об.эффективНости.примеНеНия.дроссельНых.приводов

Модернизация механизмов грузоподъемных кранов

16 . . . . . . . . . . в.расчете.На.рекоНструкциюАнализ внутреннего и внешнего состояния дымовых труб

18 . . . . . . . . . . востребоваННое.производствоПроектные решения Новоуренгойского газохимкомплекса

22 . . . . . . . . . . скоростНые.виНтовые.теплообмеННики 24 . . . . . . . . . . реальНая.альтерНатива

Дроссельный тип управления асинхронным двигателем с фазным ротором

26 . . . . . . . . . . пиротехНический.коНтроль.металлических.ломовХарактеристики взрывчатых веществ и изделий

30. . . . . . . . . . серГей.шиНкареНко:.«ГлавНая.Наша.задача.–..предупреждеНие.чрезвычайНых.ситуаций.На.железНой.дороГе»

Уральское управление государственного железнодорожного надзора

опыт зарУбежных коллег 32 . . . . . . . . . . моНтажом,.экспертизой.и.словом

Журнал «Промышленная безопасность»: 9 лет на белорусском рынке

экологический надзор 34 . . . . . . . . . . зоНа.эколоГическоГо.действия

Совещание представителей экологических служб территориальных органов Ростехнадзора УрФО

36 . . . . . . . . . . осНоваНие.для.приостаНовки.разрешеНия.На.выбросТребования к производственному контролю соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов

38 . . . . . . . . . . владимир.еГоров:.«предстоит.еще.мНоГое.сделать»Деятельность тюменского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу»

39 . . . . . . . . . . 140.000.рублей.за.ущербИстория одной проверки

40. . . . . . . . . . чем.дышит.ямалОценка загрязнения атмосферного воздуха на территории Ямало-Ненецкого автономного округа

42 . . . . . . . . . . «отходНое».делоУтилизация промышленных и бытовых отходов в Российской Федерации

43 . . . . . . . . . . источНики.иНфицироваНияОсновные проблемы обращения с отходами на Ямале

44 . . . . . . . . . . отходам.тоже.НужНа.лоГистикаО переработке отходов производства и потребления с получением ликвидных материалов

45 . . . . . . . . . . управлеНие.На.смеНу.складироваНиюТвердые бытовые отходы Среднего Урала

46 . . . . . . . . . . полезНее.использовать,.чем.хороНитьДеятельность по обращению с отходами на территории Курганской области

50. . . . . . . . . . а.Нвос.и.НыНе.тамАктуальные вопросы платы за негативное воздействие на окружающую среду

энергетический надзор 52 . . . . . . . . . . от.пара.до.Газа

Опыт перевода паровых котлов ГМ-50-39 и БП-50-39 с жидкого топлива на природный газ

54 . . . . . . . . . . таксоНомия.электропотреблеНия.с.учетом.тополоГииКомплексный анализ перспектив развития электроэнергетической отрасли

56 . . . . . . . . . . малая.эНерГетика.для.больших.задачАвтономная газопоршневая энергетика как средство повышения надежности энергоснабжения потребителей

горный надзор 59 . . . . . . . . . . совремеННое.ГорНое.проектироваНие

Преимущества комплексного подхода к проектированию горных работ

60. . . . . . . . . . На.пределе.прочНостиОбеспечение устойчивости подземных горных выработок

62 . . . . . . . . . . ваГоН-долГожительПорядок продления сроков службы вагонов для перевозки опасных грузов

64 . . . . . . . . . . хронограФРетро-новости

ПОДПИСЫВАяСь НА жУРНАЛ «ТехНАДЗОР», ВЫ МОжЕТЕ БЫТь УВЕРЕНЫ, ЧТО ПОЛУЧИТЕ ПРОВЕРЕННУю, АКТУАЛьНУю И ПОЛЕЗНУю ИНфОРМАцИю

ДОСТУПНО 1

ПРИВЫЧНО4

ОПЕРАТИВНО2

УДОБНО3Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Кампания по подписке на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог Пресса России «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть экземпляров, стоимость – 1230 рублей). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях.Стоимость годовой подписки 2460 рублей.

Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку».В платежном поручении обязательно укажите:• адрес доставки, включая индекс;• юридические реквизиты;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР».Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69 либо по e-mail: [email protected].В заявке обязательно указать:• юридические реквизиты;• точный почтовый адрес для отправки журнала;• количество необходимых комплектов журнала;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.


федеральная служба ростехнадзора

испытаНие.На.прочНость

приказом руководителя ФСЭТАН К.Б. Пули-ковского утверждены Методические указа-

ния о порядке проведения испытаний стальных канатов на канатно-испытательных станциях, разработанные Ростехнадзором на основании Федерального закона «О промышленной безо-пасности опасных производственных объектов» и постановления правительства «О применении технических устройств на опасных производ-ственных объектах».

Методические указания вводятся в действие с 1 ноября и рекомендуются для использования канатно-испытательными станциями и органи-зациями, эксплуатирующими стальные канаты в угольной и горнорудной промышленности.

Согласно требованиям Ростехнадзора конт-рольные проверки оборудования должны прово-диться не реже одного раза в два месяца органами ведомственной метрологической службы пред-приятия, в структуру которого входит канатно-испытательная станция. Проверка осуществляется методом непосредственной нагрузки или путем сравнения показаний машины с показаниями эталонных динамометров.

Указания не распространяются на испытания отрезков шахтных канатов после их аварийного нагружения и обрыва•

вклад.в.российскую.эколоГию

На решение проблем прошлого (накопленно-го) экологического ущерба из федерального

бюджета в ближайшие три года будет направлено 1,9 миллиарда рублей.

Выделенных средств хватит только на реали-зацию первого этапа работ по решению данных проблем: на инвентаризацию объектов, поиск источников загрязнения и оценку необходимых ресурсов. Определение объема необходимых работ затрудняется отношением к проблеме собс-твенников объектов, которые не предоставляют полных сведений о ситуации на подведомственных предприятиях.

Правительство РФ обратилось к Всемирному банку с предложением о поддержке проекта по ликвидации прошлого экологического ущерба – банк принял положительное решение, он выступит неким стартером и выделит средства России в виде займа. Участие Всемирного банка в решении данной проблемы привлечет внимание мировой общественности и выведет российский проект на качественно новый уровень•

арктика.для.потомков

решение о создании интегрированной страте-гии обращения с отходами в северо-запад-

ном регионе РФ принято на совещании рабочей группы стран Арктического Совета по борьбе с загрязнениями Арктики (АКАП), прошедшем в конце сентября в Анкоридже (Аляска, США).

На основе данной стратегии разрабатывается система регионального управления обращения с опасными отходами, реализация которой при финансовой поддержке стран-участниц АКАП запланирована на начало 2008 года.

Как отметил советник руководителя ФСЭТАН Андрей Пешков, это очень масштабная работа, поскольку на северных территориях не редкость заброшенные котельные, электростанции, по-селки, где на протяжении десятков лет вредные вещества уходили в почву и попадали в воду, от-равляя ее. Вопрос стоит особенно остро, поскольку арктические экосистемы особо ранимые и хрупкие, на их восстановление уходят десятилетия•

Новости, факты, события

Константин пуликовский отметил эф-фективную работу инспекторов УТЭН

в Ростовской и Астраханской областях, наи-большее число замечаний сделано в адрес управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия. Комиссия, проверявшая работу подразделений, считает, что руководство управления данного региона осуществляет недостаточный контроль за исполнением сотрудниками своих обязанностей. Руково-дителю Федеральной службы по экологичес-кому, технологическому и атомному надзору направлено предложение рассмотреть вопрос о передаче полномочий по лицензионной деятельности из управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия в другие терри-ториальные управления.

Целью инспекции в южном федеральном округе, проведенной сотрудниками цен-трального аппарата Ростехнадзора, было проверить, как организована надзорно-кон-трольная и лицензионно-разрешительная деятельность на территории юФО. Члены комиссии проводили проверку как в управ-лениях, так и на поднадзорных предприятиях. Изучая соблюдение собственниками пред-приятий мер промышленной и экологической безопасности, члены комиссии сделали вывод об эффективности работы инспекторов и руководителей территориальных управлений Ростехнадзора.

в рамках оценки качества государс-твенного надзора комиссия работала на 92 предприятиях южного федерального

округа. в результате проверок выдано 190 предписаний, выявлено 1 020 нарушений требований нормативных документов, со-ставлено 72 протокола об административных правонарушениях, привлечено к админист-ративной ответственности 69 должностных и 6 юридических лиц. подготовлены и на-правлены в суд материалы по приостановке деятельности 8 опасных производственных объектов, выдано предписание о запрете эксплуатации лавы № 29 подземных горных выработок шахты ОАО «Шахтоуправление «Обуховская».

в связи с подготовкой к Олимпийским играм 2014 года много времени и усилий было направлено на экологическую провер-ку объектов сочи. Инспекция водоканала в районе большого сочи выявила повсеместное нарушение технологии очистки сточных ка-нализационных вод. свалки промышленных и бытовых отходов города эксплуатируются с грубыми нарушениями природоохран-ного законодательства. Ни одна свалка не имеет соответствующей разрешительной документации.

Особое внимание комиссия централь-ного аппарата Ростехнадзора уделила работе межрегионального территори-ального управления Ростехнадзора по Южному федеральному округу.

МТУ Ростехнадзора по юФО осуществляет надзор на 31 000 опасных производственных объектах. За 6 месяцев 2007 года по сравне-нию с первым полугодием 2006 года возросло

НОВЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ИНСПЕКТОРОВ

27 сентября 2007 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору завершила плановую инспекцию в регионах Южного федерального округа. По итогам проверки в Ростове-на-Дону состоялось совещание под председательством руководителя ФСЭТАН.



эксперимеНт.На.«ульяНовской»

в.Кузбассе шахта «Ульяновская» через полгода после аварии возобновила свою работу.

Как сообщил Дмитрий Макиевский, руководи-тель пресс-службы компании-владельца «Юж-кузбассуголь», на шахте «Ульяновская» начала работать одна лава и готовится к эксплуатации вторая. При этом пока шахта будет работать в экспериментальном режиме.

«В течение месяца специалисты будут следить за тем, как себя ведет газ в лаве. И уже в зависимости от газовой обстановки постепенно будут увеличи-ваться мощности угледобычи», – пояснил глава пресс-службы.

Первоочередная задача руководства шахты – соблюдение безопасности. Кадровой проблемы, по словам Макиевского, не существует.

В свою очередь, в пресс-службе управления Рос-технадзора по Кемеровской области сообщили, что лава 50/11-БИС на шахте «Ульяновская» была раз-решена к эксплуатации инспекторами горного над-зора Куйбышевского района Новокузнецка. «Такое решение было принято потому, что все нарушения, отраженные в ранее выданном руководству шахты акте, были устранены», – пояснили в управлении Ростехнадзора по Кемеровской области•промышлеННость..страдает.от.оГНя

в.России растет количество пожаров на про-мышленных предприятиях – эта проблема

обсуждалась во время V Международной конфе-ренции «Актуальные проблемы промышленной бе-зопасности: от проектирования до страхования».

По словам заместителя начальника второго отряда пожарной службы Управления государ-ственной противопожарной службы МЧС Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александра Бондара, только в 2006 году в России произошло 7 453 пожара на промышленных предприятиях, что составляет 3,5% от общего количества пожаров в стране. При этом доля совокупного ущерба от этих пожаров приближается к 50% от общего ущерба на всех пожарах. В качестве причин называются неосторожное обращение с огнем, неисправность электрооборудования, электробытовых приборов, производственного оборудования и прочее•компьютер..предотвратит.аварии

в.Томске ученые с помощью суперкомпьютера «СКИФ Cyberia» рассчитывают программы

безопасности на шахтах и делают прогноз текто-нического разлома около Байкала.

«В связи с большим количеством аварий на шахтах в последнее время специалисты Кемеров-ского института угля и химии Сибирского отделения РАН приступили к работам по газодинамическим задачам для шахт. Сейчас идет моделирование ситуаций с целью выяснения причин аварий, чтобы в дальнейшем заложить результаты в программы по обеспечению безопасности», – сообщил директор Межрегионального вычислительного центра Том-ского госуниверситета Валерий Фарапонов.

«СКИФ Cyberia», презентация которого состоя-лась в феврале этого года, – самый мощный ком-пьютер в СНГ и Восточной Европе. Кластер объеди-няет 283 вычислительных узла. В суперкомпьютере 566 процессоров, он может выполнять 9,019 трилли-она операций в секунду. Стоимость «СКИФ Cyberia» составила 51 миллион рублей. Создан суперкомпью-тер на средства федерального гранта.

Масштабы применения кластера широки – раз-ведка нефти и газа, предсказания погоды, инженер-ные расчеты, генетика, астрономия, моделирование взрывов и ядерных испытаний•

число выявленных инспекторами МТУ Рос-технадзора по юФО нарушений положений нормативно-технической документации и требований промышленной безопасности: 279 177 – в первом полугодии 2006 года, 280 618 – в первом полугодии 2007 года.

почти вдвое увеличилось число обраще-ний Ростехнадзора в правоохранительные органы, в прокуратуру и суды: 243 материала передано за 6 месяцев 2006 года, 444 – за 6 месяцев 2007 года.

На поднадзорных предприятиях умень-шилось число несчастных случаев со смер-тельным исходом: 25 случаев в 2006 году, 15 – за этот же период 2007 года. с 790 до 434 снизилось количество выданных пред-писаний об административной приостановке деятельности предприятий.

В ходе проведенной проверки впервые комиссия руководствовалась Методичес-кими указаниями по оценке деятельности проверяемых территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Они введены в действие 15 июня 2007 года приказом руководителя ФСЭТАН К. Пуликовского.

На совещании Константин пуликовский отметил:

– Ростехнадзор заинтересован в эффек-тивности работы своих подразделений в регионах страны. Мы разработали и впервые применили здесь, на юге, критерии внутрен-ней и внешней оценки работы службы. Наша

НОВЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ИНСПЕКТОРОВ

главная цель – работать не ради работы, а ради конечного результата. Нас интересуют такие внешние факторы, как общественное мнение о Ростехнадзоре, взаимоотношения со средствами массовой информации, ра-бота с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Мы оцениваем и количество обращений граждан по почте и на сайт в Интернете.

Главных критериев внутренней работы четыре. во-первых, оценивается надзорная деятельность. во-вторых, мы заинтересованы в том, чтобы наши инспекторы заставляли собственников предприятий соблюдать требования промышленной безопасности. Мы оцениваем то, как работают системы производственного контроля на предпри-ятиях. Третий критерий – это лицензионно-разрешительная деятельность. И четвер-тый – административно-хозяйственная и кадровая работа.

Критерии оценки заложены в 13 блоках вопросов, каждый из которых включает в себя перечень из 25. блоки вопросов для оценки деятельности проверяемого территориаль-ного органа составлены по направлениям деятельности или видам надзора.

Оценка выставляется «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Оценка «неудовлетворительно» выставля-ется при наличии менее 33,3 % положитель-ных оценок, выставленных членом комиссии по проверяемому блоку вопросов.

Акты, справки, таблицы и иные матери-алы результатов проверок используются для анализа деятельности территориаль-ных органов, в том числе для подготовки аналитико-статистических данных, инфор-мационных пресс-релизов, применения мер воздействия, направленных на повышение эффективности деятельности, составления рейтингов среди территориальных органов и в целом показателей работы службы и ее подразделений на всей территории Россий-ской Федерации.

«Радует, что количество грубых наруше-ний правил промышленной и экологической безопасности в регионе снижается», – под-черкнул руководитель службы.

в то же время Константин пуликовский отметил, что в южном федеральном округе, так же как и по всей стране, не все благопо-лучно в части соблюдения законодательства по охране окружающей среды. «по всему Черноморскому побережью наши инспекторы выявили большие проблемы с хранением и утилизацией бытовых и промышленных отходов. Эти вопросы будем решать в бли-жайшее время. К сожалению, неблагопри-ятная ситуация с отходами досталась нам по наследству от советского времени, когда экологические проблемы считались второ-степенными», – заявил К. пуликовский.

Руководитель службы подвел итоги работы и подведомственных организаций, высоко оценив профессионализм сотрудников ФГУ «ЦЛАТИ по юФО»: «Здесь работают хорошо подготовленные специалисты, лаборатории оснащены профессиональным новейшим оборудованием. «ЦЛАТИ по юФО» ока-зывает большую помощь предприятиям юга России, обеспечивая промышленную и экологическую безопасность»•



итоГи.расследоваНия

подведены итоги расследования группового несчастного случая на машине непрерывного

литья заготовок № 2 электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», который произошел 6 августа 2007 года. По словам заместителя руководителя УТЭН Ростех-надзора по Челябинской области и председателя комиссии, проводившей расследование, Виктора Кос-тромитина, выявлены несколько причин гибели двоих разливщиков стали. Среди них разрушение одного из штуцеров узла гидросистемы при проверке работо-способности механизма замены стаканов с последую-щим возгоранием масла, воздействие открытого огня и неудовлетворительная организация производства работ при монтаже блока гидравлической системы ТПК № 4 замены стаканов-дозаторов МНЛЗ № 2, выполненного ЗАО «Магнитогорский сервисный центр». Чтобы подобное не повторялось, руководству комбината предписано проработать обстоятельства и причины несчастного случая со всеми работниками предприятия, провести внеочередную проверку зна-ний по охране труда и промышленной безопасности РСС отделения непрерывной разливки стали ЭСПЦ в комиссии компании с участием представителей Ростехнадзора и Государственной инспекции труда. А также проработать возможность использования него-рючей жидкости в гидравлической системе оборудо-вания, расположенного вблизи постоянных рабочих мест, и провести целевое обследование аналогичных систем гидравлического оборудования МНЛЗ ЭСПЦ с целью исключения подобных инцидентов.

Главному инженеру ЗАО «МСЦ» рекомендовано пройти внеочередную аттестацию в Центральной аттестационной комиссии ФСЭТАН•семиНар.эколоГов

в.Уральском филиале ГОУ дополнительного профессионального образования «Академия

стандартизации, метрологии и сертификации» 12 сентября 2007 года состоялся семинар на тему «Актуальные вопросы обращения с опасными отхо-дами», организованный ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» при информационной поддержке журнала «ТехНАД-ЗОР». В работе семинара приняли участие Евгений Тюльканов, заместитель директора по развитию НТЦ градостроительной технологии, Наталья Минеева, заместитель начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», Елена Левада, ведущий специалист межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО, и другие•торжествеННый.митиНГ..в.карабаше

в.городе Карабаш Челябинской области прошел торжественный митинг, посвященный закрытию

последней, 3-й, шахтной печи ЗАО «Карабашмедь». В митинге приняли участие руководство предприятия, ветераны завода, глава города и депутаты городского Собрания. Специально для гостей металлурги завер-шили последнюю плавку и погасили огонь в печи. Шахтные печи на Карабашском заводе проработали почти восемьдесят лет. Две из них уже заменены на современное высокотехнологичное и экологи-чески безопасное металлургическое оборудование, включающее в себя печь закрытого типа Ausmelt, а также современные комплексы по утилизации отходов, сернокислотное производство, очистные сооружения. Мощность предприятия после реконструкции увели-чилась более чем в два раза и составляет сегодня 90 тысяч тонн черновой меди в год. В 2008 году на месте шахтного передела будут смонтированы три конверто-ра фирмы Kumera corporation (Финляндия). Новые тех-нологии позволят управлять процессом производства меди с помощью электроники и существенно повысят уровень экологической безопасности завода•

Новости, факты, события

С 1 января 2007 года вступили в силу отдельные положения Федерального

закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдель ные законодательные акты Российской Федера-ции», направленные на устранение админис-тративных барьеров в целях увеличения объ-емов жилищного строительства. Изменения коснулись и законодательства Российской Федерации в области обеспечения эколо-гической и иной безопасности, в частности, ликвидирована процедура государственной экологической экспертизы предпроектной и проектной документации по строительству объектов хозяйственной и иной деятельно-сти, в том числе особо опасных и технически сложных объектов.

Фактически указанный закон ликви-дировал один из главных инструментов предупредительного государственного экологического контроля – государствен-ную экологическую экспертизу, а также сам экологический контроль при строи-тельстве экологически опасных объектов. в результате чего оказались упрощены процедуры экологической оценки при по-

лучении разрешений на осуществление градостроительной деятельности, в том числе такой экологически опасной, как строительство атомных электростанций, масштабных гидротехнических сооруже-ний, нефтепроводов, химических и ме-таллургических предприятий. при этом отдельные проекты, реализация которых не предполагает создания объектов ка-питального строительства, в том числе в сфере природопользования, а также проекты рекультивации земель, проекты консервации и ликвидации особо опасных и технически сложных объектов в настоя-щее время вообще не подлежат проверке на соответствие природоохранным тре-бованиям. получается, что преодоление избыточных административных барьеров, ограничивающих или препятствующих инвестиционной деятельности, ставит под угрозу состояние окружающей среды.

восстановить справедливость взялся Ко-митет Государственной думы по экологии. Законопроект о возвращении государствен-ной экологической экспертизы для объ-ектов, возводимых на особо охраняемых природных территориях, внесен депутатом

ЕВгЕНИй ПОЛЕССКИй, зАмЕСТИТЕЛь НАчАЛьНИКА уПРАВЛЕНИя гОСудАРСТВЕННОгО ЭКОЛОгИчЕСКОгО НАдзОРА РОСТЕхНАдзОРА:

«гОСудАРСТВЕННОй ЭКОЛОгИчЕСКОй ЭКСПЕРТИзЕ ОСОБО ОПАСНЫх И ТЕхНИчЕСКИ СЛОжНЫх ОБъЕКТОВ БЫТь!»

Ростехнадзор добивается восстановления

государственной экологической экспертизы проектной документации

особо опасных и технически сложных объектов.

Соответствующие поправки в

Градостроительный кодекс и ФЗ

об экологической экспертизе, подготовленные службой,

внесены в правительство и в ближайшее время

будут рассмотрены Государственной думой

во втором чтении. Принятие поправок

ожидается до конца 2007 года.



рыНок.промбезопасНости

редакцией журнала «ТехНАДЗОР» начата под-готовка к печати нового информационного

издания «Рынок промышленной безопасности Большого Урала».

«Рынок ПБ» – деловой справочник участников процесса обеспечения промышленной и экологи-ческой безопасности Большого Урала. Охватывает как государственные надзорные органы (главным образом территориальные управления Ростех-надзора), так и региональные, муниципальные, как подразделения ЦЛАТИ, так и независимые экспертные организации, органы по аттестации, аккредитации, сертификации, как лаборатории не-разрушающего контроля, так и учебные учреждения соответствующего профиля, как ведомственные надзорные службы, так и службы промбезопас-ности предприятий.

Справочник станет действенным инструментом деловой коммуникации, позволяющим расширить профессиональные контакты и облегчить поиск партнеров и единомышленников. Содержательную часть «Рынка ПБ» составит информация о пред-приятиях и службах. Предусмотрено размещение персональной информации о руководителях, специ-алистах, экспертах, занятых в сфере промышленной и экологической безопасности.

Справочник, как солидное издание, функци-ональное и удобное, рассчитан на многократное чтение. Выход его из печати – март 2008 года.

«Рынок промышленной безопасности Боль-шого Урала» призван объединить традиционных участников сферы промбезопасности и новых, пришедших в эту деятельность за последние десять лет – со времени принятия Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов».

По вопросам размещения в справочнике рекла-мы, персональной информации или информации о предприятии обращайтесь по телефонам: (343) 216-34-50, 216-96-35 (факс)•специалисты.НовоГо.уровНя

успешно прошли процедуру тестирования и получили международный сертификат спе-

циалистов в области управления инвестиционными проектами 22 работника Богословского алюминие-вого завода ОК «РУСАЛ».

Представители Российской ассоциации управле-ния проектами «СОВНЕТ», проводившие обучение, отметили высокий уровень подготовки сотрудников БАЗа и перспективность политики руководства завода по развитию предприятия с использованием проектного менеджмента. Считается, что новые знания 22 специалистов принесут большую пользу заводу в работе над такими проектами, как реконс-трукция декомпозиции-1 и строительство опытно-промышленной циклонной установки•смерть.краНовщицы

На стройплощадке цеха железобетонных изде-лий ООО «Монолит» по улице Строителей, 65

в городе Кушве Свердловской области 12 сентября 2007 года упал башенный кран, погибла 48-летняя крановщица.

К сожалению, это не первое ЧП подобного рода в УрФО – с начала 2007 года на территории округа упало уже 10 башенных кранов. Главной причиной массового падения кранов, по мнению экспертов, являются низкий профессиональный уровень пер-сонала и нарушения трудовой дисциплины.

По статистике, 90% несчастных случаев с подъ-емными механизмами на стройке – это результат грубейших нарушений при сборке и разборке подъ-емных механизмов. Другим источником ЧП часто становится отсутствие должного контроля со сторо-ны руководителей строительных организаций•

владимиром Грачевым в марте 2007 года. для прохождения второго чтения в данный законопроект Ростехнадзором (по поруче-нию правительства) внесены дополнения, предусматривающие также проведение го-сударственной экологической экспертизы проектной документации особо опасных и технически сложных объектов. перечень объектов, относящихся к особо опасным и технически сложным, определен статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким объектам относятся объекты использования атомной энергии, опасные производственные объекты, гид-ротехнические сооружения и прочие.

сейчас, согласно Федеральному зако-ну «Об экологической экспертизе», госу-дарственной экологической экспертизе подлежат:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации.

2) проекты федеральных целевых программ, которые предусматривают строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказываю-щих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов.

3) проекты соглашений о разделе продукции.

4) Материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится, в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации, к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использо-вание которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

6) Материалы комплексного экологи-ческого обследования участков террито-рий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологи-ческого бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации.

7) Объекты государственной экологичес-кой экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключи-

тельной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Государственная экспертиза, проводимая по Градостроительному кодексу Российской Федерации Росстроем, имеет ограниченную задачу – оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. при этом Федеральным за-коном «О техническом регулировании» не предполагается охватывать техническими регламентами все виды хозяйственной де-ятельности, к которым относятся проекты строительства. Чтобы компенсировать дан-ные пробелы в техническом регулировании и отмену экологической экспертизы для объектов хозяйственной и иной деятель-ности, Ростехнадзор считает необходимым включить в требования к разработке пред-ставляемых на государственную экспертизу документов материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Необходимость скорейшего изменения экологического законодательства продикто-вана еще и тем, что Россия придает большое значение Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспоо), являющейся правовой основой решения экологических вопросов и вносящей весомый вклад в обеспечение устойчивого развития РФ и ее соседей. Учитывая возрастающую тех-ногенную нагрузку на окружающую среду, в том числе возникающую в результате реализации проектов добычи, транспор-тировки и переработки нефти и газа на приграничных территориях РФ, ратифи-кация Россией Конвенции Эспоо является целесообразной и своевременной.

А существенным препятствием для ее ратификации является наличие противо-речий в природоохранном законодатель-стве РФ нормам международного права, появившихся со вступлением в силу с 1 января 2007 года нового Градострои-тельного кодекса.

в настоящее время РФ на добровольной основе соблюдает условия Конвенции Эспоо по ряду крупных международных проек-тов, в частности, при реализации проекта строительства газопровода Nord Stream, путь которого затрагивает территориальные воды пяти европейских стран.

Таким образом, внесенные в Госдуму поправки в Градостроительный кодекс и некоторые другие нормативные акты решают как внутренние, так и внешние экопроблемы страны•

Анатолий МАСАЛЕВИЧ, начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору:«Отмена государственной экологической экспертизы ликвидировала

один из главных инструментов предупредительного государственно-го экологического контроля, а также сам экологический контроль при строительстве экологически опасных объектов.

Согласно экологической доктрине РФ, устойчивое развитие России, обеспечение высокого качества жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопас-ность могут быть обеспечены только при условии совершенствования механизма и усиления роли государственной и общественной экологической экспертизы, включая экспертизу проектов, технологий и государственных программ».


в центре внимания

зЕРКАЛО дЛя ЭКСПЕРТА

Человеку свойственно полагать, что за свои кровные деньги он должен получить то, на что рассчитывает. Из этого посыла нередко

возникает недовольство производственников выводами и рекомендациями экспертных

организаций: мол, мы вам деньги заплатили за проведение экспертизы, а вы написали

совсем не то, чего бы нам хотелось. Но с другой стороны, как мудро заметил заместитель

руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий СОЛОВЬЕВ, если доктор скажет

неправду о состоянии вашего здоровья и в угоду вам вместо воспаления легких поставит

диагноз ОРЗ, вряд ли вы еще когда-нибудь прибегнете к услугам такого эскулапа

(если выживете, конечно).Эксперт в области промышленной безопасности

– тот же доктор для зданий и сооружений, промышленного оборудования и проектной

документации, и его ошибка, некомпетентность или халатность также чреваты летальным

исходом. Таким образом, очень актуален на страницах журнала «ТехНАДЗОР» сегодняшний разговор о качестве экспертных услуг в области

промышленной безопасности, о компетенции отдельных экспертов, о здоровой и нездоровой

конкуренции на этом рынке.Кроме А. Е. СОЛОВЬЕВА свои мнения по

заявленной теме высказали Лев ТКАЧ, директор регионального центра научно-технического

обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «Промбезопасность-Екатеринбург»,

Эдуард СПИВАК, директор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»,

Юлия БОГОМОЛОВА, директор инженерно-диагностического центра «Феррит».

В следующих номерах журнала, помимо экспертов и представителей контролирующих

служб, своими мыслями о промэкспертизе как таковой и о сегодняшней ситуации на

экспертном фронте поделятся потребители данного вида услуг – руководители

промышленных предприятий. Приглашаем всех, кому есть что сказать на эту тему,

присоединиться к разговору.

ЭКСПЕРТИЗА КАК ВЗГЛяД СО СТОРОНЫ«ТехНАДЗОР»:– в соответствии со статьей 9 Федераль-

ного закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОпО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование соору-жений и технических устройств в необ-ходимые сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию специально уполномоченного в области промышленной безопасности федерально-го органа исполнительной власти или его территориального органа. согласно статье 13 этого закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат:

• проектная документация на строитель-ство, расширение, реконструкцию, техни-ческое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;

• технические устройства, применяемые

ПО фОРМАЛьНОМУ ПРИЗНАКУ«ТехНАДЗОР»:– согласно существующему законодатель-

ству экспертиза должна быть независимой. И это логично, потому что внутренние службы промбезопасности заводов подчинены ди-ректору (собственнику) и поэтому по опре-делению не всегда объективны. Осуществляя контроль извне, экспертные организации разрабатывают грамотную политику предпри-ятия с целью минимизации промышленных рисков и, как правило, занимаются не только проведением экспертиз, но и ремонтом, мон-тажом, пусконаладочными работами.

Что собой представляет нынеш-ний рынок экспертных услуг? Справедливы ли упреки руко-водителя ФСЭТАН Константина Пуликовского в том, что крупные предприятия «подкармливают» экспертные организации, превра-щая их в «карманные»?

Лев ТКАЧ:– все мы – люди, и поэтому подвержены

определенным человеческим слабостям. Но тот, кто уважает себя как профессионала и инженера, не идет на поводу у собственников проверяемых объектов, не соглашается на сомнительные предложения сделать экспер-тизу, так сказать, не глядя, формально, без предварительного изучения предлагаемого к экспертизе объекта.

в настоящее время спрос на экспертные услуги в свердловской области большой, но предложение еще выше. На мой взгляд, экспертных центров должно быть значительно меньше: не около сотни, как сегодня, а 30–40, но зато крепких, сильных, компетентных, соот-ветствующих современным требованиям.

Анатолий СОЛОВЬЕВ:– Конечно, недобросовестные эксперты

существуют, причем даже в тех организациях, к которым я отношусь с большим уважением.

круглый стол

«круглый стол» участНиков рыНка экспертНых услуг в области

промышлеННой безопасНости

Анатолий СОЛОВЬЕВзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

«К сожалению, большинство руководителей предприятий до сих пор смотрят на экспертизу ПБ как

на неизбежное зло, вместо того чтобы считать ее своей помощницей и опорой».

на опасном производственном объекте; • здания и сооружения на опасном про-

изводственном объекте;• декларация промышленной безопас-

ности и иные документы, связанные с экс-плуатацией опасного производственного объекта.

Кому и зачем нужна обязательная экспертиза промышленной безо-пасности? Можно ли предоставить собственнику возможность следить за состоянием зданий и оборудо-вания самостоятельно?

Анатолий СОЛОВЬЕВ:– На мой взгляд, экспертиза необходима,

прежде всего, самим производственникам. К сожалению, большинство руководителей предприятий до сих пор смотрят на нее как на неизбежное зло, вместо того чтобы считать экспертизу своей помощницей и опорой, ориентиром в производственной деятельнос-ти, позволяющим установить, насколько то или иное здание или техническое устройство готовы к дальнейшей эксплуатации, какие меры нужно принять для восстановления их ресурса, и есть ли вообще смысл этот ресурс восстанавливать.

в то же время экспертиза – не панацея от всех бед, это палка о двух концах. с одной стороны, появляется возможность подлатать старое оборудование, избавляя предприятие от лишних затрат на покупку нового, а с другой стороны, разрушается отечественное маши-ностроение. К примеру, на сегодняшний день в России буквально не осталось крановых заводов, потому что с помощью экспертиз без конца продлевается жизнь уже давно морально и физически устаревших ГпМ.

Эдуард СПИВАК:– Экспертиза промышленной безопас-

ности – это рычаг в любой отрасли, но им нужно тонко и умело пользоваться. для этого в экспертных организациях, как когда-то в ЧК, должны работать люди с чистой совестью и чистыми руками.


зЕРКАЛО дЛя ЭКСПЕРТАТема рынка экспертиз вообще достаточно зло-бодневная, и основная проблема заключается в том, что по сегодняшнему законодательству лицензию на проведение данного вида работ получить достаточно легко, поэтому большое количество специалистов или людей, назы-вающих себя таковыми, считают, что на экс-пертном рынке можно, собрав необходимые немногочисленные документы для лицензии, не особенно напрягаясь и при минимальных затратах хорошо заработать.

Если руководители ответственных экс-пертных организаций тратят значительную часть средств на развитие, приобретение программ для обслуживания своей вычис-лительной техники, специальных приборов для проведения обследований, то другая часть руководителей ориентирована в ос-новном на получение заработка и способна проводить не совсем доброкачественные работы. Но есть и положительная динами-ка: за последние 2–3 года количество экс-пертных центров в свердловской области сократилось вдвое: отсеялся ряд организа-ций, почувствовавших, что им эту лямку не потянуть. Кроме того, и мы, в свою очередь, с помощью гласности способствовали, чтобы отсеялся ряд предприятий, которые «гнали» откровенную халтуру, – везде говорили об их недобросовестности.

Отчасти, конечно, мы виноваты, выдавая лицензии организациям, которые по своим характеристикам не могут проводить данные работы. А почему мы выдаем? потому что нас обязывает закон, в котором записано, что должен иметь соискатель лицензии, при этом из 5–6 пунктов в 4-х говорится о наличии у лицензиата юридического адреса, свиде-тельства о регистрации в налоговом органе и тому подобном, и только в одном пункте упоминается о наличии профессионально обученного и аттестованного персонала. более того, нигде не прописано, что мы должны провести предлицензионную проверку пред-приятия. Раньше перед лицензированием мы проверяли все – техническое оснащение, подготовленность личного состава, количество

обязательно иметь оснащенную лабораторию, достаточно заключить договор на оказание услуг с аттестованной лабораторией.

У «Феррит» такая лаборатория есть, и к нам очень часто раньше обращались другие организации с целью заключения договора на оказание услуг для получения лицензии, но затем ни разу не воспользовались услугами лабораторного контроля. Как проводятся экспертизы подобными организациями, не-известно, поэтому для сохранения своего доброго имени мы уже несколько лет таких договоров не заключаем, чтобы не плодить на нашем ответственном рынке фирмы, не-известно как работающие.

КОНТРОЛь – ЗА РОСТЕхНАДЗОРОМ«ТехНАДЗОР»:– Общеизвестно, что не все компании,

оказывающие экспертно-консалтинговые услуги, соответствуют заявленному высоко-му уровню. Многие из них, позиционируя себя в качестве авторитетных организаций в области промэкспертизы, на самом деле не имеют ни достаточных средств для проведения всех исследований, ни штата высококвали-фицированных экспертов, ни лабораторного оборудования.

Можно ли с помощью проверок экспертных заключений специ-алистами Ростехнадзора отсеять недобросовестные экспертные организации?

Эдуард СПИВАК:– все экспертные заключения проходят

через МТУ Ростехнадзора по УрФО, где ра-ботают, на мой взгляд, в большинстве своем профессионалы высокого класса. поэтому дилетантам от экспертизы приходится тяжело. Эксперты союзлифтмонтажа, в свою очередь, благодарны инспекторам Ростехнадзора за скрупулезность изучения и утверждения на-ших экспертных заключений, а если имеются замечания, мы их стараемся все учесть и исправить.

Юлия БОГОМОЛОВА:– Замечания Ростехнадзора нам очень

помогают в работе. следовательно, проверки МТУ Ростехнадзора по УрФО для нас являются дополнительным этапом контроля, повыша-

Лев ТКАЧдиректор регионального центра научно-технического

обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «промбезопасность-Екатеринбург»:

«Пройти процедуру аккредитации стоит хотя бы ради того, чтобы реально видеть свою

дальнейшую перспективу на экспертном рынке».

Эдуард СПИВАКдиректор ООО «Уральский

инженерный центр «союзлифтмонтаж»:«Наше законодательство сделано так, что никто

не может принудить собственника устранить указанные в экспертном заключении замечания».

Юлия БОГОМОЛОВАдиректор инженерно-диагностического центра «Феррит»:

«Если эксперт действовал в полном соответствии с руководящими документами и

методическими указаниями, то доказать, что он был не прав, очень сложно».

обученных специалистов, фактическое нали-чие этих специалистов. при представлении документов в центральный аппарат ФсЭТАН не всегда возможно проверить, насколько соответствуют бумаги действительности. правда, полгода назад Константин борисо-вич пуликовский издал приказ, по которому соискателя лицензии должен проверить и дать отзыв местный территориальный орган. Это очень правильное решение. Но опять-таки есть целый ряд организаций, просто выпадающих из нашего поля зрения. Это, как ни странно, обучающие организации (нигде не прописано, что учебные центры должны контролироваться Ростехнадзором, хотя там учат людей, которые потом работают на ОпО). Также не контролируются подрядные органи-зации, которые проводят ремонты, монтаж, строительство жилых и производственных зданий и сооружений, хотя из-за ошибок в строительстве происходит наибольшее ко-личество аварий и несчастных случаев.

Эдуард СПИВАК:– Ниша экспертных услуг в области обсле-

дований лифтового хозяйства уже заполнена, но работы хватает всем. в большинстве случаев мы с коллегами работаем дружно, а своими конкурентами считаем только возникшие не-известно откуда дилетантские организации, вообразившие себе, что экспертиза лифтов – это медовый пирог. К сожалению или к счас-тью, это не так. Я 40 лет уже этим «пирогом» питаюсь, а он слаще не становится.

Юлия БОГОМОЛОВА:– Компания «Феррит», честно говоря, ни

разу не сталкивалась с откровенными шарлата-нами, и наши заказчики тоже. Таковые, вероят-но, есть, но, скорее всего, они работают где-то в других регионах, поскольку в Уральском федеральном округе существует достаточно серьезная проверка экспертных организаций со стороны надзорных органов.

Что касается лицензирования, то, конечно, существуют недостатки в законодательстве. К примеру, чтобы получить лицензию, не


в центре вниманияющего достоверность нашего заключения и улучшающего наши рекомендации по бе-зопасной эксплуатации ОпО. Кроме того, раз в 2 года экспертная организация обяза-тельно проходит обследование со стороны территориального органа Ростехнадзора. Таким образом, надзорные органы отсеи-вают экспертные организации, выпадающие из системы.

Анатолий СОЛОВЬЕВ:– в «положении о порядке утверждения

заключений экспертизы промышленной безопасности», утвержденном приказом Госгортехнадзора № 134 от 8 августа 1999 года, написано: «Заключение экспертизы рас-сматривается, в соответствии со спецификой объекта экспертизы, на предмет:

• соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы;

• соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации;

• участия в проведении экспертизы экс-пертов, прошедших аттестацию в установ-ленном порядке;

• соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы пб;

• использования для проведения экспер-тизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных и согла-сованных Госгортехнадзором;

• использования необходимого для про-ведения экспертизы контрольного и испы-тательно-диагностического оборудования и средств измерений».

И нигде нет ни слова о том, что инспектор Ростехнадзора должен проверить суть и ка-чество проведенной работы. скрупулезным изучением экспертных заключений на предмет соблюдения технологии, проверками качества выполненных экспертиз непосредственно на месте мы в некоторой степени превышаем свои полномочия, но сознательно идем на это, чтобы отсечь недобросовестные заключения, чреватые возможными авариями.

На моей практике был такой случай: при обследовании сарая для хранения соли на среднеуральском медеплавильном заводе специалист одной из экспертных организаций написал, что данное сооружение «находится в работоспособном состоянии». посмотрев приложенные фотографии, я предложил эк-сперту вместе проехать на объект. подошел я к этому «сооружению», заглянул в двери и сказал: «Я туда не пойду. Ты дал заключение о якобы работоспособном состоянии, ты и иди». Он минут 5 стоял перед дверью, но так и не рискнул. да и не удивительно: у сарая сгнило все основание, несущие балки коррозирова-ны, бетонная консольная балка над дверью в любой момент грозила упасть из-за трещин. А сарай эксплуатировали, рабочие туда входили. после нашего отказа в утверждении экспер-тизы сарай, конечно, закрыли, потом снесли, а не будь этой проверки непосредственно на месте, а не по формальному признаку, еще неизвестно, чем бы дело кончилось.

КАРАТь ИЛИ НЕ КАРАТь?«ТехНАДЗОР»:– в санкт-петербурге после падения

башенного крана на крышу жилого дома в феврале 2007 года была произведена про-

ные организации обвинялись в проведе-нии некачественных экспертиз, но, тем не менее, в законе четко и ясно записано, что ответственность целиком должна нести экс-плуатирующая организация, в том числе и за экспертов. Кто эксплуатирует, тот и должен смотреть за оборудованием.

Инспекторы общепромышленного надзора 2 или 3 года потратили на то, чтобы заставить металлургические предприятия составить гра-фики экспертиз технических устройств, зданий и сооружений. А в организациях по хранению и переработке растительного сырья мы и этого сделать не в состоянии, потому что в связи с отсутствием нормативов можно только наме-кать, что элеваторы нуждаются в замене. А что такое рекомендовать в России? пустой звук. Если бы в нормативных документах было запи-сано, что невыполнение рекомендаций станет отягчающим вину обстоятельством, тогда бы на рекомендуемое обращали внимание, а так их воспринимают как что-то необязательное, следовательно, и ненужное.

Юлия БОГОМОЛОВА:– Я, как юрист, могу заметить, что очень

многих людей от правонарушений удержи-вает страх ответственности. Что же касается ответственности эксперта, то здесь вопрос стоит не в ужесточении наказания, а в том, чтобы доказать вину человека. Если эксперт действовал в полном соответствии с руко-водящими документами и методическими указаниями, то доказать его вину в суде будет сложно.

проблема в том, что, к сожалению, норма-тивная база в России очень неразвита в плане методических указаний по обследованиям. Фактически только в котлонадзоре, в силу того, что диагностирование в этой сфере проводится уже много лет, база развита. в других направлениях деятельности мы пос-тоянно сталкиваемся с отсутствием методик обследования оборудования.

ДЕНьГИ РЕшАюТ ВСЕ?«ТехНАДЗОР»:– в последнее время в России стали очень

популярны тендеры на выполнение тех или иных видов работ, в том числе и на проведение экспертиз промышленной безопасности.

Как вы относитесь к системе торгов на услуги экспертных организа-ций? Почему тендеры проводят люди, которые ничего в этом не понимают?

Анатолий СОЛОВЬЕВ:– Нельзя сказать, чтобы все решали де-

ньги. Многие руководители промышленных предприятий работают с теми экспертными организациями, которые делом подтвердили свою квалификацию и заслужили положитель-ные отзывы. Кроме того, производственники часто обращаются в МТУ Ростехнадзора по УрФО за рекомендациями, какие организации можно приглашать, а какие не стоит. Мы, как правило, стараемся назвать 2–3 солидных экспертных центра, чтобы упреков в лобби-ровании чьих-то интересов не было.

Но в большинстве случаев, к сожалению, многое решают финансисты, которые в про-мышленной безопасности не разбираются, а при проведении тендеров учитывают только

круглый стол

верка всех кранов области. Через месяц после благополучного прохождения экспертизы промышленной безопасности рухнул еще один кран.

Какова степень ответственности за недобросовестную экспертизу промышленной безопасности? Требуется ли ужесточение на-казания?

Лев ТКАЧ:– в случае с рухнувшим краном, скорее

всего, виноват не эксперт, а эксплуатирующая организация, которая проводит ежесменные осмотры крана. Тут башмак не положили – кран погнало ветром, здесь тормоза рас-пущены…

Экспертов по кранам готовят не один год, занимаются этими техническими устрой-ствами в основном организации, которые работают на этом рынке давно, имеют оп-ределенный менталитет, устои, понимание, что нужно работать хорошо, чтобы было чем гордиться.

Эдуард СПИВАК:– Экспертиза способствует устранению мно-

гих причин несчастных случаев, но никак не возникновению их. И если инцидент все же произошел, то при расследовании экспертные организации тоже привлекают к ответствен-ности. в подобной ситуации наша организация всегда, по крайней мере, до сегодняшнего дня, представляет документы, в которых черным по белому написано: эксперты в свое время указывали на причины возникновения этой аварии, но они не были устранены.

Наши законодатели сделали так, что никто не может заставить собственника в обязатель-ном порядке устранять указанные дефекты, поскольку инспектор Ростехнадзора, не го-воря уже о нас, не имеет права ни на один час закрыть лифт. Раньше были полномочия пломбировать лебедку и запрещать эксплу-атацию лифта. сейчас лишь рекомендуем выключить лифт до устранения замечаний, отраженных в экспертном акте.

Однажды Анатолий соловьев, замести-тель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, собрал заключения на множество неработоспособных и явно опасных для эксплуатации лифтов и подал в суд, но суд отказал во всех до одного исках, несмотря на то, что объективных причин для замены лифтов было много.

Если лифт отработал нормативный срок и если экспертная организация дает заключение о том, что дальше тянуть с заменой нельзя, надо подчиняться. А хозяева чаще всего на-стаивают на обратном, апеллируя к тому, что они, дескать, заплатили за экспертизу деньги, которые должны окупиться, а не, наоборот, доставлять дополнительные расходы.

Анатолий СОЛОВЬЕВ:– За недобросовестную экспертизу можно

лишить лицензии, но на срок не более полу-года и то через суд. по России я не знаю ни одного случая, чтобы экспертную организацию лишали лицензии. да и трудно это сделать, потому что надо неопровержимо доказать, что именно в результате экспертизы погибли люди или произошла авария.

Конечно, есть примеры, когда эксперт-


в центре вниманиястоимость работ: чем дешевле просит органи-зация, тем она лучше, – при этом не учитывают наличие у организации квалифицированных экспертов, ее техническую базу. Наоборот, руководитель производственного пред-приятия рассуждает так: у той организации лицензия и у этой, но одни просят дешевле, значит, они должны сделать работу по ка-честву такую же, как та организация, которая просит дороже, так зачем платить больше? А на деле получается не так, поскольку на грош пятаков не бывает.

Лев ТКАЧ:– Тендеры выигрываются в 60% за счет

более низкой цены. в остальных случаях вы-бирается объективное соотношение цены и качества.

Юлия БОГОМОЛОВА:– проблема действительно состоит в том,

что тендеры проводят люди, которые имеют очень приблизительное представление о пб и экспертизе пб, – представители отделов закупок, логистики, а производственников почему-то не привлекают. в результате «вы-игранная» экспертиза абсолютно не устра-ивает потребителей-производственников. К сожалению, их мнение далеко не всегда доходит до руководства.

Хотя, надо сказать, на солидных предпри-ятиях, НТМК, например, с каждым годом тендер становится все профессиональнее. Нижнетагильцы осознали, что к участию в торгах надо привлекать непосредственно специалистов тех отделов и цехов, кото-рые эксплуатируют ОпО, нуждающиеся в экспертизе. в «УГМК-Холдинг» отдел про-мышленной безопасности также учитывает производственные возможности экспертной организации, а не только заявленные ею низкие цены. Цена, которая только-только покрывает командировочные расходы, долж-на настораживать и вызывать подозрение, поскольку затраты экспертного центра очень серьезные, одна аттестация чего стоит, не говоря уж о приобретении оборудования, о постоянном обучении экспертов.

АККРЕДИТАцИя ИЛИ СЕРТИфИКАцИя?«ТехНАДЗОР»:– для поддержания экспертизы про-

мышленной безопасности на высоком техническом и организационном уровне

не так давно введена процедура добро-вольной аккредитации. На данный момент в системе Ростехнадзора аккредитовано только 774 экспертные организации, то есть только одна треть имеющих лицен-зии на право проведения экспертизы по промбезопасности.

Кем и как аккредитуются экс-пертные организации? По каким причинам не все проходят про-цедуру аккредитации? Почему предприятия пользуются услугами неаккредитованных экспертов?

Лев ТКАЧ:– Чтобы пройти добровольную аккре-

дитацию, экспертная организация подает заявку в территориальный уполномоченный орган Ростехнадзора (которым в том числе является и наша организация – дочернее предприятие НТЦ «промышленная безо-пасность»), при этом соискателями должен быть подготовлен серьезный пакет докумен-тов. Эксперт по аккредитации, прошедший обучение в Москве (у нас 3 таких специа-листа), проверяет сначала основания для аккредитации по формальным признакам. Если есть замечания, готовит официальный перечень замечаний в адрес предприятия, подавшего заявку на аккредитацию. второй этап – выезд на само предприятие с целью изучения организационно-технической го-товности соискателя. Если все в порядке, то это фиксируется определенным документом, который направляется в Москву, где НТЦ «промышленная безопасность» совместно с Ростехнадзором принимают решение о выдаче свидетельства об аккредитации по определенным видам деятельности.

пройти процедуру аккредитации, по моему мнению, стоит хотя бы ради того, чтобы реально видеть свою дальнейшую перспективу на рынке. Я объяснил бы эту необходимость так: требования ужесточа-ются, я знаю свои слабые места и понимаю, что заказчики хотят иметь первоклассную работу, а я не смогу ее представить, если не буду наращивать свой потенциал и тем самым полностью соответствовать сущес-твующей системе. К тому же с вхождени-ем России в вТО на отечественный рынок придут системы, которые давным-давно зарекомендовали себя в Европе (TUFF, LLOID, General и так далее). Европейское

сообщество экспертных структур со своим потенциалом, умениями и финансовой мо-щью может поглотить не подготовившиеся к завтрашнему дню российские экспертные организации.

Юлия БОГОМОЛОВА:– впервые наша организация аккредито-

валась потому, что на тот момент для полу-чения лицензии нужна была аккредитация. во второй раз мы решили аккредитоваться потому, что посчитали это необходимым для поддержания статуса.

Конечно, процесс аккредитации дорогой и требует огромных трудозатрат, только доку-менты мы полгода готовили. А с точки зрения помощи в производственной деятельности аккредитация себя не окупила. в большин—стве случаев заказчики вообще не знают, что такое аккредитация. У нас, например, до сих пор документы об аккредитации требовали буквально 2–3 крупных предприятия, хотя за последние годы мы работали с несколькими десятками заказчиков.

Эдуард СПИВАК:– Мы не аккредитованы до сих пор, и

хорошо, что не потратили на это кучу денег. Нас упрекают в том, что мы не аккредито-вались, но я, будучи человеком опытным, сказал, что этой аккредитации в ее нынеш-нем виде придет конец, потому что это тоже рэкетирское дело, как и сегодняшние тен-деры. Избавиться от дилетантов в области лифтового хозяйства, на мой взгляд, может только добровольная сертификация. Мы, кстати говоря, одними из первых в Екате-ринбурге получили аттестованного эксперта по сертификации предприятий лифтовой отрасли.

Анатолий Соловьев:– А я считаю, что будущее все-таки за

добровольной аккредитацией, восполня-ющей пробелы в лицензировании.

А то, что заказчики выучили слово «ли-цензия», в то время как слово «аккредита-ция» им ничего не говорит, совершенно не странно по одной простой причине: если вы заключили договор с организацией, не имеющей лицензии на данный вид работы, то вас накажет налоговая инспекция, а если вы заключили договор с неаккредитованной организацией, то это ваше личное дело•

слово руководителя


утэн по хмао

– Задачи стоят действительно серьез-ные. Их значимость обусловливает, во-первых, статус региона, который имеет такое важное значение для страны. Ну а во-вторых, назначение нашей службы – предотвращать аварии, техногенные ка-тастрофы, которые способны не только нанести огромный материальный вред, но и причинить непоправимый ущерб здоровью, жизни людей. На это мы и ориентируемся, принимаясь за решение стоящих перед нами задач.

– Скажите, что послужило при-чиной вашего прихода в систе-му Ростехнадзора? Как долго вы шли к первой своей руководящей должности?

– в июне 2006 года я, будучи тогда ге-неральным директором белозерного га-зоперерабатывающего комплекса ООО «сибурТюменьГаз», получил из Москвы предложение принять участие в конкурсе

на замещение вакантных должностей в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. прошел аттестацию, а в сентябре того же года был подписан приказ о моем назначении руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору по Ямало-Ненецкому автоном-ному округу.

– Вы возглавляли УТЭН по ЯНАО, сейчас возглавляете УТЭН по ХМАО. В чем отличие управления аналогичными организациями в разных регионах? При переходе в УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу пришлось ли что-то менять в стиле своего руководства?

– Основное отличие, по большому счету, состоит в численности состава да в объеме работы. На Ямале в моем подчинении нахо-дилось 98 человек, в ХМАО – 154 человека,

сергей Николаевич ТИЩЕНКО родился 20 августа 1955 года в городе Заводоуковске Тюменской области. в 1977 году окончил Тю-менский индустриальный институт по специ-альности «сооружение газонефтепроводов, газохранилищ и нефтебаз».

Трудовая биография началась в тресте «са-мотлортрубопроводстрой». За три года прошел путь от старшего инженера до заместителя на-чальника пТО треста.

Затем пришел в систему сибнефтегазпере-работки, работал на Нижневартовском ГпЗ, варьеганском ГпЗ, белозерном ГпК, ОАО «си-бурТюменьГаз».

в систему Ростехнадзора пришел после ра-боты на белозерном ГпК с должности генераль-ного директора.

Имеет звания «почетный нефтяник» и «по-четный работник газовой промышленности», «ветеран труда».

Женат, имеет двух дочерей, внучку трех лет и десятимесячного внука.

Увлечения: рыбалка и охота.предпочтения в отдыхе: хорошая баня с

друзьями.

БОЛьШАя НЕФТь ПОд гОСудАРСТВЕННЫм КОНТРОЛЕм

Ханты-Мансийский автономный округ—Югра, основной нефтегазоносный район России, регион-донор, занимает первое место в стране по добыче нефти, по производству электроэнергии, второе место по добыче газа, по объему инвестиций в основной капитал и по поступлению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Площадь округа составляет 534,8 тысячи квадратных километров. Серьезная территория с огромным потенциалом. Именно сюда, возглавить Управление по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу, в июне 2007 года был переведен Сергей ТИЩЕНКО. Какие задачи стоят перед УТЭН по ХМАО, рассказывает сам Сергей Николаевич:


утэн по хмаои объем работы в несколько раз больше. Кроме того, основным производственным направлением в Ямало-Ненецком авто-номном округе является добыча газа, а в Ханты-Мансийском автономном округе на первом месте стоит добыча нефти. в этой связи хотел бы отметить, что предпри-ятия-природопользователи в ХМАО более активны, видимо потому, что здесь много компаний, готовых быстро реагировать на любые изменения и требования.

– Два соседних региона наверняка отличаются друг от друга в час-ти обеспечения промышленной безопасности. Вам уже удалось столкнуться с какими-то особен-ностями, присущими ХМАО?

– Особых отличий в части обеспечения промышленной безопасности нет, есть раз-ные руководители предприятий, и у них раз-ные подходы и требования в этой области. Если же говорить о структуре Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу, то необходимо отметить следующее: здесь действуют три территориальных отдела технологического надзора – Нижневартов-ский, Когалымский и Няганьский. Имелся и четвертый, сургутский, но на его базе в свое время было образовано Управление по технологическому и экологическому надзору. Кроме того, у нас есть отделы по энергетическому, горному, экологическому и строительному надзорам.

в ведении подразделений УТЭН по ХМАО насчитывается около 2 000 поднадзорных предприятий по технологическому надзору, на которых имеется более 8 000 опасных производственных объектов. в части эко-логического надзора насчитывается около 23 000 природопользователей. Около 13 000 объектов в ведомстве энергонадзора.

– Вы бы могли привести показате-ли деятельности инспекторского состава УТЭН по ХМАО?

– За первое полугодие 2007 года ин-спекторами проведено 1 731 обследова-ние. выявлено и предписано к устранению 13 230 нарушений. Рассмотрены 11 773 эк-спертизы промышленной безопасности, из них утверждены 11 431. привлечены к административной ответственности 26 человек (частных лиц) на сумму 31 000 рублей. должностных лиц привлечено 495 человек на сумму 1 миллион 207 тысяч рублей. юридических лиц – 167 на сумму четыре с половиной миллиона. переданы материалы в правоохранительные органы на 8 юридических лиц. выдано 6 разрешений на технические устройства и 85 лицензий. Отказано в предоставлении лицензий 12 лицензиатам.

– Что вы можете сказать об об-щей экологической обстановке в Ханты-Мансийском автономном округе?

– с экологической точки зрения в регионе есть как вполне благополучные районы, скажем, сургутский, так и проблемные. в сургутском районе ситуация и по сжи-ганию газа на факелах, и по порывам на нефтегазопроводах гораздо лучше, чем,

например, в Нефтеюганском. Особенно же тяжело дела обстоят на малых месторож-дениях, там, где сегодня нет возможности построить дорогу, провести трубопровод. строительство дорог и трубопроводов от-кладывается на 2008, 2009, 2010 годы. Как это будет построено, насколько это улучшит обстановку, посмотрим, сейчас же все под пристальным контролем у ФсЭТАН и у нас как регионального органа службы.

Так же, как есть места экологически небла-гоприятные и вполне благополучные, так же обстоят дела и с предприятиями. Какие-то из них совершенно лояльны к требованиям наших инспекторов, решают проблемы, принимают необходимые меры. На других возникают непредвиденные обстоятельства. скажем, есть такие предприятия, у которых поменялись собственники. вот юганскнефте-газ. сначала им владели одни, потом – дру-гие. сегодня здесь хозяйствует «Роснефть». Ну, поменялся собственник, что, проблем сразу на порядок уменьшилось, труба вдруг стала исправной и новой? Нет, конечно. И ведь сиюминутно ситуацию, к которой шли годами, исправить нельзя. Конечно, на юганскнефтегазе сегодня составлен план необходимых мероприятий, чтобы исправить ситуацию, сюда направляются большие деньги, но быстро такой ворох проблем не решить. И поэтому здесь часты порывы (которые, тем не менее, быстро ликвидируют), большая замазученность территории, здесь до сих пор на место-рождениях горит газ. с другой стороны, мы видим, что на предприятии стремятся принимать необходимые меры. Так, здесь построили компрессорную для подачи газа на южнобалыкский газоперерабатывающий комплекс. И значит, с пуском компрессорной ради ее обеспечения газом будет потушен ряд факелов. Но на сто процентов проблема сжигания газа с вводом этой станции не решится, поэтому у руководства юганск-нефтегаза возник проект энергетического плана – построить газотурбинные установки, вырабатывающие электроэнергию. Готовят-ся и другие мероприятия по приведению коэффициента использования газа к 95 процентам.

– Какие трудности приходится преодолевать в работе? Они связа-ны, прежде всего, с организацией работы инспекторского состава, с особенностями взаимодействия с подконтрольными предприяти-ями и организациями, с несо-вершенством законодательной базы, с кадровыми проблемами, с материально-техническим обес-печением?

– Основные трудности в том, что здесь, в Ханты-Мансийском автономном округе, изначально не создано настоящего региональ-ного Управления. Так получилось, что УТЭН по ХМАО возник на базе сургутского отдела Управления Ростехнадзора по Тюменской об-ласти – к структуре подразделения добавили бухгалтерию, отдел кадров и технический отдел. А фактически и отдел ликвидировали, и Управление не создали, поэтому сейчас готовятся соответствующие изменения, в том числе в штатном расписании.

второй серьезный вопрос – перевод аппарата Управления из сургута в Хан-ты-Мансийск для оперативного решения вопросов с представителями региональ-ной власти.

– Насколько законодательство в части экологии и промышленной безопасности, на ваш взгляд, соот-ветствует реалиям сегодняшнего дня? На что бы вы обратили вни-мание российских законодателей в первую очередь?

– Наше законодательство в области экологии и промышленной безопасности еще далеко от совершенства, нет четкого разграничения полномочий федерально-го уровня и уровня субъекта Федерации, допускаются двоякие толкования отдель-ных статей и пунктов. Так, одни и те же положения инспектора УТЭН толкуют одним образом, специалисты надзорных предприятий – другим, а представители региональной власти – третьим. да еще возникают щекотливые ситуации, когда принимаются подзаконные акты субъектов Федерации, которые, объясняя позиции федерального закона, трактуют его не-сколько по-своему. Необходимы внятные и совершенно однозначные законы. Из-за несовершенства законодательной базы, а также для исключения случаев дублиро-вания надзорных и контрольных функций и распределения полномочий возникает необходимость подписания соглашений с правительствами округов.

– Известно, что, возглавляя УТЭН по ЯНАО, вы успели подготовить благоприятную почву для заклю-чения соглашения с региональ-ными властями о разграничении полномочий. Как обстоят дела с таким соглашением на новом месте работы? Есть ли какие-то существенные сдвиги в сторону решения этого вопроса?

– да, «соглашение о взаимодействии и координации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и правительства ХМАО–югры по вопросам разреши-тельной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды» уже подписано правительством Ханты-Ман-сийского автономного округа и передано руководству ФсЭТАН для принятия реше-ния со стороны Ростехнадзора.

– Расскажите о планах Управления на ближайшее время.

– Главными задачами остаются перевод Управления в Ханты-Мансийск и пересмотр штатного расписания УТЭН с выделением в структуре сургутского отдела, в состав которого войдут отдел по надзору за обще-промышленными опасными объектами и техническому надзору и отдел по надзору за нефтедобывающими, нефтегазопере-рабатывающими и химическими произ-водствами с соответствующими полномо-чиями, необходимыми для обеспечения нормальной работы отдела•


общепромышленный надзор

предприятие ищет выход из создавше-гося положения. в последние годы приоб-ретаются новые краны, но из-за их высокой стоимости этот процесс идет медленнее, чем хотелось бы.

стареющее оборудование требует увеличе-ния затрат на содержание и ремонт, поэтому становится актуальным вопрос модернизации приводов кранов.

Одним из решений проблемы износа ме-ханизмов электрооборудования является комплектация электроприводов пусковыми дросселями.

дроссельный привод уже длительно ис-пользуется на ряде предприятий, и по самым скромным подсчетам, его применение поз-воляет сократить эксплуатационные расхо-ды вдвое. в числе предприятий, отдающих предпочтение дросселям, – Нижнетагильский металлургический комбинат, Челябинский трубопрокатный завод, Череповецкий ста-лепрокатный завод и многие другие.

На Уралвагонзаводе почти на всех элек-тромостовых кранах применяется асин-хронный электропривод, основу которого составляют электродвигатели с фазным ротором. Ограничение пусковых и тормоз-ных токов в них обеспечивается включе-нием в роторную цепь электродвигателя сопротивлений. Изменение величины сопротивлений при пуске и торможении электродвигателя обеспечивается релей-но-контакторной аппаратурой.

поддержание этой аппаратуры в рабочем состоянии в нашей сложной экономической ситуации, при недостатке средств на замену физически стареющего оборудования, яв-ляется головной болью эксплуатационного персонала. Кардинальной мерой в этом случае является замена релейно-контак-торной аппаратуры и пуско-тормозных резисторов в роторной цепи на пусковые дроссели. Таким образом, схема управ-ления статорной цепью электродвигателя сохраняется неизменной, а в роторную цепь включается дроссель.

для электроприводов мощностью до 30 квт дроссель пусковой по внешнему виду напоминает трехфазный трансформатор. стержни его выполнены из толстостенной трубы и стягиваются шпильками с помощью двух соединяющихся пластин. в качестве пластин используется швеллер из обычной конструкционной стали. На стержнях рас-полагаются обмотки, включаемые в цепи ротора асинхронного двигателя. Обмотки дросселя представляют собой несколько десятков витков медного провода или медной шины, сечение которых зависит от роторного тока электродвигателя. для более мощных электроприводов исполь-зуются однофазные дроссели пусковые, включаемые в каждую фазу ротора.

А.П. ОСИПОВзаместитель директора ремонтно-механического завода ФГУп «пО «УвЗ»

В.А. ФЕДОРОВначальник электробюро отдела главного энергетика ФГУп «пО «УвЗ»

полезНые советы

ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИмЕНЕНИя дРОССЕЛьНЫх ПРИВОдОВ

ПРИ мОдЕРНИзАЦИИ мЕхАНИзмОВ гРузОПОдъЕмНЫх КРАНОВ

ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» – огромное промышленное предприятие, имеющее на своем вооружении более тысячи грузоподъемных машин. В настоящее время более 70% грузоподъемных кранов отработали нормативный срок службы. Отдельные краны работают по 60 лет и более.

Фото 1. Дроссель пусковой ДПД

Фото 2. Панель управления регулятора скорости

в схеме с пусковым сопротивлением в роторной цепи каждое выведение ступени пускового сопротивления сопровождается ударами в механизмах со всеми вытекаю-щими отсюда последствиями. дроссель же представляет собой активно-индуктивное сопротивление, зависящее от частоты и ве-личины тока ротора, значение которого авто-матически плавно уменьшается в процессе пуска, вплоть до омического сопротивления меди обмоток по окончании пуска. пуск и торможение электродвигателя происходят с ограничением токов, плавно, исключая удары в механизме.

для плавного изменения скорости применя-ется регулятор, способный плавно регулиро-вать скорость электродвигателя в диапазоне 10% от синхронной скорости до номинальной скорости при любых моментах, ограниченных дроссельной характеристикой.

Особенно хочется подчеркнуть, что при-менение дроссельного электропривода для крановых механизмов позволяет сократить при изготовлении новых кранов затраты на электрооборудование на 50%, а при реконс-трукции действующих кранов – значительно увеличить надежность не только электричес-кой, но и механической части крана за счет отсутствия рывков, ударов и плавного, но интенсивного торможения.

Учитывая вышеперечисленные достоин-ства дроссельного управления, необходи-мо отметить еще одно: установка дросселей представляет собой простейшую электро-монтажную операцию, которая легко вы-полняется цеховыми электромонтерами самостоятельно.

Наилучшие результаты в области про-ектирования и изготовления дроссельного привода достигнуты в ООО «Горнозаводское объединение» (Челябинск).

Установка дросселей этого предприятия может быть произведена самим заказчиком без согласования с заводом-изготовителем крана и без получения разрешения в органах Ростехнадзора•

ФГУП «ПО «Уралвагонзавод»622007 Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28Телефон (3435) 34-50-02Факс 34-50-18E-mail: [email protected]. uvz.ru



Уважаемый Лев Леонидович!Примите самые искренние и сердечные

поздравления от ваших коллег и друзей с 50-летним юбилеем!

Ваша работа на посту директора Уральского регионального центра научно-технического обеспе-чения промышленной, экологической и энергетичес-кой безопасности АНО «Промбезопасность Екате-ринбург» заслуживает высокой профессиональной оценки. Энергия, которую Вы отдаете развитию Единой системы оценки соответствия на объек-тах, подконтрольных Ростехнадзору, повышению качества работы организации, включает в этот процесс всех, кто работает вместе с Вами.

Мы хорошо знаем Вас как доброго и отзывчивого человека, грамотного инженера, талантливого ру-ководителя, который по праву завоевал авторитет и уважение за свой труд, умение видеть, оценивать и уважать труд других. Ваше главное качество – стремление созидать и не останавливаться на достигнутом.

Желаем Вам крепкого здоровья, оптимизма, счастья и благополучия! Желаем, чтобы Вам всегда сопутствовал успех, чтобы Вас всегда окружали честные партнеры и верные единомышленники!

КОЛЛЕги и дРУзья

поздравляем с юбилеем!

директор Уральского регионального центра научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности АНО «промбезопасность Екатеринбург» Лев ТКАЧ



Ю.С. ПАВЛЕЦОВ главный инженер ЗАО «Теплопроект-Урал»

актуальНо

При близком рассмотрении про-мышленные трубы являют собой

пример неухоженности и заброшенности – облупившаяся краска, трещины, выщер-бленная наружная поверхность, сквозные отверстия, не говоря уже о ржавых ме-таллоконструкциях. Эти сооружения не вечны, и «здоровье» их нужно поддер-живать постоянно, зачастую ремонтируя «по мелочам», то и дело останавливая производство.

все беды труб объясняются крайне неблагоприятными условиями службы материалов, из которых выполняются их конструктивные элементы. Они испытывают

агрессивное воздействие и удаляемой среды, и окружающей атмосферы.

внутри трубы нельзя исключить ситу-аций, на которые несущие конструкции не рассчитываются. Это хлопки и взрывы, являющиеся следствием нарушения тех-нологии сжигания топлива и влекущие за собой повреждение футеровки, ствола, а то и полное их разрушение. Однако основной вред внутренней поверхности трубы наносит химическая агрессивность удаляемых газов. продукты сгорания обычных топлив, вступая в химическое взаимодействие с материалами футеровки и ствола, постепенно их разрушают.

В РАСчЕТЕ НА РЕКОНСТРуКЦИю

Дымовые трубы с давних пор являются непременным

атрибутом большинства промышленных предприятий.

Стоят они долго и, как кажется, не требуют особых

забот. Однако на практике с дымовыми трубами

связано немало аварий, сопровождающихся иногда

несчастными случаями.

Элементы топлива, кото-рые при сгорании превраща-ются в кислотообразующие окислы, – злейшие враги бетонов и растворов, выпол-ненных с использованием цемента. Основным таким элементом является сера. Находящаяся в продуктах сгорания серосодержащих топлив, двуокись серы при соединении с водяными па-рами превращается в сер-нистую (а затем и в серную) кислоту, интенсивно разру-шающую бетон и раствор. даже такое универсальное во всех отношениях топливо, как природный газ, оказыва-

ет негативное воздействие на конструкции газоотводящих стволов, поскольку влаж-ность продуктов его сгорания очень высока (содержание водяных паров по объему достигает 20%). влага очень нежелательна для строительных конструкций, а в соеди-нении с углекислым газом она образует угольную кислоту – весьма слабую, но при постоянном контакте с футеровкой или стволом приносящую вред.

Нельзя сказать, что инженеры не знают этих проблем – знают и прилагают

большие усилия в поиске новых материалов и конструктивных решений.

Одним из таких решений, широко исполь-зовавшимся еще в 70-е годы, было создание противодавления в зазоре между стволом и футеровкой за счет принудительной подачи туда воздуха (подогретого или без подогрева). Тем самым предполагалось оградить несущий ствол от пагубного воздействия агрессивных газов. Таких труб было построено достаточно много, но эффект в большинстве случаев сводился к минимуму из-за качества строи-тельства и характера эксплуатации труб. Ну о каком противодавлении в зазоре может идти речь, когда футеровка представляет собой сплошное решето? Отверстия в ней, служив-шие при строительстве трубы для крепления опор подмостей, остаются открытыми после окончания строительства или ремонта. Через эти отверстия воздух, на подачу и подогрев которого тратятся электроэнергия и тепло, растворяется в отводящих газах, никакого противодавления в зазоре не создавая.

вентиляционная установка, подающая в зазор воздух, должна работать непрерывно. Однако фактор ее работы в конечном итоге


общепромышленный надзорникак не сказывается на видимом состоянии трубы, а значит, работает установка или нет, не так уж важно. Не работает – даже лучше, меньше расход электроэнергии. вот и оказалась интересная идея нежизнеспособной. А несущий ствол (кирпичный или бетонный) как был, так и остается незащищенным изнутри.

Наружная поверхность ствола также на-ходится в тяжелых условиях. переменные ветровые нагрузки, колебания воздуш-ных температур приводят к образованию трещин, шелушению кирпича, отслоению защитного слоя. все эти дефекты и прочие повреждения увеличивают поверхность кон-такта конструкции с атмосферой, что ведет к ускорению процесса коррозии. Наиболее подвержены разрушениям архитектурные украшения кирпичных труб в виде карни-зов на оголовке и цоколе, где происходит скопление атмосферных осадков, проника-ющих затем в массив кладки, проверяется морозостойкость кирпича (периодическое замораживание и оттаивание).

У бетонных стволов свои беды. произ-вести бетонирование ствола без технологи-ческих перерывов невозможно, что влечет за собой появление так называемых швов бетонирования – самых слабых мест несу-щей конструкции. Через швы периодически вытекает конденсат, образуя зимой наледи, а летом – разноцветные ручьи. Именно здесь бетон разрушается быстрее всего, обнажая арматуру, которая постепенно, подвергаясь коррозии, прогибается, а порой и падает вниз. да, соответствующие сНипы предусматривают порядок выполнения работ в подобных слу-чаях, предотвращающий ослабление бетона, но кто же им следует!

существенным фактором, снижающим работоспособность труб, является уменьшение нагрузки. Она всегда ниже чем проектная. снижение количества удаляемых газов, даже временное, влечет за собой:

• снижение скорости выхода газов из устья, что предопределяет самоокутывание оголовка трубы (оседание сконденсировав-шихся паров на наружной поверхности);

• более интенсивное снижение темпера-туры в дымовом тракте (зачастую ее значе-ние становится ниже точки росы), которое приводит к выпадению конденсата и в трубе, и в газоходах; конденсат, в свою очередь, способствует намоканию футеровки и тепло-изоляции, а проникая в массив ствола, – его

размораживанию и потере прочности;• задувание устья потоком ветра, еще

более охлаждающим удаляемые газы, интен-сифицирующим образование конденсата.

в таких условиях приходится работать современным промышленным трубам.

правилами безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (пб 03-445-02) предписывается про-ведение систематических наружных осмот-ров труб (не реже двух раз в год) с целью обнаружения появившихся повреждений. Устранение повреждений регламентиру-ется согласованным планом мероприятий. для промышленных труб это почти всегда одни и те же работы: перекладка оголовка, заделка трещин, возобновление окраски, ремонт металлоконструкций. при обширных повреждениях, когда несущие конструкции настолько ослаблены, что есть опас-ность обрушения, ствол трубы при-ходится заключать в железобетонную обойму. Но полный диагноз состояния трубы может дать только детальное обследование всех ее элементов.

Обследование промышленных труб – кропотливая и ответственная работа. Нужно определить остаточный ресурс трубы, выяснить, насколько долго она способна выполнять свои функции, понять, что нужно сделать, чтобы продлить срок ее службы. по-лученный результат решает судьбу важнейшего промышленного объек-та, и ошибиться здесь нельзя, ведь ошибки могут обернуться человечес-кими жертвами. с другой стороны, не приветствуется и излишняя перестраховка, так как ремонтно-восстановительные работы на высотных сооружениях требуют огром-ных затрат.

в связи с этим к работам по обследованию труб привлекаются только опытные, прошед-шие практику трубостроения специалисты–строители и теплотехники, вооруженные современными приборами, инструментами, альпинистской оснасткой, приспособлениями для взятия проб. Результаты обследования, отраженные в техническом отчете, являются базой для выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности объекта.

Как уже говорилось, все эти работы тре-буют значительных затрат, причем пред-приятиям приходится не только оплачи-

вать сами работы, но и терпеть убытки от остановки производства. Так что вопрос продления активной жизни промышленных труб более чем актуален. весомую роль в этом деле играет их реконструкция с ис-пользованием новых технических решений и материалов.

в последнее время все большее приме-нение находят газоотводящие стволы из различного рода пластиков. Эти материалы обладают широким диапазоном свойств по прочности, теплопроводности, теплоемкос-ти, температуре применения, химической стойкости, что позволяет использовать их для различных вариантов температурно-влажностного состояния отходящих газов. А возможность изготовления элементов ствола в заводских условиях значительно ускоряет строительство.

достаточно широкая практика возведе-ния и эксплуатации подобных труб показа-ла хорошие результаты в части надежности сооружений с одновременным снижением текущих затрат. Некоторые материалы даже не требуют возобновления окраски. в качестве примера можно привести опыт эксплуата-ции труб с пластиковыми газоотводящими стволами в Магнитогорске, Новоуральске, на добринском сахарном заводе (Липец-кая область), на нескольких предприятиях пермского края.

Конечно, реконструкция дороже ремон-та, но это однократное вложение средств в значительной степени избавит от проблем, связанных с поддержанием промышленных труб в исправном состоянии•



ПРОИЗВОДСТВО ПОЛИЭТИЛЕНА В РОССИИ И ЗА РУБЕжОМ

Полиэтилен является наиболее крупно-тоннажным и широко применяемым

материалом на мировом рынке полимеров, а также на рынках России и стран сНГ. Ожида-ется, что в ближайшее десятилетие темпы его изготовления и потребления будут с каждым годом увеличиваться на 4–5%.

Россия и страны сНГ, несмотря на наличие огромных запасов углеводородного сырья, по

уровню развития производ-ства полимеров значительно уступают развитым странам мира как в количественном, так и в качественном отно-шении. в общей сложности на территории бывшего сссР находится 2,5 % (в России – 1,5%) мощностей по изго-товлению полиэтилена.

в настоящее время в Рос-сийской Федерации работают

семь производителей полиэтилена, общие производственные мощности которых со-ставляют 1 миллион 79,6 тысячи тонн в год, в том числе шесть предприятий выпускают полиэтилен высокого давления (пЭвд) и два – полиэтилен низкого давления (пЭНд), ОАО «Оргсинтез» из Казани производит обе разновидности этого материала. в странах сНГ насчитывается пять производств такого рода: по одному – в белоруссии, Азербайджане и Узбекистане и два – на Украине.

большинство производств по выпуску пЭвд, сосредоточенных на территории России, уже не соответствуют современному уровню тех-нологии, физически и морально устарели и подлежат либо закрытию, либо техническому перевооружению или реконструкции. Исклю-чением является только производство пЭвд в Томске мощностью 150 тысяч тонн в год,

введенное в 1993 году и модернизирован-ное в июле-августе 2003 года с увеличением мощности до 165 тысяч тонн в год.

Аналогичная ситуация и на рынках Запад-ной Европы, где износ производственных мощностей составляет около 60%, а новые производственные мощности вводить в экс-плуатацию нерентабельно из-за высокой конкуренции со стороны арабских стран, а также из-за высоких цен на сырье в Западной Европе (в России они гораздо ниже).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что уже через 3–4 года возмо-жен дефицит производственных мощностей полиэтилена низкой плотности (пЭНп), полу-чаемого при высоком давлении. в связи с этим любые проекты, связанные с созданием на территории РФ в непосредственной близости от источников сырья новых мощностей по производству полиэтилена высокого давле-ния, хотя бы для компенсации выбывших из обращения производств, становятся очень актуальными.

цЕЛЕСООБРАЗНОСТь ВОЗВЕДЕНИя ГАЗОхИМКОМПЛЕКСА

Одним из факторов, сдерживающих добычу нефти и конденсата в Ямало-

Ненецком автономном округе, является при-сутствие значительного количества попутных газов и газов стабилизации газового конден-сата. Если направить эти газы на переработку, объемы добычи газового конденсата и нефти существенно возрастут. Именно данное со-ображение лежит в основе идеи создания совместно с иностранными фирмами новых крупнотоннажных производств в составе газохимических комплексов, обладающих богатыми сырьевыми ресурсами.

возведение Новоуренгойского газохим-комплекса (НГХК) оправданно и экономи-чески целесообразно по многим причинам.

во-первых, Уренгойское газоконденсатное месторождение располагает уникальным по качеству сырьем – в газе деэтанизации, получаемом в Уренгойском управлении по переработке конденсата к транспорту, со-держится более 26% этана, и по расчетам специалистов его запасов гарантированно хватит на 50 лет эксплуатации. при этом сто-имость этансодержащего газа предельно низкая. во-вторых, процесс строительства упрощает наличие транспортных коммуни-каций и достаточная энергонасыщенность региона. Кроме того, сооружение комплекса позволит привлечь к работе хорошо развитую строительную базу региона и решить одну из злободневных проблем страны: при острой нехватке железнодорожных составов в стране более 300 тысяч единиц подвижного состава уходят сегодня из Уренгоя порожними.

Основными предпосылками, повлиявшими в 90-х годах на принятие решения о создании производств по переработке газа в Новом Уренгое, явились несколько основополага-ющих условий:

• наличие до сих пор сжигаемого дешевого жирного газа, содержащего в больших концен-трациях такие компоненты, как этан, пропан и фракцию с3+, из которых с минимальными затратами можно получить этилен – основной мономер для производства полиэтилена;

• использование специалистами ОАО «Газпром» и фирмы BASF при разработке концепции создания полиэтиленового заво-да в Новом Уренгое последних достижений в производстве полимеров по технологии сополимеризации этилена с винилацетатом и нормальным бутилакрилатом, что создает возможности для расширения марочного ассортимента и улучшения потребительских свойств готовых изделий;

• заложенная при выборе строительной площадки НГХК возможность создания на отведенной территории не только заводов этилена, полиэтилена и вспомогательных про-изводств, но и новых перспективных проектов, что нашло свое отражение в рамках генплана, разработанного на принципах зонирования промышленных объектов с открытыми про-странствами для расширения;

• наличие необходимой для реализации проекта производственной и социальной ин-фраструктуры, созданной за счет инвестиций Газпрома, – магистральных газопроводов и конденсатопроводов, установок по подготовке конденсата к транспорту, железной и автомо-бильной дорог, речного порта, аэропорта.

С. Н. БОГАТОВгосударственный инспектор Новоуренгойского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

пути решеНия

ВОСТРЕБОВАННОЕ ПРОИзВОдСТВО

Производство полиэтилена относится к взрывопожароопасным

объектам, так как обращающиеся на установке продукты являются

легковоспламеняющимися или горючими жидкостями, горючими

газами и твердыми горючими веществами. Основные опасности

его производства связаны с наличием большого количества

взрывопожароопасных продуктов и ведением технологического процесса

при высоком давлении (до 280 МПа) и температуре до 310оС.

В 2005 году в России было

изготовлено 1 миллион 46 тысяч тонн полиэтилена,

что составило около 32%

от общего объема производства

пластмасс и синтетических

смол.


общепромышленный надзорпроектом установки полимеризации эти-

лена в трубчатых реакторах при высоком дав-лении по лицензии фирмы BASF (Германия), разработанным немецкой фирмой «Зальц-гиттер Анлагенбау» для Новоуренгойского газохимического комплекса, предусмотрены три технологические линии по 100 тысяч тонн в год каждая. На одной из линий возможен выпуск сополимеров этилена с винилацетатом и бутилакрилатом. За время, прошедшее с момента подписания контракта с компанией «Зальцгиттер Анлагенбау», фирма «базелл» стала лицензиаром на процесс пЭНп для Новоуренгойского газохимического комп-лекса, а фирма «Текнимонт» – владельцем технической документации и электронной версии проекта.

ПРОЕКТНЫЕ РЕшЕНИя

В состав Новоуренгойского ГХК вой-дут два основных производства – по

получению этилена и полиэтилена, а также вспомогательные мощности и объекты об-щезаводского хозяйства:

• газотурбинная электростанция;• водозабор;• водоподготовка;• водогрейная котельная;• канализационные очистные сооружения;• азотно-кислородная станция;• установка компримирования и осушки

воздуха;• склады реагентов, катализаторов, сырья

и материалов;• склады горючих и легковоспламеняю-

щихся жидкостей;• товарно-сырьевая база;• ремонтно-механическая база, лабо-

ратория, цех контрольно-измерительных приборов, пожарное депо, газоспасательная станция.

Завершение строительства и ввод в экс-плуатацию всего комплекса ориентированы на выпуск готовой продукции в виде грану-лированного полиэтилена низкой плотности. согласно контракту, заключенному с фирмой «Зальцгиттер», на установке полиэтилена мож-но будет получить весь ассортимент пЭНп: от 0,912 до 0,930 г/см3 и показателем текучести расплава от 0,12 до 40 г/10 минут.

Кроме того, поставленное «Зальцгиттер» оборудование позволит выпускать компо-зиционные марки полиэтилена с термо- и светостабилизаторами, а также композиции с

различными присадками (антиадгезионными, скользящими, антистатическими), изменяю-щими свойства полиэтилена в зависимости от области его применения. в рамках ос-новного производства также планируется перерабатывать ежегодно до 6,4 тысячи тонн гранулированного полиэтилена в полиэти-леновую пленку и производить широкую фракцию легких углеводородов.

Генеральным проектировщиком российской части проектно-изыскательских работ объек-тов комплекса является вНИпИгаздобыча, выполняющий также рабочее проектирование объектов общезаводского хозяйства, объектов производств этан/этилена и полиэтилена – вНИпИнефть. Разработка проекта производства этан/этилена, а также поставка оборудования для получения этан/этилена осуществлены Linde AG (Германия). Технология производства полиэтилена низкой плотности лицензирована компанией BASF. Лицензионным cоглашением лицензиар подтвердил, что лицензиат (в дан-ном случае НГХК) имеет неисключительное право использовать техническую информацию для строительства и эксплуатации установки и для производства LDPE по технологии BASF производительностью до 360 000 тонн в год и использовать, передавать или продавать полученный таким образом пЭНп в любую страну мира.

примененная технология синтеза поли-этилена низкой плотности имеет ряд пре-имуществ:

• объединение компрессоров остаточно-го газа и предварительного сжатия в один агрегат с постоянным числом оборотов значительно упростит схему управления компрессорами, увеличит межремонтный пробег оборудования;

• «жесткий» ввод «холодного» газа в середину реактора позволит произвести математическое описание процесса и смо-делировать любые изменения технологичес-кого процесса при изменении какого-либо параметра;

• вакуумная дегазация расплава поли-этилена в экструдере значительно сократит выбросы этилена в атмосферу из дегазаци-онных бункеров;

• использование в схеме экструзии бокового экструдера и узлов ввода твердых и жидких добавок в расплав полиэтилена позволит изменять по желанию покупателей физико-химические свойства конечного продукта.

ТЕхНОЛОГИя ОБЕСПЕЧЕНИя ПБ

Так как реакция полимеризации этиле-на протекает с выделением большого

количества тепла, для предупреждения ава-рийных ситуаций предусмотрены:

• оснащение технологической установки средствами контроля, управления и авто-матической противоаварийной защиты на базе современных средств электронной мик-рокомпьютерной техники и ЭвМ производства компании Foxboro;

• несколько ступеней за-щиты для реакторных блоков по специальным алгоритмам для освобождения их при аварии;

• использование быст-родействующих отсекающих устройств для разделения ус-тановки на блоки, а также на всасывающих и нагнета-тельных линиях насосов и компрессоров;

• системы защиты аппа-ратов от превышения давления;

• применение средств диагностики работы насосов и компрессоров;

• устройство ресиверов часового запаса сжатого воздуха для гарантированного обес-печения приборов КиА с пневматическим принципом действия;

• использование запасных емкостей для аварийного удаления из аппаратуры хими-ческих веществ;

• организация контроля воздушной среды с помощью установки газоанализаторов и сигнализаторов, а также устройство во всех производственных зданиях приточно-вытяж-ной вентиляции;

• электроснабжение от двух независимых источников, а для потребителей особой группы – от третьего независимого источника, располо-женного в помещении, защищенном от разру-шения в результате возможного взрыва;

• противопожарная система защиты обо-рудования, сооружений и зданий в соответ-ствии с противопожарными нормами;

• оснащение первичными средствами пожаротушения и индивидуальными сред-ствами защиты.

Кроме того, стоит отметить, что процесс получения полиэтилена идет непрерывно в герметичной аппаратуре, поэтому применение

Удельный вес полиэтилена низкой плотности в общем объеме потребления составляет 50%. Это объясняется сочетанием ценных свойств материала с доступной сырьевой базой и относительно низкой себестоимостью его производства.



веществ, в основном умеренно опасных и малоопасных, не может вызвать необратимых последствий для здоровья персонала. А так как площадка комплекса расположена на расстоянии 30 километров от города Новый Уренгой, то в случае непредвиденной аварий-ной ситуации угроза вредного воздействия на здоровье жителей города исключена.

АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИя

Для каждой линии американской фирмой Foxboro разработана собственная сис-

тема управления для исключения обоюдных воздействий, например в случае аварийных отключений. На случай аварийной остановки, угрожающей всему производству, предусмот-рена аварийная программа, останавливающая одновременно все технологические линии и производящая быструю разгрузку систем на факел или в атмосферу.

весь процесс производства гранулирован-ного полиэтилена представлен в виде функ-циональной обзорной схемы. при выборе соответствующей части процесса на дисплее появляется ее графическое изображение (мне-мосхема). доступ оператора к управлению или наблюдению за процессом возможен через терминалы. Многочисленные записи кривых, архивирование данных, удобная организация дисплея с графикой и приоритеты тревожных сигналов позволяют оператору эффективно реагировать на любые отклонения от нор-мального технологического режима.

для тренировки и обучения обслужива-ющего персонала установки предусматри-вается компьютерный тренажер-имитатор, интегрированный в систему управления производством. Используя реальную ин-формацию с установки для возможности мо-делирования развития различных ситуаций, он позволяет обучающимся более детально понять процессы и механизмы управления технологическим режимом.

шТАТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Для технологического обслуживания и эксплуатации уникального оборудо-

вания зарубежных фирм, работающего при давлении до 3 000 атмосфер и температуре выше 300°с, необходим специально подго-товленный самой высокой квалификации персонал или персонал с аналогичных, но более старых установок полиэтилена высокого давления, прошедший определенную пере-подготовку. для использования по назначению компьютерной техники требуются высококва-лифицированные инженеры-электронщики, математики-программисты, способные обес-печить бесперебойную работу компьютер-ных систем и, следовательно, безаварийную работу всего оборудования.

Кроме того, нужно учитывать, что всем спе-циалистам, обслуживающим технологическое оборудование, необходимо пройти обучение, аттестацию и получить допуск на право экс-плуатации оборудования, работающего под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, других технических устройств.

в Новом Уренгое предприятий с подобной спецификой и мощностью нет, поэтому ка-кая-либо база для подготовки специалистов необходимого уровня отсутствует. в настоящее время набор местных кадров может произво-диться только для выполнения неквалифици-рованных или малоквалифицированных работ на складе готовой продукции с обязательной последующей переподготовкой в условиях действующего производства.

ГОТОВНОСТь ОБъЕКТА

Проектные работы по основным произ-водствам НГХК на сегодняшний день

завершены, по вспомогательным объектам разработка проектной документации продол-жается. поставки импортного оборудования по контрактам для основных производств осу-ществлены, отечественного изготовления – не закончены.

Кроме того, проект прошел экологическую экспертизу, имеется заключение экспертизы промышленной безопасности на декларацию пб, вопросы обеспечения сырьем, вспомога-тельными материалами, квалифицированной рабочей силой проработаны полностью. На основную и побочную продукцию газохимком-плекса имеются согласованные технические требования на уровне ГОсТ, ТУ, действую-щих в РФ, на приобретенные технологии и технологическое оборудование получены лицензии Ростехнадзора и разрешения со-ответствующих органов РФ.

строительная площадка подготовлена к развертыванию работ, создана необхо-димая инфраструктура. введены в эксплу-атацию:

• автодороги и транспортные железно-дорожные пути;

• база для приема оборудования и стро-ительных материалов, производится прием оборудования и строительных материалов;

• строительная подстанция 110/10 кв;• поселок для строителей на 700 человек;• жилье для первой группы шеф-мон-

тажников.А также подготовлены площадки для сто-

янок тяжелых кранов, ведется строительство сырьевого газопровода ду 700 мм от уста-новки по подготовке газового конденсата до площадки НГХК. в стадии завершения находятся пожарное депо и газоспасатель-ная станция.

считается, что Новоуренгойский газохими-ческий комплекс, специализирующийся на выпуске пЭНп, станет конкурентоспособным предприятием в России за счет:

• сокращенного технологического цик-ла, позволяющего получать сырье – этилен непосредственно из этана, что гораздо эф-фективнее по сравнению с альтернативными технологиями переработки жидких углево-дородов;

• использования современных техно-логий известных компаний, помогающих сократить издержки и повысить качество производимой продукции;

• закупки и транспортировки с бли-жайшего завода по переработке газового конденсата, также принадлежащего ОАО «Газпром», газа деэтанизации;

• специальных тарифов на сырьевой газ, установленных ОАО «Газпром» для эффек-тивной реализации данного проекта•


ПИРОлИЗочистка и разделение

кОМПРЕССИЯполимеризация

газдеэтанизации этилен полиэтилен

побочная продукция

НГХК

Принципиальная технологическая схема производства на НГХк

стационарный газоанализатор объемной доли кислорода в уходящих газах «АКВТ-01» предназначен для непрерывного измерения О2 в отходя-щих газах топливосжигающих установок, работающих на различных видах топлива. Его использование для регулирования соотношения «топливо–воздух» позволяет достичь экономии топлива до 4–5%, что обусловлено оптимизацией режимов горения.

АКвТ-01 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония. степень защиты датчика от воздействия окружающей среды – IP54.

АКвТ-01 имеет два программно переключаемых унифицированных то-ковых выхода 0-5/4-20 мА для автоматического управления с программно устанавливаемым диапазоном; канал связи RS-485 по протоколу ModBus RTU; два перестраиваемых порога срабатывания с выбором вида сраба-тывания – на повышение или понижение; сухие контакты реле по каждому порогу срабатывания; время установки показаний – 5 секунд; широкий температурный диапазон.

стационарный газоанализатор объемной доли кислорода в уходящих газах «АКВТ-02» выполнен во взрывозащищенном исполнении и предназначен для установки в печах сжигания НпЗ и подобных объектах. Конструктивно АКвТ-02 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония. Газоанализатор относится к взрывозащи-щенному электрооборудованию группы Ив с маркировкой взрывозащиты «1Ex[ib]dllBT4» и степенью защиты от воздействия окружающей среды – IP54. прибор имеет унифицированные выходы 0-5 или 4-20 мА для автомати-ческого управления с программно устанавливаемым диапазоном, а также канала связи по интерфейсу RS-485 по протоколу Modbus RTU позволяют подключать внешние устройства и включать приборы в систему автоматики. время установки показаний прибора – 5 секунд. Широкий температурный диапазон.

Обращаем ваше внимание, что газоанализатор АКвТ-02 уникален и не имеет аналогов среди подобных приборов, выпускаемых в России и стра-нах сНГ.

прибор «АКВТ-03» предназначен для непрерывного автоматического из-мерения концентрации свободного кислорода и окиси углерода в отходящих газах. Уникальность прибора АКвТ-03 состоит в том, что он обеспечивает одновременное измерение содержания кислорода О2 и оксида углерода сО в дымовых газах котлов, благодаря чему удается избегать хим. недожога, достигая максимально возможной экономии при регулировании соотношения «газ–воздух». ведение режима горения при одновременном измерении О2 и сО по сравнению с контролем только по О2 позволяет повысить экономию топлива дополнительно на 1–2% и исключить периодическую корректировку режима горения по сО с помощью переносных газоанализаторов.

Конструктивно АКвТ-03 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония; для измерения сО – термокаталитический датчик. степень защиты прибора от воздействия окружающей среды – IP54. АКвТ-03 имеет два программно переключаемых унифицированных токо-вых выхода 0-5/4-20 мА на канал измерения О2 и третий токовый выход – канал измерения сО; канал связи RS-485 по протоколу ModBus RTU; три перестраиваемых порога срабатывания с выбором вида срабатывания – на повышение или понижение; сухие контакты реле по каждому порогу срабаты-вания. для организации принудительного отбора пробы может поставляться электронный, воздушный или водяной блок пробоотбора.


общепромышленный надзорВ.В. КАЛЛУС

технический директор ЗАО «ТпО «Уралпромоборудование»

В.А. БОЛИТЭРведущий научный сотрудник

ФГУп «УНИХИМ с ОЗ»СКОРОСТНЫЕВИНТОВЫЕ

ТЕПЛООБмЕННИКИ:СОВЕРШЕНСТВО КОНСТРуКЦИИ И ЭФФЕКТИВНОСТь ПРИмЕНЕНИя

Окончание. Начало в №10

Исходя из того обстоятель-ства, что свойства и пара-

метры рабочих сред определя-ются конкретными условиями эксплуатации, единственным способом влияния на эффектив-ность работы теплообменного оборудования является созда-ние условий для оптимального гидродинамического режима. Нетрудно заметить, что органи-зация потоков рабочих сред в многочисленных конструкциях стандартных теплообменников далека от совершенства, поэто-му интенсифицировать процесс теплообмена можно за счет:

• обеспечения оптимального увеличения скоростей потоков рабочих сред;

• сохранения однородности потоков рабочих сред на всем протяжении теплообменного тракта;

• организации поперечно-винтового режима омывания теплообменных труб.

перечисленные приемы успеш-но применяются в аппаратах с вин-товым движением потока среды в межтрубном пространстве, когда весь поток «зажат» между двумя соседними дисковыми перего-родками и движется по спирали вокруг продольной оси аппарата. при этом коэффициент теплоотдачи с достаточной степенью точности опре-деляется по формуле:

где С – постоянная величина, ха-рактеризующая физические свойства рабочей среды; ω – скорость потока рабочей среды; d – наружный диаметр теплообменной трубы.

То есть одно только увеличение скоро-сти потока обеспечивает рост коэффи-

циента теплоотдачи на 52% (20,6=1,52). сравнение стандартного теплообменника со скоростным винтовым показывает, что количество теплообменных труб, омы-ваемых поперечно, возрастает с 54 до 84%. в типовой конструкции, где зона перетоков с продольным омыванием труб составляет 46% (100-54), реаль-ный коэффициент теплоотдачи равен не более 77% (54×1+46×0,5) от расчетно-го. в скоростной винтовой конструкции, учитывая сокращение зоны перетоков до 16% (100-84), реальное значение коэф-

фициента теплоотдачи возрастает до 92% (83×1+16×0,5), а с учетом изменения скоростного режима составляет 1,39 (0,92×1,52).

Таким образом, применение скоростных винтовых конструкций позволяет увеличить коэффици-ент теплопередачи более чем на треть, а в некоторых случаях и в полтора-два раза, то есть до 4000÷5000 вт/(м2×К). На практике это позволяет снизить габариты применяемого оборудования или углубить процесс теплообмена там, где эксплуатация стандарт-ного аппарата уже показала его недостаточную эффективность. Кроме того, исключается вся-кая возможность образования отложений на теплообменных поверхностях. вихри, воздейс-твующие на пристенный слой рабочей среды, не позволяют взвешенным частицам осесть на поверхности теплообменных труб, срывают их и уносят с потоком. все предлагаемые решения харак-теризуются отсутствием застой-ных зон, которые в стандартной конструкции существенно влияют на интенсивность теплообмена и даже создают предпосылки для перегрева и разрушения тепло-обменных труб.

Эксплуатация пластинчатых теплообменников в условиях

отечественной практики часто оборачивает-ся для потребителя неожиданно высокими затратами на многократные переборки и чистки аппаратов, а также на замену раз-рушающихся из-за этого уплотнительных прокладок. помимо загрязненности рабо-чей среды, причиной быстрой утраты плас-тинчатыми аппаратами эксплуатационных характеристик являются особенности их конструкции. высокий коэффициент теп-лопередачи, достигаемый в пластинчатых теплообменниках, является результатом значительного снижения термического

опыт

Пример замены пятикорпусной батареи на трехэлементную скоростную винтовую


общепромышленный надзорсопротивления теплообменной стенки. пластины из нержавеющей стали толщи-ной в десятые доли миллиметра позволяют поднимать коэффициент теплопередачи до 7500÷8000 вт/(м2×К), но такое возможно только на абсолютно чистой теплообменной поверхности. Образование даже минималь-ного слоя накипи или отложений, облада-ющих коэффициентом теплопроводности в десятки раз более низким, чем у материала пластин, приводит к многократному росту термического сопротивления теплопередаю-щей стенки и резкому падению коэффициента теплопередачи, после чего аппараты уже не обеспечивают заданный теплосъем. Отсю-да возникает необходимость в регулярных остановках, чистках, заменах прокладок и пластин.

скоростные винтовые теплообменники по сравнению с пластинчатыми обладают тем преимуществом, что образование ана-логичного слоя накипи или отложений не создает для них столь катастрофических последствий. Имея более существенное собственное термическое сопротив-ление стенки, они оказываются менее чувствительными к его увеличению. в результате чего их работоспособность сохраняется на протяжении длительно-го периода эксплуатации без остановок для чистки. Кроме того, следует иметь в виду ярко выраженный эффект само-очищения теплообменной поверхности скоростных винтовых аппаратов, возни-кающий при вихревом пульсационном гидродинамическом режиме движения

рабочих сред. Таким образом, применение скоростных винтовых теплообменников наиболее обоснованно именно там, где эксплуатация пластинчатых аппаратов затруднена или невозможна.

Многолетняя практическая эксплуа-тация скоростного винтового теп-

лообменного оборудования на десятках предприятий энергетики, металлургии, химической, нефтехимической и газоне-фтеперерабатывающей промышленности дала положительные результаты.

• для предприятий коммунальной энергетики разработаны 37 основных мо-дификаций типовых конструкций водопо-догревателей систем отопления и горячего водоснабжения. Компактные и высокоэф-фективные водоподогреватели использу-ются взамен стандартных и пластинчатых аппаратов, обеспечивая устойчивую и на-дежную работу объектов теплоснабжения. при этом коэффициент теплопередачи (КТп) достигает 4000÷5000 вт/(м2×К).

• Эффективные скоростные винтовые аппараты, обеспечивающие полную и глу-бокую конденсацию пара и охлаждение конденсата, нашли широкое применение в пароводяных подогревателях энергети-ческих установок, отличающихся компак-тностью, работающих интенсивно, сохра-няющих эксплуатационные характеристики неизменными на протяжении нескольких отопительных сезонов подряд, устойчивых к вибрациям и гидравлическим ударам. Замена традиционных трубных пучков в подогревателях сетевой воды на скоростные

винтовые позволяет увеличить теплопро-изводительность существующих агрегатов в 1,5 раза, что обеспечивает значительный рост производства тепловой энергии (КТп достигает 5000 вт/(м2×К).

• созданы эффективные и надежные аппараты для работы с высоковязкими средами, такими, например, как машин-ные масла. Наряду с достаточно чистыми продуктами винтовые маслоохладители успешно работают с закалочными среда-ми металлургических производств (КТп достигает 1500 вт/(м2×К).

• в скоростных винтовых аппаратах с максимальной эффективностью проис-ходят технологические процессы тепло-обмена между средами, содержащими в своем составе значительное количество взвешенного абразивного вещества. На-пример, пульпо-пульповый подогреватель для глиноземного производства показал коэффициент теплопередачи на уровне 2400 вт/(м2×К).

• Реализация скоростного винтового метода в кипятильниках и выпарных ап-паратах обеспечивает глубокую конден-сацию как первичного, так и вторичных паров, высокий коэффициент теплопере-дачи и интенсивность технологических процессов кипячения и выпаривания.

Таким образом, на основе высокой ин-тенсификации процесса теплообмена и явно выраженного эффекта самоочищения теплообменной поверхности в скоростных винтовых аппаратах кожухотрубчатые теп-лообменники обретают новую жизнь•



Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.drossEl.ru

ООО «гОРНОзАВОдСКОЕ ОБъЕдИНЕНИЕ»1. Разработка и производство электрообору-дования для обеспечения дроссельного типа управления ассинхронным двигателем с фаз-ным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. Поставка частотных преобразователей про-изводства «Шнайдер Электрик» (Франция).3. Восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.5. Разработка новых схем управления.6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.8. Перевод ГПМ на управление с пола.9. Разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. Установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.

Для решения проблемы в 1997 году учеными южно-Уральского госу-

дарственного университета разработан и внедрен в серийное производство на базе одного из промышленных предприятий Челябинска дроссельный тип управления асинхронным двигателем с фазным рото-ром, получивший название дроссельный регулируемый электропривод (дРЭп).

данный тип привода, являясь совер-шенно новым направлением в области управления приводами на базе электро-двигателей переменного тока с фазным ротором и напряжением на статоре 380, 6 000 и 10 000 вольт, мощностью от 1,5 до 1 600 квт, не только исключает из работы системы управления с активными сопро-тивлениями в цепи ротора, но и обладает следующими преимуществами:

• обеспечивает плавность пуска и тор-можения механизмов и машин, сохраняя примерное постоянство момента до ско-рости 0,5-0,6 от синхронной;

• исключает броски тока электродви-гателей, характерные для схем с актив-ными сопротивлениями при переходе с одной механической характеристики на другую;

• позволяет ограничивать величину пускового тока и момента;

• обеспечивает плавное или ступен-чатое регулирование скорости от 10 до 100% от номинальной;

• решает проблему синхронизации скоростей многодвигательного электро-привода без дополнительных схемных решений;

• осуществляет плавный разгон вы-соковольтных двигателей (6кв и 10кв) до номинальной скорости без бросков тока и момента;

• повышает эксплуатационную надеж-ность электродвигателя и механических узлов за счет исключения динамических ударов при разгоне и торможении при-вода, вследствие чего резко увеличива-ется срок службы электродвигателей и механических узлов.

Кроме того, он устойчив к запыленности, высоким и низким температурам, вибрации и влажности, компактен, прост в наладке и обслуживании и позволяет демонтировать до 50% электрооборудования и кабельной продукции, сокращая финансовые затраты на поддержание механизмов в работо-способном состоянии в 1,5–2 раза.

По мнению экспертов, включение в ро-торную цепь асинхронного электро-

двигателя индуктивного реостата (дросселя), сопротивление которого меняется согласно изменению скорости электродвигателя, обес-печивает ограничение тока ротора и фор-мирование «экскаваторных» механических характеристик двигателя. применение дРЭп также позволяет отказаться от традиционных схем управления с активными сопротивлени-ями и контакторами в роторной цепи, уда-лить из цепи ротора пускорегулирующую аппаратуру и тем самым исключить произвол персонала при эксплуатации установки, уве-личить надежность работы электропривода и межремонтный срок эксплуатации.

следует иметь в виду, что при регулирова-нии скорости двигателя ток ротора протекает через обмотки дросселя, вызывая сниже-ние коэффициента полезного действия по сравнению с работой на естественной харак-теристике. поэтому использование такого электропривода рекомендуется, прежде всего, в тех случаях, когда эксплуатация механизма выполняется в основном на максимальной скорости электродвигателя, но по требова-ниям технологии необходима работа и на пониженной скорости•

опыт

РЕАЛьНАя АЛьТЕРНАТИВА

частотНому регулироваНию скорости асиНхроННых электродвигателей мехаНизмов грузоподъемНых машиН

С момента изобретения в ХIХ веке асинхронного электродвигателя с фазным ротором традиционным средством ограничения пусковых токов является

введение в цепь ротора пусковых сопротивлений. При большом разнообразии пусковых схем и релейно-контакторной аппаратуры, главными недостатками

таких электродвигателей остаются отсутствие возможности обеспечения пониженных скоростей и их поддержания, а также броски тока и момента при

переходе с одной механической характеристики на другую, приводящих к выходу из строя электрической и механической составляющих привода.





В ходе войны и после нее скаплива-ются большие количества порохов,

не подлежащих применению по прямому назначению и хранению. Их целесообразно использовать на взрывных работах. в этом случае, чтобы вызвать детонацию пороха, необходимо применить достаточно мощный промежуточный детонатор из бризантного взрывчатого вещества.

для детонации крупных пироксилиновых порохов необходимо после помещения пороха в зарядную камеру залить ее водой или лучше насыщенным раствором аммиачной селитры. водозаполненные бездымные пороха, детони-руя с большими скоростями (до 7000 м/сек), практически равноценны бризантным ве-ществам нормальной мощности.

хАРАКТЕРИСТИКИ ВЗРЫВЧАТЫх ВЕщЕСТВ

Основные свойства взрывчатых веществ определяются взрывчатыми и физико-

химическими характеристиками.взрывчатые характеристики:1. Теплота взрыва и температура продук-

тов взрыва.2. скорость детонации.3. Объем и состав продуктов взрыва.

4. бризантность.5. Работоспособность

(фугасность).Физико-химические

характеристики:6. Чувствительность к

механическим и тепловым воздействиям.

7. Химическая и физи-ческая стойкость.

8. плотность (вес в единице объема).

Чем больше выделено теплоты, тем выше темпе-ратура нагрева продуктов взрыва, тем больше дав-ление, а следовательно,

и воздействие продуктов взрыва на окру-жающую среду.

От скорости детонации взрывчатого вещес-тва зависит скорость процесса взрывчатого превращения и время, в течение которого выделяется вся энергия, заключенная во взрывчатом веществе. скорость детонации для одного и того же взрывчатого вещества может быть различной и зависит от химичес-кого состава и структуры молекулы, плотности взрывчатого вещества, а также диаметра мас-сы взрывчатого вещества, который должен быть не менее критического. при увеличении

А.В. ЮШКОВметодист Центра специальной подготовки

правоохранительных органов ИдпО УрГУпс

С.И. РЫЖКОВначальник отдела общепромышленного

надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.М. СЛЕПЕНКОВглавный государственный инспектор отдела

горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФОПИРОТЕхНИчЕСКИй КОНТРОЛь мЕТАЛЛИчЕСКИх ЛОмОВ

диаметра вв выше критического и до вели-чины, называемой предельным диаметром, скорость детонации постепенно возрастает, дальнейшее увеличение диаметра уже не сказывается на скорости детонации.

Объем продуктов взрыва является ха-рактеристикой, существенно влияющей на работоспособность взрывчатого вещества. Чем больше объем расширяющихся про-дуктов взрыва, тем больше их воздействие на окружающую среду.

Из таблицы видно, что объем продуктов взрыва у бризантных взрывчатых веществ колеблется в меньших пределах, чем тепло-та взрыва и скорость детонации, а поэтому последние и влияют главным образом на мощность взрывчатого вещества. весьма мал объем продуктов взрыва у инициирующих вв, поэтому нецелесообразно применять их для получения механической работы.

состав продуктов взрыва обусловлен химичес-ким составом взрывчатого вещества. последнее, как правило, состоит из таких элементов, как углерод, водород, кислород и азот, а поэтому при взрыве превращается в следующие устойчивые продукты: СО2, Н2О, СО, N2, Н2, О2 и С. в не-больших количествах выделяются и некоторые другие продукты, в том числе ядовитые. Наличие или отсутствие ядовитых продуктов позволяет решать вопрос об области применения того или иного вещества.

Условия, в которых происходит взрыв, также могут благоприятно или неблагоприятно влиять на количественное образование ядовитых газов. Например, присутствие влаги в окру-жающей взрывчатое вещество среде (обвод-ненный грунт) способствует за счет реакции СО+Н2О→Н2+СО2 более полному окислению углерода до СО2, уменьшая соответственно количество СО в продуктах взрыва. бумаж-ная оболочка, в которую обычно заключены шашки и патроны, наоборот, увеличивает количество СО в продуктах взрыва.

бризантностью взрывчатого вещества называ-ют его способность дробить прилегающую к нему среду (дерево, металл, горные породы).

воздействие взрыва на окружающую среду отличается практически мгновенным скачком давления до весьма высоких его величин, но затем, в связи с расширением продуктов взрыва, давление в них быстро падает до атмосферного и ниже, потом вновь подни-маясь до атмосферного.

Работоспособность (фугасность) взрывчатого вещества проявляется в форме выброса грунта из воронок и выемок, образовании полостей в грунтах и скальных породах и рыхлении их.

Чувствительность взрывчатого вещества является одной из важнейших характерис-тик, она определяет возможность и область практического использования данного вв. слишком большая чувствительность делает его весьма опасным и неудобным в обра-щении. Например, йодистый азот настолько чувствителен, что взрывается от простого прикосновения к нему ногтем.

с другой стороны, слишком малая чувстви-тельность затрудняет возбуждение в массе вв взрывчатого превращения простыми средс-твами, что также ограничивает его примене-ние. примером такого взрывчатого вещества является аммиачная селитра.

по физическому состоянию современные взрывчатые вещества делятся на порошкооб-разные, прессованные, литые и порошкообраз-ные с жидкостным заполнением промежутков между зернами (частицами) вещества.

Литые вещества обладают наименьшей, а порошкообразные наибольшей чувствитель-ностью к механическим воздействиям.

Уменьшение чувствительности взрывча-того вещества к механическим воздействи-ям наблюдается и при увеличении размеров зерен порошкообразного вещества. весьма существенно влияют на чувствительность к механическому внешнему импульсу различные примеси, могущие оказаться во взрывчатом веществе при небрежном обращении или хранении. Такие примеси, как песок, стекло, корунд, металлические опилки, повышают чув-ствительность вв, а такие, как воск, парафин, вода или масло, наоборот, понижают ее.

коммеНтарии

продолжение. Начало в №10

С быстрым развитием техники, особенно военной, большое количество металлического лома образуется вследствие морального износа боевых машин, оборудования, оружия, разрядки или подрыва боеприпасов, снятых с вооружения.

ТаблицаВзрывчатые характеристики некоторых ВВ

Наименование взрывчатых

веществ

Скорость детонации,

м/сек

Теплота взрыва, ккал/кг

Температура продуктов взрыва, оС

Объем продуктов

взрыва, л/кг

Бризантность по Гессу, мм

Работоспособность по Трауслю, см3

Инициирующие ВВГремучая ртуть 4800 410 4300 315 - -

Азид свинца 4800 380 4080 310 - -Тенерес 1600 410 2800 440 - -

Аммонит 80/20 5000 950 2600 860 10-12 350динамоны 2500-4500 720-890 1940-2750 900-950 12-14 320-360Аммонал 5030 1000 2440 800 16 360

Бризантные ВВ (нм) Тротил 6900 1000 3050 750 16 235

пикриновая кислота 7200 1030 3620 685 18 330динамит 62% 6000 1210 4040 630 16 350

Работники, проводящие контроль

взрывобезопасности лома, должны

уметь определять по внешнему виду

взрывоопасные предметы, знать

их внутреннее устройство, свойства

взрывчатых веществ, которыми снаряжены

боеприпасы, а также знать основной

источник опасности при работе со

взрывоопасными предметами.


общепромышленный надзорХимическая и физическая стойкость взрыв-

чатого вещества определяет возможность, дли-тельность и сроки хранения, а также условия хранения и использования вв на взрывных работах. стойкостью называется способность взрывчатого вещества сохранять в нормальных условиях постоянство своих физико-химичес-ких и взрывчатых характеристик. взрывчатые вещества нестойкие могут в определенных ус-ловиях снижать и даже полностью утрачивать способность к взрыву или же, наоборот, на-столько повышать свою чувствительность, что становятся опасными в обращении и подлежат уничтожению. Они способны к саморазложе-нию, а при известных условиях и к самовоз-горанию, что при больших количествах этих веществ может привести к взрыву.

От плотности взрывчатого вещества (веса в единице объема) зависят чувствительность вв к начальному импульсу, скорость дето-нации и бризантность.

способность к детонации у взрывчатых веществ сохраняется только при некоторых, определенных для каждого взрывчатого ве-щества, плотностях, находящихся в пределах 0,8–1,7 г/см3. при уменьшении или увели-чении (переуплотнении) этих плотностей снижается чувствительность взрывчатого вещества к начальному импульсу, а даже возникшее взрывчатое превращение не дости-гает детонационной скорости и затухает.

СРЕДСТВА, ПРИМЕНяЕМЫЕ ДЛя РАЗНЫх СПОСОБОВ ВЗРЫВАНИя

О гнепроводные шнуры применяются для возбуждения взрыва капсюлей-

детонаторов или воспламенения зарядов дымного пороха. Они состоит из пороховой сердцевины и оболочек, покрытых водоне-проницаемым составом. Наружный диаметр шнура 5–6 мм.

Изготовляется огнепроводный шнур сле-дующих видов:

• шнур с оболочкой из пластиката (ОШп) серо-белого цвета;

• шнур двойной асфальтированный (ОШдА) серо-черного цвета;

• шнур асфальтированный (ОША) серо-черного цвета.

Нормальная скорость горения огнепро-водного шнура на воздухе приблизительно 1 см/сек, под водой шнур горит на глубине до 5 метров; горение его под водой протекает быстрее, чем на воздухе.

Капсюли-детонаторы применяются для ини-циирования (возбуждения) взрывания заряда вв. Обращение с капсюлями-детонаторами требует большой осторожности, так как от удара или толчка, трения, искры, нагревания, сплющивания или царапин инициирующего состава они могут взорваться, а при взрыве имеют зону поражения до 30 метров.

при электрическом способе взрывания зарядов капсюли-детонаторы взрываются от луча огня, возникающего при вспышке электровоспламенителя, который, в свою очередь, воспламеняется при помощи элект-рического тока. Корпуса электродетонаторов выполнены из алюминия, стали, меди и могут иметь удлиненную гильзу по сравнению с капсюлем-детонатором.

в основе неэлектрических систем иниции-рования лежит полый пластмассовый шнур-волновод, внутренняя поверхность которого

покрыта взрывчатым реагирующим веществом, для подпитывания ударной волны со скоростью около 2000 м/сек. Эта ударная волна обладает достаточной энергией для инициирования первичного взрывчатого вещества.

МАРКИРОВКА, ОКРАСКА И КЛЕЙМЕНИЕ БОЕПРИПАСОВ

Маркировка – это надписи и услов-ные знаки, нанесенные краской на

боеприпасы и их укупорку. Маркировка наносится на снаряды, мины, гильзы, кар-тузы и на их укупорку специальной краской черного цвета, на практические снаряды, окрашиваемые в черный цвет, маркировка наносится белой краской.

Окраска боеприпасов делится на предо-хранительную и отличительную.

предохранительная наносится на всю повер-хность снарядов, за исключением центрующих утолщений и ведущих поясков. Отличитель-ная окраска в виде колец различного цвета на цилиндрической части снарядов, на гильзах и некоторых взрывателях: красное кольцо нано-сится на зажигательный и бронебойно-зажи-гательный снаряды, синее – на бетонобойный снаряд, белое – на осветительный, черное – на дымовой. Черное кольцо на нижнем центрую-щем утолщении указывает, что корпус снаряда изготовлен из сталистого чугуна. Черное кольцо на гильзе означает уменьшенный заряд. белая полоса на капсюльной втулке указывает на повторное ее использование.

Кольцевые полосы наносятся ниже верх-него центрующего утолщения. На корпусах, изготовленных из сталистого чугуна, помимо отличительных кольцевых полос, нанесены черные полосы выше ведущего пояска или нижнего центрующего утолщения.

Клеймами называют знаки (буквы, цифры), выдавленные или выбитые на наружной по-верхности снарядов, взрывателей или трубок, гильз и средств воспламенения.

Основные клейма наносятся на наружной поверхности снаряда заводом-изготовителем в соответствии с чертежом.

Маркировка снарядов наносится на голо-вную и цилиндрическую части. На головной части располагают данные о снаряжении снарядов. К ним относятся:

• шифр взрывчатого вещества, которым снаряжен снаряд,

• номер снаряжательного завода,• номер партии снаряжения.На цилиндрической части наносятся: • сокращенное наименование (индекс), • калибр снаряда, • баллистические весовые знаки.примерная маркировка снаряда: 00 – номер

снаряжательного завода; 1-0 – номер партии и год снаряжения; 122 – калибр снаряда; Н – весовой знак; Т – обозначение взрывчатого вещества; ОФ-462 – индекс снаряда.

На бронебойно-трассирующие снаряды, кроме вышеуказанных данных, под шифром взрывчатого вещества на-носят марку донного взры-вателя, которым снаряд приведен в окончательно снаряженный вид.

для сокращенного обозначения взрывча-тых, дымообразующих и отравляющих веществ употребляют шифры:

• Т – тротил;• ТдУ – тротил с дымоблескоусилива-

ющей шашкой;• Тд-50, Тд-58 – тротил с динитрона-

фтолином;• ТГ-50 – тротил с гексогеном;• ТГАГ-5 – тротил, гексоген, алюминий,

головакс;• А-40, А-50, А-60, А-80, А-90 – аммотол

(цифра показывает процентное содержание аммонийной селитры);

• АТ-40, АТ-50 и так далее – аммотол с тротиловой пробкой;

• А-1Х-1 – гексоген флегматизированный.Маркировка гильзы наносится артиллерий-

ской базой, собравшей выстрел унитарного заряжания или заряд выстрела раздельного заряжания.

примерная маркировка заряда: пОЛНый – наименование заряда; Ж-463М – индекс заряда (в гильзе или пучке); 122-38 – краткое наименование орудия; 9/7 1/0 00 – марка пороха дополнительных пучков, номер пар-тии, год изготовления пороха и обозначение порохового завода; 4/1 1/0 00 – марка пороха основного пучка, номер партии, год изготовле-ния пороха и обозначение порохового завода; 8-0-00 – номер партии, год сборки выстрела и номер базы, собравшей выстрел.

МИНОМЕТНЫЕ ВЫСТРЕЛЫ И РЕАКТИВНЫЕ СНАРяДЫ

Мины представляют собой оперенные снаряды гладкоствольных орудий

ближнего боя – минометов. Мина состоит из оболочки со взрывчатым

веществом, взрывателя, ввинченного в очко головной части мины (запальный стакан), воспламенительного заряда, помещенного в трубку стабилизатора, и дополнительных пучков переменного заряда, размещенных на трубке стабилизатора.

Запрещается производить выборочный осмотр лома гражданского происхождения, который может привести к ложному выводу о безопасности остального непроверенного лома.

Индексация боеприпасовв боеприпасах индексы (краткое условное обозначе-

ние) присвоены выстрелам, их элементам и укупорке. Индексы бывают полные и сокращенные.

буквы обозначают тип образца (в большинстве случаев являются начальными буквами названия образца).

Бук-венное

обозна-чение

Наименование предметов

№ о

тдел

а во

оруж

ения

53

У Унитарный патронв выстрел раздельного заряжанияФ Фугасная гранатаО Осколочная граната

ОФ Осколочно-фугасная гранатаОР Осколочно-трассирующий снаряд

ОЗР Осколочно-зажигательно-трассирующий снарядбР бронебойно-трассирующий снарядвп Кумулятивный вращающийся снарядбК Кумулятивный невращающийся снарядГ бетонобойный снарядд дымовой снаряд3 Зажигательный снарядс Осветительный снарядА Агитационный снаряд

пбР практический бронебойно-трассирующий снаряддц дымовой целеуказательный снаряд

№ о

тдел

а во

оруж

ения

54 А Заряд в мешке для засыпки в гильзу

в Заряд в картузе для вкладывания в гильзуЖ Заряд в гильзежн Заряд в гильзе из нитроглицеринового порохажц Заряд в гильзе из нитродигликолевого порохажк Заряд в гильзе из нитроксилиталового пороха

3 Заряд в картузе к выстрелу раздельного картузного заряжания


общепромышленный надзорОболочка мин может быть цельнокор-

пусной, состоять из корпуса и привинтной головки и значительно реже из корпуса и привинтной хвостовой части.

детали оболочки изготавливаются из ста-листого чугуна и реже из стали или литейного чугуна. способ изготовления – отливка или штамповка с последующей механической обработкой.

Мины снаряжаются в основном тротилом или суррогативными взрывчатыми вещества-ми. Маркировочные обозначения и клейма на-носятся красителем черного цвета и ударным способом на взрывателе, корпусе, запальном стакане и трубке стабилизатора.

Наружная поверхность мин окрашивается красителем защитного или серо-дикого цве-та. Калибры мин, стоящих на вооружении в войсках, – 82 мм, 107 мм, 120 мм, 160 мм.

ИНжЕНЕРНЫЕ БОЕПРИПАСЫ

Инженерные боеприпасы – средства ин-женерного вооружения, содержащие в

себе взрывчатые вещества и пиротехнические составы, подразделяются на средства взры-вания, подрывные заряды, заряды разми-нирования и инженерные мины.

в зависимости от назначения мины могут быть фугасные, осколочные и кумулятив-ные. Основными элементами инженерных мин являются заряд взрывчатого вещества и

минный взрыватель. Раз-личить боевые и учебные (инертные), учебно-ими-тационные инженерные боеприпасы можно по маркировке.

Малоразмерные бое-припасы типа запалов, капсюлей-детонаторов, электродетонаторов, на которых невозможно раз-местить буквенно-цифро-вую маркировку, имеют

следующие отличительные признаки: • учебные (инертные) – белую полоску;• учебно-имитационные – красную по-

лоску. Эти боеприпасы при срабатывании дают или вспышку пламени, или цветной дым, или издают резкий звук, хлопок. сильно пострадать от них нельзя, но травмы полу-чить возможно;

• боевые – без цветных полосок. Эти предметы смертельно опасны.

Такие красивые блестящие серебристые или золотистые трубочки так и хочется вертеть в руках, перебирать их, играть ими, дети нередко берут в рот. Результат взрыва в руках капсюля-детонатора – три оторванных пальца и выбитый глаз (стандарт!). Точно такую же маркировку имеют и капсюли, воспламени-тели, электродетонаторы, запалы.

в последнее время некоторые малоразмер -ные учебные боеприпасы стали метить буквой И. Например, так метят учебные мины пФМ-1.

противотанковые мины металлические и деревянные обычно окрашиваются в зеленый (реже – грязно-желтый) цвет. Мины имеют на корпусе сбоку маркировку, наносимую черной краской. верхнее число указывает на номер изделия. Ниже помещается шифр изделия. Обычно это марка мины (ТМ-46, ТМд-б и тому подобные). Еще ниже тройное число, написанное через дефисы. первое число – но-

мер снаряжательного завода, второе – номер партии мин, третье – год снаряжения мины. в самом низу указывается шифр примененного в мине взрывчатого вещества. Обычно можно встретить следующие шифры: А-50, А-80, Г, пвв-4, Мс, ТГА, ТГ-50, ТГ-30, Т, Тетр, ТН. Эти или иные буквенно-цифровые сочетания как раз и указывают, что это боевая мина. Учеб-ная мина на месте шифра вв имеет белую горизонтальную полоску.

Учебные мины ТМ-62М и все мины более поздних разработок, кроме того, сбоку на корпусе еще имеют черную надпись ИНЕРТ или ИНЕРТН., или же ИНЕРТНАЯ.

Учебные мины снаряжаются смесью цемен-та с канифолью. Эта смесь по весу и объему идентична тротилу, но она абсолютно неопас-на. верхняя часть учебных мин ТМ-46, кроме того, окрашена в белый цвет, мины ТМ-57 и более поздние белой окраски верхней части корпуса не имеют.

Точно такая же маркировка и на пластмас-совых корпусах. На корпусах противотанковых мин, изготовленных из полиэтилена, где краска удерживается плохо, маркировка может быть рельефная выдавленная, то есть не имеющая цвета. Однако и на полиэтиленовые корпуса учебных мин белая полоска наносится.

возможно и иное размещение маркировки на противотанковых минах (например, на дне корпуса или на его верхней части). Однако во

всех случаях на корпусе учебной мины будет как минимум белая полоска или надпись «инерт-ная» или же и то и другое одновременно.

На противопехотных минах маркировка такая же, но размещается по месту, то есть там, где это сделать удобнее. Например, марки-ровка учебной противопехотной мины пМН размещается на резиновой крышке. Хорошо заметна надпись «инертная» и белая полоска. У боевой мины пМН на месте белой полоски ставится шифр взрывчатого вещества.

ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С БАЛЛОНАМИ ДЛя жИДКОСТЕЙ И ГАЗОВ

Для хранения и транспортировки сжа-тых, сжиженных и растворенных газов,

находящихся под давлением, применяются стальные баллоны различной вместимости – от 0,4 до 40 и более литров.

баллоны представляют собой стальные цилиндрические сосуды, в горловине кото-рых имеется конусное отверстие с резьбой, куда ввертывается запорный вентиль. для каждого газа разработаны свои конструкции вентилей. На горловину плотно насаживается кольцо с наружной резьбой, служащее для навертывания защитного колпака.

Наибольшее распространение получили баллоны вместимостью 40 литров, масса нового баллона без газа 67 кг.

Все работы по контролю

взрывобезопасности перерабатываемого

металлолома должен выполнять

персонал, прошедший специальную

подготовку, аттестацию и

имеющий соответствующее

удостоверение.

Тактико-технические характеристики мины ПМН-2Тип мины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . противопехотная фугаснаяКорпус . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . пластмассаМасса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 граммМасса вв (ТГ-40). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 граммдиаметр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 смвысота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,4 смдиаметр датчика цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9,7 смЧувствительность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-25 кгвремя приведения в боевое положение . . . . 2-10 минутдиапазон применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -40 — +50°с

Тактико-технические характеристики мины МОН-100Тип мины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . противопехотная осколочная

управляемая направленного поражения

Корпус . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стальМасса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,0 кгМасса вв (тротил) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 кгдиаметр корпуса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23,6 смТолщина корпуса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,25 смК-во готовых убойных элементов . . . . . . . . . . . 400 (ролики диаметром 10 мм)дальность сплошного поражения . . . . . . . . . . . 116 мШирина зоны поражения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . до 10 мдиапазон применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -50 — +50°с

коммеНтарии


общепромышленный надзорв процессе эксплуатации масса баллона

уменьшается. согласно требованиям «пра-вил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», баллоны вместимостью от 12 до 55 л при уменьшении массы на 7,5% и выше, а также при увеличении их вместимости более чем на 1% бракуются и изымаются из эксплуатации. Таким образом, вес поступающих в лом 40-литровых баллонов составляет около 60 кг, а толщина стенок – около 6 мм.

Кислородные баллоны рассчитаны на рабочее давление 150 кгс/см, а на испыта-тельное – 225 кгс/см. Расходовать кислород из баллона можно до остаточного давления 0,5 кгс/см". полностью выпускать кислород из баллона нельзя, так как в этом случае на заводе, где наполняют баллоны кислородом, невозможно проверить, какой газ остался в баллоне от предыдущего наполнения. вентили для кислородных баллонов изготавлива-ются из латуни. сталь для деталей вентиля применять нельзя, поскольку она сильно коррозирует в среде сжатого кислорода.

причинами взрыва кислородных баллонов могут быть:

• попадание на вентиль жира или масла;• падения или удары баллонов;• появление искры при слишком боль-

шом отборе газа (электризуется горловина баллона);

• нагрев баллона каким-либо источни-ком тепла, в результате чего давление газа в баллоне станет выше допустимого.

баллоны для ацетилена заполняют специаль-ной высокопористой массой с целью обеспечить безопасное хранение ацетилена под высоким давлением. вентили изготавливают из стали, применение сплавов меди недопустимо: при контакте с ацетиленом возникает взрывоопас-ная ацетиленистая медь. вентиль ацетилено-вого баллона имеет отличную от других типов вентилей резьбу, что исключает возможность установки его на другие баллоны.

вес полностью наполненного ацетиленом бал-лона около 89 кг, без газа – около 82 кг, без газа, ацетилена и пористой массы – около 60 кг.

причинами взрыва ацетиленовых балло-нов могут быть:

• резкие толчки и удары;• сильный нагрев (свыше 40°с);

• неплотное соединение вентиля с редук-тором (ацетилен может выходить в атмосферу, создавая взрывоопасные ацетиленовоздуш-ные смеси).

баллоны для пропан-бутана изготовляют сварными из листовой углеродистой стали. Основное применение нашли баллоны вмес-тимостью 40 и 50 литров. баллон представляет собой цилиндрический сосуд, к верхней части которого приваривается горловина, а к нижней – днище и башмак. в горловину ввертывается латунный вентиль. для защиты вентиля бал-лона служит колпак. баллоны рассчитаны на максимальное давление в 16 кгс/см.

при работе с баллонами со сжатыми и сжи-женными газами возможны взрывы от ударов при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Наиболее опасны механические уда-ры в условиях повышенной пли пониженной температуры.

Окраску вновь изготовленных баллонов про-изводит завод-изготовитель, в дальнейшем – завод-наполнитель. Часть верхней сферической поверхности баллона не закрашивают, на ней выбивают паспортные данные баллона.

ТЕхНИКА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБЕЗВРЕжИВАНИИ БАЛЛОНОВдля обезвреживания баллонов с:• неизвестным содержанием (ржавых,

неокрашенных, окрашенных в нестандар-тные цвета);

• нерабочим вентилем, исключающим проверку наличия газа в баллоне;

• наполненными под высоким давлением взрывоопасными (водород, ацетилен, пропан-бутан) и отравляющими (аммиак, фосген, сероводород, хлор, фреон, сернистый ангид-рид и другими) газами необходимо выбрать площадку, хорошо обдуваемую ветром и удаленную от населенных пунктов и жилых помещений не менее чем на 3 километра. На выбранной площадке оборудуется тир, в котором должно производиться прострели-вание баллонов. Тир должен соответствовать техническим нормам и полной безопасности от пробивного действия пуль.

весь персонал, занятый на обезврежи-вании баллонов, должен быть обеспечен противогазами и резиновыми защитными перчатками.

простреливание баллонов производится из боевых винтовок только с наветренной стороны. при этом баллоны должны устанавливаться вертикально, устойчиво; один ряд должен иметь не более 15 баллонов. Каждый баллон простре-ливается по длине 2–3 раза. при прострелива-нии баллонов возможны взрывы, выделение различных газов под давлением, вылетание огненно-жидких струй под давлением.

баллоны, из которых выделялись газовые или огненно-жидкие струи, после прострели-вания необходимо складировать в один ряд отдельно от других; при этом требуется соб-людать особую осторожность и пользоваться средствами защиты, так как из простреленных отверстий может истекать жидкость, способная вызвать ожоги и воспламенение одежды.

перед тем как приступить к огневой разде-лке простреленных баллонов, для безопас-ности газорезчиков необходимо выполнить следующие работы:

• промыть раствором щелочи (из расчета 1 кг каустической соды или гашеной извести на ведро воды) баллоны, освобожденные от сильнодействующих веществ;

• вывернуть вентили из всех баллонов после их простреливания;

• выдержать ацетиленовые баллоны на участке для обезвреживания до 30 суток для обеспечения надежного выветривания аце-тона из пористой массы.

Запрещается выбивать вентили из горловин и вырезать отверстия в баллонах, так как при наличии давления внутри них может произойти взрыв.

Обезвреживание баллонов, наполненных азотом, аргоном, воздухом, гелием, кислоро-дом, углекислым газом, с исправным вентилем, обеспечивающим возможность выпуска ос-тавшегося газа, производится пиротехниками на участке для обезвреживания.

Обезвреживание производить в следу-ющем порядке:

• закрепить баллон на столе-тисках;• отвернуть колпак (при его наличии);• отвернуть заглушку штуцера (при ее

наличии);• при обезвреживании кислородного бал-

лона осмотреть вентиль, чтобы установить, нет ли на нем следов жира, масла и прочего. Если на вентиле замечено присутствие масла, то дальнейшую работу по обезвреживанию баллона прекратить, на вентиль накрутить колпак и отправить баллон на прострел;

• если вентиль исправен, то его штуцер продуть кратковременным поворотом махо-вичка на небольшой угол. при этом нужно стоять сбоку от штуцера вентиля. при неис-правности вентиля (вентиль не открывается или имеет пропуск) дальнейшую работу по обезвреживанию баллона прекратить, на вентиль накрутить колпак и отправить бал-лон на прострел;

• медленно вращая маховичок, открыть вен-тиль и выпустить остаточный газ из баллона;

• после выпуска всего газа выкрутить вентиль и в нижней части корпуса баллона просверлить отверстие диаметром не менее 8 мм для надежного провентилирования баллонов от возможных остатков газов.

На участке для обезвреживания запреща-ется курить, пользоваться открытым огнем, производить газоэлектросварку и огневую резку лома•

№ Назначение баллона Цвет окраски баллона Текст надписи Цвет

надписиЦвет

полосы1 для азота черный азот желтый коричневый2 Для аммиака желтый аммиак черный —3 для аргона (сырого) черный аргон сырой белый белый4 для аргона (технический) черный аргон технический синий синий5 для аргона чистого серый аргон чистый зеленый зеленый6 для воздуха черный сжатый воздух белый —7 Дли ацетилена белый ацетилен красный —8 Для водорода темно-зеленый водород красный —9 для гелия коричневый гелий белый —10 Для кислорода голубой кислород черный —11 Для нефтегаза серый нефтегаз красный —12 для углекислоты черный углекислота желтый —13 Для фреона алюминиевый фреон № черный —14 Для фосгена защитный — — красный15 Для сероводорода белый сероводород красный красный16 Для хлора защитный — — зеленый17 Для сернистого ангидрида черный сернистый ангидрид белый желтый18 Для псевдобутилена красный бутилен желтый черный19 Для закиси азота серый закись азота черный —20 Для циклопропана оранжевый циклопропан черный —21 Для других горючих газов красный наименование газа белый —22 Для всех остальных негорючих газов черный наименование газа желтый —

примечание: жирным шрифтом выделены ядовитые и взрывоопасные газы.


госжелдорнадзор

– в соответствии со статьей 20 Федераль-ного закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Рос-сийской Федерации», в которой сказано, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществля-ется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, Уральское Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФсНсТ) осуществляет свою деятельность в регионе обслуживания свердловской и южно-Уральской железных дорог – филиалов ОАО «Российские железные дороги». Оно создано 5 апреля 2005 года. Основной функцией служащих управления является государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации же-лезнодорожного транспорта, экологической безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техно-генного характера, изготовления, приемки и эксплуатации транспортных и иных, связан-ных с перевозочным процессом технических средств, соответствующее нормативное регу-лирование и специальные разрешительные, надзорные и контрольные функции в области промышленной безопасности.

сфера нашей деятельности определена в пункте 2-м статьи 1-й этого же закона: «Же-лезнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее – железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодо-рожного транспорта необщего пользования,


СЕРгЕй ШИНКАРЕНКО: «гЛАВНАя НАША зАдАчА – ПРЕдуПРЕждЕНИЕ чРЕзВЫчАйНЫх СИТуАЦИй НА жЕЛЕзНОй дОРОгЕ»Надзорные функции на железнодорожном транспорте в части соблюдения эксплуатационных и технических норм и требований подразделениями Свердловского и Южно-Уральского отделения РЖД выполняет Уральское управление государственного железнодорожного надзора. О методах и принципах работы желдорнадзора рассказывает начальник Управления – главный инспектор госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сергей ШИНКАРЕНКО.

сергей Николаевич ШИНКАРЕНКО родился 26 декабря 1959 года в городе Кувандык Оренбургской области. в 1982 году окончил Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта. после окончания института работал дорожным мастером на станции свердловск-пасса-жирский, затем дорожным ревизором по безопасности движения, заместителем главного ревизора по безопасности движения, начальником отдела управления делами – помощником начальника сверд-ловской железной дороги. в 2005 году сергей Николаевич был назначен руководителем Уральского Управления государственного железнодорожного надзора, а в 2006 году стал начальником Уральского Управления государственного железнодорожного надзора – главным государственным инспектором госжелдорнадзора.

а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения началь-но-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций».

Анализ наших проверок показывает, что наиболее сложным на предприятиях про-мышленного железнодорожного транспорта продолжает оставаться положение с содер-жанием путевого хозяйства и подвижного состава, допускаются нарушения технологии ремонта технических средств; профессио-нальная подготовка отдельных работников, ответственных за проведение работ, находится на крайне низком уровне.

практически на всех проверенных пред-приятиях локомотивы эксплуатируются со значительными перепробегами. при этом на крупных предприятиях промышленно-го железнодорожного транспорта ремонт подвижного состава, включая капитальный, осуществляется на собственных производс-твенных площадях, однако качество ремонта не в полной мере соответствует требованиям нормативных документов.

выявлялись случаи несоответствия тех-нологической оснащенности ремонтных позиций установленным требованиям, на-рушений сроков повышения квалификации и аттестации ответственных руководителей

и специалистов. Значительное количество руководителей и специалистов не имеет профильного образования.

Нами проведено пять семинаров по воп-росам деятельности Ространснадзора с ру-ководителями промышленных предприятий и лицами, ответственными за обеспечение безопасности движения в Новом Уренгое, Орске, серове, Екатеринбурге и Челябинске. в семинарах приняло участие более 400 че-ловек, представлявших 181 предприятие.

Кроме того, Управлением проведена аттестация аварийно-спасательных фор-мирований железных дорог (пожарных и восстановительных поездов в количестве 58 единиц), присвоен статус спасателя 583 работникам пожарных поездов. Также спе-циалистами службы продолжается работа по совершенствованию компьютерной про-граммы «Автоматизированное рабочее место государственного инспектора», применение которой позволит улучшить качество проверок и составляемых документов, минимизировать «человеческий фактор».

Нам важно в своей работе придержи-ваться действующего законодательства. поэтому в период бурно развивающегося законодательства мы постоянно проводим обучение руководящего и инспекторского состава, чтобы специалисты Управления могли свободно ориентироваться в сов-ременном правовом поле•




опыт зарубежных коллег

Точкой отсчета истории департамента проматомнадзор МЧс Республики

беларусь стало 12 июля 1956 года, когда постановлением совета министров на базе Республиканской инспекции котлонадзора Главэнергоуправления при совете министров бссР был образован Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промыш-ленности и горному надзору (Госгортехнад-зор бссР) с возложением на него функций надзора на предприятиях республиканского подчинения.

Это было время бурного развития белорус-ской промышленности. Только в 60-е годы введены в строй 157 крупных предприятий. в 70—80-е продолжалось интенсивное раз-витие промышленности, в результате чего в беларуси был создан крупный территориаль-но-отраслевой промышленный комплекс, в котором в 1986 году насчитывалось 1 490 предприятий.

с ростом промышленности расширялись сфера и функции надзорной деятельности Комитета, изменялась его организационно-штатная структура. Трансформация струк-туры, как правило, совпадала с процессом укрепления промышленного потенциала республики, создания новых производств и направлений деятельности в химической, металлургической, горнодобывающей и дру-гих отраслях промышленности.

Начиная с небольшого коллектива (14 работников на момент создания и 558 в настоящее время), проматомнадзор за 50 лет своей деятельности превратился в мно-гоотраслевой государственный орган регу-лирования вопросов технической, ядерной и радиационной безопасности при создании, эксплуатации и выводе из эксплуатации по-тенциально опасных производств и объектов в Республике беларусь, а также по надзору

за перевозкой опасных грузов и за добычей питьевой воды.

Указом президента Республики беларусь в 2001 году Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атом-ной энергетике при Министерстве по чрез-вычайным ситуациям Республики беларусь преобразован в департамент. структурным подразделением этого департамента является сегодня и научно-техническое республикан-ское унитарное предприятие «диэкос», совсем недавно отметившее свое десятилетие. Целью создания предприятия была передача ему от проматомнадзора функций диагностирования и технического освидетельствования опасных производственных объектов для того, чтобы оставить за Комитетом только надзорные и контрольные функции. диагностирование и техническое освидетельствование и сегодня являются основными видами деятельности «диэкоса». с каждым годом растет объем реализации услуг и товарной продукции уни-тарного предприятия. Особенно динамично и уверенно «диэкос» развивается в послед-нее время. причем не только по увеличению объемов работы – возросло и количество направлений деятельности предприятия. прежде всего, значительно повысилось число ремонтов и всего, что связано с мон-тажом и наладкой различных устройств и специализированной техники.

Если в 2004 году в общем объеме совокуп-ного четырехмиллиардного оборота пред-приятия на эти направления приходилось 300 миллионов рублей, то в прошлом году сумма перевалила за миллиард. произошел рост более чем в три раза.

в перспективе специалисты «диэкоса» готовы приступить к наладке котлов, в том числе и газовых. Это большой объем работы и значительное поступление финансовых

средств в бюджет предприятия. Есть и другое направление – «диэкос» получил все разре-шительные и лицензионные документы на монтаж и наладку устройств по контролю за герметичностью арматуры газовых котлов и других газовых устройств (механизмов). в бресте уже выполнен первый заказ, и с каж-дым месяцем этот вид деятельности будет только развиваться.

в дальнейшем предполагается увеличивать количество монтажных операций, наладок приборов безопасности, расширять спектр применяемых устройств, в том числе пла-нируется работа с башенными и мостовыми кранами. сейчас большей частью работаем с самодвижущимися кранами.

возможно, в ближайшее время предпри-ятие займется таким видом деятельности, как диагностика бытовых трубопроводов газа на объектах, находящихся в ведении жилищно-коммунального сектора городов беларуси. вероятнее всего, это направление стартует в Гомеле и Могилеве, где уже есть спрос и заявки.

помимо технических служб в составе «ди-экоса» есть сугубо творческое подразделе-ние – редакция журнала «промышленная безопасность». Основателем и учредителем журнала является также проматомнадзор. Издание выходит в цвете на 68 полосах. Рес-публиканский научно-производственный журнал для широкого круга своих читателей рассказывает о работе специалистов департа-мента, публикует научно-популярные статьи и необходимую справочную информацию. Здесь можно найти материалы по акту-альным проблемам производства горных работ, металлургии и химии, ядерной и ра-диационной безопасности, использования и охраны недр, перевозки опасных грузов. Можно прочитать о специфике обслужива-ния и эксплуатации газового оборудования, водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, подъемных механизмов, магистральных нефтепроводов. в каждом номере журнала в разделе «документы» печатаются законодательные акты и нор-мативные документы, регламентирующие промышленную безопасность, которые не найдешь на страницах других изданий.

среди структурных подразделений «диэко-са» есть редакционно-издательский отдел, имеющий право работать с определенной информацией и снабжать ею граждан, пред-приятия, юридические и физические лица.

Коллектив «диэкоса», как и все сотрудники проматомнадзора, способствует созданию безопасных условий труда на производстве. Решение вопросов, отнесенных к его ком-петенции, помогает обеспечению государ-ственных интересов, как то: предупреждению аварий и производственного травматизма, рациональному использованию полезных ископаемых и обеспечению охраны недр, сохранности взрывчатых материалов и правильному их применению в народном хозяйстве, а также проведению ряда про-филактических мероприятий.

От лица редакции журнала «промышленная безопасность» желаю своим российским кол-легам профессиональных успехов и признания журнала «ТехНАдЗОР» как незаменимого печатного издания, проводящего в жизнь идеи безопасности•

мОНТАжОм, ЭКСПЕРТИзОй И СЛОВОм

А. А. ГЛАГОЛЕВдиректор унитарного предприятия «диэкос», главный редактор журнала «промышленная безопасность» (Минск)

иНформациоННые параллели


экологический надзор совещаНие

Для обсуждения и решения наболев-ших проблем экологической службы

МТУ Ростехнадзора по УрФО прибыли руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М.сидякин, директор ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Т.М. Кудрявцева. Участие в сове-щании принимали руководители терри-ториальных управлений: п.в. Москвин (Курганская область), в.И. Любайкин (ЯНАО), ю.б. Шлимович (Челябинская область), заместитель руководителя А.Н. дмитриев (Тюменская область). Кроме представителей руководящего состава на встрече присутствовали начальники и инспекторы отделов экологических служб – то есть специалисты, которые непосредственно занимаются проверка-ми и разрешительной документацией. в рассмотрении назревших вопросов с разных позиций также участвовали доцент брянской технологической академии Л.А. соколов и другие приглашенные лица.

Одной из главных целей совещания была названа выработка единой политики в сфере охраны окружающей среды.

– Нам необходимо строить свою деятель-ность, опираясь на общие требования, – подчеркнул Н. Я. Крупинин. – Только в этом случае мы сможем избежать ситуаций, когда поднадзорные субъекты, осуществляющие деятельность в нескольких регионах страны, сталкиваются с различными требования-ми, предъявляемыми территориальными органами ФсЭТАН.

проблемы взаимодействия с природо-охранной прокуратурой в свете постоянно эволюционирующей нормативной базы присутствующие анализировали совместно с природоохранным прокурором Челя-бинской области А.б. Екимовым.

Активно обсуждался больной вопрос компьютеризации службы:

– К сожалению, до сих пор огромные массивы информации обрабатываются вручную. пользуемся компьютерами без адекватного программного обеспечения, – констатировал председательствующий. – Только внедрение автоматизированной сис-темы работы позволит нам выйти на новый уровень, ликвидировать огромные очереди посетителей, ожидающих рассмотрения документов и получения соответствующих разрешений – особенно остро эта проблема стоит в конце месяца. в целях обеспече-ния единообразия службы должна быть установлена одна, тщательно выбранная программа учета информации.

программный голод Ростехнадзора вызвался утолить Тюменский институт информационных систем, который уже 15 лет создает программы автоматизации деятельности экологов. предложенная им программа является вариантом системы поддержки инспекторской деятельности в области экологического контроля и над-зора. данный продукт позволяет автома-тизировать прием отчетов по размещению отходов и ряд других важных функций.

зОНА ЭКОЛОгИчЕСКОгО дЕйСТВИя

(Слева направо) руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М.Сидякин,

заместитель руководителя Службы по УрФО Н.Я. крупинин, директор ФГУ «ЦлАТИ по УрФО» Т.М. кудрявцева

В середине сентября 2007 года в загородном отеле «Золотой пляж»

на берегу челябинского озера Тургояк состоялось совещание

представителей экологических служб территориальных органов

МТУ Ростехнадзора по УрФО. Под председательством

заместителя руководителя Службы по Уральскому федеральному

округу Николая Яковлевича Крупинина собравшиеся обсуждали

вопросы, возникающие при осуществлении возложенных

Федеральной службой функций экологического надзора.

Надо отметить, что подобное масштабное мероприятие экологов проводилось впервые за последнее

время. Чистота озерной воды и свежий воздух соснового бора стали лучшим подтверждением

необходимости подобных совещаний – кропотливый труд

экологов призван сохранить красивейшие места уральской

земли…


экологический надзор

А вот в Челябинской области уже оп-робовали аналогичную программу собс-твенной разработки под названием «АРМ инспектор» (Автоматизированное рабочее место инспектора) – наш журнал подробно рассказывал об этом в № 4 за 2007 год.

– по нашим наблюдениям, система «АРМ-инспектор» работает достаточно эффективно и в целом нас устраивает. скажу больше – лучше нее я пока не видел, – поделился в.Ф. садовский, заместитель руководителя УТЭН по Челябинской области.

В ряду задач, нуждающихся в серьезной проработке, Н.Я. Крупинин назвал

налаживание конструктивного взаимодей-ствия между надзорными службами МТУ Ростехнадзора по УрФО и ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Т.М. Кудрявцева, директор Цент-ра, представила отчет о ходе реализации плановых показателей учреждения.

в частности, было отмечено, что за I полу-годие 2007 года данная структура получила почти половину объема запланированных доходов, причем большую их часть принес традиционный для ЦЛАТИ аналитический контроль в области экологии. На втором месте по степени прибыльности оказалась деятельность в части технических измерений (сертификация качества электрической энер-гии, допуск энергоустановок в эксплуатацию), которую ЦЛАТИ начал осуществлять в пос-леднее время. Часть доходов была получена от оказания консультационных услуг.

К вопросам, требующим безотлагатель-ного решения, руководство МТУ Ростех-

надзора по УрФО отнесло наведение порядка в сфере утилизации бытовых отходов.

– Ни один полигон сегодня, включая места размещения отходов областных центров, не отвечает элементарным требованиям, все работают с огромными нарушениями, – заявил Н.Я Крупинин.

Не меньше, если не больше, вопросов

Заместитель руководителя УТЭН по Челябинской области В.Ф. Садовский

И.о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО В.И. любайкин

назрело в сфере лицензирования деятель-ности по обращению с отходами. по данным службы Ростехнадзора по УрФО, около 90% предприятий осуществляют деятельность по сбору, использованию, обезврежива-нию, транспортировке, размещению и пе-реработке отходов без соответствующего разрешения.

– в этом направлении также предстоит много работы, причем не только для МТУ Ростехнадзора по УрФО, но и для других орга-низаций, в частности для правоохранительных органов, – добавил Н.Я. Крупинин.

Как выяснилось в ходе работы совещания, обоснованное беспокойство предста-

вителей надзорной организации вызывают потенциальные проблемы реализации фе-дерального проекта «Урал промышленный – Урал полярный».

– в скором времени масштабная работа над этим проектом развернется и на нашей территории, что приведет к появлению зна-чительного количества новых предприятий. Это бесспорный плюс для экономики России в целом, но как быть с экологической со-ставляющей? ведь реализация масштабного проекта неизбежно повлечет появление про-изводств, опасных для окружающей среды и человека, – высказал свои опасения в.И. Любайкин, и.о. руководителя УТЭН Ростех-надзора по ЯНАО. – для экологов нашего региона очень важно вовремя построить работу с поднадзорными предприятиями таким образом, чтобы обеспечить эколо-гичность новых производств.

О том, что конструктивный диалог между представителями бизнеса и службы Ростех-надзора возможен, свидетельствует положи-тельный опыт на ЗАО «Карабашмедь».

– в рамках программы нынешней встречи мы побывали на ЗАО «Карабашмедь», пред-приятии, которое в прошлом было известно как объект, оказывающий исключительно негативное воздействие на окружающую среду. Теперь ситуация меняется к лучшему, – сказал Н.Я. Крупинин. – За последние 10 лет сделаны значительные успехи в экологическом плане. сегодня ЗАО «Карабашмедь» – одно из немногих предприятий медеплавильного комплекса, которое инвестирует очень серьез-ные средства в природоохранные технологии и реконструкцию завода. Нам очень приятно, что термин «зона экологического бедствия» в отношении ЗАО «Карабашмедь» снят.

Мы, государственные надзорные органы и производственники, можем быть единомыш-ленниками, сотрудничать, а не конфликтовать. Тогда будет решаться главная задача – поиск таких оптимальных технологий, которые, не понижая производительности предприятия, снизят негативное воздействие хозяйству-ющего субъекта на окружающую среду и здоровье человека.

по итогам мероприятия был утвержден протокол, который акцентировал внимание территориальных управлений на укомплек-товании штатного состава службы, а также на

обязательном включении в план ближайших проверок крупных полигонов ТбО и городских очистных сооружений. принятый документ напоминает о необходимости организации работы по паспортизации отходов и выда-че свидетельств экспертной оценки, прове-денной в аккредитованной лаборатории, о классе опасности отхода для окружающей природной среды при наличии результатов независимой экспертизы. Лимиты на разме-щение отходов должны выдаваться на бланках строгой отчетности, а при осуществлении государственного экологического надзора инспекторам вменяется в обязанность отра-жать информацию о наличии у предприятия пЛАРН. в протоколе отражена необходимость приобретения современного программно-го обеспечения и ряд других злободневных задач, стоящих перед экологами.

в завершение встречи руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. сидякин подчер-кнул значимость надзорной деятельности по обеспечению соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. Но заметил, что работу сотрудников службы зачастую затрудняет укоренившаяся в рос-сийском менталитете в прежние времена привычка – уделять вопросам экологии ми-нимум внимания. Хозяйствующим субъек-там необходимо понять, что сегодня такой стиль работы безнадежно устарел. Задача сотрудников Ростехнадзора – помочь им осознать эту простую истину и соответственно обеспечить соблюдение природоохранного законодательства в полном объеме.

– Экология – вещь тонкая. пройдет оп-ределенный срок, прежде чем проявятся негативные последствия сегодняшней хо-зяйственной деятельности. для того, чтобы наши потомки не очутились в выжженной пустыне завтра, сегодня необходимо соб-люсти баланс между интересами человека и природы, – подытожил А.М. сидякин•


цлати по урфо

Согласно статистической отчетности за 2005 год от стационарных источников

выбросов 2 418 предприятий свердловской области в атмосферный воздух поступает 940 тысяч тонн загрязняющих веществ. сле-дует отметить, что общий объем выбросов в последние годы постоянно уменьшается. Эта тенденция обусловлена сокращением выбросов на ряде крупных предприятий – основных вкладчиков в загрязнение воздуха – в результате уменьшения количества со-жженного топлива, благодаря изменению его структуры и выполнению природоох-ранных мероприятий.

Основополагающими документами, рег-ламентирующими контроль загрязнения ок-ружающей среды, являются Закон Россий-ской Федерации «Об охране атмосферного

воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, Закон РФ «Об ох-ране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, постановление правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 года № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторин-

га окружающей природной среды», а также региональные законодательные акты.

Государственный контроль загрязнения атмосферного воздуха в свердловской об-ласти осуществляется инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО в виде плановых проверок соблюдения предприятиями при-родоохранного законодательства с привле-чением для аналитического контроля за соб-людением нормативов пдв специалистов Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ЦЛАТИ).

Согласно статье 30 ФЗ «Об охране ат-мосферного воздуха» все юридические

лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов и раз-работку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (проект пдв). предприятия, для которых установлены пдв (всв), должны организовать систему контроля за их соб-людением.

производственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляет-ся с целью обеспечения в процессе хозяй-ственной и иной деятельности выполнения мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восста-новлению природных ресурсов, а также с целью соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством.

Формы взаимодействия производственного и государственного экологического контроля включают в себя регулярное предоставление предприятиями результатов производствен-ного контроля в органы государственного и муниципального контроля, согласование планов-графиков контроля за соблюдением нормативов пдв (всв), обмен информа-

цией, организацию обучения и повышения квалификации специалистов экологических служб, информирование органов надзора об авариях и чрезвычайных ситуациях с эко-логическими последствиями.

К объектам производственного экологи-ческого контроля на предприятии относятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (стационарные и пе-редвижные), системы очистки отходящих газов, объекты размещения и утилизации отходов производства и потребления (пло-щадки временного хранения, полигоны и тому подобное).

Планы-графики контроля источников выбросов загрязняющих веществ ут-

верждаются руководителем предприятия и ежегодно представляются на согласование в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Они составляются в соответствии с «проектом нормативов пдв» (раздел «Контроль за соблюдением нормати-вов выбросов») и оформляются в виде таблиц: план-график контроля за соблюдением нор-мативов пдв (всв) на источниках выбросов и на контрольных точках (постах).

для согласования планов-графиков необ-ходимо представить в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» том пдв, ситуационную схему с нанесенными точками отбора проб атмосферного воздуха, протоколы результатов выполненных замеров за предыдущий год.

актуальНо

Загрязнение атмосферного воздуха остается одним из

ведущих факторов негативного антропогенного влияния на

состояние окружающей среды и на здоровье населения. В этой

связи остро встает вопрос об охране атмосферного воздуха

при хозяйственной и иной деятельности промышленных

предприятий.

Средняя степень улавливания

и обезвреживания загрязняющих

веществ от стационарных

источников составляет 87,2%.

ОСНОВАНИЕ дЛя ПРИОСТАНОВКИ РАзРЕШЕНИя НА ВЫБРОС

Е.Т. АЛЕКСАНДРОВАглавный специалист отдела аналитического контроля выбросов в атмосферу ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

состояНие и требоваНия к производствеННому коНтролю

за соблюдеНием Нормативов предельНо допустимых выбросов

На предприятиях свердловской области


цлати по урфоЗа прошлый год ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

согласовано 770 планов-графиков контроля за соблюдением нормативов пдв по сверд-ловской области, за 8 месяцев этого года – 890. существуют предприятия, которые не представляют в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» такие планы-графики, например, богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «сУАЛ», ФГУп «Уралтрансмаш».

Надо отметить, что при контроле за соблюдением нормативов пдв ос-

новными должны быть прямые (инструмен-тальные) методы, использующие измерения концентрации вредных веществ и объема газовоздушной смеси возле газоочистных установок или в местах непосредственного выделения веществ в атмосферу.

Контроль за соблюдением нормативов пдв на предприятии подразделяется на контроль непосредственно на источниках выбросов и контроль загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (сЗЗ) или в жилой застройке.

первый вид контроля является основным для всех источников с организованным вы-бросом. в случае нецелесообразности или невозможности определения выбросов ана-литическим методом проводятся расчетные балансовые методы. второй вид контроля за соблюдением нормативов пдв по фактиче-скому загрязнению атмосферного воздуха на специально выбранных контрольных точ-ках проводится в дополнение к первому и применяется для предприятий с большим количеством источников неорганизованных выбросов или совокупности мелких источ-ников, для которых контроль их выбросов затруднен.

Аэродинамические параметры выбросов должны измеряться в соответствии с дей-ствующими государственными стандартами – ГОсТ 17.2.4.06-90, ГОсТ 17.2.4.07-90, ГОсТ 17.2.4.08-90. при инструментальных изме-рениях должны применяться только газо-аналитические средства, предназначенные для контроля промышленных выбросов и внесенные в Государственный реестр средств измерений («перечень приборов для изме-рения концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий», санкт-петербург, 2006 год). Наиболее рас-пространенными газоанализаторами для оп-ределения концентраций вредных веществ в выбросах являются «Инспектор-1», «Монолит», дАГ-500, Testo-350, IMR, QVINTFX.

При проведении измерений должны ис-пользоваться методики, внесенные в

«перечень методик выполнения измерений концентраций загрязняющих веществ в вы-бросах промышленных предприятий, 2006» либо в «Государственный Реестр методик ко-личественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допу-щенных для целей государственного контроля и мониторинга». перечень может периодически изменяться и дополняться. Использование других методик, в том числе отраслевых, допускается в случае, если они прошли ат-тестацию в соответствии с установленными требованиями. перечень измеряемых показа-телей, диапазоны измерения концентраций, методы и методики выполнения измерений должны соответствовать тому, что указано в аккредитации лаборатории.

Контроль за качеством атмосферного воздуха на границе сЗЗ и в ближайшей жилой застройке проводится в соответствии с Рд 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмо-сферы». перечень веществ, места отбора проб, количество проб, необходимых при осущест-влении замеров, выбираются согласно плану-графику контроля за соблюдением нормати-вов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе, согласованному ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО».

В свердловской области около 90 пред-приятий имеют свои лаборатории,

аккредитованные на объекты анализа – промышленные выбросы и атмосферный воздух.

Многие предприятия области ответствен-но подходят к экоаналитическому контролю выбросов в атмосферу и представляют ре-зультаты фактических замеров, не скрывая превышения нормативов пдв, выявленные при проведении производственного контроля. К таким предприятиям относятся ОАО «Ниж-нетагильский металлургический комбинат», богословское рудоуправление, Уральский алюминиевый завод – филиал ОАО «сУАЛ». полученные результаты позволяют проанали-зировать причины превышения нормативов пдв, принять решения о необходимых мерах по устранению превышений нормативных значений выбросов.

К сожалению, существуют и такие предпри-ятия, которые не проводят инструментальный контроль за соблюдением нормативов пдв: ФГУп «Уралтрансмаш», ОАО «Алапаевский станкостроительный завод», ООО «Талицкий

дрожжевой завод», ООО «Махневский пес-чано-гравийный карьер», ЗАО «дорстрой» (Артемовский) и другие. Не представляются в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» отчеты о проведении производственного контроля за соблюдением нормативов пдв богословским алюминиевым заводом – филиалом ОАО «сУАЛ».

Большое внимание на предприятиях следует уделять контролю за эффектив-

ностью работы пылегазоочистного оборудо-вания, так как пГОУ в основном оснащаются источники с большими выбросами, и выход из строя пГОУ приводит к значительному возрастанию уровня загрязнения. Установки очистки газа должны работать надежно, беспе-ребойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ. в соответствии с «прави-лами эксплуатации установок очистки газа» все пГОУ должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров про-ектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: при работе технологи-ческого оборудования в измененном режиме более трех месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы, а также после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки пГОУ оформляются протоколом и заносятся в паспорт установки.

Необходимость и важность проведения производственного контроля предпри-

ятиями отражены в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загряз-няющих) веществ в атмосферный воздух». Отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, превышение фактического выброса над нормативными значениями являются основанием для приос-тановки действия разрешения на выброс.

Чтобы помочь предприятиям организовать производственный контроль, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» проводит консультации, стажиров-ки, индивидуальное обучение сотрудников ведомственных лабораторий. Информирует о существующей научно-технической доку-ментации по вопросам проведения производ-ственного контроля, методиках выполнения измерений концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах и ат-мосферном воздухе, современных приборах и оборудовании•

• химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потреб-ления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, выбросов атмосферного воздуха;

• инвентаризацию источников выбросов и отходов производства и потребления;

• определение эффективности работы пылегазоочистных установок;• идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов;• разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны

окружающей среды (пдв, пдс, пНООЛР, ООс);• подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов;

• разработку паспортов опасных отходов;• подготовку документов для получения лицензии по обращению

с опасными отходами;• экологический аудит и сертификацию, оказание методической

помощи при проведении внутреннего аудита;• экологическое сопровождение деятельности предприятий;• расчет и оформление платы за негативное воздействие на окру-

жающую среду;• семинары по охране окружающей среды, в том числе по обраще-

нию с опасными отходами;• индивидуальные консультации, стажировки.

фГУ «цЛАТИ ПО УРфО» ВЫПОЛНяЕТ СЛЕДУющИЕ ВИДЫ РАБОТ И УСЛУГ В ОБЛАСТИ ОхРАНЫ ОКРУжАющЕЙ СРЕДЫ:

620049 ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МИРА, 23, ОфИС 604, ТЕЛЕфОНЫ (343) 374-49-91, 374-89-67, фАКС 374-38-31


цлати по урфо

– Владимир Леонидович, свои первые шаги ваша лаборатория сделала еще в составе областного комитета по охране природы в конце 80-х годов прошлого века. Изменился ли с тех пор профиль вашей деятельности?

– Можно говорить об определенном изменении спектра оказываемых услуг, в первую очередь за счет энергетики, разработ-ки проектно-нормативной документации и значительного расширения области аккреди-тации по перечню контролируемых объектов, показателей загрязняющих веществ и их диа-пазонов. Однако магистральные направления работы – аналитическое и информационное обеспечение государственного контроля в области охраны окружающей среды, органи-зация и проведение природоохранных работ для предприятий и организаций – остались неизменными.

На данный момент специалисты тюменского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» осущест-вляют мониторинг лицензионных участков,

лабораторий, которые фактически являются конкурентами нашего филиала.

вопрос выживания стоит тем более остро, что бюджетные ассигнования покрывают не более 10% расходов лаборатории, то есть фактически мы работаем на самообеспече-нии. впрочем, у такого положения дел есть и свои плюсы, побуждающие нас уделять особое внимание повышению качества и оперативности оказываемых услуг, благодаря чему партнерами филиала являются круп-нейшие предприятия и организации нашей области – ЗАО Научно-производственный центр «сибгео», ООО «промнефтегазэколо-гия», ООО Научно-производственный центр «Экогеомониторинг», ОАО «Гипротюменнеф-тегаз» и многие другие.

Откликаясь на пожелания клиентов, мы осваиваем новые направления деятель-ности. Так, в последнее время в филиале ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Тюменской об-ласти появились отдел разработки проект-но-нормативной документации и отдел информационно-аналитического обес-печения и администрирования платежей. в недалеком будущем начнем подготовку экологических аудиторов, потребность в которых весьма велика.

большую роль в укреплении наших конкурентных позиций играет также ка-чественное оснащение лаборатории. пред-метом особой гордости филиала является комплект оборудования фирмы Varian с входящими в него атомно-абсорбционным спектрофотометром с электротермической атомизацией, Исп-спектрометром, обору-дованием для газовой и высокоэффектив-ной жидкостной хроматографии, а главное наше преимущество перед конкурентами – коллектив профессионалов, большинство работников занимаются любимым делом на протяжении уже многих лет.

– Владимир Леонидович, как ор-ганизовано взаимодействие лабо-ратории с коллегами из подраз-делений Ростехнадзора и других надзорных организаций?

– Активно сотрудничаем с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, управлением Росприроднадзора, управлением по экологии администрации города Тюмени, про-куратурой, тесно вза-имодействуем с УТЭН Ростехнадзора по Тю-менской области.

К примеру, за 8 месяцев 2007 года совместно с УТЭН Ростехнадзора по Тюменской облас-ти мы проверили 41 предприятие и 289 источников вы-бросов, отобрали и обработали 284 пробы, выполнили 2 290 определений. И провели работу по трем жалобам – о размещении снеж-ного покрова с улиц Тюмени в жилой зоне; о возможном воз-действии на экологическую обстановку падения ступеней межконтинентальных баллистических ракет и последующей их распиловки; о возможном влиянии на почву объектов ФГУп «Западно-сибирский науч-но-исследовательский институт геологии и геофизики». Кроме того, в июне специ-алисты лаборатории принимали участие в расследовании факта гибели рыбы в реке солоновке в черте села ситниково.


ВЛАдИмИР ЕгОРОВ: «ПРЕдСТОИТ ЕщЕ мНОгОЕ СдЕЛАТь…»

«Кто предупрежден, тот вооружен» – древняя истина верна и сегодня, так как предупредить возникновение проблем всегда лучше, нежели бороться с их последствиями. Этого принципа придерживается в своей работе Владимир ЕГОРОВ, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области.

Средний возраст специалистов филиала «ЦЛАТИ по УрФО» по Тюменской области – 39 лет.Проверки 74 выпусков сточных вод и 30 очистных сооружений на соответствие их утвержденным нормам ПДС показали, что через 90% проверенных выпусков сточные воды отводятся в водные объекты и на рельеф Тюменской области с превышением норм сброса загрязняющих веществ.

Владимир ЕГОРОВ, директор филиала

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

по Тюменской области:

«Своей главной задачей я считаю

модернизацию материальной базы филиала,

техническое перевооружение

нашей лаборатории».

контроль качества отходов, ввозимых для размещения на соответствующие полигоны, а также контроль влияния объектов размещения отходов на окружающую среду.

Кроме того, наши сотрудники проводят инструментальные замеры на стационар-ных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отбор и химический анализ проб воды, атмосферного воздуха, снежного покрова, почв, донных отложений, всех видов отходов, а также проб расти-тельного происхождения; обеспечивают

определение токсично сти объектов окружающей среды и класса опасности отходов методами биотес-тирования, оценку работы сооружений биологичес-кой очистки сточных вод, проведение инвентариза-ции источников выбросов загрязняющих веществ.

при этом мы не только определяем наличие про-блем, но и предлагаем пути их решения: разрабатыва-ем проектно-нормативную

документацию, оказываем консультацион-ные и информационные услуги, организуем повышение квалификации специалистов в области охраны окружающей среды.

– Экологический мониторинг на территории Тюменской области осуществляют целый ряд орга-низаций, работающих на ком-мерческой основе. Что позволяет ЦЛАТИ сохранять и укреплять свои позиции в условиях столь жесткой конкуренции?

– соперничество на этом рынке очень серьезное, на территории Тюменской об-ласти работает более 15 аккредитованных



помимо этого нашими сотрудниками рассмотрено и согласовано 337 планов-графиков, регламентирующих произ-водственный лабораторный контроль источников загрязнения окружающей среды, проверено 13 производственных лабораторий, осуществляющих ведом-ственный мониторинг источников загряз-нения природной среды. для сведения и принятия соответствующих решений в УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области представлены протоколы коли-чественного анализа выбросов от 248 источников, выполненных филиалом в рамках производственного контроля. Из 289 проверенных совместно с УТЭН источников выбросов на 45 обнаружены превышения согласованных нормативов. по итогам этих проверок предъявлено 27 штрафов на сумму 306 тысяч рублей.

– Цифры впечатляющие, хотя по большей части носят негативный оттенок. Изменилось ли за пос-ледние годы отношение при-родопользователей к проблеме экологической безопасности?

– Изменения в лучшую сторону наблю-даются преимущественно на крупных пред-приятиях. Там имеются соответствующие службы, работают квалифицированные специалисты, уделяется должное внимание вопросам охраны окружающей среды. в малом и среднем бизнесе, к сожалению, еще не вполне осознали значимость этой проблемы. Например, в 2006 году мы проверили 74 выпуска сточных вод и 30 очистных сооружений на соответствие их утвержденным нормам пдс. в итоге было установлено, что через 90% проверенных выпусков сточные воды отводятся в водные объекты и на рельеф с превышением норм сброса загрязняющих веществ. 34 из 74 проверенных выпусков оказывают острое токсическое действие на гидробионтов. Из 425 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 69 обнаружены превышения согласованных нормативов. Одним словом, предстоит еще очень мно-гое сделать для того, чтобы антропогенное воздействие на природную среду снизи-лось до приемлемого уровня.

– Каковы планы по развитию ла-боратории на ближайшую перс-пективу?

– своей главной задачей я считаю мо-дернизацию материальной базы филиала, техническое перевооружение нашей ла-боратории. За прошлый год нам удалось произвести капитальный ремонт половины помещений с одновременной заменой лабораторной и офисной мебели. была закуплена новая оргтехника, частично обновлен парк приборов. следующим шагом должно стать завершение капи-тального ремонта, приобретение нового Исп-спектрофотометра, оборудования для микроволновой подготовки проб, газоанализаторов для контроля атмо-сферного воздуха, а также современного программного обеспечения. Жизнь пока-зала, что наши опыт, знания и технические возможности востребованы обществом и экономикой, а значит, планы эти вполне реальны•

В сентябре 2007 года плановую про-верку прошел расположенный в по-

селке белоярском свердловской области производитель электроизоляционных ма-териалов и изделий из них ОАО «бобров-ский изоляционный завод». Основным направлением деятельности предприятия является производство листовых слоистых пластиков (текстолитов, стеклотекстолитов сТЭФ, сТЭФ-1, гетинаксов), миканитовых изделий, фольгированных диэлектриков сФ и FR-4, лакотканей, изоляторов поли-мерных, а также электроизоляционных лаков и эмалей.

Инспекторы отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО выявили на под-надзорном субъекте серьезные нарушения природоохранного законодательства.

в области охраны атмосферного воз-духа были обнаружены следующие на-рушения:

• производственная деятельность предприятия с 3 октября 2006 года осу-ществляется без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу;

• выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и работа пылегазоулавлива-ющих установок осуществляются бескон-трольно;

• мероприятия по снижению выбросов вредных веществ в атмосферу на источниках с целью достижения нормативов пдв, пре-дусмотренные проектом, не выполнены.

На заводе не соблюдаются требова-ния в области обращения с отходами, в част ности:

• производственная деятельность пред-приятия и эксплуатация свалки осущест-

вляется без лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами;

• не разработан проект нормативов образования и лими-тов на размещение отходов (пНООЛР). Утвержденные лими-ты на размещение от-ходов на 2006 и 2007 годы отсутствуют;

• не разработаны паспорта опасных отхо-дов и не подтвержден класс опасности отхо-дов для окружающей природной среды;

• лица, допущен-ные к обращению с опасными отходами, не имеют специальной подготовки, подтверж-денной свидетельством на право работы с опасными отходами;

• не организован мониторинг состояния окружающей среды в районе размещения свалки.

Кроме того, плата за негативное воздей-ствие на окружающую среду за 2006 год и 2-й квартал 2007 года не произведена в установленные законом сроки.

по результатам проверки ОАО «боб-ровский изоляционный завод» выдано 23 предписания с установленными сроками исполнения. юридическое лицо привлече-но к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, части 1 статьи 8.21 и по ста-тье 8.41 КоАп РФ. Общая сумма возложен-ных на него штрафных санкций составила 140 тысяч рублей•

ОАО «Бобровский изоляционный завод» был основан на базе лесохимического предприятия. В 1932 году был запущен в эксплуатацию первый цех завода – спиртоскипидарный. В 2001 году предприятие получило благодарность Президента РФ за вклад в становление российской экономики.

Н.В. ЖЕНИХОВАгосударственный инспектор отдела

государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

140 000 РуБЛЕй зА ущЕРБ

о результатах проверки выполНеНия требоваНий природоохраННого закоНодательства оао «бобровский изоляциоННый завод»


утэн по янао

УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДУхООхРАННОЙ ДЕяТЕЛьНОСТью

К важнейшим принципам государствен-ного управления в области охраны

атмосферного воздуха относятся:• обеспечение благоприятных экологи-

ческих условий для жизни, труда и отдыха человека;

• недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для ок-ружающей природной среды;

• обязательность соблюдения требова-ний законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за их нарушение.

практическая реализация этих принципов осуществляется путем определения критериев безопасности и безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, установления гигиенических и экологических нормативов качества атмо-сферного воздуха и предельно допустимых уровней физических воздействий на него, государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ.

Контроль источников загрязнения ат-мосферы (ИЗА) является частью единого механизма управления воздухоохранной деятельностью предприятий, включающего инвентаризацию загрязняющих веществ и источников, экологический учет и отчетность, нормирование выбросов, принятие мер дол-госрочного и оперативного характера по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в частности по совершенство-ванию технических характеристик техноло-гического оборудования и газо очистных устройств.

СИСТЕМА КОНТРОЛя ИСТОЧНИКОВ ЗАГРяЗНЕНИя ВОЗДУхА

Система контроля источников загрязне-ния атмосферы (ИЗА), основанная на

том, что предприятие должно самостоятель-но проводить контроль за имеющимися на его территории источниками загрязнения атмосферы, представляет собой совокуп-ность организационных, технических и ме-тодических мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, включая обеспечение действенного контроля соблюдения нормативов пдв.

структура контроля ИЗА состоит из двух взаимодействующих направлений – производ-ственного и государственного экологического контроля. На уровне первого сосредоточены все основные элементы, обеспечивающие информационное наполнение и функцио-нирование системы, второй направлен на то, чтобы проверять достоверность представ-ляемых предприятием данных о выбросах, в том числе с помощью инструментально-ла-бораторных методов, проводить сравнение данных о выбросах, полученных при контроле, с нормативными значениями, анализировать причины превышений и принимать решения о необходимых мерах по их устранению.

приоритет производственного контроля в общей системе экологического контроля обусловлен практическими действиями пред-приятий, осуществляющих непосредственный мониторинг и регулирование выбросов, без которых получить реальные результаты изме-нения вредного воздействия на окружающую среду невозможно.

сущность производственного экологиче-ского контроля сформулирована в статье 67 ФЗ «Об охране окружающей среды»: «про-

изводственный контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности ме-роприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восста-новлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством».

фАКТОРЫ ЗАГРяЗНЕНИя

За 2006 год территориальным органом Ростехнадзора по ЯНАО обработано 310

отчетов об охране атмосферного воздуха по форме 2-Тп (воздух).

в результате анализа представленной отчет-ности выявлено, что наиболее загрязненными являются пуровский и Надымский муници-пальные районы, а наибольший вклад в за-грязнение атмосферного воздуха привносят предприятия нефтегазового комплекса.

среди факторов, влияющих на загрязне-ние атмосферного воздуха в ЯНАО, стоит выделить:

• сжигание попутного и природного газа на факелах;

• большое количество котельных установок и электростанций;

• недостаточное обеспечение предприятий газопылеулавливающим оборудованием;

• несовершенство технологии добычи и транспортировки углеводородного сырья;

• увеличение числа передвижных источ-ников.

по состоянию на 2006 год суммарные вы-бросы загрязняющих веществ в атмосферу на территории округа составили 1 322,016 тысячи тонн; 1 109,502 тысячи тонн из них поступили от стационарных источников, 212,514 тысячи тонн – от подвижного состава.

актуальНо

В.Н. КОСТЫЧЕВАначальник отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

чЕм дЫШИТ ямАЛоцеНка загрязНеНия атмосферНого воздуха На территории ямало-НеНецкого автоНомНого округа

Регулирование качества атмосферного воздуха

в Российской Федерации осуществляется в соответствии

с федеральными законами № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране

окружающей среды», № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране

атмосферного воздуха», № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», рядом

постановлений Правительства Российской Федерации и другими законодательными документами.


утэн по янаоОсновная часть выбросов загрязняющих

веществ приходится на долю стационарных источников таких предприятий нефтегазового комплекса, как ОАО «Роснефть-пурнефтегаз», ООО «РН-пурнефтегаз», ООО «Надымгаз-пром», ОАО «сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Тюментранс-газ», ООО «Геойлбент», дООО «бургаз», ООО «Ямбурггаздобыча» (табл. 1).

свою лепту в загрязнение вносит и транс-порт. по данным ГИбдд ЯНАО в 2006 году на территории округа было зарегистрировано 162 386 единиц (легковых, грузовых автомо-билей и автобусов) транспортных средств, выбросы от которых превысили 16% от общего объема загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух Ямала.

УТИЛИЗАцИя ПОПУТНОГО ГАЗА

Одной из наиболее актуальных для Ямало-Ненецкого автономного округа

является проблема утилизации попутного нефтяного газа. Она требует незамедли-тельного решения как со стороны нефтедо-бывающих предприятий, так и со стороны органов государственной власти, так как несовершенство технологии добычи нефти и газа обусловливает постоянное сжигание колоссального объема газа на факельных установках. Количество только учтенных факелов в регионе составляет более полутора тысяч единиц; объем сожженного за 2006 год газа равняется 8,419 миллиарда куби-ческих метров, из них природного – 3,547 миллиарда кубических метров, попутного – 4,872 миллиарда кубических метров.

Чтобы снизить объемы выбросов и более рационально использовать природные ре-сурсы, газовиками планируются:

• переработка попутного газа на газопе-рерабатывающих заводах;

• использование газа, ранее поступавшего на факелы, для отопления производственных объектов и жилья;

• перевод объектов теплоэнергетики на газовое топливо;

• проведение ремонтно-профилактических мероприятий.

для постоянного аналитического контро-ля над выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ряде предприятий ОАО «Газпром» и в некоторых других орга-низациях ЯНАО оборудованы ведомственные лаборатории.

Таблица 1Динамика выбросов основных крупнейших загрязнителей атмосферы

Наименование предприятия 2004 г., тыс. тонн 2005 г., тыс. тонн 2006 г., тыс. тоннООО «Уренгойгазпром» 244,010 258,352 254,003

ООО «Тюментрансгаз» 161,560 184,205 229,341ООО «Геойлбент» 159,113 120,078 59,303

ОАО «сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» 84,448 66,356 59,343ОАО «НК «Роснефть - пурнефтегаз» 208,656 194,142 96,540

ООО «РН-пурнефтегаз» 112,376ООО «Ямбурггаздобыча» 45,075 60,129 47,523

ООО «Надымгазпром» 13,03 16,142 12,029ООО «бургаз», филиал Тюменбургаза 10,610 6,650 3,030

Таблица 2Изменение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за 5 лет

Загрязняющие веществаВыбросы загрязняющих веществ (тысячи тонн)

2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 годТвердые вещества 29,129 32,515 42,097 51,803 69,155

диоксид серы 4,606 14,841 21,048 2,689 1,97Оксид углерода 406,782 482,476 599,894 655,395 785,195

Оксиды азота 49,919 64,635 84,195 74,449 86,255Углеводороды 189,121 217,641 294,684 305,905 377,589

ЛОс 2,283 1,527 6,262 4,71 5,482прочие газообразные и жидкие 1,766 0,140 4,261 1,338 2,112

НУжЕН АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛь

Изменения в выбросах загрязняющих веществ в атмосферу на территории

Ямало-Ненецкого автономного округа за последние 5 лет происходят как вслед-ствие роста промышленных выбросов, обусловленных интенсивным развити-ем нефтегазового комплекса, так и из-за расширения парка автомобилей, сжига-ющих все большее количество топлива (табл. 2).

Таким образом, на ближайшую перспективу приоритетными задачами в области охраны атмосферного воздуха являются:

• создание эффективной системы инстру-ментального контроля соблюдения предпри-

ятиями установленных для них нормативов выбросов загрязняющих веществ;

• разработка и реализация мер, исклю-чающих рост валовых выбросов загряз-няющих веществ при увеличении темпов производства;

• разработка и реализация комплексных природоохранных программ, ориентирован-ных на поэтапное достижение предприятиями установленных нормативов пдв загрязняющих веществ, а также обеспечение эффективного контроля выполнения программных меропри-ятий и хода поэтапного снижения выбросов, соблюдения нормативов пдв;

• создание автоматизированных систем контроля за загрязнением атмосферного воздуха в округе•

Изменение общего количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЯНАО за 5 лет



Объем промышленных отходов в России растет в среднем на 4% в

год. при этом, по данным Госкомстата, инвестиции в основной капитал, направ-ленные на охрану окружающей среды от вредного воздействия отходов производства и потребления, то есть на строительство установок для утилизации и переработ-ки отходов, предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захороне-нию токсичных, промышленных, бытовых и иных отходов, если и увеличиваются, то очень незначительно. в 2005 году на эти цели в стране было потрачено 2 миллиар-да 988 миллионов рублей, а в 2006-м – 3 миллиарда 70 миллионов, при том что объемы производства, а следовательно, и образования отходов, выросли гораздо солиднее. Кроме того, если рассмотреть статотчетность попристальней, обращает на себя внимание тот факт, что чем более «грязное» производство и чем более мас-штабный прирост его объемов, тем хуже обстоит дело с инвестициями в мероприя-тия по охране окружающей среды от вред-ного воздействия отходов производства. производители кокса и нефтепродуктов в 2005 году вложили в «отходное дело» 124,3 миллиона рублей, в 2006-м – 25,6 миллиона, то есть почти в 5 (!) раз меньше; предприятия химической отрасли в 2005 году – 206,6 миллиона рублей инвестиций, в 2006-м – 102,5 миллиона; металлурги при росте объемов инвестируют в борьбу с отходами все меньше: в 2005 году – 345 миллионов, в 2006-м – 311,5.

проблемы, связанные с отходами, как промышленными, так и бытовыми, акту-альны для всех регионов России. Особенно остро стоит вопрос с утилизацией токсич-ных отходов. по данным Ростехнадзора на территории России в хранилищах, нако-пителях, складах, могильниках, а также на полигонах и свалках накоплено свыше двух миллиардов тонн токсичных отходов, и каждый год эта цифра увеличивается примерно на 100 миллионов тонн.

Как заставить предприятия перераба-тывать отходы, а не зарывать их? Решение одно – переработка отходов должна сти-мулироваться экономически. Как считает руководитель ФсЭТАН Константин пули-ковский, необходимо совершенствование уже существующих экономических инстру-ментов, а также привлечение частных, в том числе иностранных, инвестиций в эту сферу. должны быть созданы такие усло-вия, при которых перерабатывать отходы будет выгоднее, чем сваливать или сжи-гать и платить при этом штрафы. сейчас же максимальный штраф за незаконное размещение отходов для юридических лиц составляет всего 100 000 рублей.

Кроме того, жизненно необходимо рас-ширение полномочий инспекторов органов государственного контроля и надзора. ведь мало выявить нарушение, необходимо до-биться от соответствующего хозяйствующего субъекта его устранения. без санкции суда

сегодня этого сделать нельзя. в экономи-чески развитых странах ситуация иная. Го-сударственные надзорные органы обладают полномочиями немедленно приостановить работу предприятий, нарушающих требо-вания безопасности. Таких полномочий у инспекторов Ростехнадзора нет.

Кроме того, сегодня федеральное зако-нодательство не устанавливает каких-либо особых санкций для «рецидивистов»: сколько бы раз природопользовате-ля ни ловили за руку, всякий раз он отделывается тем же наказанием, что и в первый.

Между тем такие «рецидиви-сты» известны всем. серьезной экологической угрозой для России являют-ся стойкие органические загрязнители, в первую очередь диоксины и диоксинопо-добные соединения, полихлорированные бифенилы, хлорсодержащие пестициды, загрязнители группы тяжелых металлов (ртуть и ее соединения, свинец, кадмий). Источниками этих веществ являются боль-шинство предприятий химического, метал-лургического, энергетического комплексов, а их концентрация достигает предельных величин там, где эти предприятия хранят отходы. На территории почти всей страны в ужасном состоянии находятся места, где хранятся устаревшие пестициды. Их более 30 тысяч тонн.

Не меньше беспокойств вызывает ситуа-ция с бытовыми отходами. сегодня в каждом городе есть свой полигон бытовых отходов. Но ни один из них, по словам руководителя ФсЭТАН, не имеет разрешения Ростехнад-зора, так как переполнен и действует с нару-шением всех норм и правил безопасности. по твердому убеждению К. б. пуликовского, «пора браться за ум. пора заставлять му-ниципалитеты перерабатывать мусор». в России есть интересные разработки ученых по строительству заводов по переработке отходов. Один из них в экспериментальном режиме работает под Новосибирском. Но окупаемость таких заводов свыше 20 лет. Как отмечает К. б. пуликовский, «бизнес в эту сферу, к сожалению, пока не идет. Федеральные и региональные власти тоже не хотят тратиться. Тем временем мы засо-ряем свои земли, надеясь на традиционное «авось пронесет».

Недавно по инициативе Ростехнадзора в стране создана межведомственная ко-миссия по совершенствованию системы госрегулирования в области обращения с отходами, которая занимается правовым, организационным и научно-техническим обеспечением мероприятий по созданию инфраструктуры для сбора, переработки, утилизации и экологически безопасного размещения отходов. Это только неболь-шой, но все-таки шаг в сторону изменения сложившейся безрадостной ситуации, когда российские просторы обезображены горами бытового и промышленного мусора.

в продолжение темы – материалы на последующих страницах•

в цеНтре вНимаНия

«ОТхОдНОЕ» дЕЛО


утэн по янао

СИЛА НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИя

Для Ямало-Ненецкого автономного округа, региона с невысокой плот-

ностью населения, но развитой нефтяной и газовой промышленностью, оленеводством и рыболовством проблемы утилизации и обезвреживания промышленных отходов стоят достаточно остро: к настоящему вре-мени накоплено до 70 тысяч тонн токсичных отходов производства и потребления (около 80% от общего объема приходится на долю промпредприятий). Недостатки в утилиза-ции, переработке и захоронении токсичных промышленных отходов и ТбО обостряют и без того неблагоприятную санитарно-эпи-демиологическую обстановку на Ямале, как и во многих других регионах страны.

Кроме того, в результате отсутствия или несоот-ветствия гигиеническим требованиям полиго-нов по захоронению и утилизации твердых бытовых, в том числе пищевых, отходов, неудовлетворительной организации плановой санитарной очистки тер-риторий населенных пунктов формируется микробиологическое загрязнение почвы.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что санитарное состо-яние населенных пунктов на Ямале пред-ставляет реальную опасность для здоровья населения и в ряде случаев приводит к росту инфекционной заболеваемости. Наиболее часто это происходит в малых национальных поселках, где коммунальные службы выбрасы-вают отходы на несанкционированные свалки вместо того, чтобы надлежаще осуществлять их уборку, сбор, вывоз и размещение на поли-гонах (на данный момент в Государственном реестре объектов размещения отходов за ЯНАО числится 136 объектов).

Учитывая, что на большей части Ямало-Ненецкого автономного округа транспортная схема развита неудовлетворительно, рост

количества несанкционированных свалок в ближайшее время вряд ли замедлится. для остановки этого процесса специалистами территориального управления Ростехнад-зора природопользователям предложено применять специализированные установки по утилизации отходов, и в настоящее вре-мя в ЯНАО зарегистрировано уже 54 таких объекта.

ГОВОРящИЕ цИфРЫ

Немаловажным аспектом в области об-ращения с отходами производства и

потребления является нормирование, позволя-ющее не только оценивать объемы и способы размещения отходов, но и выявлять нарушения природоохранного законодательства.

За первое полугодие 2007 года отделом государственного экологического надзора УТЭН по ЯНАО рассмотрен 271 проект норма-тивов образования отходов и лимитов на их размещение (пНООЛР), 57 из них отклонено, 39 согласовано без утверждения лимитов и 162 – с утверждением лимитов. За такой же период 2006 года в отдел были направлены 209 пНООЛР. Заметное увеличение количества поступивших от предприятий материалов говорит о более серьезном подходе приро-допользователей к выполнению требований природоохранного законодательства.

в настоящий момент на территории Яма-ло-Ненецкого автономного округа лимиты на размещение отходов действуют для 612 предприятий.

Материалы статистической отчетности 2-Тп (отходы) около 400 организаций «говорят», что в 2006 году на Ямале при добыче топ-ливно-энергетических полезных ископаемых образовано 363 тысячи 154,328 тонны отходов, из них 160 тысяч 394,878 тонны захоронено нефтегазоперерабатывающими предприяти-ями, 264 тысячи 378,892 тонны передано на захоронение специализированным органи-зациям. в ОАО «сибнефть-Ноябрьскнефте-газ», к примеру, за прошлый год образована 41 тысяча 74 тонны отходов, из них захоронены 21 тысяча 336 тонн. в целом на территории округа в 2006 году захоронено около 390 тысяч тонн отходов•

ИСТОчНИКИ НФИЦИРОВАНИя

осНовНые проблемы обращеНия с отходами производства и потреблеНия На территории яНао

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия страны является одним из важнейших аспектов национальной безопасности в области охраны здоровья населения, поэтому гигиенические проблемы, обусловленные загрязнением территории населенных мест отходами производства и потребления, до сих пор остаются в числе приоритетных.

В стратегических планах развития любого региона

одно из самых значительных мест должны

занимать проблемы сбора, удаления, обезвреживания

и утилизации различных видов отходов, защиты

населения и окружающей

среды от их вредного воздействия.

В.А. СВИРЬспециалист 2-го разряда отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО



Е.Н. ТЮЛЬКАНОВстарший преподаватель кафедры ФХТЗб Уральского государственного лесотехнического университета

Переход от плановой экономики к рыноч-ной в 90-х годах XX века породил ряд

существенных проблем, в том числе и в сфере обращения с отходами. Экономический меха-низм стимулирования собственников отходов породили отмена плановой сдачи отходов авто-транспорта (например, ранее был предусмотрен обмен отработанных аккумуляторов и покрышек на новые), заготовки школьниками металлолома и макулатуры и прочего. У предприятия появи-лась возможность возмездно реализовывать образующиеся отходы, соответственно для эколога предприятия стала актуальной новая специальность – «менеджер по продажам».

Для стоимостной ориентации все отходы делят на три группы – положительную,

отрицательную и нулевую (зачетную).положительная группа характеризуется

ликвидностью отходов, то есть возможностью реализации сторонним потребителям. К дан-ной группе относятся лом черных и цветных металлов, полиэтилен, пЭТФ и иные поли-мерные материалы, макулатура, стеклобой и иные отходы не основной категории.

Отрицательная группа обязывает собствен-ника оплачивать утилизацию отходов сторон-ней организации. Типичные отходы данной группы: лампы люминесцентные ртутьсодер-жащие, строительный мусор, группа комму-нальных отходов, покрышки автомобильные с текстильным и металлическим кордом, а также прочие отходы автотранспорта.

профессионализм эколога на предпри-ятиях раскрывается при работе с нулевой группой отходов, которые безвозмездно передаются, отчуждаются иному собствен-нику. способность удерживать в ней отходы, балансировать, постоянно стремиться ввести

их хотя бы частично в положительную группу с получением дохода для предприятия должна цениться руководством хозяйствующего субъ-екта. Основной состав перечня этой группы отходов, как правило, варьируется и зависит в основном от транспортных возможностей, характера производства, места расположения предприятия. К данной группе относятся опил древесный, масла автомобильные, в том числе смешанного состава, и прочее.

О тдельно стоит проблема по доставке отходов производства и потребления

на специализированные полигоны и санкци-онированные свалки, и в некоторых случаях этот вопрос является ключевым.

Небольшому автосервису или магазину, где не отлажена система управления обращением с отходами, зачастую проще разместить их в ближайшем контейнере для ТбО, закрепленным за жилым сектором. Однако отсюда вытекают сле-дующие эколого-экономические проблемы:

• на полигоны в составе бытового му-сора поступают отходы 3, 2, а иногда и 1-го класса опасности (лампы люминесцентные ртутьсодержащие);

• используемые в торговле упаковочные материалы (картон, полиэтилен) увеличивают скорость наполнения контейнеров жилых домов и соответственно частоту вывоза, оп-лата которого ложится на плечи жильцов данного домовладения.

Муниципальное образование может решить эти вопросы, прибегнув к ис-

пользованию логистических схем обращения с отходами. Механизм действия заключается в предоставлении заинтересованным фирмам и организациям, имеющим соответствую-щие лицензии, возможности осуществлять маршрутиризированный сбор отходов. в настоящее время в свердловской области существуют ряд организаций, работающих с положительной группой отходов.

для того, чтобы разгрузить полигоны ТбО, существует проект комплексного сбо-ра у населения высоколиквидных вторично перерабатываемых отходов (бумага, картон, полиэтилен, пЭТФ, алюминиевая тара, стек-ло), который позволит решить ряд связанных между собой вопросов.

во-первых, значительно снизится (на 25–35 %) общий объем образующихся на контейнерных площадках твердых бытовых отходов, так как в большей своей массе заинтересованное разработанными методами население будет стремиться минимизировать поступление тары и упаковки в общие контейнеры.

во-вторых, смешение ликвидных вторично перерабатываемых отходов с общей массой отходов от жилищ делает очень затрудни-тельным дальнейшее их извлечение как с экономической, так и с морфологической стороны, даже при сортировке на возмож-ных мусоросортировочных линиях. поэтому получение вторичных отходов посредством сбора у населения делает данные отходы ком-мерчески привлекательными. сбор отходов технологически осуществляется организацией мобильных приемных пунктов, передвигаю-щихся по логистическим маршрутным кар-там, составленным на основе времени года, этажности домов, социальной характеристики двора. до момента введения двора (дома) в логистический маршрут, проводится работа по опросу населения, назначению домовых (подъездных) ответственных и тому подобному. Заготовленное подобным образом вторично пе-рерабатываемое сырье поступает на склад, где проходит стадии контроля, компактирования (прессования) и подготовки к реализации•


ОТхОдАм ТОжЕ НужНА

ЛОгИСТИКАо переработке отходов

производства и потреблеНия с получеНием ликвидНых материалов

Почти на всех предприятиях Свердловской области платежи за загрязнение окружающей природной среды в большей части представляют собой отчисления за размещение отходов производства и потребления. Поэтому одной из важнейших задач эколога на предприятии является не только сокращение объемов образования отходов, которое достигается технологическими и другими методами, но и обоснованное отнесение их к определенному классу опасности, а также обеспечение возможности утилизации как на собственном предприятии, так и силами сторонних хозяйствующих субъектов.



Кроме того, данный регион подвержен мощному техногенному воздействию

горно-промышленного комплекса, перера-ботка отходов которого относительно неплохо изучена, поскольку преобладающая их часть рассматривается как источник вторичного сырья, заменяющий природные ресурсы для многих отраслей промышленности.

по официальным данным в настоящее время на территории Российской Федерации в отвалах и хранилищах скопилось около 80 миллиардов тонн твердых отходов, при ежегодном образовании около 30 миллионов тонн ТбО и 120 миллионов тонн промыш-ленных отходов.

Таким образом, в среднем на одного чело-века в год образуется около 1 тонны отходов, из них 800 килограммов промышленных и 200 – ТбО. при этом промедление с их удалением и ликвидацией недопустимо, так как может привести к глобальным эпиде-миям, ухудшению санитарного состояния и загрязнению территории городов.

Хотя количество ТбО относительно невелико по сравнению с общей массой образующихся отходов (в 2006 году в свердловской об-ласти образовалось 189,7 миллиона тонн промышленных и 3,438 миллиона тонн коммунальных отходов), проблем с их об-ращением, начиная со сбора и заканчивая утилизацией, размещением, захоронением и переработкой, не меньше, чем с промыш-ленными отходами.

По самым оптимистичным прогнозам в ближайшие 30–50 лет в России

захоронение на полигонах будет являться основным методом конечной стадии об-ращения с бытовыми и промышленными отходами. Это подтверждает опыт многих экономически развитых стран, где, при вы-соком уровне технологических разработок и значительных финансовых инвестициях в данную область, складирование отходов до сих пор является одним из основных методов управления отходами. Исходя из этого, про-блема складирования отходов на полигонах в России еще долгое время будет оставать-ся актуальной. К сожалению, захоронение отходов порождает массу экологических и санитарно-гигиенических проблем.

Управление твердыми бытовыми отхо-дами с целью охраны здоровья населения и окружающей среды – непростая задача. Новые методики предлагают прибегать к регенерации, компостированию, сжиганию отходов с целью минимизации их количес-тва на полигонах. За последние 5–10 лет эти альтернативные методы довольно широко применялись в ряде промышленно развитых

стран с целью уменьшить зависимость от складирования отходов на полигонах. Однако эффективное использование получаемых из отходов материалов и энергии, в свою очередь, приводит к образованию отходов, требующих последующего размещения на полигонах. перспективный и приемлемый подход заключается в захоронении отходов на полигонах до тех пор, пока технологии не будут усовершенствованы до уровня, отвечающего требованиям «современного санитарного полигона».

Количество ТбО ежегодно увеличива-ется на 160 миллионов кубометров, а

промышленной переработке подвергается не более 3%, что подтверждает необходи-мость поиска реально осуществимых путей их утилизации.

в общем виде технология комплексной переработки ТбО должна представлять комбинацию процессов селективного сбора (обязательно – отработанных люминесцен-тных ламп, возможно – электробатареек и стеклобоя), механизированной сортиров-ки (покомпонентной и пофракционной), биотермической обработки обогащенной органической фракции ТбО, термической обработки отходов обогащения и компости-рования с утилизацией продуктов сжигания (шлака и теплоотходящих газов).

ТбО делятся на три категории: вторичное сырье (35%), биоразлагаемые отходы (35%) и так называемые «хвосты», или неперера-батываемые отходы (30%). первая катего-рия может быть переработана с получением прибыли, вторая – тоже, но прибыль, скорее

всего, будет ниже, а третья в лучшем случае может быть безопасно «спрятана».

в России, в отличие от зарубежных стран, сортировка отходов практически не осущест-вляется, несмотря на настоятельные реко-мендации экологов и эпидемиологов. Рос-сийское законодательство предусматривает ответственность за несанкционированный сброс мусора, но нарушитель должен быть пойман с поличным, что на практике слабо осуществимо.

По результатам парламентских слуша-ний по теме «Обращение с отходами:

проблемы законодательного обеспечения и государственное регулирование», прошедших в совете Федерации Фс России, стало ясно, что назрела острая необходимость привести законодательство в области управления от-ходами в соответствие с нормативной базой стран ЕЭс.

в части обращения с отходами, требующего специального регулирования, планируется разработка нескольких технических регламен-тов: «по отходам упаковочных материалов», «по обращению с отходами отработанных масел», «по обращению с отходами пХб и пХТ», «по обращению с биомедицинскими отходами», «по обращению с отходами ак-кумуляторов», «по обращению с осадками сточных вод».

в настоящее время проблема экономии первичного натурального сырья стоит осо-бенно остро, и поэтому необходимо с ми-нимальными затратами и максимальной эффективностью перерабатывать твердые бытовые отходы•

Р.В. ВЫСОКИНСКАЯзаведующая кафедрой экологии и природопользования Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификации, к. г.-м. н.

уПРАВЛЕНИЕ НА СмЕНу СКЛАдИРОВАНИю

Средний Урал – наиболее урбанизированная территория Уральского региона. Обращение с

твердыми бытовыми отходами (ТБО) здесь является одной из самых актуальных экологических проблем,

поскольку оптимальное решение этого вопроса напрямую связано с необходимостью обеспечения

нормальной жизнедеятельности горожан.


утэн по курганской области

ОТ цЕНТРАЛИЗАцИИ К хАОСУ

В 80-е годы XX века, когда в сссР доста-точно эффективно действовали систе-

мы централизованного сбора макулатуры, металлолома, стеклотары, а единственным упаковочным материалом служила бумага, содержимое мусорных контейнеров было

меньше по объему и не столь разнообразно и аг-рессивно по составу.

За последние 10–15 лет ситуация изменилась. Централизованная сис-тема сбора макулатуры в Курганской области прекратила свое сущес-твование, контейнеров перестало хватать, мест на полигонах и свалках (и самих свалок) тоже. да и состав вывозимых на полигоны отходов из бытовых мусорных контейнеров стал более разнородным: около 30% составляет макулатура, 15% – стекло, 10% – пласт масса, 10% – металл, остальное приходится на

строительный мусор, пищевые отходы.сортировать содержимое контейнера

или мусоровоза сложно и неприятно, тем не менее в области появились коммерческие программы «полигонная пЭТ-бутылка», «пивная банка» и другие.

в процессе деятельности по обращению с отходами производства и потребления природопользователи используют ТбО, обезвреживают, размещают на собствен-ных предприятиях или передают другим для использования, обезвреживания и разме-щения (хранения или захоронения). самым популярным способом ликвидации твердых бытовых отходов по-прежнему остается захо-ронение, несмотря на то, что оно противоречит экологическим требованиям.

О ЧЕМ ГОВОРИТ СТАТИСТИКА

Данные статистической отчетности по форме 2-Тп (отходы) свидетельствуют о

том, что за 2006 год на территории Курганской области образовалось 451,483 тысячи тонн отходов производства и потребления, в начале года их количество составляло 54,787 тысячи тонн, на конец года – 33,266 тысячи тонн.

49% от общего количества имеющихся на начало года и образовавшихся за год отходов было использовано и обезврежено.

Наиболее широко использовались:• лом черных металлов – 205,7 тысячи тонн;• отходы литейного производства – 81,691

тысячи тонн;• навоз – 34,237 тысячи тонн;• отходы древесины – 22,088 тысячи тонн;• золошлаки от сжигания углей – 17,072

тысячи тонн;• помет домашней птицы – 8,375 тысячи тонн;• отходы обработки зерна – 7,617 тысячи тонн;• отходы биологической очистки сточных

вод – 4,964 тысячи тонн;• асфальт и битум – 2,522 тысячи тонн;• отработанные масла – 0,546 тысячи тонн.среди обезвреженных отходов преоб-

ладали:

• отходы солей – 2 тысячи тонн;• шлам гальванический – 1,96 тысячи тонн;• обрезь гофрокартона – 0,187 тысячи тонн;• эмульсионные смеси для механической

обработки – 0, 041 тысячи тонн;• ртутьсодержащие лампы – 0,155 ты-

сячи тонн;• лом черных металлов – 0,362 тысячи тонн.38,1 тысячи тонн отходов производства и

потребления оставлено на временное хране-ние, в первую очередь это касается крупных промышленных пред-приятий Кургана, таких как ОАО «Курганский машиностроительный завод», ОАО «Икар», ОАО «Химмаш». 243,6 тысячи тонн отходов (48,1%) захоронено на объектах их конечного размещения – полиго-нах, свалках, золоотва-лах (рис. 2).

Анализируя динами-ку движения отходов за последние 5 лет (рис. 3), можно отметить, что масса образовавшихся и захороненных отхо-дов уменьшилась, а утилизированных – увеличилась. данный факт объясняется вы-полнением природоохранных мероприятий и является более экономичным для пред-приятия способом обращения с отходами, чем захоронение.

С.Н. ПЕТРОВглавный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области


ПОЛЕзНЕЕ ИСПОЛьзОВАТь,

чЕм хОРОНИТь

деятельНость по обращеНию с отходами На территории

кургаНской области

По сути, в природных экосистемах отходы не накапливаются, а разлагаются и вступают в естественный круговорот. Но рост численности

населения и научно-технический прогресс привели к тому, что в окружающую среду стало поступать количество отходов, намного превосходящее

возможности природных процессов по их утилизации. Кроме того, за последнее время существенно изменился компонентный состав

выбрасываемых материалов: все больше и больше веществ, производимых человеком, не разрушается в результате «натурального» круговорота

или разрушается с трудом. Например, для разложения пищевых отходов требуется 1–2 месяца, мелкой макулатуры – полгода, плотной макулатуры

(картона) и мелкой древесины – 1,5–3 года, пластмассы – до 100 лет.

Хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов с целью их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Использование отходов –

применение отходов для производства

товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или

для получения энергии.

Обезвреживание отходов – обработка

отходов, в том числе их сжигание и

обеззараживание на специализированных

установках в целях предотвращения

вредного воздействия отходов

на здоровье человека и окружающую

природную среду.

Рис. 1. Динамика образования отходов производства и потребления

Рис. 2. Доля захороненияотходов по годам, %

2002 2003 2004 2005 2006

%

0

10

20

30

40

50

60

70

48,1

30364961


утэн по курганской областидоля основных вкладчиков в образование

отходов производства и потребления на тер-ритории Курганской области представлена на рисунке 5:

• промышленность химическая, пищевая, легкая – 214,296 тысячи тонн;

• машиностроение и металлообработка – 135,562 тысячи тонн;

• жилищно-коммунальное хозяйство – 89,565 тысячи тонн;

• сельское хозяйство – 88,133 тысячи тонн;• электроэнергетика – 50,318 тонны;• прочие – 44,599 тысячи тонн;• топливная промышленность – 41,159

тысячи тонн;• транспорт – 14,888 тысячи тонн.по ситуации на 2007 год деятельностью

по обращению с отходами производства и потребления занимаются 1 268 предприятий Зауралья. все они состоят на учете специа-листов отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области.

ОБщИЕ ПРАВИЛА ДЛя ВЛАДЕЛьцЕВ ПОЛИГОНОВ

Полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооруже-

ниями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТбО и гарантирующими санитарную надежность в охране окружаю-щей среды и эпидемическую безопасность для населения.

На полигоны принимаются отходы из жилых домов, общественных учреждений, предприятий торговли, общественного пи-тания, а также уличный, садово-парковый и строительный мусор, некоторые виды твер-дых инертных промышленных отходов. сбор вторичного сырья и размещение приемных пунктов вторичного сырья от учреждений и населения, а также прием химически и эпидемически опасных отходов, которые должны быть размещены на специальных сооружениях, запрещается.

полигоны ТбО находятся в ведении ком-мунальных служб органов местного само-управления, которые обеспечивают отвод земельных участков, устройство, техническое оснащение, контроль за эксплуатацией соору-жений. Органами коммунального хозяйства разрабатываются регламент и режим работы полигонов, инструкции по приему отходов, технике безопасности и производственной санитарии для работающих на полигоне, осу-

ществляется контроль за составом поступающих отходов, за распределением отходов в рабо-чей части полигона, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, обеспечивается технологический цикл по их изоляции.

полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов, но более предпочтительно создание центра-лизованных полигонов для целой группы населенных пунктов.

полигон твердых бытовых отходов состоит из двух взаимосвязанных частей:

• территории, занятой под складирова-ние ТбО;

• территории для размещения хозяйс-твенно-бытовых объектов.

по всей площади участка складирования отходов предусматривается устройство кот-лована с целью получения грунта для проме-жуточной и окончательной изоляции уплот-ненных ТбО. Грунт из котлована размещается в отвалах по периметру полигона.

для полигонов, принимающих менее 120 тысяч кубических метров отходов в год, ре-комендуется траншейная схема складиро-вания ТбО.

в хозяйственной зоне, территория которой бетонируется или асфальтируется, освещается, «обносится» легким ограждением со шлагба-умом, находятся производственно-бытовое здание для персонала, гараж или навес для размещения машин и механизмов.

площадка для мойки контейнеров ТбО, оснащенная моечным отделением с под-водкой холодной воды, располагается вне хозяйственно-бытовой зоны.

Ограждение по периметру территории может заменяться осушительной траншеей или земляным валом.

На выезде с полигона по требованию кон-тролирующих органов может быть предус-мотрена контрольно-дезинфицирующая установка с бетонной ванной для обработки ходовой части мусоровозов.

по согласованию с гидрогеологической службой размещаются контрольно-наблю-дательные скважины для контроля качества грунтовых и поверхностных вод, оборудо-ванные подъездами для автотранспорта, а также емкостями для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

ПО ИТОГАМ ПРОВЕРОК

С помощью программного обеспечения «ОКО Регион» в Курганской области

сформирована электронная база данных государственного реестра объектов разме-щения отходов.

согласно ей, в Зауралье располагается 599 объектов захоронения отходов, также имеется 456 скотомогильников, 436 из кото-рых соответствуют ветеринарно-санитарным правилам. Распоряжением правительства Курганской области от 18 мая 2004 года № 150-р создана комиссия по урегулирова-нию вопросов, связанных с захоронением биологических отходов (скотомогильников, сибиреязвенных захоронений).

Кроме того, в Зауралье находится более 1 000 тонн непригодных и запрещенных к при-менению пестицидов, что составляет свыше 5% от их общего количества в Российской Федерации, 761 тонна из них, в том числе 495 тонн в смеси, хранится на складах.

Рис. 3. Динамика движения отходов в курганской области

2002 2003 2004 2005 2006

тыс.

тонн

720,1

365,922

318,899

674,4

312

275,839

728,8

315,516

674,1

289

312,9

505

243,5

244

200

300

400

500

600

700

233,264

образованиеутилизировано

захоронено



в течение 2006 года инспекторами отдела экологического надзора УТЭН Ростехнад-зора по Курганской области обследованы полигоны ТбО и свалки, расположенные в петуховском, половинском, Кетовском, юр-гамышском, Мокроусовском, белозерском, Целинном, Частоозерском, Куртамышском, Каргапольском, Катайском районах Курганс-кой области и выявлен ряд общих нарушений экологических требований:

• не соблюдается технология складиро-вания размещаемых отходов;

• место расположения определено без специальных геологических, гидрологических и иных исследований;

• не оборудованы контрольно-наблю-дательные скважины, вследствие чего не осуществляется химико-аналитический контроль качества почвы и грунтовых вод, не проводится мониторинг состояния водо-носного горизонта;

• не повсеместно производится послойная изоляция отходов инертными материалами, «благодаря» чему на свалках часто вспыхи-вают пожары;

• не выполняются требования по дезин-фекции спецтехники после пребывания на свалке;

• не оформлены лицензии на сбор, транс-портирование, захоронение отходов;

• не везде ведется учет захороненных отходов;

• отсутствуют кольцевые канал и вал по периметру захоронения, что приводит к захламлению прилегающей территории и создает угрозу лесных пожаров.

по результатам проверок главам админист-раций муниципальных образований вручены предписания об устранении нарушений в области обращения с отходами производства и потребления, ряд руководителей хозяй-ствующих субъектов привлечены к адми-нистративной ответственности.

приведу один пример: обследования единственного санкционированного по-лигона в Кургане для размещения твердых бытовых отходов, образующихся в резуль-тате жизнедеятельности населения города, расположенного в Шуховском лесничестве и эксплуатируемого МУп «спецавтохозяйс-тво», показали, что полигон эксплуатируется с нарушениями требований природоохран-ного законодательства, при его эксплуатации захламляется прилегающая территория, а также загрязняются почвы и грунтовые воды химическими веществами.

проектная вместимость полигона – 4 миллиона 742 тысячи кубических метров, но по состоянию на 1 июня 2006 года на полигон было вывезено отходов на 220% больше, чем положено по проекту(10 миллионов 473 тысячи кубических метров), что привело к возрас-танию негативной нагрузки на окружающую среду. всего за прошлый год на Шуховской полигон поступило 115,1 тысячи тонн отходов производства и потребления.

МУп «спецавтохозяйство» в течение 2006 года неоднократно привлекалось к адми-нистративной ответственности по статьям 8.1 и 8.2 КоАп.

для захоронения жидких промышленных отходов администрацией города Кургана отведена территория на улице Омской. с апреля 2007 года территория так называе-

мого «полигона жидких отходов» передана в пользование предприятию ТФК «Евразия» для рекультивации. с 1 октября 2007 года по решению администрации города этот полигон закрывается.

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИя ОТхОДАМИ

В части организации системы управления отходами специалистами УТЭН Ростех-

надзора по Курганской области проводится следующая работа:

• нормирование образования отходов и утверждение лимитов на их размещение;

• лицензирование деятельности по сбору, транспортировке, использованию опасных отходов производства и потребления;

• паспортизация опасных отходов;• ведение государственного кадастра отхо-

дов, состоящего из федерального классифи-кационного каталога отходов, государствен-ного реестра объектов размещения отходов и банка данных о технологиях использования и обезвреживания отходов;

• реализация ряда инновационных про-ектов по переработке и обезвреживанию различного вида отходов.

Одним из инновационных проектов является строительство на базе ГУп «вторпереработка» мусоросортировочного комплекса, включа-ющего линию по сортировке (мусоропере-грузочную станцию) мощностью 100 тысяч тонн в год и набор технологических линий, установок по переработке отходов пластмасс, резинотехнических изделий, древесных и дру-гих отходов. стоимость реализации данного проекта составляет 400 миллионов рублей. предполагается также внедрение и иных ин-вестиционных проектов, в частности по пере-работке шин на предприятии «Автоузел».

приоритетными направлениями решения основных экологических проблем в облас-ти обращения с отходами производства и потребления Зауралья являются:

• создание системы комплексного уп-равления отходами на уровне области, муниципальных образований, предусмат-ривающей организацию сбора отходов, их переработку, захоронение и мероприятия по уменьшению их количества;

• разработка механизма экономического стимулирования деятельности специали-зированных предприятий, занимающихся утилизацией и переработкой отходов.

цЕЛЕСООБРАЗНОСТь ПЕРЕРАБОТКИ

В настоящее время стало ясно, что сущес-твующая схема обращения с отходами

не удовлетворяет ни экологов, ни работни-ков ЖКХ, ни население и что сбор отходов должен быть организован не на свалке, а в местах их образования, переработка – на специализированных предприятиях.

К примеру, сжигание твердых бытовых от-ходов без их предварительной подготовки за-грязняет атмосферу, имеет низкий Кпд, создает сложности с использованием добываемого тепла. Кроме того, при сжигании, а также при длительном хранении отходов, содержащих полимеры, образуются опасные для окружающей среды токсичные вещества (диоксины, диокси-ноподобные вещества), которые растворяются в почве, накапливаются в живых организмах, негативно влияют на генетический фон человека и вызывают серьезные заболевания. поэтому сжигать можно только ту часть отходов, которую невозможно переработать в местных услови-ях для повторного использования. вывозить на свалку отходы, которые не помещаются в типовом контейнере, складируются рядом и грузятся в мусоровоз вручную – старую мебель, упаковку, дверные блоки, рамы, то есть все то, что, предварительно измельчив, можно сжечь почти в любой твердотопливной котельной, – неразумно. Тем более что средства, необ-ходимые для измельчения и сжигания, име-ются, подготовка схемы погрузки отходов из нескольких точек с прямой доставкой к котельной не требует дополнительных затрат, а затраты на измельчение отходов, подачу их в топку, очистку выбросов, модернизацию котельной не так велики.

Технология переработки и маршруты дви-жения таких отходов, как стиральные машины или битое стекло, давно известны: для стро-ительного мусора это ближайшая щековая дробилка и отвал, для металла – предприятия вторчермета, для картона – картонная фабрика, для пластика – завод пластмасс.

Состояние организованных объектов захоронения отходовНаименование Количество Критическое Неудовлетворительное Приемлемое Хорошееполигоны ТбО 2 1 1

полигоны промотходов 13 1 2 2 8санкционированные свалки 488 22 255 211 -

Шламохранилища 2 2прочие 31 7 24

Рис. 4. Доля использования отходов производства и потребления в процентном

соотношении по годам

Рис. 5. Доля основных вкладчиков в образование отходов производства

и потребления на территории курганской области в 2006 году


СЕМИНАР ПО ПРОБЛЕМАМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРуководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами»,

который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР»В программе:

основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами;руководящие и методические материалы по обращению с отходами;лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами;лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами;производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов;опасные свойства отходов и установление класса опасности;паспортизация опасных отходов;установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов;инвентаризация источников образования отходов;обращение с твердыми бытовыми отходами;взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. при регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20% скидка

Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях.

Заявки на участие в семинаре (приложение) принимаются по телефону (343) 257-41-22, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почтой: [email protected] (в теме письма укажите: «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре.

Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНАДЗОР». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УбРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 Кпп 667001001 бИК 046577795

ПриложениеЗаявка на участие в семинаре

ФИО должность Организация почтовый адрес Тел./факс Электронный адрес Реквизиты



Целесообразность переработки отходов обус-ловлена, прежде всего, необходимостью улучшения экологической обстановки и снижения воздействия загрязняющих веществ на окружающую среду, потребностью в сырье за счет получения ресурсов из отходов, да и коммерческой выгодой.

МАСТЕРА РЕцИКЛИНГА

Заготовкой и переработкой отходов производства и потребления на тер-

ритории Курганской области занимаются около 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

МУп «Меркурий» на протяжении более чем 10 лет утилизирует отработанные лю-минесцентные лампы и ртутьсодержащие приборы. проектная мощность предприятия составляет 225 тонн изделий в год. Кроме того, здесь освоили выпуск продукции из отходов пластмасс (тротуарной плитки, бордюрного камня, черепицы, вазонов для цветов).

ООО «Центр» в городе Шадринске занима-ется сбором и переработкой полимерного сы-рья и изготовлением на его основе черепицы и тротуарной плитки, а также разрабатывает и изготовляет технологическое оборудование для переработки отходов.

ГУп «вторпереработка» создано на базе ГУп «Лен Зауралья» в целях переработки различных видов текстильных отходов в вос-становленное волокно. в настоящее время на предприятии также устанавливается техно-логическое оборудование для переработки отходов пластмасс.

МУп «вторпереработка» рассматривается как базовое предприятие города Кургана по внедрению технологий сортировки и пере-работки твердых бытовых отходов.

в Кургане также реализуются проекты:• по переработке автомобильных шин

(ООО Курганское учебно-производствен-ное предприятие «Автоузел» всероссийского общества слепых);

• по рециклингу отработанных масел (ООО «Рус-Ойл»);

• по заготовке лома черных и цветных металлов (ЗАО «Курганское областное пред-приятие «втормет», имеющее заготовительные пункты в большинстве районов области, ЗАО «Металл Магнитки», ОАО «вторцветмет», ООО «ТЭс», ООО «Ойл-сервис»);

• по заготовке макулатуры (ГУп «вторперера-ботка», Ип Гусев с.А., ООО «вторресурсы»).

ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ

На внедрение природоохранных ме-роприятий, ведущих к сокращению

загрязнения природной среды отходами производства и потребления, за последние 3 года затрачено 4 миллиона 563,6 тысячи рублей. предотвращенный ущерб составил 72,537 миллиона рублей. Новые безотходные технологии либо технологии, снижающие образование отходов, внедрили на таких предприятиях, как АО «синтез», ОАО «Кур-ганмашзавод», ОАО «Завод старт».

На первом из них в технологическом процессе получения природных антибио-тиков на стадии химической очистки стали использовать уголь с высокой адсорбирующей способностью, что снизило образование от-ходов на 112 тонн. И заменили применяемую в производстве устройств переливания крови резиновую трубку на инъекционный узел фирмы «Фармагомма», с помощью которого удалось сократить объем резинотехнических изделий, вывозимых для захоронения.

На двух других заводах произвели замену гидрофильтров на сухую очистку в техноло-гическом процессе оправки деталей и узлов, которая позволила уменьшить образование отходов 4-го класса опасности на 260 тонн, и освоили технологию применения высушен-ных нефтешламовых отходов в производстве асфальта, снизившую захоронение отходов 3-го класса опасности на 120 тонн.

Кроме того, на ОАО «Курганмашзавод» была введена в действие установка сОГ-918 для очис-тки смазочно-охлаждающих жидкостей (сОЖ) от механических примесей и воды, что дало

возможность вторично использовать сОЖ и сократить образование отходов на 20 тонн.

деятельностью по обезвреживанию и ути-лизации отходов занялись на нефтеперека-чивающих станциях «варгаши», «суслово», «Мишкино» и линейной производственной станции «юргамыш». приобретенные ими установки сНАРТ-АШ (сША) для сжигания отходов позволили исключить загрязнение природной среды нефте-содержащими отходами (промасленной ветошью, фильтрами, опилом). в локомотивном депо Курганского отделения южно-Уральской же-лезной дороги с помощью регенерации песка, загряз-ненного нефтепродуктами, удалось на 90% снизить вывоз на свалку отходов 3-го класса опасности.

На комбинате АО «синтез» организовано производство товаров народного потребления из отходов полиэтилена, полистирола, поливи-нилхлорида. Ип Гусев с.А. активно ведет прием вторсырья от организаций и населения: за 2006 год его предприятием было собрано и отправлено на переработку более 800 тонн макулатуры, 120 тонн стекла, более 6 тонн полиэтиленовой пленки.

ОАО «Курганмашзавод» отправлены для утилизации в научно-производственное пред-приятие «Курай» (Уфа) отходы 1-го класса опасности, содержащие полихлорированные бифенилы, на ОАО «Невьянский цементник» переданы для изготовления цемента 6 963, 1 тонны литейных отходов, 200 тонн галь-ваношламов. в настоящее время на заводе ведется строительство площадки доосушки гальваношламов•

В Зауралье ежегодно образуется около 500 тысяч тонн отходов, 45-50% из них поступает на свалки и полигоны области.

Повторное использование материала возможно только при условии, что его химические свойства сохранены, а физические доведены до состояния, пригодного для применения. Смеси, за редким исключением, практически неприменимы.



Плата за негативное воздействие на ок-ружающую среду является одним из

наиболее важных методов экономического стимулирования охраны окружающей среды, и по этой теме в последнее время возникает большое количество вопросов.

Мнение, что рассматриваемый вид платежа является налогом, в корне неверно. согласно Определению Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 года № 284-О «по запросу правительства РФ о проверке конституцион-ности постановления правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение ок-ружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодек-са РФ» платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воз-действие на окружающую среду, являются обя-зательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восста-новлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимо-го воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер

и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Таким обра-зом, ряд существенных признаков платежа за негативное воздействие на окружающую среду (НвОс), а именно плательщики, объект нало-гообложения – виды вредного воздействия на окружающую среду, а также в общей форме налоговая база – нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и их существенные ха-рактеристики определены непосредственно Федеральным законом «Об охране окружа-ющей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года. Что же касается порядка определения платы и ее предельных размеров, то федеральный законодатель предоставил право его установ-ления правительству РФ.

Формы платы за НвОс, согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружаю-щей среды», определяются федеральными законами. Однако в настоящее время такого федерального закона нет. во втором полу-годии 2006 года и в первом полугодии 2007 года действовали формы платы за НвОс, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологичес-кому и атомному надзору (ФсЭТАН) № 459 от 23 мая 2006 года. со второго квартала 2007 года расчеты за НвОс необходимо предоставлять по новым формам. Новые формы расчета платы за НвОс утверждены приказом ФсЭТАН № 204 от 5 апреля 2007 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ от 27 июня 2007 года за регист-рационным № 9725.

Ранее расчет платы за НвОс содержал две формы отчетности: первая – сводная форма в табличной форме, которая построена на утвержденных в свое время формах терри-ториальными управлениями МпР России и Госкомэкологии России, вторая основная форма была построена на основе налоговых деклараций и предназначалась для обра-ботки в электронном виде. На территории Челябинской области расчеты предостав-ляются по табличной форме на бумажном носителе, так как новыми формами платы за НвОс предусмотрены только табличные формы расчета.

Организации и индивидуальные пред-приниматели Челябинской области по виду своей деятельности и согласно постановле-нию правительства РФ № 777 от 29 октября 2002 года «О перечне объектов, подле-жащих федеральному государственному экологическому контролю» разделены на объекты федерального и нефедерального экологического контроля.

Отнесенные к объектам федерального государственного экологического контроля организации и индивидуальные предпри-ниматели, осуществляющие хозяйствен-ную и иную деятельность, оказывающую НвОс, представляют расчеты платы за НвОс в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области. все остальные природопользователи представляют рас-четы по плате за НвОс в комитеты экологии при администрациях муниципальных об-разований по месту нахождения объекта негативного воздействия на окружающую среду. Расчет может быть представлен как лично плательщиком, так и по почте, что позволит избежать огромных очередей.

Расчет представляется в одном экземпляре не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (пункт 3 приложения 2 приказа № 204 ФсЭТАН от 5 апреля 2007 года).

для расчета платы за НвОс применяются нормативы в соответствии с постановле-нием правительства РФ № 344 от 12 июня 2003 года и постановлением правительства РФ № 410 от 1 июля 2007 года «О внесении изменений в приложение № 1 к постанов-лению правительства РФ № 344 от 12 июня 2003 года», дополнительно применяются коэффициенты экологической ситуации и коэффициенты индексации. Коэффициенты

А.В. ИСТОМИНАзаместитель начальника отдела государственного экологического контроля и администрирования платежей УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области


А НВОС И НЫНЕ ТАм

Охрана окружающей среды – одна из важнейших

задач государства. В целях сохранения окружающей среды

и обеспечения экологической безопасности осуществляется

государственное регулирование природопользования

и стимулирование природоохранной деятельности

путем проведения целенаправленной социально-

экономической и финансовой политики в условиях развития

рыночных отношений.



индексации указываются в федеральных законах о федеральном бюджете на теку-щий год. Так, коэффициенты индексации по плате за НвОс на 2007 год утверждены в статье 21 Федерального закона № 238-ФЗ от 19 декабря 2006 года «О федеральном бюджете на 2007 год»: для нормативов, установленных в 2003 году, применяется коэффициент 1,4, для нормативов, уста-новленных в 2005 году, – 1,15.

плата за НвОс складывается из сумм по расчету платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления.

Многие природопользователи считают, что если они заключили договор с

муниципальным предприятием, осущест-вляющим сбор и вывоз ТбО, то сумму за размещение отходов платить не обязаны, что заведомо неверно.

договор по вывозу отходов, который за-ключается между собственником отходов и организацией, осуществляющей вывоз отходов, является договором на оказание услуг и не влечет за собой возникновение обязанности для юридического лица, осущест-вляющего вывоз отходов, по оплате за НвОс, за размещение отходов, как и освобождение от платы собственника отходов.

согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомно-му надзору № сс-47/145 от 23 декабря 2005 года, плата взимается с юридического лица, осуществляющего размещение отходов. в качестве данного лица может выступать собс-твенник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника.

Таким образом, все юридические лица, индивидуальные предприниматели и пред-приниматели без образования юридического лица обязаны осуществлять плату за разме-щение отходов производства и потребления. в иных случаях между собственником отходов и лицом, осуществляющим размещение отхо-дов, может быть заключен договор, в котором должна быть указана сторона, обязующаяся осуществлять плату за НвОс за размещение отходов, сам же собственник предоставляет нулевой расчет платы.

Размер платы за размещение отходов также зависит от места размещения отходов. при размещении отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная

свалка) плата определяется путем умножения соответствующих ставок за размещение от-ходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умноже-ния этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов. при размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэф-фициент 5, менее 3 км от границ вышепере-численных объектов – коэффициент 3 (пункт 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды № 190, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 марта 1993 года). Например, на территории города Челябинска свалка не санкционирована, плата всех природополь-зователей города Челябинска за размещение отходов увеличивается в 25 раз.

Множество вопросов от природо-пользователей поступает в связи с

платой за НвОс арендованных помещений. плата за НвОс в части размещения отходов производства и потребления осуществляется собственником помещения, следователь-но, арендатор обязан предоставить нулевой расчет платы. Арендатор производит оплату только в том случае, если это предусмотрено договором аренды.

согласно статьям 51, 57 и 62 бюджетного кодекса РФ с 1 января 2005 года плата за НвОс подлежит зачислению в доход федераль-ного бюджета по нормативу 20%, в доход бюджета субъектов Российской Федерации по нормативу 40%, в доходы бюджетов му-ниципальных районов и городских округов по нормативу 40%.

в соответствии со статьей 166.1 бюджет-ного кодекса РФ Федеральное казначейство производит распределение доходов и иных поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Изменение размера платы за НвОс, пре-доставление льгот по оплате или освобож-дение от платы организаций социальной и культурной сфер, а также организаций, финансируемых из федерального бюдже-та, в условиях действующего законодатель-ства может быть осуществлено органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Ростехнадзором. при этом применение данного механизма корректи-ровки размера платы за НвОс приведет к

снижению поступлений в доходы различных бюджетов РФ, а следовательно, возникает вопрос – за счет средств какого бюджета должна осуществляться такая корректировка и (или) освобождение от платы за НвОс.

На территории Челябинской области до настоящего времени ни одному юридичес-кому лицу или индивидуальному предпри-нимателю, осуществляющему хозяйственную и иную деятельность, который оказывает НвОс, не были предоставлены льготы по пНв в связи с отсутствием соответствующих нормативно-правовых актов.

в настоящее время Федеральной служ-бой по экологическому, технологическому и атомному надзору прорабатывается вопрос о порядке предоставления льгот по пНв организациям социальной и культурной сфер, а также организациям, финансируе-мым из федерального бюджета и бюджета субъектов РФ.

Несмотря на то, что администратором платежа за НвОс Федеральная служ-

ба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уже 2,5 года, некоторые плательщики отправляют денежные средства в налоговую службу, в результате растет количество невыясненных платежей, а предприятия получают недоимку, что влечет за собой штрафные санкции.

в соответствии со статьей 8.41 КоАп РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до шести тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей•

В целях уменьшения поступления невыяс-ненных платежей сообщаем реквизиты для перечисления платы за негативное воздейс-твие на окружающую среду.

Получатель: УФк по Челябинской области (для Управления по технологическому и эко-логическому надзору Ростехнадзора по Челя-бинской области)

ИНН 7453139719, кПП: 745301001Р/СЧ 40101810400000010801 в ГРкЦ ГУ Банка

России по Челябинской области г. ЧелябинскБИк 047501001кБк 49811201000010000120ОкАТО в соответствии с местом располо-

жения объекта необходимо указывать ОкАТО сельского или городского поселения или город-ского округа.


энергетический надзор

Первые шаги по переводу котлов ГМ-50-39 и бп-50-39 котельной Турин-

ского ЦбЗ на сжигание природного газа были сделаны во второй половине 2004 года.

для начала необходимо было решить воп-рос о разработке проекта, который включал бы в себя два основных раздела: внутреннее газоснабжение, авторегулирование и КИп. Руководству завода предстояло определить проектировщика довольно сложной системы. Эту работу поручили ОАО «Уралэнергоцвет-мет», которое выполнило свои обязательства и выдало готовое решение на суд экспертной организации. проект успешно прошел экс-пертизу в ООО «диапромэкс», откуда пос-тупил на регистрацию в территориальный орган Ростехнадзора, где и получил свой регистрационный номер.

Для воплощения готового проекта в жизнь обратились к организации

ООО «Газтехмонтаж-II», которая взяла на себя обязательство произвести монтажные и пусконаладочные работы.

К реконструкции первого парового котла приступили во втором полугодии 2005 года. благодаря слаженной работе подрядчиков и контролирующего штаба, состоявшего из работников предприятия и специалистов Ростехнадзора, уже в октябре котел был го-тов. при реконструкции были соблюдены пб 12-529-03 «правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Технадзор за монтажом газового обору-дования осуществлял временно принятый на работу специалист, имеющий соответ-

ствующее разрешение. в качестве основного эксперта по монтажным и пусконаладочным работам выступал государственный инспектор газового надзора территориального органа Ростехнадзора. Государственный инспектор, а также председатель комиссии от заказчика, представители генерального подрядчика, эксплуатационной организации по оконча-нии всех работ подписывали акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ).

Затем встал вопрос о получении разреше-ния на производство пусконаладочных

работ в свердловском филиале ФГУ «Управ-ление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в южно-сибирском ре-гионе», для чего было необходимо провести обучение и аттестацию рабочих и инженерно-технических работников ЗАОр Туринский ЦбЗ. Из управления был направлен специалист по подготовке оборудования к пусконаладоч-ным работам. Не обошлось без замечаний и предписаний. в частности, было необходимо выполнить обследование и наладку водно-химического режима подготовки воды для котельной. Этой работой занимались спе-циалисты ООО «Техтрансгрэс».

были проведены экспертизы парового котла, здания котельной, дымовой трубы, а также экологическая экспертиза.

Наконец котел готов, все необходимые документы для получения разрешения на

пусконаладочные работы собраны. следующим этапом стало получение лимитов на природный

газ, которые утверждает ОАО «Уралсевергаз» согласно полученному акту.

во время проведения пусконаладочных работ генподрядчик выдал технический отчет и режимные карты парового котла. Осталась завершающая фаза реконструкции – под-писание акта законченного строительством объекта, который со стороны инспектирующих организаций подписали начальник отделения государственного надзора по Туринскому району и заместитель начальника Тавдинского отдела Роспотребнадзора по свердловской области, а также представитель проектной организации. Названные документы, а так-же технический отчет с режимными карта-ми и отчеты по выполнению предписаний специалиста Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в южно-сибирском регионе стали основанием для получения разрешения на промышленную эксплуатацию парового котла. в свою оче-редь, разрешение на эксплуатацию вместе с письмом, обосновывающим целевое исполь-зование энергии, полученной при сжигании выделенного объема газа, служило основа-нием для получения лимитов природного газа на промышленную эксплуатацию.

позитивным фактом в реконструкции котельной и строительстве наружного и внутреннего газопровода является то, что впервые на территории восточного округа свердловской области оборудование для сжигания природного газа было смонтировано и подготовлено к выпуску быстрее, чем сам газопровод, что положительно было оценено газовиками и областным правительством.

Реконструкция второго котла прошла по той же схеме.

Во время перевода третьего парового котла на сжигание природного газа, в

начале 2007 года, были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Феде-рации в части осуществления государствен-ного строительного надзора. в соответствии с новыми требованиями законодательства государственные инспектора котлонадзора, газового, энергетического надзора, эколо-гического надзора и контроля провели до-полнительную итоговую проверку объекта капитального строительства и реконструк-ции (парового котла). по результатам этой проверки было оформлено заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям нормативных правовых актов и проектной документации.

На сегодняшний день в работе находятся три паровых котла, переведенных на при-родный газ. вырабатываемая ими энергия превосходит общее потребление теплоэнергии в производстве. Кроме того, стоимость Гкал стала существенно ниже, чем при работе на мазуте, что положительно сказалось на экономике предприятия, а следовательно, на его дальнейшем развитии•


Н.В. ПЕРЕВОЗЧИКОВгосударственный инспектор отдела

по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями

МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.А. БЫЧКОВзаместитель генерального директора

по производству ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод»

ОТ ПАРА дО гАзА

Газификация всех населенных пунктов Свердловской области – одна из приоритетных задач областного правительства и губернатора. Для ее решения существует специальная областная

программа. С момента достижения соглашения о подаче газа между правительством Свердловской области и рядом взаимодействующих между собой организаций, таких как

ООО «Уралтрансгаз», СОГУ «УКС Свердловской области», ЗАО «Уралсевергаз», ООО «Итера Холдинг», ОАО «Газпром», правительство Свердловской области, ООО «Свердловскоблгаз»,

ООО «Регионгаз-Инвест», стала возможна реализация проекта газификации одного из предприятий города Туринска Свердловской области – закрытого акционерного общества

работников (народного предприятия) «Туринский целлюлозно-бумажный завод».

опыт перевода паровых котлов с жидкого топлива На природНый газ



В целях повышения надежности элект-роснабжения новый оптовый рынок

электроэнергии пока функционирует в огра-ниченном объеме. важными научно-иссле-довательскими задачами на данном этапе являются: прогноз потребления, оператив-ная коррекция режима, оценка состояния и другие, решение которых основывается на расчетах электрических режимов с соблю-дением следующих требований:

• необходим учет ограничений: режимных (по уровням напряжения, располагаемой активной и реактивной мощности источни-ков, перетокам мощности в линиях и сече-ниях из условий сохранения термической и статической устойчивости), балансовых, динамических и интегральных (по объему гидроресурсов на ГЭс, запаса топлива на ТЭс, скорости набора и сброса мощности на генераторах и так далее);

• расчеты должны быть выполнены в до-пустимое время, задаваемое как админист-ратором торговой системы, так и условиями оперативно-технологического управления в темпе реального процесса;

• все вычисления должны проводиться на основе актуализированной детализированной расчетной схемы энергосистемы, в которой должны быть отражены место и роль всех субъектов конкурентного рынка (например, для ЕЭс принята расчетная схема, содержащая более 6000 узлов и 9000 ветвей).

Для энергетического комплекса Ураль-ского региона актуальны следующие

проблемы:• увеличение темпов перераспределе-

ния нагрузок по территориям региона. воз-никновение энергорайонов с дефицитом генерации и/или ограниченной пропускной способностью электрической сети, которая

не обеспечивает передачу электроэнергии потребителям;

• снижение надежности энергоснабжения всех категорий потребителей по причине из-ношенности основных фондов и увеличения аварийности электросетевого и генерирую-щего оборудования;

• увеличение вероятности системных аварий, приводящих к нарушению работы систем жизнеобеспечения;

• недостаточное инвестирование в элек-троэнергетику, что замедляет динамику раз-вития территорий;

• существование проблемных энергоуз-лов, испытывающих дефицит электроэнергии (сургутский район Тюменской энергосис-темы, серово-богословский, восточный и первоуральский энергорайоны свердлов-ской энергосистемы, города Екатеринбург, Тюмень, Челябинск);

• увеличение отчетных потерь в абсо-лютных и относительных единицах.

Существенной проблемой, тормозящей развитие территорий, является огра-

ниченная пропускная способность как линий электропередачи, так и автотрансформаторов связи 500/220 кв (особенно на севере реги-она). в части развития сетевого комплекса рассматриваются варианты усиления сетей 500 кв, 220 кв на севере свердловской и Тюменской областей, строительство коль-ца 220 кв вокруг Екатеринбурга, перевод сетей класса напряжения 35 кв на 110 кв, строительство новых распределительных подстанций, строительство объектов малой генерации и другие.

Несмотря на прогресс в части техническо-го состояния систем учета электроэнергии, в последнее десятилетие в электрических сетях снабжающих организаций наблюда-

ется повсеместный рост отчетных потерь в абсолютных и относительных единицах, связанный главным образом с увеличением коммерческих потерь. с момента выделения транспортировки электроэнергии в само-стоятельный вид бизнеса, электросетевые компании оплачивают все потери электро-энергии сбытовым, при этом проблема ком-мерческих потерь является для них ключевой. Обоснование нормативного уровня потерь, закладываемых в тарифы потребителей, и расчет технических потерь имеют чрезвычайно важное значение в практике эксплуатации электрических сетей.

Опыт энергоаудита показывает, что при определении коммерческих потерь основным является вопрос собственности на средс-тва коммерческого учета, поскольку потери связаны главным образом со средствами учета электрической энергии. У многих элек-тросетевых предприятий, осуществляющих транспортировку, доля электроэнергии, измеряемая собственными средствами и учитываемая в расчете баланса (отчетных потерь), не превышает 10–20%, так как ос-тальная ее часть измеряется потребителями или поставщиками. Таким образом, зачастую невозможно снизить коммерческие потери электросетевых предприятий даже при на-личии у них желания.

совершенствование нормативной базы из области нормирования потерь электро-энергии следует переносить в область со-вершенствования систем ее учета и большей детализации требований к этим системам. Новые регламенты учета электроэнергии на розничном рынке должны четко определять вопросы размещения в сети средств учета, возможных собственников этих средств и доступа к ним со стороны заинтересованных

актуальНо

П.И. БАРТОЛОМЕЙпрофессор кафедры «Автоматизированные электрические

системы» ГОУ впО «Уральский государственный технический университет — УпИ», д.т.н.

С.Е. КОКИНдоцент кафедры «Автоматизированные электрические

системы» ГОУ впО «Уральский государственный технический университет — УпИ», к.т.н.

А.В. ПАЗДЕРИНзаведующий кафедрой «Автоматизированные электрические

системы» ГОУ впО «Уральский государственный технический университет — УпИ», д.т.н.

Т.Ю. ПАНИКОВСКАЯдоцент кафедры «Автоматизированные электрические

системы» ГОУ впО «Уральский государственный технический университет — УпИ», к.т.н.

ТАКСОНОмИя ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИя С учЕТОм ТОПОЛОгИИ

За последние десятилетия в электроэнергетике России назрела

потребность в глубоких масштабных изменениях. Низкие показатели

эффективности, роста и обновления системы производства и передачи электрической энергии привели к

необходимости комплексного анализа перспектив развития

электроэнергетической отрасли. Развитие энергетики Уральского

федерального округа не является исключением: опережающий рост

электропотребления, недостаточный ввод генерирующих мощностей и

сетевого строительства может привести в ближайшем будущем к

дефициту в энергоснабжении региона.



лиц. Эти нормативные документы должны стимулировать потребителей и электросетевые компании к совершенствованию своих систем учета и сооружению на границах разделения балансовой принадлежности новых пунктов учета, обеспечивающих повышенную точ-ность и возможность взаимного контроля для энергетиков и для потребителей.

Формирование электрических сетей Екатеринбурга, как и других круп-

ных городов России, до 90-х годов ХХ века было неразрывно связано с темпами ввода промышленных предприятий города, жи-лищного и гражданского строительства.

в период, когда государство выступало как единственный источник финансирования, было безразлично, кто выполняет работы по развитию, модернизации сетей, тем более с последующей безвозмездной передачей построенных энергообъектов. совершенно иная картина наблюдается в условиях пе-рехода к рыночным отношениям, которые характеризуются разграничением собствен-ности и выделением единой национальной электрической сети.

Непоследовательность экономической политики государства, а также проводимые в стране реформы привели к тому, что реа-лизация программы сетевого строительства стала затруднительной. Развитие распреде-лительной сети ведется частными застрой-щиками, электроснабжающая организация вынуждена разрабатывать решения крат-косрочного характера без учета концепции развития города.

в результате, при постоянном приросте спроса на электроэнергию в Екатеринбурге в среднем на 4% в год (ожидается, что к

2025 году электропотребление вырастет на 250%), отстает ввод новых мощностей, а также сокращаются объемы работ по реконс-трукции и техническому перевооружению сетей основной электроснабжающей орга-низацией города.

для решения задачи анализа состояния разветвленной электрической сети разра-батывается программный комплекс, вклю-чающий в себя систему хранения исходной информации и систему автоматизирован-ного расчета, в основу которого положен граф электрической сети. Исследования по разработке многоуровневой структуры хра-нения информации об электрической сети позволили перейти к разработке алгоритмов таксономии центров электропотребления с учетом топологии городской инфраструкту-ры. Формирование величины электрических нагрузок и электропотребления основано на вероятностном подходе и производится с использованием математической модели случайных процессов, а также статистических методов исследования•



в частности, цены на газ планируют поднять следующим образом: в 2007 году – $50,6, в 2008 – $63,3, в 2009 – $80,8, в 2010 – $102,2 и в 2011 году цена должна стать равнодоходной с экспортной ценой (без транспортной составляющей до границы и пошлины), которая на сегодняшний день составляет $125.

Цена на природный газ на территории свердловской области рассчитывается по следующей формуле:

((1,1–1,19)Ц1+Ц2+Ц3)×1,18 рублей,

где:(1,1–1,19) – коэффициенты, устанав-

ливаемые ООО «Уралсевергазом», как поставщиком, причем 1,1 – для потреби-телей, которые обеспечивают предоплату, 1,19 – для потребителей, берущих газ в кредит.

Ц1 – стоимость газа в рублях, установ-ленная правительством РФ;

Ц2 – сбытовая надбавка, равная 60 рублям;

Ц3 – газораспределительная надбавка, равная 130 рублям;

1,18 – налог на добавленную стоимость.Таким образом, предполагается, что

тарифы на электроэнергию вырастут

следующим образом: в 2008 году – на 14%, в 2009 – на 15%, в 2010 – на 18%. 21 марта нынешнего года правительство РФ приняло новые правила по техническому присоединению потребителей к электри-ческим сетям, согласно которым стоимость присоединения включается в тарифы.

в свердловской области формула рас-чета за природный газ, в сочетании со включенной в тарифы стоимостью при-соединения потребителей к электричес-ким сетям, приведет к росту тарифов на электроэнергию выше порога, опреде-ленного органом исполнительной власти РФ осенью 2006 года.

Кроме того, согласно предписанию правительства поставка газа на нужды электроэнергетики к 2010 году должна увеличиться со 143 до 186 миллиардов кубометров в год, что также скажется на размере тарифа.

Еще один фактор, способствующий удорожанию электроэнергии, – совре-менные электростанции работают в луч-шем случае с коэффициентом полезного действия 30–45%, а с учетом потерь при передаче, распределении Кпд для пот-ребителя снижается до 15–20%.

На повышение тарифов также повлияют такие факторы, как рост цен на землю, экологические проблемы, перевод на уголь действующих и строящихся элек-тростанций.

А.И. ЕВПЛАНОВзаведующий кафедрой электротехники Уральского государственного горного университета, профессор, к. т. н., почетный энергетик


мАЛАя ЭНЕРгЕТИКА дЛя БОЛьШИх зАдАч

автоНомНая газопоршНевая эНергетика как средство повышеНия НадежНости эНергосНабжеНия потребителей

Наметившаяся тенденция на интенсивное техническое перевооружение металлургической и горнодобывающей отраслей на Урале, несомненно, потребует

значительного увеличения спроса на энергоносители. Так, в черной металлургии вводятся электросталеплавильные комплексы, что приводит к увеличению потребности

в электроэнергии. Набирает обороты развитие машиностроительной отрасли. Параллельно происходит рост энергопотребления и в социальной сфере. Очевидно,

что в этих условиях роль энергетики в обеспечении надежного функционирования экономики региона является определяющей и постоянно возрастает.

Обеспечение надежности энергоснаб-жения и энергобезопасности можно

назвать краеугольным камнем энергети-ческой стратегии региона, при этом важную роль играют следующие организационные и технические факторы:

• мощность и надежность работы энер-гоисточников;

• увеличение мощности и сечений линий электропередачи;

• необходимость жесткого технического контроля «узких» сечений в энергетичес-ких сетях;

• уровень потерь в сетях.в 2006 году появились дефицитные

районы по обеспечению электроэнергией. в свердловской области к ним относятся: серово-богословский, Ревдинско-пер-воуральский, Качканаро-Тагильский, Каменск-Уральский и Екатеринбургские узлы. по прогнозам в недалеком буду-щем ожидается дефицит мощности в 3000 Мвт ( в настоящее время мощность всех электростанций на территории области составляет около 9000 Мвт). спрос на электричество, согласно расчетам феде-ральных экспертов, растет на 5% в год.

правительство России осенью 2006 года одобрило предельный уровень роста тарифов на ближайшее время.

Рис.1. Газопоршневая мини-ТЭЦ (когенерационная установка (кГУ)) Рис.2. Раздельное производство электроэнергии и тепла

Совместное производство электроэнергии и тепла


энергетический надзорМогут ли энергопотребляющие пред-

приятия получать энергию по более низ-кой цене?

существует два пути. первый – это расширение работ по повышению эф-фективности использования электро - и теплоэнергии.

второй – получение собственной де-шевой электро- и теплоэнергии, что воз-можно при условии создания собственной системы энергоснабжения на базе мини-ТЭЦ с использованием газопоршневых установок, работающих на природном газе и способных дать ощутимый эффект от комбинированной выработки электри-ческой и тепловой энергии.

процесс одновременного производства электрической и тепловой энергии внутри одного устройства называется когенера-цией, само устройство – когенерационной установкой.

Газопоршневая мини-ТЭЦ – когенера-ционная установка (КГУ) – это компактная энергетическая установка на базе поршне-вого двигателя (в основном газодизеля), которая работает на природном газе и вырабатывает электроэнергию и тепло.

Газовый двигатель приводит во вращение электрогенератор, который преобразует механическую энергию в электрическую. вы-рабатываемая электроэнергия используется для электроснабжения предприятия.

Тепло, выделяющееся при работе газо-вого двигателя, утилизируется с помощью

приложение 1Расчет окупаемости проекта когенерации 2007 двухсменный график

для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200. все расчеты приведены с учетом НдсТекущие тарифы Курс EUR= 34,6Наименование Обозначение Единицы измерения Значение

Тариф на мощность (для промпредприятий мощностью от 750 квА и выше) Цэм руб./квт*мес 0,00Тариф на потребляемую электрическую энергию Цээ руб./квт*ч 1,58

Тариф на потребляемую тепловую энергию Цэт руб./Гкал 450,00стоимость газа Цг руб./1000 м³ 1 936,70

стоимость моторного масла Цм руб./кг 100,00Исходные данные модели

Электрическая мощность КГУ (cosφ = 0,8) Рэ квт при 100% нагрузке 200,00Тепловая мощность КГУ Рт (квт) квт при 100% нагрузке 250,00Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22

потребление газа Рг м³/час при 100% нагрузке 58,80потребление газа в год Ггод=Рг*tгод*К м³ 231 436,80

потребление моторного масла Рм кг/квт*ч 0,0004Годовое количество часов работы tгод ч 3 936,00

Количество установок К шт 1первичные затраты

стоимость КГУ 1 шт. (400в/50Г, цеховое исполнение, система принудительного охлаждения, глушитель-30дб, монтаж на условиях DDP) S EUR руб. 132 000,00

3 471 600,00Основные расчетные показатели

Наименование Обозначение Формула расчета Ед-цы измерения Значение

производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К квт*ч 787 200,00производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 865,92

Эксплуатационные расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб. 618 574,10затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб. 448 222,10

затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб. 31 488,00усредненные затраты на ремонт и техобслуживание

(включая запасные части и расходные материалы) в год Зтех S (руб) * 0,04 * K руб. 138 864,00

Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год, в том числе: Зобщ год Зэ год + Зт год руб. 1 633 440,00электрической энергии Зэ год Эгод*Цээ+Рэ*К*Цэм*12 руб. 1 243 776,00

тепловой энергии Зтгод Тгод * Цтэ руб. 389 664,00Экономия в год пргод Зобщ год – Зэкс год руб. 1 014 865,90

Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб)/пргод лет 3,42себестоимость электроэнергии сэ (руб/квтч) Зэкс год/Эгод руб./квт-ч 0,78

дополнительная удельная экономия от утилизации тепла ст (руб/квтч) Зт год/Эгод руб./квт-ч 0,495себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла с (руб/квтч) сэ - ст руб./квт-ч 0,285

свод стоимостных показателейНаименование сумма, руб.

стоимость системы КГУ 3 471 600,00суммарные эксплуатационные затраты в год 618 574,10

Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год 1 633 440,00Экономия в год 1 014 865,90

Окупаемость капитальных вложений, лет 3,42


стоимость системы КГУ 3 471 600,00суммарные эксплуатационные затраты в год 858 431,08



Основные расчетные показатели

Наименование Обозначение Формула расчета Единицы измерения Значение

производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К квт*ч 1 180 800,00производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 1 298,00

Эксплуатационные расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб. 858 431,08затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб. 672 335,08

затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб. 47 232,00усредненные затраты на ремонт и техобслуживание

(включая запасные части и расходные материалы) в год Зтех S (руб.) * 0,04 * K руб. 138 864,00


тепловой энергии Зт год Тгод * Цтэ руб. 584 505,00Экономия в год пргод Зобщ год - Зэкс год руб. 1 591 737,92

Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб) / пргод лет 2,18себестоимость электроэнергии сэ (руб./квт-ч) Зэкс год/Эгод руб./квт-ч 0,72

дополнительная удельная экономия от утилизации тепла ст (руб./квт-ч) Зт год /Эгод руб./квт-ч 0,495себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла с (руб./квт-ч) сэ - ст руб./квт-ч 0,225

приложение 2Расчет окупаемости проекта когенерации 2007 трехсменный график

для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200. все расчеты приведены с учетом НдсТекущие тарифы Курс EUR= 34,6Наименование Обозначение Единицы измерения Значение




Электрическая мощность КГУ (cos φ = 0,8) Рэ квт при 100% нагрузке 200,00Тепловая мощность КГУ Рт (квт) квт при 100% нагрузке 250,00Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22



Количество установок К шт. 1первичные затраты


3 471 600,00

ности в тепле двигатель может работать на собственный радиатор.

преимущества применения КГУ:• соизмеримость основных затрат на

создание системы автономного энерго-снабжения с расходами на выполнение технических условий на подключение к центральным тепло- и электросетям;

• повышение качества и надежности обеспечения предприятия тепло- и элек-троэнергией;

• улучшение схемы энергоснабжения предприятия, что позволяет сократить до минимума потери при транспортировке тепловой и электрической энергии;

• уменьшение затрат на оплату энер-горесурсов, т.к. стоимость выработанного 1 квт-ч электроэнергии значительно ниже, чем полученного от энергоснабжающей организации (приложения 1, 2, 3);

• рост эффективности использования топливных ресурсов примерно на 40 – 55% за счет утилизации тепла, выделяющегося при производстве электроэнергии;

• минимизация количества топлива, необходимого для производства такого же количества энергии;

• автономность, при которой работа газопоршневой мини-ТЭЦ позволяет обес-печивать потребителей электроэнергией со стабильными параметрами по частоте и напряжению, а также тепловой энергией со стабильными параметрами по темпе-ратуре и качеству горячей воды;

теплообменников на системе охлаждения двигателя и на системе отвода отходящих газов. далее это тепло поступает в систе-му отопления и горячего водоснабжения предприятия. в случае снижения потреб-


энергетический надзорприложение 3

Расчет окупаемости проекта когенерации 2007- непрерывный график в течение года.для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200 . все расчеты приведены с учетом Ндс

Текущие тарифы Курс EUR= 34,6Наименование Обозначение Единицы измерения Значение




Электрическая мощность КГУ (cos ³ = 0,8) Рэ квт при 100% нагрузке 200,00Тепловая мощность КГУ Рт (квт) квт при 100% нагрузке 250,00Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22



Количество установок К шт. 1первичные затраты


3 471 600,00Основные расчетные показатели

Наименование Обозначение Формула расчета Единицы измерения Значение

производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К квт*ч 1 600 000,00производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 1760,20

Эксплуатационныые расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб. 1 113 113,00затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб. 910 249,00

затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб. 64 000,00усредненные затраты на ремонт и техобслуживание (включая

запасные части и расходные материалы) в год Зтех S (руб) * 0,04 * K руб. 138 864,00


тепловой энергии Зт год Тгод * Цтэ руб. 792 090,00Экономия в год пргод Зобщ год - Зэкс год руб. 2 206 977,00

Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб)/пргод лет 1,57себестоимость электроэнергии сэ (руб./квт-ч) Зэкс год/Эгод руб./квт-ч 0,69

дополнительная удельная экономия от утилизации тепла ст (руб./квт-ч) Зт год/Эгод руб./квт-ч 0,495себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла с (руб./квт-ч) сэ - ст руб./квт-ч 0,195


стоимость системы КГУ 3 471 600,00суммарные эксплуатационные затраты в год 1 113 113,00



• экологичность, которая заключается в низком уровне вредных выбросов;

• управляемость, то есть возможность регулирования выработки электроэнергии в диапазоне от 30 до 100%.

Газопоршневые мини-ТЭЦ перспективны в качестве основного источника тепло- и электроэнергии на предприятиях самого широкого профиля: в сфере обслуживания (гостиницы, санатории, пансионаты), про-мышленности (леспромхозы, химические, металлообрабатывающие предприятия), сельском хозяйстве (теплицы, птицефермы, животноводческие комплексы, сельхозпе-рерабатывающие предприятия).

Газопоршневые мини-ТЭЦ имеют сум-марный Кпд 86–90% . Это значительно больше, чем суммарный Кпд сопоста-вимых по мощности газовых электро-станций и котельных. соответственно электроэнергия и тепло, вырабатываемые газопоршневой мини-ТЭЦ, оказываются дешевле, чем получаемые при раздельном производстве.

Газопоршневые двигатели работают на природном, попутном, сжиженном газе присоединительного давления 75–200 кпа. в зависимости от требуемой мощности при-меняются двигатели 4, 6, 12- цилиндровые, с водяным охлаждением, с турбонаддувом и без. система зажигания – бесконтактная, по одной катушке на каждый цилиндр. в сис-теме смазки предусмотрено автоматическое поддержание уровня масла в поддоне. Запуск двигателя осуществляется электростартером от аккумуляторной батареи напряжением 24 в или сжатым воздухом. Уровень выброса вредных веществ удовлетворяет требованиям ГОсТ 30735–2001 по классу «2».

в станции применяется асинхронный или синхронный генератор промышленной час-тоты с выходным напряжением 400/230 в, бесщеточный, самовозбуждаемый, с регу-лятором напряжения и системой фазового компаудирования.

система утилизации теплоты и отра-ботавших газов включает в себя высо-коэффективные теплообменники, пред-назначенные для охлаждения водяного и масляного контуров, циркуляционные и сетевые насосы, КИпиА управления теплотехническими параметрами.

Газопоршневые мини-ТЭЦ изготавлива-ются в блочно-модульном (контейнерном) варианте либо монтируются в существу-ющих зданиях или котельных.

Такие установки применяются как авто-номные источники теплоэлектроснабже-ния, а также могут работать параллельно с внешней сетью или в режиме аварийного энергоснабжения.

Автономные газопоршневые уста-новки являются одним из перс-

пективных направлений по снижению энергетических затрат на небольших предприятиях, имеющих электрическую нагрузку до 3-5 Мвт, повышают энерго-безопасность предприятия и надежность их энергоснабжения.

в настоящее время сетевые компании за согласование подключения новых мощнос-тей, при увеличении объема производства, выдвигают условия по оплате этой мощности, при этом один киловатт стоит сегодня около

15 тысяч рублей. сумма может возрасти при отсутствии достаточно мощных подстанций в районе предприятия. Эти деньги обратно уже не вернуть. более того, в дальнейшем предприятию придется платить за каждый потребленный киловатт по тарифу, который, безусловно, будет возрастать. в то же время наличие собственного источника энерго-снабжения будет способствовать более эффективному развитию предприятия.

Генерирующее оборудование газопор-шневых мини-ТЭЦ использует технологию «массив энергоснабжения», что подразу-мевает достижение максимального уровня отказоустойчивости на основе принципа масштабируемости и модульности.

Гибкость работы автономных газопор-шневых мини-ТЭЦ, как единой системы энергоснабжения, достигается за счет при-менения генерирующего оборудования, работающего параллельно.

выбор оборудования для мини-ТЭЦ определяется максимальной величиной электрической нагрузки и режимом работы предприятия, применяемой технологией, со-ставом потребителей, режимом эксплуатации и другими показателями, которые указываются в техническом задании, разрабатываемом заказчиком совместно с поставщиком.

для покрытия недостающей тепловой мощности возможна установка дополни-тельных котлов. Мощность и количество газовых котлов определяются при выпол-нении предпроектных работ.

Мини-ТЭЦ имеет единую систему уп-равления и контроля, которая позволяет проводить полный мониторинг всех ос-новных параметров каждого модуля в отдельности и всей системы в целом.

в приложениях 1, 2, 3 приведены рас-четы себестоимости вырабатываемой электрической энергии и сроков окупа-емости автономной газопоршневой ми-ни-ТЭЦ мощностью 200 квт. Тариф на электроэнергию и стоимость тепловой энергии приняты усредненными для ус-ловий свердловской области, расчеты проведены для предприятий работающих по 2- и 3-сменным графикам, а также по непрерывному графику в течение года. в последнем случае 760 часов отводятся на обслуживание установки.

Нужно отметить, что даже при двух-сменной работе предприятия с учетом всех выходных окупаемость автономной газопоршневой мини-ТЭЦ не превышает 3,5 года. стоимость производимой таким образом электроэнергии практически в два раза ниже, чем покупаемой у электроснаб-жающих организаций, а с учетом допол-нительной экономии за счет утилизации тепла она вообще незначительна.

Автономные электростанции в насто-ящее время вполне готовы выходить на оптовый рынок электроэнергии, но с одним условием: продажная цена киловатт-часа должна быть равна средней стоимости киловатт-часа на оптовом рынке, кроме того, есть определенные трудности как финансового, так и оформительского плана по выполнению требований выхода на оптовый рынок•



горный надзор

Каждый специалист подтвердит, что сто-имость ошибки, допущенной на стадии

проектирования, самая высокая, потому что переделка стоит или больших денег, или во-обще невозможна. более того, приступать к строительству или организации производства без предварительного этапа проектных работ просто небезопасно.

профессиональный опыт маркшейдерской службы фирмы ООО «Урал-ГИпроЦентр», которая известна как одна из сильнейших в Челябинской области, позволяет выполнять маркшейдерское обеспечение деятельности более 25 горнодобывающих предприятий.

ООО «Урал-ГИпроЦентр» развивает продуктив-ное сотрудничество со следующими компаниями: ООО НвЦ «Недра», ООО Геологическое предпри-ятие «Геокомплекс», ОАО «Челябинскуглепро-ект», ЗАО «Институт безопасности производства», «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., ООО «Лаборатория Комплексных Технологий» (Украина).

Только за 2006–2007 годы предприятию уда-лось разработать следующие значимые проекты: организация и благоустройство санитарно-за-щитной зоны ЗАО «Коелгамрамор», разработка месторождения хромитов «Центральное» ОАО «Конгор-Хром» (Тюменская область), разработ-ка Ельничного месторождения магнезита ОАО «Комбинат Магнезит», разработка Тамбовского месторождения золота ООО «брединская золо-торудная компания» и многие другие.

профессиональная команда ООО «Урал-ГИ-проЦентр» всегда готова к обоюдовыгодному взаимодействию и выполнению работ высокого качества за короткие сроки.

ОБщЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТью

«ГОРНЫЙ ИНжИНИРИНГОВЫЙ ПРОЕКТ-цЕНТР УРАЛА»

СОВРЕмЕННОЕ гОРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕООО «Урал-ГИпроЦентр» выполняет полный

комплекс проектных работ и услуг, включающий горное проектирование, топогеодезические изыс-кания, маркшейдерские работы, мониторинг месторождений и экологические исследования, а также техническое сопровождение строительства объектов. в своей деятельности фирма успешно сочетает практические наработки с применением современных технологий.

специалисты предприятия одними из пер-вых в России начали применять программное обеспечение «GEMS» фирмы «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., позволяющее выполнить комплекс проектных работ при разработке месторождений полезных ископаемых: сделать подсчет запасов, построить объемно-блочную модель месторож-дения, разработать проект карьера.

ООО «Урал-ГИпроЦентр», как региональ-ный представитель компании «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., оказывает консультационные услуги по освоению и внедрению данной программы на предприятиях горно-рудной промышленности. Комплексный подход к проектированию горных работ обеспечивает контроль качества на всех этапах деятельности, что, в свою очередь, диктует политику привлечения только профессионально состоявшихся специалистов.

Использование компьютерных технологий (GEMS, CredoDAT, AutoCAD, самара и других) позволяет фирме значительно снизить себе-стоимость проектной продукции и трудовые затраты, а также существенно сократить сроки проектирования.

ООО «Урал-ГИПроЦентр»454080 Челябинск, ул. Энтузиастов, 26, а/я 12768Телефон/факс (351) 232-00-04, 232-19-53E-mail: [email protected]



Основным звеном строительства шахт и горизонтов являются горизонтальные

капитальные, подготовительные и нарезные выработки, которые составляют транспорт-ную артерию от выработок выпуска руды до дробильно-сортировочного комплекса. следовательно, эффективность любого подземного рудника во многом зависит от эксплуатационной надежности всего комп-лекса выработок при строительстве и эксплу-атации. Ее можно обеспечить при условии использования современных достижений науки на стадии проектирования. проект-ные институты во многом отошли от «метода аналогий», согласно которому известные проектные решения механически перено-сятся из одних условий в другие, к научно обоснованным методам, но, тем не менее, вопрос обеспечения устойчивости комплекса выработок остается актуальным.

Одной из характерных особенностей сов-ременного подземного, и в частности шахт-ного, строительства является значительное усложнение горно-геологических условий при вскрытии глубоких горизонтов. понятие «глу-бокий горизонт» точнее заменить «уровнем напряжений в горном массиве на достигнутой глубине вскрытия». Особенно обеспечение устойчивости выработок обостряется при такой глубине, когда уровень действующих напряжений в массиве горных пород до-стигает или становится выше его предела прочности. Это наиболее ярко проявляется в процессе эксплуатации месторождения, когда естественные напряжения в массиве горных пород увеличиваются из-за действия вторичных напряжений, вызванных образо-ванием выработанного пространства.

Аналитическими расчетами установле-но, что на глубоких горизонтах в скальном анизотропном массиве наиболее устойчивая форма поперечного сечения горных выра-боток эллипсовидная [1, 2].

при подземной разработке рудных мес-торождений необходимо еще на стадии проектирования принимать генеральное решение по охране сооружений в процессе строительства и эксплуатации. в этот период необходимо выбрать места под промпло-щадку шахты, где закладываются основные капитальные сооружения, обеспечивающие

работу подземных рудников на весь период эксплуатации. Но именно на этой стадии знания об основных расчетных параметрах массива горных пород и напряженном состоянии вок-руг выработок недостаточны, и просчеты по этой причине впоследствии могут обернуться катастрофическими проявлениями в основных транспортных артериях шахты – капитальных и подготовительных выработках.

во многих случаях размеры области влияния горных работ составляют от сотен метров до нескольких километров. поэтому сущест-вовавшее ранее мнение, что капитальные горные выработки не попадают в зону влияния очистных работ, при сегодняшнем познании геомеханической ситуации можно считать ошибочным. практика показывает, что в тек-тонически активных районах проведение одиночных капитальных и подготовительных выработок в период строительства рудника или горизонта может сопровождаться серь-езными осложнениями.

С троительству и эксплуатации подземных сооружений, расположенных в скаль-

ных тектонически напряженных массивах, при разработке мощных рудных месторождений присуща своя специфика, связанная с нару-шением первоначального поля напряжений в горном массиве в процессе образования выработанного пространства. современные достижения в механике подземных соору-жений, связанные с расчетом крепи и гео-динамическим районированием, вполне достаточны для создания инструктивных материалов по выбору крепи в горно-гео-логических условиях.

в Институте горного дела Уральского отде-ления Российской академии наук совместно с инженерно-техническими работниками горнодобывающих предприятий разработана инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в удароопасных условиях на шахтах высокогорского горно-обогати-тельного комбината.

В.Е. БОЛИКОВглавный научный сотрудник лаборатории сдвижения горных пород и техногенных катастроф Института горного дела УрО РАН, ведущий эксперт

В.Ю. САЙТБУРХАНОВзаместитель начальника шахты высокогорского ГОКа

НаучНая мысль

НА ПРЕдЕЛЕПРОчНОСТИ

обеспечеНие устойчивости подземНых горНых выработок

Проблема обеспечения устойчивости комплекса выработок рудных шахт, связанная с эффективной разработкой и безопасными условиями труда, не теряет актуальности на протяжении всей истории горного дела. Недостаточное внимание к ее решению сопряжено с аварийными ситуациями в процессе строительства и эксплуатации, завершающимися, как правило, материальным ущербом.

Таблица 1 Классификация устойчивости пород и руд по трещиноватости

Категория устойчивости

пород

Характеристика трещиноватости массива

Lср, см среднее

расстояние между трещинами

Кс коэффициент структурного ослабления

Jтр/м Линейный

модуль трещиноватости

Iслабо развитая трещиноватость:

редкие закрытые трещины или полное отсутствие трещин

60–100 (80) 0,8–1,0 1-2

II Трещиноватость ниже средней: в основном закрытые трещины 50–60 (55) 0,5–0,7 2

IIIТрещиноватость выше средней:

различные плоскости напластования, наличие раскрытых трещин

30–50 (40) 0,3–0,4 3–4

IV высокая трещиноватость: густая сеть трещин по всем направлениям 10–20 (15) 0,1–0,2 5–10

V Чрезвычайно высокая трещиноватость до 10 0,1 10–15


горный надзорсовременный этап развития подземной до-

бычи шахт вГОКа характеризуется отработкой глубоких горизонтов. Глубина ведения очист-ных работ на шахте «Магнетитовая» достигла 800 метров. На шахтах фиксируются участки повышенных напряжений в горном массиве, что приводит к динамическим проявлениям в процессе проходки и эксплуатации вырабо-ток. Особенно сложные условия поддержания подготовительных и нарезных выработок, по-падающих в зону влияния очистных работ, на шахте «Естюнинская».

ведение очистных работ на достигнутых глубинах шахт «Магнетитовая», «Естюнин-ская» и «южная» Гороблагодатского рудника сопровождаются большим объемом креп-ления горных выработок, и все в основном в удароопасных условиях.

Разработанная «Инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в ударо-опасных условиях на шахтах высокогорского горно-обогатительного комбината» учитывает все существующие в настоящее время норма-тивные документы по безопасной надзорной и разрешительной деятельности в горнорудной промышленности.

в этой инструкции приведены физико-меха-нические свойства пород и руд для всех шахт высокогорского комбината. приведены коэф-фициенты структурного ослабления пород (Кс) для всех основных пород месторождения.

Расчетные показатели устойчивости гор-ных пород вокруг выработок принимаются в зависимости от трещиноватости скального массива. в общем виде влияние трещинова-тости на устойчивость приконтурного массива выработки учитывается по коэффициенту структурного ослабления массива и линейного модуля трещиноватости (таблица 1).

в обводненных породах при наличии глинистых прослойков и при пересечении выработок тектонических нарушений и раз-ломов значение коэффициента структурного ослабления принимается равным 0,1.

по условиям напряженного состояния и эксплуатации выработки подразделяются на две группы:

1. вне зоны влияния очистных работ;2. в зоне влияния очистных работ.

К выработкам первой категории относятся квершлаги, штреки висячего и лежачего боков, выработки околоствольного двора.

Ко второй категории относятся откаточные штреки, орты, скреперные, буровые, венти-ляционные и вспомогательные выработки, которые в разной степени испытывают влияние очистных работ.

выработки первой группы испытывают воздействие первоначального состояния массива пород, характеризующегося вели-чинами вертикальных напряжений (σz) и горизонтальных: вкрест простирания место-рождения σ┴ и по простиранию σ||. по данным исследований ИГд УрО РАН величины пер-воначальных сжимающих напряжений для шахт высокогорского горно-обогатительного комбината приведены в таблице 2.

выработки в зоне влияния очистных ра-бот испытывают дополнительную нагрузку, обусловленную концентрацией напряжений вокруг выработанного пространства. в вы-работках, расположенных около границы выработанного пространства, максимальные горизонтальные напряжения могут достигнуть в рудном массиве 6γH, где:γ – плотность пород, МН/м3;Н – глубина расположения выработки, м.Уровень максимальных и минимальных

горизонтальных напряжений в рудном мас-сиве и вмещающих породах определяется с учетом коэффициента концентрации на-пряжений (рис. 1 и 2).

Количественная оценка состояния устой-чивости приконтурного массива пород опре-деляется по эмпирической зависимости:

hз= 0,1±0,22R+0,06jтр+0,13σг/σ||,

где: hз – размер зоны разрушения в кровле выработки, м; R – половина ширины выработ-ки, м; σг = σ┴ или σг = σ|| при расположении выработки соответственно вкрест и по про-стиранию месторождения. при расположении выработки в других направлениях величина σг принимается по промежуточному значению между σг и σ||.

по определенным размерам зоны разру-шения пород (hз) устанавливается вид крепи, необходимый для поддержания выработки в процессе ее эксплуатации, по таблице 3.

в «Инструкции…» приведены типовые пас-порта крепления горных выработок в ударо-опасных условиях. Рассмотрены конструкции различных видов крепи, крепежные материалы и требования, предъявляемые к ним.

Одним из наиболее эффективных способов снижения напряжений в приконтурном мас-сиве капитальных, подготовительных выра-боток, проходимых в тектонически активных районах, где горизонтальные напряжения в 1,5–2 раза превышают вертикальные, является переход от выработок сводчатых к выработкам с эллипсовидной формой поперечного сече-ния; иными словами, добиваясь изменения отношения длины к высоте выработки, можно достичь того, что в кровле выработки будет отсутствовать зона разрушения пород [1].

Крепление такой выработки можно осу-ществить надежно облегченными видами крепи – набрызгбетонной или анкерной крепью [2].

На рудниках высокогорского ГОКа опти-мальные сечения выработок эллипсовидной формы внедрены на шахте «южная» Горобла-годатского рудника при строительстве нового горизонта —320 м.

Таким образом, применяя для выбора крепи горных выработок разработанную «Инструкцию…», прошедшую апробацию на шахтах высокогорского ГОКа, добиваемся обеспечения устойчивости их на весь период эксплуатации•

литература:1. Боликов В.Е., константинова С.А. «Прогноз и

обеспечение устойчивости капитальных горных выработок», Екатеринбург, УрО РАН, 2003.

2. Инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в удароопасных условиях на шахтах Высокогорского горно-обогатительного комбината, Екатеринбург, УрО РАН, 2003.

Таблица 2Значения первоначальных напряжений массива пород и руд месторождений

Месторождение Н, м, глубина горных работ σ||, МПа σ┴, МПа σz, МПа

Естюнинское

180 -25,4±4,6 -24,2 ±0,6 -21220 -37,0 ±7,0 -28,5±7,0 -34±4,1340 -72,0±8,9 -41,0±3,4 -47±2,1400 -80÷100 -50 -53

высокогорское510 -41,0±13,0 -37,0±7,0 -32,0±5,5590 -43,6±13,3 -39,4±7,3 -34,2±5,3

Гороблагодатское260 -25,1 -18,7 -11,6600 -40,5 -21,3 -21,2

Таблица 3 Выбор способа крепления горизонтальных выработок

Категория устойчивости пород

Размер зоны разрушения в кровле выработки, м

Характер разрушения приконтурного массива Способ крепления

I до 0,1–0,3 Разрушение отсутствует без крепления, при стрелянии пород возможна предохранительная крепь

II 0,3–0,6 Обрушение отдельных кусков породы

Армированный набрызгбетон, не менее 3 см

III 0,6–1,0 Локальные обрушения и отдельные вывалы

Штанговая крепь, в том числе с набрызгбетоном

IV 1,0–2,5Разрушение охватывает большую часть контура

сечения выработки

Металлическая арочная и трапециевидная крепь, монолитный

бетон, комбинированная

V >2,5Обрушение значительной

массы пород вслед за обнажением

Монолитный железобетон, металлическая арочная свп–27,33

Рис. 1. коэффициент концентрации напряжений (кр) в рудном массиве

Рис. 1. коэффициент концентрации напряжений (кп) во вмещающих породах



Одним из вариантов решения про-блемы является продление сроков

службы вагонов, в которых осуществляется транспортирование опасных веществ, при наличии у них остаточного ресурса (или возможности его возобновления), оцени-ваемого путем проведения технического диагностирования.

по техническому состоянию допускает-ся проводить продление срока службы грузовым вагонам постройки не ранее 1964 года. при этом общий стаж работы

вагонов-цистерн, с учетом продления, не должен в два раза превышать срок, указанный в технических условиях (ТУ) завода-изготовителя на базовый вагон. стаж работы вагонов, срок службы кото-рых по ТУ составляет 40 лет, продлению не подлежит. Отсчет нового срока служ-бы вагона устанавливается с даты выдачи технического решения.

Работы по продлению срока службы вагонов для перевозки опасных грузов

проводит специализированная организация,

имеющая свидетельство на право проведе-ния работ по техническому диагностирова-нию вагонов, или ремонтное предприятие (таблица 1).

Организации-исполнители несут ответс-твенность за объективность, достоверность и полноту обследования вагонов, предъ-явленных к продлению срока службы, за правильность выбора вида и объема на-значаемого ремонта и нового срока служ-бы вагона, установленного техническим решением.

коНсультации

А.Б. МАТВЕЕВглавный государственный инспектор

межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту

МТУ Ростехнадзора по УрФО

ВАгОН-дОЛгОжИТЕЛь

порядок продлеНия сроков службы грузовых вагоНов для оргаНизаций, осуществляющих траНспортироваНие опасНых веществ

Прогноз потребности в вагонах для перевозки

опасных грузов показывает, что в скором времени

железнодорожный транспорт не сможет обеспечить

нужды страны. Согласно статистическим данным,

дефицит вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов стал ощущаться

уже с 2005 года, и их парк продолжает неуклонно

уменьшаться. В связи с этим достаточно большое число

вагонов вынуждено работать сверх нормативного срока

в нарушение действующих норм и правил, что ведет

к ухудшению показателей безопасности и увеличивает

вероятность аварийных ситуаций.

Таблица 1Перечень специализированных организаций-исполнителей работ по продлению срока службы вагонов

Полное наименование специализированной организации Адрес организацииЖ.-д. администрация,

представившая организацию

Дата утверждения на комиссии

советавсероссийский научно-исследовательский институт ж.-д. транспорта

(вНИИЖТ Мпс) 129851 Москва, 3-я Мытищинская ул., 10 департамент вагонного хозяйства ОАО «РЖд» 16 июля 1999 г.

Государственный научно-исследовательский институт вагоностроения (ГосНИИв) 103848 Москва, ул. б. димитрова, 11 -//- -//-

000 «промтехэксперт» 109147 Москва, ул. воронцовская, 27/35 -//- 25 марта 2004 г.ФГУп Научно-внедренческий центр «вагоны» Федерального агентства

железнодорожного транспорта России 193031 санкт-петербург, Московский пр., 9 -//- 12 октября 2001 г.

000 «Научно-производственная фирма «Интернаучвагонмаш» 193029 санкт-петербург, ул. седова, 45 -//- 16 января 2003 г.

000 «Экспертный центр подвижного состава» 190031 санкт-петербург, наб. р. Фонтанки, 117, подъезд №5, а/я 25 -//- 25 марта 2004 г.

Государственное предприятие «Украинский научно-исследовательский институт вагоностроения»

Украина, 315321 г. Кременчуг, ул. Ивана приходько, ЗЗ

Главное управление вагонного хозяйства

«Укрзализныци»3 февраля 2005 г.

Испытательный центр Азовмаштрест ОАО «Азов» Украина, 341045 г. Мариуполь, ул. Ильича, 145/147 -//- -//-предприятие 000 «сереп» Украина, 341000 г. Мариуполь, ул. Университетская, 7 -//- 3 октября 2001 г.

предприятие 000 «сп сереп» 347904 г. Таганрог, ул. Фрунзе, 152 департамент вагонного хозяйства ОАО «РЖд» 11 апреля 2005 г.

днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта им. академика в. Лазаряна

Украина, 49010 г. днепропетровск, ул. Академика Лазаряна, 2

Главное управление вагонного хозяйства

«Укрзализныци»3 октября 2001 г.

Научно-исследовательская лаборатория «Технические и технологические оценки ресурса единиц подвижного состава» белорусского

государственного университета транспортабеларусь, 246653 г. Гомель, ул. Кирова, 34

служба вагонного хозяйства белорусской

железной дороги11 ноября 1999 г.

ЗАО «Критерий» беларусь, 220005 г. Минск, пр. Независимости, 58, корп. 9 -//- 29 июля 2004 г.

балтийский испытательный центр железнодорожных технических средств бривибас Готве, 201, IV1039, г. Рига, Латвийская Республика

ГАО «Латвийская железная дорога» 25 апреля 2001 г.

пО «Узжелдорреммаш» Узбекистан, 70005 г. Ташкент, ул. А. Кадырова, 64 ГАЖК «Узбекские железные дороги» 5 сентября 2001 г.


горный надзорРемонтные предприятия, выполняющие

работы на основании технического решения, выданного специализированной организа-цией-исполнителем, несут ответственность за полноту и качество ремонта, устранение выявленных при диагностировании неис-правностей, достоверность и своевремен-ность информации о выпуске вагонов из ремонта.

Для установления нового срока службы вагонов, выработавших назначенный

срок, существует следующий порядок. соб-ственники вагонов для перевозки опасных веществ, совместно с начальниками обслу-живающих депо, направляют в железнодо-рожную администрацию приписки вагона заявку на проведение работ по продлению срока службы по форме таблицы 2.

Железнодорожная администрация (территориальный орган Федерального агентства железнодорожного транспорта министерства транспорта) рассматривает заявку, согласовывает и направляет ее в организацию-исполнитель для технического диагностирования с целью установления воз-можности продления срока службы вагонов и необходимого вида и объема ремонта. при этом железнодорожная администра-ция несет ответственность за соблюдение «порядка рассмотрения о продлении срока службы грузовых вагонов».

Техническое диагностирование вагонов проводится по разработанным методикам обследования конкретных видов вагонов.

Затем собственник заключает договор с организацией-исполнителем на проведе-ние комплекса работ по продлению срока службы вагонов, после чего организация-исполнитель проводит в полном объеме работы по техническому диагностирова-нию вагонов, представленных в заявке, по единым методикам и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации Ростехнадзора; подготав-ливает техническое решение об установ-лении новых назначенных сроков службы с указанием необходимого вида и объема ремонта в 5 экземплярах (два из них направ-ляются собственнику, 1 – в Ростехнадзор) и согласовывает его в соответствующей железнодорожной администрации и Рос-технадзором.

после выполнения ремонтных работ, указанных в техническом решении, ре-монтное предприятие составляет акт вы-полненных работ.

На основании проверки технического состояния, технического диагнос-

тирования и результатов проведенных испытаний специализированная органи-зация-исполнитель назначает вид и объем необходимых ремонтных работ и после их выполнения продлевает срок службы вагонам, используя для занесения данных таблицу 3.

сменные узлы вагонов – тележки, автосцепное и автотормозное оборудо-вание – регулярно осматриваются, при необходимости производится их замена в установленном порядке; срок службы сменных узлов по данному техническому решению продлению не подлежит.

Ответственность за сохранность грузов, техническое состояние вагонов, соблю-дение сроков их эксплуата-ции, ремонтов и требований «правил перевозок грузов», «правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транс-портом», «правил эксплуа-тации и пономерного учета собственных вагонов» несет собственник вагонов. Ра-боты, согласно выданному техническому решению, должны быть выполнены им в течение 6 месяцев.

Техническое решение вступает в действие только с момента проведения назначенного ремонта и передачи в информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИвЦ ЖА) информации в форме сообщения 1354 о выходе вагонов из ремонта, а также отправления по соб-ственным вагонам в ИвЦ ЖА заявки от же-лезнодорожной администрации приписки вагонов и файла установленной структуры для корректировки автоматизированного банка данных парка вагонов. по вагонам инвентарного парка к техническому реше-нию прилагается «Отчет об обследовании технического состояния и техническом диагностировании».

Ремонтное предприятие, в свою оче-редь, направляет в информационно-вы-числительный центр железнодорожной администрации информацию о продлении срока службы вагонов. все документы, на основании которых вагону продлен срок службы, хранятся в ремонтном пред-приятии до истечения назначенного срока службы.

На собственные вагоны ремонтное пред-приятие при изменении технических пара-метров вагона (модели, тары, грузоподъ-емности) составляет новый технический паспорт формы вУ-4М с указанием новой модели вагона (или модификации), вы-полненного ремонта и нового назначенного срока службы вагона•

Таблица 3

№ п/п

Номер вагона

Модель вагона

Дата постройки

Вид назначенного

ремонта

Номер проектов, ТУ, руководства

Срок службы продлен до (месяц, год)

Род перевозимого

груза

Дата проведения

ремонта1 2 3 4 5 в 7 в 9

Таблица 2в железнодорожную администрацию

ЗАЯВКАна проведение работ по продлению срока службы грузовых вагонов собственности

(полное наименование предприятия-собственника вагонов)прошу разрешить провести работы по продлению срока службы следующих грузовых вагонов:

№ п/п

Номер вагона

Тип и модель

Дата постройки (число, месяц,

год)

Месяц, год последнего

капитального ремонта

Месяц, год последнего деповского

ремонта

Род перевозимого

грузаПримечание

1 2 3 4 5 6 7 8

(собственник вагонов) (начальник вагонного депо)

м.п. м.п.

20 г. 20 г.

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ №

о продлении срока службы вагонов, принадлежащих

(полное наименование предприятия-собственника вагонов)и приписанных к станции

(указать станцию, вагонное депо, железную дорогу, владельца инфраструктуры)

(полное наименование специализированной организации-исполнителя)

СОГЛАСОВАНОЖелезнодорожная администрация

(владелец инфраструктуры, железная дорога)

« » 20 г.

СОГЛАСОВАНОРостехнадзор

« » 20 г.

УТВЕРЖДАЮРуководитель организации-

исполнителя

« » 20 г.


хронограф

Образовано Главное управ-ление горного надзора

при совете Министров сссР. ведомственная неразбериха, тор-мозившая развитие надзорной службы в то время, затрудняла и

деятельность предприятий, которые не имели даже общих правил эксплуатации опасных производственных объектов – похожие ошиб-ки служба совершала и до 1899 года, когда предусматривалось право присутствий по фабричным делам издавать обязательные постановления «о мерах, которые должны быть соблюдаемы для охранения жизни, здоровья и нравственности рабочих во вре-мя работы, а также в отношении врачебной помощи рабочим», хотя тем же правом уже обладали земства и городские думы. Разно-образие условий на территории империи привело к тому, что многие постановления противоречили друг другу, а присутствия по фабричным делам вступили в конфликт с местными органами власти.

показательно, что возникший конфликт был обусловлен конкретными недостатка-ми фабричного законодательства, которым еще не была определена и не поручалась кому-либо функция надзора за условиями и безопасностью труда, лишь эпизодичес-ки выполняемая Фабричной инспекцией. сказалось отсутствие специального над-зора, соответствующих полномочий и их разграничения.

возможно, если бы не популярное в со-ветское время пренебрежение наработками российского периода, то подобный кризис удалось бы преодолеть и в более короткие сроки, но решить проблему смогли лишь в 1954 году, когда горный надзор получил статус государственного и начался процесс организованного объединения различных видов надзора на базе исторической и тер-риториальной совместимости•

Был введен в промышленную эксплуатацию турбогенератор

№ 1 Штеровской ГРЭс – первой на Украине и в донбассе район-ной тепловой электростанции, по строенной по ленинскому плану

ГОЭЛРО. создание станции, начатое в 1923 году, народ встретил восторженно, трудиться на стройке было делом чести. вообще этот проект прекрасно иллюстрирует настрое-ния тех лет – забыть о себе ради великой стройки будущего, служить родине на пре-деле возможностей. На земляных и других работах применялся исключительно ручной труд – в первый год здесь работало около 1 500 грабарей. Главное здание станции было выполнено из монолитного железобетона, все сооружения отличались высоким качес-твом. при строительстве первой очереди ГРЭс мощностью 20 Мвт были установлены две турбины по 10 Мвт каждая. все обору-дование было импортным. в последующие годы электростанцию расширяли.

Уникальность данного объекта комму-нистического строительства заключается в том, что на Штеровской ГРЭс впервые в стране и, более того, впервые в мировой практике начали сжигать совершенно новый вид энергетического топлива – антраци-товый штыб в пылевидном состоянии. За границей опыт сжигания углей в пылевид-ном состоянии был, но речь шла об углях с большим содержанием летучих веществ, которые уступали донецкому антрациту по твердости.

в наши дни применение прорывных тех-нологий в энергетической отрасли актуально не меньше, чем 80 лет назад. в послании Федеральному собранию 26 мая 2007 года президент Российской Федерации отметил, что к 2020 году необходимо на две трети увеличить производство электроэнергии в России. Инвестиции в решение поставленной задачи от государства и частных компаний составят около 12 триллионов рублей – пред-стоит построить новые станции, модерни-зировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру•

Началась горячая обкатка оборудования 2-го блока

1-й очереди реактора Кольской АЭс, которая на сегодняшний день вырабатывает около 60% электроэнергии в Мурманской

области. Чтобы удовлетворить растущие по-требности предприятий Кольского полуос-трова в электроэнергии, для Мурманской области, имевшей территориально изоли-рованную государственную энергосистему «Колэнерго», был один путь – производить ее на ядерных установках, и 29 июня 1973 года первенец атомной энергетики Заполярья был пущен в эксплуатацию.

в результате задача, стоящая перед ре-гионом, была даже перевыполнена: сейчас Мурманская область является энергоизбы-точным регионом, часть энергии поставля-ется в Республику Карелия, часть продается в Норвегию и Финляндию.

Начиная с 2001 года Ростехнадзор выдал ФГУп концерн «Росэнергоатом» лицензии на эксплуатацию в период дополнительного срока 11 энергоблоков, установленных на 5 из 10 российских АЭс, в том числе Коль-ской. Разрешение, распространяющееся на энергоблоки станции № 1 и 2 и действую-щее до 30 июня 2009 года, было принято после комплексного обследования АЭс и рассмотрения документов, представленных для получения лицензий.

в октябре текущего года сотрудники службы Ростехнадзора планируют провести инспекции на Кольской атомной станции•

Императрица Екатерина II под-писала указ об учреждении

Горного училища. Решающую роль в создании учебного за-ведения сыграла инициатива уральского рудопромышленника

Исмагила Тасимова. в челобитной Тасимов и его товарищи писали, что, «хотя они по промыслу своему опытом и научаются и в горную экономию вникают, но дабы промысел сей усовершенствовать и горную экономию упрочить и через это, как для себя, так и для потомков своих, так и для общества сделаться более полезными, имеют они нужду в све-дущих руководителях». сенат в докладе на имя императрицы отмечал, что берг-коллегия нашла предложение полезным и значимым для всего Горного корпуса.

соблюдение права собственности на не-дра и связанные с этим правом узаконение, уплата горной подати, обязательная поставка золота и серебра в казну, порядок разра-ботки и тому подобное еще долгое время входили в предмет горного надзора. А вот безопасностью горных работ и условиями труда рабочих представители надзорной службы заинтересовались значительно позже, лишь спустя более ста лет•

СВязь ПРОШЛОгОС НАСТОящИмВы никогда не задумывались

над тем, что возраст Ростехнадзора, такой солидной структуры с серьезными полномочиями, можно смело назвать наивно-детским? Тем любопытнее узнать, что было до 9 марта 2004 года, когда Указом Президента была создана та надзорная служба, какой мы ее знаем сегодня. В новой рубрике мы расскажем вам о знаменательных датах, значимых событиях, выдающихся и интересных личностях – в общем, обо всем, что оставило след в истории надзорной деятельности в нашей стране. Итак, попробуем вместе заглянуть в увлекательную летопись нашей cлужбы. Начнем с октября.

Главный архивариус «ТехНАдЗОРа»

7октября1947года




премьера рубрики

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. дол-ларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075 Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82Тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 Тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091 челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО пКФ «РЭНКО»ООО сп «Техтрансгрэс»ЗАО сМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «УралНИИАс»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «промбезопасность – Екатеринбург»АНО «системы промышленной безопасности»ООО «Институт промышленной безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля.Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах.Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ)

• Подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор)

• Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов

• Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

• Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201Тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74e-mail: [email protected]

Documents

tn_11_2007