tn_12_2007

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а

№ 1

2 но

ябрь

200

7 го

д

Сергей ШИНКАРЕНКО, начальник Уральского Управления государственного

железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:

«радует, что, получив наше уведомление о проверке, большинство из руководителей

сразу же начинают закупать новые материалы, проводить ремонты, обучать сотрудников»

стр. 24

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМТУ Ростехнадзора по УрФО,заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнаФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий ВасильевичООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий НиколаевичООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий ИвановичМТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв Главный редактор виталий КАпУсТИНВыпускающий редактор Анастасия РАдУКИНАТекст-группа Елена дОбРыНИНА Евгений спИРИНОльга пАЛАсТРОвАМарина ЧЕРЕпОвАДизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИНКорректура Лилия КОРОбКОИспользованы фотографии сергея вЕРЕТЕННИКОвАМарины ЧЕРЕпОвОй фотографии авторовРуководитель отдела рекламы и распространения Елена МАЛыШЕвАОтдел рекламы Любовь бАЖУКОвАЕлена ГАЛКИНАНаталья РОЖКОвАОтдел подписки:Екатерина ЧАГИНАОтдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72,

(343) 379-37-65, 379-37-66e-mail: [email protected]

свидетельство о регистрации пИ № Фс77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31E-mail: [email protected]

Отпечатано в типографии ООО «полиграфический центр «союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива васильева, 1.

Заказ №2466 от 12 ноября 2007 года

Тираж 10 000 экз.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru 1

АНДРЕЙ ФОМИНЫХ:«На 1 октября 2007 года органами государственного строитель-

ного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО получено более 2 тысяч извещений о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, где необходимо осуществлять ГСН, давать оценку соответствия реализованным проектным решениям, в том числе и по вопросам пожарной безопасности».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

АНАТОЛИЙ МАСАЛЕВИЧ:«Если главам регионов не все равно, на какой территории жить,

то они будут разумно тратить полученные экологические деньги: не на департамент в 500 человек, не на проведение семинара на Кипре, а на утилизацию отходов, рекультивацию земель».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

ШАМСУДИН ТУГУЗ:«Угольная шахта представляет собой уникальную производс-

твенную систему, где непредвиденные и внезапные изменения горно-геологических условий, не соблюдение требований Правил безопасности даже одного работника могут привести к аварии или несчастному случаю. Невнимание руководителей предприятий к воп-росам промышленной безопасности вызывает «привыкание» рабочих к необходимости ежедневно трудиться в опасных условиях. Это и ведет к травматизму со смертельным исходом».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

СЕРГЕЙ ЧЕРЕМНЫХ:«Эксплуатация электроустановок связана со значительной опас-

ностью для персонала, поэтому работодатель обязан заботиться о проведении системной работы по профилактике электротравма-тизма, а также владеть информацией о современных средствах защиты».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

АЛЕКСАНДР ПОЛЕЩУК:«МТУ Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу

подвигает собственников предприятий на замену устаревшего обо-рудования и увеличение инвестиций для повышения безопасности про-изводства. И в этом случае первыми помощниками Службы являются экспертные организации, компетентность которых подтверждена аккредитацией в Единой системе оценки соответствия».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

СТАНИСЛАВ ДРУКМАН:«Нужна такая экспертная организация, которая бы технически

оценила объект, провела расчеты и помогла предприятию решить его проблемы. Мы не просим «индульгенции», но нужна «золотая середи-на» на основании реальной диагностики и реального расчета».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

ВИТАЛИЙ МЕЛЬНИК:«На протяжении восьми лет коллективом нашей лаборатории про-

водятся исследования по диагностике опасности карстопроявлений. Результаты исследований позволят обеспечить безопасность объ-ектов недропользования в карстоопасных областях и вовлечь новые, ранее не используемые земли в жизнедеятельность человека».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

Добрый День, уважаемые читатели

и коллеги!

Информация в такой сфере, как экологическая и промышленная бе-зопасность, дорогого стоит. И ее не бывает много, как раз наоборот: в обстановке меняющегося законода-тельства у специалистов возникают

вопросы, требующие экспертных разъяснений, консультаций, комментариев. Не случайно руководитель федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора К.Б.Пуликовский подчеркивает важность хорошо поставленной системы информации в деятельности надзорных органов.

Собственно поэтому вы держите в руках новый номер ежемесячного жур-нала «ТехНАДЗОР». Начавший свое распространение в декабре 2006 года при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, наш журнал раздвинул региональные рамки и вышел на федеральный уровень. Мы рады возможности представить его специалистам по промышленной безопасности уже не только Уральского, но и Сибирского, Приволжского, Северо-Западного, Центрального, Южного и Дальневосточного федеральных округов.

Как гаечный ключ для слесаря, а кусачки – для электромонтера, так и наш журнал изначально имеет своей целью служить прикладным инструментом для специалистов, работающих во всех сферах, подконтрольных Ростехнадзору. Чтобы был всегда под рукой, выполняя свою утилитарную роль, а не просто занимал место на информационном пространстве. Удается ли – решать вам.

На страницах «ТехНАДЗОРа» вы увидите свежие регламентирующие докумен-ты и комментарии к ним, познакомитесь с мнением экспертов по актуальным вопросам промбезопасности, касающимся таких направлений, как аттестация и техрегулирование, страхование ОПО и экспертиза, правоприменительная практика и так далее. Мы обещаем держать вас в курсе идей, рождающихся в московских кабинетах, а также реально отражать проблемы и положение дел в глубинке России.

Специалистам, безусловно, будут интересны анализ причин произошедших аварий (рубрика «История одной аварии»), методические приемы оценки эф-фективности системы промышленной безопасности на предприятии, выступления опытных инспекторов Ростехнадзора по всем направлениям деятельности ФСЭТАН (рубрика «Трибуна инспектора»). У наших читателей постоянная двухсторонняя связь с журналом, и на многие свои вопросы они находят ответы в рубрике «Вопрос–ответ».

В наступающем 2008 году мы надеемся познакомить вас с опытом работы всех межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора. На каких проблемах акцентируют внимание в Екатеринбурге, Хабаровске и Новосибирске, как решают возложенные задачи в Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону, какие особенности надзорной деятельности существуют в обеих столицах нашей Родины.

Присоединяйтесь! Вам будет интересно. Ведь у подписчиков журнала «Тех-НАДЗОР» одна платформа, одна жизненная идея – безопасность производства. Какая цель может быть благороднее, чем сохранение жизни людей, окружающей природной среды, предотвращение аварий?

Виталий Капустин

слово редактора

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общ

епро

мыш

ленн

ый

энер

гети

ческ

ийст

роит

ельн

ый

горн

ый

экол

огич

ески

й

ПОДПИСЫВАяСЬ НА жУРНАЛ «ТехНАДЗОР», ВЫ МОжЕТЕ бЫТЬ УВЕРЕНЫ, ЧТО ПОЛУЧИТЕ ПРОВЕРЕННУю, АКТУАЛЬНУю И ПОЛЕЗНУю ИНФОРМАцИю

ДОСТУПНО 1

ПРИВЫЧНО4

ОПЕРАТИВНО2

УДОбНО3Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Кампания по подписке на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог «Пресса России. «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть экземпляров, стоимость 1230 рублей). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях.Стоимость годовой подписки 2460 рублей (индекс 42 028).

Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку».В платежном поручении обязательно укажите:• адрес доставки, включая индекс;• юридические реквизиты;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР».Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69, 379-37-66 либо по e-mail: [email protected].В заявке обязательно указать:• юридические реквизиты;• точный почтовый адрес для отправки журнала;• количество необходимых комплектов журнала;• фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

4 Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Федеральная служба ростехнадзора

5. . . . . . . . . ПРошлый экологИческИй ущеРбКонцепция программы по ликвидации прошлого экологического ущерба

новости, Факты, события 6 . . . . . . . . . . . . . . человек как самое слабое звено на шахте

Семинар в Сибирском федеральном округе

8 . . . . . . . . . . . . . . оПыт челябИнцев Рекомендован к ПРИмененИю

С заседания коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО

в центре внимания 10 . . . . . . . . . шИРе ИсПользовать ИнстРумент

аккРедИтацИИРепортаж с VIII Всероссийского форума ЕС ОС

12 . . . . . . . . . Роль едИной сИстемы оценкИ соответствИя в обесПеченИИ безоПасностИ объектов, ПодконтРольных РостехнадзоРу

Доклад К.Б. Пуликовского, руководителя Федеральной службы Ростехнадзора

15 . . . . . . . . . участИе теРРИтоРИальных сПецИалИстов РостехнадзоРа в ПРовеРке оРганов оценкИ соответствИя

Доклад А.Н. Полещука, руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО

18 . . . . . . . . . участИе Фгу «цлатИ По ПФо» в ПРовеРке оРганов оценкИ соответствИя

Доклад В.А. Тамарова, заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

Федеральная служба ростехнадзора

20 . . . . . . . . . РегИстРацИя оПасных ПРоИзводственных объектов

Административный регламент

Госжелдорнадзор 24 . . . . . . . . . за безоПасность на железной доРоге

О деятельности Уральского управления госжелдорнадзора рассказывает его начальник С.Н. Шинкаренко

ЭколоГический надзор 26 . . . . . . . . . анатолИй масалевИч: «РуководИтелей надо

обРазовывать на ПРедмет экологИческой безоПасностИ»

28 . . . . . . . . . экосИстема – хРуПкое чудоI Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов»

30 . . . . . . . . . совРеменное состоянИе бИосФеРыОценка социально-экономических последствий загрязнения окружающей среды предприятиями горно-металлургического комплекса

32 . . . . . . . . . методИка методИке РозньПринципы регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде

34 . . . . . . . . . достИчь Результата, не уПустИв качестваОктябрьское совещание руководителей экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

35 . . . . . . . . . . . . а жИтелИ ПРодолжают жаловатьсяРезультаты экологических проверок на предприятиях города Верхняя Пышма

36 . . . . . . . . . к восстановленИю экологИческого РавновесИя

Соблюдение природоохранного законодательства при освоении ураново-рудного района

38 . . . . . . . . . что течет со свалкИМониторинг природных поверхностных и подземных вод в местах размещения отходов

40 . . . . . . . . . двойная выгода от втоРсыРьяСпособы решения экологических проблем

общепромышленный надзор

42 . . . . . . . . . достойный тРуд — безоПасный тРудРепортаж с выставки «Охрана труда. Промышленная безопасность-2007»

44 . . . . . . . . . объектИвно И конФИденцИальноРоль Единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасной эксплуатации ОПО

45 . . . . . . . . . ИнстРукцИя – к ПРИмененИюО проведении экспертизы промышленной безопасности

46 . . . . . . . . . особенностИ уРальской газозащИтыАнализ и оценка эффективности работы газоспасательных служб

49 . . . . . . . . . мастеР-бРИгадИР-РабочИйО необходимости совершенствования форм и методов работы служб промбезопасности

50 . . . . . . . . . зеРкало для эксПеРта-2«Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области ПБ

54 . . . . . . . . . лИФт, откРойсяАнализ состояния лифтового парка Курганской области

56 . . . . . . . . . чтобы в доме быстРей заРаботал лИФтПорядок приема и ввода в эксплуатацию вновь смонтированных лифтов

57 . . . . . . . . . унИвеРсальный ПРИвод 58 . . . . . . . . . новые методы деФектоскоПИИ

Акустико-эмиссионный контроль на объектах металлургии

60 . . . . . . . . . ПоПытка созданИя сИстемы ценностей ПРедПРИятИя

Аттестация рабочих мест по условиям труда

ЭнерГетический надзор 62 . . . . . . . . . тоРжество ФоРмалИзма

Сравнительный анализ методов контроля состояния охраны труда

64 . . . . . . . . . заПатентовано ABBОценка электрического ресурса изоляции трансформаторов RESIBLOC

66 . . . . . . . . . гтс: к едИнству тРебованИйОрганизация работы по безопасности гидротехнических сооружений УрФО

67 . . . . . . . . . хРонИка ИнцИдентовАнализ аварийности на объектах Тюменской области

68 . . . . . . . . . куда в энеРгетИке без гошИ?Комплексный подход к охране труда при эксплуатации электроустановок

70 . . . . . . . . . в стРуктуРе едИной сИстемы оценкИ соответствИя

Организация обучения специалистов лабораторий металлов и сварки

Горный надзор 72 . . . . . . . . . конгРесс гоРноРудного мастеРства

II Уральский горнопромышленный форум в Екатеринбурге

74 . . . . . . . . . коваРство каРстаГеомеханические аспекты диагностики опасности карстопроявлений при недропользовании

76 . . . . . . . . . для выхода Из оПасной зоныСистема персонального оповещения на горнорудных предприятиях

77 . . . . . . . . . дважды в одну воРонкуО несчастном случае на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК»

78 . . . . . . . . . оПасностИ сейсмоРазведкИНесанкционированные взрывы на Ямале

80 . . . . . . . . . быть ИлИ не быть болоту?О необходимости мониторинга на территории ликвидированных шахт

строительный надзор 83 . . . . . . . . . ПожаРобезоПасность в стРоИтельстве

Надзор за пожарной безопасностью при возведении, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства

вопрос-ответ 84 . . . . . . . . . налоговое ПРаво недРоПользователя

мту ростехнадзора по урФо

86 . . . . . . . . . кому нужны экологИДиалог с читателем

87 . . . . . . . . . вам года — не бедаК 80-летию ветерана Службы В.К. Бардакова


федеральная служба ростехнадзора

Уже 18 октября руководитель Ростех-надзора был готов докладывать о

данном проекте на заседании правитель-ства Российской Федерации, но по объек-тивным причинам рассмотрение вопроса отложили на ноябрь. Хотя от перенесения сроков актуальность проблемы ликвидации прошлого экологического ущерба (пЭУ) не стала менее острой.

появление данного проекта связано с тем, что предприятия, унаследовавшие огромное число экологических проблем от результа-тов деятельности в советское время, не в состоянии самостоятельно справиться с их решением. Еще большие трудности вызывают загрязнения территорий, хозяин которых до сих пор не определен. Теперь государство, в лице Ростехнадзора, берет на себя решение проблем по ликвидации прошлого экологи-ческого загрязнения.

Реализация проекта запланирована на на-чало 2008 года и продлится примерно 25 лет. по самым предварительным оценкам сумма вложений в данный проект составит около 250 миллионов долларов.

проектом предусматривается:• создание нормативно-правовой базы,

регулирующей ответственность за прошлый экологический ущерб и действия по его лик-видации,

• подготовка списков экологически небла-гоприятных предприятий и территорий,

• поиск виновных в допущенных загряз-нениях,

• оценка последствий загрязнения ок-ружающей среды,

• разработка плана работ по устранению загрязнений.

Ростехнадзор займется также отбором и экспертной оценкой технологий, с помощью которых намечается утилизировать нако-пившиеся отходы.

Реализация проекта будет происходить при содействии мирового сообщества, ООН и всемирного банка. Финансирование про-граммы по ликвидации прошлого экологи-ческого ущерба будет осуществляться за счет федерального, региональных и местных бюджетов, международных организаций и за счет средств загрязнителей. правда, К. б. пуликовский констатирует, что круп-ный бизнес не очень-то рвется поддержать рублем эту актуальную для страны програм-му: «бизнесмены говорят, что этот ущерб создали не мы, поэтому и платить за него не должны. Они говорят – вот государство сделало, пусть и платит».

в то же время глава Ростехнадзора под-черкивает, что сам крупный бизнес по-пре-жнему продолжает наносить ущерб окру-жающей среде своей производственной деятельностью.

советник руководителя Ростехнадзора А. с. пешков, в свою очередь, отмечает, что на решение проблем накопленного экологического ущерба из бюджета РФ в ближайшие три года будет направлено 1,9 миллиарда рублей.

по его словам, выделенных средств хватит только на реализацию первого этапа работ: на инвентаризацию объектов, поиск источ-ников загрязнения и оценку необходимых ресурсов. Определение объема необходимых работ затрудняется отношением к пробле-ме собственников объектов, не представ-ляющих полных сведений о ситуации на подведомственных предприятиях, отметил пешков. «политическая воля руководства России объявлена. Мы должны убрать за предыдущими поколениями. Раньше в стране этому внимания не уделялось, и на сегодняшний день нынешнее поколение должно ликвидировать то, что накопили предшественники», – так определяет ос-новную идею проекта пЭУ советник руко-водителя Ростехнадзора.

по словам К. б. пуликовского, программа пЭУ пока будет опробована в двух субъектах РФ. «Мы предлагаем начать реализацию программы на двух пилотных проектах – в Кемеровской и Иркутской областях. по-смотрим, как там пойдет», – сказал глава Ростехнадзора.

Также в рамках программы пЭУ предпо-лагается реализовать проект ликвидации экологического ущерба в арктических ре-гионах. Международные организации уже выразили готовность профинансировать этот проект. в частности, речь идет о вывозе металлических бочек с радиоактивными отходами. по предварительным подсчетам, международные организации направят на эти цели 3 миллиона евро.

«сейчас у нас экономика на подъеме, по-явились средства и есть политическая воля, поэтому, я думаю, мы не должны упустить момент, чтобы привести в порядок ресурсы севера, – считает А. с. пешков. – Это очень масштабная работа, поскольку на север-ных территориях остаются заброшенные котельные, электростанции, поселки, где на протяжении десятков лет вредные вещества уходили в почву и попадали в воду, отравляя ее, а арктические экосистемы настолько ра-нимые и хрупкие, что на их восстановление уходят десятилетия. в северных регионах находится около 12 миллионов бочек от так называемого «северного завоза», 10% из которых наполнены маслами, топливом и активными химическими веществами».

Он уточнил, что правительство РФ обрати-лось к всемирному банку с предложением о поддержке проекта по ликвидации прошлого экологического ущерба. «банк принял по-ложительное решение, он выступит неким стартером и выделит небольшие средства России в виде займа», – сообщил Андрей пешков. Участие всемирного банка в ре-шении данной проблемы советник главы Ростехнадзора считает знаковым событием, так как это привлекает внимание к данно-му вопросу мировой общественности и выводит российский проект по ликвида-ции экологического ущерба, нанесенного производственной деятельностью прошлых поколений россиян, на качественно новый уровень•

О том, что думает о проблеме ликвидации прошлого экологического ущерба начальник уп-равления экологического надзора ФС Ростех-надзора А. И. Масалевич, читайте в интервью на 26-й странице.

Горячая тема

прошлый экологический ущерб: кто виноват и что делать?Одной из самых горячих тем прошедшего месяца стала разработанная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору концепция программы по ликвидации прошлого экологического ущерба. О ней говорил журналистам на VIII Форуме Единой системы оценки соответствия руководитель Ростехнадзора Константин ПУЛИКОВСКИЙ, рассказывал на пресс-конференции советник руководителя ФСЭТАН Андрей ПЕШКОВ, сообщил в интервью нашему журналу начальник управления экологического надзора ФС Ростехнадзора Анатолий МАСАЛЕВИЧ.


новости. факты. события

человечество – угРоза Планете

оон опубликовала исследование под на-званием «Глобальный экологический

прогноз», согласно которому человечество потреб-ляет ресурсы планеты на треть больше возможного максимума. Судя по этому документу, благополучие миллионов людей в развивающемся мире находит-ся под угрозой из-за проблем, которые уже решены в богатых странах.

В докладе содержатся не только пессимистичные выводы. В документе указывается на замедление темпов вырубки лесов Амазонки, улучшение качес-тва воздуха в Западной Европе и заключение со-глашения о борьбе с уничтожением озонового слоя планеты. Исследование было подготовлено ЮНЭП – экологической программой ООН. Всего в разработке исследования принимали участие 1400 человек. 157 ведущих ученых представляли 48 крупнейших государств, остальные участники были привлечены из более чем 50 научных центров мира•

ПРавИла экологИческого менеджмента

с 1 октября 2007 года приказом Ростехрегули-рования введен в действие ГОСТ Р ИСО 14001-

2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению».

Новый ГОСТ применим к экологическим аспек-там, которые организация идентифицировала как те, которыми она может управлять и на которые может влиять, однако стандарт не устанавливает конкретных критериев в отношении экологической результативности. Кроме того, ГОСТ включает руководство по применению стандарта, которое поясняет требования к системе экологического менеджмента и предназначено для предотвращения неправильной интерпретации этих требований•

ваз готовИтся к «евРо 3»

оао «АвтоВАЗ» планирует перейти на но-вый экологический стандарт «Евро 3»

уже в декабре 2007 года, тогда как, согласно за-конодательству, новые экологические требования вступают в действие только с января 2008 года. По словам руководства АвтоВАЗа, данная мера позво-лит до конца текущего года распродать автомобили, соответствующие старой норме («Евро 2») и подго-товить почву для перехода на новый стандарт. На сегодняшний день из всего модельного ряда новым требованиям отвечает только седан Lada Priora.

Чтобы соответствовать новым нормам токсич-ности, автомобили Lada получат катализатор с большим содержанием драгметаллов, а также новый датчик кислорода и жгут к этому датчику из менее топливопроницаемой резины•

экологИческИй лИмИт

утвержден административный регламент ФСЭТАН по исполнению государственной

функции по установлению лимитов на размещение отходов. В рамках данного документа Ростехнадзор осуществляет такие процедуры, как установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также переоформление соответ-ствующих документов и оформление их дублика-тов. Необходимо отметить, что действие данного документа не распространяется на вопросы обра-щения с радиоактивными отходами.

Лимиты на размещение отходов устанавлива-ются, согласно новому регламенту, в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду. Исполнение государственной функции по установ-лению лимитов на размещение отходов территори-альные органы Ростехнадзора будут осуществлять на безвозмездной основе•

В работе семинара принимали участие помимо руководящих работников Рос-

технадзора представители исполнительной власти субъектов Федерации, руководители крупнейших горнодобывающих компаний и предприятий сибирского федерального округа, директора шахт и разрезов, ученые научно-исследовательских и технологических учреждений России.

Такая встреча с целью выработки конкрет-ных мер по улучшению ситуации в горно-рудной промышленности была обусловлена крайне тяжелым положением в этой отрасли. Растет уровень травматизма и аварийности при добыче твердых полезных ископаемых. Общее количество смертельно травмиро-ванных за 9 месяцев 2007 года составило 263 человека против 137 человек, погибших в 2006 году (рост травматизма в 1,9 раза). при этом в угольной промышленности число смертельно травмированных составило 211 человек против 52 в прошлом году, то есть рост травматизма в 4 (!) раза.

Основными причинами аварий и смер-тельных несчастных случаев, невыполнения требований законодательства и правил бе-зопасности по-прежнему являются: неудов-летворительная организация производства работ, приводящая к нарушению технологии, невыполнение практически всеми шахтами в полном объеме проектных решений. Из-менения проектов, как правило, не проходят экспертизу промышленной безопасности.

во всех случаях отмечается низкая эф-фективность систем производственного контроля за состоянием промышленной безопасности при ведении горных работ, слабая производственная дисциплина, низкая квалификация специалистов и работников горных предприятий. Ш.М. Тугуз в своем до-кладе обратил особое внимание на проблему внутреннего производственного контроля: «принимаемых профилактических мер орга-нами Ростехнадзора, несмотря на увеличение количества штрафов, явно недостаточно для кардинального улучшения состояния промышленной безопасности в отрасли. Органы Ростехнадзора не в состоянии кон-тролировать все сферы горного производс-тва, вести комплексную профилактическую работу. Только ежедневный «внутренний» контроль на каждом предприятии может гарантировать ответственность каждого ра-ботника за соблюдение всех правил и норм безопасности. повысить промышленную безопасность можно только силами самого предприятия».

в связи с этим хочется в очередной раз сказать, что угольная шахта представляет собой уникальную сложную производ-ственную систему, где непредвиденные и внезапные изменения горно-геологических условий, несоблюдение требований правил безопасности или неправильные действия даже одного работника могут привести к аварии или несчастному случаю.

семинар

Под руководством Шамсудина ТУГУЗА, начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 16–19 октября 2007 года

в Сибирском федеральном округе состоялся Всероссийский семинар на тему: «Совершенствование надзорной деятельности и развитие технического регулирования в области горнодобывающей промышленности».

человек как самое

слабое звено на шахте



ответственность РуководИтеля – лекаРство от аваРИй

на рассмотрение Государственной Думы РФ внесен законопроект, касающийся поправок

в КоАП. По мнению авторов проекта, депутатов Р. Бадалова, Г. Гудкова и В. Плигина, потребность в его принятии вызвана тем, что ответственные за вопросы безопасности люди, знающие о наруше-ниях техники безопасности, не всегда принимают соответствующие меры, чтобы предотвратить ка-тастрофу. В законопроекте планируется уточнить определение недопустимых нарушений в сфере охраны труда на угольных предприятиях. К ним отнесут грубое нарушение техники промышленной безопасности, которое может привести к возник-новению угрозы жизни и здоровью людей. Авторы поправок надеются уменьшить произвол чиновни-ков – с одной стороны, а с другой – дать должност-ным лицам дополнительные полномочия, вплоть до административного приостановления деятельности предприятия на три месяца. Этот документ должен конкретизировать понятие грубого нарушения в сфере техники безопасности на угольных пред-приятиях и предусмотреть усиление персональной административной ответственности руководителей за грубые нарушения требований промышленной безопасности на предприятиях•

ПРощай, оРужИе

Руководитель ФСЭТАН Константин Пуликов-ский утвердил порядок реализации согла-

шения о взаимодействии между Ростехнадзором и Федеральным агентством по промышленности в рамках федеральной целевой программы «Уничто-жение запасов химического оружия в Российской Федерации». Целью программы является реали-зация государственной системы мер по охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия.

ФСЭТАН приступит к разработке нормативно-ме-тодических и нормативно-технических документов по вопросам организации и осуществления госу-дарственного экологического надзора и контроля на объектах уничтожения химического оружия. Будет проводиться инспекционный контроль деятель-ности специализированных региональных центров госэкоконтроля и мониторингов, рассматриваться и согласовываться систематизированные отчетные материалы по результатам проведения экологичес-кого контроля объектов уничтожения химического оружия. Территориальным органам Ростехнадзора будет поручена организация совещаний, семинаров и конференций, посвященных этой проблеме, а Федеральная служба займется осуществлением контроля за соблюдением установленных эколо-гических нормативов•

нацИональный тРубный стандаРт

для разработки национального стандарта по дымовым и промышленным трубам Рос-

технадзором создана межотраслевая техническая экспертная комиссия, которая разрабатывает про-грамму экспертизы промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб, методические указания по обследованию и экспертизе промыш-ленной безопасности железобетонных, кирпич-ных и металлических труб и труб из композитных материалов, методику определения остаточного ресурса труб и ряд других руководящих документов. Главное требование к конструкции промышленных труб – их устойчивость к внешним атмосферным воздействиям и к газам, проходящим через них. К 2009 году Ростехнадзор завершит работу над трубным стандартом•

для решения многих вопросов, связанных с обеспечением безопасности ведения горных работ или соблюдением требований правил безопасности, никаких затрат не требуется, а необходима лишь организация производ-ственного контроля на рабочих местах.

по правде говоря, основным слабым звеном в шахте является человек, от его отношения к делу зависит состояние безопасности. Это видно хотя бы по аварии на шахте «Ульяновс-кая». все, начиная от первого руководителя до оператора аэрогазового контроля и слесаря, что-то недосмотрели, на что-то не обратили внимания и так далее, что в конечном итоге привело к аварии. Как говорят шахтеры: «как к нам относятся, так мы и работаем».

«Невнимание руководителей предприятий к вопросам промышленной безопасности вызывает «привыкание» рабочих к необ-ходимости ежедневно трудиться в опас-ных условиях. Это и ведет к травматизму со смертельным исходом», – подчеркнул Шамсудин Тугуз.

профессиональная подготовка рабочих основных профессий и специалистов горного производства в настоящее время выделилась в одну из самых актуальных проблем гор-нодобывающей промышленности. Ресурсы рабочих и специалистов горного производ-ства, которыми располагали предприятия, к настоящему времени исчерпаны. предприятия не в силах, за редким исключением, принять меры по возобновлению системы подготовки кадров и повышения их квалификации.

Таким образом, необходимо принять меры по усилению надзора за подготовкой рабочих кадров горнодобывающих предприятий в учебно-курсовых комбинатах предприятий. Усилить надзор за обеспечением качества подготовки рабочих при индивидуальном обучении и принять меры по ограничению применения данной формы обучения.

Недостаточность внимания к обеспечению безопасных условий труда и отсутствие необ-ходимого количества квалифицированных инженерных кадров приводят к происшес-твию в более чем 60 процентах несчастных случаев.

Очевидной является практика учета уров-ня специальных знаний при назначении на должность технических руководителей орга-низаций, эксплуатирующих опасные произ-водственные объекты горнорудной, угольной промышленности, а также рассматривать и решать вопросы по совершенствованию системы профессионального обучения.

для повышения уровня промышленной безопасности на объектах горных работ необ-ходимы актуализация нормативной докумен-тации, активизация научно-исследовательских и проектных работ по широкому спектру на-правлений горного производства.

в итоговом документе семинара записано: «принять меры по повышению эффектив-ности деятельности экспертных центров и повышению качества проводимых экспертиз промышленной безопасности охраны недр. при проведении комплексных проверок меж-региональных территориальных управлений давать оценку эффективности деятельнос-ти экспертных организаций. поручить НТЦ «промышленная безопасность» разработку в течение 2008 года «Методических указаний по проведению экспертизы промышленной

безопасности технических устройств, выра-ботавших ресурс, установленный заводом-изготовителем».

по мнению представителей Ростехнадзора, требует изменения процедура приостановки работ в случае выявления нарушений требо-ваний промышленной безопасности. приме-няемая сегодня практика приостановки по решению суда не всегда приводит к должным результатам. предлагается путем внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации закрепить за инспекторами Ростехнадзо-ра право в случае выявления нарушений, опасных для жизни и здоровья трудящихся, выдавать предписание на приостановку работ с наложением пломбы.

Кроме проблем горнорудной отрасли на этом семинаре обсуждались вопросы

повышения эффективности недропользова-ния, в частности в нефтедобывающей про-мышленности. Объем сжигаемого попутного нефтяного газа, являющегося ценнейшим химическим сырьем и высокоэффективным органическим топливом, постоянно растет. с 2000 года он увеличился в три раза: с 6,6 миллиарда кубометров до 20 миллиардов в 2006 году, что приводит не только к по-терям ценного сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу. выбросы твердых загрязняющих веществ на факельных установках составляют 12% от общего объема выбросов в России.

в решении семинара отмечено, что необ-ходимо активизировать работу по сокра-щению потерь попутного нефтяного газа, шахтного и пластового метана, доменного и коксового газа, организовывать работы по отбору пластового газа из скважин с низким пластовым давлением, используя передовые технологии.

в частности, Ростехнадзор приступает к инвентаризации и составлению реестра факельных систем с указанием координат их расположения, названий лицензионных участков, номеров лицензий и наличия требу-емых средств измерения для учета попутного газа. ведомство составит и утвердит графики проведения проверок факельных систем.

до января 2008 года Ростехнадзор под-готовит предложения по организации пос-тоянного контроля мест сжигания попутного нефтяного газа. планируется проведение космического мониторинга, ежекварталь-ная съемка территории всех действующих лицензионных участков недр, сравнение предоставленных организациями сведений о фактическом местоположении факелов с данными космических снимков. Ростех-надзор предполагает подробно выяснять причины несоответствия предоставляемой нефтяными компаниями информации и при-нимать административные меры воздействия к организациям-нарушителям. в случаях об-наружения фактов несанкционированного сжигания попутного нефтяного газа будут применяться штрафные санкции.

в будущем году Ростехнадзор планирует провести научно-исследовательские, опытно-конструкторские и испытательные работы по вопросам экологически безопасного и рационального использования, учета и ми-нимизации сжигаемых объемов попутного нефтяного газа•



неФтяная угРоза устРанена

очередное экологическое происшествие на реке Вах (Тюменская область). В результате

прорыва нефтяного коллектора, принадлежащего ОАО «Самотлорнефтегаз», в воду попало около двух тонн нефти. Площадь загрязнения составила 4,5 км2. К работам по ликвидации последствий ава-рии были оперативно привлечены подразделения ТНК–ВР и родственные ОАО «Самотлорнефтегаз» предприятия. На реке было выставлено три ряда боновых заграждений. Принятыми мерами утечка нефтесодержащей жидкости устранена, масля-ное пятно локализовано. Проведены работы по ликвидации загрязнения водной поверхности и береговой линии. Специалисты УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области, совместно с работниками природоохранной прокуратуры, составили выезд-ную комиссию, которая выясняет причины аварии и размер причиненного окружающей среде ущерба, ведет мониторинг ситуации и производит отбор проб воды. По факту загрязнения водного объекта возбуждено административное производство•

новацИИ для безоПасностИ шахт

на Кузбассе планируется опробовать комбини-рованное проветривание на угольных шахтах.

Специалисты направят на согласование в Федераль-ную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору доработанный проект инструкции по применению комбинированных схем проветри-вания выемочных участков шахт с газоуправлением и применением газоотсасывающих вентиляторов. К концу текущего года планируется провести апроба-цию данной инструкции на нескольких угледобыва-ющих предприятиях Кузбасса.

Разработка этого проекта началась в июне 2007 года после крупных аварий на шахтах Новокузнецка. Именно тогда, анализируя обстоятельства и по-следствия произошедшего, специалисты подняли вопрос о несоответствии нормативной базы по безопасному ведению горных работ современным технологиям, применяемым на угледобывающем производстве. Одним из наиболее актуальных направлений по обеспечению промышленной безо-пасности было названо проветривание шахт•

а кРаны ПРодолжают Падать

комиссия УТЭН Ростехнадзора по Владимирс-кой области опубликовала предварительные

выводы по аварии башенного крана во Владимире, произошедшей 12 сентября и повлекшей гибель крановщицы. Причин аварии выявлено несколько: перегрузка крана, порча управляющего реле гру-зоподъемности, неквалифицированные действия обслуживающего персонала, неудовлетворительная организация производства работ краном и недоста-точный контроль за техническим состоянием крана со стороны инженерно-технических работников.

Виновниками аварии, кроме Галины Устиновой (погибшая машинистка крана) и стропальщика Анд-рея Модина, комиссия признала также руководство ЗАО «Грандстрой» и ООО «УМСР-2».

Все материалы по данному происшествию пе-реданы в прокуратуру. Экономический ущерб от аварии составил 8 692 300 рублей. УТЭН собирается провести внеплановые проверки всех строительных площадок с применением башенных кранов на территории Владимирской области. Под контролем находится также вопрос возмещения страховыми компаниями материального ущерба, нанесенного аварией имуществу третьих лиц.

Стоит отметить, что 5 ноября 2007 года анало-гичная авария произошла в Томске. Там упавший башенный кран повредил находящуюся рядом баню, пострадал только крановщик. УТЭН Ростех-надзора по Томской области выясняет причины происшествия•

с заседания коллеГии

Первым с докладом выступил А.Е. сО-ЛОвЬЕв, исполняющий обязанности

заместителя руководителя МТУ Ростех-надзора по УрФО. подводя итоги работы за 9 месяцев 2007 года, он отметил, что в течение этого времени инспекторами меж-регионального управления проведено 11 053 обследования поднадзорных предприятий. в ходе каждой проверки выявлялось в среднем около 8,2 нарушений требований норм и правил пб. Общее количество обнаруженных нарушений составило 90 332, в том числе в области промышленной безопасности – 56 386, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте – 3 150, в сфере природоохранного законодательства – 1 614, в области безопасности энергоустановок и сетей – 29 182. К дисциплинарной и адми-нистративной ответственности привлечено 2 942 правонарушителя – должностных и юридических лиц. в 431 случае применено административное наказание в виде штра-фов за нарушения требований законода-тельства в области охраны окружающей среды на сумму 5 005 300 рублей, из них взыскано 2 645 500 рублей. Кроме того, за 9 месяцев 2007 года предъявлено 30 исков в размере 10 890 860 рублей, оплачено 10 на сумму 4 765 938 рублей.

для повышения эффективности проверок особое внимание уделялось проведению совместных обследований Ростехнадзора с другими специально уполномоченными государственными органами – Роспри-роднадзором, Роспотребнадзором, про-куратурой.

Общая сумма взысканных штрафов со-ставила 12 836 700 рублей, в том числе: в области промышленной безопасности – 3 680 000 рублей, строительного надзора – 4 840 000 рублей, охраны окружающей среды – 2 645 200 рублей, электроэнер-гетики – 1 671 500 рублей. 122 материала по допущенным нарушениям переданы в правоохранительные органы.

в течение трех кварталов 2007 года на пред-приятиях УрФО, поднадзорных уральскому

Межрегиональному управлению, произошло 26 аварий, на одну меньше, чем за анало-гичный период прошлого года. суммарный ущерб от них составил 38 613 000 рублей, совокупный – 140 595 300 рублей, в том числе 54 324 000 рублей от инцидентов на магистральных трубопроводах.

при этом в Курганской области количе-ство аварий сократилось до нуля, в Тюмен-ской области – в 4 раза; в ХМАО – Югра – увеличилось с 6 до 10; на объектах, под-надзорных УТЭН по ЯНАО, аварийность также возросла.

Число пострадавших от несчастных случаев на производстве уменьшилось с 394 чело-век до 265 человек, количество несчастных случаев со смертельным исходом – с 59 до 49. самый высокий уровень смертельного травматизма по-прежнему остается при экс-плуатации электроустановок промышленных потребителей, подъемных сооружений, а также в горнорудной промышленности, на нефтяных и газовых производствах.

по итогам выступления руководителям территориальных управлений в УрФО было рекомендовано обратить особое внимание на необходимость применения в полном объеме предусмотренных законодательством Рос-сийской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений обязательных требо-ваний в установленной сфере деятельности Ростехнадзора.

Из доклада руководителя УТЭН Рос-технадзора по Тюменской облас-

ти И.И. Коломийчука явствовало, что за 9 месяцев 2007 года в поднадзорных Уп-равлению организациях допущено 2 аварии на объектах газоснабжения и 5 несчастных случаев, в том числе 2 со смертельным исходом (1 – на объекте подъемных со-оружений, 1 – в области энергетического надзора). За аналогичный период 2006 года произошло 8 аварий и 11 несчастных случаев, в том числе 4 со смертельным исходом.

опыт челябинцев рекомендован к применению18 октября 2007 года состоялось

очередное заседание коллегии Межрегионального территори-ального управления по Уральскому федеральному округу, на котором обсуждались итоги надзорной деятельности всех управлений, входящих в состав МТУ, за 9 месяцев 2007 года и ход подготовки подконтрольных предприятий к работе в осенне-зимний период 2007-2008 годов.

В совещании под председательством руководителя МТУ Ростехнадзо-ра по УрФО А.М. Сидякина участвовали советник руководителя ФСЭТАН И.В. Лопатин, руководители и главные специалисты МТУ и УТЭН округа. Кро-ме того, на заседание были приглашены главный советник департамента по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами государственной власти в субъектах РФ аппарата полномочного представителя президента в УрФО А.Е. Петровин, представители ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» и управления государственного пожар-ного надзора Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России.



отходы И Расходы

еще одно предприятие Свердловской области наказано за незаконное складирование от-

ходов. Арбитражный суд Свердловской области привлек ЗАО «Русский Хром 1915» к админис-тративной ответственности за складирование на собственной свалке отходов других пред-приятий, – прокурорская проверка установила, что предприятие осуществляло деятельность по сбору и размещению на собственной свалке отходов, принимаемых от других организаций, имея лицензию на складирование лишь собс-твенных отходов определенного рода, что явля-ется нарушением требований законодательства о лицензировании.

По данному факту было возбуждено адми-нистративное производство. В соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ и постановлением арбит-ражного суда «Русский хром 1915» оштрафован на 30 тысяч рублей. Нужно отметить, что за аналогичные правонарушения к штрафам привле-чено еще несколько крупных предприятий – ООО «Форэс», МУП «СУЖКХ МО Среднеуральск», ООО «Экон»•

челябИнская область: статИстИка безоПасностИ

согласно отчету УТЭН Ростехнадзора по Челя-бинской области за 9 месяцев текущего года

на подконтрольных ему предприятиях произошло 12 несчастных случаев со смертельным исходом, столько же, сколько и в течение аналогичного периода прошлого года. Анализ распределения несчастных случаев позволил установить, что ос-новной причиной является неудовлетворительная организация работ.

В течение отчетного периода инспекторский состав УТЭН провел 12 596 обследований подна-дзорных предприятий. Выявлено 108 162 наруше-ния, произведено 10 административных приоста-новок. В правоохранительные органы передано 70 материалов дел на нарушителей требований промышленной, энергетической и экологической безопасности. Штрафным санкциям подвергнуты 2 937 должностных и юридических лиц на общую сумму 9 миллионов 356,8 тысячи рублей.

Инспекторский состав территориального управ-ления провел 356 проверок соблюдения природоох-ранного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Кроме того, отдел нормирования и экологической экспертизы УТЭН выдал и продлил 3 835 разрешений•

тРагедИя на РуднИке

несчастный случай со смертельным исходом произошел на руднике «Октябрьский». В

очистном забое участка №11 ночью 3 октября 2007 года погиб горнорабочий. По словам заместителя руководителя горно-металлургической дирекции по минерально-сырьевому комплексу Михаила Богданова, погибший Антон Полонский вместе с рабочим-стажером получили задание горного мастера проверить насос. Рабочие пошли через запрещенный для прохода участок выработки, где на идущего впереди Антона обрушился кусок бе-тона объемом 0,3 м3. Нанесенная травма оказалась смертельной. Богданов отметил, что данный проход, в связи с опасностью, давно был огорожен и слу-жил для вентиляции, а для перемещений рабочих использовался параллельный участок.

Родственникам погибшего оказана материаль-ная помощь. Для расследования причин трагедии создана специальная комиссия под председательс-твом специалистов Енисейского межрегионального УТЭН Ростехнадзора по Норильскому промышлен-ному району•

Значительно выросло количество инспек-ционных проверок – на 98% в сравнении с 2005 годом и на 32% по сравнению с 2006. в результате проведенных обследований поднадзорных предприятий выявлено 21 620 нарушений, в том числе: в области промыш-ленной безопасности – 10 463, охраны окру-жающей среды – 1 360, электроэнергетики – 9 552, строительства – 245. в сравнении с 2005 и 2006 годами число выявленных нарушений увеличилось на 220% и 28% соответственно.

27 материалов на нарушителей передано в правоохранительные органы; подвергну-ты штрафным санкциям 796 должностных и юридических лиц (в 2,3 раза больше, чем за 9 месяцев 2006 года) на общую сумму 4 миллиона 314 тысяч рублей (в 1,9 раза больше, чем за аналогичный период про-шлого года).

Кроме того, за отчетный период специа-листами УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области внесено в государственный ре-естр опасных производственных объектов 2 993 ОпО 1 977 предприятий, из них но-вых – 222. выдано 97 лицензий, причем ожидается значительный рост количества дел лицензирования по эксплуатации взры-воопасных производственных объектов в связи с активно проводимой работой по выявлению объектов газификации, не имеющих лицензии. подписано 48 паспортов готовности к зиме, запасы ре-зервного топлива подготовлены на 100%, ремонтные работы выполнены на 99%, причем собственно ремонт тепловых сетей и пунктов – на 100%.

Руководитель УТЭН по Курганской облас-ти п.в. Москвин отметил, что инспекто-

рами УТЭН за 9 месяцев 2007 года проведено 1 108 обследований и 484 допуска, выявлено 9 586 нарушений. вынесено протоколов о временном запрете деятельности по 13 объ-

ектам, административное приостановление деятельности произведено по 43 объектам. На 200 человек наложен штраф на общую сумму в 260 600 рублей.

Рассмотрено 118 дел об административных правонарушениях, вынесено 118 постанов-лений о назначении административного наказания на сумму в 913 500 рублей, взыскано 600 000 рублей. для возбуж-дения производства по делам об админис-тративных правонарушениях, основными из которых являются невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие лицензии на деятель-ность в области обращения с отходами, превышение установленных нормативов допустимого воздействия, в прокуратуру

направлено 19 материалов.14 предприятиям, не осуществля-

ющим плату за негативное воз-действие, предъявлены иски за

негативное воздействие. Общая сумма средств, взысканных по

предъявленным искам, соста-вила 2 346 397 рублей.

О ходе подготовки и го-товности организаций

к работе в осенне-зимний пери-од 2007–2008 годов рассказали

Ю.И. Юдин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, с.Н. Тищен-ко, руководитель УТЭН по ХМАО-Югра, и в.И. Любайкин, исполняющий обязанности руководителя УТЭН по ЯНАО.

прослушав их сообщения, коллегия пос-тановила организовать мониторинг прохож-дения ОЗп 2007–2008 годов, уделив особое внимание электро- и теплоснабжающим организациям, не получившим паспорта готовности к ОЗп, для того, чтобы свое-временно информировать руководителей субъектов РФ в УрФО, глав администра-ций муниципальных образований, а также Управление государственного энергети-ческого надзора обо всех возникающих критических ситуациях с энергоснабжением жизненно важных и социально значимых объектов.

С докладами на совещании выступили также заместитель директора ФГУ

«ЦЛАТИ по УрФО» М.И. Комиссарова, за-меститель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых, главный инженер ОАО вГОК» Н.И. Рябов и другие. Так, пред-ставитель УТЭН по Челябинской области Г.И. Зиновьев ознакомил присутствующих с опытом работы Управления по комплек-сному решению вопросов обеспечения про-мышленной и экологической безопасности на поднадзорных предприятиях.

были разработаны соответствующие методические рекомендации, согласно которым в ходе плановых обследований инспекторским составом всех видов надзора осуществлялась проверка наличия основ-ных документов: разрешений, лицензий, экспертиз, наличие согласованной платы и подтверждение ее перечисления. Таким образом, без ущерба для основной деятель-ности охват предприятий экологическим контролем возрос в несколько раз.

данный опыт был одобрен коллегией и рекомендован к применению на терри-тории УрФО•


в центре внимания

На VIII всероссийском форуме Единой системы оценки соответствия на объ-

ектах, подконтрольных Ростехнадзору, были широко представлены заинтересованные в аккредитации и оценке соответствия стороны, а также представители органов исполнитель-ной власти, надзорных органов, обществен-ных и научных организаций: центральный и территориальные уполномоченные органы, независимые органы по аттестации персонала, независимые органы по аттестации экспертов,

независимые ат-тестационно-ме-тодические цен-тры, экспертные и инспекционные организации, н е з а в и с и м ы е органы по аттес-тации лаборато-рий, персонала, средств и мето-дических доку-ментов в области неразрушающего контроля, органы по сертификации, испытательные л а б о р а т о р и и практически из всех регионов России, предста-вители централь-

ного аппарата и территориальных управлений Ростехнадзора, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышлен-ников и предпринимателей, ведущих пред-приятий и средств массовой информации.

в рамках работы нынешнего форума было сделано 11 докладов. с основным выступил глава Ростехнадзора К. б. пуликовский, что лишний раз подчеркивает, какое большое зна-чение придается Ростехнадзором созданию и функционированию Единой системы. Идеологи Ес Ос, представители НТЦ «промышленная безопасность», сделали три доклада: «О де-ятельности органа аккредитации Единой сис-темы оценки соответствия» (О. в. покровская, заместитель генерального директора), «Об аккредитации органов аттестации персонала» (Е. в. Кловач, заместитель генерального дирек-

тора), «О международном признании Единой системы оценки соответствия» (А. с. печеркин, председатель комиссии по аккредитации Ес Ос). с докладом «Научная поддержка Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору» выступил Н. А. Махутов, сопредседатель Наблюдатель-ного совета Ес Ос, член-корреспондент Рос-сийской академии наук, о системе аттестации сварочного оборудования рассказал президент НАКс Н. п. Алешин, а о деятельности Евро-пейского сотрудничества по аккредитации и взаимодействии этой структуры с россий-скими коллегами – председатель комитета по многосторонним соглашениям ЕсА гос-пожа Гро Родланд. Начальник Управления экологического надзора Фс А. И. Масале-вич отчитался о ходе аккредитации органов оценки соответствия в области экологии, А. Н. полищук, руководитель МТУ Ростехнадзора по дальневосточному федеральному округу, и в. А. Тамаров, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по приволжскому ФО, рассказали об участии специалистов Ростех-надзора и ЦЛАТИ в проверке органов оценки соответствия на местах.

Ключевой темой форума было обсуждение проблем развития и совершенствования Ес Ос, созданной под эгидой Ростехнадзора и объединившей многообразие направлений оценки соответствия подконтрольных Ростех-надзору объектов, что позволяет действовать

по общим методическим принципам и унифи-цированным критериям компетентности, что повышает прозрачность системы и взаимное доверие ее участников, упрощает процеду-ры подтверждения компетентности органов оценки соответствия при аккредитации и дает возможность оперативного монито-ринга результатов оценки соответствия и установление обратной связи для повышения качества работ.

Основой для создания Единой системы стала функционирующая в России с 1998 года система экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности, в рамках которой поначалу могли подтверждать свою компетентность путем добровольной аккредитации только организации, осу-ществляющие экспертизу промышленной безопасности. Но процедуры проведения аккредитации являются универсальными, и это позволило для повышения качества работ по оценке соответствия распространить использование инструмента аккредитации для подтверждения компетентности и дру-гих органов оценки соответствия: в области неразрушающего контроля, подготовки по вопросам промышленной безопасности, ин-спекционного контроля, а затем в области экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике. в настоящее время за-планировано развитие Единой системы на оценку соответствия в области строительства и использования атомной энергии.

Аккредитация органов оценки соответствия является действенным инструментом повыше-ния качества экспертных работ, так как, с одной стороны, позволяет подтвердить свою компе-тентность общепринятым в мировой практике способом и, с другой стороны, уменьшает риск заказчика выбрать некомпетентного исполнителя услуг по оценке соответствия. Как отмечает руководитель Ростехнадзора

форум

шире использовать инструмент аккредитации

для подтверждения компетенции

репортаж

с VIII всероссийскоГо форума

единой системы оценки

соответствия на объектах,

подконтрольных ростехнадзору

11 октября 2007 года в Москве состоялся ставший уже традиционным ежегодный форум Единой системы оценки соответствия (ЕС ОС) на объектах, подконтрольных федеральной службе по экологическому, технологическому

и атомному надзору. Значимость данного мероприятия, посвященного различным аспектам регулирования промышленной безопасности,

подтверждает даже такой факт, как место проведения форума – Колонный зал Дома союзов. Да и число участников год от года растет – в прошлом году

их было около 600, в этом собралось 1200.

В рамках ЕС ОС Ростехнадзора оценена компетентность

более 32 000 экспертов и специалистов и более

4 000 органов оценки соответствия, в том числе

более 5 000 экспертов и более 28 000 специалистов

неразрушающего контроля, 725 экспертных организаций,

250 независимых аттестационно-методических

центров, 33 инспекционных организаций; 23 независимых

органов по аттестации экспертов, 27 независимых

органов по аттестации персонала в области

неразрушающего контроля, 37 независимых органов по

аттестации лабораторий неразрушающего контроля,

2 933 лабораторий неразрушающего контроля.



2.2. совместно с техническими комиссиями усилить работу по оценке компетентности проектных, строительных, монтажных и ремонтных организаций, а также органов по сертификации продукции.

2.3. совместно с техническими комис-сиями ускорить разработку нормативно-методической базы функционирования Ес Ос Ростехнадзора в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии, а также формирование соответствующих органи-зационных структур.

2.4. Усилить работу по международному при-знанию Ес Ос Ростехнад-зора.

3. Территориальным уполномоченным орга-нам:

3.1. повысить качество проверок органов оценки соответствия, активизиро-вать проверки испытатель-ных лабораторий.

3.2. своевременно пред-ставлять в центральный орган отчетную ин-формацию в соответствии с договорами на информационное обслуживание.

4. Независимым органам по аттестации персонала:

4.1. повысить качество работ по аттестации персонала органов оценки соответствия.

4.2. своевременно представлять в цен-тральный орган отчетную информацию об аттестованном персонале в соответствии с разработанными программами.

5. Органам оценки соответствия:5.1. поддерживать на высоком уровне и

подтверждать свою компетентность в ра-ботах по оценке соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

5.2. своевременно представлять в терри-ториальные уполномоченные органы отчет-ную информацию о проведенных работах по оценке соответствия.

6. Аттестованному персоналу органов оценки соответствия:

6.1. своевременно подтверждать свою квалификацию путем аттестации.

6.2. представлять информацию о про-веденных работах по оценке соответствия в независимый орган, аттестовавший спе-циалиста•

К. б. пуликовский, в рамках действующего законодательства только процедуры лицензи-рования крайне недостаточно для того, чтобы уберечься от недобросовестной экспертизы: «Ростехнадзор будет добиваться ужесточе-ния правил лицензирования организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности. Мы вынуждены признать, что большинство действующих в стране экспер-тных организаций проводят некачественную экспертизу. Мы не должны расплачиваться жизнью людей за то, что недобросовестный собственник нанимает недобросовестные экспертные организации».

по данным, приведенным руководителем ФсЭТАН, сейчас в стране действует более 2 тысяч экспертных организаций. Ростехнадзор обязан выдавать разрешения на эксплуатацию того или иного оборудования на основе экс-пертиз, проведенных этими организациями. предлагаемые поправки в законодательство включают в себя также возможность ограни-чения количества экспертных организаций в зависимости от экономической ситуации в конкретном регионе. «Я не понимаю, почему в Курской области действует 120 экспертных организаций. И не надо говорить о рыночных механизмах. Это не рынок. достаточно иметь 5–6 конкурирующих качественных экспертных организаций», – сказал глава Ростехнадзора присутствующим на Форуме журналистам.

согласно действующему законодательству, Ростехнадзор выдает лицензии экспертным организациям, если те представили документы о своей регистрации в налоговом органе и на основании заявления. К. б. пуликовский предлагает при выдаче лицензии ужесточить условия по квалификации специалистов, работающих в экспертных организациях, проверять, сколько специалистов и какой профессии находятся в штате, а какие при-влекаются в качестве нештатных экспертов. Необходимо, по его мнению, при выдаче лицензии смотреть наличие оборудования, всевозможных эколабораторий и лабораторий неразрушающего контроля.

«в Кемеровской области существует 48 экспертных организаций. после взрыва на «Юбилейной» мы пытались узнать, какая экспертная организация проводила экспертизу на этой шахте. выяснили, что заключение давала московская экспертная организация, которая уже не существует», – привел пример руководитель ФсЭТАН.

по его словам, сейчас Ростехнадзор со-ставляет «черный список» экспертных органи-заций, чья недобросовестная деятельность послужила причиной аварий и гибели людей. «Мы можем гарантировать качество лишь экспертных организаций, добровольно ак-кредитованных при Ростехнадзоре. Аккреди-тованные организации ежегодно проходят периодическую проверку на соответствие предъявляемых к ним требований, при этом проверяется персонал, нормативно-методическая база, оборудование, система обеспечения качества. согласно междуна-родным требованиям деятельность эксперт-ных организаций должна быть застрахована на случай непреднамеренной ошибочной экспертизы. Эксперты, осуществляющие экспертизу промышленной безопасности, должны подтвердить свою квалификацию в специально созданных независимых органах по аттестации экспертов. Кроме того, должна быть обеспечена независимость экспертов, исключена возможность воздействия на них с целью оказания влияния на результаты эк-спертизы. Именно применение таких комп-лексных требований и должно обеспечить объективность результатов экспертизы», – подвел итог руководитель Ростехнадзора.

при обсуждении докладов, сделанных на VIII форуме Ес Ос, К. б. пуликовский более получаса отвечал на вопросы, отметив, что очень многие из них, к сожалению, свиде-тельствуют о низкой информированности и малой осведомленности присутствующих, поэтому журнал «ТехНАдЗОР» предполагает и в дальнейшем подробно рассказывать на своих страницах о развитии Ес Ос.

в итоговом решении VIII всероссийского форума Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, записано:

1. считать развитие Ес Ос Ростехнадзора приоритетным направлением в области оцен-ки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

2. НТЦ «промышленная безопасность»:2.1. совместно с техническими комиссиями

усилить работу по оценке компетентности органов оценки соответствия в области обеспечения промышленной, экологической безопасности и безопасности в энергетике, обратив особое внимание на низкие темпы аккредитации электролабораторий и эко-аналитических лабораторий.

С формированием ЕС ОС созданы условия для проведения единой политики в области обеспечения безопасности и деятельности по оценке соответствия на всех объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

На VIII всероссий-ском форуме Единой системы оценки соот-ветствия 11 октября 2007 года за большой вклад в развитие российской Ес Ос медалью Якова брюса, учрежденной в честь первого руково-дителя берг-коллегии, награждены: В. Д. Ло-зовой, бывший пред-седатель Наблюдатель-ного совета Ес Ос, Н. А. Махутов, член-кор-респондент РАН, В. А. Тамаров, заместитель руководителя МТУ Рос-

технадзора по приволжскому федеральному округу, госпожа Родланд Гро, председатель ко-митета по многосторонним соглашениям ЕсА.



12

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору разноплановы и об-ширны. Казалось бы, три вида надзора. Но только понятие «технологический» объеди-няет 21 вид надзора, в том числе горный, энергетический, строительный, надзор за взрывоопасными и химически опасными объектами, подъемными сооружениями. К примеру, и эскалаторы в метро и торговых центрах, и лифты, и грузоподъемные кра-ны, и канатные дороги – все это объекты нашего внимания. диапазон подконтроль-ных Ростехнадзору объектов – от самых элементарных технических устройств до ядерных реакторов.

Ростехнадзор – это инструмент в руках правительства для наведения порядка в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. И его значение возрастает с происходящим увеличением масштабов и сложности про-изводства и технологических процессов.

в настоящее время одним из основных источников опасности для общества стала техносфера. Можно привести следующие примеры. Опасные химические вещества перерабатываются, хранятся и перевозятся в количествах, измеряемых от сотен мил-лиардов до триллионов летальных доз. в сфере энергетики в мире добывается, хранится и перерабатывается около деся-ти миллиардов тонн условного топлива. положение усугубляется тем, что для сов-ременной промышленности характерна тенденция увеличения концентрации опасностей. Так, производительность

современных заводов по переработке неф-ти превышает десять миллионов тонн в год, что означает наличие единовременно на промышленной площадке до пятисот тысяч тонн углеводородного топлива, энергосодержание которого эквивален-тно пяти мегатоннам тротила.

По этой причине во всем мире про-блемам регулирования промышлен-ной, экологической, радиационной и ядерной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве придают первостепенное значение. В России эта проблема была всегда, но особенно она обострилась вследствие происшедших в стране преобразований в течение последних двух десятков лет.

при рассмотрении проблем безопас-ности на современном этапе необходи-мо учитывать не только обстоятельства и причины фундаментального характера, связанные с развитием техносферы (рас-ширением спектра опасных факторов в отраслях промышленности и энергетики за счет использования новых процессов, методов и технических средств), но также низкие темпы обновления предприяти-ями-владельцами основных производ-ственных фондов, замену оборудования, выработавшего свой ресурс, недостаточные объемы его реконструкции. по оценкам экспертов Торгово-промышленной пала-ты Российской Федерации изношенность основных фондов российской промыш-ленности достигает семидесяти процентов. старение оборудования, причем во всех отраслях, – серьезная техногенная опас-ность, которая грозит россиянам.

Одним исполнением контрольных и надзорных функций при решении

поставленных перед Ростехнадзором задач не обойтись. все более весомое значе-ние приобретает деятельность различных организаций в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, связанная с проведени-ем экспертных работ, испытаний, изме-рений и анализа, аттестации персонала, сертификации продукции, услуг, систем управления.

Как известно, экспертизой промышлен-ной безопасности в России занимаются экспертные организации. в основном частные.

К сожалению, мы вынуждены конста-тировать, что Ростехнадзор может гаран-тировать качество работ лишь экспертных организации, добровольно аккредито-ванных при нем.

сегодня в системе Ростехнадзора ак-кредитовано только 774 экспертных ор-ганизации, которые проводят экспертизу промышленной безопасности.

Экспертные организации, которые имеют только лицензию, не обязаны отчитываться ни перед каким органом власти о качестве проводимых экспертиз. более того, Рос-технадзор не имеет полной информации о том, действуют ли реально все получившие лицензию экспертные организации.

Мы считаем, что более качествен-ные заключения по промышленной безопасности могут давать именно те экспертные организации, которые ак-кредитованы при Ростехнадзоре.

форум

К.Б. ПУЛИКОВСКИЙруководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, председатель Наблюдательного совета Ес Ос

роль единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасности объектов, подконтрольных ростехнадзору

доклад на VIII всероссийском форуме ес ос

В соответствии с «Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы)» оптимизация функций органов исполнительной власти предусматривает повышение уровня государственного регулирования, устранение неэффективного государственного вмешательства в экономику путем исключения избыточных функций, совершенствование системы контроля и надзора, лицензирования, аккредитации, регистрации, проведения государственных экспертиз и выдачи разнообразных разрешений и согласований.



Аккредитация экспертных организаций – это добровольный процесс, существую-щий с 1998 года. в систему добровольной аккредитации за эти годы вошли крупней-шие экспертные организации с известным именем и хорошей репутацией.

Экспертные организации включены в реестр. Отдельный реестр существует и для самих экспертов, работающих в этих организациях. Эксперты должны ежегодно отчитываться о проделанной работе перед специально созданными независимыми органами аттестации.

Аккредитованные экспертные организа-ции работают независимо от предприятий, на которых они осуществляют экспертную деятельность.

Ежегодно Ростехнадзор проводит выбо-рочную проверку качества проведенных аккредитованными организациями экспер-тиз промышленной безопасности.

Аккредитация проводится в соответ-ствии с международными стандарта-ми ISО-17000. Система добровольной аккредитации является и способом признания мировой общественнос-тью качества экспертиз, проведенных в России.

Федеральная служба по экологическо-му, технологическому и атомному надзору обнародовала единый реестр аккреди-тованных при Ростехнадзоре экспертных организаций.

проведение оценки соответствия пре-дусмотрено федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «Об электроэнерге-тике», «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об использовании атомной энергии», «Об экологической экспертизе», а также системой нормативных документов Ростехнадзора.

Объединение в рамках Ростехнад-зора таких направлений деятельности, как контроль и надзор в сфере про-мышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безо-пасности в энергетике и строительстве, предполагает комплексное решение вопросов контрольной и надзорной де-ятельности в этих областях, позволяет системно подойти к вопросу обеспе-чения безопасности и использования процедуры добровольной аккредитации для оценки компетентности организа-ций, выполняющих работы на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

В 2006 году создана Единая система оценки соответствия на объектах,

подконтрольных Ростехнадзору.Единая система предполагает прозрач-

ность требований, использование апроби-рованных мировой практикой процедур, гармонизацию нормативной базы с меж-дународными нормами и стандартами, она должна повысить доверие к различным формам оценки соответствия в глазах широкого круга заинтересованных лиц, в том числе российской и международ-ной общественности. Мы должны показать российскому и иностранному бизнесу, что регулированию безопасности у нас отво-дится должное внимание.

Механизм аккредитации, который вна-чале был использован для оценки компе-тентности экспертных организаций, осу-ществляющих деятельность по экспертизе промышленной безопасности, успешно применен для подтверждения компе-тентности органов оценки соответствия в области неразрушающего контроля, под-готовки по промышленной безопасности, инспекционного контроля, а затем в области экологической безопасности и безопас-ности в электроэнергетике. в настоящее время реализуются программы развития Единой системы в области строительства и использования атомной энергии.

Наиболее масштабно работы в рамках Единой системы развернуты в области обеспечения промышленной безопасности: оценена компетентность более четырех тысяч органов оценки соответствия и бо-лее тридцати двух тысяч специалистов и экспертов, в том числе:

• 725 экспертных организаций, • 250 независимых аттестационно-ме-

тодических центров,• 23 независимых органа по аттестации

экспертов,• 2 933 лаборатории неразрушающего

контроля, • 5 000 экспертов по промышленной

безопасности,• 20 000 специалистов неразрушаю-

щего контроля.

Однако даже в области обеспече-ния промышленной безопасности

деятельность по аккредитации осущест-вляется в объемах, которые нельзя при-знать удовлетворительными. Например, сегодня в Единой системе аккредитовано менее одной трети от всех экспертных ор-ганизаций, которые имеют лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности.

сегодня лицензирование экспертных организаций носит уведомительный ха-рактер. в результате выдавать заключения о промышленной безопасности имеют право около двух с половиной тысяч ор-ганизаций, в том числе и недостаточно компетентных. по нашему мнению, та-кое количество экспертных организаций избыточно. Многие из них не обладают квалифицированными специалистами, необходимой нормативно-методической базой, техническим оснащением и не могут обеспечить надлежащее качество работ. Наличие лицензии – не панацея от недоб-росовестных экспертиз. Нередко частный бизнес как раз и создает экспертные кон-торы как свои «карманные» организации. Нас категорически не устраивает качество работы таких организаций. Руководителям территориальных органов Ростехнадзора дано указание ужесточить контроль над экспертными организациями и составить «черный список» организаций, заключения которых не позволили избежать аварий на подконтрольных объектах.

Анализ аварий на различных предприяти-ях, особенно связанных с гибелью людей, нередко указывает на то, что там изначально была проведена некачественная экспертиза. поэтому мы придаем большое значение процедуре аккредитации.

Аккредитованные организации еже-годно проходят периодическую провер-ку на соответствие предъявляемым к ним требованиям, при этом проверяется персонал, нормативно-методическая база, оборудование, система обеспе-чения качества.

согласно международным требовани-ям деятельность экспертных организаций должна быть застрахована на случай не-преднамеренной ошибочной экспертизы. Эксперты, осуществляющие экспертизу промышленной безопасности, должны подтвердить свою квалификацию в спе-циально созданных независимых органах по аттестации экспертов. Кроме того, должна быть обеспечена независимость экспер-тов, исключена возможность воздействия на них с целью оказания влияния на ре-зультаты экспертизы. Именно применение таких комплексных требований и должно обеспечить объективность результатов экспертизы.

Кстати, о комплексном подходе. в 2007 году мы начали эксперимент по внедрению комплексного аудита безопасности для подконтрольных объектов. специальные уполномоченные организации проводят на промышленных предприятиях аудит обеспечения безопасности с учетом всех специфических ее видов: промышленной, пожарной, экологической, энергетической, строительной, радиационной и прочей. Нужно сказать, что здесь также не все проходит гладко. Трудности в основном связаны с отсутствием экспертов, кото-рые бы досконально знали требования по всем указанным видам безопасности. Таких специалистов можно пересчитать по пальцам. подготовка таких экспертов – очень важная задача. сам же внедряемый нами комплексный аудит безопасности станет действенным инструментом и по-мощником Ростехнадзора.

Учитывая сказанное, следует увеличить объемы работ по аккредитации во всех областях нашей деятельности, в том чис-ле в отношении новых органов оценки соответствия: органов по сертификации, электролабораторий, экоаналитических лабораторий, лабораторий разрушающих и других видов испытаний, независимых органов для аттестации персонала.

Анализ международного опыта применения процедур аккредитации позволяет сделать вывод, что в целях подтверждения своей компетентности и информирования об этом заказчиков своих услуг аккредитуются практически все органы оценки соответствия.

Необходимо отметить, что темпы формирования органов оценки

соответствия в области обеспечения эко-логической безопасности и безопасности в электроэнергетике должны быть значитель-но увеличены. прежде всего, центральному органу, технической комиссии в области энергетики и технической комиссии в об-ласти экологического контроля и эксперти-зы, а также нашим центрам лабораторных исследований необходимо активизировать работу по аккредитации электролабора-торий и экоаналитических лабораторий. в настоящее время аккредитовано только



2 электролаборатории и 10 экоаналити-ческих лабораторий, что совершенно не соответствует уровню опасностей и объему выполняемых по этим направлениям работ по оценке соответствия.

Анализ показателей аварийности и трав-матизма на поднадзорных объектах с уче-том работы организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности и аккредитованных в Единой системе, подтвердил ее эффективность. На примере наиболее массовых исполнитель-ных органов Единой системы – экспертных организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, и независи-мых аттестационно-методических центров, занимающихся обучением (предаттестаци-онной подготовкой) персонала по промыш-ленной безопасности, установлено, что в территориальных органах Ростехнадзора, в которых имеется свыше десяти аккре-дитованных организаций, существенно снижается количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом.

Выявлена также обратно пропор-циональная зависимость между ко-личеством аварий и несчастных слу-чаев и количеством аккредитованных организаций как по территориальным органам Ростехнадзора, так и по от-раслям промышленности.

В настоящее время создается норма-тивно-методическая база функцио-

нирования Единой системы в области бе-зопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии, а также формируются соответствующие организационные структуры. действующи-ми нормативно-правовыми документами предполагается широкое применение в новых областях Единой системы различных видов оценки соответствия.

приведу один пример, связанный с оценкой соответствия при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капи-тальном ремонте особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «положе-нием об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Фе-дерации», утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №54, установлено, что осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом госу-дарственного строительного надзора эк-спертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов. ввиду отсутствия у должностных лиц органов государственного строительного надзора возможностей для проведения таких работ этим же положением им даны полномочия требовать от заказчика, застройщика или подрядчика проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов. для обеспечения достоверности результатов исследований (испытаний), измерений, обследований и экспертиз заказчикам це-лесообразно привлекать компетентные, аккредитованные в Единой системе оценки соответствия лаборатории, экспертные и инспекционные организации.

в области безопасности в строитель-стве требуется разработка документов, регламентирующих деятельность учас-тников Единой системы по следующим направлениям:

• проведение негосударственной экс-пертизы проектной документации;

• проведение строительного контроля;• экспертиза выполненных строитель-

ных работ;• лабораторные испытания применя-

емых строительных материалов;• аттестация персонала и экспертов,

осуществляющих указанные работы.Создание нормативно-правовой базы

для деятельности участников Единой системы в сфере ядерной и радиаци-онной безопасности требует внесения изменений в федеральные нормы и пра-вила в области использования атомной энергии, а также по упорядочиванию системы аттестации персонала.

в связи с расширением сферы деятель-ности Единой системы должны быть также подготовлены и внесены изменения прак-тически во все действующие документы Единой системы.

после создания нормативно-методичес-кой базы начнется формирование новых исполнительных органов Единой системы: территориальных уполномоченных и органов оценки соответствия в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии.

Активно продолжается работа по меж-дународному признанию российской

системы аккредитации. структуры Единой системы прошли предварительную провер-ку и первый этап расширенной проверки комиссией Европейского сотрудничества по аккредитации авторитетной междуна-родной организации.

Отчет проверявшей комиссии о проделан-ной Ростехнадзором и НТЦ «промышлен-ная безопасность» работе положительный. проведение первого этапа расширенной проверки стало возможным благодаря ус-пешной реализации результатов предвари-тельной проверки, которая сопровождалась значительными изменениями документов и процедур Единой системы, направленными на ее совершенствование и соответствие международным стандартам.

Члены комиссии отметили, что, учитывая масштабность Единой системы, возмож-но, в ходе проверки придется выработать дополнительные требования и условия с учетом круга задач, которые стоят перед Единой системой. 19 июля 2007 года в Мос-кве состоялась моя встреча с вице-предсе-дателем Европейского сотрудничества по аккредитации г-ном Грэхемом Талботом и председателем комитета по многосторонним соглашениям Европейского сотрудничества по аккредитации г-жой Гро Родланд. Ими дана высокая оценка созданной в России системы аккредитации и сообщено, что будет оказана поддержка в подписании соглашения с Европейским сотрудничеством по аккредитации. в то же время отмечено, что в России существует значительно отли-чающаяся от применяемой в других странах организация метрологического обеспече-ния деятельности по оценке соответствия.

Кроме того, масштабы страны не сравнимы с масштабами ни одного другого европей-ского государства. Их поразило количество экспертных организаций в России.

стороны договорились о проведении совместных работ по решению задачи мет-рологического обеспечения деятельности по оценке соответствия с учетом российского законодательства и практики Европейского сотрудничества по аккредитации.

Ожидается, что в 2008 году странами-членами Европейского сотрудничества по аккредитации может быть принято коллегиальное решение о возможнос-ти присоединения к ним Российской Федерации.

Перспективными направлениями, связанными с совершенствованием

Единой системы, следует считать:• повышение качества оценки соот-

ветствия, проводимой на объектах, под-контрольных Ростехнадзору, в области промышленной и экологической безо-пасности, электробезопасности, безопас-ности гидротехнических сооружений и в строительстве;

• расширение сети территориальных уполномоченных органов и органов оценки соответствия в области обеспечения про-мышленной, экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике, в том числе активизацию деятельности по оценке компетентности экспертных орга-низаций, независимых аттестационно-методических центров, электролабора-торий, экоаналитических лабораторий и лабораторий разрушающих и других видов испытаний;

• создание нормативно-методической базы и организационных структур по сер-тификации услуг и систем менеджмента качества;

• создание нормативно-методичес-кой базы и организационных структур в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии;

• проведение работ по дальнейшей гармонизации правил и процедур Ес Ос с международными нормами и правилами с целью подписания соглашения с Европей-ским сотрудничеством по аккредитации и для международного признания Единой системы.

Мы должны повысить качество услуг раз-личных органов оценки соответствия, выпол-няющих работы на объектах, подконтрольных Ростехнадзору: экспертных и инспекционных организаций, испытательных лабораторий, органов по сертификации продукции и ус-луг, органов по аттестации персонала. по этой причине использование системы ак-кредитации организаций, осуществляющих деятельность на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях, строительных объектах, объектах электро-энергетики и объектах использования атомной энергии – одна из важных задач Ростехнадзора на ближайшие годы.

Главная же цель Единой системы – обеспечение промышленной, экологи-ческой, ядерной и радиационной бе-зопасности, безопасности в энергетике и строительстве•

форум



Сегодня в сфере экономики превалирует частный капитал, где основным показателем эффективности работы является прибыль.

И это вносит свой негативный и весьма весомый вклад в очевидное несоответствие темпов старения и обновления технологического оборудования и основных фондов существующих предприятий. По ряду отраслей в промышленности ДФО по умеренным оценкам выработало расчетный ресурс от 25 до 85% парка оборудования при минимальной степени ежегодного обновления – около 5%. Многие типы технических устройств, особенно это касается подъемных сооружений и объектов котлонадзора, имеют по 2 и более продления сроков эксплуатации.

транспортных и портовых комплексов и сооружений, применение новых и уни-кальных конструкционных материалов и технологий определяют жесткие требо-вания к уровню технической компетен-тности органов оценки соответствия. И этот уровень должен непрерывно повы-шаться и контролироваться со стороны Ростехнадзора.

достоверная информация об органах оценки соответствия, о наличии у них специалистов и экспертов, оборудования, нормативной документации, системы менеджмента качества является важной составляющей в общей картине состоя-ния дел в области оценки соответствия, она позволяет реально оценить уровень профессионализма организаций, осу-ществляющих экспертизу промышленной безопасности, аттестацию персонала, различные виды испытаний.

Одним из инструментов получения такой информации является процеду-ра аккредитации органов оценки соот-ветствия в Ес Ос. в соответствии с доку-ментами Единой системы специалисты МТУ Ростехнадзора по дФО принимают участие в аккредитации на всех ее эта-пах, от заявки до принятия решения о выдаче свидетельства. Однако наибо-лее важным и наглядным с точки зрения выявления истинного положения дел в органах оценки соответствия является проверка на месте.

все органы оценки соответствия, ак-кредитованные в Единой системе и тер-риториально расположенные в дальне-восточном федеральном округе, проходят проверку при участии представителей МТУ Ростехнадзора по дФО. Техничес-кие специалисты, участвующие в таких проверках, оценивают уровень качества работы органов оценки со-ответствия, а методов полу-чения достоверных сведе-ний вполне достаточно. в их числе: опрос специалистов и экспертов, ознакомление с документацией органи-зации и результатами ее деятельности, а также на-блюдение за проведением оценки соответствия.

Из всех типов органов оценки соответ-ствия, представленных в Единой системе, в дальневосточном федеральном окру-ге аккредитацией охвачены в основном экспертные организации и лаборатории неразрушающего контроля. Однако на территории округа работает значитель-ное количество различного рода испыта-тельных лабораторий: экоаналитические лаборатории, электролаборатории, ла-боратории разрушающих и других видов испытаний. Аккредитация этих лабора-торий в Единой системе является важной задачей не только регионального, но и федерального масштаба.

А.Н. ПОЛЕЩУКруководитель МТУ Ростехнадзора по дальневосточному федеральному округу

На территории Дальневосточного федерального округа работают 4 582 организации, эксплуатирующие 12 401 опасный производственный объект.

участие территориальных специалистов ростехнадзора

в проверке органов оценки соответствия доклад на VIII форуме единой системы оценки соответствия

В этой связи наше МТУ, с одной стороны, использует практику привлечения ака-

демической и вузовской науки для отработки регламентов технического диагностирования и разработки моделей оценки и прогнози-рования остаточного ресурса в рамках науч-но-исследовательских работ инициативного характера. с другой, подвигает собствен-ника на замену устаревшего оборудования и увеличение инвестиций для повышения безопасности производств. И в этом случае первыми помощниками службы являются экспертные организации, компетентность которых подтверждена аккредитацией в Единой системе оценки соответствия.

Но несмотря на негативные моменты, можно сказать, что в целом экономика дальневосточного региона России нахо-дится в достаточно активной фазе своего инновационного развития. важнейшими стройками дальневосточного федераль-ного округа являются «Магистральный нефтепровод всТО», крупномасштабный проект «сахалин-1», береговой комплекс «Чайво», нефтеотгрузочный терминал де-Кастри, газопровод «сахалин–Комсо-мольск–Хабаровск», Хабаровская ТЭЦ-3, 4-й энергоблок. ведется газификация населенных пунктов и предприятий Ха-баровского края.

подготовка к форуму стран АТЭс 2012 года, реализация национальных проек-тов и федеральных целевых программ, развитие нефтегазового комплекса,


в центре вниманияПРОВЕРКА И ОцЕНКА ЗАяВИТЕЛя НА МЕСТЕ

Проверку на месте осуществляет ко-миссия, состав которой утверждается

приказом руководителя Центрального органа Ес Ос или территориального упол-номоченного органа.

в состав комиссии входят специалист по аккредитации и технические специ-алисты.

Назначение техни-ческих специалистов, являющихся представи-телями Ростехнадзора, должно быть согласо-вано с техническими комиссиями или тер-риториальными орга-нами Ростехнадзора в письменной форме.

дополнительные требования к составу комиссии по проверке органов оценки соот-ветствия устанавли-ваются центральным органом.

специалисты по ак-кредитации, проводя-щие анализ докумен-тов, и члены комиссии по проверке и оценке заявителя на месте должны:

• иметь соответству-ющие знания для прове-дения компетентной и беспристрастной оценки в той области, которая оценивается для получе-ния аккредитации;

• поставить в известность проводящий проверку и оценку орган о наличии су-ществующих, или ранее существовавших, или потенциально возможных связях или конкуренции между ними, или их орга-низациями и заявителем.

Они не должны консультировать пред-ставителей органа оценки соответствия, так как это может скомпрометировать процесс аккредитации.

Комиссия оценивает все подразделе-ния заявителя на соответствие критериям аккредитации, проверяет соответствие фактического состояния заявителя пред-ставленным документам, его способ-ность выполнять заявленные функции. Если заявитель имеет подразделения, находящиеся на другой территории, эти подразделения должны пройти проверку в полном объеме.

при проведении проверки должны быть рассмотрены и оценены:

• юридический статус, структура ор-ганизации, функции структурных под-разделений организации;

• административная подчиненность и финансовая деятельность (источники финансирования), оценка независимости, беспристрастности;

• компетентность, опыт работы в за-явленной области (при необходимости копии документов, подтверждающих ком-петентность структурных подразделений

заявителя или субподрядной организации (свидетельства об аттестации, аккреди-тации, сертификаты и прочее);

• кадровый состав, наличие и доста-точность персонала с точки зрения ква-лификации и опыта работы в заявленной области;

• наличие, полнота и актуальность фон-да нормативных документов и документов, регламентирующих деятельность органа оценки соответствия;

• техническая оснащенность;• наличие и достаточность помещений;• наличие действующей системы ка-

чества;• оформление результатов оценки

соответствия.Итоги проверки отражаются в акте (фор-

мы актов приведены в соответ ствующих требованиях к органам оценки соот-ветствия), который должен содержать оценку соответствия заявителя критериям аккредитации. в графе «проверяемые критерии» для различных органов оценки соответствия добавляются специфические требования.

Акт проверки должен быть подписан членами комиссии, в том числе обяза-тельно специалистом по аккредитации проверяющего органа, и полномочным представителем заявителя. в акте про-верки указывается один из трех вариантов заключения комиссии:

• невозможность аккредитовать за-явителя;

• возможность аккредитовать заяви-теля после выполнения корректирующих мероприятий;

• возможность аккредитовать заявителя.Акт проверки должен содержать ком-

ментарии относительно компетентно сти и соответствия, а также указывать на несоответствия, если таковые имеются, чтобы их можно было устранить для ак-кредитации.

Экземпляр акта проверки должен быть направлен заявителю, который может представить свои замечания по указан-ному акту и, в необходимых случаях, со-общить о проведенных корректирующих

мероприятиях по устранению выявлен-ных несоответствий или о планировании корректирующих мероприятий в течение определенного срока. Заявитель должен разработать конкретные меры для устра-нения выявленных несоответствий.

ПЕРИОДИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ АККРЕДИТОВАННЫХ ОРГАНОВ ОцЕНКИ СООТВЕТСТВИя

Контроль за соответствием органа оценки соответствия критериям

аккредитации в течение всего периода действия аккредитации включает:

• внутренние проверки, проводимые аккредитованным органом;

• периодический контроль со стороны органа, проводившего проверку и оценку для целей аккредитации.

внутренние проверки проводятся по графику, утвержденному ответственным за систему качества. Результаты внутренних проверок заносятся в журнал с указанием даты и предмета проверки, сведений о проверяющих.

периодический контроль проводится в форме плановых и, при необходимости, внеплановых проверок на месте.

первая плановая проверка проводится в течение первого года аккредитации, но не позднее чем через 12 месяцев с даты начала действия свидетельства об аккредитации.

последующие плановые проверки должны быть выполнены не позже чем через 18 месяцев после предыдущего посещения.

Количество проверок может быть со-кращено в случае проведения в течение срока действия свидетельства об аккре-дитации проверок с целью расширения области аккредитации.

по согласованию с проверяемой орга-низацией последняя плановая проверка за период действия свидетельства об аккре-дитации может быть заменена проверкой с целью повторной аккредитации.

при проведении периодической про-верки оценивается:

• идентичность органа оценки соответ-

В Дальневосточном федеральном

округе работает 1 территориальный

уполномоченный орган по проверке

экспертных организаций и

независимых аттестационно-

методических центров.

Зарегистрированы 74 экспертных организации,

имеющие лицензию на проведение

экспертизы промышленной

безопасности, из них 17 аккредитовано в Единой системе

(23%). Аккредитовано 8 независимых

учебно-методических центров,

1 независимый орган по аттестации персонала в области

неразрушающего контроля. Аттестована

71 лаборатория неразрушающего

контроля.

форум


в центре вниманияствия критериям аккредитации и требова-ниям, обусловленным аккредитацией;

• качество предоставляемых услуг в соответствии с областью аккредитации;

• соответствие выполняемых процедур прохождения и регистрации документов положениям документов органа оценки соответствия.

Наблюдения на месте за процессом проведения экзаменов и аттестации осуществляются не реже одного раза в течение срока действия свидетельства об аккредитации НОАп, НОА, НАМЦ.

Наблюдение в НОАп, НОА, НАМЦ осуществляется комиссией, назначае-мой приказом руководителя централь-ного органа.

Наблюдение в НАМЦ, проверяемых территориальными уполномоченными органами, может осуществляться комис-сией, назначаемой приказом руководи-теля территориального уполномоченного органа.

в состав комиссии по наблюдению включается специалист (специалисты) по аккредитации со стажем работы в этой области не менее 3 лет.

Наблюдение осуществляется при не-посредственном присутствии членов комиссии по наблюдению на экзаменах и при проведении аттестации.

Наблюдение может совмещаться с пери-одической проверкой деятельности НОАп, НОА, НАМЦ, по результатам его комиссией на месте составляется акт, который должен содержать оценку соответствия процедур

проведения экзаменов и аттестации тре-бованиям сдА-13 для НОАп, сдА-14 для НОА и сдА-16 для НАМЦ.

Акт наблюдения подписывается членами комиссии и представителем проверяе-мого органа оценки соответствия. Один экземпляр акта хранится в проверяемом органе, другой – в органе, осуществляю-щем наблюдение.

для НОАп, у которых имеются экза-менационные и(или) аттестационные центры, созданные на базе других юри-дических лиц, периодический контроль включает выборочную проверку и этих подразделений.

при проведении периодического конт-роля ОссУ, Осп ИО, ЭО, ИЛ применяется процедура наблюдения за процессом про-ведения экспертизы, инспекции, испытаний (контроля) и сертификации.

внеплановые проверки проводят в слу-чаях обоснованных претензий к качеству услуг, предоставляемых органом оценки соответствия, а также при его реоргани-зации, в том числе и технической.

для органов оценки соответствия, ко-торые создают в течение срока действия свидетельства об аккредитации подраз-деления (в том числе экзаменационные и аттестационные центры на базе других юридических лиц), проводится внепла-новая проверка в отношении этих под-разделений.

при установлении нарушений усло-вий аккредитации орган, проводивший проверку, направляет в комиссию по ак-

кредитации обоснование необходимости приостановления действия или досрочной отмены аккредитации•

Условные сокращения:ИО – инспекционная организация – орган оценки

соответствия, аккредитованный на проведение проверки и оценки продукции, услуг, процессов и оборудования для объектов, подконтрольных Ростехнадзору, а также организационно-тех-нической готовности организаций;

ИЛ – испытательная лаборатория, аккреди-тованная для проведения испытаний;

ЛНК – лаборатория неразрушающего кон-троля – испытательная лаборатория, аккре-дитованная для проведения неразрушающего контроля;

ЛР – лаборатория разрушающих и других видов испытаний – испытательная лаборатория, аккредитованная для проведения разрушающих и других видов испытаний;

НАМЦ – независимый аттестационно-мето-дический центр – орган оценки соответствия, аккредитованный для осуществления аттестации (организации аттестации) и проверки знаний требований безопасности у персонала;

НОАП – независимый орган по аттестации персонала – орган оценки соответствия, аккре-дитованный для проведения аттестации персо-нала в области испытаний, а также сварщиков и специалистов сварочного производства;

НОА – независимый орган по аттестации экспертов – орган оценки соответствия, аккредитованный для проведения аттеста-ции экспертов, осуществляющих экспертизу экологической и промышленной безопасности, а также сертификацию продукции и систем управления.



Для выполнения поставленных задач в ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» и его фили-

алах имеются отдел природных и сточных вод, атмосферного воздуха и промышлен-ных выбросов, почв, отходов и донных осадков, отдел экстренного реагирования

и МТО, технических из-мерений, энергетических измерений, информаци-онно-аналитический, отдел нормирования. в ряде филиалов имеются отделы экологического мониторинга и метро-логии, образования и пропаганды экологи-ческих знаний, методи-

ческого обеспечения, информационного обеспечения деятельности Ростехнадзора, определения токсичности, топливно-энер-гетических ресурсов и другие.

для организационной и информаци-онной поддержки территориальных ат-тестационных комиссий Ростехнадзора в ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» и ряде филиалов созданы необходимые подразделения: отдел предаттестационной переподго-товки по промышленной безопасности, подготовки и обучения специалистов по экологической безопасности, подготовки и

обучения специалистов по энергобезопас-ности, информационно-консультационный отдел по промышленной безопасности, подготовки документов и проведения сертификации.

В соответствии с новым Уставом ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» уполномочено

осуществлять деятельность не только в сфере охраны окружающей среды, а также в области энергетической безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, промышленной безо-пасности и государственного строительного надзора.

для эффективного выполнения возложен-ных задач в учреждении ведется внедрение современных технологий, в том числе пла-нируется внедрение электронного докумен-тооборота и технологий системы сбора, обработки, анализа и хранения информа-ции, ведение баз данных в области эколо-гической и промышленной безопасности. в настоящее время началось приобретение средств неразрушающего и разрушающего контроля для обеспечения работ в области промышленной безопасности.

Методическое обеспечение по экологи-ческому направлению выполняет Феде-ральный центр анализа и оценки техноген-ного воздействия (ФГУ «ФЦАО»), в сфере

энергетического надзора и промышленной безопасности используется нормативная документация, разработанная Минэнерго и Госгортехнадзором, которая в настоя-щее время нуждается в доработке с учетом произошедших изменений.

У ЦЛАТИ по пФО имеются высококва-лифицированные специалисты по эколо-гической безопасности, а для работы в области промышленной и энергобезопас-ности ведется подбор и подготовка кадров. на начальном этапе для обеспечения эф-фективной работы в области промышлен-ной безопасности ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» практикует прием на работу вышедших на пенсию высококвалифицированных работников Ростехнадзора, обеспечивая этим передачу опыта, подготовку и повы-шение квалификации молодых кадров – выпускников вузов.

Свою роль в обеспечении промышлен-ной безопасности работники ЦЛАТИ

видят в содействии повышению качества проводимых экспертиз, подготовки пер-сонала, в том числе предаттестационной подготовки специалистов для работ по проектированию, изготовлению, монтажу и ремонту; а также в оказании помощи органам Ростехнадзора в организации аттестационной деятельности.

В.А. ТАМАРОВзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по приволжскому федеральному округу

участие Фгу «цлати по пФо» в проверке органов оценки соответствия

доклад на VIII форуме единой системы оценки соответствия

ФГУ «ЦЛАТИ по Приволжскому

федеральному округу» образовано

11 марта 2005 года и имеет в своем

составе 1120 человек, работающих

в 13 филиалах в 6 республиках

и 8 областях.

Традиционно ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» уполномочено осуществлять деятельность

по сбору, обобщению и реализации информации об источниках негативного техногенного воздействия на окружающую среду, оценке состояния и динамики загрязнения окружающей природной среды с анализом текущей экологической обстановки и краткосрочным прогнозом экстремальных ситуаций, осуществление внешнего контроля точности результатов измерений лабораторий производственного аналитического контроля (в зоне деятельности ЦЛАТИ по ПФО находятся 724 экоаналитические лаборатории) со сбором информации в рамках государственного экологического мониторинга и ряда других видов деятельности для обеспечения информационной поддержки государственного экологического контроля.

форум


в центре вниманияОценку качества проведенных экспертных

работ, а значит и уровня экспертной органи-зации, ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» осуществляет при предрегистрационном рассмотрении заключений экспертизы промышленной бе-зопасности, при участии в работе комиссий территориальных органов Ростехнадзора по проверке экспертных организаций на соответствие лицензионным требовани-ям, а также при участии в работе комис-сий территориального уполномоченного органа по проверке и оценке организаций с целью их аккредитации в Единой системе оценки соответствия в качестве экспертной организации.

Оценку качества предаттестационной под-готовки в области промышленной безопас-ности ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» осуществляет при рассмотрении программ подготовки персонала перед согласованием их в органах

по направлению подготовки персонала ведется разработка документов для аккре-дитации ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» в качестве независимого органа по аттестации экс-пертов. в части инспекционного контроля планируется аккредитация ЦЛАТИ в качестве инспекционной организации с учетом от-раслевой специфики регионов поволжья. в частности, филиал ЦЛАТИ по башкортостану уже аккредитован как инспекционная орга-низация и работает в этой области.

Испытательными лабораториями, как органами оценки соответствия, являются: лаборатории неразрушающего контроля, лаборатории разрушающего контроля, электролаборатории и экоаналитические лаборатории.

деятельность экоаналитических ла-бораторий является традиционнрй для ЦЛАТИ. Имеющиеся в ЦЛАТИ опытные

ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» признано цент-ральным органом Единой системы в качестве территориального уполномоченного орга-на по аттестации испытательных электро- и экоаналитических лабораторий.

Началась работа по участию ЦЛАТИ в формировании организационных

структур Единой системы. На данный момент из 240 специалистов (экспертов) по аккре-дитации 72 работают в ЦЛАТИ. Наибольшее количество специалистов (экспертов) по аккредитации трудится в ФГУ ЦЛАТИ Южного и Центрального федераль-ных округов. в настоящее время на базе ЦЛАТИ со-здано четыре территори-альных уполномоченных органа по аккредитации испытательных лаборато-рий, два – по экспертным организациям, один – по независимым аттеста-ционно-методическим центрам, а также один-надцать органов оценки соответствия по четырем направлениям Единой системы.

На основании опыта по взаимодействию ЦЛАТИ с органами оценки соответствия, в частности с экспертными организациями, можно сказать, что наблюдается тенденция по снижению контроля за качеством выпол-няемых работ по экспертизе. Это, наверное, объясняется тем, что территориальные упол-номоченные органы, проводившие проверку и оценку ЭО, территориально расположены на достаточном удалении (в другом феде-ральном округе) и осуществлять оперативный периодический контроль просто не в силах. специалисты ЦЛАТИ, в свою очередь, работая в своем федеральном округе и участвуя в проверках экспертных организаций по по-ручению МТУ Ростехнадзора, как правило, имеют более полную информацию о дейс-твующих в регионе ЭО, чем проводившие их проверку территориальные уполномоченные органы.

Понимая и принимая требования Единой системы к органам оценки

соответствия, ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» всемер-но пропагандирует и, совместно с Ростех-надзором, содействует территориальным уполномоченным органам в проведении аккредитации органов оценки соответ-ствия, осуществляющих деятельность в приволжском федеральном округе.

Активное участие ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» в деятельности Единой системы оценки соответствия обусловлено ее важнейшими преимуществами:

• комплексным подходом к проведению оценки соответствия в традиционных и перспективных для ЦЛАТИ направлениях деятельности;

• широким использованием междуна-родно признанных процедур оценки ком-петентности различных органов оценки соответствия;

• прозрачностью Единой системы и, следовательно, большим доверием заинтересованных лиц к используемым формам оценки соответствия•

В зоне деятельности ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» насчитывается около 3 тысяч выпусков сточных вод, 16 тысяч стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу, 13 тысяч свалок и полигонов бытовых и промышленных отходов, 500 шламонакопителей, захоронений и хранилищ кубовых остатков, опасных отходов и вредных веществ.

Ростехнадзора и при анализе результатов тестирования и аттестации слушателей в территориальных и межрегиональной ат-тестационных комиссиях.

совместно с представителями АНО «промбезопасность-поволжье» предста-вители ЦЛАТИ входят в состав координа-ционного совета, созданного МТУ Ростех-надзора по пФО, по подготовке в области промышленной безопасности, участвуя в координации деятельности организаций по подготовке.

для контроля качества и независимого подтверждения результатов выполненных работ в области промышленной и энерго-безопасности в ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» и его филиалах создаются лаборатории с осна-щением их современным оборудованием. К сожалению, из-за высокой стоимости новой техники сроки техпереоснащения затягива-ются. в связи с этим приходится привлекать к работе аттестованные лаборатории су-ществующих на территории предприятий и ведущих экспертных организаций при-волжского региона.

ФГУ «ЦЛАТИ по пФО» ведет работу по освоению таких направлений деятельности Ес Ос, как подготовка и аттестация персонала, инспекционный контроль, аттестация и ак-кредитация испытательных лабораторий.

специалисты и необходимое оборудование позволяют оценить готовность и уровень работы экоаналитических лабораторий во всех областях их аккредитации, поэтому ЦЛАТИ сегодня и является территориаль-ным уполномоченным органом в Единой системе оценки соответствия по проверке этих лабораторий.

Аттестация лабораторий неразрушаю-щего контроля тоже является отлаженным процессом: есть сеть аккредитованных неза-висимых органов, которые уже более 8 лет осуществляют эту работу. Аттестующий орган должен иметь собственную аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Кроме того, требование о необходимости аттестации записаны в правилах безопас-ности и другой нормативной и технической документации Ростехнадзора.

Этого нельзя сказать об аттестации лабо-раторий разрушающего контроля и электро-лабораторий. Требования об аттестации или аккредитации этих лабораторий не записаны в нормативных и технических документах Ростехнадзора, что сдерживает аттестаци-онно-аккредитационный процесс.

в деятельности по аттестации испытатель-ных лабораторий ЦЛАТИ видит свою роль в инструментальной поддержке Ростехнадзора при проведении их плановых проверок.



I. ОбЩИЕ ПОЛОжЕНИя1. Настоящий административный регламент определяет: порядок

и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов; порядок взаимодействия Ростехнадзора, его территориальных ор-ганов с иными федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опас-ных производственных объектов и ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов.

2. Регистрация опасных производственных объектов в государс-твенном реестре и ведение государственного реестра опасных про-изводственных объектов – государственная функция, проводимая для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

3. при исполнении этой функции осуществляется:• учет опасного производственного объекта;• присвоение регистрационного номера опасным производственным

объектам и эксплуатирующим их организациям в государственном реестре опасных производственных объектов;

• занесение в базу данных государственного реестра сведений об опасных производственных объектах и организациях, осущест-вляющих их эксплуатацию;

• выдача регистрирующим органом утвержденной карты учета опасного производственного объекта;

• выдача свидетельства о регистрации опасного(ных) производ-ственного(ных) объекта(ов) эксплуатирующей организации;

• накопление в базе данных государственного реестра опасных

производственных объектов, его ведомственных и территориальных разделов, систематизированных сведений об опасных производ-ственных объектах и эксплуатирующих их организациях;

• внесение в базу данных необходимых изменений;• хранение и анализ информации о зарегистрированных объектах.4. Основные понятия, используемые в настоящем регламенте.4.1. промышленная безопасность – состояние защищенности жиз-

ненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышлен-ной безопасности опасных производственных объектов»).

4.2. Государственный реестр опасных производственных объектов – реестр, в котором на основе единых методологических и програм-мно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях (пункт 2 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлени-ем правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»).

4.3. Опасный производственный объект – предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых:

• получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (вос-пламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные,

В сентябре 2007 года Константин пули-ковский утвердил административный

регламент по исполнению государственной функции по регистрации опасных производ-ственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов. Это первый из 19 административных регламен-тов, которые должна принять Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках проходящей в стране административной реформы.

принятый документ определяет поря-док и сроки осуществления действий при регистрации и ведении государственного реестра опасных производственных объек-тов. Нормативный акт расписывает порядок взаимодействия Ростехнадзора с другими федеральными органами власти, которым предоставлено право регистрации подве-домственных опасных производственных объектов. Так, например, эти федеральные органы власти (Министерство обороны, Фе-деральная служба исполнения наказаний, Фсб, свР, служба внешней разведки, главное управление спецпрограмм, Федеральное агентство спецстроительства) должны со-

гласовывать с Ростехнадзором принимаемые нормативные технические документы при регистрации опасных производственных объ-ектов и координировать свою деятельность с Ростехнадзором в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор же ведет государственный реестр ОпО, то есть осуществляет учет объ-ектов, присваивает регистрационный номер, выдает карту учета, свидетельство о регист-рации, накапливает в базе данных система-тизированные сведения об этих объектах и организациях, эксплуатирующих ОпО.

Ростехнадзор будет обязан определять потенциальную опасность производственного объекта, минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за при-чинение вреда в случае аварии; получать от организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, пакет документов, подтверждающих исполнение, требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

в принятом административном регла-менте описывается порядок исполнения

государственной функции специалистами Ростехнадзора. Регламентируется даже, что «при ответах на телефонные звонки и устные обращения специалисты подробно и в вежливой форме информируют обра-тившихся», а время разговора не должно превышать 10 минут. Общий срок исполнения государственной функции — 20 дней со дня регистрации заявления эксплуатирующей организации. по согласованию с заявителем Ростехнадзором может быть увеличен срок подготовки и выдачи свидетельства о регис-трации опасных производственных объектов в случае регистрации в его составе более 100 опасных производственных объектов.

в сегодняшнем номере журнала «ТехНАд-ЗОР» публикуются наиболее значимые части административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологичес-кому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ве-дению государственного реестра опасных производственных объектов. в полном объеме текст регламента размещен на официальном сайте Ростехнадзора•

документ

регистрация опасных производственных объектов

УТВЕРЖДЕНприказом Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 года № 606

ЗАРЕГИСТРИРОВАНМинистерством юстиции РФ 1 октября 2007 года. Регистрационный № 10224

административный регламентФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению

государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов



высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окру-жающей природной среды);

• используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

• используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

• получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

• ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ис-копаемых, а также работы в подземных условиях (приложение 1 Закона № 116-ФЗ).

6. в соответствии с постановлениями правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 и от 30 июля 2004 года № 401 осуществление государственной функции по регистрации опас-ных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор.

9. Ростехнадзор, его центральный аппарат для обеспечения ис-полнения государственной функции, на основании предоставленных полномочий:

• осуществляет разработку единых нормативно-методических и программных принципов по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и по ведению этого реестра;

• предоставляет регистрирующим органам программное обес-печение исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных и ведомственных разделов государственного реестра;

• контролирует правильность идентификации опасных произ-водственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

• осуществляет актуализацию и координацию баз данных терри-ториальных и ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов;

• принимает данные территориальных разделов государственного реестра опасных производственных объектов;

• принимает данные ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов от федеральных ор-ганов исполнительной власти;

• ведет список регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти;

• формирует и ведет единую базу данных государственного ре-естра опасных производственных объектов;

• представляет федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов, индексы для форми-рования регистрационного номера выдаваемого свидетельства о регистрации опасных производственных объектов;

• согласовывает проекты нормативных актов по регистрации подведомственных опасных производственных объектов в государс-твенном реестре опасных производственных объектов и ведению его ведомственного раздела, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти;

• предоставляет в установленном порядке и объеме заинтере-сованным федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления и органам исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации информацию о зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях;

• предоставляет территориальным органам Ростехнадзора код субъекта Российской Федерации, входящего в зону его полномочий, для формирования регистрационного номера выдаваемого свиде-тельства о регистрации опасных производственных объектов;

• обеспечивает сохранность информации государственного ре-естра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов;

• организует и участвует в проведении научных, методических и технических разработок, связанных с регистрацией опасных произ-водственных объектов в государственном реестре опасных произ-водственных объектов и ведением этого реестра.

12. Территориальные или иные структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению соответствующих территориальных и ведомственных его разде-

лов, а также действия по выдаче эксплуатирующей организации свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, являются в этом случае регистрирующими органами.

13. при исполнении государственной функции в части осущест-вления регистрации опасных производственных объектов регист-рирующими органами осуществляется следующее:

• регистрация опасных производственных объектов в государ-ственном реестре опасных производственных объектов;

• перерегистрация опасных производственных объектов в госу-дарственном реестре опасных производственных объектов.

13.1. при исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется следующее:

• внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов;

• исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов;

• формирование базы данных государственного реестра опасных производственных объектов.

14. Государственная функция исполняется регистрирующими ор-ганами в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты.

Осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регист-рации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов (во исполнение требований пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации-арендатора.

16. Заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением, согласно ее уставным документам, в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта (ов).

17. взаимодействие между эксплуатирующей организацией и регистрирующим органом при исполнении государственной фун-кции, на основании заявления такой организации, осуществляется на бесплатной основе, включая консультации.

II. ТРЕбОВАНИя К ПОРяДКУ ИСПОЛНЕНИя ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКцИИ23.1. для осуществления регистрации опасных производственных

объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следую-щий пакет документов:

• заявление от эксплуатирующей организации;• карта учета опасного производственного объекта (в двух эк-

земплярах на каждый объект); • сведения, характеризующие каждый опасный производственный

объект (в двух экземплярах); • дополнительные сведения об опасных производственных объектах

и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверж-дения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

23.1.1. дополнительные сведения представляются эксплуатирующей организацией в случае, если:

• специфика производства эксплуатирующей организации пред-полагает наличие в составе такой организации иного количества опасных производственных объектов или идентификация осущест-влена не в полном объеме;

• наличие опасного вещества не соответствует проектной мощности технических устройств, обеспечивающих их размещение, хранение, вследствие чего тип опасного производственного объекта определен неверно;

• не указаны все признаки опасности на опасном производ-ственном объекте;

• не отражена деятельность всех структурных подразделений эксплуатирующей организации;



• не представлены необходимые сведения, характеризующие опасный производственный объект;

• необходимо уточнение видов деятельности, осуществляемых экс-плуатирующей организацией (согласно ее уставным документам);

• необходимо уточнение границ опасного производственного объекта;

• необходимо подтверждение наличия разрешения на применение того или иного технического устройства, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта, или иные причины.

23.2. для осуществления перерегистрации опасных производ-ственных объектов в государственном реестре опасных производ-ственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:

• заявление от эксплуатирующей организации;• карта учета опасного производственного объекта (в двух эк-

земплярах на каждый объект); • сведения, характеризующие каждый опасный производственный

объект (в двух экземплярах);• ранее выданные свидетельство о регистрации опасных произ-

водственных объектов и их карты учета; • дополнительные сведения об опасных производственных объ-

ектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осущест-вленной эксплуатирующей организацией.

23.3.2. в случае сдачи в аренду ранее зарегистрированного в государственном реестре опасного производственного объекта организация-арендодатель представляет в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об организации-арендаторе.

26. Общий срок исполнения государственной функции – 20 дней со дня регистрации заявления эксплуатирующей организации.

26.1. по согласованию с эксплуатирующей организацией регистриру-ющий орган может увеличить срок подготовки и выдачи свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в случае регистрации в ее составе более 100 опасных производственных объектов.

26.2. при представлении эксплуатирующей организацией пакета документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым настоящим Регламентом, пакет документов возвращается заявителю и представляется им вновь не позднее 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление должно быть направлено заявителю не позднее трех дней с даты регистрации заявления эксплуатирующей организации в случае направления ею пакета документов в адрес регистрирующего органа почтой.

срок исполнения государственной функции (20 дней) в этом случае будет исчисляться с момента регистрации повторного представления пакета документов.

36.2. Опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, перерегистрируется не реже одного раза в пять лет (пункт 6 «правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производ-ственных объектов», утвержденных постановлением правительства РФ 24 ноября 1998 года № 1371).

48. специалист регистрирующего органа ежеквартально осущест-вляет формирование отчета о зарегистрированных в соответствую-щем разделе государственного реестра опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях, а также обо всех внесенных изменениях в этот раздел государственного реестра опасных производственных объектов с целью представления его в центральный аппарат Ростехнадзора.

Руководитель регистрирующего органа несет персональную от-ветственность за выполнение возложенных на него полномочий по осуществлению исполнения административной функции при регистрации и ведению соответствующего раздела государственного реестра опасных производственных объектов.

51.3. Контроль идентификации (плановый) опасных производ-ственных объектов, зарегистрированных в территориальном раз-деле государственного реестра специалистом (ами) центрального аппарата Ростехнадзора, осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым комплексным планом работы Ростехнадзора.

Осуществление контроля идентификации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре террито-риальными органами Ростехнадзора, специалистом центрального аппарата Ростехнадзора, проводится в соответствии с «положением об организации надзора и контроля Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атомному надзору».

документ

проверка осуществляется с выездом в регистрирующий орган с целью контроля исполнения им государственной функции, в том числе деятельности специалистов регистрирующего органа в части осущест-вления контроля правильности идентификации и регистрации опасных производственных объектов при ведении соответствующего раздела государственного реестра опасных производственных объектов.

Результаты проверки оформляются в виде справки, в которой отмечаются выявленные недостатки в действиях специалистов терри-ториального органа Ростехнадзора при исполнении государственной функции и предложения по их устранению.

Подготовка справок и выписок из государственного реестра опасных производственных объектов

Ведение государственного реестра опасных производственных объектов

Подготовка отчета по ведению ведомственных и территориальных разделов государственного реестра

для передачи в центральный аппарат Ростехнадзора

Дополнительные действия, связанные с ведением государственного реестра опасных производственных объектов

Подписание оформленных документов

Выдача документов

Специалист подготавливает лист согласования и пакет документов

для их рассмотрения в структурных подразделениях (отраслевых)

регистрирующего органа

Специалист регистрирующего органа извещает устно, при телефонном

обращении, или письменно о прекращении исполнения государственной функции и

необходимости предоставления дополнительных документов

Специалист регистрирующего органа извещает устно или письменно о возникновении препятствий в исполнении государственной функции, указывает причины

их возникновения

Специалист регистрирующего органа, в случае соответствия предъявляемым

требованиям, осуществляет регистрацию представленного заявителем пакета документов

Обращение заявителя в согласующий регистрирующий орган федерального

органа исполнительной власти для согласования карт учета (в случае осуществления надзора не одним

федеральным органом исполнительной власти)

Обращение заявителя в согласующий регистрирующий орган федерального

органа исполнительной власти для согласования карт учета (в случае несовпадения с места нахождения

объекта и местонахождения эксплуатирующей его организации)

Начало исполнения статьи 2 № 116-ФЗ(эксплуатирующая организация-заявитель формирует необходимый пакет документов)

Заявитель подает необходимый пакет документов в регистрирующий орган

согласно местонахождению, указанному в уставных документах организации

Согласующий орган осуществляет процедуры согласования

Специалист регистрирующего органа принимает пакет документов,

представляемых представителем заявителя

Специалист регистрирующего органа регистрирует пакет документов,

присланных по почте

Специалист регистрирующего органа проверяет соответствие представленных сведений, характеризующих опасный производственный объект, карт учета опасных

производственных объектов

Специалист регистрирующего органа проверяет соответствие представленных заявителем документов требованиям настоящего Регламента

Заявитель представляет дополнительный пакет

документов согласно требованиям регистрирующего органа

Проверка в структурных подразделениях (отраслевых) регистрирующего органа пакета документов, определение вида надзора, взятие на учет, подписание листа согласования

Специалист присваивает регистрационный номер, осуществляет

оформление свидетельства о регистрации и карты учета опасного

производственного объекта

Специалист согласующего регистрирующего органа оформляет

согласование организации пакета документов

приложение № 4Блок-схема исполнения государственной функции

по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов



приложение № 8КРИТЕРИИ ИДЕНТИФИКАцИИ1. процедура идентификации опасных производственных

объектов проводится для обеспечения исполнения государс-твенной функции по регистрации опасных производственных объектов.

2. Идентификация опасных производственных объектов про-водится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации.

при идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наиме-нования, признаков опасности и типа в соответствии с требова-ниями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Идентификация опасных производственных объектов осу-ществляется в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации на основа-нии пункта 1.4. пб 03-517-02 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области про-мышленной безопасности опасных производственных объектов» требований настоящего Регламента.

3. в процессе идентификации выявляются все опасные про-изводственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуати-руемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), про-ектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплу-атируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

4. Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

6. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производ-ственные объекты.

7. Идентификация проводится на основании анализа следу-ющих документов организации:

• структуры предприятия;• генерального плана расположения зданий и сооружений

предприятия; • сведений о применяемых технологиях, основных и вспо-

могательных производств;• спецификации установленного оборудования; • документации на технические устройства, используемые

на опасных производственных объектах;• данных о количестве опасных веществ, обращаемых на

производстве;• учредительных документов предприятия;• документов, подтверждающих право на осуществление

лицензируемых видов деятельности и разрешений на приме-нение соответствующего оборудования.

8. при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учиты-вать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признак опасности, обусловленный перечислен-ным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

9. при идентификации надо учитывать, что опасным про-изводственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным

веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным про-изводственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенно-го вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

10. Если на территории организации эксплуатируется несколько объектов и лишь один из них обладает признаками опасности, то рассматривается в качестве опасного производственного этот объект, а не вся территория организации в целом.

Наименование объекта (одна из характеристик опасного производственного объекта) присваивается ему по результатам идентификации в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разработанном Ростехнадзором. в наименовании опасного производственного объекта не должно быть сокращений, за исключением общепринятых.

присвоение наименования объекту осуществляется на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует то, что осуществляется на объекте, отнесенном к категории опасного производственного объекта (вид деятельности), из соответствующего раздела перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в госу-дарственном реестре необходимо выбрать соответствующее наименование опасного производственного объекта. при этом в карте учета опасного производственного объекта указываются все выявленные признаки опасности, а не только тот признак, что определил наименование опасного производственного объекта.

12. в результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основа-нии сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного произ-водственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

13. правильность проведения идентификации опасных производственных объектов контролируется специалистом (ами) регистрирующего органа.

14. при возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплу-атирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению: к вновь появившимся опасным производственным объектам; к объектам, где про-изошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

15. при осуществлении процедуры перерегистрации опас-ных производственных объектов процедуру идентификации организация проводит по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым в ее составе.

16. при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим.

Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона №116-ФЗ, можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации директивы № 96/82/ЕЭс от 9 января 1996 года).

при определении минимального количества опасного ве-щества, обусловливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и так далее•


Госжелдорнадзор

– Как задачи стоят перед госжел-дорнадзором и вашим управле-нием в частности?

– На предприятиях ОАО «Российские же-лезные дороги» действует своя ревизорская служба. во времена существования Минис-терства путей сообщения она проводила контроль от имени государства и на пред-приятиях промышленности, имеющих свой железнодорожный комплекс. сейчас задача ревизорского аппарата РЖд – внутренний аудит, в то время как контроль со стороны государства осуществляет госжелдорнадзор. Железнодорожный комплекс предприятий промышленности также находится под его контролем.

Уральское Управление Федеральной служ-бы по надзору в сфере транспорта (ФсНсТ) осуществляет свою деятельность в регионе об-служивания свердловской и Южно-Уральской железных дорог – филиалов ОАО «Российские железные дороги». На подконтрольной на-шей службе территории находятся более 500 станций, в том числе более 350 работающих с опасными грузами, более 2 000 переездов и технологических проездов. А еще более 2 250 поднадзорных предприятий с собственными железнодорожными путями, имеющими 1211 единиц собственного тягового подвижного состава, более 60 000 собственных вагонов. Общая протяженность железнодорожных путей общего пользования составляет 26 220 километров, путей необщего пользования – 15 249 километров.

в функции служащих Управления входит государственный надзор и контроль за соб-людением требований нормативных доку-ментов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, экологиче-ской безопасности, предупреждения чрезвы-чайных ситуаций природного и техногенного характера, промышленной безопасности на путях общего пользования. Надзор за желез-нодорожным технологическим транспортом (когда начальные и конечные операции с вагоном осуществляются в границах конк-ретного предприятия – без выхода на пути общего пользования) остается пока вне зоны нашего внимания, так как в пункте 2 статьи 1 ФЗ №17-ФЗ «О железнодорожном транс-порте Российской Федерации» от 10 января 2003 года сказано: «действие настоящего Федерального закона не распространяется на функционирование технологического же-лезнодорожного транспорта организаций». То есть законодатель пока не определил, кто и как будет за ним надзирать.

– Есть ли какие-то отличия по надзору за железнодорожным транспортом общего и необщего пользования?

– пункт 1 статьи 16 вышеупомянутого Федерального закона гласит: «в случае если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача желез-нодорожного подвижного состава, эксплуа-тация которого осуществляется также на путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соот-ветствовать требованиям, установленным в отношении путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обяза-

тельной сертификации». соответственно, никаких других, более мягких требований для промышленных предприятий не пре-дусмотрено.

другое дело, что в ОАО «РЖд» вопросам безопасности движения всегда уделялись должное внимание и значительные сред-ства, поскольку для железнодорожников это основной вид деятельности. А вот на промыш-ленных предприятиях не все так однозначно. На части из них работают по правилам, вкла-дывают средства в обучение кадров, путевое хозяйство, ремонт подвижного состава – в этом случае наши инспекторы помогают им выявить и устранить имеющиеся нарушения. владельцы других организаций относятся к собственным железнодорожным путям как к второстепенному производственному объекту, стараются по максимуму сократить расходы на их эксплуатацию, поэтому ремонт путей, восстановительные работы, замену обору-дования производят только в крайнем слу-чае. И в итоге сильно рискуют, ведь в случае реальной угрозы безопасности движения по требованию госжелдорнадзора может быть запрещена подача вагонов с путей общего пользования на пути предприятия, тем самым практически приостановив его работу.

причин подобного отношения к железно-дорожному транспорту на промышленных предприятиях несколько. во-первых, отсут-ствие штатных специалистов, обеспечива-

ющих работоспособность транспортного «цеха». во-вторых, неотлаженность взаи-моотношений с компаниями-поставщика-ми оборудования и специализированными предприятиями, имеющими специалистов по обслуживанию и ремонту железнодорожных путей, вагонов и других технических средств. в-третьих, ряд предприятий просто находится в стадии консервации или реорганизации, в связи с чем о хозяйственном отношении к ржавеющим путям вообще речь не идет. Картину может дополнить отсутствие или низкий уровень технической и технологи-ческой документации по вопросам безопа-сности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая все вышеизложенное, инспектор-ский состав госжелдорнадзора в настоящее время сконцентрировал свое внимание на контроле именно промышленного железно-дорожного транспорта. структурные подраз-деления ОАО «РЖд», как правило, проверяем планово раз в два года, проблемные участки – раз в год, поскольку там налажена работа ревизорского аппарата.

– Каковы итоги деятельности службы за 9 месяцев 2007 года?

– Инспекторами Уральского Управления государственного железнодорожного надзора выявлено 12 394 нарушения; принято 1 099 мер запретительного характера; приостановлена

слово руководителя

за безопасностьна железных дорогахС реформированием экономики страны министерства, которые курировали различные виды транспорта, были объединены, а сами транспортные предприятия стали преобразовываться в акционерные общества и компании. Чтобы в этой ситуации предотвратить угрозу безопасности общества в целом и человека в частности, была создана Федеральная служба надзора в сфере транспорта (ФСНСТ).О работе Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ рассказывает его руководитель Сергей ШИНКАРЕНКО.


Госжелдорнадзор

работа 715 опасных производственных объ-ектов; выведены из эксплуатации по причине неисправности 45 локомотивов; проверено совместно с ГИбдд и ОАО «РЖд» 127 пере-ездов. Кроме того, аттестовано 58 пожарных и восстановительных поездов; присвоен статус спасателя 583 работникам пожарных поездов; проведено 5 семинаров с руко-водителями промышленных предприятий, ответственными за обеспечение безопасности движения, по вопросам взаимодействия с органами Ространснадзора. Если говорить о структуре обнаруженных нарушений, то, по сравнению с прошлым годом, количество нарушений при перевозке опасных грузов возросло с 2 320 до 3 505.

– Что вы считаете основными при-чинами аварийности и травматиз-ма на железных дорогах?

– Я бы не стал ставить во главу угла «че-ловеческий фактор» (хотя он тоже играет существенную роль, особенно на отдаленных территориях), поскольку на сегодняшний день почти 80% локомотивного парка в России устарело, и регион обслуживания свердловской и Южно-Уральской железных дорог в этом отношении не исключение. Иног-да машинист и рад бы не эксплуатировать неисправный или изношенный локомотив, но другого нет. То же самое и с путями.

Кроме технических причин аварийно-сти и травматизма существуют и другие: отсутствие специальной подготовки у до-рожных мастеров, монтеров, диспетчеров,

дежурных по станции и так далее, низкая информированность персонала по право-вым и нормативно-техническим вопросам, а также слабое оснащение материалами и инструментами.

в 2007 году произошло 2 крушения, 16 сходов вагонов в организованных поездах. сумма ущерба от транспортных нарушений на поднадзорной Управлению территории составляет около 50 миллионов рублей.

– Какие рычаги вы используете для повышения безопасности на железной дороге?

– Основным способом воздействия на владельцев путей необщего пользования является необходимость лицензирования перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте. Наше управление осуществляет предлицензионную проверку предприятий. в нынешнем году, например, провели 65 проверок в части производства погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами. в результате выдано 63 положительных за-ключения и 2 отрицательных. причина от-казов – невыполнение требований пункта 5 постановления правительства №134 от 15 марта 2006 года: отсутствие у соискателей принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; отсутствие в штате специализированного подразделения

по ликвидации чрезвычайных ситуаций или договора со сторонними специализирован-ными организациями; отсутствие в штате соискателя лицензии лица, ответственного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осу-ществлении погрузочно-разгрузочной де-ятельности с опасными грузами.

помимо выдачи, приостановления и от-зыва лицензий, госжелдорнадзор имеет право штрафовать руководителей подна-дзорных предприятий и непосредственно исполнителей, а в случае реальной угрозы безопасности движения применять запрети-тельные меры. более жесткие меры, вплоть до возбуждения уголовных дел с последую-щей дисквалификацией и невозможностью занимать должность руководителя в тече-ние двух лет, используются нами лишь в исключительных случаях, когда руководство предприятий не желает выполнять уста-новленные законом требования.

Радует, что, получив наше уведомле-ние о проверке, большинство руководи-телей сразу же начинают закупать новые материалы, проводить ремонты, обучать сотрудников.

– Расскажите о кадровом составе вашей службы?

– согласно штатному расписанию, в Уральском управлении государственного железнодорожного надзора должно быть 42 человека. На сегодня у нас работают 36 человек, все профессионалы своего дела. 30% составляют женщины. 34 специалиста имеют высшее специальное образование. Текучести кадров практически нет. повыше-ние квалификации персонала проводится регулярно в Уральской академии государ-ственной службы.

для оптимизации работы у каждого на-шего инспектора есть ноутбук, с помощью которого он, даже находясь в дальней ко-мандировке, может получать необходимую информацию в режиме on-line и быть в курсе всех событий.

Кроме того, специалистами службы про-должается работа по совершенствованию компьютерной программы «Автоматизи-рованное рабочее место государственного инспектора», применение которой позволяет улучшить качество проверок и составляе-мых документов, минимизировать влияние «человеческого фактора».

– Каковы перспективы вашей надзорной службы?

– Наверное, добиваться того, чтобы го-сударство и частный бизнес больше денег вкладывали в железнодорожный транспорт и, в частности, в безопасность движения. служба не должна мелочно вмешиваться при этом в хозяйственную деятельность предприятий, как это иногда происходит сегодня, но контролировать систему ор-ганизации работы по безопасности желез-нодорожного транспорта.

Кроме того, необходимо налаживать тес-ные контакты с другими государственными органами – Ростехнадзором, Росжелдором, Роспотребнадзором и прочими для того, чтобы выработать единые подходы в ре-шении существующих проблем•

сергей Николаевич ШИНКАРЕНКО родился 26 декабря 1959 года в городе Кувандык Оренбургской области. в 1982 году окончил Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта, работал дорожным мастером на станции свердловск-пассажирский, дорожным ревизо-ром, заместителем главного ревизора по безопасности движения, начальником отдела управления делами – помощником начальника свердловской железной дороги. с 2005 года с.Н. Шинкаренко руководит Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора.

Награжден почетным знаком МЧс.Женат, имеет трех дочерей и сына.в свободное время любит бывать на рироде или смотреть классические советские фильмы в

кругу семьи.


эколоГический надзор

– Если говорить высоким стилем, то эко-логический надзор – одна из серьезных сфер надзорной деятельности по уровню ответ-ственности перед будущими поколениями. с нас спросят, какие землю, воду и воздух мы оставим нашим детям. Кроме сиюми-нутных проблем, связанных с выбросами и сбросами, наше ведомство всерьез озабо-тилось прошлым экологическим ущербом. Если правительство РФ примет концепцию, предлагаемую Ростехнадзором, то мы готовы выработать юридические и экономические методы расчета, а также механизмы при-влечения инвестиционных средств для того, чтобы избавить страну от накопленных за предыдущие десятилетия экологических проблем, в том числе 150 миллиардов тонн производственных отходов. Над данным проектом работали специалисты нашего управления, и уже сегодня мы готовы до-работать документ с учетом пожеланий правительства РФ. Главное, чтобы сама идея ликвидации прошлого экологиче ского ущерба была одобрена центральным органом власти Российской Федерации.

пристального внимания общественности к вопросам экологии, реализация проекта строительства нефтепровода «восточная сибирь–Тихий океан» вызвала активное общественное движение по всей стране.

То есть я хочу сказать, что если обществен-ность не будет спрашивать с руководства субъекта Федерации, почему оно не потра-тило наши кровные денежки на ликвидацию экологического ущерба, а промотало их на всякую ерунду, то мы будем заложниками «доброй воли» чиновника, будем зависеть от его совести. А безнаказанность, как из-вестно, порождает соблазны.

– Страна у нас огромная, условия жизни в регионах иной раз прямо противоположные, как удается из Москвы управлять процессами на местах?

– дело Федеральной службы – выстро-ить единую вертикально интегрированную политику. Есть федеральный закон, он опре-деленным образом понимается и трактуется центральным аппаратом, и в зависимости от этого все должны исполнять его одина-ково. Чего греха таить, на местах некоторые руководители начинают «окрашиваться» в

цвета тех субъектов Федерации, где рабо-тают. по-человечески ситуация понятна, здесь живут их семьи, учатся дети, тем не менее надо придерживаться позиции, что мы представляем федеральные орга-ны. возьмем башкирию: в стране приняты одни законодательные правила в отношении водоканалов, на местах придумывают свое законодательство, и наш УТЭН начинает играть по их правилам. Это в корне неверно. То есть я хочу подчеркнуть – есть феде-ральное законодательство, обязательное к исполнению для каждого, и специалисты наших управлений всегда должны для всех поднадзорных предприятий придерживаться одного направления, не приобретая «мес-течкового» цвета. в реализации на местах целей и задач центрального аппарата, в частности нашего управления, и состоит одна из функций Ростехнадзора.

– Анатолий Иванович, существует ли кадровая проблема в вашем ведомстве?

– да, и серьезная. Руководители на местах делают невозможное, удерживая специалистов, но зарплата невелика, оттого и текучесть кадров большая.

слово руководителя

анатолий масалевич: «руководителей надо образовывать

на предмет экологической безопасности»

По разнообразию тематики экологический надзор не сравнится ни с одним другим видом надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

недаром определение «экологический» стоит в названии службы на первом месте. Да и по части собираемости денежных средств в бюджеты всех уровней экологическая служба далеко впереди других видов надзора. Возглавляет Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора России Анатолий МАСАЛЕВИЧ.

– Экологи, не покладая рук, со-бирают платежи – лимитные, сверхлимитные и прочие, а вот куда идут эти добытые иногда большим трудом деньги, узнать не всегда возможно. Хорошо бы на оздоровление экологической ситуации, а если нет?

– Это серьезный пробел в финансовом законодательстве страны. Хотя я считаю, что те 80% всех собираемых платежей, кото-рые оставляют себе субъекты Федерации и органы местного самоуправления, должны идти только на заботу об оздоровлении экологической обстановки. Если главам регионов не все равно, на какой терри-тории жить, то они будут разумно тратить полученные средства: не на департамент в 500 человек, не на проведение семинара на Кипре, а на утилизацию отходов, ре-культивацию земель.

с другой стороны, за деятельностью при-родоохранных органов субъектов должен осуществляться общественный контроль. пока общественные организации у нас в стране слабо оказывают влияние на власть. Знаю в Норильске положительный пример



с другой стороны, кадровый голод вы-зван и отсутствием до недавнего времени образовательной экологической системы, которую мы начинаем сейчас создавать чуть ли не с нуля. И пройдет не один год, прежде чем мы получим специалистов нужной квалификации и в достаточном количестве.

– Существует и другая сторона ме-дали – некоторым руководителям предприятий и не нужны подоб-ные специалисты, мол, зачем нам отдельный инженер-эколог?

– Это, к сожалению, пока правда. по по-ручению президента страны, который сказал, что нужно выстроить систему образования, культуру образования, подготовки и пере-подготовки кадров, постановлением прави-тельства № 303 от 16 мая 2005 года нашей службе поручена организация и контроль за обучением руководителей и специалистов предприятий в области экологической безо-пасности. Мы подготовили ряд нормативных документов по данному вопросу. в службе началась аккредитация учебных центров, которые будут вести обучение, причем мы работаем только с высшими образователь-ными учреждениями, а не с «липовыми» фирмами-однодневками. Обучение будут вести только образовательные учреждения, имеющие государственную лицензию, в ко-торой прописано: «программа экологиче-ской безопасности» – с соответствующими функциями и преподавательским составом. с 1 января 2008 года такая образовательная программа начнет набирать обороты. в свер-дловской области очень серьезно озабочены обучением, в башкирии, в Тюмени широко-масштабно решаются вопросы подготовки-переподготовки кадров, в смоленске и Яро-славле – первые ласточки. То есть постепенно движение за образование набирает обороты. А что касается руководства предприятий, то оно осознает необходимость в новой долж-ности на предприятии сразу после того, как мы до конца выработаем нормативно-пра-вовую базу. Я думаю, что в самом скором времени мы заставим предприятия искать высокопрофессиональных специалистов, чтобы при проверках больше не сталкиваться с ситуациями, когда ответственные люди не могли ответить на элементарнейшие вопросы типа «что такое отходы производства». Так что года два-три-четыре – и у нас не будет бездарных необразованных руководителей и замов в области экологической безопа-сности! А еще нам бы людей побольше, а то нелегко небольшим коллективом бороться с такой массой проблем.

– Не только в сфере образова-ния, но и в других областях у нас масса нормативно-правовых проблем?

– Это общеизвестно. Но за 2007 год, который еще не закончился, мы должны будем подготовить 6 постановлений пра-вительства РФ, касающихся нормирования, государственного экологического контроля, отходов, перечня объектов Федерального государственного контроля. 11 администра-тивных регламентов в этом году мы сдадим в правительство, уже сдали 2 по обращению с ядовитыми веществами, 4 – по отходам. Работа продвигается, просто в области ох-

раны окружающей среды такого объема документов никто никогда не разрабатывал. Ростехнадзор сегодня в своей нормативной деятельности решает невозможное.

– Смелое заявление, ведь ни од-ного технического регламента за 4 года, прошедших с момента выхода закона о техрегулирова-нии, не принято!

– действительно, но сегодня новый пре-мьер-министр наводит порядок, и появилась тенденция к тому, чтобы принять подготов-ленные ранее документы: 4 регламента нашей службой уже согласовано с федеральной исполнительной властью – 2 по отходам и по одному по сбросам и выбросам. в пер-вом полугодии следующего года серьезно займемся разработкой пакета документов, касающихся защиты воздуха, приведем нашу нормативную базу в соответствие с между-народными стандартами.

– Ростехнадзору приходится брать на себя серьезную ответственность, разрешая ту или иную деятель-ность, которая может обернуться экологическими неприятностями. Например, случись что в Сочи, и общественные движения «зеле-ных» будут шельмовать именно службу экологического надзора, мол, мы предупреждали, что ны-нешнего человека нельзя допус-кать в уникальные экосистемы, что он, то бишь современный homo sapiens, не может не разрушать. Может, «зеленые» не зря бъют тревогу?

– Если при проектировании и строитель-стве олимпийских объектов участники будут придерживаться законодательства, то не придется ссориться с «зелеными». последние проверки в сочи показали, что ситуация в этом городе точно такая же, как во всей России: везде одни и те же нарушения сроков ввода в эксплуатацию очистных сооружений, те же нерешенные вопросы с твердыми бы-товыми отходами. Но что радует, сейчас по федеральной целевой программе сочи станет полигоном для решения отечественных эко-логических проблем прошлых лет, и на опыте этого региона можно будет действовать и в

других городах. программой предполагается строительство нового комплекса очистных сооружений, будет построена современ-нейшая система очистки, и мы получим как минимум лет на 60–80 систему, которая будет в состоянии сбрасывать воду уже чистой, доведенной до пдК, о чем сегодня только мечтаем. Губернатор Краснодарского края уже подписал договоры на строительство 2 заводов по переработке мусора, и этого вполне достаточно для переработки ТбО. думаю, что к 2014 году мы получим иде-альную в экологическом плане территорию, но опять же оговорюсь, если все будет в рамках законодательства.

У нас существует оптимизм по этому вопросу, поскольку служба усилила свои позиции. в сочи создан отдел из 25 сотрудников, соот-ветственно вдвое и надзор будет усилен.

возглавляет отдел Удинцев в. И., давно работающий в системе надзора, в области экологии 17 лет. Человек с хорошим опытом работы в этой сфере. Ростехнадзор конт-ролирует ситуацию, и последняя провер-ка доказала, что мы можем осуществлять соответствующий контроль за объектами различного профиля, принимать своевре-менные меры для решения экологических проблем. У нас для этого есть и нормативная база, и квалифицированные специалисты. Например, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Я. Крупинин принимал участие в сочинской проверке, на высокопрофессиональном уровне вел контроль и на предприятиях, и на полигонах. Это человек высокого уровня подготовки, крупный специалист в своей области. Умеет из вороха проблем выделить главное, очень въедливый, к проблемам экологическим относится весьма серьезно. У него велик авторитет в регионах, и не только в Нижне-вартовске или в сургуте, где он проработал много лет, но и в свердловской области, чему я сам был свидетелем.

пока Управление экологического госу-дарственного надзора Федеральной служ-бы по экологическому, технологическому и атомному надзору сильно подобными профессионалами, можно быть уверенным, что все природоохранные проблемы рано или поздно будут решены•

Начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А. И. Масалевич (справа) и заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора

по УрФО Н. Я. Крупинин, март 2007 года, Салехард



ЛИДЕРЫ НАОбОРОТ

Но стоит ли радоваться тому, что именно на уральской земле впервые состоя-

лось подобное мероприятие? К сожалению, ответ не однозначен. Факт, что конгресс на заданную тему стал прерогативой данного региона, скорее вызывает тревогу, чем пози-тивные эмоции. дело в том, что УрФО давно уже приобрел печальную славу наиболее проблемной в экологическом отношении территории. Карабаш, Нижний Тагил, со-ликамск, Магнитогорск и многие другие города – российские антилидеры в плане благополучия экологической обстановки и решения задач по ее улучшению. выступа-ющие неоднократно упоминали о тринад-цати уральских городах, известных на всю страну своим бедственным экологическим положением. Роковое число, как символ человеческой бесхозяйственности.

Тем значительнее заслуга организаторов конгресса, сумевших собрать единомышлен-ников на столь масштабное мероприятие, потребность в котором уже давно стала очевидной.

– Мы задались целью привлечь к про-блеме защиты окружающей среды вни-мание всех целевых аудиторий: широкой общественности, властных структур, пред-ставителей бизнеса, сферы образования, научного мира. ситуация сегодня такова,

что только интеграция всех составных частей социума может обеспечить эффективное взаимодействие в плане достижения эко-логического баланса. Особое пожелание к властным структурам – уделять больше внимания экологическим проблемам и бо-лее охотно идти на конструктивный диа-лог, – отметил председатель сОО МАНЭб А.И. семячков.

На серьезном мероприятии присутство-вали ученые, занимающиеся проблемами экологии, академики РАН, МАНЭб (включая президента МАНЭб в.А. Рогалева), ректор УГГУ Н.п. Косарев, представители МТУ Рос-технадзора по УрФО, министерства при-родных ресурсов свердловской области, духовенства. для участия в конгрессе были приглашены представители правительства и Законодательного собрания свердловской области, полномочного представительства президента РФ по УрФО.

Участники прибыли из санкт-петербурга и Иркутска, из Томска, Оренбурга, барнаула, Алматы, других городов. присутствовали ученые из болгарии и польши. Тенденция прослеживалась отчетливо: равновесие между техногенным и естественным на-рушено настолько, что заниматься решени-ем вопросов экологической безопасности нужно и внутри каждого государства, и на международном уровне.

ШОКОВАя ТЕРАПИя

Мы много говорим об опасности техногенного воздействия на при-

лежащие территории, но какова на прак-тике степень изменений, происходящих в окружающей среде?

Интересный пример классической на-грузки на экосистему привел в.Н. боль-шаков, представивший в соавторстве с Е.Л. воробейчик разработку темы «Реак-ция природных экосистем на токсическую нагрузку». Ученый упомянул местность вокруг среднеуральского медеплавильного завода, являющегося, кстати, одним из крупнейших в мире. в окрестностях этого предприятия почти в буквальном смысле слова можно вторично добывать медную руду, которая считается пригодной для добычи, начиная с содержания меди в руде 12 тысяч микрограммов на грамм. в некоторых местах лесной подстилки близ данного завода количество меди достигает 9 тысяч микрограммов на грамм.

Как подтверждает опыт всякого неради-вого хозяйствования, равновесие в природе чрезвычайно хрупко. посопротивлявшись какое-то время губительному вмешатель-ству, экосистема переходит в качественно иное состояние.

Например, всем нам с детства знакомый обыкновенный лес в действительности яв-

конГресс

экосистема – хрупкое чудо

Возможно, не каждый назовет I Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов» грандиозным мероприятием, но по количеству и статусу участников, по глобальности замысла, по широте охвата и актуальности рассмотренных проблем это, несомненно, знаменательное событие. Все, кому не безразлична судьба окружающего нас мира в условиях бурного развития индустрии, откликнулись на приглашение организаторов мероприятия — Свердловского областного отделения МАНЭБ (Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности), научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, институтов экономики, экологии растений и животных, геологии и геохимии УО РАН, ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». Работа конгресса прошла в середине октября 2007 года на базе отдыха в окрестностях Екатеринбурга.



ляется очень сложной экосистемой, для которой характерны большое разнообразие фауны и богатый растительный мир. Но представьте, что неподалеку от затерян-ной лесной полянки возводится завод по переработке все тех же цветных металлов – и скоро полянку будет не узнать. Газопы-левое облако и постоянно выпадающие тяжелые металлы с углекислыми газами сделают свое дело. Резко уменьшится видо-вое разнообразие фауны. На пораженной территории будут доминировать виды, потребляющие растительную пищу, соот-ветственно местная флора начнет страдать еще больше. Но наиболее драматические изменения произойдут в почве, которая будет представлять собой практически безжизненный субстрат. И однажды на месте полянки мы обнаружим техногенную пустыню (пустошь или badland – названий множество, результат один).

Отсюда наша главная задача на сегодняш-ний день – научиться прогнозировать па-раметры выбросов от опасных источников. Располагая сведениями об экологической обстановке, важно уметь определять, что произойдет с экосистемой через заданный промежуток времени. пока мы в этом не преуспели.

бУДЕТ ЛИ ПРОМЫШЛЕННЫМ УРАЛ ПОЛяРНЫЙ?

Широко известный проект «Урал промышленный – Урал полярный»

экологи называют не иначе, как «большая экологическая проблема». Казалось бы, достойная задача: освоив полярный Урал, добыть многочисленные полезные иско-паемые – рудные, нефтяные, газовые – и вовлечь их в промышленный оборот. Но во что обойдутся нам эти ресурсы?

Особую тревогу вызывает возможное загрязнение водоемов, вода в которых и без того обладает болотным запахом и бурым цветом и в целом качественно хуже воды средней полосы России. вследствие малого количества растворенного кисло-рода способность вод к очищению оце-нивается здесь как низкая. возможность самоочищения воздуха здесь тоже ниже, чем в любой другой зоне из-за краткого вегетационного периода, небольшого ко-личества светлых дней и прочих факторов. Разрушение почвенно-растительного пок-рова в вечномерзлых грунтах вызывает сильную эрозию поверхности. Затраты на рекультивацию нарушенных горными ра-ботами земель, как и сами попытки восста-новления наиболее ранимых территорий, будут совершенно бесполезными. Обилие животного мира, рек с ценными породами рыб, большие площади скоплений иско-паемых организмов палеозойской эры, заповедные природные комплексы – все это может исчезнуть, стоит построить желез-ную дорогу и сделать возможным широкий доступ населения к этим местам.

способы решения проблемы предлага-лись самые разные: от более сдержанной оценки имеющихся в запасе ресурсов до полного изъятия из хозяйственного обраще-ния большей части территории полярного Урала. Какой из них будет выбран – покажет время. Однако уже сейчас очевидно, что любые проекты – экологические, поли-тические или социальные – необходимо начинать с расчета конечных последствий их претворения в жизнь.

ВРЕМя ДЕЙСТВОВАТЬ

Всего на конгрессе работало 6 секций: геоэкология, инженерная экология,

биоэкология, медицинские проблемы эко-логии, социально-экономические и пра-вовые проблемы экологии, экологическое воспитание и образование, духовность. Участникам удалось сопоставить множес-тво мнений и позиций, затронуть разные аспекты экологических проблем горно-промышленных регионов и приблизиться еще на несколько шагов к их решению. в целом же стало ясно, что стадия изучения волнующих вопросов уже позади. Насту-пил следующий этап, когда необходимо научиться прослеживать причинно-следс-твенные связи и эффективно корректиро-вать механизм развития событий – только так возможно минимизировать влияние окруженного техникой человека на окру-жающую среду.

подводя итоги, председатель оргкоми-тета конгресса, председатель сОО МАНЭб А.И. семячков сказал, что конгресс стал событием не только для региона, но и для всей страны.

– Организационные вопросы заняли около года. в результате нам удалось про-вести серьезное мероприятие и с точки зрения объема рассмотренных научных аспектов, и в плане налаженных рабочих контактов, что, несомненно, станет хорошим подспорьем в нашем общем деле – обеспечении экологической безопасности, – подытожил А.И. семячков.

в принятой на конгрессе ре-золюции отмечено, в частности, следующее:

• для решения проблем экологической безопасности горнопромышленных регио-нов необходима консолидация усилий специалистов в области геоэкологии, инженерной эко-логии и биоэкологии, социаль-но-экономического и правового профиля;

• необходимо расширить и углубить исследования по обес-печению экологической безо-пасности окружающей среды, направленные на минимизацию

вредного воздействия действующих техно-логий, промышленных выбросов и отходов производства, сохранение природных ре-сурсов, животного и растительного мира, профилактику заболеваний, увеличение продолжительности жизни, эффективности трудовой деятельности; охрана здоровья населения, диагностика и профилактика профессиональных и других заболеваний должны стать приоритетными в горнопро-мышленных регионах;

• накопленный опыт научно-исследова-тельских, проектно-изыскательских и дру-гих видов работ должен быть реализован законодательными, исполнительными и надзорными органами страны и субъектов Федерации;

• экологическое образование и культу-ра должны стать главными факторами в государственных программах устойчивого развития, а экология человека занять в них приоритетное место; экологичес-кое воспитание и образование должны стать органичной частью любого уровня и формы образования, только тогда можно обеспечить формирование и повышение уровня экологического сознания человека, обеспечить по-настоящему безопасную и комфортную среду обитания для каждого человека•

P.S. Организаторы I Уральского международного экологического конгресса «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов» поделились с журналом «ТехНАДЗОР» планами на будущее: следующий конгресс ожидается через 5 лет в городе Перми, еще одном горнопромышленном центре Урала.



В зоне размещения горно-металлурги-ческих комплексов (ГКМ) нарушены

естественные ландшафты. На грани гибели находятся многие видовые особи флоры и фауны. Огромные земельные участки заня-ты отходами (вскрышными и вмещающими породами, шламами очистки сточных вод, шлаками, огарками, шламами мокрой газо-очистки, пылью сухой газоочистки и так да-лее), усугубляющими проблему техногенного загрязнения окружающей среды.

Особую опасность представляет геохи-мическое загрязнение природы рудными и попутными компонентами, основу которых составляют металлы. поток загрязнителей в виде тяжелых металлов формируется на всех стадиях добычи и переработки минерального сырья. в техногенных минеральных образо-

ваниях (ТМО) они также накапливаются, а затем рассеиваются в окружающей среде.

Загрязненный воздух, поверхностные и подземные воды, почва воздействуют на объекты восприятия (население, сельское хозяйство, лесное хозяйство, жилищно-ком-мунальное хозяйство), провоцируя у них формирование отрицательных последствий в виде роста заболеваемости, смертности, снижения урожайности, гибели растений и животных, роста ремонтов техники, снижения качества выпускаемой продукции. стоимост-ным отражением указанных отрицательных изменений в человеческом обществе слу-жит экономический ущерб. Как правило, он представляет собой величину комплек-сную, характеризуемую суммой локальных ущербов, среди которых наибольшую долю составляет ущерб от ухудшения здоровья и роста смертности населения. в целом можно констатировать, что современное состояние экосферы представляет собой существенную опасность для всего человечества, что дела-ет весьма актуальным и востребованным решение проблемы снижения загрязнения и обеспечения «приемлемости» риска, обусловленного нахождением человека в загрязненной среде.

Результативность природоохранной де-ятельности, направленной на снижение

вредного воздействия, становится возможной лишь при полной информированности об источниках антропогенного воздействия и, соответственно, закономерностях трансфор-мации окружающей среды под действием загрязнителей – металлов. Она определяется

природным и техногенным факторами. при-родный фактор оказывает прямое влияние на геохимические показатели почвообразующего горизонта, а также на состав загрязнителей, выбросов, сбросов, размещаемых отходов, то есть на техногенный фактор, который, в свою очередь, зависит от назначения про-изводств, степени и длительности освоения территории и применяемых технологий. На интенсивность его проявления оказывают влияние климатические условия, орогид-рография и другое.

Авторский подход к оценке социально-экономических последствий предполагает следующую этапность:

• типология рудных и геологических фор-маций с целью выявления геохимического спектра пород и руд;

• оценка горно-металлургических ком-плексов как источников загрязнения окру-жающей среды;

• выбор наиболее приоритетных источ-ников загрязнения на основе составления технолого-геохимического баланса;

• выявление закономерностей транс-формации окружающей среды и системы факторов, влияющих на ее характер;

• прогнозирование последствий, обус-ловленных спецификой воспринимающих воздействия реципиентов;

• оценка экономического ущерба.Оценка источников загрязнения проводится

на всех стадиях добычи и переработки мине-рального сырья, кроме того, исследованию подлежат активные источники загрязнения окружающей среды – ТМО.

актуально

А.И. ТАТАРКИНдиректор Института экономики УрО РАН,

академик РАН, д.э.н.

А.И. СЕМЯЧКОВруководитель центра природопользования

Института экономики УрО РАН

М.Н. ИГНАТЬЕВАзаведующая кафедрой государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования Уральского государственного горного университета, д.э.н.

современное остояние биосФеры

об оценке социально-экономических последствий заГрязнения окружающей среды предприятиями Горно-металлурГическоГо комплекса

Геологическое строение Уральской складчатой области предопределило

формирование здесь большого количества месторождений полезных

ископаемых, разработка которых оказывает существенное воздействие

на окружающую среду. Устойчивое загрязнение имеет место во всех

компонентах биосферы: атмосфере, гидросфере, литосфере, биоте.

При этом потенциал природы по саморегуляции и восстановлению

равновесия в экосистемах уже сегодня находится на грани исчерпания.



Основой оценки служит статистическая отчетность предприятия о выбросах и

сбросах загрязняющих веществ в окружающую среду и накоплении отходов. в процессе иссле-дования рассмотрению подлежит целостная геотехническая система, включающая ГМК, неизмененную окружающую среду и среду, измененную под влиянием ГМК. для решения практических задач по оценке воздействия горно-металлургического комплекса на ок-ружающую среду определяется фоновый уровень содержания элементов, отражающий их естественное содержание на ряде участков, отстоящих не менее чем на 100 километров от источников загрязнения.

для поверхностных вод характерен повы-шенный фон металлов, связанный с повы-шенной металлоносностью литосубстрата. Отмечается также некоторая специализация содержаний металлов в зависимости от ти-поморфных элементов металлогенических формаций.

Несомненный интерес представляют кор-реляционные зависимости, установленные в процессе исследования (таблица 1).

подобные взаимосвязи и соответствующие корреляционные зависимости установлены и для всех остальных объектов исследования. Их значимость обусловлена возможностью использования для целей прогнозирования закономерностей миграционных потоков и накапливания загрязняющих веществ в растениях, животных и в конечном итоге в человеке, которое не проходит бесследно. Наблюдаются болезни и гибель растений, снижается урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность поголовья скота и птицы, происходит гибель и усыхание лесов, теряется их товарная ценность, возникает необходимость проведения лесовосстанови-тельных работ. Наиболее важной в данном случае является количественная оценка сни-жения экономической ценности природных ресурсов в зависимости от накапливания в них загрязняющих веществ «m», которая определяет порядок расчета экономичес-кого ущерба. считается, что при выбытии (гибели) природных ресурсов величина m равняется единице.

Процедура прогноза последствий тре-бует установления корреляционных

зависимостей между уровнем загрязнения и формированием величины последствий в отношении каждого из реципиентов, то есть обобщения и обработки статистических данных в рамках региона, а с введением поправочных коэффициентов – в рамках УрФО. подобные зависимости, отражающие взаимосвязь «доза» – «отклик», в последнее время все чаще устанавливаются в отноше-нии здоровья (концентрация загрязнителя = f – риск возникновения заболевания). Не-сомненную трудность в решении указанной проблемы имеет и то обстоятельство, что рассматриваемые зависимости должны быть дифференцированы по основным компонентам биосферы (атмосфере, вод-ным ресурсам, почве, биоресурсам) и по категориям населения (детям, трудоспособ-ному населению, пенсионерам). подобный подход должен иметь место и в отношении других реципиентов.

Оценка экономического ущерба предпо-лагает выражение натурального ущерба в

стоимостной форме. Наиболее обстоятельно методические рекомендации по расчету эко-номического ущерба разработаны учеными Института экономики УрО РАН. в «Методи-ческих положениях оценки ущерба от тех-ногенных катастроф горнопромышленного характера» [2] предлагаются рекомендации по оценке ущерба, обусловленного социаль-ными, экологическими и экономическими последствиями. «Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочис-ленных народов севера с хозяйствующими субъектами» [1] отражают специфику рас-чета экономического ущерба, связанного с наличием на рассматриваемой территории родовых угодий. Методические подходы к комплексной оценке земель, которая служит базовым ориентиром при расчете экономи-ческого ущерба, нашли отражение в много-численных научно-исследовательских отчетах отдела комплексных проблем регионального природопользования, выполняемых с конца 80-х – начала 90-х годов, и постановлении главы администрации ХМАО об экономи-ческой ресурсной оценке № 4 от 11 января 1996 года.

Расчет ущерба, обусловленного загрязнени-ем земель сельскохозяйственного назначения (снижением урожайности сельскохозяй-ственных культур), рекомендуется выполнять согласно нормативам освоения новых земель взамен изымаемых с учетом коэффициен-та снижения экономической ценности этих ресурсов (m), площади земель и срока, на протяжении которого имеет место измене-ние качественных характеристик сельско-хозяйственных угодий. в тех случаях, когда загрязняются лесные земли, экономический ущерб определяется, исходя из нормативной цены земель лесного фонда, экологической составляющей оценки земель лесного фонда в зависимости от группы лесов и категорий их защищенности, площади загрязненных земель лесного фонда и величины m.

Ущерб лесным ресурсам определяется исходя из теряемого запаса древесины, потенциального прироста древесины, такс на отпускаемую на корню древесину, учитыва-ющих шкалы рентных надбавок, и снижения экономической ценности лесных ресурсов. Экономический ущерб дикоросам, охотни-чьим ресурсам, рыбным ресурсам может быть определен по формуле:

У = О×m×S×a,где О – экономическая оценка ресурса;S – площадь загрязненного участка;a – коэффициент, учитывающий промыс-

ловую емкость.Однако наибольшую значимость имеет

оценка экономического ущерба, обуслов-ленного ухудшением здоровья и ростом

Таблица 1Корреляционные зависимости логарифмов содержания Cu и Pb

Уравнение Условные обозначения Коэффициент корреляции

Cuп = 1,2928+0,70662 CuгрCuп – логарифм содержания Cu в почве;

Cuгр – логарифм содержания Cu в почвообразующем горизонте 0,64

Cuп = 565,45+637,51 Cuобщ Cuобщ – логарифм содержания Cu в снежном покрове 0,506Cuр = 1,2928+0,70662 Cuгр Cuр – логарифм содержания Cu в растениях 0,637Cuр = 5,6601+8,6645 Cuобщ — 0,555

Pbп = 3,2373+0,43448 PbрPbп – логарифм содержания Pb в почве

Pbр – логарифм содержания Pb в растениях 0,671

Pbр = 0,83145+0,22754 Pbобщ Pbобщ – логарифм содержания Pb в снежном покрове 0,368Pbж = 33,716+31,056 Pbобщ Pbж – логарифм содержания Pb в насекомых 0,702

смертности населения в связи с загрязне-нием окружающей среды. Как и в предыду-щем случае, важным этапом в выполнении подобных расчетов является установление зависимости между загрязнением почвы, подземных и поверхностных вод и заболе-ваемостью населения. в последнее время экономический ущерб оценивается с точки зрения вероятности проявления того или иного заболевания, в том числе онкологического, или преждевременной смертности. в идеаль-ном случае данные зависимости должны быть установлены для каждой из составляющих окружающей среды (атмосферы, подземных и поверхностных вод, почвы). Наибольшее число исследований подобного рода выпол-нено на сегодня для условий загрязненного воздуха [3, 4, 5 и другие]. Наличие данных об удельных ущербах, наносимых различными заболеваниями, позволяет выполнить расчет общей величины ущерба. Экономический ущерб, обусловленный преждевременной смертностью, ориентируется на использование показателя «экономического эквивалента стоимости жизни человека» [6, 7]. считаем, что данный показатель может быть использован и для усредненной оценки экономического ущерба от заболеваемости при введении в расчет коэффициента потери здоровья по аналогии с коэффициентом снижения эконо-мической ценности природных ресурсов•

Литература1. Методические материалы по взаимоотно-

шениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами / В.П. Пахомов, М.Н. Игнатьева, В.Н. Беляев и др.: Препринт. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 63 с.

2. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Литвинова А.А. Методические положения оценки ущерба от техногенных катастроф горнопромышленного характера: Препринт. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 60 с.

3. Энерго-экологический анализ, программное обеспечение и снижение эколого-экономического ущерба / В.Г. Лисиенко, О.Г. Дружинина, Б.Г. Зобнин и др. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. 310 с.

4. Оценка риска неканцерогенных и канцеро-генных веществ / Под ред. Л.В. Струковой. – Екатеринбург: ЦЭОН, 1995. 500 с.

5. Оценка риска и экологическая эпидемиология: Сборник инструктивно-методических докумен-тов / Под ред. Ю.Г. Ярошенко. – Екатеринбург: ЦПРП, 2000. 204 с.

6. Елкина Л.Г., Копейкина Н.Г. Некоторые вопросы определения экономического эквивалента стои-мости жизни // Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 2. М., 2002, с. 92–93.

7. Методические подходы к оценке экономи-ческого эквивалента стоимости жизни человека / Л.Г. Елкина и др. – Уфа: УГАУ, 2003. Депон. в ВИНИТИ. № 348-В, 2003.



Принципы регулирования возмеще-ния вреда определены в главе 59

Гражданского кодекса РФ. в частности, согласно статье 1082 вред возмещается или в натуре, или в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды. при этом в состав реального ущерба входят не только факти-чески понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Аналогичная формулировка дается в статье 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»: «вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятель-ности, возмещается в соответствии с ут-вержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсут-ствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Такса, как условная единица исчисления размера убытков, может быть применена только для тех природных ресурсов, кото-рые не представляют собой неделимого объекта, например, для животного мира и лесов. в связи с этим, несмотря на ви-димые преимущества таксового метода для судебной и арбитражной практики, не представляется возможным применить данный метод исчисления убытков к от-ношениям по возмещению вреда недрам, земельным и водным ресурсам, а также атмосферному воздуху.

Оценка вреда, нанесенного окружаю-щей среде, имеет некоторые особенности расчета, обусловленные следующим:

• убытки, вызванные причинением вреда окружающей среде, зачастую носят потен-циальный характер;

• имеет место временной лаг между нанесением вреда и его проявлением;

• существует межрегиональный, транс-

граничный перенос загрязнений от источ-ника вреда;

• наличествует «каскадный эффект», что осложняет денежную оценку вреда.

по мнению экспертов, денежной оценке поддается 40–50% реально наносимого вреда.

До недавнего времени на федеральном уровне отсутствовали современные,

приемлемые для практического использова-ния, утвержденные в установленном порядке методики определения вреда окружающей среде, поэтому в некоторых регионах были утверждены свои методики, ведь данные вопросы относятся к совместному ведению Федерации и субъекта. Методики касают-ся в основном исчисления размера вреда земле (почве). в 2007 году на федеральном уровне была наконец утверждена «Ме-тодика исчисления размера вреда, при-чиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена приказом МпР России №71 от 30 марта 2007 года). Это значительно упростит взыскание вреда за загрязнение водных объектов, так как региональные методики не везде признаются в полной мере легитимными.

Нами был проведен анализ следующих региональных методик (наряду с выше-названной федеральной):

• «Методики определения размера вреда, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха ста-ционарными источниками загрязнения на территории города» (утверждена постанов-лением правительства Москвы № 94-пп от 22 февраля 2005 года);

• «Методики исчисления размера ущер-ба, вызываемого захламлением, загрязне-нием и деградацией земель на территории Москвы» (утверждена распоряжением мэра Москвы №801-РМ от 27 июля 1999 года);

• «порядка определения размера взыс-кания за вред, причиненный земельным

ресурсам и растительности» (утвержден приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №314 от 8 апреля 2002 года (в редакции приказа министра №365 от 9 апреля 2007 года);

• «Методики исчисления размера вреда окружающей среде» (утверждена приказом начальника управления охраны окружающей среды администрации Томской области №17 от 20 ноября 2002 года);

• «Инструкции по расчету размера воз-мещения вреда, причиненного окружаю-щей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (утверждена постановлением правительства Республики беларусь №50 от 31 декабря 2004 года).

Вред окружающей среде может на-ступить как в результате нарушения

установленных требований, так и в резуль-тате правомерной деятельности природо-пользователя. под противоправным за-грязнением окружающей среды в практике управления природопользованием часто подразумеваются превышения краткосроч-ных, максимально разовых нормативов допустимого воздействия в результате ава-рийных и залповых выбросов либо выброс загрязняющих веществ без оформленного разрешения. в федеральной методике по воде перечислены виды нарушений вод-ного законодательства – аварийный сброс сточных вод и нефти, загрязнение, засо-рение акватории, дна и берегов с судов и в результате молевого сплава. в первой региональной методике нарушение – это загрязнение в результате сверхнорматив-ного выброса, в том числе аварийного, произошедшего из-за разгерметизации оборудования, разрывов трубопроводов, резервуаров. Такая формулировка сужает понятие «сверхлимитный выброс» опре-деленным условием, что затрудняет кон-троль выбросов. в белорусской методике по атмосфере на этот счет сказано вполне определенно: «в случаях установления пре-вышения норматива выброса хотя бы по одному загрязняющему веществу более чем в 1,5 раза». Из сказанного можно за-

Н.В. ХИЛЬЧЕНКОстарший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, к.э.н.

Г.А. ТКАЧЕНКОзаместитель начальника департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности ХМАО – Югры

комментарии

методика етодике рознь

определение размера вреда, причиненноГо окружающей среде нарушением природоохранноГо законодательства

Экономический механизм охраны окружающей среды предусматривает среди множества инструментов регулирования предъявление исков о возмещении вреда (ущерба) окружающей среде. Потерпевшими по таким делам обычно признаются органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, поскольку именно они осуществляют конкретную деятельность по охране природы.



ключить, что авторы по-разному трактуют понятие «противоправного загрязнения окружающей среды». Однако общим в этих документах является аварийный выброс загрязняющих веществ.

Что касается методик по оценке вреда землям, то в московской не сказано ни-чего о том, что считать противоправным загрязнением земель. Однако из приме-ров расчета становится ясно, что речь идет только о случаях несанкционированного размещения отходов. в томской методике перечислены виды экологических право-нарушений. Однако среди этих видов есть и такие, которые могут быть как санкцио-нированными, так и нет.

В правовой литературе спорным яв-ляется вопрос о том, подлежит ли

доказыванию противоправность причинения вреда. Некоторые ученые юристы-экологи полагают, что противоправность должна доказываться в судебном порядке. право-мерное загрязнение окружающей среды имеет место в том случае, когда приро-допользователь получил в соответствую-щих государственных органах различные разрешения, лицензии, утвердил лимиты. причинение вреда в данном случае разре-шается государством в случае соблюдения условий и требований охраны окружающей среды. Одно из условий – внесение платы за негативное воздействие на окружаю-щую среду. другая позиция – презумпция противоправности непосредственно вы-текает из презумпции вины, принятой в гражданском праве. следовательно, эко-логический вред, возникший вследствие осуществления хозяйственной деятельности, предполагается правомерным до тех пор, пока иное не будет доказано в судебном порядке (Мисник Г.А. правовые формы возмещения экологического вреда // Го-сударство и право. 2006. №7).

В перечисленных выше нормативно-методических документах применя-

ются различные методические подходы к оценке величины ущерба по одной и той же природной среде. Так, в федеральной методике сказано: «исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещении размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных

с разработкой проектно-сметной докумен-тации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения». Кроме того, исчисление размера вреда осущест-вляется с учетом ряда ущербоформирующих факторов (длительности и интенсивности воздействия загрязняющих веществ, эко-логической ситуации, экологической зна-чимости). величина этих коэффициентов установлена экспертным путем.

Аналогичный методический подход, основанный на затратах на ликвидацию последствий загрязнения, принят в москов-ских методиках. перечисленные методики сочетают в себе два подхода, обозначенные российским законодательством:

• содержат таксы, позволяющие инспек-торам определить стоимость ущерба без привлечения независимых экспертов;

• устанавливают процедуры расчета убытков исходя из затрат, необходимых на ликвидацию последствий причиненного ущерба и упущенной выгоды.

Таксы рассчитаны исходя из затрат на вос-становление качества окружающей среды: очистку выбросов и сбросов, посадку новых зеленых насаждений, рекультивацию почв; убытков города Москвы, обусловленных заболеваемостью населения в результате загрязнения воздуха. при определении величины убытков могут учитываться все недополученные доходы и убытки города Москвы, включая проценты на суммы бюд-жетных и привлеченных денежных средств, отвлекаемых на оценку размера вреда, ликвидацию негативных последствий и расходов города, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, которые могли быть получены при использовании их в иных целях. Кроме того, сюда включены затраты на ведение мониторинга состояния окружающей среды.

Однако такой подход практически невоз-можно реализовать при оценке вреда от загрязнения атмосферного воздуха. поэ-тому в московской методике по атмосфере за основу удельных показателей ущерба приняты затраты на очистку отходящих газов, дифференцированные по основ-ным загрязняющим веществам и отраслям промышленности. На наш взгляд, такой

подход является спорным ввиду того, что удельные затраты на очистку отходящих газов могут весьма существенно различать-ся в зависимости от мощности очистной установки, степени очистки. Затраты на очистку газов являются превентивными природоохранными мероприятиями и не входят в понятие «ущерба». последний зависит от таких ущербоформирующих факторов, как высота трубы, характер рас-сеивания газов, расстояние до ближайшего реципиента и его вид (население, лес, рыбное, сельское, жилищно-коммуналь-ное хозяйство), социально-экологическая значимость территории и прочее.

Бесспорно, что наиболее достоверной оценкой размера вреда окружающей

среде являются фактические затраты на ликвидацию последствий загрязнения. поэтому предъявление иска на осно-ве данных затрат имеет максимальные шансы на взыскание с виновных. созда-ние специализированных организаций, занимающихся такого рода восстано-вительными работами, независимых от потенциальных загрязнителей, могло бы как активизировать своевременное выполнение рекультивационных работ, так и существенно облегчить процедуру взыскания ущерба.

Иная методика в оценке вреда примене-на в республиках беларусь и Татарстан, а также в Томской области. в расчетах здесь используются различные коэффициенты, учитывающие категории земель, степень и глубину их загрязнения, но ущерб опреде-ляется на основе кадастровой оценки зем-ли и площади загрязнения, захламления, деградации. данный подход допускается в официально утвержденном приказе Мин-природы РФ «временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии» № 87 от 27 июня 1994 года. считаем, что это правомерно, ведь кадастровая оценка земли отражает ее общественную полезность. суммарные же величины ущерба, приводимые в примерах расчета в различных методиках по земле, имеют один порядок цифр.

Апробация различных методических подходов на практике весьма полезна для разработки федеральных методик по оценке вреда, наносимого атмосферному воздуху и земельным ресурсам•



Региональные Управления на совеща-нии представляли: руководители –

в.И. Любайкин (ЯНАО) и с.Н. Тищенко (ХМАО); заместители руководителей – в.Ф. садовский (Челябинская область), А.в. Ос-колков (ХМАО), с.А. Налимов (Тюменская область), И.п. Зубко (Курганская область). От МТУ Ростехнадзора по УрФО присут-ствовали руководители отделов службы экологического надзора Л.И. воробьева, К.Ю. Опарин, М.Ю. полкова, специалисты инспекторского состава.

по замечанию участников мероприятия серьезных проблем отчетный период не при-нес, работа проходила в текущем режиме. при этом собравшихся волновал вопрос: как вести внеплановую работу? Мнения разде-лились. Часть представителей Ростехнадзора считали, что внеплановой работы быть не должно ввиду ее непредсказуемого, форс-мажорного характера. другие полагали, что работу по жалобам и обращениям можно и нужно вести, поскольку такой подход сов-падает с позицией Федеральной службы Ростехнадзора. большинство участников поддержали предложение планировать резерв времени, а не количество жалоб.

Специфика прошедших 9 месяцев 2007 года для каждого управления Ростех-

надзора своя. Например, в.И. Любайкин, и.о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, отмечает в качестве особенности истекшего периода продолжение работы по реализации положений послания пре-зидента Федеральному собранию в 2006 году. согласно этому посланию, по всей стране необходимо отказаться от сжигания попутного нефтяного газа. Ростехнадзор запланировал более строгий подход к нор-мированию сжигания газа, согласованию его потерь в соответствии с технологией производства. Это при том, что предприятия уже имели согласованные проекты.

И.п. Зубко, начальник отдела экологичес-кого контроля и надзора, и.о. заместителя руководителя УТЭН по Курганской области, выделила в качестве нововведения 2007 года переход на бланки строгой отчетности в отношении выдачи разрешений на выброс и сброс, лимитов на разрешение отходов.

Много вопросов вызвало низкое ко-личество административных при-

остановлений деятельности предприятий, нарушающих законодательство: в Челя-бинской области – 1 приостановление, в свердловской – 3. Как показывает практика, несмотря на наличие прецедентов, суды предпочитают отказывать представителям Ростехнадзора в удовлетворении подобных исков, заменяя их штрафами. в результате многочисленные нарушения требований закона остаются безнаказанными.

В качестве основной проблемы, кото-рая значительно усложняла работу

на местах, участники совещания назвали сложности с кадровым составом. ситуация везде одинаковая: огромный объем работы приходится на крайне малое число инс-пекторов. Например, в ЯНАО раньше было 340 инспекторов службы экологического надзора, а не 16, как сейчас; в Курганской области – 35 вместо нынешних семи. Учи-тывая, что тот же ЯНАО является динамично развивающимся промышленным регионом, объемы работы со временем лишь растут. Осложняет ситуацию потребность не просто в инспекторах-экологах, а в юридически грамотных специалистах, имеющих пред-ставление об основах материального и процессуального права. Кадровый вопрос создает сложности для сотрудников всех уровней: руководителям приходится лави-ровать, искать методы, которые позволили бы выполнять максимальный объем работ при минимуме сотрудников.

– Необходимо увеличить количество штатных единиц, поскольку с теми ресур-сами, которые мы имеем, охватить весь поднадзорный регион просто нереально, – высказал пожелание назначенный на долж-ность в июне 2007 года руководитель УТЭН по ХМАО с.Н. Тищенко.

Тема взаимодействия МТУ и УТЭН с органами прокуратуры по вопросам

исполнения природоохранного законода-тельства обсуждалась с прокурором от-дела прокуратуры свердловской области А.Е. Ларионовой.

при сотрудничестве с прокуратурой были выявлены слабые места в деятель-

ности представителей Ростехнадзора. в частности, было указано на недостаточное использование полномочий сотрудниками Ростехнадзора при осуществлении слу-жебных обязанностей и слабое ведение исковой работы. Коллеги из родственной надзорной инстанции отметили, что в ходе осуществления рабочих мероприятий пред-ставителями службы выявляется большое количество административных наруше-ний, но правонарушители привлекаются к ответственности в единичных случаях. Работники прокуратуры обратили внимание на неполное и некачественное заполнение протоколов об административных пра-вонарушениях. Любой грамотный юрист сможет доказать, что суд должен оставить такой протокол без внимания. И наконец, по мнению прокуроров, представителям Ростехнадзора не хватает настойчивости – необходимо добиваться выполнения вы-несенных предписаний.

Работники прокуратуры высказали пожелание заранее получать сведения о готовящихся проверках поднадзорных субъ-ектов, а также выступили с предложением наладить более тесное взаимодействие с сотрудниками Ростехнадзора – как юристам им сложно самостоятельно разобраться в теоретических вопросах экологического надзора.

По итогам мероприятия было принято решение оперативного совещания,

которое акцентировало внимание на не-обходимости создания в МТУ реестра предприятий, занимающихся переработ-кой и обезвреживанием опасных отходов и имеющих соответствующую лицензию. Наладить более эффективное взаимодейс-твие по всем направлениям экологической службе управлений поможет приобретение МТУ Ростехнадзора по УрФО современной оргтехники и программного обеспечения. Информация, связанная с изменениями, внесенными в законодательство, и касаю-щаяся нормирования, администрирования платежей, лицензирования, проведения экологической экспертизы, будет обобщена. в дальнейшем по УрФО планируется про-вести семинар по данным вопросам•

совещание

достичь результата, не упустив качества

В октябре нынешнего года заместитель руководителя

МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин провел оперативное

совещание представителей руководящего и инспекторского

состава МТУ Ростехнадзора по УрФО и территориальных управлений.

Сотрудники надзорной службы выступили с отчетами о выполнении

решения оперативного совещания от 14 февраля 2007 года и о результатах работы

экологических служб УТЭН за 9 месяцев текущего года.



В связи с поступившей жалобой межре-гиональным отделом государ ственного

экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО с 24 сентября по 10 октября 2007 года проведены проверки соблюдения требо-ваний природоохранного законодательства на предприятиях ОАО «Уральский завод химических реактивов» (ОАО «УЗХР»), ОАО «Екатеринбургский завод обработки цветных металлов», ОАО «Уралредмет», расположенных в верхней пышме.

в ходе проверки на ОАО «УЗХР» уста-новлено, что на предприятии разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в 2006 году. проект утвержден в МТУ Рос-технадзора по УрФО сроком с 21 февраля 2007 года по 21 февраля 2010 года. Разре-шение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу №99 от 21 февраля 2007 года выдано сроком на 1 год.

в проекте нормативов пдв учтены вы-бросы загрязняющих веществ как от самого завода, так и от предприятий-арендаторов, расположенных на его территории.

согласно данному проекту на ОАО «УЗХР» существует 321 источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 52 из них оснащены пылегазоулавливающим оборудованием.

в соответствии с проектом пдв нор-мативный выброс для завода равняется 88,523 тонны в год. Фактический же со-ставил в 2006 году 68,582 тонны. Наблю-дается снижение количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по отношению к нормативному.

во время проверки также проведены контрольные замеры выбросов загрязня-ющих веществ в атмосферу на трех источ-никах. по результатам инструментальных замеров превышений нормативов пдв не обнаружено.

Обследование на ОАО «Екатерин-бургский завод ОЦМ» показало, что

предприятие действительно разместило аффинажное производство на территории ОАО «УЗХР».

На основании положительного заклю-чения государственной экологической эк-спертизы выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу №399 сроком действия с 22 мая 2007 года по 22 мая 2008 год.

согласно отчету за 2006 год в аффи-нажном цехе имеется 10 организованных источников выбросов, 7 из них оснащены пылегазо улавливающими установками. Количество загрязняющих веществ, вы-брасываемых в атмосферу, составляет 5,44 тонны в год, что находится в пределах установленных нормативов пдв.

в ходе проверки аффинажного про-изводства были также проведены конт-рольные замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на двух основных источниках. превышений нормативов пдв не выявлено.

Проверка на ОАО «Уралредмет» ус-тановила наличие на предприятии

проекта нормативов пдв загрязняющих ве-ществ в атмосферный воздух и утвержден-ного МТУ Ростехнадзора по УрФО сроком до 1 января 2009 года.

Нормативный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 54,602 тонны в год и до 1 января 2008 года осуществляется на основании разрешения на выброс №35-п. согласно госстатотчет-ности за 2006 год фактический выброс в атмосферу составил 48,895 тонны.

Контроль соблюдения нормативов на источниках выбросов осуществляется аккредитованной центральной лабо-раторией завода ОАО «Уралредмет» в соответствии с планом-графиком на 10 источниках выброса 1 раз в год.

Инструментальные замеры на грани-це санитарно-защитной зоны проводятся по договору с ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» 1 раз в год согласно плану-графику. по результатам замеров, проведенных в январе 2007 года в радиусе 300 метров санитарно-защитной зоны предприятия, максимально разовые концентрации веществ в атмосферном воздухе ниже допустимых значений.

Контрольные инструментальные замеры на трех источниках показали отсутствие на них превышений нормативов пдв.

Наибольший вклад в загрязнение ат-мосферного воздуха в ГО верхняя

пышма вносит ОАО «Уралэлектромедь» (703,1 тонны в год), в то же время следу-ет отметить, что организация ежегодно осуществляет мероприятия по снижению выбросов. Так, в 2007 году завершает-ся полная реконструкция газоочистных сооружений химико-металлургического цеха, что позволит снизить выбросы пред-приятия до предельно допустимых норм и полностью снять проблему загрязнения атмосферного воздуха в районе его рас-положения.

ОАО «Уралэлектромедь» осуществля-ет мониторинг состояния атмосферного воздуха на границе нормативной сани-тарно-защитной зоны и на границе жилой зоны. по результатам исследований, про-водимых экоаналитической лабораторией

предприятия, превышений за 2006 год и истекшие месяцы 2007 не выявлено.

вклад в общий уровень загрязнения атмосферного воздуха на территории ГО верхняя пышма от ОАО «УЗХР» с уче-том выбросов ОАО «Екатеринбургский завод ОЦМ» составляет 5,064%. Таким образом, размещение аффинажного производства не вносит значительно-го увеличения количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не оказывает существенного влияния на качество атмосферного воздуха на территории города.

в 2001 году валовой выброс загрязняющих ве-ществ предприятиями ГО верхняя пышма составил 3 399 тонн, а в 2006 году – 1 986 тонн. в динамике объемов выбросов за пе-риод с 2001 по 2006 год наблюдается тенденция к уменьшению выбросов загрязняющих веществ от предприятий в атмосфер-ный воздух и снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, несмотря на соблюдение норм выбросов, на проверенных

предприятиях выявлено 14 нарушений требований природоохранного законо-дательства, выдано 15 предписаний для их устранения.

возбуждены административные про-изводства в отношении:

• юридического лица ОАО «Уралредмет» по статье 8.1 КоАп РФ и заместителя глав-ного инженера по статье 8.2 КоАп РФ;

• юридического лица ОАО «Уральский завод химических реактивов» по статье 8.1 КоАп РФ;

• главного инженера ОАО «Екатерин-бургский завод обработки цветных метал-лов» по части 3 статьи 8.21 КоАп РФ•

По данным Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов ГО Верхняя Пышма, на территории города расположено около 60 предприятий, осуществляющих выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

проверка

Н.В. ЖЕНИХОВАгосударственный инспектор межрегионального отдела государственного

экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Г.Н. НАРТОВглавный государственный инспектор межрегионального отдела

государственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

... а жители продолжают жаловаться

На имя первого заместителя председателя Правительства РФ Д. Медведева пришло письмо от жителей города Верхняя Пышма Свердловской области, в котором они сетуют на неблагоприятную экологическую обстановку в городе, в результате чего высока заболеваемость среди населения, особенно детей, воспалением легких, нейродермитом, бронхиальной астмой, заболеваниями верхних дыхательных путей. Все это связывается с близостью к населенным пунктам многочисленных заводов.


утэн по курГанской области

УРАНОДОбЫВАюЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА

После распада сссР Россия имела единственное уранодобывающее пред-

приятие, эксплуатирующее месторождения стрельцовского ураново-рудного района, – приангурское горно-химическое объеди-нение. в последние годы к нему присоеди-нились два производства по подземному выщелачиванию урана – ЗАО «далур» в Курганской области и ОАО «Хиагда» в Рес-публике бурятия.

Изучение Зауральского ураново-рудного района началось около 30 лет назад специ-алистами Зеленогорской экспедиции, ныне Уральского филиала «Зеленогорскгеология» ФГУГп «Урангео». в ходе данного исследо-вания на территории Курганской области выявлены далматовское, Хохловское и доб-ровольное месторождения, имеющие сход-ную геологическую позицию и морфологию рудных залежей. Рудовмещающие осадки в них расположены в узких локальных палео-долинах в основании платформенного чехла на больших глубинах. Значительная глубина залегания этих осадков (400–700 метров), параметры ураново-рудных залежей, гид-рогеологические условия, технологические свойства рудовмещающей толщи определя-ют единственно возможный способ добычи урана – метод подземного выщелачивания (пв). в настоящее время он является наибо-лее экологически чистым методом добычи, так как не требует значительного горного строительства карьеров либо шахт с неизбеж-ным нарушением грунта, выноса большого объема пустых пород на поверхность и со-здания отвалов, нарушающих экологическое равновесие окружающей среды.

более чем 50-летний опыт в развитии спосо-ба подземного выщелачивания в сссР позво-ляет судить о его экологической безопасности. с его помощью добывается практически 100% урана на территории Казахстана и Узбекиста-на. большие объемы добычи урана методом подземного выщелачивания характерны и для стран дальнего зарубежья, причем ежегодно этот объем увеличивается.

РАЗРАбОТКА ДАЛМАТОВСКОГО МЕСТОРОжДЕНИя

Предметом деятельности ЗАО «далур» являются добыча, переработка и реа-

лизация полезных ископаемых, продуктов их обогащения, а основным назначением – разработка далматовского месторождения комплексных руд, расположенного на тер-ритории Курганской области, в 40 километ-

рах к югу от города далматово, с целью добычи урана методом подземного скважинного выщела-чивания. подземное выщелачива-ние, основанное на растворении урансодержащих минералов в разбавленной серной кислоте, осуществляется предприятием через систему закачных и откачных скважин, размещаемых на площади месторождения и оборудованных полиэтиленовыми трубами для подачи серной кислоты; для предотвра-щения утечек технологического раствора в затрубное пространство скважин закачивается цементный раствор.

добыча урана на далматовском место-рождении ведется в две стадии. вначале «идет» подземное выщелачивание урана из рудоносного горизонта серной кислотой с получением продуктивного раствора (пР), затем – переработка пР в гидрометаллургиче-ском цехе с получением товарного продукта – уранового концентрата.

Первая стадия процесса разделяется на 4 этапа. Начальный – вскрытие запасов –

включает в себя сооружение технических (откачных и закачных) скважин диамет-ром 150 миллиметров и глубиной 350–400 метров, их обвязку, а также строительство магистральных трубопроводов.

На втором этапе – закисления эксплуатаци-онных блоков – в закачные скважины подается серная кислота концентрацией 20 граммов на литр. Растворы из откачных скважин на-правляются на узел доукрепления серной кислотой, минуя гидрометаллургический цех, и возвращаются в закачные скважины. Оборот кислоты осуществляется до дости-жения содержания урана в продуктивном растворе 10 миллиграммов на литр, после чего он подается на переработку в гидро-металлургический цех.

На третьем этапе – активного выщела-чивания – концентрация серной кислоты в рабочих растворах достигает 4,4 грамма на литр. продуктивные растворы подаются на переработку в цех, а отработанные – доукреп-ляются в цехе серной кислоты и возвращаются в эксплуатационные блоки.

Завершение выщелачивания характери-зуется закрытием и изоляцией скважин, а также рекультивационными работами на отдельных участках, загрязненных проли-вами технологических растворов.

Вторая стадия добычи урана осущест-вляется в соответствии с принятой

при разработке далматовского месторож-дения технологической схемой осажде-ния урана из продуктивного раствора на ионообменных смолах с последующей их переработкой для получения уранового концентрата. в ионообменных колоннах происходит сорбция урана из продуктив-ного раствора. для извлечения урана ио-нит обрабатывается раствором карбоната аммония, в результате чего образуются кристаллы ураниламмонийтрикарбоната (АУТК), которые отделяются фильтровани-ем. Извлекающий раствор доукрепляется добавлением сухого карбоната аммония и возвращается в колонну.

Готовый продукт – кристаллический АУТК – вывозится в контейнерах для переработки на другие предприятия.

ЭКОЛОГИЧЕСКАя И РАДИАцИОННАя бЕЗОПАСНОСТЬ

Ведя добычу урана прогрессивным, эко-логически безопасным методом про-

мышленного выщелачивания, ЗАО «далур» имеет положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 126, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов РФ от 20 февраля 2003 года.

Кроме того, на предприятии организована служба радиационной безопасности и дози-метрического контроля, которая осуществляет систематический мониторинг воздействия работ по добыче урана на окружающую среду

С.Н. ПЕТРОВглавный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

пути решения

к восстановлениюэкологического равновесия

о соблюдении природоохранноГо законодательства при освоении зауральскоГо ураново-рудноГо района

Доля атомной энергетики в экономике нашей страны на сегодняшний день составляет около 16%. Основными положениями «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» определено,

что повышение потребности экономики страны в электроэнергии в значительной степени будет покрываться за счет роста ее выработки атомными электростанциями, что резко увеличит нужды

промышленности в природном уране. Между тем существующее отечественное производство природного урана составляет около 20% от российских потребностей. В настоящее время дефицит

покрывается складскими запасами, сверхнормативная часть которых будет исчерпана за 10–15 лет.


утэн по курГанской области

(имеется 37 наблюдательных скважин), и заключены договоры с ФГУп «Челябинский специализированный комбинат радиацион-ной безопасности «Радон» на проведение радиологических исследований. специа-листами комбината выполняются замеры на содержание урана в почве, сточных водах, водоносных горизонтах и воздухе.

Результаты замеров свидетельствуют о том, что уровень радиации остается в пределах нормы региона, среднегодовая мощность эквивалентной дозы внешнего излучения, зафиксированная на границе санитарно-защитной зоны за последние годы, соот-ветствует естественному гамма-фону.

Много внимания при проведении как раз-ведочных, так и добычных работ уделяется вопросам экологии. в порядке осуществления государственного экологического контроля в апреле 2007 года была проведена ком-плексная проверка по соблюдению при-родоохранного законодательства на ЗАО «далур».

На отработанной площади полигонов выщелачивания систематически прово-дятся работы по мониторингу подземных и поверхностных вод. следов загрязнения технологическими растворами водоносных горизонтов и скважин, в соответствии с пре-доставленными анализами, не выявлено.

КОНТРОЛЬ СОСТОяНИя ПОДЗЕМНЫХ И ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

Система надзора за состоянием подзем-ных и поверхностных вод, базируясь на

отборе проб из всех водоносных горизонтов, поверхностных сборов атмосферных осадков, а также проб на герметичность пескоотстой-ников с продуктивными и выщелачиваемыми (вР) растворами, систематизации данных гео-физического контроля, проведении анализа с последующей разработкой мероприятий, преследует несколько целей:

• определение первичного химического состава и уровня вод;

• контроль изменения химического со-става и уровня растворов в отрабатываемом продуктивном горизонте в результате пв и после отработки;

• управление процессом пв, улучшение технологии отработки по исключению расте-кания растворов за пределы отрабатываемых площадей;

• совершенствование обвязки полиго-нов, ремонтно-восстановительных работ в скважинах, сокращающих розливы техно-логических растворов.

данная система разрабатывается на стадии проектирования эксплуатационных блоков на основании данных поисковых работ, ла-бораторных исследований, опытных полевых испытаний и опыта эксплуатации. в это время определяются конструкция и расположение наблюдательных скважин по каждому во-доносному горизонту, каждому отстойнику пР и пв, места отбора поверхностных вод, виды и частота исследований.

при проведении буровых работ, как при бурении поисковых, разведочных, так и при сооружении технологических скважин, используется целый комплекс мероприя-тий, позволяющих надежно изолировать все водоносные горизонты и не допускать перетока подземных вод между ними. специальная конструкция эксплуатацион-ных колонн в технологических скважинах полностью исключает попадание промыш-ленных растворов в пересекаемые скважи-нами горизонты. Затрубное пространство изолируется цементным мостом и гельце-ментными смесями, что приводит к полной изоляции всех пересекаемых горизонтов. За состоянием скважин организован регу-лярный технологический контроль. Кроме того, ведется постоянный экологический мониторинг состояния поверхности, недр в районах проведения работ.

скважины для контроля возможного растекания растворов из отстойников пв и вР располагаются по двум лучам. первый (основной) – по потоку, второй – перпенди-кулярно потоку грунтовых вод. соотношение скважин в лучах – 2:1. Расстояние ближних скважин от бровки отстойника не менее 5 метров, дальних – до 150 метров. перфо-рированная их часть должна перекрывать возможный поток.

Наблюдательные скважины за технологи-ческим процессом находятся как в контуре эксплуатационных блоков (между закачными и откачными рядами), так и в зоне действия

гидродинамического баланса откачиваемых и закачиваемых растворов от 50 до 150 мет-ров от границ эксплуатационных блоков. для контроля растекания в вертикальном направлении на каждый водоносный гори-зонт сооружается одна скважина. Расстояние между кустами скважин 500–1000 метров при обработке нешироких залежей и один куст на 250–400 тысяч квадратных метров для широких залежей.

Отбору проб должна предшествовать откачка воды в объеме двух-трех объемов ствола сква-жины.

ПО ИТОГАМ ПРОВЕРОК

Согласно регуляр-но проводимым

проверкам ФсЭТАН, МТУ Ростехнадзора по УрФО и представлен-ным анализам дано заключение, что систе-ма физической защиты ядерных материалов и ядерных установок на предприятии отвечает требованиям норм и правил использования атомной энергии. Ради-ационная обстановка в ЗАО «далур» характе-ризуется стабильностью и отсутствием инциден-тов. Объем радиационного контроля вы-полняется в соответствии с утвержденным графиком и действующей нормативной документацией. состояние радиационной и технической безопасности, учета и конт-роля ядерных материалов и радиацион-ных отходов, физической защиты ядерных материалов и ядерных установок в ЗАО «далур» с учетом выявленных инспекцией замечаний не препятствует предприятию в осуществлении видов деятельности в области использования атомной энергии в соответствии с условиями и сроками действий лицензий ФсЭТАН.

проводимые от 6 до 12 раз в год филиа-лом ФГУ «ЦЛАТИ» по УрФО по Курганской области замеры выбросов серной кислоты на прирельсовом складе в городе далма-тово превышений предельно допустимых концентраций не выявили. Аналогичные данные получены аккредитованной заводс-кой лабораторией ОАО «Завод старт», рас-положенной рядом с прирельсовым складом разгрузки-погрузки серной кислоты.

по итогам смотра-конкурса на лучшее предприятие в сфере охраны окружаю-щей среды, организованного УТЭН Рос-технадзора по Курганской области в мае 2007 года, ЗАО «далур» было присуждено второе место.

Таким образом, работы по разведке новых месторождений Зауралья, развитие добычи урана методом подземного выщелачива-ния способствуют развитию добывающей промышленности в Курганской области и могут оказать существенную помощь в решении проблемы обеспеченности сырьем отечественной энергетики•

ЗАО «Далур» осуществляет добычу урана способом скважинного подземного выщелачивания на Далматовском месторождении. Оно входит в Зауральский ураново-рудный район и является одним из немногих в России, подготовленным для промышленного освоения этим способом. В данном ураново-рудном районе открыты месторождения Хохловское и Добровольное, а также ряд рудопроявлений, которые определяют долговременную перспективу развития предприятия.


цлати по урфо

Качество поверхностных вод суши в значительной степени формируется

под влиянием антропогенного воздей-ствия и, прежде всего, зависит от сбросов промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод. На состав поверхностных вод влияют также стоки с отвалов, свалок и хранилищ, расположенных в непосред-ственной близости от водных объектов. Кроме того, мощным источником за-грязнения природных водных объектов является неорганизованный сток с тер-риторий городов, населенных пунктов, сельскохозяйственных объектов.

подземные воды на территории сверд-ловской области распространены преиму-щественно в открытых, относительно сла-бо защищенных от внешнего негативного воздействия гидрологических структурах и в большинстве случаев имеют активную взаимосвязь с объектами поверхностной гидросферы.

Государственный мониторинг водных объектов является частью государс-

твенного мониторинга окружающей среды и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов. Основными докумен-тами, регламентирующими контроль за-грязнения водных объектов, являются:

закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, водный кодекс № 74-ФЗ от 3 июня 2006 года, пос-тановление правительства РФ № 177 «Об организации государственного монито-ринга окружающей среды» от 31 марта 2003 года. Государственный мониторинг водных объектов по свердловской области исполняет Государственное учреждение «свердловский центр по гидрометеоро-логии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

Государственный экологический кон-троль за соблюдением предприятиями природоохранного законодательства в свердловской области осуществляется МТУ Ростехнадзора по УрФО, Управлением Росприроднадзора и другими федераль-ными службами.

Производственный контроль водных объектов (природных поверхностных

и подземных вод) в местах размещения отходов обязаны проводить собственники мест размещения отходов в соответствии с водным кодексом РФ (статьи 59 и 60). при разработке производственных планов-графиков контроля качества поверх ностных и подземных вод необходимо руковод-ствоваться следующими нормативными документами: сп 2.1.7.1038-01 «Гигиени-

ческие требования к устройству и содер-жанию полигонов для твердых бытовых отходов» и сп 2.1.7.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

система производственного мониторинга водных объектов должна включать конт-роль состояния подземных (грунтовых) и поверхностных вод. для контроля грунто-вых вод проектируются шурфы, колодцы или скважины в зоне полигона. Одна из скважин (фоновая) закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора воды, влияние фильтрата с полигона на которую отсутствует. На водоотводных канавах и поверхностных водоисточниках выше и ниже полигона также проектируются места отбора поверхностных вод.

в отобранных пробах определяют содер-жание ионов аммония, нитритов, нитратов, сухого остатка, гидрокарбонатов, метал-лов, цианидов, ХпК (химического потреб-ления кислорода), бпК (биохимического потребления кислорода) и так далее. для оперативного реагирования на опасность появления загрязнения в подземных водах также производят анализ перманганатной окисляемости, запаха, мутности, санитарно показательных организмов. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавлива-ется значительное увеличение концентра-ций определяемых веществ по сравнению с фоновым, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случа-ях, если содержание определяемых веществ превышает пдК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня пдК.

Т.П. ПОТАПЕНКОглавный специалист отдела аналитического контроля воды ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»


что течет со свалкимониторинГ природных поверхностных

и подземных вод в местах размещения отходов

Водные объекты в зависимости от их расположения и состояния, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные. К поверхностным водным объектам относятся моря (в том числе проливы, заливы и так далее), реки, ручьи и родники, озера, пруды и болота, каналы, обводненные карьеры и водохранилища. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.


цлати по урфо

Отдел аналитического контроля воды ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», осущест-

вляющий лабораторно-аналитические измерения для обеспечения достоверной информацией органы исполнительной власти, а также для юридических и фи-зических лиц, аккредитован на техничес-кую компетентность и независимость по следующим объектам:

• вода природная поверхностная и подземная;

• вода питьевая;• вода сточная и очищенная.Количество определяемых показателей

составляет 90 ингредиентов, в том числе 40 металлов.

план-график производственного контро-ля природных поверхностных и подземных вод разрабатывается собственником объ-екта размещения отходов и представляется на согласование в «ЦЛАТИ по УрФО».

Разработка плана-графика произ-водственного контроля возможна при наличии проекта, программы или хотя бы гидрогеологического заключения по мониторингу мест размещения отходов и карты-схемы с нанесенными на нее точками отбора проб поверхностных и подземных вод.

собственники объектов размещения отходов разрабатывают программу или проект работ по комплексному монито-рингу окружающей среды. программа работ по контролю и оценке природных поверхностных и подземных вод в местах размещения отходов является частью программы комплексного экологичес-кого мониторинга объектов размеще-ния отходов и разрабатывается с учетом особенностей гидрогеологических усло-вий. при этом учитываются следующие факторы: условия залегания и распро-страненности водоносных горизонтов и водоупорных пород, фильтрационные и емкостные параметры, определяющие

перенос растворенных компонентов, фи-зические свойства и химический состав подземных вод, гидравлический характер водоносных горизонтов и так далее.

Наблюдения за состоянием подземных водных объектов проводятся на пер-

вом от поверхности водоносном горизонте, в случае выявления загрязнения которого и высокой вероятности распространения загрязнения в нижележащие водоносные горизонты возможно создание дополни-тельных наблюдательных скважин.

Количество наблюдательных скважин и их расположение определяются по ре-зультатам рекогносцировочных инженер-но-геологических изысканий.

в программе работ также дается обос-нование выбора мест отбора проб поверх-ностных вод, частоты и сроков отбора, выбора приоритетных контролируемых загрязняющих веществ, методик отбора и анализа проб.

К сожалению, значительный объем и, следовательно, высокая стоимость инженерно-геологических и инженер-но-экологических изысканий являются следствием того, что у многих предпри-ятий, имеющих полигоны твердых бы-товых или промышленных отходов, нет ни проектов, ни программ, ни гидрогео-логических заключений для составления плана-графика и проведения наблюдений за поверхностными и подземными водами. Особенно такая ситуация характерна для предприятий жилищно-коммунального хозяйства•

ФГУ «цЛАТИ по УрФО»ВЫПОЛНяЕТ СЛЕДУюЩИЕ ВИДЫ РАбОТ И УСЛУГ

В ОбЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУжАюЩЕЙ СРЕДЫ:

• химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промыш-ленных выбросов, атмосферного воздуха;• инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по-требления;• проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах раз-мещения отходов;• определение эффективности работы пылегазоочистных установок;• идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов;• разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны ок-ружающей среды (пдв, пНООЛР, ООс);• подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов;• разработку паспортов опасных отходов;• подготовку документов для получения лицензии по обращению с опас-ными отходами;• экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита;• экологическое сопровождение деятельности предприятий;• оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности;• разработку проектов организации сЗЗ;• семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами;• индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31



Государственное образовательное учреждение дополнительноГо профессиональноГо образования академия стандартизации, метролоГии

и сертификации (учебная), уральский филиал кафедра «ЭколоГия и природопользование»

внимание: специальное новогоднее предложение – обучение по очно-заочной Форме с 10 по 21 декабря 2007 года. (продолжительность очной части с 10 по 14 декабря)

Наш адрес: 620041 Екатеринбург,

ул. Красноармейская, 2А, литера Б

Телефон/факс (8343) 350-63-89Общий 350-17-12Сотовый телефон 8-912-600-49-91

E-mail: [email protected]

(Лиц

ензи

я на

пра

во в

еден

ия о

браз

оват

ельн

ой д

еят

ельн

ост

и в

сфер

е до

полн

ител

ьног

о пр

офес

сион

альн

ого

обра

зова

ния

Фед

ерал

ьной

слу

жбы

по

надз

ору

в сф

ере

обра

зова

ния

и на

уки

№

772

5 от

20

окт

ября

200

6 го

да).

Кафедра «Экология и природопользование» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущен-ных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального за-кона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреб-ления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постанов-ления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транс-портировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководителей и специалистов предприятий — одно из основных требований для получения лицензии на деятель-ность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Обучение проводится на основе программы, ут-вержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами».

По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации.

Стоимость обучения 5800 рублей В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях.

Проводится выездное обучение.

Законная передача отходов для утили-зации, переработки или захоронения

допустима только специализированному лицензированному предприятию. Так, в Нижнем Тагиле есть ряд предприятий, имеющих лицензию на обращение с от-ходами:

полномочия и права по лицензии не де-легируются, это значит, что предприятие, имеющее лицензию, не может выписывать доверенность на осуществление деятель-ности по обращению с отходами сторонней организации.

помимо организаций, которые собирают отходы, создан ряд учреждений, призван-ных контролировать и регламентировать деятельность всех предприятий города и пригорода с точки зрения природоохранного законодательства – МУ «служба эколо-гической безопасности», «Экологическая милиция», сОГУ «Отдел экологического мо-ниторинга и контроля». предприниматели, начав свое дело, оформив государственную регистрацию и постановку на налоговый учет, должны встать на учет как приро-допользователи в отделе экологического мониторинга и контроля.

УПАКОВКА. ПяТЫЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ

Для большинства торговых пред-приятий Нижнего Тагила наиболее

актуален вопрос передачи на переработку упаковочных отходов. вроде бы пустяк – упаковка! Многие скажут: «Макулатура – фу, ерунда, это не отходы». Но – ознакомьтесь, с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» и Федеральным Классификатором отходов. Использованная упаковочная бумага и картон, полиэтиленовая пленка, старые книги, газеты, журналы – это отходы пятого класса опасности. А опасные отходы подлежат обязательной утилиза-ции. Когда природопользователь размещает такие отходы на территории предприятия или сдает нелицензированной организации, ему грозят штрафные санкции. А штраф – это уже не ерунда, это деньги!


от торсырьядвойнаявыгода

о проблемах эколоГии нижнеГо таГила и свердловской области в целом сказано

немало, но актуальность и острота вопроса со временем не снижаются.

Многие руководители предприятий на собственном

опыте столкнулись с проблемой утилизации отходов.

Стоит все-таки уточнить, что же такое отходы,

а что – вторсырье, куда сдавать и как правильно оформить передачу отходов.

Предприятия Тип отходов

ООО «вторма-НТ» упаковочные, канцелярские, полимерные отходы

ООО «Элис» вывоз ТбО и промышленных отходов

ООО «Тагилспецтранс» вывоз ТбО и промышленных отходов

ООО «ЦГс» отработанные автопокрышки, резинотехнические изделия

ОО «Центр охраны окружающей среды

«Тагилэкопром»

демеркуризация ртутных ламп

ООО «Завод №1» отработанные масла

М.Р. ТОЛМАЧЕВАведущий специалист ООО «вторма-НТ»



принятые упаковочные отходы сами по себе не являются сырьем, годным для даль-нейшего использования. для превращения «отходов в доходы» необходима сортировка отходов по маркам, их прессовка и первичная переработка. существующее в Российской Федерации законодательство предусмат-ривает, что затраты на сбор, сортировку и переработку отходов включаются в стоимость реализуемых товаров или производимой продукции. Однако предприятия, сдавая отходы на переработку, нередко спрашивают: «А сколько нам заплатят?» вопрос, мягко говоря, некорректный, так как свой доход природопользователи (производители и торговые предприятия) уже получили, продав товар потребителю.

Каждая тонна макулатуры бережет леса, которые, как говорится, «легкие планеты». да-вайте помнить об этом, выбрасывая упаковоч-ные и канцелярские отходы на контейнерную площадку во дворе жилого дома или на свалку. Например, в настоящее время реализуется пилотный проект по раздельному сбору от-ходов в жилом доме на улице дружинина, 64 (ТсЖ «Новые коммунальные технологии»). Жители дома изъявили желание собирать макулатуру, пЭТ-бутылки и сдавать все это на переработку, а не вывозить на свалку. Такая инициатива, конечно, радует.

НЕ СТОИТ «ТяНУТЬ РЕЗИНУ»

Ежегодно в свердловской области образуется около 50 000 тонн ре-

зинотехнических отходов, относящихся к четвертому классу опасности и требую-щих обязательной утилизации. благодаря вниманию контролирующих органов (в том числе Управления Ростехнадзора по свердловской области в лице Филипповой Е.в.) количество предприятий, поставленных на учет как природопользователи, воз-растает. Хотелось бы отметить также, что предприятия самостоятельно проявляют инициативу и ответственность, активи-зируя свою деятельность по обращению с отходами. соответственно количество утилизируемых резинотехнических отходов неуклонно растет. За девять месяцев 2007 года объем переработанных покрышек в области увеличился в полтора раза.

Кстати, один из производственных участков по переработке отработанных автопокрышек находится на территории режимного учреждения УЩ 349/12 (под-разделение ООО «ЦГс»), и силами спецкон-тингента за 2006 год переработано около 800 тонн отходов. 800 тонн отработанных резинотехнических изделий не оказались зарытыми в карьерах или выброшенными в лесах и у обочин дорог•

НА ЗАМЕТКУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛю

Природопользование – это деятель-ность предприятия, связанная с извле-чением полезных свойств природных объектов и использованием их для обес-печения технологического процесса и всей деятельности предприятия с целью выпуска продукции, оказания работ и услуг. Организуя природопользование в рамках действующего законодатель-ства, предприятие стремится придать ему рациональный комплексный характер и ограничить техногенное воздействие на окружающую среду.

природопользователями являются хозяйствующие субъекты всех форм собственности, осуществляющие про-мышленно-хозяйственную деятельность по производству товаров (работ, услуг) в целях удовлетворения потребностей населения и поддержания необходимых условий жизнедеятельности.

Отходы – это любые вещества, мате-риалы и предметы, которые образуются в процессе человеческой деятельности и не имеют дальнейшего использования в месте их образования или обнаружения. От отходов собственник избавляется пу-тем утилизации.

Вторсырье – отходы производства и потребления, собранные и подготовлен-ные к повторному использованию.

Опасные отходы – отходы, содержа-щие в своем составе вещества, которые обладают одним из опасных свойств (ток-сичность, инфекционность, взрывчатость, пожароопасность, высокая реакционная способность или другие) и присутствуют в таком количестве и в таком виде, что представляют непосредственную или потенциальную опасность для здоро-вья людей или окружающей среды как самостоятельно, так и при вступлении в контакт с другими веществами.

СЕМИНАР ПО ПРОБЛЕМАМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРуководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами»,

который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР»

В программе:основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами;руководящие и методические материалы по обращению с отходами;лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами;лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами;производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов;опасные свойства отходов и установление класса опасности;паспортизация опасных отходов;установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов;инвентаризация источников образования отходов;обращение с твердыми бытовыми отходами;взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. при регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20% скидка

Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях.Заявки на участие в семинаре (приложение) принимаются по телефону (343) 257-41-22, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почтой: [email protected]

(в теме письма укажите: «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре.Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНАДЗОР». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14,

р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УбРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 Кпп 667001001 бИК 046577795Приложение

Заявка на участие в семинареФИО должность Организация почтовый адрес Тел./факс Электронный адрес Реквизиты



Уральский регион, по праву называе-мый индустриальным центром нашей

страны, насыщен промышленными пред-приятиями с высокими профессиональными рисками. в настоящее время на многих из них ведутся реконструкция и техническое перевооружение производства, внедря-ются новые технологии, вводятся допол-нительные мощности, уделяется большое внимание вопросам создания безопасных и комфортных условий труда, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, которые отвеча-ют самым современным требованиям по эффективности, надежности, удобству и дизайну. Такое внимание к проблемам ОТ и пб неслучайно, ведь только по-на-стоящему безопасная производственная деятельность может способствовать по-вышению производительности труда как в организации, в которой она осуществляется, так и в масштабах отрасли и экономики страны в целом. принятый в декабре 2006 года на VII съезде партии «Единая Россия» проект «достойный труд», разработанный международной организацией охраны тру-да, является еще одним свидетельством того, что в умах руководителей российс-ких предприятий постепенно закрепляется мысль, что неудовлетворительные условия труда сотрудников не лучшим образом сказываются на производственных про-цессах, провоцируя рост аварийности и травматизма.

важным шагом на пути к травмобезо-пасности является управление профессио-нальными рисками – тема очень серьезная и многогранная. среди ее составляющих значатся экспертиза пб, профилактика и охрана здоровья рабочих, аттестация рабочих мест по условиям труда, обя-зательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний, подбор эффективных средств индивидуальной защиты, обучение специалистов в области ОТ и так далее.

К примеру, к участию в тендерах на про-ведение экспертных и подрядных работ

порой привлекаются организации не только не аккредитованные в Единой системе оценки соответствия, но и не совсем про-фильные, не имеющие всего необходи-мого потенциала, умений, опыта. сделав выбор в их пользу, можно существенно сэкономить в деньгах, а следовательно, и в качестве выполненных работ. Чтобы избежать проблем, которые при этом могут возникнуть, есть смысл работать только с теми специалистами, на руках у которых есть «свидетельство об аккредитации», подтверждающее факт его проверки в рамках регламентов Ростехнадзора РФ.

Говоря о средствах индивидуальной за-щиты, необходимо отметить, что, по сло-вам одного из докладчиков, только 49% из присутствующих на рынке сИЗ отвечают современным требованиям и стандартам, в 2005 и 2006 годах нарушений было меньше. в настоящее время основными недостатками этого вида продукции являются более низкая в сравнении с нормой поверхностная плот-ность ткани спецодежды, не соответствующие обязательным требованиям прочностные характеристики спецобуви, отсутствие при-емосдаточных испытаний показателей сопро-тивления потоку воздуха респираторов.

конференция

достойный труд – безопасный трудВ круг предприятий-участников

процесса промышленной безопасности входят не только

компании, эксплуатирующие опасные производственные объекты, но и подрядные и

страховые организации, а также специализированные учреждения,

которые проводят экспертизу ПБ, ремонтные, монтажные и пуско-

наладочные работы, создают проектную документацию.



– Меня разочаровал тот факт, что даже представленные на выставке «Охрана тру-да. промышленная безопасность-2007» образцы сИЗ не в полной мере соответс-твуют существующим стандартам, – рас-

сказала Елена вЕдЕ-НЯпИНА, инженер по охране труда ООО «Ремэлектро» (Качка-нар). – Определиться с выбором средств индивидуальной за-щиты и без того было непросто, а сейчас, с учетом полученной информации, сделать правильный выбор будет еще сложнее. Наибольшее впечат-

ление на меня произвели выступления Ири-ны Майоровой, заместителя начальника отдела учета и регистрации страхователей ГУ свердловского регионального отделе-ния Фонда социального страхования РФ, и сергея Хижняка, заместителя главного инженера, начальника службы охраны тру-да и промышленной безопасности ОАО «Уральский алюминиевый завод», филиала объединенной компании «РУсАЛ», а вооб-ще мне понравилось все. Теперь осталось подкрепить обретенные на конференции «Управление промышленными рисками» знания практикой, углубить их, почитать соответствующую литературу, может быть, даже созвониться с кем-то из докладчиков, если мне что-то будет непонятно.

в заключение хотелось бы остановиться на том, что решение проблемы промышленной безопасности и охраны труда на предприятии – дело всеобщее, одному человеку с ним не справиться. поэтому цель специалистов по ОТ, как справедливо заметил сергей Хиж-няк, заключается в том, чтобы обязанности работника, прописанные в Трудовом кодексе РФ, отпечатались не только в этом докумен-те, но и в его голове. действительно, если человек не захочет позаботиться о своей целостности и сохранности сам, то никто ему в этом не поможет, поскольку инженера по охране труда или мастера за спиной каждого работающего не поставишь. А руководством к действию должны быть слова: никакая работа не должна начинаться, если она не может быть выполнена безопасно.

О ВЫСТАВКЕ

• проводимые с 2001 года межрегиональ-ные специализированные выставки «Охра-на труда. промышленная безопасность», со временем превратившиеся в представитель-ный профессиональный форум, наглядно показывают возросший уровень качества и расширение номенклатуры средств индиви-дуальной и коллективной защиты, предуп-реждения профессиональных заболеваний и производственного травматизма, приборов санитарно-гигиенического контроля, комп-лексных программ в области ОТ и пб. А кро-ме того, дают возможность представителям предприятий Уральского региона сделать сравнительную оценку состояния и перспектив развития данного сектора экономики.

• VI межрегиональная специализирован-ная выставка «Охрана труда. промышлен-ная безопасность-2007», девизом которой стала фраза «достойный труд – безопасный труд», состоялась 9–12 октября в городе Екатеринбурге, в КОсКе «Россия».

• в работе выставки, организованной объединением «Универсальные выставки» и Уральской гильдией производителей и поставщиков профессиональной одеж-ды, специальной обуви и средств инди-видуальной защиты при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУп «ЦЛАТИ по УрФО», АНО «промбезопасность-Екатерин-бург», приняли участие 39 предприятий из Москвы, Екатеринбурга, санкт-петербурга, Магнитогорска, Нижнего Тагила, полевского, Краснотурьинска.

• среди участников выставки «Охрана труда. промышленная безопасность-2007» значились «Трудконсалтинг», «вЕЛд», «Центр экспертиз безопасности и охраны труда», «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», группы предприятий ЗАО «промышленная безопасность», «Медицина и экология», и другие.

• в рамках выставки проводились кон-ференция «Управление профессиональ-ными рисками», презентации продукции ведущих компаний, конкурс на лучшие образцы спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты, промышленной безопасности и охраны труда•



УНИФИКАцИя ПРОцЕДУР ОцЕНКИ СООТВЕТСТВИя

Одной из главных причин роста трав-матизма в стране все чаще становится

ослабление контроля со стороны специалистов и инженерно-технических работников пред-приятий. происходит это в том числе потому, что система охраны труда и промышленной безопасности как таковая осталась лишь в крупных промышленных компаниях, а что делается в маленьких организациях, штат которых не превышает 30–50 сотрудников, мало кого интересует. в результате тендеры на проведение экспертизы пб, строительство сложных производственных объектов и так далее часто выигрывают так называемые «фирмочки» из трех человек – папы, мамы и сына, – хотя, по существу, они, ничего не знают и не умеют, но имеют лицензию и дают завышенные гарантии.

с передачей Ростехнадзору широкого круга полномочий в области промышленной, эколо-гической и энергетической безопасности стало возможным унифицировать все процедуры оценки соответствия и объединить их в единую систему, созданную на основе существовавшей системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности.

2 апреля 2007 года приказом Ростехнадзора № 196 утверждено «положение об Единой системе оценки соответствия (ЕсОс) на объектах, подконтрольных Федеральной службе» Рд 03-21-2007, которое определило основные цели, задачи, структуру и порядок функционирования ЕсОс. в частности, в дан-ном документе закреплено положение о том, что ЕсОс Ростехнадзора является одним из инструментов обеспечения промышленной, экологической безопасности, а также безо-пасности в строительстве и энергетике.

в состав исполнительных органов ЕсОс, наряду с другими, входят и инспекционные организации.

РОЛЬ ИНСПЕКцИОННЫХ цЕНТРОВ

Функционирование инспекционных организаций (ИО) в рамках Единой

системы оценки соответствия строится в соот-ветствии с сдА-17 «Требования к инспекцион-ным организациям», сдА-18 «Требования к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности для ОпО, объектов энергетики и строительства». согласно им ИО являются независимым орга-ном ЕсОс, призванным давать объективную и конфиденциальную оценку организаци-онно-технической готовности предприятий, осуществляющих деятельность в области пб, руководствуясь в своей деятельности требова-ниями нормативной документации ЕсОс, раз-работанной (и это отмечается в Рд 03-21-2007) с учетом требований международных стан-дартов серии ИсО 9 000 и ИсО 17 000.

в задачу специалистов инспекционных организаций входит проверка наличия пакета документов, согласно установленному пере-чню, и выявление имеющихся несоответствий нормативным требованиям, чтобы добиться их устранения и тем самым обеспечить не-обходимый уровень безопасности.

Кроме документальной проверки специа-листы ИО, совместно с инспекторами терри-ториальных управлений Ростехнадзора РФ и других специализированных организаций, в обязательном порядке проводят обследование непосредственно на месте, чтобы убедиться в достоверности полученной информации. А также объясняют значение и необходимость функционирования на предприятии системы менеджмента качества.

Н.П. ГУРОВглавный инженер ООО «Инспекционно-технический центр» (Нижний Тагил), заслуженный энергетик РФ

актуально

объективно и конФиденциально

роль единой системы оценки соответствия

в обеспечении безопасной эксплуатации опо

Для общества неважно, где работал человек, получивший производственную травму, – на крупном предприятии или в маленькой фирме. Потому что в конечном итоге потерпевшими оказываются сам пострадавший, его семья, потерявшая кормильца, компания, в которой он трудился, страна, в которой он родился и жил.

НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ

За более чем полугодовое существова-ние ООО «Инспекционно-технический

центр» накоплен достаточный опыт в прове-дении инспекционного контроля. в районе Нижнего Тагила работает примерно 200 ор-ганизаций, оказывающих услуги в области промышленной безопасности предприяти-ям, имеющим опасные производственные объекты, в районе Екатеринбурга – около 250. с большинством из них мы уже имели контакты, обратили их внимание на то, что они должны пройти аккредитацию в Единой системе оценки соответствия. Тем не менее на сегодняшний день в свердловской области аккредитовано чуть больше 15% предпри-ятий, в то время как в башкирии – 95%. А все потому, что в Уфе не аккредитованная в ЕсОс организация к участию в тендерах не допускается.

в последнее время наши контакты с МТУ Ростехнадзора по УрФО в области ЕсОс упрочились, но без поддержки специалис-тов по промышленной безопасности пред-приятий, содержащих на балансе опасные производственные объекты, мы вряд ли сумеем переломить ситуацию в лучшую сторону. Но если эти специалисты вникнут в суть Единой системы оценки соответствия и при заключении договоров на оказание услуг в области пб станут требовать от по-тенциального исполнителя свидетельство об аккредитации, то, я уверен, количество профессиональных рисков пойдет на убыль, а вместе с ним и число травм, полученных на производстве•



ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАцИИ

Ч тобы проектная документация прошла экспертизу промышленной безопаснос-

ти, следует обратить внимание на следующие моменты. во-первых, предприятию необхо-димо иметь согласованное и утвержденное техническое задание на разработку проекта. во-вторых, если проект включает в себя новые технические устройства зарубежного или российского производства, – сертификат соответствия на эти устройства и разрешение на их применение. сертификаты соответствия могут быть разные. К примеру, форма № 9 выдается только для того, чтобы техническое устройство прошло через таможню.

Если в проекте планируется использовать здание и сооружение, бывшее в употреб-лении, то необходимо провести эксперти-зу промышленной безопасности данного строения. в экспертном заключении должно быть четко прописано: это здание можно применять для размещения в нем новой технологии, не предпринимая никаких до-полнительных мер. Или это здание можно применять для размещения в нем новой технологии, выполнив определенные ме-роприятия. Или использовать это здание для данных целей запрещено.

Если в проекте на расширение, техни-ческое перевооружение, ликвидацию и консервацию объектов упомянуты тех-нические устройства, которые эксплуати-ровались ранее на этом или на каком-то другом предприятии, то эти технические устройства также должны пройти экспертизу промышленной безопасности.

Кроме того, в проект должны быть обя-зательно включены разделы:

• промышленная безопасность;• план ликвидации аварийных ситуаций

при наличии в проектном производстве химических процессов или план ликвидации аварий при отсутствии таких процессов;

• гражданская оборона и защита от чрез-вычайных ситуаций;

• экология (особенно на металлургических и химических предприятиях).

в экологическом разделе считаются вы-бросы и рассеивание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе с учетом сумма-ции. То есть если на территории какого-то предприятия или на заводах, находящихся рядом, происходят вредные выбросы и осу-ществляется реконструкция или строится какое-то новое производство, то выбросы считаются с учетом суммации выбросов от действующих объектов, а не только того, что предусматривает новый проект.

Если проект попадает под декларирование, согласно приложению № 2, то декларация пб должна пройти экспертизу отдельно.

КОММЕРЧЕСКИМ СЛУжбАМ НА ЗАМЕТКУдоговоры на покупку оборудования как

минимум должны включать в себя:• проектную документацию;• указание на то, что техническое устрой-

ство сопровождается сертификатом соот-ветствия и разрешением на применение.

последнее очень важно, поскольку, в соответствии с Рд-485, разрешение на применение может получать только раз-работчик проектной документации или изготовитель•

И.С. ХАЕТтехнический директор

регионального центра научно-технического

обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО

«АНО «промбезопасность-Екатеринбург»

инструкция – к применению

о проведении экспертизы

промышленной безопасности

Согласно статье 13 новой редакции закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат проекты на расширение, техническое перевооружение, ликвидацию и консервацию объектов, технические устройства, эксплуатирующиеся на объектах повышенной опасности, здания и сооружения предприятий, которые относятся к объектам повышенной опасности, а также декларации ПБ и иные документы, необходимые для получения организацией разрешения или лицензии на право эксплуатации объектов повышенной опасности, пожароопасных объектов.



О.В. КОЛЕСНИКОВА главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Таблица нарушений

Наименование предприятияШтат ГСС

Подготовка личного состава ГСС Служебные и вспомогательные помещения Техническая укомплектованность

ОАО «НТМК» Газодымная камера не имеет устройства для создания

температурного режима. в компрессорной отсутствует вентиляцияприменяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. применяются устаревшие приборы Кп-2

ОАО «Святогор» 16

вместо 23

Нет спортивных сооруженийприменяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. применяются устаревшие приборы Кп-2

ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод»

Нет спортивных сооруженийНет оперативного транспорта в связи с близким расположением

газопотребляющих и газопроизводящих цехов

ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

24 вместо

30

Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Отсутствуют пневмоподушки, гидродомкрат, гидроножницы

ОАО «Северский трубный завод»

ОАО «Серовский завод ферросплавов»

12 вместо

153 человека не застрахованы

Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет оперативного транспорта в связи с близким расположением газопотребляющих и газопроизводящих цехов. Нет переносного

газоанализатора на сО, метан и кислород

ОАО «Уралэлектромедь» – филиал ППМ ОАО

«Уралэлектромедь»

Не пересмотрены учебные планы и программы повышения квалификации

по разрядам газоспасателей и экз. билеты «Газоспасатель»

Не пересмотрен табель материально-технического оснащения

Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ»

персонал не застрахован. Не утвержден график дежурств

Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки

ОАО «Синарский трубный завод» Нет спортивных сооружений

ОАО «ПНТЗ»Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта

газозащитной аппаратуры. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет аварийно-спасательных машин

ЗАО «НСММЗ» 6

вместо 8

Нет газодымной камеры. Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта газозащитной аппаратуры. Нет помещения для

психологической разгрузки. Нет спортивных сооруженийНет аварийно-спасательных машин

Наличие плана ликвидации

аварий (ПЛА)Подготовка ДГСД Средства защиты Контроль за состоянием воздушной среды

Исправление недостатков по результатам

предыдущей проверкиЛаборатория не обеспечена нормативной документацией

и методиками проведения измерений, не аттестована; численность работников не соответствует штатному расписанию

предложенные мероприятия не выполнены

Нет лаборатории в штате Гсс

Не определена проектом автоматическая сигнализация в газоопасных местах 3-й группы

Нет лаборатории в штате Гсс. Не осуществляется контроль за содержанием вредных веществ на территории мазутной станции

Нет оперативного журнала пЛА

Отсутствует прямая телефонная связь с Гсс. Аварийный шкаф на участке нагревательных колодцев не

укомплектован дополнительной газозащитной аппаратуройНет лаборатории в штате Гсс



персонал не застрахован Нет лаборатории в штате Гсс

в металлургическом цехе комплектация аварийного шкафа не соответствует требованиям





Численность не соответствует норме. Не проводятся тренировки в газодымной камере

Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом

Нет лаборатории в штате Гсс. Не проводится контроль состояния воздуха в рабочих зонах предприятия


Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом. Газоопасные работы проводит

только 1 газоспасатель в смене


В соответствии с пунктом 4.64 «Комп-лексного плана работы Федеральной

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2007 год» и письма Управления государственного горного и металлургического надзора №13-06/26 от 10 января 2007 года в течение III квартала инспекторским составом МТУ были проведены проверки оперативно-технической готовности газоспасательной службы (Гсс) и состояния противоаварийной защиты газовзрывоопас-ных цехов (участков) металлургических и коксохимических предприятий и производств по методике, утвержденной начальником Управления гражданских отраслей промыш-ленности Роспрома.

Из 121 подконтрольного предприятия га-зоспасательные станции и добровольные газоспасательные дружины (дГсд) при-сутствуют только на 11, поэтому проверке в

части готовности Гсс подлежали следующие металлургические предприятия свердловской области: ОАО «НТМК», ОАО «святогор», ОАО «верхнесинячихинский металлургический завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К. серова», ОАО «северский трубный за-вод», ОАО «серовский завод ферросплавов», ОАО «Уралэлектромедь» – филиал ппМ ОАО «Уралэлектромедь», богословский алюми-ниевый завод – филиал ОАО «сУАЛ», ОАО «синарский трубный завод», ОАО «пНТЗ», ЗАО «НсММЗ».

ОАО «сУМЗ» в сентябре 2007 года только приступил к созданию новой Гсс и аварийно-спасательной службы. На остальных поднад-зорных предприятиях заключены договоры с АсФ (аварийно-спасательными формирова-ниями) или Асс (аварийно-спасательными службами) на оказание услуг аварийного прикрытия.

ЛИЧНЫЙ СОСТАВ ГСС

Как показали результаты проверок, фак-тическая численность состава почти

на всех газоспасательных станциях не соот-ветствует штатной (см. Таблицу нарушений), однако возможность выполнения задач и функций, предусмотренных положением о Гсс и перечнем аварийно-спасательных работ, имеется в полном объеме.

На всех предприятиях организованы круглосу-точные дежурства в помещении газоспасатель-ной станции и в местах проведения газоопасных работ, действуют аварийно-дежурные брига-ды. Руководящий состав Гсс сформирован из специалистов с высшим и среднетехническим образованием, имеющих стаж работы в газос-пасательной службе более 3 лет. Начальники и специалисты Гсс в обязательном порядке проходят обучение на курсах повышения ква-лификации. Личный состав газоспасательных служб аттестован вГсЧ Урала.

Организация профилактической работы Гсс на предприятиях проводится согласно «Инструкции по проведению профилакти-ческой работы газоспасательной службой на предприятиях Министерства металлур-гии сссР», утвержденной приказом Минис-терства металлургии сссР № 257 от 27 июня 1991 года, а также положениям о структурных подразделениях и должно стным инструкциям предприятий.

отчет

особенности уральской газозащиты

анализ и оценка эффективности работы Газоспасательных служб



Таблица нарушений

Наименование предприятияШтат ГСС

Подготовка личного состава ГСС Служебные и вспомогательные помещения Техническая укомплектованность

ОАО «НТМК» Газодымная камера не имеет устройства для создания

температурного режима. в компрессорной отсутствует вентиляцияприменяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. применяются устаревшие приборы Кп-2

ОАО «Святогор» 16

вместо 23

Нет спортивных сооруженийприменяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. применяются устаревшие приборы Кп-2

ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод»

Нет спортивных сооруженийНет оперативного транспорта в связи с близким расположением

газопотребляющих и газопроизводящих цехов

ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

24 вместо

30

Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Отсутствуют пневмоподушки, гидродомкрат, гидроножницы

ОАО «Северский трубный завод»

ОАО «Серовский завод ферросплавов»

12 вместо

153 человека не застрахованы

Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет оперативного транспорта в связи с близким расположением газопотребляющих и газопроизводящих цехов. Нет переносного

газоанализатора на сО, метан и кислород

ОАО «Уралэлектромедь» – филиал ППМ ОАО

«Уралэлектромедь»

Не пересмотрены учебные планы и программы повышения квалификации

по разрядам газоспасателей и экз. билеты «Газоспасатель»

Не пересмотрен табель материально-технического оснащения

Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ»


Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки

ОАО «Синарский трубный завод» Нет спортивных сооружений

ОАО «ПНТЗ»Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта

газозащитной аппаратуры. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет аварийно-спасательных машин

ЗАО «НСММЗ» 6

вместо 8

Нет газодымной камеры. Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта газозащитной аппаратуры. Нет помещения для

психологической разгрузки. Нет спортивных сооруженийНет аварийно-спасательных машин

Наличие плана ликвидации

аварий (ПЛА)Подготовка ДГСД Средства защиты Контроль за состоянием воздушной среды

Исправление недостатков по результатам

предыдущей проверкиЛаборатория не обеспечена нормативной документацией

и методиками проведения измерений, не аттестована; численность работников не соответствует штатному расписанию

предложенные мероприятия не выполнены


Не определена проектом автоматическая сигнализация в газоопасных местах 3-й группы

Нет лаборатории в штате Гсс. Не осуществляется контроль за содержанием вредных веществ на территории мазутной станции


Отсутствует прямая телефонная связь с Гсс. Аварийный шкаф на участке нагревательных колодцев не

укомплектован дополнительной газозащитной аппаратуройНет лаборатории в штате Гсс



персонал не застрахован Нет лаборатории в штате Гсс

в металлургическом цехе комплектация аварийного шкафа не соответствует требованиям






Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом



Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом. Газоопасные работы проводит

только 1 газоспасатель в смене


проверка и тарировка газоспасательного оснащения осуществляются по графику, ут-вержденному техническими руководителями предприятий. соответствует необходимым требованиям и обеспеченность газоспасатель-ной службы оперативным транспортом, во-дителями требуемого класса и категории.

Медицинский осмотр сотрудников про-водится своевременно. Оперативный состав газоспасательной службы и члены дГсд пред-приятий в основном застрахованы на случай смерти, полной или частичной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая, происшедшего при исполнении слу-жебных обязанностей.

Теоретическая и практическая подготов-ка газоспасателей осуществляется согласно учебному плану и программе для подготовки и повышения квалификации рабочих на про-изводстве, разработанной Екатеринбургским центром обучения кадров в промышленности и согласованной с Уральским управлением Госгортехнадзора России, а также согласно ряду специальных программ, а именно: «про-грамма для газоспасателей», «программа по изучению кислородно-изолирующих рес-пираторов, стоящих на вооружении в Гсс», «Учебная программа обучения организации и проведению работ повышенной опаснос-ти», «перечень упражнений по тренировке в дыхательных аппаратах газоспасателей и членов дГсд», согласованный с ФГУп «спО «Металлургбезопасность» вГсЧ Урала.

для проверки знаний личного состава Гсс ежегодно проводятся устные опросы, практические навыки тестируются во вре-мя учебных тревог в газопотребляющих и газопроизводящих цехах. На сегодняшний день качество знаний спасателей в области газоспасательного дела, тактико-техничес-кой подготовки и оказания медицинской помощи пострадавшим признано удовлет-ворительным.

График дежурств службы Гсс и дГсд выполняется практически на всех пред-приятиях. Разработан и утвержден график проведения тренировок оперативного со-става в газодымной камере. своевременно

аттестуются газоспасатели и службы Гсс предприятий в Региональной ведомственной комиссии вГсЧ Урала, что подтверждается свидетельствами на право ведения ава-рийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, актами и протоколами аттестации Гсс.

УСЛОВИя РАбОТЫ СПАСАТЕЛЕЙ

Газоспасательные службы обеспечены служебными и вспомогательными

помещениями согласно «положению о газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприяти-ях металлургического комплекса России» № 3-35/61 от 22 февраля 2000 года.

служебные помещения призваны обес-печивать нормальные условия несения службы газоспасателей и членов дГсд. с этой целью в распоряжении спасательных станций находятся: дежурные помещения (имеющие прямую телефонную связь с газоопасными цехами и диспетчерами предприятий), помещения для хранения и проверки газозащитной аппаратуры и аппаратов искусственной вентиляции легких, помещения для мойки, сушки и перезарядки респираторов, аппаратуры, учебный класс (оборудованный манекена-ми, наглядными пособиями для приобре-тения и отработки практических навыков и приемов при работе с газозащитной аппаратурой), мастерская для ремонта газоспасательной аппаратуры и оснащения, комната для приема пищи, компрессорная, кабинеты ИТР Гсс, помещения лаборато-рии, бытовые помещения, душевые, центр психологической разгрузки, учебно-тре-нировочный комплекс. противопожарная защита соответствует правилам пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденным приказом МЧс Российской Федерации № 313 от 18 июля 2003 года.

Укомплектованность всех Гсс предприятий согласно табелю материально-технического оснащения признана удовлетворительной, кроме предприятий ЗАО «НсММЗ» и ОАО «пНТЗ». На всех Гсс предприятий имеются

и строго соблюдаются графики проверки, тарировки и испытаний газоспасательного оснащения. согласно распоряжениям руко-водителей Гсс кислородно-изолирующие респираторы закреплены за каждым членом личного состава. Оснащение бригад, нахо-дящихся на дежурстве в состоянии готовнос-ти к выполнению аварийно-спасательных и технологических работ, соответствует табелю минимального оснащения дежурной бригады и находится в дежурных комнатах Гсс.

Электрическое оборудование, светильники, токопровод на всех предприятиях соответс-твуют правилам устройства электроустановок, везде имеется звуковая сигнализация для оповещения о срочном вызове к месту аварии или о несчастном случае. На Гсс действуют компрессоры марок Кд-4-250, Кд-8, Кд-9, КдК-10 (компрессор дожимающий кисло-родный), постепенно производится замена старых марок на новые, современные. по результатам испытаний спасательных по-ясов, веревок, малолитражных баллонов, манометров, регенеративных патронов и контрольных приборов состояние оснащения признано удовлетворительным. для снаряже-ния регенеративных патронов респираторов применяется химический поглотитель (ХпИ), соответствующий требованиям ГОсТ 6755-88. для наполнения малолитражных кислород-ных баллонов к кислородно-изолирующим респираторам используется медицинский кислород, соответствующий требованиям ГОсТ 5583-88. Оперативный транспорт (ЗИЛ 431410, УАЗ 2206-03, УАЗ 3741) на всех Гсс исправен, телефонная и прямая связь ра-ботает, имеются переносные радиостанции. Мастерские для проверки и ремонта газоза-щитной аппаратуры и приборов содержатся в удовлетворительном состоянии.

ПРОФИЛАКТИКА АВАРИЙНЫХ СИТУАцИЙ

Деятельность Гсс на предприятиях в те-чение года планируется и определяется

«планом работы Гсс на 2007 год», «Графиком профилактических проверок газоопасных цехов», «Графиком профилактических



обходов по маршрутам дежурным персо-налом Гсс на 2007 год», «планом работы Гсс на (месяц) 2007 года». Разработаны и исполняются «Графики профилактических обходов по маршрутам дежурным персо-налом Гсс на 2007 год». по результатам обходов работникам Гсс выдаются предпи-сания с указанием намеченных мероприятий и сроков устранения неполадок. Контроль выполнения проводится повторным обсле-дованием. в случае если характер выявлен-ного нарушения требований пб 11-401-01 может послужить основанием для создания аварийной ситуации, объект (агрегат, ГРп, ГРУ, участок газопровода) отключается с установкой заглушки, запорная арматура пломбируется. Замечания фиксируются в эксплуатационных журналах агрегатов и устраняются в присутствии газоспасателя, контроль возлагается на следующую де-журную бригаду.

при невыполнении предлагаемых ме-роприятий в согласованные сроки следу-ет доклад техническому директору или начальнику Управления ОТипб, издается приказ о дисциплинарном наказании от-ветственных лиц.

Ежегодно на предприятии издается приказ «О назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков на газоопасные работы и лиц, имеющих право быть ответствен-ными руководителями и ответственными исполнителями газоопасных работ». Кон-троль за допуском бригады к производству газоопасных работ осуществляет дежурный газоспасатель.

ПРОТИВОАВАРИЙНАя ЗАЩИТА

Во всех газовзрывоопасных цехах и Гсс имеются планы ликвидации

аварий (пЛА), которые утверждаются и пересматриваются в установленные сроки. пЛА соответствуют требованиям «Инструк-ции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургиче-ских и коксохимических производствах» (Рд 11-561-03), утвержденной постанов-лением Госгортехнадзора России № 36 от 22 мая 2003 года. Ознакомление персонала газовзрывоопасных цехов и Гсс с планом ликвидации аварий проводится под роспись в журналах регистрации.

Общезаводские командные пункты по ликвидации аварий находятся в диспетчер-

ских заводов, цеховые – в диспетчерских газовзрывоопасных цехов. все командные пункты оборудованы оперативной связью и противоаварийным оснащением, снабжены необходимой документацией.

На подконтрольных предприятиях раз-работаны графики проведения учебных тревог и учебно-тренировочных занятий в цехах. планы, акты по проведению учеб-ных тревог оформляются правильно, по результатам мероприятий техническими руководителями предприятий издаются рас-поряжения. Учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги в цехах регистрируются в «Журнале учебно-тренировочных занятий по возможным аварийным ситуациям, пре-дусмотренным оперативной частью пЛА» и в «Журнале учебных тревог по пЛА». Контроль за проведением указанных мероприятий и ведением журналов со стороны Гсс осущест-вляется 2 раза в год. для оценки действий Гсс и персонала газовзрывоопасных цехов инспекторами Ростехнадзора на ряде пред-приятий были проведены учебные тревоги. подготовленность персонала цехов и Гсс к ликвидации (локализации) аварии комис-сиями признана удовлетворительной.

На предприятиях имеются приказы об организации добровольных газоспасатель-ных дружин в газовзрывоопасных цехах. Численность дГсд в основном соответствует положению о газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприятиях металлургического комплекса России. спецснаряжение дГсд содержится в боеготовом состоянии. Обучение членов дГсд газоспасательному делу проводится по утвержденной программе, согласованной с Ростехнадзором, тренировки – ежеквар-тально, согласно «программе тренировок в газодымной камере».

Члены дГсд всех предприятий ежегодно проходят медицинский осмотр. проверка знаний дружинников проводится раз в год с оформлением протоколов на право работы в газозащитной аппаратуре с отметкой в удостоверениях по допуску к газоопасным работам.

в газовзрывоопасных цехах предприятий имеются шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом. состояние ос-нащения удовлетворительное. в газоопасных местах 3-й группы, а также в местах, опре-деленных проектами, установлены автома-

тические сигнализаторы и газоанализаторы. Аварийная сигнализация (устройство подачи сигнала «Газовая авария»), телефонная связь, запасные выходы и аварийное освещение, противопожарное оборудование, средства пожаротушения и вентиляционные устройс-тва (приточные и вытяжные) находятся в исправном состоянии.

Организация безопасного проведения газоопасных работ на газовзрывоопасных объектах ведется согласно перечню газо-опасных работ на предприятиях, а также инструкциям, определяющим порядок подготовки и безопасного проведения га-зоопасных работ. все газоопасные работы, сопровождаемые оформлением наряда-допуска, реализуются под наблюдением дежурного газоспасателя.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

Специальной лаборатории, ведущей наблюдение за состоянием воздуш-

ной среды, в штате Гсс нет ни на одном предприятии, кроме ОАО «НТМК». Однако лаборатория НТМК размещена на площадке доменного цеха в арендуемом помещении и не имеет современной аппаратуры и оснаще-ния. при проверке в лаборатории выявлено наличие следующих приборов:

• аспиратор сильфонный АМ-5 (с инди-каторными трубками на сО), 2 штуки;

• интерферометр шахтный ШИ-10, 20 штук;

• газоанализатор химический лабора-торный ООГ (без техпаспорта), 1 штука.

На других предприятиях отбор проб воз-душной среды в газовзрывоопасных цехах производится приборами экспресс-анализа типа ШИ-11 (шахтный интерферометр на метан и двуокись углерода), ГХ-Е, Анкат. Контроль за содержанием газов в воздухе рабочей зоны, контроль качества ХпИ и медицинского кислорода производится са-нитарно-промышленными лабораториями предприятий.

Газоспасательная служба контролиру-ет содержание взрывоопасных газов при каждом производстве газоопасных работ, а также в помещениях ГРп при проведении профилактических обходов. переносные газоанализаторы для экспресс-анализов воздуха рабочей зоны применяются в со-ответствии с требованиями технических паспортов•

отчет



Анализ причин негативной ситуации показывает, что в большинстве случаев

аварийное состояние является следствием неудовлетворительной работы персонала по профилактическому обслуживанию обо-рудования. Текущие ремонты (по разным причинам) или не проводятся совсем, или некачественны. Как следствие, на таких пред-приятиях происходят значительные простои оборудования.

Основным организационным документом по профилактической работе на опасных производственных объектах является «по-ложение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности», которое является составной частью системы управления промышленной безопасностью и охраной труда.

практика применения существующих форм и методов работы показала, что их необходимо постоянно совершенствовать. Так, например, на некоторых предприятиях служба промбезопасности большую часть своего рабочего времени уделяет контроль-ным функциям, что, на мой взгляд, не вполне эффективно. в первую очередь эта служба должна организовывать системную работу по промышленной безопасности во всех зве-ньях предприятия. с этой целью для каждого специалиста, инженерно-технического работ-ника должны быть разработаны «Регламенты работы» на все дни недели (причем понятно, что основное время должно отводиться ра-боте в производственных подразделениях предприятия). Инженер обязан выполнить конкретное задание за установленное время на определенном участке (проверка состо-яния оборудования, исправности ограж-дений, технических средств безопасности, выполнения системы «наряд-допуск» и так далее). выявленные замечания разбираются с руководителем, который отвечает за соб-людение требований промбезопасности на этом участке.

Несмотря на то, что инженерно-технические работники постоянно сдают экзамены, через некоторое время часть вопросов ими забы-вается, поэтому инженер заводской службы промбезопасности обязан не реже двух раз в год (а в основных цехах и чаще) встречать-ся на закрепленном участке с каждым ИТР,

проверять качество его работы непосред-ственно на рабочем месте, проводить беседы, высказывать замечания и конкретные пред-ложения по промышленной безопасности. Одна такая беседа проходит в течение 10–15 минут и является как бы дополнительным обучением без отрыва специалиста от не-посредственной работы.

Если при повторном обследовании работы конкретного специалиста возникают анало-гичные предыдущим замечания, то к данному ИТР применяются меры дисциплинарного воздействия. Такая практика не означает, что инженер промбезопасности подменяет начальника цеха, он лишь дополняет его ра-боту, и при выявлении замечаний обязательно отмечается недоработка начальника цеха с конкретным инженерно-техническим работ-ником. Такой системный подход позволяет постоянно чувствовать «пульс» профилакти-ческой работы в цехах и при необходимости своевременно реагировать.

При проверках выясняется, что на не-которых предприятиях в работе по

профилактике аварийности и травматизма используется слишком много разного рода документации, заполнение которой возло-жено на специалистов, работающих в цехах. причем всем известно, что от количества заполняемых форм эффективность про-мышленной безопасности на предприятиях практически не зависит. считаю важным со-кратить часть документации, оставив только самое необходимое. ведь понятно, что ИТР в первую очередь обязаны организовывать производство, поэтому вопросам профилак-тики травматизма и аварийности они могут уделять не более 15–20% своего рабочего времени. полагаю необходимым, с целью наиболее эффективного использования этого временного ресурса, обязать ИТР заниматься непосредственно организацией безопасной работы подчиненного персонала, а не запол-нять множество разного рода бумаг.

Есть еще одна проблема того же порядка. У части руководителей бытует мнение, что главное в профилактической работе – про-ведение совещаний и контроль выполнения персоналом необходимых мероприятий. пов-седневной организационной работе они не придают серьезного значения. Наверное, это связано с тем, что провести совещание гораздо легче, чем решать проблемы пос-ледовательно изо дня в день.

Чтобы новые специалисты легко входили в систему организованного подхода к про-мышленной безопасности предприятия, не-обходимо сотрудничество с ними инженера по промбезопасности, который проводил бы обучение непосредственно на рабочих местах и выдавал на руки перечни вопросов,

на которые специалисты должны обращать внимание в дальнейшем при самостоятель-ной работе.

Необходимо предъявлять повышенные требования к качеству обходов членами об-щезаводских комиссий, ведь они обязаны знать свое производство лучше, чем любой сторонний проверяющий, следовательно, ответственность за подконтрольные объекты должны нести в полной мере. Если замечания принципиального характера, не отмеченные членами общезаводской комиссии, возникнут в ходе проверки внезаводской комиссией любого ранга, то наряду с руководителем подразделения, где выявлено замечание, дисциплинарную ответственность несут и члены общезаводской комиссии. Аналогич-ные требования должны предъявляться и к членам общественных комиссий, тем самым заставляя их более глубоко вникать в про-водимую работу.

совершенно очевидно, что большин-ство нарушений в сфере промбезопасности возникает из-за недоработок звена «мас-тер–бригадир–рабочий». проблемы во взаимодействии членов этой связки чаще всего являются причиной аварий и несча-стных случаев. в своей работе специалисты службы промбезопасности должны уделять первостепенное внимание согласованности действий именно этой команды – «мастер–бригадир–рабочий»•

точка зрения

В.Г. ЕРШОВглавный специалист АНО «промбезопасность-Екатеринбург»

«мастер–бригадир–

рабочий»

об актуальности системной работы

по промышленной безопасности

Федеральный закон №116-ФЗ «О промышленной безопасности

опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года предусматривает систему мер

по предотвращению аварийных ситуаций на ОПО. Однако

на некоторых предприятиях и сегодня аварийность

оборудования продолжает оставаться на высоком уровне.



Конечно, существует и такой подход производственников, мол, пусть экспертная организация напишет нам бумагу, чтобы букву закона соблюсти и Ростехнадзор не придирался, но в настоящее время таких случаев становится все меньше. Наша по-зиция – подобные ситуации нужно из-живать. в пределах УГМК руководство интересует, прежде всего, техническая сторона вопроса. в связи с этим, я счи-таю, в вопросах промышленной безопас-ности нужно больше уделять внимания именно техническому диагностированию.

круГлый стол

зеркало для эксперта-2

В наше время промышленность развивается быстрыми темпами, и вслед

за этим законодательно-правовая база в области промышленной безопасности

также интенсивно меняется – разрабатываются новые регламенты,

выходят в свет новые директивы Ростехнадзора. Вопросы промышленной

безопасности становятся все более актуальными в свете возрастающего

числа экологических и техногенных катастроф, потому и роль экспертов

в сфере промбезопасности растет.К сожалению, не все компании,

оказывающие экспертные услуги, соответствуют заявленному высокому уровню. Многие из них, позиционируя

себя, как авторитетные организации в области экспертизы промышленной

безопасности, на самом деле не имеют ни достаточных средств для проведения

всех исследований, ни штата высококвалифицированных экспертов

для сбора, подготовки и сопровождения всей необходимой документации.

Как избежать попадания к дилетантам и максимально

обезопасить себя от аварий, экологических катастроф и прочих рисков, связанных с эксплуатацией

опасных производственных объектов? Выход очевиден – ответственно

подходить к выбору экспертного центра, обращая внимание в первую очередь

на спектр выполняемых услуг, состав и квалификацию экспертной группы.Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает

разговор о рынке экспертных услуг в области промышленной безопасности.

На этот раз на страницах нашего журнала встретились представители

с «разных сторон баррикады»: исполнителей-экспертов

и предприятий-заказчиков.

Людмила СТОЦКАЯ, руководитель ЗАО «Уральский экспертный центр».

Организация, возглавляемая Л. в. стоц-кой, занимается в основном экспертизами проектов и технического оборудования – подъемно-транспортного, металлургического, строительного.

– прежде всего, экспертная организация должна быть профессиональной. Не менее важны и такие личностные черты характера, как объективность и принципиальность. Я совершенно не согласна с тем, что экспертом может считаться человек, только что получив-ший высшее образование, поскольку звание «эксперт» ассоциируется у меня с большим ста-жем работы, с солидным багажом знаний. Это человек, умудренный опытом. поэтому самым правильным было бы сначала аттестовывать человека как «специалиста», а только потом как «эксперта». Это было бы логично.

для организации имидж всегда имеет боль-шое значение. Имя – это не просто вывеска, как правило, за этим стоит работа организации на протяжении многих лет. поэтому каждая организация своим именем дорожит. быва-ет, что имя связано с личностью. Например, Гофман Юлий. понимающему человеку сразу понятно, что это хорошая фирма. Так же, как и Нина Александровна Ревина – у нее прекрасный экспертный центр. Я всем своим сотрудникам постоянно говорю, что «бегать за рублем» в ущерб качеству мы ни в коем случае не будем. прежде всего – работа, которая должна быть сделана на совесть.

Станислав ДРУКМАН, руководитель Управления промышленной безопасности ООО «УГМК-Холдинг».

За четырехлетнюю историю существования на УГМК Управления промышленной безо-пасности число работающих с предприятием экспертных организаций сократилось с 50 до 10–15.

– в первую очередь экспертиза как таковая нужна самому предприятию. Мы, а не над-зорные органы или экспертные организации, заинтересованы в том, чтобы знать истинное техническое состояние нашего оборудова-ния. За прошлый год на наших заводах было проведено около 1 000 экспертиз, и надо отметить, что профессиональный уровень экспертных организаций в разных регионах страны значительно отличается. в Ураль-ском федеральном округе очень сильные экспертные фирмы, но ведь не повезешь их на другой край страны для проведения работ, это и дорого, и не всегда приветствуется местными органами Ростехнадзора, которые утверждают заключения экспертиз.

сегодня на нужды экспертиз промышленной безопасности крупные предприятия, входя-щие в УГМК-Холдинг, выделяют по 15–20 миллионов рублей в год.

ДИСКУССИя. СВяЗЬ цЕНЫ И КАЧЕСТВАКому и зачем нужны обязательные экспертизы? Может, достаточно будет жестче карать за травматизм и несчастные случаи, и тогда сами собственники промышленных объ-ектов станут следить за состоянием промышленной безопасности у себя на предприятиях?

Андрей ВОЛОШИН:– собственники и без того постоянно

осуществляют производственный контроль над состоянием оборудования, а обяза-тельность экспертиз необходима в связи с тем, что только независимые эксперты могут дать точную и адекватную оценку технического состояния оборудования и возможности дальнейшей его эксплуата-ции, а также рекомендации по устранению выявленных дефектов.

Никакой пользы ведомственная экспер-тиза, как альтернатива существующей, не принесет, так как все параметры вза-имоотношений будут взаимозависимы. Можно четко спрогнозировать, что такая экспертная организация будет зависима от человека, у которого эксперты состоят на службе.

Станислав ДРУКМАН:– Мы постоянно проводим ведомствен-

ные проверки внутри предприятия, однако все же не всегда в состоянии правильно оценить ситуацию. Нужен незаинтере-сованный профессиональный взгляд со стороны.



Например, экспертным организациям необходимы лаборатории и грамотные специалисты в области неразрушающего контроля. почему, например, у УГМК-Холдинга осталось намного меньше эк-спертных организаций-партнеров, чем было раньше? Это связано с тем, что мы внимательно изучаем все полученные экспертные заключения – иногда фор-ма вроде бы выдержана, но суть выдает эксперта как человека некомпетентного. подобные эксперты с холдингом больше не работают.

Кто, по вашему мнению, должен нести ответственность в случае аварии или несчастного случая? Следует ли карать экспертов?

Андрей ВОЛОШИН:– Карать экспертов при аварии или не-

счастном случае, конечно, можно, но при условии, что причиной явилась действи-тельно неправильная оценка состояния исследуемого объекта – некомпетентность эксперта, формальное проведение экс-пертного обследования и прочее.

зеркало для эксперта-2«круГлый стол» участников рынка экспертных услуГ в области промышленной безопасности

Сергей КОВАЛЕВ, директор ООО «Инженер».

ООО «Инженер» работает на рынке услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений с 1991 года. Начинали в перми, 3 года назад открыли филиал в Екатеринбурге. ООО «Инженер» является активным участником некоммерческого партнерства «Объединение технологичес-ких экспертных центров».

– Объединение экспертных организа-ций в некоммерческое партнерство служит повышению качества оказываемых нами услуг. во-первых, внутри партнерства есть возможность обсуждать какие-то претензии со стороны заказчиков или Ростехнадзора, вырабатывать необходимые решения для устранения недостатков. во-вторых, работая в коллективе, а не поодиночке, у экспертных организаций разного профиля появляется возможность взаимодействия, комплексного обследования объектов одного заказчика. Это заставляет ответственнее подходить к делу, поскольку в противном случае претензии будут адресованы всему нашему объединению и репутация будет «подмочена» тоже у всех. вступить в наши ряды достаточно легко. при-нятие нового члена рассматривается на общем собрании при наличии двух рекомендаций уже состоявшихся членов партнерства.

Андрей ВОЛОШИН, заместитель главного инженера по охране труда и экологии ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод».

представитель такого крупного предпри-ятия, как КУМЗ, А. И. волошин периоди-чески вынужден придерживаться «золотой середины» между экономической выгодой и качеством обеспечения промышленной безопасности. Однако, как профессионал, он отчетливо понимает, где эта грань.

– причиной больших денежных затрат на проведение экспертиз является, прежде всего, обеспечение безопасности. в конечном счете экспертные услуги обходятся намного дешев-ле, чем исправление последствий аварии. все предприятия, естественно, ориентированы на получение прибыли, но нельзя экономить в ущерб имиджу компании. К примеру, наш завод работает с такими крупными иност-ранными фирмами, как «боинг». Мелочно экономя на международных сертификаци-ях, мы можем потерять большую прибыль в будущем.

Андрей ПОПОВ, начальник центра промышленной безопасности ОАО «Уралгипромез».

Центр промышленной безопасности ОАО «Уралгипромез» оказывает широкий спектр экспертных услуг в области промышленной безопасности: проектной документации, тех-нических устройств, зданий и сооружений. Аккредитован в единой системе оценки соот-ветствия на объектах, поднадзорных Ростех-надзору, является членом некоммерческого партнерства «Объединение технологических экспертных центров».

– Любая работа должна оплачиваться. Услу-ги по проведению экспертизы промышленной безопасности в том числе. Экспертная органи-зация, имеющая необходимое оборудование, лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных специалистов неразрушаю-щего контроля, аттестованных экспертов, аккредитованная в единой системе оценки соответствия, не может позволить себе низкие цены, в отличие от фирм-однодневок, которые в лучшем случае привлекают экспертов со стороны, не имея при этом ни технической базы, ни специалистов, словом, ничего, кро-ме лицензии. Некоторые даже на объект не выезжают, готовя заключения по представ-ленным эксплуатационным документам. по части цены нам с ними конкурировать очень сложно. Мне видится решение проблемы следующим образом: пока эксплуатационная организация не столкнется с серьезными инцидентами и авариями на своих объек-тах, она будет экономить на добросовестной экспертизе. были случаи, когда нашей орга-низации предлагали проводить экспертизу технических устройств, при этом отказываясь остановить данное оборудование. О какой экспертизе может идти речь? Однако, когда заказчик сталкивается с проблемами при эксплуатации ОпО, он начинает выбирать экспертов, которые заботятся о своем имид-же и не соглашаются давать заключения по формальным признакам.

в качестве примера хотелось бы привести аварию на одном из предприятий в Чере-повце. Экспертная организация вынесла заключение, что компрессор будет работать еще долгое время, а он вскоре взорвался. для исследования причин аварии была


общепромышленный надзорназначена комиссия, в состав которой вошли представители независимой экс-пертной организации и Ростехнадзора. в итоге было определено, что причиной стала неправильная экспертная оценка.

Я считаю, что виновника и степень его вины должна оценивать комиссия. сам работодатель может привлечь для создания такой комиссии представителей государс-твенных служб, независимых экспертов и так далее. Хотя, конечно, было бы неплохо, если бы государство приняло закон, в кото-ром четко прописывались бы процедуры, необходимые в таких случаях.

Андрей ПОПОВ:– К инцидентам, авариям или несчастным

случаям приводит целый комплекс объек-тивных и субъективных причин. провести 100 % обследование или диагностирование опасного производственного объекта не-возможно. Но если в результате расследо-вания будет доказано, что вина экспертной организации есть, тогда специалисты этой организации должны нести ответственность, которая прописана в Административном и Уголовном кодексах. существует страхова-ние гражданской ответственности за причи-нение вреда в процессе выполнения работ, экспертные организации, аккредитованные в единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, такой полис страхования имеют.

Сергей КОВАЛЕВ:– Как правило, в аварийных ситуациях

для меня и моих коллег «темных пятен» нет. другое дело, что в каждом случае всегда су-ществует от трех до восьми причин, другими словами, это всегда комплекс. Например, сначала чуть-чуть ошибся проектировщик, затем строитель, потом эксплуатационник, после него механик… А если бы кто-то один сделал бы свою работу правильно, аварии уже не случилось бы.

К сожалению, информацию об авари-ях по вине недобросовестных экспертов почему-то не принято афишировать, хотя лучше всего учиться на чужих ошибках. в частности, наша организация участвовала в расследовании инцидента на одном из предприятий в Каменске-Уральском, по итогам нами было составлено информа-ционное письмо в Ростехнадзор, чтобы на предприятиях, у которых имеются по-добные конструкции, были проведены внеочередные проверки. Но даже этого сделано не было, что уж говорить о гласном обсуждении ошибки экспертов.

Ваше мнение о причинах сущест-вования на рынке такого явления, как демпинг цен. Против кого оно направлено в первую очередь?

Андрей ВОЛОШИН:– демпинг цен бьет в первую очередь

по владельцу объектов экспертизы и по вытесненным опытнейшим экспертным организациям. солидная фирма не ока-зывает дешевых услуг. Если предприятие заказывает «подешевле», – значит, экспер-тиза будет некачественной, а последствия, как известно, обойдутся дороже.

Станислав ДРУКМАН:– Ценовая политика для нас не яв-

ляется решающим критерием в той ситуации, когда мы выбираем себе партнера. потому что мы уже сталки-вались с экспертными заключениями, в которых нет, грубо говоря, ни одной цифры – сейчас такие предприятия с УГМК не работают. О цене мы разго-вариваем с подрядчиками лишь тогда, когда речь идет о скидках за больший объем выполняемых работ.

Сергей КОВАЛЕВ:– Эта проблема была, есть и будет. са-

мое неприятное, что на сегодняшний день демпингуют в основном иногородние организации. среди екатеринбургских экспертных центров уже установился определенный уровень цен.

Нельзя сказать однозначно, как этому можно противостоять. вряд ли заказчик сразу сможет увидеть и понять, что нельзя работать с экспертами, выставляющими сверхнизкие прайсы, так как работают они формально. А «недобросовестно-му» заказчику тоже хорошо, поскольку работа сделана за полцены и можно «галочку» поставить.

возвращаясь к вопросу о надзоре со стороны государственных структур, – в государственных контролирующих ор-ганах должны работать специалисты, которые смогут проверять содержание, а не форму экспертизы. Тогда и цена на экспертные услуги встанет на место.

Андрей ПОПОВ:– Конечно, существует проблема не-

добросовестных предприятий, которые, образно говоря, за две копейки хотят получить дорогостоящие работы. Один провел только визуальный контроль, то есть пришел–посмотрел, вроде все на месте стоит, на том экспертизу и закон-чил. дешево. А другой провел и нераз-рушающий контроль, и разрушающий контроль, и испытания образцов, рас-четы на прочность, расчеты остаточного ресурса, то есть программа получилась обширней, то есть объективность заклю-чения увеличивается, а следовательно, и цена. суть одна – чем выше качество, тем выше стоимость.

свою немалую ложку дегтя в проблему демпинга добавляют фирмы, которые зарегистрированы в других городах, а в Екатеринбурге имеют региональные представительства, часто состоящие из одного человека. У таких фирм есть лицензия, есть эксперты, но они где-то там… далеко. в регионе же человек заключает договор, проводит работу и получает свой процент. с этим сложно бороться. Они могут предлагать более низкие цены, хотя, как один региональ-ный представитель может провести ка-чественную, объективную экспертизу, я слабо себе представляю. Может, стоит согласовать цены? Но оборудование и затраты у всех экспертных организаций разные. Можно рекомендовать опреде-ленные цены, но кто будет составлять подобный прайс?

Необходимо ли введение «черно-го» и «белого» списков экспертных организаций, как в банковской системе? Что такое, на ваш взгляд, недобросовестная экспертиза?

Андрей ВОЛОШИН:– «Черный список» и «белый список»

жизненно необходимы. Я являюсь постоян-ным читателем вашего журнала и доверяю вашему мнению, поэтому мне, например, хотелось бы видеть на его страницах список недобросовестных фирм. Мне известны случаи, когда исследовали причины аварии подъемного крана и выявили недобросо-вестность эксперта, делавшего для сломав-шегося крана экспертное заключение.

Я считаю, что поскольку Ростехнадзор постоянно проводит проверки экспертных организаций, то в том случае, когда какая-либо организация неоднократно манки-рует своими обязанностями, Ростехнадзор должен предоставлять списки подобных организаций, а сМИ – их печатать.

Станислав ДРУКМАН:– УГМК, по большому счету, не нужны

такие списки, у нас уже есть определенный круг партнеров. К ним тоже, конечно, иногда бывают претензии, мы спорим, но недобро-совестных партнеров у нас попросту нет.

А вообще я бы расширил это понятие. Недобросовестной экспертиза должна счи-таться и в том случае, когда эксплуатация изучаемого объекта запрещается, как только появляется хоть какой-то спорный момент. К примеру, однажды эксперты выдали нам рекомендации по эксплуатации дымовой трубы. Нам предложили заменить ее в тече-ние пятнадцати дней! Те, кто хоть немного знаком с производством, знают, что это практически невыполнимо.

Или, к слову, о несовершенстве зако-нодательной базы. Требования по сНип ужесточились, и значительная часть наших конструкций, построенных полвека назад, не отвечают сегодняшним параметрам, в частнос-ти по снеговой нагрузке, хотя функционируют они исправно. На фоне всемирного потеп-ления смешно говорить о каких-то снеговых нагрузках! Что же нам теперь – перестраивать пятьдесят процентов зданий?!

Я считаю, нужна такая экспертная орга-низация, которая бы технически оценила объект, провела расчеты и помогла предпри-ятию решить его проблемы. Никто не просит, чтобы выдавали «индульгенции», но давайте составим график мероприятий на пять лет. перебраковка, то есть излишняя придир-чивость, так же опасна для собственников предприятия, как и недобраковка. Нужна «золотая середина» на основании реальной диагностики и реального расчета.

Людмила СТОЦКАЯ:– Мало того, что Ростехнадзор выдает

лицензии, так после этого предлагается ввести еще и списки! Конечно, у всех орга-низаций случаются какие-то промахи, но навсегда портить организации репутацию нельзя. Есть объективные формы контро-ля. в конце концов, у недобросовестного эксперта можно просто отозвать лицензию. вообще, когда идет речь о недобросо-

круГлый стол


общепромышленный надзорвестных организациях, у меня возникает вопрос – как же такая организация во-обще получила лицензию? Значит, была недоработка со стороны Ростехнадзора. бывает, конечно, и по-другому, когда фирма была сильной, а потом распалась. Но и для таких ситуаций предусмотрены периодические проверки.

по поводу своего центра могу сказать, что у нас существует и так называемая внутренняя проверка. все экспертные за-ключения приходят к руководителю, там стоят росписи делавших ее экспертов, че-ловека, контролировавшего весь процесс, и только после проверки я эти заключения визирую и отправляю заказчику.

В каком направлении рынок экс-пертиз в области промышленной безопасности будет развиваться в будущем?

Людмила СТОЦКАЯ:– Я думаю, что в первую очередь будут

востребованы универсальные эксперты, что было очевидно с момента формирования экспертных организаций. Рынок – это, пре-жде всего, многообразие запросов. Таким образом, нужна будет организация, которая могла бы взять на себя ответственность, так сказать, «в комплексе». Если такой органи-зации не будет, то должны быть объеди-нения специализированных экспертных центров в виде ассоциаций, некоммерческих партнерств. Заказчику удобно и выгодно работать с одной структурой, способной комплексно решать все проблемы.

Сергей КОВАЛЕВ:– Я, напротив, считаю, что в будущем

экспертные организации должны разви-ваться в сторону узкой специализации. Это даст организации возможность повышать уровень подготовки своих специалистов, уровень технического обеспечения и так далее. сегодня – век профессионалов.

Андрей ПОПОВ:– считаю, что узкопрофильная эксперт-

ная фирма не сможет удержаться на плаву. На сегодняшний день организация долж-на оказывать комплексные экспертные услуги, этого требуют экономические реалии сегодняшнего дня и требования промышленной безопасности.

ПОСТСКРИПТУМ. ТОЧКИ НАД «i»Андрей ВОЛОШИН:– Хотелось бы посоветовать предприяти-

ям-заказчикам внимательно знакомиться с лицензией приглашаемой экспертной ор-ганизации. потому что были случаи, когда лицензия имелась вовсе не на тот вид работ, который заказывался. проверить компетент-ность эксперта, на мой взгляд, может только аккредитационный орган. Мы, к примеру, не сможем точно сказать, ориентируясь только по заключению экспертизы, какие исследования были проведены, а какие нет, достаточно ли сделанных измерений и контрольных меро-приятий, чтобы быть уверенными в дальнейшей жизнеспособности объекта экспертизы.

Станислав ДРУКМАН:– Нельзя рассматривать экспертизу промыш-

ленной безопасности как самостоятельный процесс. само понятие «проведение экспер-тизы» нужно считать элементом всего техно-логического процесса, и если вырывать его, то может произойти остановка предприятия. А что касается финансовых затрат, то как посчитать цену человеческой жизни, потерянной из-за не вовремя или плохо проведенной экспертизы промышленной безопасности технических средств или зданий и сооружений? Я считаю, что вся система промышленной безопасности направлена на охрану человеческой жизни.

Людмила СТОЦКАЯ:– Иногда заказчику выгоднее обратиться

к эксперту еще до покупки оборудования. К примеру, при приобретении подъемных кра-нов, потому что человек, который купил кран, не представляет, что на этот, образно говоря, кусок железа должно быть предоставлено большое количество документов. На каждую часть механизма, на металл, на подъемные характеристики, на все. Если этого нет, то эк-спертам проще будет разобрать этот кран на составляющие детали, чтобы с каждого взять пробы металла, геометрических параметров. Это бешеные затраты средств и времени.

Я считаю, в таких случаях надо предуп-реждать всех о том, что брать нужно кран с технической документацией. Консультация эксперта при покупке окупается с лихвой. Иногда бывает, что российские бизнесмены покупали дешевые подъемные краны, ко-торые в силу характеристик металла просто не могут работатьв наших условиях, соот-ветственно такая покупка заранее обречена в России. Обращаться к квалифицированным экспертным организациям не только в случае

чрезвычайной ситуации, когда ничего уж поправить нельзя, а делать это заблаговре-менно, чтобы предупредить аварии.

Сергей КОВАЛЕВ:– Я хотел бы отметить, что у нас на

предприятии постоянно повышается квалификация персонала, мы ведем пре-подавательскую деятельность, поэтому квалификационная составляющая видится нам ведущей в нашей деятельности.

И неплохо бы учиться у наших предшес-твенников. Однажды пришлось делать эк-спертизу промышленного здания 1893 года постройки. спасибо архивариусу за то, что нашел изначальный чертеж этого здания. поразило то, что весь чертеж огромного кор-пуса был на одном листе. Я читал его, и мне было все понятно. И подписал чертеж один человек. И само столетнее здание прекрасно сохранилось. вот что значит ответственность за свою работу. А сегодня огромный ворох чертежей, множество проектантов, а здания рушатся. Как же без экспертизы обойтись?

Андрей ПОПОВ:– безусловно, уважающая себя экспертная

организация должна проводить качественные и объективные экспертизы промышленной безопасности. Глава Ростехнадзора К. б. пу-ликовский совершенно правильно отметил, что если отсеять все «мертвые» экспертные организации через сито добровольной ак-кредитации, то останутся действительно крупные и жизнеспособные, которые смо-гут себе позволить и полное техническое оснащение, и штат квалифицированных экспертов и специалистов.

Подводя итоги, можно отметить, что тему экспертизы промышленной безопасности исчерпать за один-два «круглых стола» невозможно. В сегодняшнем разговоре за скобками остались, например, вопросы добровольной аккредитации экспертных центров, не обсуждались преимущества международной практики страхования деятельности экспертных организаций на случай допущения ошибочной экспертизы, да и многие другие аспекты, касающиеся функционирования отечественной системы промышленной безопасности, не нашли должного отражения. Таким образом, к этой теме на страницах журнала «Тех-НАДЗОР» мы вернемся еще не раз. Если у кого-то из читателей «ТехНАДЗОРа» есть своя точка зрения на данный предмет – милости просим, пишите•



ТРЕбОВАНИя бЕЗОПАСНОСТИ

К современным лифтам предъявля-ются многочисленные требования,

связанные с их техническими и эстетичес-кими параметрами: обеспечением безо-пасности и надежности работы, созданием максимальных удобств для пассажиров. К числу удобств можно отнести повы-шение скорости движения кабины для многоэтажных зданий, попутный вызов кабины при движении вниз, двустороннее собирательное управление по вызовам, а также автоматическое открывание и за-крывание дверей, точность остановки, современный эстетичный вид кабины, снижение уровня шума, совершенство-вание конструкции.

Несмотря на значитель-ное многообразие типов и конструкций современных пассажирских и грузовых лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих одинаковое назначение. Лифтовая установка представляет собой комплект сложно-го автоматизированного оборудования, монтаж

и эксплуатация которого могут осущест-вляться только специалистами высокой квалификации.

согласно ГОсТ 22011-95 «Лифты пасса-жирские и грузовые», с 1 января 1997 года установлен срок службы лифтов – 25 лет. по истечении нормативного срока службы лифты подлежат замене или техническому диагностированию, которое проводится с целью определения возможности даль-нейшей эксплуатации механизмов.

диагностирование должно проводиться только специализированной организацией. по его результатам выдается заключение,

согласно которому возможны два варианта дальнейших действий:

• принять меры по капитально-вос-становительному ремонту, модернизации лифта;

• заменить лифт на новый.Как правило, лифту требуются выполне-

ние ремонтно-восстановительных работ с приведением механизма в соответствие с требованиями нормативных документов и правил по лифтам пб 10-558-03 (за-мена пультов диспетчерского контроля). диспетчерское оборудование пдЛ-20, пд-01, «Кварц» и тому подобное подле-жит плановой замене, как не указанное в перечне к применению оборудования (пульты свободной конструкции), согласо-ванного с Ростехнадзором. подключение к этому оборудованию вновь строящихся, реконструированных, модернизированных и прошедших диагностирование лифтов запрещено.

Лифты, отработавшие нормативный срок службы и не прошедшие техничес-кое диагностирование, а также лифты, требующие замены, проведения капи-тально-восстановительного ремонта или модернизации, к эксплуатации не допускаются.

«СТАРЕНИЕ» ЛИФТОВОГО ПАРКА

На сегодняшний день ситуация в лиф-товом хозяйстве города Кургана и

Курганской области складывается не самым благоприятным образом.

Лифтовый парк Курганской области на настоящий момент составляет 1 474 лифта, из них 1 180 – пассажирских, 294 – больнич-ных и грузовых. 718 пассажирским лифтам в городе Кургане, в соответствии с требо-ваниями «правил устройства и безопас-ной эксплуатации лифтов» пб 10-558-03, требуется дооснащение:

• защитой от проникновения посто-ронних лиц в шахту лифта;

• сигнализацией об открытии двери машинного помещения;

• двухсторонней переговорной связью между машинным помещением и дис-петчерскими пунктом, а также звуковой сигнализацией о вызове диспетчера на связь;

• специализированными диспетчерс-кими пультами, прошедшими экспертизу промышленной безопасности и разре-шенными к применению в установленном порядке.

Кроме того, начиная с 2005 года, нарастает тенденция «старения» лиф-тового парка, связанная с медленным обновлением оборудования, введенного в эксплуатацию 25 лет назад, во время масштабного строительства домов повы-шенной этажности. Как видно из графика (рис.1), пик монтажа лифтов приходится на 1985–1990 годы, а с 1990 года наблю-дается его резкое снижение.

К 2005 году нормативный срок службы отработали 215 лифтов, к 2006 году – 261, в 2007 году эта цифра составила уже 350.

в связи с этим специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, предотвращая непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в 2006 году через суд приостановили эксплуатацию 21 пассажирского лифта в муниципальных предприятиях.

в 2007 году в городе Кургане была при-остановлена деятельность 26 подъем-ных механизмов такого рода. К примеру, жильцы дома 83 по улице К. Мяготина, среди которых большое число пенсионе-ров и инвалидов, более полугода были вынуждены обходиться без лифтов. За-щищая их права, прокуратура города Кургана направила в суд иск к курганской администрации в интересах социально незащищенных граждан о возложении обязанности по выделению средств на закупку необходимого оборудования и последующие монтажные и пусконала-дочные работы. Решением Курганского городского суда от 23 августа 2007 года исковые требования прокурора удовлет-

А.А. ПОТАПОВстарший государственный инспектор отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

анализ

лиФт, откройсясостояние лифтовоГо

парка курГанской

области

Лифты являются наиболее

распространенным из всех видов

подъемников, применяемых

в жилых, административных

и производственных зданиях.

Современные многоэтажные здания невозможно представить

без лифтового оборудования, причем не только пассажирского,

но и грузового, так как лифт не только обеспечивает удобство перемещения,

но и экономит время, а для людей с ограниченными физическими возможностями

зачастую представляет единственную возможность вести

полноценную жизнь.



ворены. согласно судебному решению, администрация города Кургана обязана приобрести и установить в доме 3 новых лифта. в настоящее время представители монтажной организации уже приступили к проведению монтажных работ.

Также с целью повышения безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов администрацией города Кургана согла-сована долгосрочная городская програм-ма «Лифт 2005–2010 годов», в которой изложены меры по выделению средств на плановые работы по техническому диагностированию, капитально-восста-новительному ремонту, модернизации и замене лифтового парка. в 2005 году городской администрацией на эти цели было запланировано выделить сумму в 25,3 миллиона рублей. На деле все оказалось несколько иначе: специали-зированными организациями ОАО «Кур-ганлифт» и ООО «Курганское дочернее общество «союзлифтремонт» выполнены работы на сумму 3,31 миллиона рублей со стоимостью оборудования (13% от запланированного), из них городской администрацией оплачено 1,16 миллиона рублей (4,6% от запланированного или 35% от объема выполненных работ).

Таким образом, обновление лифтового парка в Курганской области идет крайне медленно. в 2005–2006 годах было за-менено всего 8 лифтов. в 2007 году по городу Кургану истекает нормативный срок службы 59 лифтов, из них планиру-ется заменить только 9 пассажирских.

в 2007 году 1 115 лифтам необходимо провести периодическое техническое освидетельствование в соответствии с «правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов» пб 10-558-03.

ИНЫЕ ПРОбЛЕМЫ

Инспекторскому составу УТЭН Рос-технадзора по Курганской области,

контролирующему подъемные соору-жения, существенно прибавила рабо-ты реформа жилищно-коммунального

хозяйства, так как, согласно ей, образу-ются товарищества собственников жи-лья (ТсЖ), управляющие компании, и в течение года лифты переходят от одной эксплуатирующей организации к другой не один раз. в такой нестабильной обста-новке нередки факты правонарушений, а время, затрачиваемое на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении ТсЖ, где, как правило, не бо-лее 5 лифтов, сопоставимо с проверкой муниципально-унитарного предприятия, в котором установлены, например, 100 лифтов.

для организаций, эксплуатирующих, обслуживающих и монтирующих лифты, наиболее острым по-прежнему остается кадровый вопрос. в 1990–2000 годах, в связи со снижением темпов строительс-тва жилья, когда вместо 60 лифтов в год монтировалось не более 10, многим ква-лифицированным рабочим монтажных и строительных организаций пришлось сменить работу, а когда, в соответствии с национальным проектом «доступное жилье», увеличились темпы возведения домов и монтажные бригады начали работать в полную силу, появилась пот-ребность в кадровом пополнении.

В среднем за месяц работающий лифт проходит 3 000 километров, совершает от 9 000 до 12 000 пусков. За 20 лет работы лифт покрывает расстояние в 70 000 километров, совершает от 2 до 3 миллионов пусков.

существенной проблемой является также дробление специализированных организа-ций по обслуживанию и ремонту лифтов на более мелкие, которые не в состоянии ком-плексно и оперативно решать важнейшие задачи по поддержанию лифтового парка в исправном состоянии. в администрации города Кургана неоднократно поднимался вопрос о создании единой службы по экс-плуатации и техническому обслуживанию лифтового парка, однако пока поло-жительного решения не достигнуто.

ЕСЛИ МЕРЫ НЕ бУДУТ ПРИНяТЫ

Хотя несчастных слу-чаев, связанных с

эксплуатацией лифтов, в Курганской области не зафиксировано, анализ результатов проверок лифтового хозяйства, проводимых инс-пекторами Ростехнадзора, показывает, что в последнее время сохраняется устойчивая тенденция к ухудшению технического со-стояния лифтового оборудования.

для своевременного принятия мер, направленных на обеспечение промыш-ленной безопасности при эксплуатации лифтов, специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области непрерывно инфор-мируют администрации города и области о состоянии лифтового парка.

Кроме того, требуется принять допол-нительные меры по выполнению принятой программы «Лифт 2005–2010 годов»: если этого не сделать сейчас, то к 2010 году в городе Кургане не будут работать до 50% лифтов, что приведет к ухудшению социальной обстановки в городе.

для решения вопроса о техническом обслуживании, ремонте, техническом освидетельствовании, модернизации и замене лифтов в жилищном фонде Курганской области необходимо соот-ветствующее финансирование•

Рис.1. График монтажа лифтов в новостройках Курганской области по годам


утэн по челябинской области

к сведению

В настоящее время отсутствует единый нормативный документ, который

определял бы порядок приема и ввода в эксплуатацию вновь смонтированных лиф-тов, эскалаторов, подъемных платформ для инвалидов в многоэтажных жилых домах и зданиях административного назначения. в связи с этим государственным инспекторам, осуществляющим надзор за подъемными сооружениями, приходится руководство-ваться в своей работе целым перечнем до-кументов:

• Градостроительным кодексом РФ;• Жилищным кодексом РФ;• правилами устройства и безопасной

эксплуатации лифтов, и другими.согласно пункту 7 статьи 54 Градострои-

тельного кодекса РФ во время строитель-ства многоквартирного жилого дома спе-циалисты Ростехнадзора не имеют права производить контроль монтажа лифтов. Надзор начинает осуществляться только после регистрации собственником или его полномочным представителем в Государс-твенном реестре ОпО объектов, в которых используются лифты.

в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Феде-рального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 18 декабря 2006 года – № 232-ФЗ), ввод в эксплуатацию ОпО (жилищного фонда, административ-ных зданий), где есть лифты, эскалаторы, подъемные платформы для инвалидов, проводится в порядке, установленном за-конодательством РФ о градостроительной деятельности, а именно статьей 55 Градо-строительного кодекса РФ.

при подготовке документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства организация-застройщик приглашает государственного инспектора по надзору за подъемными со-оружениями для проведения проверки на соответствие вновь смонтированных тех-нических устройств требованиям правил и проектной документации.

в ходе проверки инспектор в соответствии со статьей 10.2 пб 10-558-03 обращает вни-мание на наличие следующих документов:

• разрешения на применение смонтиро-ванного лифта, выданного Ростехнадзором заводу-изготовителю;

• сертификата соответствия смонтирован-ного лифта требованиям правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов и других нормативных документов;

• проекта на установку лифта;• экспертизы проекта на установку лифта;• документации на полное техническое

освидетельствование лифта, проведенное экспертной организацией.

по окончании проверки государственный инспектор выдает заключение о соответствии лифта требованиям правил устройства и бе-зопасной эксплуатации. данное заключение используется строительной организацией для подготовки документа, подтверждаю-щего соответствие технического устройства требованиям данных правил, при подаче заявления для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

после получения такого разрешения и оформления права собственности владе-лец технического устройства приступает к вводу лифта в эксплуатацию. для этого он,

При эксплуатации лифтов в России с начала 2007 года погибли 6 че-ловек. Основными причинами несчастных случаев явились неудов-

летворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушение обслуживающим персоналом производственных инструкций, низкая квалификация обслуживающего персонала, неисправность элект-рических блокировок и автоматических замков дверей шахты.

снижению уровня промышленной безопасности способствуют также:• моральный и физический износ применяемого оборудования (на

некоторых предприятиях до сих пор используется грузоподъемная техника, возраст которой превышает 70 лет);

• недостаточное количество специалистов при эксплуатации ОпО;• не всегда качественная подготовка этих специалистов;

консультации

В.Н. СЫСОЕВначальник отдела по надзору за подъемными сооружениями УТЭН Ростехнадзора по Челябинской областичтобы в доме

быстрей заработал лиФтруководствуясь статьей 161 Жилищного ко-декса РФ, назначает управляющую компа-нию, которая:

• нанимает специалистов, проводит их обучение и аттестацию в соответствии со статьей 10.2.4 пб 10-558-03;

• заключает договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов с органи-зацией, прошедшей инспекционный конт-роль и имеющей «свидетельство об оценке соответствия» в области оказываемых услуг, согласно пункту 1.1 сдА-18;

• регистрирует техническое устройство в Ростехнадзоре;

• регистрирует ОпО в Государствен-ном реестре опасных производственных объектов;

• заключает договор страхования от-ветственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ;

• приглашает государственного инс-пектора Ростехнадзора для ввода лифта в эксплуатацию.

Разрешением на эксплуатацию лифта яв-ляется запись, сделанная этим инспектором в паспорте лифта и заверенная его печатью.

Из вышесказанного следует, что чем быс-трее собственник назначит управляющую компанию и чем оперативнее будет заключен договор с организацией, обслуживающей лифты, тем меньше времени понадобится для выполнения мероприятий, обеспечива-ющих безопасную эксплуатацию технических устройств, и тем скорее представитель Рос-технадзора введет лифт в эксплуатацию•

• отсутствие ответственности собственников за состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

На сегодняшний день из 440 тысяч лифтов в стране 24% отработали нормативный срок службы, причем тенденция старения лифтового парка стремительно нарастает, а качество проведения технического освидетельс-твования оставляет желать лучшего. в связи с этим Ростехнадзор призывает прекратить практику заключения договоров между экспертными центрами и организациями, эксплуатирующими лифты, так как инженерные центры в данном случае превращаются в службу ОТК этих организаций и не могут представлять собственникам лифтов достаточно объективную информацию о техническом состоянии лифтов. в ФсЭТАН считают, что договоры должны заключаться между экспертными предприятиями и владельцами лифтов.

Значительное увеличение объемов жилищного строительства, образование новых предприятий на рынке жилищно-коммунальных услуг привели к количественному росту опасных производственных объектов, а также к увеличению численности эксплуатирующих и обслуживающих ОПО специалистов, уровень подготовки которых не всегда позволяет им разобраться в, казалось бы, элементарных вопросах. К примеру, в таком: «Что предпринять, чтобы в многоквартирном доме быстрее заработал лифт?»



Одно из промышленных предприятий Челябинска совместно с кафедрой

«Электропривод и автоматизация про-мышленных установок» Южно-Уральского государственного университета в течение 10 лет разрабатывает и изготавливает дрос-сельный регулируемый электропривод для асинхронных электродвигателей с фазным ротором.

данный электропривод способен со-здавать пускотормозные режимы и ре-гулировать скорость электродвигателя от нуля до номинальной скорости плавно или дискретно как на механизмах передвиже-ния, так и на механизмах подъема. За 10 лет изготовлено более 6 000 комплектов, которые установлены на грузоподъемные краны, волочильные станы и моталки, рольганги, правильные машины, дробилки

и другое оборудование, использующее асинхронные электродвигатели с фаз-ным ротором. в настоящее время более 20 краностроительных заводов выпускают по 35–40 кранов в месяц, оснащенных данным приводом.

Новым направлением в деятельности стала разработка и изготовление приводов для электродвигателей большой мощности

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.droSSEl.ru

ооо «горнозаводское объединение»1. Разработка и производство электрообо-рудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. Поставка частотных преобразователей про-изводства «Шнайдер Электрик» (Франция).3. Восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.5. Разработка новых схем управления.6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.8. Перевод ГПМ на управление с пола.9. Разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. Установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.

опыт

А.А. ВАСЬКИНдиректор ООО «Горнозаводское

объединение»

В.И. ИЛЬИНОВзаместитель директора ООО

«Горнозаводское объединение»

С.А. ФОМИНинженер-конструктор ООО

«Горнозаводское объединение»

Схема управления роторной цепью электродвигателя

универсальный привод

с напряжением на статоре 6 000 в и 10 000 в. Особенностью систем управления для таких электродвигателей является схем-ная простота. благодаря использованию устройства вывода на естественную ха-рактеристику после окончания процесса пуска дроссель полностью исключается из работы, и двигатель работает на своей естественной механической характери-стике. Такие приводы работают на буро-вых установках в Татарстане (мощность электродвигателей 320 квт), на КамАЗе (привод пресса, мощность электродви-гателя 500 квт), в городе Усть-Лабинске (привод насоса земснаряда, мощность электродвигателя 630 квт). в данный момент разработан привод насоса для земснаряда в санкт-петербурге, мощность электродвигателя – 1 600 квт•



Достоверное экспертное диагности-рование технического состояния и

остаточного ресурса металлоконструкций возможно при:

• надежных методах, средствах диагнос-тического выявления и контроля поврежде-ний, трещин и иных дефектов в элементах металлоконструкций;

• диагностировании напряженно-дефор-мированного состояния элементов конструк-ций в наиболее опасных его зонах;

• диагностическом определении степени деградации механических свойств металла под воздействием эксплуатационных фак-торов [1].

в последние годы достигнуты заметные успехи в экспериментальном диагности-ровании напряженно-деформированного состояния конструкций. Разработаны целые серии приборов выявления геометрических несовершенств элементов конструкций и наличия в них дефектов и трещин разного происхождения с использованием магнит-ной и ультразвуковой дефектоскопии. в данной статье рассмотрены возможности применения акустико-эмиссионного (АЭ) метода контроля для выявления развиваю-щихся дефектов в объекте и оценки степени их опасности.

Акустико-эмиссионный метод основан на регистрации и анализе параметров сигналов акустической эмиссии, вызванной динами-ческой локальной перестройкой структу-ры материала контролируемого объекта, обусловленной наличием и развитием в них дефектов. Источниками АЭ являются процессы развития трещин, пластическая деформация материала, трение берегов трещины, разрушение и отслоение продуктов коррозии и шлаковых включений.

Рассмотрим использование метода АЭ для контроля главных цилиндров пресса

пО-753М (6 цилиндров). Общий вид объекта контроля представлен на рисунке 1.

следует отметить, что главные цилиндры в гидравлическом прессе пО-753М распо-лагаются таким образом, что доступ к их поверхности есть только со стороны нижнего и верхнего днища. при этом возможность проведения технического диагностирования всего цилиндра традиционными методами контроля существует только при условии полного извлечения главного цилиндра из пресса и соответствующей подготовки его к контролю. для поиска и регистрации существующих дефектов в цилиндрах без вывода всего пресса в ремонт заказчику был предложен акустико-эмиссионный

контроль каждого ци-линдра с установкой 4 датчиков на каждом днище. при этом для установки каждого дат-чика были зачищены площадки размером 5х5 сантиметров.

АЭ-контроль главных цилиндров пресса осуществлялся в соответствии с требованиями пб 03-593-03 [2]. для его проведения исполь-зовалась цифровая АЭ-система A-Line32D (DDM) (рисунок 2) производства фирмы ООО «ИНТЕРЮНИс» с преобразователями акустической эмиссии (пАЭ) типа GT-200. Используемые АЭ-система A-Line32D и пАЭ соответствуют требованиям, изложенным в Рд03-299-99 [3] и Рд03-300-99 [4].

Нагружение рабочих цилиндров пресса во время АЭ-контроля согласно пб 03-593-03 проводилось по утвержденной форме путем установления давления воды 13 атмосфер с выдержкой в течение 10 минут, подъема давления до 280 атмосфер на 10 минут с последующим подъемом давления до 330 атмосфер (33 Мпа) с выдержкой в течение 10 минут и последующей разгрузкой цилиндров до давления 13 атмосфер. Измерения прово-дились за 2 цикла нагружения по графику, изображенному на рисунке 3.

Оценка зарегистрированных источников АЭ проводилась по амплитудному критерию, изложенному в пб 03-593-03, в соответ-ствии с которым источники АЭ разделяют на четыре класса:


Д.Б. ЖУРАВЛЕВспециалист III уровня по ультразвуковому

методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИс-УРАЛ»

А.В. ЖУКОВспециалист III уровня по акустико-

эмиссионному методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИс-УРАЛ»

А.Н. КУЗЬМИНспециалист III уровня по акустико-

эмиссионному методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИс-УРАЛ»новые

методы деФектоскопии

об акустико-эмиссионном

контроле на объектах

металлурГии

Определение технического состояния и остаточного ресурса безопасной эксплуатации металлоконструкций достигается на основе установления

параметров их технического состояния, критериев достижения предельного состояния, механизмов деградации механических свойств

или по результатам изменения функциональных показателей.

Главный цилиндр

Доступ к верхнему днищу Рис.1. Общий вид пресса ПО-753М

Рис. 2. Вид АЭ-системы A-Line32D (DDM)

Процесс продувки цилиндров, обтяжки

соединений

Первый цикл измерений

Второй цикл измерений

10 минут

10 минут10 минут13

280

330

Р, а

тм

10 минут

10 минут

10 минут

10 минут 10 минут

Рис. 3. График нагружения рабочих цилиндров пресса во время проведения АЭ-контроля



москва, ул . мясницкая, 24, стр . 3-4

тел . (495) 623-67-05 екатеРИнбуРг,

ул . красноармейская, 92а, оф . 527тел . (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89

e-mail: interunis@e1 .ru

москва, ул . мясницкая, 24, стр . 3-4

тел . (495) 623-67-05 екатеРИнбуРг,

ул . красноармейская, 92а, оф . 527тел . (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89

e-mail: interunis@e1 .ru

ном техническом состоянии и дальнейшей эксплуатации можно решить только при условии сочетания возможностей поиска дефектов новыми интегральными методами контроля с традиционными локальными методами, позволяющими достоверно оце-нить геометрию дефекта, ориентацию, и в итоге – его влияние на всю работоспособ-ность конструкции в конкретных условиях эксплуатации•

Литература:1. Горицкий В.М. Диагностика металлов. – М.:

Металлургиздат, 2004. 408 с.2. ПБ-03-593-03 «Правила организации и про-

ведения акустико-эмиссионного контроля со-судов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». – СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. 64 с.

3. РД 03-299-99 «Требования к акустико-эмис-сионной аппаратуре, используемой для контроля опасных производственных объектов».

4. РД 03-300-99 «Требования к преобразо-вателям акустической эмиссии, применяемым для контроля опасных производственных объ-ектов».

• источник I класса (пассивный) – ре-гистрируют для анализа динамики его по-следующего развития, допустим;

• источник II класса (активный) – ре-гистрируют и следят за его развитием в процессе контроля; решение о допустимос-ти принимается на основании обработки результатов, при необходимости привле-каются другие методы неразрушающего контроля;

• источник III класса (критически актив-ный) – регистрируют и следят за развитием в процессе испытания, предпринимают меры по подготовке возможного сброса нагрузки, источник недопустим;

• источник IV класса (катастрофичес-ки активный) – производят немедленную остановку процесса нагружения и сброс нагрузки, источник недопустим.

в качестве примера приведены резуль-таты акустико-эмиссионного контроля ма-териала корпуса одного из шести главных цилиндров пресса пО-753М при гидроис-пытании с выдержкой на давлении 330 атмосфер. в ходе анализа зарегистриро-ванных источников АЭ на данном цилиндре обнаружены (рисунок 4):

• кластер №1 с критически активными источниками III класса опасности, соот-ветствующими опасным развивающимся дефектам;

• кластер №2 с пассивными источниками акустической эмиссии I класса опаснос-ти, соответствующими неразвивающимся дефектам.

для обработки результатов АЭ-контроля использовалась как планарная схема ло-кации, при которой поверхность объекта контроля разворачивается в плоскость, так и объемная, при которой объект кон-троля вписывается в куб. при объемной схеме локации появляется возможность регистрировать источники АЭ не только на поверхности металла, но и внутри него, что

делает доступным поиск дефектов внутри объекта контроля без предоставления до-ступа к наружной поверхности.

впоследствии при выводе пресса в ре-монт данный цилиндр был демонтирован и предоставлен нашим специалистам для проведения ультразвуковой дефектоскопии (УЗд). в ходе проведения УЗд контроль сплошности основного металла галтели нижнего днища был выполнен в доступных местах, но не менее чем на 70% от всей длины, в том числе в местах расположе-ния источников акустической эмиссии по результатам АЭ-контроля. при техничес-ком диагностировании объектов, срок эксплуатации которых превысил 20 лет, следует ожидать дефектов технологичес-кого и эксплуатационного происхождения с размерами, существенно превышающими требования современной нормативно-тех-нической документации. Так, по резуль-татам ультразвукового контроля в местах зарегистрированных источников АЭ были обнаружены трещины в основном металле по всему периметру галтели с глубиной проникновения от 40 до 90 миллиметров (при толщине стенки 270 миллиметров). Геометрия трещин изменяется по высоте при сближении к центру цилиндра. Наиболь-шие трещины с максимальной глубиной проникновения обнаружены в областях 1–3 и 6–7 часов (рисунок 5).

Трещины в основном металле обнаруже-ны в области повышенных концентраций напряжений галтели нижнего днища. Мес-тоположение трещин подтверждает резуль-таты АЭ-контроля, где были обнаружены источники АЭ, соответствующие опасным развивающимся дефектам. Таким образом, метод акустико-эмиссионного контроля поз-волил определить техническое состояние всех 6 цилиндров гидравлического пресса заказчика, провести градацию обнаруженных дефектов по степени опасности, а также сократить объем ремонтно-восстановитель-ных работ за счет уменьшения количества демонтируемых для полного дефектоско-пического контроля цилиндров.

В заключение следует отметить, что при современном уровне развития

технологий, надлежащей методической базе и экспериментальном подтверждении качества выполняемых работ у заказчика появляется возможность получать инфор-мацию нового уровня о состоянии опасных производственных объектов. в условиях постоянного старения оборудования и высокой значимости работоспособности определенных объектов вопрос об их реаль-

Рис.4. Графические результаты АЭ-контроля главного цилиндра

Рис. 5. Графические результаты ультразвуковой дефектоскопии



РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОбяЗАННОСТЕЙ

В настоящее время ряд предприятий и организаций планирует проведе-

ние работ по аттестации рабочих мест на соответствие требованиям, установ-ленным нормативными документами по обеспечению безопасных условий труда. порядок выполнения работ по аттестации рабочих мест прописан «положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным постановлением Минтруда России № 12 от 14 марта 1997 года.

Аттестация рабочих мест по условиям труда состоит из двух блоков:

• инструментальных измерений опасных и вредных производственных факторов, а также показателей тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах;

• подготовки аттес-тационных материалов, включая разработку карт аттестации рабочих мест и плана корректирующих мероприятий.

Если замеры выполня-ются предприятием, или самостоятельно при нали-

чии в его собственности аттестованной лаборатории, или с помощью сторонней лаборатории, имеющей аттестат аккреди-тации Госстандарта, то карты аттестации рабочих мест составляются только специ-алистами, прослушавшими специальный курс по выполнению данного вида работ. следовательно, при заключении договора на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда предприятию-заказ-чику достаточно получить объективное подтверждение наличия у организации-подрядчика необходимых документов, позволяющих проводить аттестационные работы. Отсутствие в ее составе аккреди-тованной в Госстандарте лаборатории не может служить основанием для отказа

в сотрудничестве, поскольку необходи-мые измерения (в рамках заключенного договора) всегда можно возложить на привлеченный лабораторный центр, имеющий соответствующую объему запланированных измерений область аккредитации.

Нет необходимости обосновывать важность проведения работ по аттес-тации рабочих мест по условиям труда на всех без исключения предприятиях и в организациях независимо от их ве-домственной принадлежности и формы собственности. Наиболее важным при планировании данных работ и соответ-ственно использовании их результатов является получение работодателем реалистичных представлений о состо-янии условий труда на рабочих местах сотрудников. следовательно, у лица, принимающего решения, появляется объективная информация по планиро-ванию и реализации мероприятий по улучшению условий труда.

Кроме того, результаты аттестации ра-бочих мест можно интерпретировать как попытку установления в организации системы ценностей, которую разделяли бы ее руководители и сотрудники, а также как основу при подготовке к сертификации и в проведении сертификации работ по охране труда.

ПЛАТИТЬ ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ?

Наряду с механизмами компенсации на осуществление аттестации рабо-

чих мест, регламентированными законода-тельством, весьма важным является и то, что при проведении данного вида работ у предприятия появляется возможность планировать и несколько уменьшать на-логовую нагрузку.

в частности, весьма важным остается вопрос компенсации за вредные условия труда, которая фактически является за-работной платой в повышенном разме-ре. дело в том, что президиум высшего Арбитражного суда (вАс) РФ указал, что

А.А. КУБЯКруководитель отдела охраны труда ООО «Институт экологии и промышленной безопасности» (Екатеринбург)

актуально

попытка создания системы ценностей предприятияаттестация рабочих мест по условиям труда

Безопасность труда является одним из основных элементов в системе мотивации сотрудников и необходимым условием для функционирования системы менеджмента качества выпускаемой продукции и услуг.

У плательщиков есть шанс

не платить ЕСН с компенсаций за

вредные и опасные условия труда

и не быть за это наказанными.


общепромышленный надзорвыплаты за вредные и опасные условия труда являются не компенсационными, а составной частью заработной платы, поэтому с них нужно платить единый со-циальный налог (ЕсН). по мнению суда, ЕсН не облагаются только те компенсации, которые, согласно статье 164 Трудового кодекса РФ, возмещают работнику рас-ходы, возникшие при исполнении им тру-довых обязанностей. А если компенсация является составной частью заработка, с нее нужно в соответствии со статьей 129 ТК РФ взимать ЕсН.

следовательно, выплаты за вредные и опасные условия труда являются не ком-пенсациями, а повышенной зарплатой, которая выдается работникам на основании статей 146 и 147 Трудового кодекса РФ, что усложняет использование указанных компенсаций в целях снижения налогового бремени по единому социальному налогу. Тем не менее способ использовать такие выплаты для налогового планирования есть. Так, после выхода в свет инфор-мационного письма президиума вАс РФ № 106 от 14 марта 2006 года, запретив-шего освобождать от ЕсН компенсации за вредные и опасные условия труда, Мин-фин России все же подсказал выход, как не платить единый социальный налог с этих выплат.

Если установить их на основании статей 146 и 147 Трудового кодекса, то такие ком-пенсации действительно будут являться частью заработка, и тогда с них нужно будет платить ЕсН. Но если выплаты за вредные

и опасные условия ввести на основании статей 210 и 219 ТК РФ и по результатам аттестации условий труда (с учетом ре-комендаций профсоюзного инспектора труда), то данные суммы будут считать-ся компенсационными и их не придется включать в налоговую базу по единому социальному налогу. в статье 210 ТК РФ, к примеру, установлен самостоятельный вид компенсаций – за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при совершенном техническом уровне производства и орга-низации работы. в соответствии со статьей 219 ТК РФ, если работник занят на таких работах, он имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором (соглашением) или трудовым договором.

Интересно, что и сам президиум вАс РФ в постановлении № 86/06 от 17 октября 2006 года решил дело по компенсациям за вредные и опасные условия труда в пользу плательщика (правда, речь шла о налоге на доходы физических лиц, но позицию суда вполне можно применить и к единому социальному налогу). причем использовал аргументы, аналогичные ар-гументам финансового министерства, а не президиума вАс РФ из письма № 106. А именно указал, что доплаты к заработку по статьям 146 и 147 Трудового кодекса РФ облагаются налогом, но если наряду с ними компания выплачивает компенсации на основании статьи 219 ТК РФ, то удер-живать налог с этих выплат не надо.

ДЕШЕВО НЕ ЗНАЧИТ ВЫГОДНО

В заключение следует отметить, что тендерный механизм выбора пос-

тавщика работ (услуг) остался в мировой практике XX века. в современном мире невыгодно покупать что-либо «по дешев-ке», поскольку на практике это оказывается «себе дороже».

в процессе поиска для выполнения наме-ченных работ наиболее дешевого варианта из числа предложенных существует вероятность пропустить перспектив-ного поставщика услуг, который смог бы ком-плексно и на высоком уровне удовлетворить потребнос ти пред-приятия-заказчика и в последующем перейти в разряд постоянных партнеров по решению большинства вопросов, в том числе связанных с охраной труда.

Не стоит устраивать конкуренцию меж-ду поставщиками – лучше стремиться к постоянным отношениям с ними для того, чтобы обрести возможность управ-ления цепочкой «клиент – поставщик» и создать новый тип отношений между поставщиком и потребителем: «вместе сделаем – вместе выиграем»·

Штатные сотрудники любого предприятия, в отличие от наемных работников, как правило, разделяют культуру и ценности родной организации, поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы индивидуальные цели каждого сотрудника по возможности совпадали с целями организации.


энерГетический надзор

ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛя

Производственный контроль (пК) про-изводится эксплуатирующими ОпО

субъектами хозяйственной деятельности независимо от их организационно-право-вой формы в соответствии со следующими документами:

• методическими рекомендациями Рд 04-355-00 по организации производ-ственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденными приказом Госгортехнадзора РФ от 26 апреля 2000 года № 49;

• правилами организации и осуществле-ния производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверж-денными постановлением правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263.

Основными задачами пК являются:• соблюдение требований промышленной

безопасности;• анализ состояния пб,

в том числе при помощи проведения соответству-ющих экспертиз;

• разработка мер, на-правленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвра-щение ущерба окружающей среде;

• контроль соблюдения требований пб, установлен-ных федеральными закона-ми и иными нормативными правовыми актами;

• координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных произ-водственных объектах;

• надзор за своевременным проведением необходимых испытаний и освидетельство-ваний применяемых на ОпО технических устройств, за ремонтом и проверкой конт-рольных средств измерений;

• контроль соблюдения технологической дисциплины.

Ответственность руководителя и работ-ников предприятия, на которых возложены обязанности по организации и осуществлению производственного контроля, определяется за-конодательством Российской Федерации.

СЛУжбА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛя

Каждая организация, на территории кото-рой располагаются ОпО, в соответствии

с правилами организации пК разрабатывает положение о производственном контроле, которое утверждается руководителем пред-приятия при обязательном согласовании с территориальным органом Ростехнадзора России. в этом положении отражаются все аспекты проведения пК с учетом технологи-ческой и технической специфики конкретных ОпО, а также особенностей организации и выполнения эксплуатационных работ.

Ответственность за осуществление про-изводственного контроля, как правило, возлагается на:

• одного из заместителей руководителя эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, если численность за-нятых на ОпО работников составляет менее 150 человек;

• специально назначенного работника, если численность трудящихся на ОпО со-трудников находится в пределах от 150 до 500 человек;

• руководителя службы производственного контроля, если численность занятых на ОпО работников составляет более 500 человек.

специалисты службы производственного контроля – технологи, механики, электрики и так далее – обычно подчиняются первому или техническому руководителю предприятия, опираясь в своей деятельности на требования федеральных законов и иных нормативных актов, а также нормативно-технических до-кументов, которые принимаются в установ-ленном порядке и соблюдение которых обес-печивает промышленную безопасность.

Работник, ответственный за проведение про-изводственного контроля, должен иметь:

• высшее техническое образование, со-ответствующее профилю производственного объекта;

• стаж работы на опасных производственных объектах нужной отрасли не менее 3 лет;

• удостоверение, подтверждающее про-хождение аттестации по промышленной безопасности.

А его обязанности и права определяются положением о производственном контроле, утверждаемым руководителем эксплуатирую-щей ОпО организации, а также должностной инструкцией.

ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ПРОВЕРКИ

Все элементы и аспекты обеспечения промышленной безопасности на ОпО

должны быть предметом постоянных и ре-гулярных проверок, выполняемых службой производственного контроля.

Каждую проверку соблюдения требований промышленной безопасности необходимо начинать с разработки плана ее проведения, а завершать представлением на рассмотре-ние руководством предприятия отчета по результатам обследования, заключениям и рекомендациям службы пК.

в необходимых случаях руководитель экс-плуатирующей ОпО организации может в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлекать неза-висимых специалистов – экспертов – для детального изучения состояния промыш-ленной безопасности на ОпО и разработки мер по предотвращению аварий, несчастных случаев и других инцидентов.

В.М. ШИРЯЕВгосударственный инспектор межрегионального отдела

по надзору за объектами котлонадзора, теплоустановками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО


торжество Формализма

сравнительный анализ трехступенчатоГо контроля

состояния охраны труда на производстве

и производственноГо контроля за опасными

производственными объектами

В статье 11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сказано, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Целью производственного

контроля является предупреждение

аварий и обеспечение

готовности предприятий

к локализации и ликвидации

последствий инцидентов на ОПО за счет выполнения

комплекса организационно-

технических мероприятий.


энерГетический надзорТРЕХСТУПЕНЧАТЫЙ КОНТРОЛЬ

Ранее, до выхода в свет Федерального закона «О промышленной безопаснос-

ти опасных производственных объектов», на большинстве предприятий действовала система трехступенчатого контроля соблю-дения требований техники, правил и норм безопасности, плюсы и минусы которой следует учитывать при организации про-изводственного контроля.

принцип работы этой системы рассмотрим на примере предприятия с численностью коллектива до 1000 человек.

На первом этапе соблюдение требований пб проверяют мастер цеха или участка вместе с уполномоченным по охране труда ежедневно до начала работы, а при необходимости и в течение рабочего дня. Результаты проверки (с конкретными мероприятиями по устра-нению выявленных недостатков) записы-ваются в журнал первой ступени контроля.

отделов. Если предприятие большое, то может быть назначено несколько комиссий.

в присутствии руководителя эксплуатиру-ющей ОпО организации и уполномоченного лица по охране труда данный контролирую-щий орган проводит проверку подразделений предприятия по годовому графику, составлен-ному с таким расчетом, чтобы в течение года каждое подразделение было обследовано с периодичностью не менее раза в квартал, а имеющие травматизм и аварийность – не менее шести раз в год. предложения и заме-чания членов комиссии записываются пред-седателем или секретарем в журнал третьей степени контроля. Если подразделение получает неудовлетворительную оценку за состояние техники безопасности и соблюдение правил и норм безопасности, то у всех ИТР этого под-разделения, согласно разработанному ранее положению, снижается размер премии. в случае неоднократного получения неудовлетвори-

троля стала отходить на задний план или переплетаться с производственным конт-ролем, а где-то и отмирать.

К сожалению, на части предприятий без-основательно полагают, что трехступенча-тый и производственный контроль – одно и то же, и поэтому не ведут работу по пК на должном уровне. Разработанные ими и согласованные с надзорными органами положения о производственном контро-ле часто являются лишь способом удовлетворить требования инспектора, в отчетах о деятельности в сфере пК цифры указы-ваются «с потолка» или просто неправильно, в связи с чем назревает необходимость при обу-чении промышленной бе-зопасности руководителей, работников служб произ-водственного контроля и ответственных специалистов предприятий более детально разъяснять суть и принципы работы производственного контроля.

Нужно принять также во внимание тяжелое финансовое положение большинства орга-низаций, их неритмичную работу, закрытие цехов и производств, сокращение штатов, в результате чего функции производственного контроля возлагаются на некомпетентных людей и выполняются с нулевой эффек-тивностью.

Кроме того, имеется много компаний с малым количеством технических устройств и штатом, состоящим из директора, главного бухгалтера и двух-трех рабочих, где служба пК не может быть создана ни теоретичес-ки, ни практически. А услуги, предлагаемые специализированными предприятиями по организации производственного контроля на малых предприятиях, особенно недоб-росовестными и некомпетентными, часто являются пустой формальностью.

ДОбРЫЕ СОВЕТЫ

Подводя черту под всем вышесказанным, можно сделать следующие выводы:

• принцип проведения производственного контроля на всех предприятиях не может быть единым;

• процесс организации эффективной ра-боты производственного контроля должен быть обдуманным и постепенным;

• служба производственного контроля, созданная на предприятии, не может заме-нить работу проверяющего инспектора из государственного надзора по многим по-казателям или причинам (в силу независи-мости, компетентности, принципиальности, требовательности инспектора);

• потребность в компаниях, способных оказывать малым предприятиям реальную помощь в ведении пК, постоянно растет;

• для осуществления пК необходимо организовать более широкую разъяснитель-ную и пропагандистскую работу со стороны учебных центров и заведений;

• при правильной организации и рабо-те служба пК оказывает огромную помощь надзорным органам в проведении контроль-но-профилактической работы и создании на предприятии безопасных условий труда•

В системе трехступенчатого контроля задействованы все руководящие звенья предприятия, начиная от мастера участка до главного инженера, технического директора и директора.

О нарушениях, которые не могут быть устра-нены своими силами, мастер докладывает вышестоящему руководителю для принятия соответствующих мер.

второй уровень контроля состояния охра-ны труда осуществляется один раз в неделю комиссией, возглавляемой руководителем структурного подразделения. Итоги обследо-вания рассматриваются на совещании с этим руководителем, после чего оформляется приказ (распоряжение) по подразделению с указа-нием сроков и ответственных за выполнение мероприятий, направленных на устранение отмеченных недостатков, исполнителей. воп-росы, требующие дополнительных финансо-вых или материальных затрат, выносятся на обсуждение руководству предприятия.

для реализации контроля третьей ступени приказом руководителя предприятия назнача-ется комиссия, в состав которой входят работ-ники службы охраны труда, главные механик, энергетик, технолог, метролог, начальники

тельной оценки руководитель его может быть понижен или снят с должности.

Если выполнение мероприятий требует длительного времени и больших затрат, то они включаются в инновационный план или коллективный договор предприятия.

ПЛюСЫ И МИНУСЫ КОНТРОЛЬНОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ

Трехступенчатый контроль соблюдения требований техники, правил и норм

безопасности работоспособен и позволяет осуществлять проверку его функциониро-вания на каждой ступени контроля. Тем не менее на сегодняшний день существенным недостатком вышеуказанной системы стано-вится недостаточное внимание к объектам, подлежащим надзору со стороны органов Ростехнадзора. с введением в действие ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» система трехступенчатого кон-



По нашим данным общий объем про-даж сухих трансформаторов в России за последние пять лет практически

удвоился. Растущий спрос объясняется, в частности, ростом объемов капитального строительства различных типов зданий и сооружений, для электроснабжения которых сухие трансформаторы чрезвычайно подходят в силу своей взрыво- и пожаробезопасности, экологичности, пониженному уровню шума, устойчивости к токам короткого замыкания и меньших, по сравнению с масляными трансформаторами, капитальных затратах на строительство.

в настоящее время на российском рынке можно найти сухие трансформаторы всех основных мировых производителей. Разно-образие типов дает возможность каждому потребителю подобрать трансформатор под конкретные условия эксплуатации и с необходимым набором опций.

предприятиями электротехнического кон-церна Асеа браун бовери (Абб) выпускаются сухие трансформаторы практически со всеми

известными типами изоляции, и в частнос-ти на основе электротехнической бумаги, полимерной бумаги NOMEX, стекложгута и другими. Изоляция выполняется спосо-бом пропитки перечисленных материалов, после их нанесения на обмотку, лаками или эпоксидными компаундами под вакуумом, способом вакуум-нагнетательной пропитки, способом литья под вакуумом, намотки пред-варительно пропитанными материалами и другими. все эти типы изоляции имеют свои характерные особенности, а следовательно, и своих заказчиков.

Что касается российского рынка, то кон-церн Абб решил сосредоточить свои уси-лия на поставке сухих трансформаторов с самой современной изоляцией, изобре-тенной и запатентованной специалистами Абб и имеющей коммерческое название RESIBLOC. Трансформаторы с такой изоля-цией применяются как для внутренней, так и для наружной установки и выпускаются на классы напряжения до 35 кв включительно мощностью до 40 МвА.

по технологии RESIBLOC обмотка вы-сокого напряжения (вН) наматывается на уже готовую обмотку низкого напряжения (НН). Изоляция обмотки вН выполняется в виде поочередного наматывания медного эмалированного провода и межслоевой изоляции, состоящей (в зависимости от напряжения) из 10–20 слоев стекложгута (ровинга). в состав ровинга входят несколь-ко тысяч стеклянных волокон диаметром порядка 3...6 мкм. Непосредственно пе-ред нанесением стекложгут пропитывается эпоксидным связующим (рис. 1).

следует подчеркнуть, что в связующем отсутствует пластификатор, что улучша-ет электрические свойства изоляции. в процессе намотки стекложгут наносится с большим натяжением по винтовой линии поочередно с правого и левого направлений по отношению к продольной оси обмотки. Нанесение изоляции проводится в условиях атмосферы цеха (без вакуумировки). после изолировки обмотка подвергается термо-обработке, в результате чего получается

В.В. ОБУХОВинженер-конструктор ООО «Абб Электроинжиниринг»

В.Н. ШАМРАЙтехнический директор ООО «Абб Электроинжиниринг», к.т.н.

оценка электрическоГо

ресурса изоляции трансформаторов

серии RESIBLOC

Сухие трансформаторы различных типов – распределительные,

специальные и прочие, на классы напряжения до 10 кВ включительно уже достаточно давно пользуются устойчивым спросом как в России, так и за рубежом. В последнее время у заказчиков проявился интерес к применению трансформаторов и на классы напряжения до 35 кВ.

Рис. 3. Трансформатор серии RESIBLOC

запатентовано

практика



Трансформатор выдержал испытания изоляции по нормам для масляных трансформаторов (ГОсТ 1516.3-96, таб-лица Г.1): полным грозовым импульсом 75 кв и срезанным грозовым импульсом 90 кв, что является неоспоримым преимуществом трансформаторов серии RESIBLOC.

К сожалению, типовые испытания транс-форматоров не позволяют хотя бы прибли-зительно оценить электрический ресурс изоляции обмоток. попробуем сделать это, основываясь на научных данных.

Уравнение электрической надежно-сти термореактивной изоляции обмоток трансформаторов на основе стекложгута [1] имеет вид:

где F – показатель надежности изоля-ции,

Ес – средняя старящая напряженность электрического поля в промежутке,

t – время до отказа изоляции,а и b – коэффициенты, характеризующие

интенсивность старения изоляции (опреде-ляются экспериментально в лаборатории при ускоренном старении конкретного типа изоляции),

β – коэффициент двухпараметрического уравнения вейбулла.

Опыт применения этого уравнения пока-зал, что оно может использоваться как для расчета надежности изоляции, так и для расчета допустимой напряженности элект-рического поля при заданных надежности и сроке службы, а также для определения ресурса при известной напряженности и требуемой надежности.

для пропитанного эпоксидным связую-щим и отвержденного стекложгута, нахо-дящегося в неоднородном электрическом

единый блок обмоток вН и НН. в готовой изоляции стекложгут составляет основную часть – 80%, что обеспечивает уникаль-ную механическую прочность, значительно превышающую прочность других типов обмоток. даже после многократного про-текания токов короткого замыкания через обмотку в ней не образуются расслоения или микротрещины.

Электрическая схема обмотки высо-кого напряжения (рис. 2) обеспечивает практически линейное распределение напряжения вдоль слоев и в сочетании с уникальной изоляцией гарантирует на-дежную работу трансформатора в сетях, подверженных грозовым и коммутацион-ным перенапряжениям. Это подтвержде-но успешными результатами испытаний трансформатора RESIBLOC-2500/10/0,4 У3 в НИЦ ввА (Москва) в феврале 2007 года.

поле, коэффициенты, определенные по результатам опытов ускоренного элект-рического старения, равны:

а = 5,9082; ln b = 13,3838 и β = 0,4830.

применяя приведенную выше формулу для показателя надежности, равного 0.99, получим, что срок службы изоляции до пробоя составит около 130 лет. Такая большая вели-чина не должна никого удивлять, посколь-ку она имеет вполне логичное объяснение. Известно [2], что электрическое старение слоистой изоляции на основе стекложгута, пропитанного эпоксидным компаундом, происходит исключительно под действи-ем частичных разрядов, развивающихся в межслоевых полостях.

в то же время исследования изоляции трансформаторов RESIBLOC показывают полное отсутствие в ней каких-либо рассло-ений и микротрещин. Это подтверждается относительно низкими уровнями частичных разрядов в изоляции обмоток как при приемо-сдаточных испытаниях трансформаторов, так и при измерениях в эксплуатации. Реально измеренные уровни частичных разрядов при приемо-сдаточных испытаниях находятся в пределах 1,8–3,4 пКл, а при испытаниях после 15 лет эксплуатации – до 8 пКл [3].

Таким образом, электрический ресурс изоляции RESIBLOC ограничивается лишь деградацией связующего под действием вне-шних факторов. Основываясь на имеющихся в литературе данных [4], можно предположить, что для нормальных условий эксплуатации изоляции (при отсутствии перегрева выше допустимого для класса нагревостойкости F)

естественная деградация эпоксидного связу-ющего, которая может привести к пробою, произойдет не ранее чем через 60–70 лет.

приведенные расчеты позволяют утверж-дать, что в настоящее время трансформаторы серии RESIBLOC (рис. 3), в силу уникальной технологии изготовления, являются самыми надежными и удобными в эксплуатации сухи-ми трансформаторами, что подтверждается двадцатипятилетней практикой безотказного применения этих трансформаторов в раз-личных электротехнических установках и при разнообразных условиях окружающей среды в России и за рубежом•

Литература:1. Шамрай В.Н. Расчет электрической надеж-

ности термореактивной изоляции. Электротехни-ческая промышленность, сер. Аппараты высокого напряжения, трансформаторы, силовые конден-саторы, № 8 (154), 1984.

2. Алексеев Г.А., Шамрай В.Н. Исследование изоляции сухих силовых трансформаторов, из-готовленной способом вакуум-нагнетательной пропитки. Электротехника, № 2, 1982.

3. H. Stolz. Resibloc 2500 kVA, 10 kV. Teil ent-ladungsmessung. Technische Universitat, B. 2–3, Energie- und Hochspannungstechnik.

4. Карапетян К.А. Об изменении характерис-тик стеклопластиковых труб, хранившихся длительное время в лабораторных условиях. Сборник трудов института механики НАН Ар-мении, Ереван, 1999.Филиал ООО «АББ Электроинжиниринг» 620066 Екатеринбург, ул. Бархотская, 1, оф. 102Телефон (343) 372-77-52Факс 372-77-53E-mail: [email protected]

Рис. 1. Намотка обмотки трансформатора RESIBLOC

Рис. 2. Схема обмотки



РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ

На межрегиональный специали-зированный отдел по надзору за

гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО возлагаются сводно-аналитические, информационные и контрольные функции в области безопас-ности ГТс на объектах промышленности и энергетики, расположенных на территории Уральского федерального округа. Терри-ториальные управления экологического и технологического надзора Ростехнадзора по Курганской, Тюменской и Челябин ской областям, а также Ханты-Мансийскому ав-тономному округу–Югре и Ямало-Ненец-кому автономному округу, в свою очередь, в полном объеме обеспечивают надзор и контроль за эксплуатацией ГТс соответс-твующих субъектов УрФО. порядок вза-имодействия межрегионального отдела с территориальными управлениями эко-логического и технологического надзора Ростехнадзора по субъектам Уральского федерального округа обозначен в приказе № 67 от 15 февраля 2007 года.

ОбяЗАННОСТИ ИНСПЕКТОРОВ

Согласно утвержденному плану работы межрегионального отдела по надзо-

ру за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО на год, его инспек-торский состав:

• участвует в комиссиях по обследова-нию ГТс с целью оценки их предпаводковой готовности, проверки соблюдения эксплуа-тирующими организациями законодатель-ства в области безопасности ГТс, контроля

выполнения предписаний органов надзора и мероприятий, разработанных по результатам декларирования безопасности;

• выдает собственникам ГТс и эксплу-атирующим организациям обязательные для исполнения предписания об устране-нии нарушений законодательства в области безопасности ГТс;

• применяет меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, предусмотренные законодательс-твом Российской Федерации и направленные на недопущение или пресечение несоблю-дения юридическими и физическими ли-цами обязательных требований в области безопасности ГТс и ликвидации последствий выявленных нарушений.

За инспекторами межрегионального отде-ла закреплены гидротехнические сооружения предприятий промышленности и энергетики, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО. Также между инспекторским составом от-дела распределено оказание методической помощи сотрудникам из территориальных управлений экологического и технологиче-ского надзора Ростехнадзора по субъектам Уральского федерального округа, ответ-ственным за выполнение надзорных функций по контролю эксплуатации ГТс.

Государственные инспекторы межрегио-нального отдела по надзору за гидротехни-ческими сооружениями на объектах промыш-ленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО ведут всю предусмотренную работу по закрепленным за ними предприятиям и гид-ротехническим сооружениям, в том числе:

• проводят проверки технического со-стояния ГТс и соответствие их декларациям безопасности;

• осуществляют сбор, анализ и обобще-ние данных о выполнении требований по обеспечению государственного надзора и контроля за безопасностью ГТс по субъек-там УрФО;

• ведут базу данных ГТс, постоянно до-полняя ее новыми сведениями;

• формируют реестр договоров обяза-тельного страхования гражданской ответ-ственности;

• участвуют в формировании отраслевого раздела Российского регистра ГТс;

• входят в состав комиссии по аттестации специалистов, организаций, поднадзорных ФсЭТАН и занимающихся эксплуатацией ГТс, на право ведения работ на гидротехнических сооружениях;

• принимают участие в комиссионных обследованиях ГТс перед декларированием их безопасности и представляют на утверждение акты по результатам этих обследований;

• представляют на утверждение деклара-ции безопасности ГТс IV класса на объектах промышленности, а также гидротехничес-ких сооружений на объектах энергетики с установленной мощностью менее 10 Мвт, а также осуществляют выдачу разрешений на эксплуатацию этих ГТс;

• рассматривают расчеты вероятного вреда, который может быть причинен в ре-зультате аварии ГТс IV класса, и определяют величину финансового обеспечения граж-данской ответственности за причиненный вред в результате аварии гидротехнических сооружений;

• ведут сбор оперативной информации о развитии паводковых ситуаций, анализируют складывающееся положение дел на объектах гидротехнического строительства, готовят соответствующую информацию в Управление государственного энергетического надзора центрального аппарата службы;

• осуществляют другие полномочия, по-ручения и функции, возлагаемые руковод-ством МТУ Ростехнадзора по УрФО, если они предусмотрены федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

Обеспечение безопасности ГТс является одной из сложных и острых задач сегодняш-него дня, связанной с целым комплексом проблем, возникающих при проектирова-нии, строительстве, эксплуатации и выводе из работы гидротехнических сооружений в условиях недостаточной проработанности нормативно-правовых документов в области безопасности ГТс, несогласованности дейс-твующих документов, утвержденных ранее Госгортехнадзором России и Минэнерго России. ведущийся процесс упорядочения и приведения к единству требований нор-мативно-правовой документации к гидро-техническим сооружениям предприятий различных отраслей промышленности и энергетики позволит исключить многие разногласия и противоречия, характерные для данной сферы деятельности•

С.С. МЕЗЕНОВгосударственный инспектор

межрегионального специализированного отдела по надзору за гидротехническими

сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО


гтс: к единству требований

орГанизация работы по безопасности Гидротехнических сооружений, расположенных на территории уральскоГо федеральноГо окруГа

В соответствии с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу», утвержденным приказом ФСЭТАН от 18 июня 2006 года №345, одной из основных задач МТУ Ростехнадзора по УрФО является государственный надзор и контроль безопасности объектов промышленности и энергетики.


утэн по тюменской области

В течение первых трех кварталов 2007 года в поднадзорных управлению ор-

ганизациях допущено 2 аварии, обе – на объектах газоснабжения ОАО «Тюменьмеж-райгаз». суммарный материальный ущерб от них составил 116 тысяч 18 рублей.

6 февраля 2007 года при производстве земляных работ «Тюменскими тепловыми сетями», филиалом ОАО «ТГК-10», повреж-дены подземные полиэтиленовые газопро-воды среднего и низкого давления по улице правды, 36, города Тюмени. в ходе рассле-дования причин происшествия выяснилось, что работы проводились без согласования на производство земляных работ в охранной зоне газопровода ОАО «Тюменьмежрайгаз», и представитель ОАО «Тюменьмежрайгаз» на место работ не был вызван. К счастью, никто не пострадал.

23 марта 2007 года в наместническом корпусе для священников и послушников тюменского свято-Троицкого мужского мо-настыря раздался сильный взрыв, в результате которого обрушился пристрой к зданию. Его обломками повредило надземный стальной газопровод низкого давления диаметром 108 миллиметров и ограждение шкафного газорегуляторного пункта. вспыхнувший из-за возгорания газа пожар потушили за полчаса. с ожогами головы, кистей рук, спи-ны и ступней был госпитализирован один сотрудник. больше никто не пострадал, так как большинство послушников и монахов находились в момент взрыва вне корпуса. причиной инцидента явилось нарушение правил пользования бытовыми газовыми приборами и хранения баллонов со сжи-женным углеводородным газом, приведшее к взрыву газовоздушной смеси.

Чп были локализованы аварийно-дис-петчерской службой ОАО «Тюменьмеж-райгаз», действовавшей в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий и планом взаимодействия аварийных служб при авариях.

Основными причинами обоих чрезвы-чайных происшествий явились нарушения производственной дисциплины и внешние воздействия на ОпО.

За аналогичный период 2006 года случилось 8 аварий: 3 – на объектах газоснабжения,

3 – на объектах магистрального трубопро-водного транспорта, 2 – при эксплуатации грузоподъемных механизмов. в результате причинен ущерб на общую сумму 53 мил-лиона 771 тысяча 82 рубля.

30 января 2006 года при производ стве земляных работ по реконструкции водовода клыком бульдозера «Камацу» поврежден подземный распределительный газопровод высокого давления ОАО «Тюменьмежрай-газ» в районе деревни Казарово и прерва-но газоснабжение 1300 индивидуальных домов, 9 котельных и 30 промышленных предприятий.

30 марта и 16 июня 2006 года в Ок-тябрьском ЛпУ МГ ООО «Тюментрансгаз» в процессе эксплуатации произошел разрыв трубопровода с возгоранием газа; 17 апреля 2006 года трубопровод разорвался в Комсо-мольском ЛпУ МГ ООО «Тюментрансгаз», а 8 декабря того же года – в верхне-Казымском ЛпУ МГ ООО «Тюментрансгаз».

18 апреля 2006 года при производстве земляных работ ТМУп «водоканал» был поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 110 миллиметров ОАО «Тюменьмежрайгаз», без газа остался 2 151 потребитель.

23 апреля 2006 года разрушился узел крепления штока гидроцилиндра к верхнему колену стрелы подъемника вс-22.01., что повлекло за собой падение люльки подъем-ника. при этом пострадали 2 сотрудника ООО «Фонтанка-плюс», находившиеся в люльке и мывшие фасад административного здания ООО «Лукойл». причиной группового несчаст-ного случая со смертельным исходом явилась неисправность технических устройств.

27 апреля 2006 года на ОАО «Заводо-уковский машиностроительный завод» при подъеме стрелы подъемника вс-22.04 с находящимися в люльке двумя рабочими произошел обрыв каната системы ориентации люльки, в результате чего один рабочий из нее выпал. пострадавший с тяжелыми травмами и ушибами был доставлен в больницу.

29 июня 2006 года неизвестные лица от-крыли краны байпасной линии ГРпШ-400, принадлежащей ОАО «Тюменьмежрайгаз», и отключили псК-50, что спровоцировало взрыв газовоздушной среды.

В течение 9 месяцев 2007 года в ор-ганизациях, поднадзорных УТЭН

Ростехнадзора по Тюменской области, зарегистрирован 1 несчастный случай со смертельным исходом.

2 апреля 2007 года в ходе проведения планового осмотра подкрановых путей мос-тового крана МК5х5 на складе металлоба-зы движущийся кран тяжело травмировал главного механика тюменского филиала ЗАО «сталепромышленная компания». в больнице он скончался.

причинами произошедшего послужили:• нарушение производственной дис-

циплины;• неправильная организация работ;• неэффективность производственного

контроля;• низкий уровень знаний требований

промышленной безопасности.За аналогичный период 2006 года в

поднадзорных управлению организациях было допущено 3 несчастных случая со смертельным исходом, в которых постра-дали 4 человека, трое из них – при работах с грузоподъемными механизмами.

23 апреля 2006 года смертельные трав-мы получили рабочие из ООО «Фонтанка- плюс».

1 мая 2006 года в ООО КсУ «сибнефте-проводстрой» из-за отступлений от требова-ний проектной (технологической) докумен-тации при подъеме труб краном произошло скатывание крайней незакрепленной трубы. От полученных при ударе трубой травм во-дитель организации скончался.

22 августа 2006 года в ООО «Удмуртгео-логия-бурение» при промывке скважин во время стравливания давления произошел разрыв нагнетательной линии, в результате чего был смертельно травмирован моторист цементировочного агрегата. причинами несчастного случая послужили неисправ-ность технических устройств, отступление от требований проектной (технологической) документации и неправильная организация производства буровых работ.

За 9 месяцев 2007 года поднадзорными управлению организациями допуще-

но 15 инцидентов, за аналогичный период 2006 года – 19•

Л.Д. МАРТЫНОВАведущий специалист-эксперт технического отдела УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

отчет

хроника инцидентоваварийность и травматизм на подконтрольных утэн ростехнадзора по тюменской области производствах и объектах

За 9 месяцев 2007 года количество аварий, несчастных случаев со смертельным исходом и прочих инцидентов на опасных производственных тюменских объектах значительно сократилось, в том числе благодаря требовательности и компетентности инспекторов УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области.



СУТЬ ВОПРОСА

Эксплуатация электроустановок свя-зана со значительной опасностью

для персонала, и поэтому в обязанности работодателя входит создание на рабочих местах соответствующих условий и системы работы, которые способствовали бы сни-жению риска травмирования работников электрохозяйства.

в «большой» энергетике система обес-печения безопасности электротехническо-го персонала существует. Несмотря на то, что сейчас происходит реформа структуры РАО «ЕЭс России», разделение ее на тер-риториальные и отраслевые составляющее, есть надежда, что эта система сохранится в каждой отдельной энергетической ком-пании, поскольку для предприятий такого рода профилактика электротравматизма – основное направление работы подразде-лений охраны труда.

совершенно иная ситуация складыва-ется на промышленных предприятиях. Как правило, здесь уже нельзя говорить о «полнокровном» руководстве работой, проводимой отделами и службами ох-раны труда. Чаще всего профилактикой электротравматизма заниматься некому, поскольку в составе этих подразделений нет специалистов-электриков. Отделы главных энергетиков также не в состоянии решать эту проблему, так как в них нет специалистов по охране труда.

в настоящее время в промышленности появилась тенденция выделения подраз-делений, эксплуатирующих энергетическое хозяйство, в самостоятельные компании, что тоже приводит к ослаблению работы по охране труда.

поэтому мы можем довольно уверенно говорить о том, что на промышленных пред-приятиях часто не проводится системная ра-бота по профилактике электротравматизма, а информации о современных средствах защиты и о других аспектах обеспечения безопасности персонала недостаточно.

для подразделений энергетики, занима-ющей ключевое место в обеспечении про-мышленного производства, очень важен комплексный подход к работе по охране труда, что является залогом предупреждения электротравм, сохранения жизни и здоровья сотрудников.

СПЕцОДЕжДА

Работа в электроустановках связана с большой опасностью поражения

электрической дугой. случаи попадания работников под действие дуги в сверд-ловской области, к сожалению, происхо-дят ежегодно.

в 2004 году постановлением Минтруда РФ № 54 утверждены дополнения к «Ти-повым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций элект-роэнергетической промышленности». в соответствии с пунктом 2 «правил обес-печения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты», утвержденных постановлением Минтруда России № 51 от 18 декабря 1998 года (с изменениями и дополнениями от 29 октября 1999 года № 39 и от 3 февраля 2004 года № 7) типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды и других средств индивидуальной защиты

предусматривают обеспечение работников средствами индивидуальной защиты неза-висимо от того, к какой отрасли экономики относятся производства, цехи, участки и виды работ, а также независимо от форм собственности организаций.

согласно данному постановлению элект-ротехническому персоналу требуется выда-вать в качестве спецодежды комплекты для защиты от электрической дуги из материала с постоянными термостойкими свойствами. в первую очередь это относится к предста-вителям таких профессий, как:

• электромонтер по ремонту и обслужи-ванию электрооборудования;

• электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи;

• электромонтер по ремонту и эксплуа-тации распределительных сетей;

• электромонтер по обслуживанию под-станций;

• электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий;

• электромонтер оперативно-выездной бригады, и так далее.

Комплекты являются средствами индиви-дуальной защиты и должны соответствовать ряду технических требований, приведенных в «Методических рекомендациях по опреде-лению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги», утвержденных приказом Минпром-энерго № 97 от 28 марта 2007 года. в част-ности, они должны:

• обеспечивать комплексную защиту работника от вредных производственных факторов (общих загрязнений, пониженной или повышенной температуры, открытого пламени, электрической дуги или сочетаний этих факторов);

• предназначаться для выполнения работ на протяжении рабочей смены как в закрытых помещениях, так и на открытой местности в летнее и зимнее время с учетом особенностей климатических поясов;

• доукомплектовываться защитой от про-никновения клеща к телу пользователя при выполнении работ в районах возможного обитания энцефалитного паразита;

• изготавливаться из материалов с постоянными термостойкими свойствами в мужском, женском, летнем и зимнем ис-полнении.

всем этим требованиям соответствует спецодежда для защиты от электрической дуги из ткани Номекс ЗАО «ФпГ Энерго-

актуально

С.И. ЧЕРЕМНЫХруководитель Уральского центра электробезопасности компании «Медицина и экология»

куда в энергетике без гоши?

комплексный подход к охране труда при эксплуатации электроустановок промышленных предприятий – залоГ предупреждения электротравм у рабочих

Нет таких производственных предприятий, которые не пользовались бы электроэнергией, следовательно, электротехнический персонал есть на любом производстве, в любой, даже самой маленькой, организации, независимо от того, к какой отрасли она принадлежит. Однако в организации работы по охране труда на предприятиях «большой» энергетики и в остальных отраслях экономики существует ряд особенностей.


энерГетический надзорконтракт». данной спецодеждой обеспечен практически весь персонал предприятий энергетики РАО «ЕЭс России». Ряд про-мышленных предприятий (сУАЛ и УГМК холдинги, Нижне-сергинский метизно-металлургический завод и другие) также начали работу по обеспечению электротех-нического персонала именно этим типом спецодежды.

в настоящее время некоторые произ-водители предлагают в качестве защиты от дуги спецодежду из хлопка, обрабо-

после обработки хлопка пропиткой ткань ста-новится грубой и плотной (335 г/м2 и выше), а также не пропускает воздух (воздухопро-ницаемость ткани Номекс – 49,4 дм3/м2с, ткани с пропиткой пРОбАН – 25 дм3/м2 с).

Материалы Номекс и ткани с огнестойкой пропиткой отличаются не только постоян-ностью защитных свойств, но и принципом срабатывания их защитных функций.

при термическом воздействии на ткань Номекс верхний слой ее подвергается пиро-лизу, который сопровождается качественным изменением структуры – образуется защит-

ный углеродистый слой, защищающий от теплового воздействия дуги и пре-пятствующий повышению температуры под тканью.

Обеспечение энергетического персо-нала промышленных предприятий спец-одеждой для защиты от электрической

дуги является обязанностью работода-теля и позволит сохранить жизнь

и здоровье персонала.

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ, ПРИМЕНяЕМЫЕ

В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ

При обеспечении электробезопаснос-

ти работников огромное значение имеют при-меняемые в электро-установках средства защиты, поэтому сле-дующее направление в комплексной рабо-те по охране труда – это использование персоналом качес-

твенных, совре-менных элек-

трозащитных средств – переносных

з а з е м л е н и й , указателей напряжения,

касочных и карманных сиг-нализаторов наличия напря-жения.

в настоящее время про-изводителями выпускаются заземления с гибким мед-ным проводом в прозрач-ной морозостойкой изоля-ции, прочной к стиранию и механическим поврежде-

ниям, сохраняющей свои эластичные свойства

в температурном режиме от +80°с до –50°с, тем не

менее на предприятиях можно встретить самодельные плетеные косы заземлений – наследие прошлого.

Электротехническому персоналу так-же необходимо применять современные указатели напряжения, удобные, универ-сальные, надежные, со светозвуковым сигналом.

Касочные и карманные сигнализаторы на-пряжения, позволяющие определить наличие напряжения, не приближаясь к проводам, не раз спасали жизнь электрикам.

Кроме того, все шире используют-ся электротехническим персоналом ди электрические стеклопластиковые лест ницы, стремянки, подмости. Лег-кие, красивые, удобные, обладающие всеми свойствами, необходимыми для их использования в электроустановках, они заменяют отжившие свой век дере-вянные конструкции.

ОбУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛА

Говоря о комплексном подходе к охра-не труда, нельзя забывать и о работе

с персоналом, так как только грамотный, хорошо обученный, владеющий совре-менными приемами и методами работы сотрудник будет работать без нарушений правил охраны труда.

Энергетическим персоналом страны для обучения и поддержания квалифи-кации широко используется программа «АсОп-Инфосреда», которая позволяет вести обучение, предэкзаменационную подготовку персонала, проводить эк-замены. Отличительная особенность этих процессов заключается в том, что в режиме обучения все вопросы связаны с нормативной литературой (при необ-ходимости обучаемый может прочитать соответствующие статьи документов), в момент же проведения экзаменов прове-ряемый видит только вопрос и варианты ответов.

Огромное значение имеет и обучение персонала оказанию первой доврачебной помощи, чтобы не дать сотрудникам рас-теряться при несчастном случае, суметь помочь пострадавшему, провести сер-дечно-легочную реанимацию. получить же практические навыки можно только с использованием «робота-тренажера».

для обучения сердечно-легочной реани-мации широко применяется робот-трена-жер ГОША. У тренажера нет никаких табло, все стадии и результаты оказания первой помощи отображаются непосредственно на манекене тренажера, как у человека. при этом реализуется:

• подъем грудной клетки при правильно проведенном вдохе ИвЛ;

• сужение зрачков после одного верно исполненного цикла реанимации;

• расширение зрачков при ошибках в реанимации;

• появление пульса на сонной артерии – оживление человека (после 3–4 минут правильного проведения комплекса ре-анимации или после верно нанесенного прекардиального удара).

Робот-тренажер ГОША и методика обучения оказанию первой помощи производственного персонала доктора в. Г. бубнова применяются более 5 лет и имеют очень хорошие показания.

Комплексная стратегия, охватыва-ющая все направления работы по

охране труда, характерная для деятель-ности группы компаний «Медицина и экология», позволяет Уральскому центру электробезопасности занять свое место в работе по охране труда и обеспечению электробезопасности энергетических подразделений промышленных пред-приятий региона•

танного пропиткой пРОбАН, хотя дан-ная спецодежда не гарантирует защиту персонала, так как не имеет постоянных защитных свойств, не соответствует нор-мам выдачи и всем требованиям, предъ-являемым к спецодежде и установленным «Методическими рекомендациями по определению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги», согласно которым поверхностная плотность ткани верха костюма должна быть не более 300 г/м2.


утэн по челябинской области

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗЛАГАЕТСя НА РУКОВОДИТЕЛя

Предприятия, независимо от форм соб-ственности и ведомственной принад-

лежности, осуществляющие проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудо-вания, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производ-ства, в соответствии с законодательством РФ должны проводить периодическое обучение руководящих работников организаций, ру-ководителей структурных подразделений и специалистов.

Ответственность за организацию обучения персонала не реже одного раза в 5 лет сроком не менее двух недель в образовательных учреждениях системы повышения квалифи-кации кадров возлагается на руководителя предприятия [1].

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С РОСТЕХНАДЗОРОМ

Система подготовки и переподготов-ки специалистов, сформированная в

советское время, за последние десятилетия претерпела значительные изменения. в пе-риод построения рыночных отношений для многих организаций на первый план выхо-дили вопросы «выживания». в связи с этим многие квалифицированные технические спе-циалисты были вынуждены менять профиль деятельности, что значительно ослабило как высшую школу, так и систему послевузовского образования.

Челябинский филиал петербургского энергетического института повышения ква-лификации около 40 лет проводит обучение руководителей и специалистов оценке рабо-тоспособности, эксплуатационной надежнос-ти, прогнозированию срока службы основных элементов теплосилового оборудования, используя опыт передовых предприятий энер-гетического комплекса России, зарубежья и тесно взаимодействуя с отделами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

ЭКСПЕРТИЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОбОРУДОВАНИя

Исходя из сложившейся ситуации в электроэнергетике, оценка инди-

видуального ресурса и продление срока использования остаются пока одним из основных методов поддержания работо-способности теплосилового оборудования тепловых электростанций. Ответственные решения, связанные с эксплуатацией ОпО, принимаются на основе результатов обсле-

дования, регламентированного нормативной документацией.

Особенности проведения экспертизы и технической диагностики в теплоэнергетике достаточно полно изложены в проекте в.Ф. Резинских [2].

структура мероприятий от обследования металла до подготовки заключения экспертизы (как вариант) представлены на рисунке 1.

К лицензируемым видам деятельности на сегодняшний день относится лишь экс-пертиза промышленной безопасности. для проведения работ по неразрушающему кон-тролю необходимо аттестовать лабораторию неразрушающего контроля. Аттестация ла-боратории неразрушающего контроля явля-ется необходимым условием для получения лицензии на проведение экспертизы.

Таким образом, деятельность, связанная с экспертизой и технической диагностикой (левая часть рис.1), достаточно четко регла-ментирована нормативными документами, согласованными с надзорными органами. все это, несомненно, повышает качество и надежность проводимого обследования.

в то же время недостаточно проработана нормативная база, касающаяся подготовки и аттестации специалистов для таких видов деятельности, как:

• исследование состояния металлов и сварных соединений, включающее анализ макро- и микроструктуры основного металла и сварных соединений на шлифах, сколах, репликах и непосредственно на объектах; механические испытания образцов металла; химический и фазовый анализ;

• проведение расчетов ресурса эле-ментов энергооборудования, опорно-под-весной системы, прочности ответственных элементов.

ТРЕбОВАНИя К УРОВНю КВАЛИФИКАцИИ МЕТАЛЛОВЕДОВ

О траслевой стандарт [3] определяет основные моменты деятельности спе-

циалистов по металлографическому ана-лизу. сотрудники Челябинского филиала петербургского энергетического института повышения квалификации, имеющего феде-ральную лицензию на право образователь-ной деятельности, совместно с работниками филиала «УралвТИ-Челябэнергосетьпро-ект» и УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области разработали учебные программы подготовки специалистов в рамках требова-ний сдА-24 «правила аттестации персонала испытательных лабораторий», приняты бюро наблюдательного совета – решение № 6/42 от 20 октября 2006 года [10].

На основе многолетнего опыта повышения квалификации теплоэнергетиков разрабо-таны учебные программы для подготовки следующих категорий специалистов:

• руководителей служб технической диагностики и контроля металла и сварных соединений, руководителей лабораторий неразрушающего контроля;

• специалистов по оценке микропо-врежденности металла теплотехнического оборудования.

ОцЕНКА МИКРОПОВРЕжДЕННОСТИ МЕТАЛЛА

Необходимость выделения оценки мик-роповрежденности металла в отдельное

направление обусловлено особой важностью объективности ее результатов [4]. достаточно сказать, что на основе результатов оценки

практика

В.М. ТЕМРЮХдиректор Челябинского филиала ФГОУ

дпО «петербургский энергетический институт повышения квалификации», к.т.н.

А.А. МАЗОВначальник отдела по надзору

за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим

под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Г.А. БОЛОГОВстарший научный сотрудник

Челябинского филиала ФГОУ дпО «петербургский энергетический институт

повышения квалификации»

А.Е. ЯЗЫКОВзаместитель директора

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал

«УралвТИ-Челябэнергосетьпроект», к.т.н.

в структуре единой системы оценки соответствия специализированная подГотовка и повышение квалификации персонала лаборатории металлов и сварки

Организация обучения специалистов, занимающихся экспертизой промышленной безопасности, контролем металла и техническим диагностированием оборудования ТЭС и тепловых сетей, является одним из ключевых моментов в системе обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов тепловых электростанций.

техническая диагностика

ЭКСПЕРТИЗА ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНКА СРОКА И УСЛОВИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

ПОДГОТОВКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

вибродиагностический контроль и др.

радиадиографический контроль

ультразвуковой контроль

метод акустической эмиссии и др.

магнитопорошковый контроль

визуально-измерительный

неразрушающий контроль(лаборатория неразрушающего контроля)

лабораторный химический и фазовый анализ

измерение твердости и микротвердости

оценка микроповрежденности

стилоскопирование

механические испытания образцов

металлографический анализ металла и сварки

исследование структуры и свойства металла(на базе испытательной лаборатории)

расчет остаточного ресурса оборудования

расчеты на прочность

расчеты

Рис. 1. Структура мероприятий по контролю состояния металла энергооборудования


утэн по челябинской областимикроповрежденности были приняты решения по замене элементов главных паропроводов крупнейших электростанций России.

Микропоры, возникающие в процессе пол-зучести металла, можно рассматривать как тонкий трудновыявляемый элемент микро-структуры. Общих рекомендаций, изложенных в действующих руководящих документах по ее исследованию, недостаточно для объек-тивной оценки микроповрежденности. Как показано в [4] и [5], метод не имеет полного и четкого нормативного обоснования, а кри-терии оценки размыты.

в настоящее время в условиях электростан-ций используется косвенный метод пластико-вых реплик (МР), позволяющий по отпечатку микроструктуры оценивать микроповрежден-ность металла. подготовка и анализ реплик проводятся на основе практического опыта специалиста и рекомендаций, изложенных в руководящих документах и технической литературе [3, 6–9].

Результаты оценки микроповрежденности в значительной мере зависят от особенностей исполнения отдельных ступеней обследо-вания, в связи с чем их необходимо четко регламентировать [8].

На основании многолетнего опыта работы сотрудников УралвТИ по обследованию металла и оценке степени его повреждения разработаны методические рекомендации [9], содержащие сведения об основных принципах подготовки шлифов с использованием специализиро-ванного «Шлиф-комплекта» и изготовления отпечатка структуры металла на пластиковой реплике. в качестве контрольного образца

при исследовании и обучении используются вырезки из паропроводов, поврежденных в результате развития процесса ползучести. Осо-бенностью таких образцов является наличие всех стадий поврежденности. при удалении от трещины ползучести в направлении нейтрали можно наблюдать микротрещины, цепочки пор, единичные поры.

при разработке рекомендаций учитывались особенности зарождения и распределения микропор в металле, работающем в условиях ползучести, исключен ряд факторов, влия-ющих на объективность обследования или затрудняющих выявление микропор.

Учитывая важность результатов оценки микроповрежденности металла оборудо-вания, отработавшего парковый ресурс, Челябинский филиал петербургского энер-гетического института совместно с филиалом «УралвТИ-Челябэнергосетьпроект» проводит индивидуальное обучение оценке микропо-врежденности элементов энергооборудо-вания. в связи с повышением требований к специалистам, отвечающим за промышленную безопасность, хотелось бы обратить внимание на необходимость серьезной подготовки экспертов по объектам Ростехнадзора, на специализированную подготовку специа-листов неразрушающего контроля с учетом особенностей и условий эксплуатации контро-лируемых объектов (например, вИК опорно-подвесной системы паропровода). Учебные программы по ответственным направлениям разрабатываются в Челябинском филиале петербургского энергетического института повышения квалификации.

Литература:1. Правила работы с персоналом в организациях

электроэнергетики Российской Федерации. – Москва: Министерство топлива и энергетики. 2000.

2. Резинских В.Ф. Положение о системе управления промышленной безопасностью в теплоэнергетике (про-ект). – Москва: ВТИ. 2002.

3. ОСТ 34-70-690-96. Металл паросилового оборудо-вания электростанций. Методы металлографического анализа в условиях эксплуатации.

4. Хапонен Н.А., Шевченко П.Н., Рассохин Г.И. Микропо-врежденность как критерий оценки состояния металла и остаточного ресурса паропроводов ТЭС//Безопасность труда в промышленности. 2004. № 5, с. 42–44.

5. Языков А.Е., Балашов Ю.В., Слободчикова Н.И. Про-блемы продления срока службы оборудования тепловых электростанций//ТехНАДЗОР. 2007. № 5, с. 78–79.

6. Канн Д.Э. Анализ микроструктуры металла дета-лей энергетических установок без вырезки образцов//Энергетик. 1968. №1, с.32–33.

7. Минц И.И., Ходыкина Л.Е., Шульгина Н.Г. Метод оценки микроповрежденности металла паропроводов с помощью пластиковых реплик//Теплоэнергетика. 1990. №6, с.61–63.

8. Темрюх В.М., Волков Б.И., Пшеницына Т.Г. Метод пластиковых реплик как вид неразрушающего контроля степени микроповрежденности металла//Повышение надежности и эффективности работы тепломехани-ческого оборудования ТЭС//Сборник научных трудов ОАО «Инженерный центр энергетики Урала». Филиал «УралВТИ-Челябэнергосетьпроект». – Челябинск: Цицеро. 2005. С.143–147.

9. Темрюх В.М., Воронкова Л.В., Новоселова Н.Г. Методические рекомендации по изготовлению реплик с поверхности гибов паропроводов ТЭС с применением на-бора «Шлиф-комлект». – Челябинск: УралВТИ. 1996.

10. СДА-24 «Правила аттестации персонала ис-пытательных лабораторий», решение № 6/42 от 20 октября 2006 года.


Горный надзор

Опорный край российской державы – Урал – в течение 300 лет поставляет

рудную продукцию для отечественных пред-приятий. К сожалению, имея неповторимую по разнообразию полезных ископаемых ми-нерально-сырьевую базу, он уже не может удовлетворять сегодняшним потребностям промышленников в рудном сырье, так как многие месторождения, расположенные на тер-ритории Уральского региона, выработаны или истощены в процессе длительной отработки. в связи с этим становится необходимым:

• расширять проведение геологораз-ведочных работ и работ по геоэкономи-ческой переоценке запасов полезных ис-копаемых;

• реконструировать с учетом требова-ний экологии и ресурсосбережения горные, обогатительные, агломерационные пред-приятия;

• внедрять современное эффективное оборудование;

• разрабатывать новые технологии, поз-воляющие извлекать ценные компоненты из отходов производства;

• повышать уровень промышленной безопасности при использовании и охра-не недр.

без участия ученых и специалистов раз-личного профиля, представителей широ-ких кругов производственников и пред-принимателей решение вышеупомянутых долгосрочных задач может затянуться на неопределенное время. Ускорить данный процесс помогают семинары, конференции и прочие мероприятия по обмену опытом работы горняков. К разряду таких событий от-носится и II Уральский горнопромышленный форум, который проходил в Екатеринбурге с 9 по 12 октября 2007 года и включал в себя проведение масштабной научно-техничес-кой конференции и II межрегиональной специализированной выставки «Горное дело. Оборудование. Технологии».

– На Уральском горнопромышленном фо-руме мы представляем американскую раз-работку – лазерный 3D сканер TRIMBLE GX, современный геодезический инструмент для быстрого измерения координат и получения цифровых изображений объектов, встро-енный в технологический процесс съемки. На сегодняшний день, по нашим данным, в стране имеется более 70 таких устройств, в Екатеринбурге одно – в Управлении автодорог свердловской области. Горнодобывающие предприятия Урала пока еще думают над приобретением данного сканера, интересу-ются его возможностями, – рассказал Кирилл сУсЛОв, специалист отдела продаж ООО «НавГеоКом-Урал». – в ближайшее время появится российско-американская модифи-кация лазерного 3D сканера, адаптированная под наши условия. Одной из новых идей, воплощенных в жизнь, станет сканирова-ние движения, так как на территории России расположено очень много площадей, где сканирование объектов требуется проводить с движущегося автомобиля.

– А мы предлагаем разработанную нами автоматизированную систему учета и кон-троля подвижных объектов, позволяющую учитывать перемещения людей и подвижных объектов по шахтным выработкам, – вступил в разговор Александр сНЕГИРЕв, инженер-программист ООО «АК снаб». – получен-ная с помощью этой системы информация записывается в базу данных с тем, чтобы в случае обрушений, пожаров и прочих не-предвиденных ситуаций можно было сразу определить, кто где находится и куда следует направить помощь. Заказ на разработку и внедрение такой системы поступил от руко-водства шахты «Красная шапочка». Отзывы на ее работу пока положительные. в частности, ею заинтересовался отдел кадров: отныне они имеют возможность вычислять нахождение в шахте каждого работника предприятия с точностью до секунды.

выставки

конгресс горнорудного

мастерства

В условиях рыночной экономики собственники горнодобывающих

предприятий обрели право самостоятельно определять объем добычи, условия эксплуатации горнотранспортного

оборудования и другие вопросы горного производства, а вместе с этим правом –

и ответственность за эффективную и безопасную разработку месторождений

полезных ископаемых. Правильный выбор долгосрочной стратегии освоения запасов земных недр в этих условиях приобретает

особое значение, особенно в свете природно-климатических

и горно-геологических отличий России от других горнодобывающих стран.

К примеру, более суровый климат нашей страны требует применения специальной

техники в «северном» исполнении, большая глубина залегания запасов

и более низкое содержание полезных компонентов – заведомо больших

объемов выемки горной массы и ее доработки, а необходимость освоения

новых месторождений – активного формирования транспортных связей.



Кроме ООО «НавГеоКом-Урал» и ООО «АК снаб» в работе форума,

организованного сотрудниками Инсти-тута горного дела УрО РАН, Уральского государственного горного университета, Регионального агентства по недропользо-ванию по УрФО, компании «ЭкспоГрад» и других учреждений, приняли участие проектные и научно-исследовательские центры, специализированные организации по предоставлению услуг геологоразведки, добычи и переработки минерально-сырье-вых ресурсов, представители органов госу-

дарственной власти и бизнеса. А также 66 экспонентов из Москвы, санкт-петербур-га, Калуги, волгоградской, Кемеровской, самарской, свердловской, Челябинской областей, Казахстана и беларуси, в том числе такие промышленные гиганты, как «Объединенные машиностроительные заводы – дробильно-размольное обо-рудование» (группа «Уралмаш-Ижора»), ООО «бакальский завод горного оборудо-вания», Республиканское унитарное про-изводственное предприятие «белорусский автомобильный завод» и другие.

– Наибольший интерес у посетителей нашего стенда вызывают технологичес-кие особенности нашей продукции, в первую очередь наземных самосвалов грузоподъемностью 30, 45 и 55 тонн, а также погрузчиков, и ее стоимость, – от-метил Олег сТЕпУК, начальник Кб общей компоновки РУпп «белАЗ». – Это радует, хотя выставка для нас не главное. Гораздо важнее наше участие в IX Международ-ной научно-практической конференции «проблемы карьерного транспорта», организованной в рамках форума. Мы очень серьезно к ней подготовились и рассчитываем на большую отдачу, по-тому что мы – производители – идем за производственниками: они осваивают новые методы разработки месторожде-ний полезных ископаемых, а мы под это создаем машины.

в настоящее время, к примеру, на пред-приятии созданы 3 модели шарнирно-со-члененных самосвалов грузоподъемностью

от 25 до 48 тонн. применение шарнир-но-сочлененной рамы и гидравлической системы управления поворотом с обратной связью позволяет точно и плавно управ-лять поворотом, достигая высокой ма-невренности и хорошей проходимости машины по труднопроходимым трассам и бездорожью.

причинами резкого увеличения доли применения автомобилей на открытых горных работах с ростом глубины карь-еров являются:

• технологическое преимущество при вскрытии и разработке глубоких карьеров;

• маневренность;• возможность в короткие сроки ввести

в эксплуатацию или вывести из работы транспортные средства;

• относительно более ощутимый, по сравнению с другими видами транс-порта, технический прогресс в создании, обслуживании и ремонте новых машин и систем.

помимо проблем карьерного транспорта на конгрессе горнорудного мастерства разносторонне рассматривались еще 4 вопроса – «Геомеханика в горном деле», «перспективные направления совершен-ствования буровзрывных работ: оборудо-вание и технологии буровых и взрывных работ при добыче твердых полезных ис-копаемых», «Обогащение и переработка минерального и техногенного сырья», «безопасность горного производства. Горноспасательные работы»•



Особое место среди опасных при-родных и техногенных процессов и

явлений по степени скрытости протекания процесса, внезапности проявления, ка-тастрофичности последствий и трудности прогнозирования проявлений занимает карст, так как на сегодняшний день нет единого методического и математичес-кого аппарата, позволяющего надежно оценить возможность использования кар-стоопасных территорий для безопасного строительства и эксплуатации объектов недропользования.

в связи с этим на протяжении послед-них восьми лет творческим коллективом лаборатории «сдвижение горных пород и предотвращение техногенных катаст-роф» Института горного дела УрО РАН (при непосредственном участии автора) проводятся исследования по диагностике опасности карстопроявлений. Работа эта направлена на использование геомехани-ческих аспектов при обосновании методов изучения карстопроявлений для расчета параметров сдвижения и прогнозирования устойчивости оснований сооружений, попа-дающих в опасную с точки зрения развития карста зону. для этих целей предлагается использовать комплексный подход, вклю-чающий в себя геолого-геофизические и

гидрогеологические методы расшифровки структурно-тектонической модели карсто-опасного участка земной коры, геодезиче-ское исследование его геодинамических особенностей, расчет параметров сдви-жения от карстовых полостей и прогноз развития процессов карстообразования.

Основными задачами исследований являются:

• анализ современного состояния проблемы опасности карстопроявлений, методов изучения карста и прогнозиро-вания вредного влияния на объекты не-дропользования;

• изучение геомеханических процессов, происходящих на карстоопасном участке, и построение геомеханической модели для определения параметров сдвижения от карстовых пустот;

• обоснование методов исследования массива горных пород при построении геомеханической модели и выбор наибо-лее оптимальных с точки зрения инфор-мативности и себестоимости;

• разработка методики оценки опас-ности карстопроявлений с точки зрения выхода воронок обрушения на земную поверхность, а также влияние погребен-ного карста на устойчивость объектов недропользования;

• практическое использование разра-ботанной методики для решения задач строительства и сохранения объектов недропользования на закарстованных территориях.

Геомеханическая модель карстоопасно-го участка определяется следующими парамет-рами:

• гидродинамиче-ским режимом под-земных вод;

• структурой массива горных пород;

• тектоническим стро-ением территории;

• геодинамическими характеристиками.

для изучения струк-туры и строения карсто-опасного участка исполь-зуются геофизические методы, отобранные на основе максимальной информативности при относительно небольших трудовых и фи-нансовых затратах, такие, как:

• спектральное сейсмопрофилирова-ние (ссп);

научная мысль

В.В. МЕЛЬНИКмладший научный сотрудник лаборатории «сдвижение горных пород и предотвращение техногенных катастроф» Института горного дела УрО РАН

коварство карста Геомеханические аспекты диаГностики опасности карстопроявлений при недропользовании

Проблема освоения территорий, осложненных неблагоприятными

геологическими процессами и явлениями, наиболее остро

встает в настоящее время в связи с быстрыми темпами развития

городов и инфраструктуры, увеличением глубины отработки

старых месторождений полезных ископаемых и разработкой новых.

Карст — совокупность процессов, связанных с геологической деятельностью поверхностных и подземных вод, выражаемых в растворении горных пород, образовании в них пустот, а также своеобразных форм рельефа (карров, колодцев, шахт, воронок, долин, польев, пещер). Пустоты антропогенного происхождения к карсту не причисляются.



• электрометрия (методы вЭЗ и сре-динного градиента);

• георадарное зондирование.Геодинамика карстоопасного участка

исследуется с применением технологий спутниковой геодезии GPS.

Зная параметры карстовых пустот, их мес-тоположение, глубину и размеры, можно рассчитать возможность выхода на поверх-ность воронки обрушения. для расчета мож-но принять методику, разработанную М.А. Кузнецовым и в.в. Громовым, для разру-шения сводов естественного равновесия в толще пород для слепых залежей.

Разработанные методики успешно используются при выполнении работ на многих объектах Урала и сибири, таких как

магистральный газопровод «бухара–Урал» в Красногорском районе Челябинской об-ласти, канал реки вагран в североуральске, вышки сотовой связи в пермском крае, канализационный коллектор в сургуте, железнодорожные пути в Нижнем Тагиле, соляной рудник в соль-Илецке и другие. предметом исследований, как правило, являются карстоопасный массив, зале-гающий в основании этих объектов, и карстовые полости.

в результате проведенных изысканий получены следующие закономерности:

• проявление опасных карстовых про-цессов на земной поверхности и в массиве горных пород происходит в соответствии с геомеханическими законами развития

процессов сдвижения;• параметры, положение и глубина за-

легания карстовых полостей в массиве горных пород определяются с помощью геофизических методов, проверенных на практике;

• прогноз последствий развития гео-механических процессов в карстоопасном массиве осуществляется по представлен-ным методикам.

применение решений, полученных в процессе исследований, и внедрение их в практику позволят обеспечить бе-зопасность объектов недропользования в карстоопасных областях и вовлечь новые, ранее не используемые земли в жизне-деятельность человека•

Рис. 1. Пример спектрального разреза и полученных результатов по исследованию

морфологии кровли затопленного рудника №1 ОАО «Илецксоль» с поверхности методом

спектрального сейсмопрофилирования Рис.2. Пример исследованиякарстовых провалов на участке

газопровода «Бухара — Урал» на Красногорском участке

Рис.3. Результаты исследований карстовых провалов методом

георадарного зондирования

Рис. 4. Схема, применяемая для расчета воронки обрушения



ХРОНОЛОГИя ИСПОЛЬЗОВАНИя СИСТЕМЫ ПЕРСОНАЛЬНОГО ОПОВЕЩЕНИя

В начале 1970-х годов бывший Минцвет-мет поручил Центральной научно-ис-

следовательской лаборатории военизиро-ванных горноспасательных частей Урала решить проблему персонального оповещения горняков, находящихся в шахте, о возникшей предаварийной или аварийной ситуации.

К работе по созданию системы был при-влечен целый ряд специалистов из различных институтов и организаций страны (Цвет-метавтоматика, Уральский электромеха-нический институт инженеров транспорта и ряд других).

в 1988 году министерствами черной, цвет-ной и угольной промышленности, а также Министерством средств связи были опре-делены конкретные сроки пуска в серийное производство оборудования, используемого для персонального оповещения горняков, и определены заводы-изготовители.

90-е годы сильно затормозили модерни-зацию и дальнейшее развитие системы.

в 2005–2006 годах часть бывших со-трудников военизированных горноспаса-тельных частей Урала, ранее работавших в этой области, смогла снова вернуться к вопросам разработки и совершенство-вания системы.

в результате удалось существенно про-двинуться в развитии функциональных возможностей данной системы, которая состоит из трех частей: системы беспро-водной аварийной сигнализации, системы учета подвижных объектов и горнора-бочих, системы контроля параметров воздушной среды.

МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИя СИСТЕМЫ

Первоначально была поставлена задача обеспечить контроль перемещения

горнорабочих, чтобы при возникновении аварийной ситуации определить, в какой зоне, в каком количестве и кто именно из персонала находится, что поможет лик-видировать последствия аварий, поиск и спасение людей.

в качестве первичных датчиков были разработаны беспроводные устройства, размещаемые в светильниках горнорабо-чих, сигналы от которых идентифицируют их местонахождение.

стационарные устройства контроля, при-нимающие сигналы от идентификационных датчиков, размещаются в горных выработках и подключаются к локальной сети.

Информация о появлении датчика в зоне действия устройства контроля передается на сервер системы с привязкой по времени. Это позволяет определять факт прохож-дения работником определенных точек и направление его движения.

сервер системы размещает принятую информацию в своей базе данных. в этой же базе хранится вся необходимая инфор-мация, относящаяся как к горнорабочим, так и к конкретным участкам шахты.

Общее число горнорабочих, находящихся в шахте и в контрольных точках, непрерыв-но и в реальном времени отображается на карте шахты, выводимой на мониторы компьютеров диспетчера и всех заинтересо-ванных служб шахты. Кроме того, эта карта и другая информация из системы выводится на 50-дюймовый монитор коллективного просмотра, размещенный в помещении диспетчерской.

программное обеспечение фиксирует исправность составных частей системы, со-ответствие заданных параметров норме и немедленно сигнализирует диспетчеру о неисправностях.

Любой пользователь (диспетчер, ин-женерно-технический и руководящий персонал), подключенный к системе, может работать с базой данных, находя, отбирая, систематизируя необходимую ему информацию.

в настоящее время система позволяет формировать отдельные отчеты по сле-дующим позициям:

• отчет о времени спуска (входа) и подъ-ема (выхода) по отдельному работнику, бригаде, участку или шахте;

• отчет о внутришахтных перемещениях за определенный промежуток времени по отдельному работнику, бригаде, участку или шахте;

• отчет о работниках, находившихся или находящихся на определенном месте (забое, блоке, участке) в определенное время или в настоящее время;

• отчет о горнорабочих, не вышедших из шахты в контрольное время.

Линия связи системы имеет двух- или более кратное резервирование, и в случае ее повреждения включается механизм перена-

стройки стандартной системы маршрутиза-ции и восстановления связи с потерянными считывающими устройствами.

в случае полного повреждения линии связи в результате аварии в системе сохра-няется вся информация, поступившая на момент пропадания связи, анализ которой позволяет оценить ситуацию.

КОНТРОЛЬ ЗА бЕЗОПАСНОЙ РАбОТОЙ ОбОРУДОВАНИя

В настоящее время разрабатывается модуль получения и обработки сигна-

лов от датчиков давления сжатого воздуха, в котором предполагается разместить канал управления задвижками, установленными на трубопроводах сжатого воздуха.

проводятся изыскания с целью органи-зации в системе речевого канала связи с беспроводным доступом.

Этот модуль позволяет:• реализовать требования приказа

Ростехнадзора № 979 от 7 ноября 2006 года об оснащении датчиками обнару-жения начальной стадии возникновения подземных пожаров;

• контролировать соответствие пара-метров воздушной среды требованиям Епб 03-553-03 и пб 13-407-01 к параметрам вентиляции горных выработок;

• предупреждать о подозрительных из-менениях параметров воздушной среды, что позволит диспетчеру через модуль передать команду и уточнить ситуацию.

Анализ и обработка информации с дат-чиков и автоматизированный контроль изменения их показаний позволяют вы-являть на ранних стадиях возникновение предаварийных ситуаций (начало разви-тия пожара, повышение загазованности, снижение эффективности вентиляции) и своевременно принимать меры для предотвращения аварии или эвакуации персонала.

система контроля параметров воздушной среды в горных выработках состоит из набора датчиков, непрерывно контролирующих га-зовый состав, задымленность, запыленность и другие параметры воздушной среды.

Таким образом, с помощью разработан-ных и используемых технических возмож-ностей системы осуществляется контроль за безопасным состоянием различного оборудования и механизмов (конвейеров, вентиляционных дверей и прочего), осна-щенных соответствующими датчиками.

Используя сейсмоакустические датчики, с помощью системы можно накапливать сейсмическую информацию в ее базе с целью прогнозирования горного удара•

консультации

А.Г. ЛЮБИМОВруководитель группы

ООО «АК сНАб»

Б.А. КОТЛЯРзаместитель директора

по ОКР ООО «АК сНАб»для выхода из опасной зоны

системы персональноГо оповещения на Горнорудных предприятиях

Анализ гибели шахтеров на горнорудных предприятиях

мира показывает, что одной из главных причин

смертельного исхода для людей является несвоевременность

информирования их о возникшей в шахте аварии

(чаще всего пожара). Такие способы сигнализации,

как отключение света, оповещение по громкоговорящей

связи или телефону и другие, не дают гарантии персонального

оповещения всех горняков о возникшей аварии, что приводит

к потере драгоценного времени, которое можно использовать для

выхода из опасной зоны.



Комиссия под руководством главного государственного инспектора Ниж-

нетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО в составе предста-вителей Государственной инспекции труда в свердловской области, регионального отделения Фсс РФ, свердловского обко-ма ГМпР, а также представителей ОАО «вГОК» расследовала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в начале октября этого года на шахте «Естю-нинская». в ходе работы удалось реконс-труировать события, которые привели к гибели шахтера.

2 октября 2007 года в смену с 16 до 23 часов 12 минут по заданию начальника комплекс-ного подземного участка №3 Редькина М. А. горный мастер Чернокрылов М. Л. выдал письменный наряд машинистам скреперных лебедок Занину А. в. и во-робьеву М. Ю. на горизонт —236 метра камеры №3 скреперных штреков № 1, 2, 3, 4 и 5 на погрузку рудной массы.

Около 9 часов вечера Занин перешел ра-ботать на скреперный штрек №5 (дучка №1), где загрузил рудной массой восемь вагонов и выключил скреперную лебедку, так как выпал штырь, на который подвешивается добычной блочок. Чтобы не задерживать погрузку, машинист скреперной лебедки во-робьев дал команду машинисту электровоза подать состав с вагонами под скреперный штрек №1 для погрузки оставшихся двух вагонов. догрузив состав, воробьев М. Ю. поднялся на скреперный штрек №5 и увидел Занина А. в., присыпанного рудной массой напротив дучки.

поняв, что ему самому освободить пос-традавшего не удастся, воробьев побежал за помощью. вместе Чернокрылов М. Л., воробьев М. Ю., проходчик Каратаев с. в. и машинист электровоза Копысов с. в. извлекли пострадавшего из-под завала и доставили в здравпункт шахты. прибывшая реанимаци-онная бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Занина А. в.

в ходе расследования обстоятельств трагедии комиссией установлено:

• несчастный случай произошел в ра-бочее время на территории предприятия при исполнении обязанностей, обуслов-ленных трудовым договором и заданием представителя работодателя;

• место несчастного случая сохранено;• машинист скреперной лебедки Занин

А. в. прошел предсменный медицинский осмотр в здравпункте шахты и был допу-щен к работе;

• пострадавший был обеспечен спец-одеждой, спецобувью и другими сИЗ в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

• пострадавший выполнял подготови-тельные работы по навешиванию скре-перного блочка;

• факта грубой неосторожности постра-давшего не установлено.

Что касается отрицательных момен-тов, то:

• не был назначен старший в добычной бригаде;

• в книге нарядов не указано конкретное место производства работ;

• существующая технология выпуска рудной массы не исключает нахождения работника в опасной зоне дучки;

• паспорт на вторичное дробление камеры №3 оформлен с нарушениями правил.

Необходимо отметить, что в текущем году на шахте «Естюнинская» ОАО

«высокогорский ГОК» при ведении гор-ных работ произошел уже второй случай со смертельным исходом. 4 апреля 2007 года здесь также в результате инцидента погиб человек. взрывник из-за схода руд-ной массы был затянут в колодец, который используется для сброса руды, и получил смертельную травму. по факту гибели шахтера прокуратура Ленинского района Нижнего Тагила возбудила уголовное дело по части 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ).

Коллегия МТУ Ростехнадзора по УрФО, состоявшаяся в Екатеринбурге 18 октября 2007 года, приняла постановление по итогам расследования последнего несчастного

случая на шахте. в частности, в документе говорится:

• указать руководству ОАО «вГОК» на недостаточный уровень производствен-ного контроля за соблюдением требова-ний безопасности при производстве работ по выпуску отбитой горнорудной массы, низкий уровень производственной и тех-нологической дисциплины;

• повысить требовательность к спе-циалистам предприятия по выполнению ими своих обязанностей в соответствии с «положением о производственном контро-ле...» и должностными инструкциями;

• за ослабление контроля за состоянием технической безопасности при производстве работ и допущенный несчастный случай со смертельным исходом обязать начальни-ка шахты «Естюнинская» Огнетова А. Н. и главного инженера шахты Коняхина Ю. Г. пройти внеочередную проверку знаний в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, а начальника комплексного подземного участка №3 шахты Редькина М. А. и горного мастера Чернокрылова М. Л. – в территориальной комиссии МТУ;

• указать государственному инспектору Нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО поводырю с. в. на недостаточный уровень контроля за технической безопасностью при веде-нии горных работ на шахте «Естюнинская» ОАО «вГОК».

Также руководству горно-обогатитель-ного комбината было рекомендовано обеспечить в полном объеме и в установ-ленные сроки выполнение мероприятий, предложенных комиссией по расследова-нию несчастного случая и направленных на исключение в дальнейшем опасных инцидентов•

история одной аварии

А.Н. ГРОНСКИЙглавный государственный инспектор Нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

воднуоронкудважды

о случаях Гибели на шахте «естюнинская» оао

«высокоГорский Гок»

МТУ Ростехнадзора по УрФО планирует провести целевые проверки состояния безопасности на шахтах, подконтрольных ОАО «Высокогорский ГОК». Это решение принято в связи с тем, что на шахте «Естюнинская» в очередной раз случилась трагедия – погиб человек.


утэн по янао

УНИКАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ

С 2000 по 2006 год на территории Яма-ло-Ненецкого автономного округа при

производстве сейсморазведочных работ произошло три несчастных случая, два из них со смертельным исходом.

в полевом сезоне 2006–2007 годов случи-лось уникальное чрезвычайное происшествие: в ОАО «Ямалгеофизика» в течение трех ме-сяцев прогремели два несанкционированных взрыва в сейсморазведочных скважинах.

первый из них случился 14 января 2007 года в сейсморазведочной партии № 32 филиала пуровской геофизической экспедиции при засыпке буровым шламом сейсморазведоч-ной скважины. Комиссия по расследованию взрыва не выявила ни причин взрыва, ни нарушений в производстве и организации сейсморазведочных работ.

второй несанкционированный взрыв про-изошел 17 апреля 2007 года в сейсморазве-дочной партии № 47 филиала Ямсовейской геофизической экспедиции при погружении заряда аммонита 6Жв в скважину при помо-щи алюминиевого шеста. буровая бригада получила травмы, квалифицированные как легкие. во время расследования причин груп-пового несчастного случая члены комиссии выявили грубые нарушения при производстве и организации сейсморазведочных работ и пришли к выводу, что данные нарушения носят систематический характер и «встречаются» во всех подразделениях ОАО «Ямалгеофизика» уже на протяжении нескольких лет.

в связи с этим необходимо в период подго-товки к новому полевому сезону определить причины, которые привели предприятие к систематическим нарушениям в технологии и организации сейсморазведочных работ.

ВЫяВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИя

Как правило, авария или несчастный случай становятся результатом превы-

шения критического объема технологических и организационных нарушений.

К примеру, пункт 6 главы 4 пб 13-407-01 гласит, что нормативно-правовым актом, устанавливающим правила ведения буро-взрывных работ, является проект на произ-водство сейсморазведочных работ.

«Типовой технический проект на произ-водство буровзрывных работ в сейсморазве-дочных партиях ОАО «Ямалгеофизика» был разработан и утвержден главным инженером объединения, а его экспертиза произведе-на в Ассоциации горно-экспертных центров ООО «Экспотехвзрыв», по итогам эксперти-зы получено положительное заключение. На основе данного технического проекта были разработаны проекты производства буровзрывных работ экспедиций, входящих в состав ОАО «Ямалгеофизика»; экспертиза проектов на производство буровзрывных работ в экспедициях не проводилась.

Между тем в «Типовом техническом про-екте на производство буровзрывных работ в сейсморазведочных партиях ОАО «Ямал-геофизика» отсутствуют:

• конкретное наименование взрывчатых веществ и средств взрывания, применяемых при взрывных работах в сейсморазведочных скважинах;

• схема увязки пакетов с аммонитом пНп-А6Жв-90;

• схема увязки тротиловых шашек ТЛ-1, которые находятся на складе партии;

• описание детальной технологии за-рядки скважин через шнековую колонну, обязанностей и действий всех работников

буровой бригады в разделе по зарядке сей-сморазведочных скважин.

Кроме того, в проекте прописано, что про-водимость взрывной цепи при зарядке и сопротивление взрывной цепи при отстреле проверяет взрывник, хотя в паспорте буро-взрывных работ обозначена только формула расчета сопротивления взрывной цепи без указания конкретных величин сопротивле-ния, а в схеме увязки пакетов с аммонитом пНп-А6Жв-90 не отмечено место установки электродетонатора в заряд.

помимо недоработок в «Типовом техни-ческом проекте…», в ОАО «Ямалгеофизика» выявлен еще целый ряд нарушений.

Так, при опросе трех взрывников на мес-те производства сейсморазведочных работ выяснилось, что каждый из них производил увязку пакетов по-своему и устанавливал электродетонатор в разные места заряда по своему усмотрению. в результате пакеты с аммонитом пНп-А6Жв-90 увязывались про-водом ГУсп 251 в сборку из трех пакетов весом 9 килограммов, что является нарушением «Руководства по применению аммонита пНп-А6Жв-90»: согласно инструкции увязка пакетов должна производиться шпагатом и в количестве не более двух штук. А также на-рушением пункта 5 «Краткого руководства по применению патронов насыпных из аммонита 6Жв в полиэтиленовой оболочке».

Кроме того, оказалось, что «положение об организации осуществления производствен-ного контроля» в ОАО «Ямалгеофизика» имеет формальный характер, то есть не отражает порядка организации производственного контроля и ответственности персонала пред-приятия при производстве работ на опас-ных производственных объектах. Такой же характер носят и должностные инструкции инженерно-технических работников, не в полной мере отражающие их должностные обязанности при производстве буровзрыв-ных работ.

Много нарушений обнаружено на складе взрывчатых материалов. во-первых, в «Книге выдачи и возврата взрывчатых материалов (Ф-2)» в противовес требованиям «Типового технического проекта на производство буро-взрывных работ в сейсморазведочных партиях ОАО «Ямалгеофизика» не записывались за-водские номера выдаваемых взрывчатых ве-ществ – их запись производилась в отдельной тетради – и не регистрировалась величина сопротивления выдаваемых электродето-наторов. во-вторых, на складе взрывчатых материалов отсутствовало оборудованное рабочее место, что провоцировало заведую-щего складом вМ при низких температурах выдавать взрывчатые материалы по месту жительства.

в нарушение требований письма Госгор-технадзора РФ №08-10/1132 от 23 ноября 2001 года к вспомогательным работам со взрывчатыми материалами привлекался пер-сонал, не прошедший обучение и не имеющий соответствующего удостоверения.

актуально

М.Ф. ПОЛЯРУШначальник отдела по горному надзору

УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

опасности сейсморазведки

несанкционированные взрывы на ямале

Последние 5 лет для нефтегазового комплекса Западной Сибири

ознаменованы значительным увеличением объема

геологоразведочных работ, в том числе с помощью мощного

и тяжелого оборудования в условиях тундры и лесотундры при

низких температурах окружающей среды и очень коротком

световом дне. Экстремальные условия производства требуют

от предприятий, занимающихся сейсморазведочными работами,

строгого выполнения нормативно-технических требований

эксплуатации оборудования и организации работ.


утэн по янаоЭкспертиза буровых станков УШ-2Т4 вы-

пуска 1998–2000 годов с прошедшим сроком амортизации не производилась экспертными организациями, имеющими лицензию на экспертизу оборудования; предприятием были предоставлены только ежегодные акты приемки станков в эксплуатацию комиссией ОАО «Ямалгеофизика». более того, эти станки оборудованы ограждением вращающихся частей с кнопочной блокировкой, запрещен-ной к применению письмом Госгортехнадзора РФ от 1998 года.

допуск станков к эксплуатации произведен также с нарушениями требований пункта 2 письма Управления горного надзора №13-07/533 от 27 марта 2006 года, поскольку ОАО «Ямалгеофизика» не представило:

• перечень технических устройств (обору-дования), подлежащих обследованию;

• декларацию по обеспечению безопасной эксплуатации за пределами нормативного срока службы технических устройств (обору-дования), подлежащих обследованию.

За несоблюдение требований промыш-ленной безопасности при производстве взрывных работ у ОАО «Ямалгеофизика» изъято разрешение на производство взрывных работ, шесть руководящих должностных лиц привлечены к административной ответствен-ности, у взрывника изъята «Единая книжка взрывника».

по материалам расследования несанкци-онированных взрывов на коллегии Управле-ния по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу было заслушано руко-водство ОАО «Ямалгеофизика».

принято решение:• организовать переаттестацию руко-

водства предприятия по промышленной безопасности в центральной аттестацион-ной комиссии;

• перед началом полевого сезона про-вести комплексную проверку выполнения лицензионных условий в данной органи-зации;

• выдавать разрешение на производство взрывных работ только после выполнения всех мероприятий по устранению замечаний при расследовании несанкционированных взрывов и комплексной проверки.

На настоящее время произведена полная за-мена руководства ОАО «Ямалгеофизика».

УСЛОВИя бЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАцИИ ОПО

Сейсморазведочная партия, произво-дящая работы с применением буро-

взрывной технологии, согласно «перечню типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государ-ственном реестре», утвержденному ФсЭТАН РФ 25 апреля 2006 года № 389, относится к опасному производственному объекту по признаку производства горных работ, применения и хранения промышленных взрывчатых материалов. в связи с этим на нее распространяется необходимость выполнения требований промышленной безопасности к эксплуатации ОпО в соот-ветствии со статьей 9 ФЗ №116 от 21 июля 1997 года.

Одним из основных условий безопасной эксплуатации опасных производственных объектов является наличие «Типового тех-нического проекта на проведение буро-взрывных работ при сейсморазведке», хотя в нем невозможно отразить:

• требования к определению опасной зоны с учетом ОпО, находящихся в ее пределах, на каждой конкретной площади, и наличия коммуникаций;

• порядок согласования работ с владель-цами объектов.

проект производства буровзрывных работ содержит требования по безопасной организа-ции работ и их проведению, транспортировке сменного запаса взрывчатых материалов, дан-ные о складе взрывчатых материалов, наличии буровых установок с указанием года выпуска и объектов, попадающих в опасную зону. следует отметить, что проекты производства буровзрывных работ на определенной тер-ритории являются составной частью проекта на производство сейсморазведочных работ исследуемой площади, где обосновывается методика, объем работ, производи-тельность, количество технических средств, необ-ходимых для выполнения плановых показателей на лицензионном участке.

в соответствии с требова-ниями «правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (пб 03-246-98) с приложением №1 (пбИ 03-и до (246)-02) объектами экспертизы являются проектная документация, технические устройства и иные документы, связанные с эксплуатацией опас-ного производственного объекта.

согласно пункту 4.3.1. для проведения экс-пертизы промышленной безопасности заказчик должен предоставить следующие данные:

• проектную, эксплуатационную и ре-монтную документацию;

• паспорта технических устройств;• инструкции;• другие документы, необходимые для

безопасного проведения работ на опасном производственном объекте.

Кроме того, пунктом 5.3.1 «положения о проведении экспертизы промышленной бе-зопасности в горнорудной промышленности» (Рд 06-318-99) определяются:

• наличие нормативно-технической до-кументации и оборудованных мест хранения (складов) взрывчатых материалов;

• обеспеченность сейсмопартии соответ-ствующей техникой, квалифицированными, прошедшими аттестацию кадрами для руко-водства и производства взрывных работ;

• качество проектно-технической доку-ментации на взрывные работы;

• обоснованность емкости расходных складов взрывчатых материалов, их рас-положения, наличия проектов на их стро-ительство, перевозку вМ и доставку их к местам работы, охрана.

Также стоит обозначить, что технология про-изводства сейсморазведочных работ методом отраженных волн на базе общей глубинной точки для последующей трехмерной интер-претации (МОв ОГТ 3д) предусматривает отстрел блока заряженных скважин в течение 2–3 недель с момента зарядки, в то время как паспортные данные электродетонаторов Эдс-1 гарантируют отстрел в течение 72 часов с момента зарядки. Эти особенности никаким образом не отражаются ни в проекте произ-водства буровзрывных работ, ни в экспертизе «Типового технического проекта производства буровзрывных работ…». да и заводы России в настоящее время не выпускают электроде-тонаторы, удовлетворяющие требованиям к технологии производства сейсморазведочных работ методом МОв ОГТ 3д•

Нарушения, выявленные в ОАО «Ямалгеофизика», отражают весь спектр организационных и технических проблем при проведении геологоразведочных работ в условиях Крайнего Севера.



СПЕцИФИКА ШАХТЫ

С точки зрения технологии шахта «Егор-шинская» включает в себя шахтные

поля 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, которые впослед ствии отрабатывали шахты «буланаш 3/4» и «бу-ланаш 2/5». в орографическом отношении район расположения шахтных полей пред-ставляет собой слабо всхолмленную равнину Зауралья с постепенным уклоном на восток и колебанием абсолютных отметок поверх-ности от 114 до 145 метров. Гидрографическая сеть выделяемого участка месторождения представлена левобережными притоками реки Ирбит: ближний буланаш, ограни-

чивающий участок на юге, и бобровка – огибающий его на севере. большая часть поверхности покрыта торфяными болотами, заросшими смешанным лесом.

при разработке буланашского угольно-го месторождения выемка свиты угольных пластов привела к значительным измене-ниям рельефа земной поверхности, что в большей мере наблюдается в северной части шахтного поля (шахта «буланаш 3/4»), где оседания достигли 6–14 метров, и в средней его части – между шахтами «буланаш 3/4» и «буланаш 2/5», – где оседания составили до 4–9 метров. деформации пород про-явились в виде сдвижения и обрушения на отдельных участках месторождения с образованием трещин, провалов и воронок на земной поверхности. по мере увеличе-ния глубины ведения горных работ степень подработанности и нарушенности земной поверхности возрастала, охватывая значи-тельную по площади территорию. в резуль-тате часть поверхности в области влияния горных работ была подтоплена, образовалась сеть мелких водоемов и заболоченных учас-тков. в связи с этим, а также для решения вопросов охраны зданий, сооружений и других актуальных задач УФ вНИМИ про-водил инструментальные наблюдения за проявлением сдвижений и деформаций земной поверхности.

ИСТОРИя НАбЛюДЕНИЙ ЗА ПРОяВЛЕНИЕМ СДВИжЕНИЙ ГРУНТА

По мере ввода в эксплуатацию прак-тически всех шахт месторождения

их шахтные поля охватывались исследо-ваниями процесса сдвижения. большой объем наблюдений выполнен специалис-тами Уральского филиала «Межотрасле-вого научного центра вНИМИ» в 1965–1995 годы, в результате чего были разработаны «правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок (1969–1998 годы)». Также проводились обобщения условий выемки крутопадающих пластов под обводненны-ми опоками и затопленными выработками, разрабатывались рекомендации по мерам охраны зданий и сооружений, исследовались факторы, определяющие режим грунтовых вод при подтоплении подработанных шахтных полей, в том числе застраиваемых территорий на буланашском месторождении.

Кроме того, в период ведения горных работ ежегодно производились инструменталь-ные наблюдения за сдвижением земной поверхности на полях шахт «буланаш-3/4» и «буланаш-2/5», результаты которых ис-пользовались при разработке рекомендаций по безопасной работе лав, в том числе и под затопленными мульдами.

актуально

В.А. ПАТКОначальник отдела

по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

И.В. БАРСУКОВзаведующий сектором

сдвижения горных пород Уральского филиала

ОАО «вНИМИ», к.т.н.

С.В. МОРИНведущий научный сотрудник

Уральского филиала ОАО «вНИМИ», к.т.н.

Л.Г. КАЛЕНТЬЕВАстарший преподаватель

Уральского государственного лесотехнического университета

быть или не быть болоту?необходимость ГеомеханическоГо

и ГидроГеолоГическоГо мониторинГа на территории

поселка буланаш

В соответствии с утвержденным проектом ликвидации ОАО

«Вахрушевуголь», и в частности шахты «Егоршинская», предусматривалось

строительство, постановка и последующее научное

сопровождение геомеханического и гидрогеологического мониторинга

с целью предотвращения затопления, подтопления и заболачивания

подработанных территорий и поселка Буланаш. В 2003 году,

в рамках составления плана ликвидации шахты «Егоршинская»,

Уральским филиалом ОАО «Научно-исследовательский институт горной

геомеханики и маркшейдерского дела «Межотраслевой научный центр

ВНИМИ» (УФ ВНИМИ) выполнена научно-исследовательская работа

«Оценка условий и предварительный прогноз подтопления и заболачивания

территорий на шахте «Егоршинская» ОАО «Вахрушевуголь». А в 2005 году

реализован рабочий проект по проведению гидрогеологического

и геомеханического мониторинга в рамках проекта ОАО Уралгипрошахт»: «Мониторинг социально-экологических

последствий ликвидации шахт и разрезов Уральского региона».


Горный надзорЧТО ПОКАЗАЛИ ИССЛЕДОВАНИя

Отработка запасов угля в свите пластов вызвала неравномерные оседания

грунта и соответствующие изменения в рельефе. Отметки реперов, определен-ные в период с 26 мая 1965 года по 24 мая 1991 года, менялись в зависимости от влияния отработанных пластов в среднем на 12 метров и достигли от 138 до 126 мет-ров в абсолютном отношении. причем на подработанных участках земная поверх-ность неизменно подтапливалась за счет атмосферных осадков.

в последующие годы в связи с ведением очистных работ по тем же пластам, но на большей глубине, перепад отметок сокра-

земной поверхности при отработке свиты пластов на буланашском угольном место-рождении», опубликованной в 1989 году в свердловском межвузовском научном тематическом сборнике «проблемы по-вышения эффективности маркшейдерских работ на горных предприятиях».

в соответствии с картами изменения рельефа земной поверхности и изолиний ее оседаний выявлено, что наибольшая вынутая мощность пластов прослеживается на поле шахты «буланаш-3» к северу от промплощадки, а также между шахтами «буланаш 2/5» и «буланаш-4» и достигает 10–15 метров. Наибольшая подработан-ность поверхности установлена в районе

Мониторинг должен охватывать всю пло-щадь влияния разработки месторождения и сопутствующих ей процессов на состояние недр и других компонентов окружающей природной среды. На площади проведения мониторинга можно выделить 3 зоны:

I – зона непосредственного ведения горных работ и размещения других технологических объектов, влияющих на изменение состоя-ния недр в пределах границ горного отвода;

II – зона существенного влияния разработки мес-торождения на различные компоненты геологической среды;

III – периферийная зона, примыкающая к территории существенного влияния раз-работки месторождения на компоненты геологической среды.

Наибольшее практическое значение име-ет проведение мониторинга в зонах I и II. Обычно границами зоны I являются рубежи зоны горного отвода, а границами зоны II – рубежи депрессионной воронки.

в связи с ликвидацией шахты «Егоршин-ская» необходимость проведения монито-ринга связана с возможностью проявления негативных последствий не только в зоне I, где возможно образование провалов и подтопления территории, но и в зоне II, где размещена вся инфраструктура посел-ка буланаш. Наиболее актуальными при этом являются два взаимосвязанных вида мониторинга: мониторинг за сдвижением горных пород и земной поверхности и гид-ромониторинг.

Задачами первого являются установ-ление провалоопасных зон, организация своевременной засыпки провалов в случае их появления и определение остаточных сдвижений и степени влияния затопления шахты на охраняемые объекты. Целью второго, включающего в себя мониторинг за изменением уровней подземных вод и изменением состава (загрязнением) вод, а также наблюдения за состоянием гидротех-нических сооружений, к которым относятся дамбы у рек бобровка и ближний буланаш и водоотводные канавы, является уточнение гидродинамических процессов и разработка окончательных мер по предотвращению подтопления застроенных и подработанных территорий.

МЕРОПРИяТИя ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИю ЗАТОПЛЕНИя ПОДРАбОТАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Основным мероприятием по предотвра-щению затопления, подтопления и

заболачивания подработанных территорий и поселка буланаш является комбинированный способ, состоящий из применения погруж-ных насосов в стволе шахты буланаш-4 и поверхностного дренажа со сбросом воды в естественные понижения рельефа и рек бобровка и ближний буланаш. Управление водным режимом шахтного поля ликви-дированной шахты «Егоршинская» ОАО «вахрушевуголь» погружными насосами дает возможность поддерживать депресси-онную воронку с охватом восточной части поселка буланаш.

щался. От выемки пластов на вышележащих горизонтах с 1965 по 1978 год поверхность получила оседания до 4,7 метра при мак-симальных наклонах 85×10-3, горизонталь-ных деформациях растяжения до 12×10-3 и сжатия до 21×10-3. с 1978 по 1983 год оседания увеличились на 0,7–2,2 метра при деформациях более 30×10-3.

суммарное оседание за весь период наблюдений в центральной части мес-торождения (профильной линии IV УФ вНИМИ) составило от 3 до 5,5 метра.

в северном районе месторождения (профильной линии III УФ вНИМИ), на-чиная с 1953 года, отработано 9 пластов. с 1965 по 1990 год на поверхность влияли в основном 7 пластов (m=3,5–6,5 мет-ра) пологого падения, отработанных на глубине до 200 метров. За двадцать пять лет подработки поверхность в соответ-ствии с результатами инструментальных наблюдений получила оседания до 5,5 метра, суммарные наклоны не превысили 50–75×10-3, горизонтальные деформации достигли 20×10-3.

На основе планов горных работ по от-дельным пластам построены карты из-менения рельефа земной поверхности и изолиний ее оседаний. Об этом подробно рассказано в статье Л.Г. Калентьевой и И.в. барсукова «прогноз подтоплений

северо-востока месторождения (линий III и IV УФ вНИМИ).

водоносный горизонт под влиянием горных работ был сдренирован шахтным водоотливом, что обусловлено наличием гидравлической связи вод палеогеново-го и триасового водоносных комплексов. воронка депрессии, созданная за весь пе-риод эксплуатации шахт, имеет площадь более 40 квадратных километров. Форма воронки депрессии овальная, вытянутая в меридиональном направлении. Радиус влияния в широтном направлении – 2,2–3 километра, в меридиональном – 4–4,5 километра. площадь осушенной части во-доносного горизонта в основном совпадает с площадью развития горных работ.

ОСОбЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИя МОНИТОРИНГА

В зависимости от сложности горно-геологических, гидрогеологических

и инженерно-геологических условий вы-деляется несколько классов мониторинга месторождений твердых полезных иско-паемых. буланашское месторождение по совокупности факторов и условий может быть отнесено ко II классу, согласно ко-торому отработка полезных ископаемых оказывает существенное влияние на окру-жающую среду.

Изменения уровней грунтовых и поверхностных вод могут быть выявлены в первую очередь в результате гидромониторинга.


Горный надзорМониторинг за сдвижением земной по-

верхности на ликвидируемой шахте «Егор-шинская» должен осуществляться с целью отслеживания во времени и пространстве остаточных процессов сдвижения подрабо-танного массива горных пород, вызванных затоплением подземных горных выработок, и нарушений земной поверхности на отде-льных ее участках.

Анализ имеющихся дан-ных по гидрогеологическим условиям месторождения показывает, что прослежи-вается взаимообусловлен-ность гидродинамических процессов, происходящих при затоплении горных вы-работок и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на размеры и развитие де-прессионной воронки и, в свою очередь, на процессы подтопления и затопления земной поверхности. при этом процесс развития де-прессионной воронки по мере дренирования пород подработанной толщи и водоносных горизонтов дает вполне ясные пред-ставления о тех процессах, которые здесь происходи-ли в период эксплуатации месторождения.

с затоплением большей части выработок после лик-видации шахты «Егоршин-ская» случились значитель-

ные изменения гидрогеологических условий, поэтому решение практических задач должно базироваться на достоверной информации о гидрогеологическом строении водоносных комплексов, условиях питания, разгрузки и восстановления уровневого режима подзем-ных вод. Кроме того, необходима достоверная информация о количественных характерис-тиках взаимосвязи поверхностных и подзем-ных вод, что отражается на происходящих процессах подтопления земной поверхности, как на подработанных территориях, так и на прилегающих склонных к заболачиванию территориях, где вблизи западной границы горного отвода шахты «Егоршинская» и ранее закрытых шахт месторождения расположен поселок буланаш.

Наблюдения за изменением гидрогеологи-ческой обстановки должны быть поставлены так, чтобы можно было судить об изменениях депрессионной воронки в районе поселка буланаш во взаимосвязи с уровнем воды в шахтных стволах и подработанной поверх-ности на шахтном поле. Тем не менее данные наблюдения не выполняются на должном уровне в объемах, предусмотренных проектом ликвидации шахты «Егоршинская».

С помощью геомеханического монито-ринга за сдвижением массива горных

пород и земной поверхности решаются сле-дующие вопросы:

• определение размеров зон сдвижения по мере изменения гидрогеологических условий и установление степени влияния сдвиже-ний и деформаций на здания и сооружения

Инструментальных наблюдений на подработанных

территориях ликвидированной

шахты «Егоршинская»

в настоящее время не ведется,

хотя в проекте ликвидации шахты

предусмотрена закладка 6

профильных линий.

Процесс обрушения и уплотнения

подработанных горных пород может

происходить на протяжении многих

последующих лет, а активизация этого процесса

обусловлена восстановлением

уровня подземных вод после

прекращения водоотлива

ликвидируемой шахты.

поселка буланаш в послеликвидационный период;

• самоликвидация пустот при их затоп-лении, возможные негативные проявления на земной поверхности;

• изменения рельефа подработанной по-верхности в районе профильных линий;

• установление участков земной по-верхности с максимальным проявлением сдвижений и деформаций;

• определение возможности использова-ния подработанной территории под застройку и другое хозяйственное использование.

Необходимость проведения в районе поселка буланаш геомеханического мо-ниторинга обусловлена:

• наличием остаточной пустотности в подработанном массиве и возобновлени-ем процесса сдвижения при затоплении подземных горных выработок, когда воз-можны процессы выноса и переупаковки обрушенных слоев пород, сдвижения горных пород в краевых частях очистных выработок, а также существованием возможности их обрушения с возникновением провалов на земной поверхности;

• присутствием крупных массивов жи-лья и других объектов на подработанных и прилегающим к ним территориях.

А ЧТО ДАЛЬШЕ?

В результате ведения горных работ на буланашском угольном месторождении

произошло значительное оседание земной поверхности с образованием множества пони-женных участков рельефа. в настоящее время горные выработки шахт частично затоплены и происходит восстановление уровней на земной поверхности. появление затопленных мульд сдвижения связано со скоплением атмосферных осадков в пониженных частях рельефа. К настоящему времени обстановка значительно изменилась. происходит посте-пенное увеличение размеров подтопленных и затопленных подработанных ранее шахтами участков поверхности, что ни одной из служб не контролируется, так как наблюдений за уровнями воды не ведется.

процесс развития подтопления и затопле-ния подработанной поверхности обусловлен принятыми техническими мероприятиями в послеликвидационный период. поэтому гидромониторинг должен осуществляться для определения эффективности дренажных мероприятий и решения вопроса о даль-нейшем применении погружных насосов и поддержании уровня воды в стволах и шахтах на проектной отметке.

Гидромониторинг должен быть направлен на уточнение положения уровней подземных вод, как в подработанном массиве, так и на прилегающих территориях, для чего проек-том предусмотрены гидронаблюдательные скважины. Наблюдения за положением уров-ней воды поверхностных водоемов долж-ны конкретизировать картину изменений гидрогеологических условий затопления и подтопления подработанной поверхности, но таких наблюдений не проводится и фак-тическое состояние не определено.

Геомеханический мониторинг и гидромони-торинг должны проводиться в соответствии с нормативными документами, разработанны-ми специализированной организацией (ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – «Межотраслевой научный центр вНИМИ», Уральским филиалом вНИМИ) и утверж-денными Ростехнадзором РФ.

проведение мониторинга предусматривает обустройство и проведение комплекса работ по отслеживанию изменений гидрогеологи-ческих условий, контроль уровня поверхно-стных, грунтовых и шахтных вод, уточнение прогноза развития гидродинамических и гидрогеологических процессов и их влия-ния на состояние подработанного массива, включая и прилегающие территории.

Научно-методическое сопровождение вы-полняемых работ является неотъемлемой частью планируемых проектом геомехани-ческих и гидрогеологических наблюдений и исследований по анализу и прогнозу контро-лируемых сложных природных и техногенных процессов, происходящих в подработанном массиве и на земной поверхности•

актуально


строительный надзор

Однако ответ на вопрос, кто же должен осуществлять надзор за пожарной бе-

зопасностью при возведении, реконструкции, ремонте объектов капитального строитель ства, до сих пор не получен, так как в настоящий момент нет распорядительного документа правительства РФ о порядке осуществления государственного строительного надзора в объеме задач, определенных статьей 54 ФЗ № 190-ФЗ.

На 1 октября 2007 года органами государ-ственного строительного надзора (ГсН) МТУ Ростехнадзора по УрФО получено более 2 тысяч извещений о начале строительства, реконструкции, капитальном ремонте особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, где необходимо осуществлять ГсН, давать оценку соответствия реализованным проектным решениям, в том числе и по воп-росам пожарной безопасности.

понимая важность проблемы и не имея в штате обученных специалистов по вопросам пожарной безопасности, территориальные управления Ростехнадзора в субъектах УрФО взаимодействуют с органами государственного пожарного надзора Министерства чрезвычай-ных ситуаций РФ своих территорий вопреки требованиям указаний МЧс РФ № 43-4357-19 от 28 декабря 2006 года. Так, например, подписано соглашение о взаимодействии МТУ Ростехнадзора по УрФО с органами Управления государственного пожарного надзора МЧс РФ по свердловской области, в соответствии с которым инспекторы Ростехнадзора при проведении итоговых проверок и составлении заключения обязательно ориентируются на документы ГпН свердловской области.

УТЭН Ростехнадзора по Уральскому феде-ральному округу взаимодействуют с Управле-ниями государственного пожарного надзора своих регионов на основании протоколов о взаимодействии; на всех территориях налажен обмен информацией, проводятся совместные оперативные проверки.

выполняя решение Коллегии ФсЭТАН, при-каз МТУ Ростехнадзора по УрФО, в сентябре-октябре 2007 года работники территориальных управлений Ростехнадзора и сотрудники ГпН субъектов РФ провели встречи, на которых проанализировали итоги работы в прошед-шем периоде, выявили недостатки, наметили пути решения проблем, возникших в ходе осуществления надзорной работы.

для улучшения контрольной деятельности в области государственного строительного надзора предлагается:

• ФсЭТАН рассмотреть вопрос обучения инспекторского состава организации пожарного надзора в градостроительной деятельности;

• до конца 2007 года организовать совмест-ными усилиями МТУ Ростехнадзора по УрФО и УГпН приволжско-Уральского регионального центра МЧс РФ обучение инспекторского соста-ва УТЭН Ростехнадзора на знание требований пожарной безопасности;

• при подаче заявки на обеспечение норма-тивной литературой в ФсЭТАН учесть необхо-димость нормативно-правовой документации пожарного надзора в градостроительной деятельности;

• увеличить штаты отделов государствен-ного строительного надзора МТУ Ростехнад-зора по УрФО, территориальных управлений Ростехнадзора по УрФО;

• продолжить практику совместной рабо-ты отделов государственного строительного надзора и подразделений государственного пожарного надзора при строительстве, ре-конструкции, капитальном ремонте объектов, подконтрольных Ростехнадзору•

А.А. ФОМИНЫХзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО


В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 18 декабря 2006 года внесены изменения в ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, а также в статью 54 «Государственный строительный надзор» ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» от 29 декабря 2004 года.

пожаробезопасность в строительстве


вопрос–ответВопрос: Как исчисляется налог на добычу

полезных ископаемых, если горнодобываю-щим предприятием реализуется щебень, то есть продукт переработки добытого полезного ископаемого?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко:

Налог на добычу полезных ископае-мых (НдпИ) – это процентная доля

стоимости добытых полезных ископаемых (пИ). стоимость добытых пИ определяется налогоплательщиком самостоятельно, исхо-дя из цен реализации в налоговом периоде. Как правило, в условиях лицензии на право добычи полезного ископаемого указывается, что ставка налога на добычу устанавлива-ется в соответствии с Налоговым кодексом (НК РФ). Это значит, что налоговая ставка принимается недропользователем по виду конкретного добываемого полезного иско-паемого, установленного статьей 342 НК РФ. Трудности во взаимоотношениях горнодобы-вающего предприятия и налоговых инспекций возникают в различной трактовке понятия «добытое полезное ископаемое», которое в целях, определенных статьей 337 НК РФ, подлежит налогообложению. по данной статье полезным ископаемым признается продукция, по своему составу соответствующая государ-ственному стандарту, стандарту отрасли или организации (стандарту качества). Налоговые органы, буквально понимая положения НК, легко относят к добытому полезному иско-паемому фракционированный щебень, бе-тонные блоки и даже запечатанные бутылки с минеральной водой, объясняя свою позицию наличием у предприятия ТУ ГОсТов только на данный вид продукции. Например, для билимбаевского рудника налоговики считают полезным ископаемым дробленый доломит, для первоуральского рудоуправления – ще-бень, получаемый из пород скальной вскрыши. при возникающем споре предприятия и на-логовиков в арбитражном суде веским аргу-ментом в пользу фискальных органов служит технический проект предприятия, конечным продуктом добычи в котором является тот же щебень, каменные изделия или асфальт. вполне естественно, что цены реализации такой продукции (по сути – продукции тех-нологического передела) на порядок выше стоимости добытого минерального сырья, следовательно, больше и НдпИ.

Как же быть в подобной ситуации? прежде всего, не стесняться обращаться в органы Рос-технадзора. Мы разъясняем, что количество добытого полезного ископаемого определяется завершенным технологическим циклом добы-чи. Цикл установлен техническим проектом разработки месторождения и включает в себя, помимо извлечения из недр полезного ископа-емого, некоторые вспомогательные процессы, как правило – в границах горного отвода. К примеру, для любого карьера технологический цикл добычи включает: обуривание блока, взрывание, экскавацию и транспортировку отбитой горной массы в пределах горного отвода или технической границы карьера. стоимость добытых полезных ископаемых при

этом определяется расчетным методом (пункт 1 статьи 340 НК РФ). Как быть со «стандартом качества», оговоренным пунктом 1 статьи 337 НК РФ? Такой стандарт, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предпри-ятия должны разработать самостоятельно в целях обеспечения качества и рационального использования ресурсов (статья 11 того же закона). стандарт, разработанный в рамках технического проекта, должен включать в себя комплекс технологических операций от подго-товки до получения кондиционного продукта добычи, количество которого и определит налоговую базу недропользователя•

Вопрос ведущего инженера ОГЭ фили-ала ОАО «МТС» в Свердловской области М.В.Коровина:

в соответствии с Федеральным законом № 136-ФЗ от 19 июля 2007 года, с 1 июля 2008 года прекращается лицензирование следу-ющих видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений. Какие требования будет предъявлять Ростехнадзор к организациям и индивидуальным пред-принимателям, осуществляющим данные виды деятельности, при экспертизе проектов электроснабжения и приемке в эксплуата-цию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок?

Ответ начальника межрегионального отде-ла по надзору в электроэнергетике МТУ Рос-технадзора по УрФО Ю.А. Решетникова:

Документ о приемке в эксплуатацию энер-гопринимающего устройства выдается

уполномоченным органом государственного надзора на впервые вводимые в эксплуата-цию, вновь построенные, расширяющие свою ранее присоединенную мощность и реконструированные энергопринимающие устройства согласно «правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей» (глава 1.3). документ включает в себя провер-ку соответствия монтажа и наладки проекту, согласованному с органами государственного энергетического надзора, а также проверку возможности последующей эксплуатации энергоустановки с соблюдением требований по ее безопасному обслуживанию•

Вопрос начальника транспортного управления ОАО «Златоустовский ме-таллургический завод» А.В. Клюева:

Работник нашего предприятия – опе-ратор дефектоскопной тележки Уд-2-102, РдМ с 17 апреля 2006 года по 11 августа 2006 года прошел обучение с отрывом от производства в Центре повышения квалификации и переподготовки спе-циалистов Уральского государственного университета путей сообщения в городе Челябинске, и ему присвоен 5-й разряд оператора дефектоскопной тележки. Требуется ли дополнительное обучение, чтобы проводить дефектоскопию рель-совых путей и стрелочных переводов, по которым транспортируются опасные вещества?

Ответ главного государственного инс-пектора по надзору за безопасным транс-портированием опасных веществ МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Б. Матвеева:

В соответствии со статьей 6 «правил безопасности при перевозке опас-

ных грузов железнодорожным транспор-том» (Рд 15-73-94) с изменением пбИ 15-461(73)-02, дополнительное обучение оператора дефектоскопной тележки в области промышленной безопасности, связанной с перевозкой опасных веществ на ОпО, не требуется•

Вопрос: Каким образом можно полу-чить в органах Ростехнадзора заверенную копию горноотводного акта?


В соответствии с «Типовым регламен-том внутренней организации феде-

ральных органов исполнительной власти» (постановление правительства РФ № 452 от 28 июля 2005 года) и «Основами зако-нодательства РФ о нотариате» (№ 78-ФЗ от 1 июля 2005 года) заверенные копии документов выдаются федеральными органами власти только по требованию судов•

обратная связь

налоговое право едропользователя

Значительная часть сегодняшней подборки посвящена вопросам охраны недр. В межрегиональный отдел по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО поступают письма от предприятий и организаций, правоохранительных и налоговых органов о представлении различного рода документов, сведений или разъяснений по вопросам охраны недр, геологического и маркшейдерского контроля, уплате налогов за добычу полезных ископаемых. Отвечая на запросы и письма, специалисты отдела всю необходимую информацию направляют только в адрес задающей вопрос стороны, хотя, как показывает опыт, компетентные мнения профессионалов были бы интересны и полезны многим.


вопрос–ответрегистрации лицензии. вместе с тем статья 7 ФЗ «О недрах» признает объектом права участок недр, индивидуализированный гор-ным отводом – геометризированным блоком недр, параметры которого устанавливают-ся техническим проектом. Горный отвод, оформленный органами Ростехнадзора по проекту, составленному в соответствии с «Инс-трукцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (Рд 07-192-98), включается в лицензию в качестве неотъемлемой состав-ной части. с этого момента (статья 23 ФЗ «О недрах») предприятие может быть признано недропользователем•

Вопрос: Каким законодательным доку-ментом регулируется разработка скальных грунтов для отсыпки дорожного полотна?


Скальный грунт относится к общерас-пространенным полезным ископаемым

(ОРпИ). согласно статье 18 ФЗ «О недрах» порядок предоставления недр для разработки ОРпИ устанавливается нормативными право-выми актами субъектов РФ. в свердловской области таким актом является Областной закон № 219-ОЗ «О порядке получения права пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции свердлов-ской области» от 27 декабря 2004 года•

проверке предприятия в области охраны окружающей среды?

Ответ государственного инспектора межрегионального отдела государ ствен-ного экологического надзора МТУ Ростех-надзора по УрФО Ю.В. Распутиной:

При проведении проверки государствен-ные инспекторы проверяют соблюдения

предприятиями-природопользователями требований природоохранного законода-тельства № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», № 74-ФЗ «водный кодекс РФ», в которых указана необходимая эко-логическая документация•

Вопрос: с какого времени предприятие мо-жет быть признано недропользователем?


Предоставление недр в пользование оформляется специальным государ-

ственным разрешением – лицензией. данный документ по своему статусу является осново-полагающим, так как, согласно статье 9 ФЗ «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной

Вопрос: предприятие имеет в штате ин-женеров-геодезистов, лицензии на геодези-ческие и картографические работы, а также необходимые приборы и инструменты. Могут ли данные специалисты осуществлять мар-кшейдерский контроль за ведением горных работ?


Не могут. согласно требованиям статьи 24 ФЗ «О недрах» к руководству горными

работами допускаются лица со специальным образованием, а работы, связанные с повы-шенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании соответствующей ли-цензии. Лицензионный вид деятельности в дан-ном случае – производство маркшейдерских работ. для получения лицензии необходимо выполнить требования по профессиональной подготовке сотрудников предприятия, опре-деленных «положением о лицензировании производства маркшейдерских работ», ут-вержденным постановлением правительства РФ № 392 от 26 июня 2007 года•

Вопрос ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Утилис» Н.О. Сидориной:

подскажите, пожалуйста, какая долж-на быть экологическая документация в соответствии с законодательной базой на предприятии? Какие документы требуют при


мту ростехнадзора по урфоСейчас я учусь по специальности «Ох-

рана окружающей среды и рациональ-ное использование природных ресурсов», буду инженером-экологом. В нынешнем году окончила Колледж транспортного строительства по аналогичной специ-альности.

Имея на руках диплом о среднем тех-ническом образовании, я хотела найти работу по специальности. Наш город Ека-теринбург и вся Свердловская область яв-ляются крупным промышленным центром, где развиты машиностроение, черная и цветная металлургия, химическая, атом-ная промышленность и многое другое. Казалось бы, где, как не здесь, нужны специалисты-экологи, чтобы поддержи-вать экологическое состояние на долж-ном уровне? Но в ходе поисков работы практически везде я слышала отказ. Об-ратила внимание на то, что руководите-лям местных компаний проще и удобнее, если обязанности специалиста-эколога на предприятии осуществляет в нагрузку к основной работе сотрудник организации, который совершенно не разбирается в экологии. Это повсемест ное явление.

Зачем же тогда готовят таких специа-листов, если они никому не нужны?

Случай с Марией в очередной раз возвращает нас к сложному вопро-

су взаимоотношений промышленности и экологии. позицию органов, осущест-вляющих совместно с представителями поднадзорных предприятий работу по охране окружающей среды, озвучил замес-титель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин:

– в сложившейся ситуации есть и доля нашей вины. Органы Ростехнадзора, Рос-природнадзора, органы исполнительной власти субъектов Федерации должны более активно способствовать популя-ризации экологического образования в обществе и на предприятиях.

Как следует из положений экологи-ческого законодательства, на каждом предприятии должен быть специалист, занятый вопросами охраны окружаю-щей среды. На практике оказывается, что значительное число лиц, уполномо-ченных поднадзорными организациями на работу с экологической службой МТУ Ростехнадзора по УрФО, не имеют не только экологического образования, но и минимальных знаний по экологии. Мы вынуждены разбирать с такими пред-ставителями теоретические вопросы, объяснять, как грамотно оформляются документы. в результате вопрос остается нерешенным, а мы теряем время. счи-таю, что службе Ростехнадзора нужно предъявлять более строгие требования к природопользователям и работать только с экологически грамотными специалис-тами.

Нам уже удалось продвинуться в ре-шении данной проблемы в Челябинске. Здесь готовится постановление главы муниципального образования, которое позволит обеспечить поддержку эко-логической грамотности и сделать ее востребованной на всех уровнях.

пока ситуация в корне не изменилась, приглашаем Марию прийти к нам, в МТУ Ростехнадзора по УрФО. думаю, мы смо-жем ей помочь.

Налаживание конструктивного диалога между властью и промышленника-

ми, бесспорно, будет большим шагом в решении данной проблемы, но в силу ряда объективных обстоятельств недо-статочным. Ответ профессора кафедры физико-химической технологии защиты биосферы Уральского государственного лесотехнического университета, доктора химических наук И.Г. первовой подтверж-дает, что необходимо объединение всех социальных институтов – власти, бизнеса, науки, образования:

– Наша кафедра выпускающая, мы принимаем непосредственное участие в подготовке студентов по специальнос-тям «Инженерная защита окружающей среды» и «Охрана окружающей среды и рациональное использование природ-ных ресурсов». У нас, кстати, получает образование Мария.

возможно, девушке не удалось найти работу, поскольку она представляла рабо-

тодателю диплом техника, а не инженера. случается, что на предприятиях отсутствует среднее звено, представленное специалис-тами с техническим образованием, а есть, например, инженеры, имеющие высшее образование, и разнорабочие, окончившие пТУ. Может быть, ее документ об образо-вании не выдержал конкуренции рядом с дипломами выпускников вузов.

Как правило, у наших выпускников про-блем с трудоустройством не возникает. большое количество заявок мы получаем непосредственно от работодателей. На последних курсах по специальности ра-ботают 30–40% студентов, а к моменту окончания обучения их число возрастает до 60%.

Чтобы облегчить устройство на рабо-ту готовых специалистов-экологов, мы обращались в различные органы власти с предложением составить госзаказ на наших выпускников. Но властные структу-ры пока, видимо, не готовы к подобному виду сотрудничества.

пусть Мария не отчаивается и при-ходит на кафедру – мы ей обязательно поможем•

диалоГ с читателем

кому нужны экологиНедавно в редакцию журнала «ТехНАДЗОР» пришло письмо. Наша читательница Мария Киселева, студентка 1-го курса Уральского государственного лесотехнического университета города Екатеринбурга, на практике столкнулась с проблемой

востребованности специалистов-экологов на предприятиях. Как видно из письма, девушка была всерьез обеспокоена ситуацией, в которой она оказалась.


мту ростехнадзора по урфо

Василий Кириллович родился 19 нояб-ря 1927 года в Акмолинске. в военном

1944-м в возрасте 17 лет, прямо со школьной скамьи, был призван в советскую Армию, в ря-дах которой прослужил до июля 1951 года.

после демобилизации закончил Щучин-ский горно-металлургический техникум и свердловский горный институт, работал на различных инженерно-технических должностях в трестах «Южуралзолото», «Ураласбест», «Уралэнергомонтаж».

в августе 1966 года был принят на работу в управление свердловского округа Госгор-технадзора сссР на должность участкового инспектора котлонадзора. в 1969 году назна-чен главным инспектором отдела надзора за котлами и сосудами. Наряду с оперативной работой лично осуществлял преднадзор, участвовал в работе государственных пуско-наладочных комиссий на вновь монтируемых энергоблоках 300 и 500 Мвт на Рефтинской ГРЭс и котлоагрегатов на первоуральской, Качканарской, Ново-свердловской, бого-словской ТЭЦ, на верх-Исетском металлур-гическом заводе и других предприятиях свердловской области.

в течение двух лет (1976–1978 годы) совместно с работниками ОТК пО «Урал-химмаш» осуществлял пооперационный и сдаточный контроль, а также техническое освидетельствование сосудов с быстросъем-ными крышками – заказ для венгерской Народной Республики. все изделия были приняты заказчиком без каких-либо пре-тензий и отправлены на место монтажа.

василий Кириллович продолжительное время контролировал качество изготов-ления сосудов и аппаратов пО «Уралва-гонзавод», поставляемых для предприятий оборонной промышленности.

совместно с другими работниками Госгортехнадзора привлекался к работе комиссий по проверке организации кон-трольно-профилактической работы Якут-ского и Красноярского округов.

василий Кириллович активно участвовал в общественной жизни коллектива округа, до настоящего времени является членом совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО, пользуется авторитетом в коллективе своего управления и на подконтрольных предприятиях.

За время работы в государственной службе неоднократно награждался по-четными грамотами, благодарностями и денежными премиями, в 1986 году награжден медалью «ветеран труда», а в 1987-м – знаком «Лучший инспектор Госгортехнадзора сссР».

На заслуженный отдых вышел 1 декабря 2002 года в возрасте 75 лет, однако и будучи пенсионером периодически участвует в

работе экспертных организаций, в обу-чении специалистов в учебно-курсовых комбинатах.

Любимым его делом на досуге до сих пор остается садоводство.

Не только коллеги, но и сотрудники поднадзорных предприятий отзываются о василии Кирилловиче как о порядочном, приятном в общении человеке, готовом в любой момент прийти на помощь, под-держать и словом, и делом.

совет ветеранов вОв и труда МТУ Ростех-надзора по УрФО от всей души поздравляет в. К. бардакова с юбилейной датой!

Желаем василию Кирилловичу доброго здоровья, счастья и благополучия ему и его семейству•

портрет

Л.М. ГАЛКИНпредседатель совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО

вам года – не бедаК 80-летию Василия Кирилловича БАРДАКОВА, ветерана Великой Отечественной войны и государственной службы, лучшего инспектора Госгортехнадзора СССР (1987 год)

в качестве уполномоченного предста-вителя облисполкома проводил проверки готовности котельных к работе в осенне-зимний период в городах Тавда, Ново-уральск, Артемовский и других.

систематически осуществлял курирова-ние районных инспекций и отделов сверд-ловского округа по вопросам котлонадзора, оказывая методическую и практическую помощь.

был наставником молодых инспекторов, обучал их азам профессии, в первую оче-редь проведению контроля на промыш-ленных предприятиях, в монтажных и ремонтных организациях области.

Его вклад в надзорную деятельность, добросовестное отношение к труду по со-зданию здоровых и безопасных условий труда на предприятиях способствовали тому, что на протяжении многих лет по котлонадзору отсутствовали случаи трав-матизма и аварийности.

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. дол-ларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075 Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82Тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 Тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091 челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «Уралгипроруда»ОАО Институт «Уралгипромез»ОАО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УРЦА «подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний ТагилООО «Регион-97»ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОАО «Уралэнергочермет»ООО пКФ «РЭНКО»ООО сп «Техтрансгрэс»ЗАО сМНУ «Цветметналадка»ООО «Реммех»Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»:ОАО Институт «УралНИИАс»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «промтрансэкспертиза»ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»АНО «промбезопасность – Екатеринбург»АНО «системы промышленной безопасности»ООО «Институт промышленной безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля.Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах.Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ)

• Подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор)

• Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов

• Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

• Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201Тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74e-mail: [email protected]

Documents

tn_12_2007