РАЗМЫШЛЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ «ДУШ» (ПРИЗРАКОВ) И «ФАНТОМОВ»

(ПРИВИДЕНИЙ) ФАУНЫ И ФЛОРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕЙТРОННЫХ НАУК (НН)

В.Ф. Андрус, г. Донецк, 19.05.2013г.

С позиции современной науки никаких «Душ» и «Привидений» в природе нет и быть не может. Все непонятые и нефиксируемые современной аппаратурой явления и связи, такие как, например, передача сигнала боли между растениями или биосвязь между людьми на больших расстояниях и многое другое практически сразу объявляется шарлатанством. О параллельных мирах говорить пытаются только намеками.

Допустим, что гипотетически наступил такой момент, когда требуется научно обосновать сказанное выше, не важно, по чьей воле, и, например, РАН (Российская академия наук) необходимо выполнить это задание. Первое, с чем столкнутся ученые РАН, – это с необходимостью в их картину Мира втиснуть параллельные миры со своими атомами. Всем известно, что атом представляет собой ядро в виде кучки нуклонов, вокруг которого по своим орбитам вращаются электроны. Если мысленно взять принципиально такой же атом, но меньшего размера, из параллельного мира, и вставить его между ядром и электронами общеизвестного атома, то, по всей видимости, деятельность последнего прекратится. Ставить вопрос о множестве мелких атомов внутри базового атома уже не приходится совсем. Таким образом, изначально исключается возможность существования в наших атомах другой материи на принципиально такой же основе. Вопрос о параллельных мирах умер автоматически, так и не родившись. Отсюда и отношение РАН к поднимаемым проблемам. Так как взгляд РАН совпадает со взглядами мировой науки, то это уже отношение образованной части человеческой цивилизации к душе и призракам, а в общем-то – к религиям.

Чтобы научно поставить вопрос о параллельных мирах, необходимо заменить представления о химэлементах в виде атомов на какие-то другие, в которых меньшие химэлементы других миров могли бы уживаться с химэлементами нашего привычного мира.

Зачем все это нужно? Человеку это нужно в первую очередь, чтобы понять, где хранится его

память и общая информационная система управления организмом (ОИСУО). Очевидно, например, что после черепно-мозговых травм с потерей памяти ее восстановление не может быть в принципе, т.к. разрушена сама мозговая ткань (клетки), но факты очень часто свидетельствуют о противоположном, т.е. частичном или полном ее восстановлении (информация: проведены исследования: после инсульта разрушенная часть мозга не восстанавливается, но мозг при тренировке и обучении задействует другие свои области для выполнения функций поврежденной части мозга, образуя новые электрические связи). Из этих простых фактов следует однозначный вывод о том, что есть в организме человека некая резервная система, которая всегда сохраняет информацию и при этом еще пытается компенсировать или регенерировать поврежденные участки мозга.

1

Что же это за система резерва, которая никогда не погибает в отличие от материи нашего I-Мира?

Во-первых, эта система должна быть материальна для того, чтобы воздействовать на материю нашего организма. Во-вторых, она должна обладать уникальными свойствами хранителя информации и при этом всегда сохранять целостность своей структуры.

Наблюдая за телепередачами «Битва экстрасенсов», «Экстрасенсы и следователи», «Следствие ведут экстрасенсы», невольно отмечаешь один повторяющийся факт о том, что вода является наиболее устойчивым хранителем информации о произошедших событиях. Факты приема и передачи информации при помощи воды и ее растворов установлены и официальной наукой.

Человек состоит из ~80% жидкостей разного рода и назначений. Эта, казалось бы, простенькая аналогия между водой с ее растворами и жидкостями человека, которые мгновенно обмениваются информацией между собой, однозначно приводит нас к правильному ответу – хранителем информации и резервной ОИСУО человека являются его жидкости.

Жидкости – это цепочки химэлементов (см. рис.1), которые образуют хаотические неустойчивые кристаллические структуры с ячейками любой формы и размерами большими, чем, например, в кристаллах металлов. В такой структуре может находиться сколь угодно много жидкостей других миров.

Рис.1. Цепочки водыЖидкость в каком-либо закрытом объеме (сосуде) нашего мира и

практически невесомые жидкости других миров уже без сосуда являются неразрушаемыми при гибели, например, организма человека. Как видим, жидкости решают задачи, как хранения информации, так и сохранения себя самой в параллельном мире, а это уже намек на бессмертную душу.

Определившись с общим направлением поисков, попробуем все поставить на научную основу, но не современной науки, которая в принципе не может решить эту

2

задачу, а на базе трех Нейтронных наук (НН): физики, химии, астрофизики (http://www.elit-cons.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=26&lang=ru).

В начале в общих чертах, не приступая к строению вещества по НН, попробуем понять, как получает, например, вода информацию, хранит ее и передает. При непосредственном контакте тела человека с водой в ней растворяются его газы и испарения жидкостей, т.е. парогазовые компоненты, и это химический аспект информации. Информационная компонента возможна только на электрической основе. То, что человек на поверхности кожи имеет электростатические заряды, известно всем. Также известно, что при резком испуге у человека волосы, а у животных шерсть, встают «дыбом». Такое поведение волосяного покрова возможно только в одном случае, а именно при резком росте электростатического напряжения.

Информация: Дело в том, что в коже человека, помимо нервных окончаний, существуют еще и нервные отростки несколько другого вида. И если обычные нервные окончания – это проводники нервных импульсов и сигналов между мозгом и мышцами, то вот эти, другие нервные волокна, используются нашим организмом для управления и контроля роботы желез кожи и сосудов. Их называют вегетативными нервными волокнами, и они являются частью сложной вегетативной системы человеческого организма.

Когда человек испытывает сильные эмоции, по вегетативным нервным окончания поступают команды гладким мышцам кожи, сосудам и железам. Человек бледнеет, когда испытывает большой страх, потому что сосуды, расположенные в коже, получили определенный сигнал, который дал им команду сжаться.

Волосы не только на голове встают дыбом, а также на руках и ногах. Дело в том, что волосы прикреплены к гладким мышцам. Когда человек испытывает большой страх (ужас), сосуды сжимаются, а мышцы сокращаются, что и приводит к движению волос на теле.

Обычно, в результате сильного испуга человеку становится холодно и его начинает знобить. Однако, не смотря на это, человек обливается холодным потом – потовые железы в таких ситуациях начинают работать более интенсивно.

А вот переживание положительных и радостных эмоций, напротив, ведет к расширению сосудов и капилляров кожи.

В приведенной информации имеется ряд нестыковок, а именно, например, загривок у волка поднимается практически из горизонтального положения близко к вертикальному. Чтобы так изменить положение шерстинок, необходимо иметь рычаг между их луковицами и поверхностью кожи, которая является точкой опоры. Для получения необходимого результата необходимо, чтобы, например, кожа оставалась на месте, и двигались луковицы шерстинок, или луковицы двигались относительно кожи, или кожа и луковицы двигались в противоположных направлениях. Просто сужения сосудов и сокращения мышц для получения данного эффекта недостаточно. Основное действие на поднятие шерстинок на загривке волка и в других случаях играет локальный рост высокого электростатического напряжения на данной площадке кожи.

Попробуйте задаться вопросом, может ли быть электромагнитная волна электростатическим зарядом? Заметим, в мозгах сразу ступор! (нет знаний по данному вопросу). Электростатическая поверхность тела человека постоянно излучает телерадиосигналы, и это не электромагнитные волны, а электростатические заряды. Все мощные телерадиоантенны работают на высоковольтных электростатических зарядах, и уходят они с антенн, как шеренги солдат на параде, что другими словами можно представить и как волны солдат.

3

а) Ион NaCl б) Ион O2 лазерного света

Рис. 2Посмотрим на рис.2а – это ион NaCl на базе электростатического заряда. Как

видим, этот заряд состоит из прямой цепочки электрического тока с южным полюсом впереди и навитого вокруг нее кусочка МСЛ (магнитной силовой линии) с северным полюсом впереди. Электростатический заряд – отрицательный, т.е. его южный полюс выдвинут вперед во всей конструкции. «Двигатели» электрического тока толкают заряд по прямой, а «двигатели» МСЛ, расположенные вдоль винтовой линии, закручивают его по часовой стрелке, если смотреть в его торец сзади.

Сопоставим два факта – это наличие волн солдат и электростатические заряды, в результате получаем электромагнитные носители в виде волн.

Наконец-то у мифической электромагнитной волны появился четкий и однозначный электромагнитный носитель – электростатический заряд.

Считается, что свет – это тоже электромагнитная волна. У иголки света нет α–-частицы – электрической части, и магнитная компонента на основе нейтрино, а необходима МСЛ на основе нейтрона. Таким образом, некоторая схожесть света с электромагнитной волной на основе ЭСЗ есть, но таковой он не является.

Многие подумают, а как же работают солнечные панели, вырабатывая электричество? Электричество в солнечных панелях вырабатывается из МСЛ гравитационного потока, имеющего α–-частицы, а свет лишь создает тепловые условия, при которых МСЛ разламываются, и α–-частицы освобождаются и перестыковываются с γ–-пакетами, формируя электрический ток. Иначе говоря, солнечные панели – это известные с давних времен полупроводниковые термогенераторы (ранее их навешивали на керосиновые лампы, используя электричество для радиопередатчиков). Сегодня на основе НН разработаны электростанции, работающие круглосуточно, в полной темноте, непрерывно, годами – это ближайшая будущая замена солнечных панелей.

Посмотрим сразу на рис.2б, на котором изображен ион лазерного света. Как видим, по конструкции он однотипен с ионом NaCl, только двигателем у него является иголка света, пристыковавшаяся к молекуле газа. Имеем два иона – оба в конечном итоге тепловые, т.к. в определенных условиях они могут создавать хаотическое активное движение среди молекул газов и жидкостей, т.е. попросту толкаться среди них. Однако они принципиально отличаются по способам собственного формирования и конечного поведения.

4

Если мы имеем объем газа или жидкости, в который попадают свет или электростатический заряд (ЭСЗ), то получим обычные тепловые ионы, которые изучаются со школы. Ион лазерного света формируется совершенно иначе, так как газ необходимо посадить на иголки потока света, который имеет скорость 3·108 м/с. Сделать это можно только одним способом – поперечной продувкой газов через поток света. В газовых лазерах скорость поперечной продувки газов невелика по сравнению со сверхзвуковой скоростью, поэтому эту операцию необходимо повторять многократно – это накачка лазера. На Солнце накачку потоков света производят поперечные потоки газов, идущие за ударными волнами из труб-нитей, а так как поверхность светила имеет кривизну, то слоев таких ударных волн множество, как в высотной многоэтажке. Это, в свою очередь, приводит к тому, что количество иголок света, захвативших молекулы газа, в потоке возрастает, растет и мощь лазерного потока. Отсюда и рост температуры в солнечной короне до миллионов градусов по Цельсию при начальной t = 6000°С. Солнечный лазерный свет постоянно расходится и становится рассеянным, и мы его называем ультрафиолетом.

Сравним лазерный световой ион и ЭСЗ как две пули, одна из которых выпущена из гладкоствольного ружья, а вторая – из нарезного оружия, т.е. вращающаяся в полете. Два ЭСЗ, движущиеся под углом друг к другу и контактирующие в месте встречи как два вращающихся тела с выступами, частично разрушаются на световые иголки с разной частотой. Отсюда видно, что из пересекающихся электромагнитных волн (интерференции) можно получить слабосветящуюся голограмму, которую и видит персональный зритель, как компьютер, человек, но практически не видят другие. Это рождение образов при чтении, размышлениях и т.д. Электромагнитные голограммы рождаются в тот момент, когда мы видим истинные световые изображения или слышим звук – это наша база сравнения для идентификации образов или звуков.

Став на точку зрения, что высоковольтные электростатические заряды (ВЭСЗ) излучают свои концевые кусочки, то сразу становится понятным, что подпитка ВЭСЗ производится также зарядами, и нарушения логики в последовательности «передатчик → антенна → сигнал» нет.

Отложим пока тяжелый вопрос формирования электростатических зарядов в жидкостях человека и рассмотрим прием электростатических зарядов организмом человека.

Каким образом устроен «телерадиоприемник» человека? Начнем издалека, с подводных лодок. В соленой морской воде устойчивый

радиосигнал на сверхдлинных волнах достигает антенны лодки на глубине не более 28 м, а далее рассеивается. При этом радиосигнал может быть захвачен в этом месте течением и переизлучен через несколько минут, часов, суток за многие мили от лодки.

Из приведенных примеров следуют факты: радиосигналы захватываются водой и могут переноситься на большие

расстояния; радиосигналы могут проходить сквозь воду.

5

Захват и перенос радиосигнала водой – это хранение информации. Повторное излучение сигнала на большом удалении от подлодки – это уже ретрансляция.

Обратим особое внимание на то, что никаких устройств в морской воде нет, но информация была записана и вновь передана, причем без искажений.

Каков механизм данного явления? Смотрим на рис. 3.

Распределенный радиосигнал при наличии антенны, в данном случае на подлодке, направляясь к ней, уплотняется, т.к. антенна – это электрическая емкость, при этом он еще и тормозится в более плотной среде. Если совпадает близкая к максимальной глубина погружения лодки и нижняя

граница текущего слоя воды, то максимально заторможенный ряд сигналов из электростатических зарядов начинает ионизацию молекул растворенных солей, и в первую очередь NaCl (см. рис.2а).

Этот ионизированный нижний слой солевых ионов сносится течением, а за ним пристраивается следующий, и т.д. В результате получаем слой-пленку солевых ионов в общем слое текущей жидкости, на котором записана вся радиопередача. Чтобы перейти в режим ретранслятора, этот слой-пленка должен подняться на поверхность воды на каком-либо подъеме дна, где резко увеличится подвижность ионов, которая приводит к потере электростатических зарядов с излучением их в воздушное пространство в той же последовательности.

Здесь мы разобрали главный принцип приема и передачи телерадиосигнала – это ионизация солей в жидкостях и их деионизация, т.е. испускание сигнала. На этом принципе работают все связи в организме человека, причем самые устойчивые – в жидкостях параллельного мира.

Определились, что жидкости человека могут принять телерадиосигнал и отправить его. Осталось разобраться, как появляются образы, картинки в организме человека.

Все начинается с облучения человека сигналом, т.е. его прохождение непосредственно через тело с определенной частотой. Разные органы человека при помощи своих конкретных солевых растворов и конкретных кристаллических материалов органов, ответственных за принимаемую и излучаемую частоту, сортируют принимаемый сигнал. Под сортировкой понимается при совпадении частот сигнала и органа его ионизация – это значит, он принял сигнал, частичная хаотическая ионизация – это разогрев органа с последующим излучением и проход через органы без ионизации, но с общим кратковременным возбуждением. Предположим, что сигнал принес с собой картинку, и определенная часть мозга, настроенная на данную частоту, прошла ионизацию, т.е. запись сигнала. Ионизация

6

Рис.3

данного участка мозга – это одновременно и его разогрев, который резко увеличивает приток крови для своего охлаждения. Таким образом, мы снова получили быстротекущий слой крови-жидкости (0,2м/с), на который, как на магнитную дорожку, произведена переионизация с участка мозга в кровь с заданной последовательностью. Фиксируем – временной дорожкой записи стала кровь. Данный участок мозга связан с органами зрения и слуха при помощи ленты-крови с ионной связью. Попав в уши и глаза человека, кровь сбрасывает ионы в другом солевом растворе без дальнейшей его ионизации – это излучение сигнала на поверхность органа с изменением его электростатического напряжения, колебания которого приводит к появлению звука и картинки перед глазами. Если обычно свет-изображение вызывает колебания колбочек и палочек в глазу с преобразованием их в электрические сигналы, то в нашем случае мы наблюдаем обратный процесс.

В этом месте мои коллеги сразу поставили вопрос, зачем такая двойная переадресовка, если человек «видит» мозгом? Самое смешное состоит в том, что так считает все человечество, потому что так сказали ученные.

Задайте себе вопрос, а каков механизм этого видения? У мозга есть «глаза» и свой «телевизор», и где записывается информация для длительного хранения? Далее, каждый образованный человек знает, что мы воспринимаем зрительные картинки со скоростью 24 кадра в секунду, т.е. около 40 миллисекунд каждая картинка останавливается в непонятном месте при непрерывной подаче световых сигналов, и последнее – как отсчитывается ритм этих кадров? (В немом кинематографе стандартная частота киносъемки и кинопроекции составляла 16 кадров в секунду. С появлением в кино звука стандартом стала частота 24 кадра в секунду, потому что старая скорость непрерывного движения кинопленки оказалась недостаточной для получения необходимого частотного диапазона качественной оптической фонограммы).

Представьте себе, что в глаза человека поступает непрерывный свет с определенной частотой. Палочки и колбочки под механическим давлением света непрерывно колеблются, а один кадр из 24 фиксируется как неподвижная фотография. Непрерывное колебание палочек и колбочек постоянно рождает поток электрических импульсов, а картинка кадра неподвижна, как это может быть?

Начнем наше разбирательство вопросов с художника, рисующего портрет неизвестной по памяти. Память – это запись изображения девушки в электрическом виде, которая хранится в виде ионов, при этом необходимо помнить, что при многократном вспоминании изображения мы извлекаем не запасенное ранее их множество, а просто записываем его снова и вновь можем извлечь. Здесь мы снова сталкиваемся с двойным ходом процесса, т.е. вспоминаем изображение и автоматически его снова записываем.

Итак, художник извлек из определенной ячейки мозга электрический пакет изображения, т.е. поток освобожденных электростатических зарядов, который атаковал часть мозга, ответственную за зрительное восприятие, как антенну, разделившую электростатические заряды на магнитную и электрическую части, которая, в свою очередь, передала электрические сигналы через нервные связи на палочки и колбочки, что, в свою очередь привело к проецированию изображения через роговицы глаз в пространство, даже если веки закрыты. Изображение при

7

этом состоит из потоков света, который родили палочки и колбочки, которые за счет собственного сжатия и колебаний разламывают электрические сигналы на α–-частицы и γ–-пакеты света. Здесь необходимо знать, что электрон – более сложная и крупная структура, чем химэлементы, который состоит из «поезда» в виде α–-частицы и γ–-пакета (см. рис.4).

Рис.4. Электрон Рис.5. Химэлемент с вращающимися иголками-

магнитикамиФрагмент т/п №4(6х5). АЗОТ.

газ-1 жидкость-1 газ-2 жидкость-2 газ-3 тв. состояние5

К4г1

124К4

ж1

129 N4г2

Азот134

К4ж2

139К4

г3

144 К4тс

Калий

149-1 -1 -1 -1 -1 -1125 130 1026 135 140 145 150

946 4 1/6 984 4 2/6 1022 4 3/6 1061 4 4/6 1099 4 5/6 1137 512,4 25 12,9 26 13,4 27 13,9 28 14,4 29 14,9 30

Рис.6. Шестиконечный «еж» с иголками на основе «пятерок». Азот – «газ-2».Приведем фрагмент Таблицы 2.1 из Главы II Основ Нейтронных наук.

Таблица 2.1ОСНОВНЫЕ ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ І-го и ІІ-го ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МИРОВ

на базе нейтрона или нейтриноПЕРВИЧНЫЙ –

структурная единица (СЕ)

«пятерка»

«четверка»

8

СВЕТ

иголкаиз «пятерок»

иголка из

«четверок»

веревка

«МОЗГ КАК ГОЛОГРАММАпо книге: Michael Talbot "The Holographic Universe"

«Нельзя сказать, что мир – это полная иллюзия, и объекты в нем отсутствуют; дело в другом: если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной реальности – той, которая поможет понять то, что до сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы – удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь». Карл Прибрам в интервью журналу "Psychology Today"

Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти – в частности, ее местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти – головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое – нейроны или, возможно, молекулы особого рода, большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат. [1]

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфилда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач – например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению, он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

9

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому, как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе.

Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: "Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И, однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит".

В Иейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей – той области мозга, которую Пенфидд подверг особенно пристальному изучению, – не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведенных им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфидда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока еще не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся… Он понял, что память как одна из центральных функций мозга имеет распределенный, а не локализованный характер. Если каждый кусочек голографической пленки может содержать информацию, по которой создается целое изображение, то совершенно аналогично каждая часть мозга может содержать информацию, восстанавливающую память как целое.

Зрение голографичноПамять – не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический

принцип. Еще одно открытие Лэшли заключалось в том, что зрительные центры мозга обнаруживают удивительную сопротивляемость хирургическому вмешательству. Даже после удаления у крыс 90% зрительного отдела коры головного мозга (часть мозга, которая принимает и обрабатывает видимое глазом) они были в состоянии выполнять задачи, требующие сложных зрительных операций. Аналогичные исследования, проведенные Прибрамом, показали, что 90% оптических нервов у кошек могут быть удалены без серьезного нарушения их способности выполнять сложные зрительные задачи. Это можно сравнить с ситуацией, когда зрители в кинотеатре смотрят кинофильм на экране, 90% площади которого удалено.

Таким образом, проведенные Прибрамом эксперименты еще раз подвергли сомнению общепринятую концепцию зрительного восприятия, основанную на взаимно-однозначном соответствии между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу. Другими словами, считалось, что, когда мы смотрим на квадрат, электрическая активность зрительной области коры головного мозга также принимает форму квадрата.

10

Хотя, казалось, открытие Лэшли нанесло смертельный удар общепринятой теории восприятия, Прибрам не был удовлетворен. Работая в Йейльском университете, он поставил ряд экспериментов по выяснению этого вопроса и в течение семи лет тщательно измерял электрическую активность мозга у обезьян во время выполнения ими различных зрительных задач. Он не только не обнаружил взаимного соответствия между предметом и его изображением в мозгу, но даже не выявил никакой системы в активизации электродов. О своих наблюдениях он писал: "Полученные экспериментальные результаты не согласуются с положением, согласно которому предмет проецируется на поверхность коры головного мозга подобно фотографии".

Нечувствительность, которую, как оказалось, проявляет зрительная область мозга к хирургическому вмешательству, означала, что зрение, как и память, имеет распределенный характер. Ознакомившись с теорией голографии, Прибрам начал рассматривать ее как возможное объяснение работы мозга. Природа голограммы как "целого, заключенного в части" вполне могла объяснить, почему удаление большой части коры головного мозга не нарушает способность мозга выполнять зрительные задачи. Если мозг обрабатывает изображения с помощью некоторой внутренней голограммы, даже небольшая часть этой голограммы могла бы восстановить увиденную ранее целую картину. Эта теория также объясняла отсутствие взаимного соответствия между внешним миром и электрической активностью мозга.

Действительно, если мозг использует голографический принцип для обработки зрительной информации, взаимное соответствие между изображением и электрической активностью должно быть не больше, чем соответствие между отвлеченной интерференционной картиной на фрагменте голографической пленке и самим закодированным на пленке изображением.

Однако оставалось непонятным, какие волновые явления в мозгу способны создавать такие внутренние голограммы. Как только Прибрам сформулировал для себя этот вопрос, он тотчас же начал искать возможный ответ. К тому времени было известно, что в электрическом взаимодействии между нервными клетками мозга, или нейронами, с необходимостью принимает участие прочая мозговая ткань.

Нейроны имеют древовидные разветвления, и когда электрический сигнал достигает конца одного такого разветвления, он распространяется далее в виде волн, точно таких, какие мы наблюдаем на поверхности воды. Поскольку нейроны тесно прилегают друг к другу, расходящиеся электрические волны постоянно налагаются друг на друга. Когда Прибрам увидел это своим мысленным взором, ему стало ясно, что волны могут создавать бесконечный калейдоскопичный ряд интерференционных картин, в которых и коренится адаптированность мозга к принципу голографии. "Голографический принцип неизменно фигурирует в волновой природе взаимодействия нервных клеток мозга, – пишет Прибрам. – Мы просто не могли себе этого представить".

Голографическая модель мозга – ключ ко многим загадкам.Прибрам опубликовал свою первую статью о предполагаемой голографической природе

мозга в 1966 году и в течение последующих нескольких лет продолжал развивать и уточнять свою теорию. По мере того как с ней знакомились другие исследователи, становилось все более ясно, что распределенный характер памяти и зрения – не единственная нейрофизиологическая загадка, которую можно разгадать с помощью голографической модели.

Колоссальная вместимость памятиСреди прочего, голография дает объяснение тому, каким образом мозг умудряется

хранить столько информации в столь небольшом пространстве. Гениальный физик и математик, уроженец Венгрии, Джон фон Нейман однажды рассчитал, что в среднем в течение человеческой жизни мозг накапливает порядка 2,8·1020 бит информации (280 000 000 000 000 000 000). Такое невообразимое количество информации никак не согласуется с традиционной картиной механизма хранения памяти.

В этом смысле показательно, что именно голограммы обладают фантастической способностью к хранению информации. Изменяя угол, под которым два лазера облучают кусочек

11

фотопленки, оказывается возможным записать множество изображений на одной и той же поверхности. Любое записанное таким образом изображение может быть восстановлено простым освещением пленки лазером, направленным под тем же углом, под которым находились первоначально два луча. Используя этот метод, исследователи рассчитали, что на одном квадратном сантиметре пленки можно разместить столько же информации, сколько содержится в десяти Библиях!

Способность забывать и вспоминатьФрагменты голографической пленки, содержащие множественные изображения,

наподобие тех, которые были описаны выше, дают также ключ к пониманию нашей способности забывать и вспоминать. Если такой кусочек пленки перемещать под лучом лазера, на нем в непрерывной последовательности будут появляться и исчезать записанные образы. Предполагается, что наша способность вспоминать есть не что иное, как освещение лазерным лучом фрагмента пленки для активизации определенного образа. То есть когда мы не можем вспомнить некий образ, это означает, что, посылая, так сказать, луч на пленку, мы не можем найти правильный угол, под которым этот образ вызывается в памяти.

Ассоциативная памятьМарсель Пруст в романе "В сторону Свана" описывает, как всего один глоток чая и

кусочек пирожного вдруг погрузили рассказчика в целую анфиладу воспоминаний. Сначала он сбит с толку, но затем, после некоторого усилия, начинает постепенно вспоминать картины прошлого, начиная с той, где его, маленького мальчика, угощали чаем с таким же пирожным. Все мы сталкивались с подобным опытом: вкус определенной пищи или вид давно забытых предметов вдруг пробуждают в нас образы из далекого прошлого.

Из голографической модели следует дальнейшая аналогия с ассоциативной памятью. Это можно проиллюстрировать еще одним способом голографической записи. Сначала свет одного лазерного луча отражается одновременно от двух объектов, скажем, от кресла и вазы. Затем происходит наложение отраженных световых потоков от двух объектов, и результирующая интерференционная картина записывается на пленку. Если теперь осветить кресло лазерным лучом и пропустить отраженный свет через пленку, на ней появится трехмерное изображение вазы. И наоборот, если то же самое проделать с вазой, появляется голограмма кресла. Поэтому, если наш мозг действует голографически, подобный процесс может прояснить, почему некоторые объекты вызывают у нас специфические воспоминания.

Способность моментально узнавать знакомые предметыНа первый взгляд наша способность узнавать знакомые предметы не кажется такой уж

необычной, однако исследователи мозга давно считают ее весьма сложной. Например, моментальное узнавание знакомого лица в толпе из нескольких сотен основано не на каких-либо индивидуальных талантах, а на чрезвычайно быстрой и надежной обработке информации мозгом.

В опубликованной в 1970 году статье в британском научном журнале "Nature" физик Петер Ван Хеерден предположил, что в основе этой способности лежит особый тип голографии, известный как голографическое распознавание образов. В голографии распознавания образ предмета записывается обычным способом, за исключением того, что луч лазера отражается от специального устройства, известного как фокусирующее зеркало, прежде чем попадет на неэкспонированную пленку. Если второй предмет, подобный, но не идентичный первому, осветить лазерным лучом и отраженный от зеркала луч направить на пленку, на пленке появится яркое световое пятно. Чем ярче и четче световое пятно, тем ближе подобие между первым и вторым предметом. Если два объекта совершенно не похожи друг на друга, световое пятно не появится. Разместив светочувствительный элемент за голографической пленкой, мы получим систему распознавания образов.

Метод, аналогичный вышеописанному и известный как интерференционная голография, может объяснить механизм распознавания знакомых и незнакомых черт, например, лица человека, которого мы не видели много лет. Этот метод заключается в том, что объект рассматривается через голографическую пленку, содержащую его образ. При этом любая черта

12

объекта, изменившаяся по сравнению с первоначально записанным изображением, будет по-иному отражать свет. Для человека, смотрящего через пленку, сразу становится ясным, что изменилось и что сохранилось в объекте. Этот метод настолько точный, что позволяет регистрировать изменения, происходящие при нажатии пальцем на гранитную плиту, нашел впоследствии практическое применение в области материаловедения.

Фотографическая памятьВ 1972 году сотрудники Гарвардского университета Дэниел Поллен и Майкл

Трактенберг, специализирующиеся на исследованиях зрительного восприятия, выдвинули гипотезу, согласно которой голографическая теория мозга может объяснить существование у некоторых людей фотографической памяти (известной также как "эйдетическая"). Ее обладателю обычно требуется всего несколько мгновений для сканирования сцены, которую он желает запомнить. Если он хочет воссоздать запечатленную в памяти ситуацию, он "проецирует" ее ментальное изображение на экран перед открытыми или закрытыми глазами – экран реальный или воображаемый. Изучая некую Элизабет, профессора истории искусств Гарвардского университета, обладающую этими уникальными способностями, Поллен и Трактенберг обнаружили, что при чтении ментально проецируемого образа страницы из гетевского "Фауста" ее глаза двигались так, будто она читала настоящую страницу.

Заметив, что при уменьшении фрагмента голографической пленки записанный на нем образ становится более расплывчатым, Поллен и Трактенберг предположили, что некоторые люди имеют особо рельефную память благодаря доступу к очень большим областям их голографической памяти. С другой стороны, большинство из нас, обладает гораздо менее рельефной памятью из-за ограниченного доступа к участкам голографической памяти.

Примечание[1] (Энграмы) Для такой уверенности были свои основания. Исследования, проведенные в

1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, убедительно показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Одним из самых необычных свойств мозга оказалась его нечувствительность к боли. Местная анестезия кожи головы и костных тканей черепа позволяла оперировать мозг человека, остававшегося при полном сознании.

Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов. Оперируя на мозге эпилептиков, он стимулировал электрическим током те или иные его участки и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга, как правило, приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит все, что делает ее ребенок в другой комнате. Даже когда Пенфилд делал вид, что стимулирует другую область мозга, обмануть пациентов не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания.

В книге "Загадка сознания", опубликованной в 1975 году, незадолго до его смерти, Пенфилд писал: "Мне стало ясно, что это не какие-то фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на кинопленке".

На основании своих исследований Пенфилд заключил, что все, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом, будь то незнакомое лицо в толпе или паутинка, за которой мы наблюдали в детстве. Он указал, что это объясняет преобладание в его экспериментах огромного количества второстепенных бытовых деталей, зафиксированных памятью. Если наша память – полная запись даже самых незначительных ежедневных событий, вполне логично предположить, что при непроизвольном погружении в такой объем информации активизируется большое количество тривиальных данных.

ОБМАНУТЫЙ ГЛАЗ

13

автор Бруно Эрнст2. ЗРЕНИЕ КАК ОБРАБОТКА ДАННЫХ

…Для лучшего понимая процесса, который мы называем "зрением", полезно иметь представление о том, как наши органы чувств (глаза и мозг) преобразуют световые раздражители в полезную информацию.

Глаз как оптическое устройствоГлаз (см. рис. 1*) работает подобно фотокамере. Хрусталик (lens) проецирует

перевернутое уменьшенное изображение из внешнего мира на сетчатку (retina) – сеть фоточувствительных клеток, расположенных напротив зрачка (pupil) и занимающих более половины площади внутренней поверхности глазного яблока. Как оптический инструмент, глаз долгое время являлся маленькой загадкой. В то время как камера фокусируется движением хрусталика ближе или дальше от светочувствительного слоя, его способность к преломлению света настраивается во время аккомодации (адаптации глаза на определенное расстояние). Форма глазной линзы изменяется при помощи мерцательной мышцы (ciliary muscle). Когда мышца сжимается, хрусталик становится более круглым, при помощи чего сфокусированное изображение более близких предметов поступает на сетчатку. Диафрагма человеческого глаза настраивается так же, как в фотоаппарате. Зрачок управляет величиной раскрытия хрусталика, расширяясь или сжимаясь при помощи радиальных мышц, окрашивающих радужную оболочку глаза (iris) характерным для него цветом. Когда наш глаз перемещает взгляд в область, на которой он желает сфокусироваться, фокусное расстояние и размер зрачка мгновенно настраиваются под необходимые условия "автоматически".

Рис. 1*. Анатомия глазного яблока.

Рис. 2*. Сетчатка глаза в разрезе Рис. 3*. Глаз с желтым пятном

Структура сетчатки (рис. 2*), фоточувствительного слоя внутри глаза, очень сложна. Оптический нерв (вместе с кровеносными сосудами) отходит от задней стенки глаза. В этом месте нет фоточувствительных клеток, и оно известно под названием «слепое пятно». Нервные волокна разветвляются и оканчиваются клетками трех разных типов, которые улавливают поступающий на них свет. Отростки, идущие из третьего, самого внутреннего слоя клеток, – содержат молекулы, которые временно меняют свою структуру при обработке поступившего света и тем самым испускают электрический импульс. Фоточувствительные клетки называются палочками (rods) и колбочками (cones) по форме их отростков. Колбочки чувствительны к цвету, в то время как палочки – нет. С другой стороны фоточувствительность палочек гораздо выше, чем у колбочек. Один глаз содержит порядка ста миллионов палочек и шести миллионов колбочек, распределенных по сетчатке неравномерно. Точно напротив зрачка лежит так называемое желтое пятно (рис. 3*), которое состоит только из колбочек в относительно плотной концентрации. Когда мы хотим увидеть что-то в фокусе, мы располагаем глаз так, чтобы изображение падало на желтое пятно. Между клетками сетчатки много взаимосвязей, и электрические импульсы от ста миллионов фоточувствительных клеток отправляются мозгу всего по миллиону нервным волокнам. Таким образом, глаз можно поверхностно описать как фото- или телекамеру с загруженной фоточувствительной пленкой.

14

От светового импульса к информацииНо как мы видим на самом

деле? До недавнего времени этот вопрос едва ли был разрешимым. Лучшим ответом на данный вопрос был следующий: в мозге есть область, которая специализируется на зрении, в которой формируется изображение, полученное с сетчатки глаза, в виде клеток мозга. Чем больше света падает на клетку сетчатки, тем с большей

интенсивностью работает соответствующая ей клетка мозга, то есть активность клеток мозга в нашем зрительном центре зависит от распределения света, попадающего на сетчатку. Короче говоря, процесс начинается с изображения на сетчатке и заканчивается соответствующим изображением на маленьком «экране» из клеток мозга. Естественно, это не объясняет зрение, а просто смещает проблему на более глубокий уровень.

Кому предназначено видеть это внутреннее изображение? Данную ситуацию хорошо иллюстрирует рис. 5*, взятый из работы Декарта "Le traité de l'homme". В данном случае, все нервные волокна заканчиваются в некой железе, которую Декарт представлял как место души, и именно она видит внутреннее изображение. Но вопрос остается: как "зрение" работает на самом деле?

Идея мини-наблюдателя в мозге является не просто недостаточной для объяснения зрения, но она еще и игнорирует три вида деятельности, которые, очевидно, выполняются непосредственно самой зрительной системой. Например, посмотрим на фигуру на рис. 4* (автор Kanizsa). Мы видим треугольник в трех круговых сегментах по их вырезам. Этот треугольник не был предъявлен на сетчатку, однако он является результатом домысливания нашей зрительной системы! Также почти невозможно смотреть на рис. 6*, не видя непрерывных последовательностей круговых узоров борющихся за наше внимание, как будто мы непосредственно испытываем внутреннюю зрительную деятельность. Многие обнаруживают, что их зрительная система приходит в полное замешательство от фигуры Далленбаха (Dallenbach) (рис. 8*), так как они ищут способы интерпретировать эти черные и белые пятна в виде какой-то понятной им формы. Чтобы избавить вас от мучений, рис. 10* предлагает интерпретацию, которую ваша зрительная система примет раз и навсегда. В противоположность предыдущему рисунку, вам не составит никакого труда реконструировать несколько штрихов туши на рис. 7* в изображение двух беседующих людей.

Например, совершенно другой метод видения иллюстрируют исследования Вернера Рейхарта (Werner Reichardt) из г. Тюбинген, который в течение 14 лет изучал систему зрения и управления полетом комнатной мухи. За эти исследования он был удостоен премии Heineken Prize в 1985 году. Подобно многим другим насекомым муха имеет составные глаза, состоящие из

многих сотен отдельных палочек, каждая их которых является отдельным

15

Рис. 5*. Иллюстрация из книги Декарта "Le traité de l'homme", 1664Рис. 4*. Фигура Kanizsa

Рис. 6*.

Рис. 7*. Рисунок из "Mustard Seed Garden Manual of Painting", 1679-1701

Рис. 8*. Фигура Далленбаха

фоточувствительным элементом. Система управления полетом мухи состоит из пяти независимых подсистем, работающих чрезвычайно быстро (скорость реакции примерно в 10 раз быстрее, чем у человека) и эффективно. Например, подсистема приземления работает следующим образом. Когда область обзора мухи "взрывается" (от того, что поверхность оказывается близко), муха направляется к центру "взрыва". Если центр находится над мухой, она автоматически переворачивается вверх ногами. Как только ноги мухи касаются поверхности, "подсистема" приземления отключается. При полете муха извлекает только два вида информации из своей области видимости: точку, в которой находится движущееся пятно определенного размера (которое должно совпадать с размером мухи на расстоянии 10 сантиметров), а также направление и скорость движения этого пятна по полю видимости. Обработка этих данных помогает автоматически корректировать траекторию полета. Весьма маловероятно, что муха владеет полной картиной окружающего мира. Она не видит ни поверхностей, ни объектов. Обработанные определенным образом входные зрительные данные передаются напрямую в двигательную подсистему. Таким образом, входные зрительные данные преобразуются не во внутреннее изображение, а в форму, которая позволяет мухе адекватно реагировать на ее окружение. То же самое можно сказать и о такой бесконечно более сложной системе, как человек.

Есть много причин, почему ученые так долго воздерживались от решения фундаментального вопроса, как человек видит. Оказалось, что необходимо было сначала объяснить много других вопросов зрения – сложную структуру сетчатки, цветное видение, контрастность, остаточные изображения и т.д. Однако вопреки ожиданиям открытия в данных областях не способны пролить свет на решение основной проблемы. Еще более значительной проблемой было отсутствие какой-либо общей концепции или схемы, в которой были бы перечислены все зрительные явления. Об относительной ограниченности обычных областей исследований можно почерпнуть в отличном руководстве T.N. Comsweet на тему зрительного восприятия, составленного на основе его лекций для студентов первого и второго семестров. В предисловии автор пишет: "Я стремлюсь описать фундаментальные аспекты, лежащие в основе огромного поля, которое мы небрежно называем зрительным восприятием". Однако, изучая содержание данной книги, этими "фундаментальными темами" оказываются поглощение света палочками и колбочками сетчатки, цветное зрение, способы, при помощи которых сенсорные клетки могут увеличивать или уменьшать пределы взаимного влияния друг на друга, частоту электрических сигналов, передаваемых через сенсорные клетки и т.д. Сегодня, исследования в данной области следуют совершенно новыми путями, что приводит к сбивающему с толку разнообразию в профессиональной прессе. И только специалист может сформировать общую картину развивающейся…новой науки Зрения". Была всего одна попытка объединить несколько новых идей и результатов исследований в манере доступной для непрофессионала. И даже здесь вопросы "Что такое Зрение?" и "Как мы видим?" не стали главными вопросами обсуждения.

От изображения к обработке данныхДевид Марр (David Marr) из Лаборатории искусственного интеллекта при

Массачусетском Технологическом Институте первым попытался приблизиться к предмету с совершенно другой стороны в своей книге "Зрение" (Vision), изданной уже после его смерти. В ней он стремился рассмотреть основную проблему и предложить возможные пути ее решения. Результаты Марра конечно не окончательны и по сей день открыты для исследований с разных направлений, но, тем не менее, основным достоинством его книги является ее логичность и последовательность выводов. Во всяком случае, подход Марра дает очень полезную основу, на котором можно строить исследования невозможных объектов и двойственных фигур. На следующих страницах мы попытаемся проследить ход мыслей Марра.

Марр описал недостатки традиционной теории зрительного восприятия так: "Попытки понять зрительное восприятие, изучая лишь нейроны, подобно попытке

понять полет птицы, изучая лишь ее перья. Это просто невозможно. Чтобы понять полет птицы нам необходимо понять аэродинамику, и только потом структура перьев и различные

16

формы птичьих крыльев будут иметь для нас какое-то значение". В данном контексте Марр называет Дж. Дж. Гибсона (J. J. Gobson) первым, кто коснулся важных вопросов в данной области изучения зрения. По мнению Марра, самый важный вклад Гибсона состоял в том, что "самое важное в органах чувств то, что они являются информационными каналами из внешнего мира к нашему восприятию (...) Он поставил критически важный вопрос – Как каждый из нас получает одинаковые результаты при восприятии в повседневной жизни в постоянно изменяющихся условиях? Это очень важный вопрос, показывающий, что Гибсон правильно рассматривал проблему зрительного восприятия как восстановление из информации, полученной от сенсоров, "правильных" свойств объектов внешнего мира". И таким образом мы достигли области обработки информации.

Не должно возникать вопросов о том, что Марр хотел игнорировать другие объяснения феномена зрения. Напротив, он специально подчеркивает, что зрение не может быть удовлетворительно разъяснено только с одной точки зрения. Объяснения должны быть найдены для повседневных событий, согласующиеся с результатами экспериментальной психологии и всеми открытиями в данной области, сделанными психологами и неврологами в области анатомии нервной системы. Что касается обработки информации, то ученым компьютерных наук хотелось бы знать, как зрительная система может быть запрограммирована, какие алгоритмы наилучшим образом подходят для данной задачи. Короче, как зрение можно запрограммировать. Только всесторонняя теория может быть принята как удовлетворительное объяснение процесса видения.

Марр работал над данной проблемой с 1973 года по 1980 год. К сожалению, он не смог закончить свою работу, но он смог заложить прочный фундамент для дальнейших исследований.

От неврологии к зрительному механизмуУбеждение, что многие

функции человека контролируются головным мозгом, разделяют неврологи с начала XIX века. Мнения разнились по вопросу, используются ли определенные части коры головного мозга для выполнения отдельных операций или для каждой операции задействуется весь мозг целиком. Сегодня знаменитый эксперимент французского невролога Пьера

Поля Брока (Pierre Paul Broca) привел к всеобщему признанию теории специфического расположения. Брока лечил пациента, который не мог говорить 10 лет, хотя с голосовыми связками у него было все в порядке. Когда человек умер в 1861 году, вскрытие показало, что левая часть его мозга была деформирована. Брока сделал предположение, что речь контролируется этой частью коры головного мозга. Его теория была подтверждена последующими обследованиями пациентов с повреждениями головного мозга, что позволило, в конечном итоге, отметить центры жизненно важных функций человеческого мозга.

Столетием позже, в 1950-х годах, ученые Д.Х. Хьюбел (D.H. Hubel) и Т.Н. Визель (T.N.Wiesel) провели эксперименты в мозгах живых обезьян и кошек. В зрительном центре коры головного мозга они обнаружили нервные клетки, которые особенно чувствительны к горизонтальным, вертикальным и диагональным линиям в поле зрения (рис. 9*). Их сложная техника микрохирургии была впоследствии принята к применению другими учеными.

Таким образом, кора головного мозга не просто содержит в себе центры для выполнения различных функции, но и внутри каждого центра, как, например, в зрительном центре, отдельные нервные клетки активируются только при поступлении очень специфических сигналов. Эти сигналы, поступающие с сетчатки глаза, коррелируют с четко определенными

17

Рис. 9*. Отклик двух разных клеток мозга на оптические возбудители разных направлений

Рис. 10*. Разгадка фигуры Делленбаха

ситуациями внешнего мира. Сегодня предполагается, что информация о различных формах и пространственном расположении объектов содержится в зрительной памяти, и информация от активированных нервных клеток сравнивается с этой хранимой информацией.

Эта теория детекторов повлияла на направление в исследованиях зрительного восприятия в середине 1960-х годов. Тем же самым путем последовали и ученые, связанные с "искусственным интеллектом". Компьютерная симуляция процесса человеческого зрения, также называемое "машинное зрение", рассматривалась как одна из наиболее легко достижимых целей в данных исследованиях. Но все сложилось несколько иначе. Скоро стало ясно, что фактически невозможно написать программы, которые были бы способны распознавать изменения интенсивности света, тени, структуру поверхности и беспорядочные наборы сложных объектов в значащие образы. Более того, такое распознавание образов потребовало неограниченных объемов памяти, так как изображения несчетного числа объектов необходимо хранить в памяти в бессчетном количестве вариаций расположения и ситуаций освещения.

Какие-либо дальнейшие продвижения в области распознавания образов в условиях реального мира не представлялись возможными. Вызывает сомнение надежда, что когда-либо компьютер сможет симулировать человеческий мозг. В сравнении с человеческим мозгом, в котором каждая нервная клетка имеет порядка 10 000 связей с другими нервными клетками, эквивалентное компьютерное соотношение 1:1 едва ли выглядит адекватным!

Лекция Элизабет Уоррингтон (Elizabeth Warrington)В 1973 году Марр посетил лекцию британского невролога Элизабет Уоррингтон. Она

отметила, что большое количество пациентов с париетальными повреждениями правой части мозга, которых она осмотрела, могли отлично распознавать и описывать множество объектов при условии, что эти объекты наблюдались ими в их обычном виде. Например, такие пациенты без особого труда идентифицировали ведро при виде сбоку, но не были способны распознать то же самое ведро при виде сверху. На самом деле, даже когда им говорили, что они смотрят на ведро сверху, они наотрез отказывались в это поверить! Еще более удивительным было поведение пациентов с повреждениями левой части мозга. Такие пациенты, как правило, не могут разговаривать, и, следовательно, вербально не могут назвать предмет, на который они смотрят, или описать его назначение. Тем не менее, они могут показать, что они правильно воспринимают геометрию предмета независимо от угла обзора. Это побудило Марра написать следующее: "Лекция Уоррингтон подтолкнула меня к следующим выводам. Во-первых, представление о форме объекта хранится в каком-то другом месте мозга, поэтому так сильно отличаются представления о форме предмета и его назначении. Во-вторых, зрение само может предоставить внутреннее описание формы наблюдаемого объекта, даже если этот объект не распознается обычным образом… Элизабет Уоррингтон указала на наиболее существенный факт человеческого зрения – оно говорит о форме, пространстве и взаимном расположении объектов." Если это действительно так, то ученые, работающие в области зрительного восприятия и искусственного интеллекта (в том числе и те, кто работают в области машинного зрения), должны будут поменять теорию детекторов из экспериментов Хьюбела на совершенно новый набор тактик.

Теория модулейВторой стартовой точкой в исследованиях Марра (после

знакомства с работами Уоррингтон) является предположение, что наша зрительная система имеет модульную структуру. Выражаясь компьютерным языком, наша главная программа "Зрение" охватывает широкий круг подпрограмм, каждая из которых полностью независима от других, и может работать независимо от других подпрограмм. Ярким примером такой подпрограммы (или модуля) является стереоскопическое зрение, при помощи которого глубина воспринимается как результат обработки изображений, поступающих с обоих глаз, которые представляют собой немного отличающиеся друг от друга

18

Рис. 11*. Стереограммы со случайными точками Белы Жулеса, парящий квадрат

изображения. Прежде считалось, что чтобы видеть в трех измерениях, мы сначала распознаем изображения целиком, а потом решаем какие объекты находятся ближе, а какие дальше.

В 1960 году Бела Жулес (Bela Julesz), который был удостоен премией Heineken в 1985 году, смог продемонстрировать, что пространственное восприятие двумя глазами происходит исключительно сравнением небольших различий между двумя изображениями, полученными с сетчаток обоих глаз. Таким образом, можно почувствовать глубину даже там, где нет и не предполагается никаких объектов.

Для своих экспериментов Жулес придумал стереограммы, состоящие из случайно расположенных точек (см. рис. 11*). Изображение, видимое правым глазом, идентично изображению видимому левым глазом во всем, кроме квадратной центральной области, которая обрезана и немного смещена к одному краю и снова совмещена с задним планом. Оставшийся белый промежуток затем был заполнен случайными точками. Если на два изображения (на которых не распознается никакого объекта) посмотреть сквозь стереоскоп, квадрат, который ранее был вырезан, будет выглядеть парящим над задним планом. Такие стереограммы содержат пространственные данные, которые автоматически обрабатываются нашей зрительной системой. Таким образом, стереоскопия является автономным модулем зрительной системы. Теория модулей показала себя достаточно эффективной.

От двухмерного изображения с сетчатки к трехмерной моделиЗрение –

многошаговый процесс, который трансформирует двухмерные представления о внешнем мире (изображения с сетчатки) в полезную информацию для наблюдателя. Он начинается с двухмерного изображения, полученного с сетчатки глаза, которое, игнорируя пока цветное зрение, сохраняет только уровни интенсивности света. На первом шаге, при помощи только одного модуля эти уровни интенсивности преобразуются в изменения

интенсивности или, другими словами, в контуры, которые показывают резкие изменения интенсивности света. Марр точно установил, какой алгоритм задействуется в данном случае (описываемый математически, и, кстати, очень сложный), и как наше восприятие и нервные клетки исполняют этот алгоритм. Результат первого шага Марр назвал "первичным эскизом", который предлагает краткую информацию об изменениях интенсивности света, их взаимосвязях и распределении по зрительному полю (рис. 12*). Это важный шаг, так как в видимом нами мире изменение интенсивности часто связано с естественными контурами объектов. Второй шаг подводит нас к тому, что Марр назвал "2,5-мерный эскиз". 2,5-мерный эскиз отражает ориентацию и глубину видимых поверхностей перед наблюдателем. Это изображение строится на основе данных не одного, а нескольких модулей. Марр придумал весьма широкое понятие "2,5-мерности" для того, чтобы подчеркнуть, что мы работаем с пространственной информацией, которая видима с точки зрения наблюдателя. Для 2,5-мерного эскиза характерны искажения перспективы, и на данном этапе еще не может быть однозначно определено действительное пространственное расположение объектов. Изображение 2,5-мерного эскиза, представленного здесь (рис.13*), иллюстрирует несколько информационных участков при обработке такого наброска. Однако в нашем мозге изображения подобного вида не формируется.

19

Рис. 12*. В течение зрительного процесса изображение с сетчатки (слева) преобразуется в первичный эскиз, в котором изменения интенсивности становятся явными (справа)

Рис. 13*. Рисунок 2,5-мерного эскиза – "отцентрированное представление глубины и ориентации видимых поверхностей"

До сих пор зрительная система работала с использованием нескольких модулей автономно, автоматически и независимо от данных о внешнем мире, сохраненных в мозге. Однако в ходе заключительной стадии процесса есть возможность сослаться на уже имеющуюся информацию. Этот последний этап обработки предоставляет трехмерную модель – четкое описание, независимое от угла зрения наблюдателя и подходящее для непосредственного сравнения со зрительной информацией, хранимой в мозге.

Согласно Марру, главную роль в построении трехмерной модели играют компоненты направляющих осей форм объектов. Те, кто не знаком с этой идей, могут счесть ее неправдоподобной, но в действительности есть доказательства, подтверждающие данную гипотезу. Во-первых, множество объектов окружающего мира (в частности, животные и растения) могут быть вполне наглядно изображены в виде трубочных (или проволочных) моделей. Действительно, мы без труда можем распознать, что изображено на репродукции в виде компонентов направляющих осей (рис. 14*).

Во-вторых, данная теория предлагает вероятное объяснение факта того, что мы способны визуально разобрать объект на составные части. Это отражено и в нашем языке, который дает различные имена каждой части объекта. Так, описывая тело человека, такие обозначения как "тело", "рука" и "палец" указывают на различные части тела согласно их компонентам осей (рис. 15*).

В-третьих, данная теория согласуется с нашей способностью обобщать и в то же время дифференцировать формы. Мы обобщаем, группируя вместе объекты с одними и теми же главными осями, и дифференцируем, анализируя дочерние оси подобно ветвям дерева. Марр предложил алгоритмы, при помощи которых 2,5-мерная модель преобразуется в трехмерную. Этот процесс также в основном является автономным. Марр отметил, что разработанные им алгоритмы работают только в случае использования чистых осей. Например, в случае применения его к мятому листу бумаги возможные оси будет очень сложно идентифицировать, и алгоритм будет неприменим.

Рис. 14*. Простые модели животных могут быть идентифицированы по их компонентам направляющих осей

Рис. 15*. Модель одной оси (слева) разбивается на отдельные компоненты осей (справа)

Рис. 16*. Новые описания форм соотносятся с сохраненными формами сравнением, которое движется от обобщенной формы (сверху) к частной (внизу)

Связь между трехмерной моделью и зрительными образами, хранимыми в мозге, активируется в процессе распознавания объекта.

Здесь есть большой пробел в наших знаниях. Как эти зрительные образы хранятся в мозге? Как протекает процесс распознавания? Как производится сравнение между известными изображениями и только что составленным трехмерным изображением? Это последний пункт,

20

которого успел коснуться Марр (рис. 16*), но необходимо получить огромное количество научных данных, чтобы внести определенность в данном вопросе.

Хотя мы сами не осознаем различные фазы обработки зрительной информации, существует множество наглядных параллелей между фазами и различными способами, которыми мы в течение времени передавали впечатление о пространстве на двухмерной поверхности.

Так пуантилисты подчеркивают бесконтурное изображение сетчатки глаза, в то время как линейчатые изображения соответствуют стадии первичного наброска. Картины кубистов можно сопоставить с обработкой зрительных данных при подготовке к построению финальной трехмерной модели, хотя это, несомненно, и не было намерением художника.

Человек и компьютерВ своем комплексном подходе к предмету Марр стремился показать, что мы можем

понять процесс зрения без необходимости привлечения знаний, которые уже доступны мозгу. Таким образом, он открыл новую дорогу исследователям в области зрительного

восприятия. Его идеи могут быть использованы для прокладки более эффективного пути к реализации зрительной машины. Когда Марр писал свою книгу, он, должно быть, знал о тех усилиях, которые его читателям предстоит приложить, чтобы следовать за его идеями и выводами. Это прослеживается по всей его работе и наиболее явно видно в заключительной главе "В защиту подхода". Это полемическое «обоснование» в размере 25 печатных страниц, на которых он использует благоприятный момент для обоснования своих целей. В данной главе он ведет беседу с воображаемым оппонентом, который нападает на Марра с аргументами, подобными следующим:

"Я все еще неудовлетворен описанием этого взаимосвязанного процесса и идеей того, что все оставшееся богатство деталей является лишь описанием. Это звучит как-то слишком примитивно... Поскольку мы продвигаемся все ближе к высказыванию, что мозг – это компьютер, должен сказать я все больше и больше опасаюсь за сохранение значения человеческих ценностей".

Марр предлагает интригующий ответ: "Утверждение, что мозг – это компьютер, корректно, но вводит в заблуждение. Мозг действительно узкоспециализированное устройство обработки информации, или скорее самое крупное из них. Рассмотрение нашего мозга как устройство обработки данных не принижает и не отрицает человеческие ценности. В любом случае, оно только поддерживает их и может, в конце концов, помочь нам понять, чем из такой информационной точки зрениями являются человеческие ценности, почему они имеют выборочное значение, и как они увязываются с социальными и общественными нормами, которыми обеспечили нас наши гены"».

Этот небольшой обзор изучаемой темы поможет нам сделать последующие шаги в попытках понимания данных явлений.

Меня как человека, занимающегося физикой, удивило общее отношение к электрическим сигналам. Под скоростью распространения электрического сигнала мы всегда понимаем скорость света (3·108м/с), в худшем случае при потоке α–-частиц (это «голова» электрона) υ = 8·107м/с.

Смотрим на наше тело, состоящее из 80% жидкостей, в основном сосредоточенных в клетках, и пытаемся найти электропроводники, через которые электрический сигнал мог бы распространяться с такой же скоростью, но их нет и в помине, во всех цепочках клеток огромное сопротивление. Тем не менее, обработка информации ведется со скоростью света, т.е. с той же скоростью, как поступает свет в глаза или происходит прием радиосигнала.

Возвратимся к потокам крови в сосудах с их свойством быть «магнитофонной записью» – последовательной ионизацией после облучения радиосигналом. Если кровь – «магнитофонная лента», то она производит запись во

21

всем организме человека и разносит информацию также по всему организму. Так как в теле человека практически нет ничего, кроме жидкостей для хранения информации, то напрашиваются прямые выводы:

вся информация, внутренняя и из окружающего мира, хранится во всех жидкостях организма, т.е. во всех клетках – это канал I-Мира;

канал II-Мира (параллельного), в котором в средней клетке жидкостей I-Мира находится около 107 клеток II-Мира, находящийся в клетках крови и всего организма, также хранится вся информация на более мелком носителе;

информация записывается и сбрасывается, начиная с самых мелких сосудов (капилляров) кровеносной системы и заканчивается ими.

Для обоснования правильности выводов вспомним изменения в поведении людей с пересаженными органами. Например, интеллигентная женщина с высшим образованием, любившая классическую музыку, не употребляющая никогда пива после пересадки сердца от донора-байкера стала ходить в пивбары, завела мотоцикл, и ей стал нравиться рок. Как она объясняла – это было перемирие с погибшим донором, который ей являлся в воображении, с целью прекратить отторжение органа. В результате такого соглашения она стала первым человеком в мире, который перестал употреблять препараты для подавления процессов отторжения органов.

Изменения в психологии человека вносит обычное переливание крови, из чего следует, что каждая отдельная клетка организма владеет полной информацией о нем.

Имеем два параллельных мира, тесно связанных друг с другом, и, естественно, встают вопросы, как появляются электростатические заряды и ионы во II-Мире синхронно с I-Миром и как они взаимодействуют?

Ионизация газов и жидкостей в живой клетке любого организма приводит к росту температуры и давления и, соответственно, к активации их перемещений. Во II-Мире все есть так же, как и в I-м, но на более мелком носителе, соответственно, есть и свои кристаллы. Ионизация живой клетки в I-Мире приводит к росту ее объема, деионизация – к его уменьшению, что, в свою очередь, приводит к сжатию и растяжению кристаллов во II-Мире. В результате пьезоэффекта во II-Мире появляются электростатические заряды, которые ионизируют свою среду синхронно с I-Миром, т.е. производят запись события. Химической связи между двумя мирами нет, и это тот фактор, который позволяет всегда сохранять структуру II-Мира.

Посмотрим, как общаются живые клетки организма между собой, без учета их химических связей и крайне медленных электрических импульсов между ними. При деионизации живых клеток в обоих мирах каждая клетка выступает как точечная антенна, сбрасывающая радиосигнал по всем направлениям со скоростью света. Плотность радиосигналов II-Мира на порядки выше плотности сигналов I-Мира. Отсюда невозможность зафиксировать приборами эти сигналы между организмами, но возможно в самом организме. Потеря более значительного количества электростатических зарядов во II-Мире приводит к уменьшению давления в нем и в живой клетке в целом и к деионизации среды клетки I-Мира, т.е. они взаимосвязаны за счет изменений ее давлений.

22

Послали радиосигналы обоих миров с точечной антенны – живой клетки, который распространяются в пространстве как обычный свет. При удалении от антенны плотность зарядов уменьшается так же, как у света, по закону ~1/R2. При передаче сигнала боли между однотипными растениями (это подтверждается опытами) наиболее слабый сигнал, т.е. уже отсутствие реакции растения, фиксируется на расстоянии до 800 метров. Эти же сигналы проходят и сквозь организм, из чего следует, что все клетки организма общаются между собой и несут память обо всем организме.

Наиболее сложный вопрос – это как хранится и извлекается информация в заданном и необходимом порядке по команде мозга. Однозначно, что определенный участок мозга производит деионизацию и включает точечные антенны-клетки, радиосигналы от которых по двум каналам двух Миров проходят через организм и распространяются в пространстве. Антенна и радиоприемник могут связываться между собой только в случае, если они на одной частоте. Прием сигнала клеткой – это ее возбуждение с данной частотой. Все клетки организма содержат в себе в обоих Мирах микрообласти с записью информации на данной частоте, которые входят в резонанс и начинают сами излучать как множество антенн, сигналы от которых поступают в мозг.

Последовательность информации связана в организме с плотностью ее распространения от мозга, как через кровь, так и радиосигналами. Обратный сбор мозгом радиосигналов, например, изображения по памяти: вначале мозг получает информацию от ближайших клеток с наибольшей плотностью, которая восстанавливает силуэт образа, а остальные сигналы добавляют количество точек на изображении. Таким образом, вначале записывался образ от головы до ног с рассеиванием, а затем по команде мозга рассеянные сигналы опять собрались в одном центре.

Ключевой момент – это то, что последовательность записи определяется расстоянием между головой и ногами, т.е. запись в клетках идет в разное время и возвращается в мозг с временным сдвигом, иначе говоря, с фазовым сдвигом, т.е. раскладывается как по нотам, а затем снова превращается в музыку.

Почему в живой клетке информации хранится в микрообластях, а не распределена равномерно в ней? Например, при пьезоэффекте во II-Мире плотность зарядов максимальна возле кристалла, который их породил, и здесь же произошла ионизация. Другими словами, мы получили уплотнение материи в этой микрообласти с ростом массы. При дальнейших пульсациях давления в живых клетках эта утяжеленная микрообласть материи со своей частотой вибрации практически не участвует в дальнейшей записи, отдавая приоритет менее плотным и легким микрообластям, т.к. наличие зарядов блокирует кристалл, и он становится неспособным к пьезоэффекту. Таким образом, получаем микрообласти – ячейки памяти, которые реагируют только на свой частотный радиосигнал, со своим сдвигом фаз, т.е. со своими временными задержками к себе и обратно в мозг. Исходя из того, что все миры создаются принципиально одинаково, следует и повторяемость модели записи в I-Мире. Все жидкости в организме – растворы, т.е. содержащие различные соли, а это кристаллы.

23

Теперь окончательно определимся с информационными носителями – кровью и радиосигналами. Кровь – это информационный носитель для химических реакций в организме и переносчик веществ.

Радиосигналы – это информационные носители и раздражители всего организма, побуждающие его к определенным действиям.

Давайте посмотрим на мозг и зададимся вопросом, почему он разделен на две половины? Каждая половинка мозга – это радар, а весь мозг – это двухрадарная установка. Каждый радар может как испускать сигналы, так и принимать их. Главной целью радара является возбуждение антенн-клеток с одного и прием сигнала другим с их суммированием, т.е. усилением и новым излучением в режиме транслятора, что приводит к интерференции волн и электромагнитной голограмме, которую мы видим и запоминаем. Двухрадарная система позволяет, как и в технике, захватывать цель, вести ее, определять расстояния до нее и скорость ее движения – это необходимо на охоте, в играх, ориентировании на местности и т.д. Сама голограмма может быть в виде чего угодно: силуэта, фигуры, полосок, цифр, букв и т.д…, но в любом случае первично она должна быть откуда-то записана.

Итог: мы мыслим, запоминаем, сравниваем электромагнитные голограммы со слабой световой подсветкой.

В НН говортся о том, что во всех параллельных Мирах физические, химические и астрономические явления и объекты создаются на одних и тех же принципах и различаются только размерами носителей химэлементов и, соответственно, размерами химэлементов.

Каков основной принцип взаимосвязи параллельных Миров, и какой из них первичен? Как известно, на наш I-Мир из нейтронов приходится около 5% массы Вселенной, а 95% – на все остальные параллельные Миры.

Исходя из точки зрения НН, создание Вселенной начиналось из бесконечного пространства, т.е. самые первые и самые мелкие носители формировались из абсолютно пустого для I-Мира пространства. Из этого следует, что абсолютная пустота N-го пространства материальна и состояла из бесконечного числа первичных наименьших элементарных частиц, о которых с нашим уровнем знаний мы ничего определенного сказать не можем, кроме того, что они могли взаимодействовать между собой, т.к. видим конечный продукт – Вселенную.

Начиная с обратного конца начала времен и двигаясь к нашим дням, носители химэлементов и они сами постоянно росли в размерах. Соответственно, их звезды и галактики в направлении к нашим дням постоянно разогревались и укрупнялись. Вспомним, что Солнце и другие звезды – это нейтронные тела. Исходя из принципов, можно с уверенностью сказать, что «всё» имеющиеся сегодня во Вселенной было и есть, начиная с тех времен, в том числе жизнь и разум, – это ответ на вопрос, кто и что первично.

Учитывая, что Вселенная начинала создаваться при температуре абсолютного нуля (–273,15°С), скорость света и остальные процессы формирования окружающего мира были крайне замедленными, и время тянулось, почти приближаясь к бесконечности. Мы бы и сегодня находились в таком замедленном Мире, если бы первичные носители, из которых шли первые формирования носителей, химэлементов, объектов были равномерно распределены в бесконечном

24

пространстве. На наше счастье, любое формирование чего-либо ведет к уплотнению, укрупнению и разогреву множества локальных областей пространства – это наблюдается и сегодня во Вселенной, что приводит к резкому увеличению темпов их развития. Таким образом произошло и происходит расслоение между «замедленными» и «быстрыми» областями Вселенной. Наличие «нашей» материи в объеме 5% говорит о том, что Вселенная находится в еще практически спящем состоянии, и все ее развитие впереди.

Из изложенного следует, что развитие во всех параллельных мирах заторможенное по сравнению с нами. Так как свет и химэлементы современной горячей Вселенной одинаковы и являются самыми крупными до конца времен, то никого умнее людей в любой галактике сегодня нет, и созданы они на одних принципах, т.е. по одному образу и подобию. Очевидно, что инопланетян из параллельного II-Мира, более умных, чем мы, ждать не приходится.

Встает вопрос о том, что делать с уфологией? Ее надо развивать, т.к. инопланетяне – это земляне нашей полой Земли, которые обогнали нас в своем развитии, и, воздействуя на нас, гипнотически управляют нами по своему усмотрению. То, что инопланетяне – земляне, говорит тот факт, что никто из них не пользуется в нашей атмосфере другими дыхательными смесями, и никто не видел их с запасами (баллонами) своего «воздуха». Соотношение развития цивилизации из полости Земли с нашей цивилизацией такое же, как у передовых развитых стран по сравнению с племенами в тропических лесах.

Укрупняющиеся и разогревающиеся области пространства Вселенной автоматически «съедают» части окружающих их параллельных миров. Создается впечатление, что между ними произойдет разрыв, но все происходит наоборот, т.к. свет более крупных мощных Звезд разогревает через разрыв соседние миры, и они устремляются к горячим объектам, как обычный холодный газ. В конечном итоге горячие области поглотят все свободные параллельные миры и построят их в своем пространстве, а компенсацией за их ликвидацию будет свет от звезд и галактик на нашем уровне развития. Скорость света между галактиками будет больше принятой сегодня, т.к. исчезнет между ними тормозная среда «съеденных» Миров. Внутри галактик величина скорости света сохранится на прежнем уровне.

Кто-то может усомниться в изложенном утверждении, поэтому приведем один факт из жизнедеятельности, например, космической станции «Мир». Станция со стороны Солнца нагревается до 150°С, а с противоположной – охлаждается до -200°С, но и в этом случае – это горячий объект по отношению к окружающему космосу. Со станции регулярно сбрасываются в космос отработанные газы, и, как ни странно, они летают вместе с ней, т.е. не хотят уходить в открытый разреженный космос! Хотя это пример – всего лишь шутка, и он не является примером для нашего изложения, но, вероятно, обострит внимание засыпающего читателя. Газ летает за станцией, т.к. имеет все характеристики ее полета. Все свободные малоподвижные параллельные Миры Вселенной захватят при прохождении через них быстрые галактики.

Постепенно мы пришли к нашей галактике «Млечный путь», имеющей все возможные параллельные миры. Как изменились эти миры после разогрева внутри галактики? Они, естественно, активизировались и особенно на планетах с

25

атмосферами, имеющих более высокую среднюю температуру по сравнению с остальным космосом Солнечной системы – это называется «поближе к родному дому», т.к. пора переходить к основной теме данной работы.

Начнем с фантомов, т.к. их научились фотографировать в ультрафиолетовом свете. Предлагаем посмотреть на снимки, сделанные Александром Ягодкиным: обломанное дерево, солдат в окопе и т.д. (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/08n/n08n-s32.shtml статья «ИСКАЛИ ПРИШЕЛЬЦЕВ, А НАШЛИ ПРОШЛОЕ»).

Вначале определимся с вопросом, как получаются данные фотографии. Вспомним из НН, что солнечный ультрафиолет – это рассеянный лазерный свет, который, в свою очередь, является мощным ионизатором воздуха (см. Главу IV Основ нейтронных наук Раздел 4.3. «Лазерный свет и его образование в атмосфере Солнца»). При обычном солнечном свете из-за туч с ультрафиолетом слабой интенсивности подобные снимки сделать нельзя. Ультрафиолет, попадая в газовую среду, жидкость, любое тело, разогревает их, что приводит к активизации перемещений газов, жидкостей и росту вибраций решеток тел. Обычно интересующие нас фантомы – это тела с жидкостями и газами внутри (люди, животные, растения – любая органика). Камни и металлы привлекают наше внимание гораздо реже. Каждый объект, например дерево, постоянно излучает в пространство запахи, жидкости, а это значит, что на границе-«коже» листьев, веток, стволов, где их плотность максимальна, они связаны между собой не только условиями I-Мира, но и всеми параллельными мирами в данном дереве. После того, как мы спилили или повалили дерево, фантом мы не увидим, но он остался на своем месте, как будто дерево не удаляли. Когда говорят, что собака-ищейка идет по следу, чувствуя запахи, то это правильно только отчасти. Она идет, например, за человеком или зверем по растянутому фантому, постоянно остающемуся за «добычей», но такие фантомы неустойчивы из-за большого рассеяния структур при быстром движении.

Вспомним, что растения боятся любой агрессии, так же как и люди, и в моменты стресса все организмы и внутренние органы производят максимум выделений, которые, связываясь со структурами других миров, обрисовывают их контуры и фиксируют на данном месте. После стресса или возбуждения фантом удаленного дерева остается на месте, и через него могут проходить газы, свет и не очень часто люди, предметы. Фантом – это силуэт объекта в стрессе или возбуждении, который сохраняет его физическую, химическую, электрическую структуры, связанные со всеми мирами. Сохраняются все вибрации листьев, веток, ствола.

Отметим, что фантомы погибших живых существ наиболее устойчивы, если они связаны с мокрым грунтом, т.е. заземлены. Таким образом, электрические структуры всех миров постоянно подзаряжаются как батарейки. Незаземленные фантомы мертвецов достаточно быстро теряют четкие очертания и превращаются в расплывчатые пятна с дальнейшим разрушением (рассеянием). Незаземленные фантомы живых людей, животных, сфотографированные достаточно быстро после ухода объектов, имеют очень четкие очертания. Если фотографировать фантом уходящего человека со скоростью 24 кадра в секунду, то получим видеофильм, мало отличающийся от фильма, снятого видеокамерой с участием живого человека.

26

Отсюда ходячие приведения, хрономиражи с битвами и звуками и т.д. Однако их не надо путать с душами умерших живых существ, которые могут перемещаться как обычные живые люди и общаться как между собой, так и с тонко настроенными людьми, например, медиумами, экстрасенсами.

Возвращаемся непосредственно к фотографированию. После экспедиции «Хопер-90» изготовили аппаратуру с набором линз для

фотографирования в ультрафиолетовой части спектра, от 190 до 800 нм (это из статьи о фантомах).

Под действием рассеянного лазерного света разрушаются ионы, находящиеся внутри фантома (им же и созданные), что приводит к его коронарному (как от обычных высоковольтных проводов) и мягкому рентгеновскому и α–-излучениям, которые совместно с ультрафиолетом и засвечивают пленку, создавая негатив.

Коронарное свечение при ярком солнечном свете человек не видит. Откуда у фантома появляется высокое напряжение? Удобнее всего ответить на этот вопрос на примере самолета, летящего со сверхзвуковой скоростью. Летчики-истребители постоянно наблюдают спереди при сверхзвуковом движении сиреневый туман – это мощное коронарное свечение из ударной волны, в которой при быстром движении и сверхсильном сжатии газов происходит цепная реакция разрушения химэлементов воздуха, разламывающая кусочки МСЛ (магнитных силовых линий) гравитационного потока. При разломе кусочков МСЛ освобождаются α– и е––частицы, также создающие кусочки электрического тока, которые захватывают свободные МСЛ, закручивающиеся вокруг них по винтовой траектории, и мы получаем ЭССЛ (электростатическую силовую линию), после объединения последних в цепи и между собой получаем высоковольтную ЭССЛ, способную создавать газовые разряды, или иначе, коронарное свечение. Точно такие же процессы происходят внутри фантомов, только в значительно меньших масштабах. В хрономиражах со звуковым сопровождением происходят те же самые процессы. Появление звукового сопровождения – это газовые разряды на всех длинах радиоволн вплоть до слабых раскатов грома или взрывов снарядов, где были и есть ударные волны, только в меньших по мощности масштабах.

Разговор о Душе человека начнем с первого деления яйцеклетки. Где находятся параллельные миры в это время? Все там же, в этой яйцеклетке, где управляющей системой является деятельность I-Мира. Они все подстраиваются под эту систему и повторяют ее, т.к. она обладает наибольшей силой в этот момент. Заметим сразу, что в поврежденной клетке, т.е. системе I-Мира, за ее живучесть включаются все остальные Миры с той же программой. Отсюда выздоровление и регенерация органов. От одной яйцеклетки переходим к взрослому организму человека, состоящему из множества клеток с тем же принципом построения. Лечебную программу мы рассматривать не будем, т.к. у нас другая тема. Имеем взрослый организм человека, и здесь беда, например ДТП, и он умер по условиям I-Мира, а по условиям других миров он жив, т.к. никакие действия I-Мира не могут их разрушить. Здесь сразу появляется главный вопрос, где изначально хранится память человека и вся управляющая система? Ответ понятен всем: в параллельных мирах с момента зарождения, в основном во II –Мире с базой на нейтрино. С нейтрино у современной науки проблемы: его пока безуспешно ловят, хотя

27

Вселенная большей частью своей массы состоит из них. Отсюда и неуловимость Души.

Душа – это живой человек II –Мира со всеми своими данными памяти и управляющей системой организма в целом. После понимания Душой-человеком II-Мира, что борьба за тело I-Мира проиграна, она покидает его как рыцарские доспехи, хотя само тело остается точкой ее привязки, как памяти, так и периодического общения, например, с близкими, друзьями и родственниками, в основном в одностороннем порядке, если не учитывать медиумов, экстрасенсов и т.д.

Допустим, что похороны состоялись по принятому стандарту на кладбище, и это точка привязки Души-человека. В нашем мире есть надзор над кладбищем, есть он и во II –Мире, только несколько иной. Как в нашем мире есть тюрьмы и свободное перемещение граждан, так и во II –Мире происходит разделение на две части. За какие «подвиги» происходит разделение, надеюсь, понятно всем. Тюремными камерами являются конкретные могилы, а не все кладбище, в целом – оно свободный город или село. Если Души-люди из могил-камер захотят изменить себя, то их направляют на лечение в свои «больницы». Уже понятно, что «там» все устроено почти так же, как и у нас. Так как мы там, то и результаты почти те же. Иначе говоря, там такое же государство, как и у нас, и методы управления близкие, но немного улучшенные с теми же проблемами. Очевидно, что свободные Души несут там повинности (обязанности) как в любом государстве, только с несколько большей свободой в развитии личностей. Причем, украинцы на своей территории, англичане на своей, и т.д.

Если бы «там» была райская жизнь, то мало бы кто захотел вернуться к проблемам нашей жизни, а так надоедает и «там», и многие хотят вернуться, чтобы попытаться исправить нашу жизнь и повторно свою будущую.

Таким образом, мы пришли к реинкарнации душ, т.е. их подселению в развивающийся организм ребенка в утробе матери. Необходимо отметить, что Душа-человек из-за отсутствия материи I-Мира значительно уменьшается в размерах, вероятно, до размера младенца – это из личного опыта. Возвращение в собственное тело выглядело как попадание в большую трубу с прорезями, которые постепенно приближались и стали глазами, ртом, носом. Отметим, что душу можно и не подселять – она напрямую перейдет от матери, т.е. раздвоится.

Как общаются души и что такое телепатия? В своей среде души общаются так же, как и мы при помощи звуков, но используют и теле-радио сигналы, которые мозг обрабатывает как приемник и переводит в образы, картинки, звуки на нейтринной базе в электромагнитные голограммы. Наши экстрасенсы принимают телерадиосигналы на основе нейтронов таким же образом (это доказано в опытах в передаче «Битва экстрасенсов»). Очевидно, что телепатия – это телерадиотрансляция, где человек может быть передатчиком и приемником.

Мы уже говорили, что наша память находится в Душе, но это мир на основе нейтрино, а мы получаем информацию на основе нейтронов. Как осуществляется связь между I-м и II-Мирами, мы уже определились.

Теперь слегка посмотрите на биоэнергетику и все, что вокруг нее наворочено. Биоэнергетика (неправильное название) использует канал на основе

28

нейтрино, и приборы на основе нейтронов не могут зафиксировать эти сигналы. Отсюда взаимная война между учеными и тонкочувствующими людьми.

Прочитав этот материал, обе стороны, вероятно, поймут, что все живые существа, в том числе и растения, имеют внутренние системы преобразования каналов, и нет никакой необходимости фиксировать сигналы на основе нейтрино, например, в пространстве. Все сигналы нормальными приборами необходимо фиксировать на конкретных живых объектах, которые связывают оба канала, и все будет правильно.

Души умерших свободно общаются с нашими Душами, и последние через свои тела производят электромагнитные голограммы (ЭМГ) со слабой подсветкой, которые мы и оцениваем. Необходимо помнить, что имея дело с радиосигналами, которые создают голограммы, мы получили возможность дальней голограммной радиосвязи. Результатами общения Душ мертвых с Душами живых являются ЭМГ вещих снов, ЭМГ прошлых времен, ЭМГ будущих событий. ЭМГ дальнодействующих связей между живыми Душами чаще всего формируются в стрессовые и смертельно опасные моменты.

Уточним: фантом – неподвижный силуэт; привидение – подвижный фантом – это

видеозапись, которая может многократно повторяться, при этом фантом может что-либо говорить, но, как в любом фильме, одно и то же;

Душа (призрак) – это живой человек II-Мира, с которым мы можем общаться и получать ответы на свои вопросы.

29