ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACION,

LA CIENCIA Y LA CULTURA

Gestión de las Transformaciones Sociales (MOST)

Documentos de debate no 28

Una navegación incierta : Mercosur en Internet

Anibal Ford

ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACION, LA CIENCIA Y LA CULTURA

l El Programa MOST

La UNESCO creó el Programa “Gestión de las Transformaciones Sociales” - MOST - para favorecer la investigación comparada internacional en el campo de las ciencias sociales. Su objetivo primordial es respaldar investigaciones independientes de gran envergadura y de larga duración y comunicar la información y las conclusiones a quienes han de tomar decisiones. MOST organiza y apoya investigaciones en tres ámbitos altamente prioritarios:

1, La gestión del cambio en las sociedades multiculturales y multiétnicas 2. Las ciudades, centros de transformación social acelerada 3. La gestión local y regional de las transformaciones económicas, tecnológicas y

medioambientales

l El autor: Anibal Ford es sociólogo, especialista en communicación, Universidad de Buenos Aires, (aford@clasco.edu.ar).

b Los documentos de debate del MOST

La colección de Documentos de Debate del Programa MOST presenta las contribuciones de los investigadores especializados en los ámbitos de estudio del MOST. Se publica para contribuir al debate científico internacional sobre estas cuestiones.

Los hechos y las opiniones expuestos en esta colección son de la entera responsabilidad de los autores y no corresponden necesariamente al punto de vista de la UNESCO.

Los límites que figuran en los mapas que se publican no entrañan reconocimiento oficial alguno por parte de las Naciones Unidas ni de la UNESCO.

. Títulos disponibles (octubre de 1998):

1.

2.

3.

Las sociedades multiculforales y multiétnicas. Henri Giordan. 1994. Ing/Fr/Esp.

Ciudad y gestión de las transformaciones sociales. Céline Sachs-Jeantet. 1994. Ing/Fr./Esp.

Diferenciación de los regímenes de crecimiento y de gestión de la reproducción social. Pascal Byé. 1995. InglFrlEsp.

4. La investigación urbana en América Latina: tendencias actuales y recomendaciones. Licia Valladares y Magda Prates Coelho. 1995. Ing./Fr./Esp.

5. La gestión de la mu/ficu/tura/idad y la multietnicídad en América Latina. Diego A. Iturralde. 1995. Ing/Fr/Esp.

6.

7.

Lo global, lo local, lo híbrido. Heinz R. Sonntag y Nelly Arenas. 1995. (en español solamente)

Reflections on the Chalenges Confronting Post-Apattheid South Africa. B.M. Magubane. 1995. (en inglés solamente)

8. La gestión local y regional de las transformaciones económicas, tecnológicas y medioambientales. S. Jentoft, N. Aarsaether y A. Hallenstvedt. 1995. Ing/Fr/Esp/Ruso.

9.

10

Des partenariats dans nos villes poor I’innovatíon urbaine. Francis Godard. 1996. InglFr

Diversité: bonne et mauvaise gestion. Le cas des conflits ethniques et de I’édification de Etat dans le monde arabe. Saad Eddin Ibrahim. 1996. Ing/Fr

11.

12.

13.

Urbanisafion et fecherche urbaine dans le monde arabe. Mostafa Kharoufi. 1996. Ing/Fr

Public Policy and Ethnic Confkf. Ralph R. Premdas. 1997. (en inglés solamente)

Some Thematíc and Strategic Priorities for Developing Research .on MuI&Ethníc and Mulfi-cultural Socíeties. Juan Díez Medrano. 1996. (en inglés solamente)

14. La technologie de I’information au servíce de I’Organisation: Une véritable mutation sociale aux Etats-Unis. Thomas R. Gulledge & Ruth a. Haszko. 1997. InglFrlEsp

15. Global transfofmations and coping stfategies: a research agenda for the MOST Progfamme. Carlos R.S. Milani and Ali M.K. Dehlavi. 1996. (en inglés solamente)

16.

17.

The new social morphology of titíes. Guido Martinotti. 1996. (en inglés solamente)

Societies at risk? The Cafibbean and Global Change. Norman Girvan. 1997. (en inglés solamente)

18. Replicating Social Programmes: Approaches, strategies and conceptual issues. Nico van Oudenhoven & Rekha Wazie. 1997,lng/Fr/Esp

19. VIHBIDA et entrepise en Afrique: une réponse socio-médicale à I’ímpact économique? L’exemple de la Cóte d’lvoire. Laurent Aventin et Pierre Huard 1997. lng/Fr/Esp

20. Le développement humain: problématiques et fondements d’une politique économique. Siméon Fongang. 1997. Ing/Fr/Esp

21. Condición salarial e intervención de/ Estado a la hora de la mundialización: la Argentina en el MERCOSUR. Susana Peñalva. 1998. InglFrlEsp

22. Movimiento de capitales y tráfico de drogas en la cuenca del Amazonas. Lía Osório Machado. 1998. Ing/Fr/Esp

23. Cities unbound : the intercity network in the Asia-Pacific region. John Friedmann. 1998. Ing. (Fr. :1999)

24.

25.

Género y Nación en el Mercosur. Elizabeth Jelin, Teresa Valdés, Line Bareiro. 1998. Esp

Chile y Mercosur : Hasta dónde queremos integrarnos ? Carolina Stefoni E., Claudio Fuentes S. 1998. Esp.

26. La producción mediática de nacionalidad en la frontera - Un estudio de caso en Posadas (Argentina) - Encarnación (Paraguay). Alejandro Grimson. 1998. Esp.

27. Globalización, regiones y fronteras. Roberto Abínzano. 1998. Esp.

28. Una navagación incierta : Mercosur en Internet. Anibal Ford. 1998. Esp.

Las publicaciones MOST también están disponibles en formato electrónico en el espacio Web del Centro de Intercambio de Información de MOST: www.unesco.org/most

Publicado por el Programa MOST Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura

7, place de Fontenoy, 75700 París, Francia htpp:l/www.unesco.org/most

@UNESCO 1998

SHS-98/WS/27

1

Una navegación incierta:

Mercosur en Internet

Anibal Ford, con la colaboración de lvana Chicco’

“ A fuerza de buscar acaba uno encontrando aquello que no buscaba”

Gerad Genette: Palimpsestos ’ Literatura de segundo grado. Madrid, Taurus, 1989.

“ Criar meu web sitel fazer minha home-pagel Con quantos gygabytesl se faz urna jangada/

un barco que veleje/ que veleje nesse infomar...” Canción de Gilberto Gil en el CD @anta. Warner Music Brasil, 1997

1. Prólogo

El análisis de Mercosur en Internet no puede dejar de tener en cuenta que las diferencias en los flujos de información, sus desigualdades, sus comportamientos regionales o locales, ha variado notablemente desde la etapa del NOMIC (Nuevo Orden Internacional de la Información y la Comunicación)’ a la actualidad. Aunque el NOMIC trataba los problemas de los flujos de entretenimiento, su focalización estaba puesta en el hecho de que el 90% de la información manejada en los países latinoamericanos provenía de las grandes agencias transnacionales de noticias (UPI, Asociated Press, etc.).

Hoy el análisis de los flujos ha cambiado. En primer lugar, porque la “convergencia” y las megafusiones en general al fundir empresas de información con empresas de entretenimiento (sociedad del infoentretenimiento o infoteinment ‘) han complejizado los sistemas de producción (incluyendo su localización) y la calidad de esta. En segundo lugar, porque el avance de las nuevas tecnologías, como puede ser el de Internet o de los cd-rom, especialmente los de referencia, generan mayores y nuevas brechas entre infopobres e inforicos.

’ En este trabajo también colaboraron Laura Siri, Federico Cavada Clavería, autores ambos de informes para ete . . trabajo y Carolina Vinelli. Todos forman parte del grupo Westipación & De- en Comum&x& que dirijo, y que investiga relacionado con las catedras, “Teoría y Práctica de la Comunicación ” y “Teoria del Periodismo”, que esán a mi cargo en la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. A.F. Este artículo fue preparado en el ámbito del proyecto MOST “Mercosur : espacios de interacción, espacios de integración”. Para informaciones mas detalladas, consultar la Secretaría de MOST o la página www.unesco.oro/mnst . ‘CI?. McBride, Sean et al: Un solo mundo, voces múltiples. Comunicación e información en nuestro tiempo. País, Unesco, 1982. ‘El término Infoentretenimiento- Infoteiment describe la convergencia entre los nuevos conglomerados multimedia dedicados a la informacion y el entretenimiento que dan como resultado productos donde se desdibujan los límites entre una y otra zona. Las razones de esto son tanto infraestructurales, como de sinergia y de táctica política. Aníbal Ford: “Del show de la privacidad al seguimiento y control de las identidades”. En Diá-logos de la comunicación N.48, octubre de 1997.

2

Las enciclopedias en cd-rom, como Encarta (Microsoft) o GroEier, que se han “globalizado” en su venta, precio y distribución, muestran una notable desigualdad en la cantidad y calidad de información entre EEUU y el resto del mundo (especialmente los países no desarrollados). Son etnocentristas (EEUU) y discriminatorias, aparte de arbitrarias y precarias en su información sobre los países dependientes.3

Ahora bien: el tema de las enciclopedias es analizable porque está constituido por campos o conjuntos finitos “fijos” de información. No sucede lo mismo con Internet, por su dispersión y movilidad, aunque sus efectos sobre los desequilibrios y brechas comunicacionales internacionales sea los mismos 0 mayores.

Una de las figuras mas notorias de la revolución digital, Nicholas Negroponte, señala en Wired, que “lo más sorprendente en Internet es que nadie la maneja”, que funciona “porque nadie la controla”, que “altera todas nuestras ideas centralistas y jerárquicas.7ì4 Sin embargo, las dificultades que se presentan en la investigación de o con Internet, algunas de las cuales la veremos en el curso de este trabajo, tanto utilizando Internet como fuente de información en una grilla de investigación5 o como corpus6 presentan nodos organizadores y

4 jerárquicos. No es nuestro objetivo discutir aquí el concepto de centro7, pero lo cierto es que hay

zonas de concentración e irradiación en Internet, perceptibles en trabajos como este. Estas zonas son tanto de condensación como de poder. Nos referimos a la masa de hosts en los EEUU, de usuarios de software de información, de search engines, y a algo que no es lo suficientemente tenido en cuenta: el peso de la ideología del técnico en informática “medio” norteamericano y su cultura. Desde esta ideología y de su etnocentrismo y/o desconocimiento se elaboran los software, las clasificaciones y jerarquizaciones de la información, los Zinks, los contratos de lectura (escritural o visual) de los productos que concentran el consumo informático en el mundo.*

Todo esto debe ser tenido en cuenta frente a la apología indiscriminada de Internet especialmente en su ingreso en los colegios, las investigaciones, el periodismo, etc. Las nuevas tecnologías en muchos casos han concentrado las operaciones de procesamiento de la información actual o histórica (cultural o técnica) en EEUU y sus bases de datos. Pero también en las ideologías de los operadores de sus search o cd-rom. Esto produce un fuerte vaciamiento de memorias y culturas que afecta fundamentalmente a los paises menos desarrollados, que son los más necesitados del conocimiento sobre sus recursos naturales, materiales y humanos.

3Ford Aníbal: “Cd-rom y memoria cultural”. Mimeo, 1997. 4 Negroponte, Nicholas: “ htttp://www.wired.com”. Nota correspondiente al numero de Wired de octubre de 1997. ’ No es común encontrar a Internet como posible fuente de documentación u obra de referencia en las grillas metodológicas. Sin embargo, Internet es, a pesar de sus enormes dificultades, un recurso imprescindible. 6 Nos referimos a corpus en los casos en que se utiliza, por ejemplo, un muestreo de discusiones en algunos newsgroups como fuentes semejantes a los focas groups. Por ejemplo: Antbal Ford y Laura Siri: “Cyberodio:el yazismo en la red”. En: Oficios Terrestres, (1996), 2.

Esta problematica recorre un campo transdisciplinario amplio, de la biología a la autopoiesis y el desconstruccionismo. ’ En este sentido, Internet al ser abierto, sin centro y “democrático” en el interior de una población reducida - solo el 1% de la población mundial tiene acceso a la red- es una de los más espectaculares puestas en escena de la ideología dominante y de la producción de hegemonía en el sentido gramsciano.

3

En otro plano, las afirmaciones de Negroponte se ubican en la genealogía de las “utopías comunicacionales”g -de MacLuhan y la cibernética de Bi11 Gates-. La afirmación de Negroponte: “su efecto será no menos significativo que si cambiáramos la fuerza de gravedad” lo, refiriéndose “al poder transformador omnímodo del mundo digital”, se suma a los mitos de la globalización y del New Order” 12.

La frase impuesta por la comercialización de Internet: ‘. si no lo encuentras en la red es porque no existe”, es una construcción comercial e ideológica a la vez que funciona reforzando la hegemonía de EEUU y su etnocentrismo informático y cultural.

“Esta afirmación - dice Laura Siri13- tiene muchos baches ya que, por un lado, no es fácil ni con los mejores motores de búsqueda encontrar ciertas cosas en la Web y, por el otro, el volumen de la información disponible y su variedad temática hace imposible plantear un sistema clasificatorio que no resulte reductivo. Esto es así porque hay sólo dos maneras de que un motor de búsqueda (search engine, browser) clasifique las páginas en la Web: o bien por su ubicación en cierta grilla o índice, o bien por la inclusión o no de ciertas key words o combinación booleana

’ de key words.”

Además, se puede ver, entre otras cosas, que los “current affairs”, plantean una división binaria entre “US government” y “World”. Esto no tendría nada de particular si se tratara de las secciones de un periódico norteamericano, pero se trata de motores de búsqueda a los que se accede, y pueden ser utilizados desde cualquier parte del mundo.

Por lo tanto, sea en unos casos demostrable -como en un cd-rom-, en otros casos motivo de hipótesis que exigiría un complejo aparato de investigación como en el caso de Internet, estamos ante sistemas de información que ejemplifican - junto a sus indudables aportes - nuevas formas de dominación cultural’4, que acompañan otros procesos no específicamente

9Mattelart, Armand: La communication- monde. Histoires des idées et des stratégies. Paris, La Découverte, 1991. Breton, Philippe: L ’ utopie de la communication. Paris, La D&ouverte/ Essais, 1992. Ford, Anllìal: Navegaciones. Crisis, comunicación y cultura. Buenos Aires, Amorrortu, 1996. lo Negroponte, idem. ” “Hay que distinguir entre “orden mundial” como creación de orden EN el mundo y como un ordenamiento DEL mundo (según un conjunto particular de condiciones ideológicas o prkticas econ6micas). Se hace evidente que se trata de una propuesta global, cuya autoría es norteamericana.....” dice Marjorie Ferguson en su descripción de los mitos de la aldea global (“The Mithology about the Globalization”, en European Jounal of communication, ~01.7, marzo 1992.) ” Este proceso es tambidn descripto con el neologismo “Gatesismo”, tkmino que se refiere a la ‘tercera revoluci6n industrial” , continuadora del fordismo, que se distingue por incorporar el software en los sistemas de producción económico. Roncagliolo, Rafael: “Los espacios culturales y su onomástica”, Revista Diá-rogos de la comunicación n 49, octubre de 1997. l3 “Algunos problemas de la búsqueda en Internet”. Informe realizado para este trabajo por Laura Siri. l4 Es más valioso en esta etapa la información que el Tercer Mundo recibe del Primer mundo que lo que recibe de sí mismo.En este sentido las posibilidades de acceso han aumentado considerablemente. Pero lo que estamos seîlalando es la caída en el procesamiento y acumulación de información sobre nuestros países, la perdida de conocimiento sobre nuestros recursos materiales e inmateriales como ya sefialara Cees Hamelink en Hacia una autonomía cultural de las comunicaciones mundiales. Buenos Aires. Ediciones Paulinas, 1985.

4

informáticos como lo son la persistencia de discriminación económica - cultural de larga data, pero aún persistentes, sobre la inferioridad América Latina15 .

Estas afirmaciones, que forman parte de un trabajo más extenso sobre las nuevas agendas internacionales y las desigualdades socioeconómicas e infocomunicacionalek6, contextualizan al mismo tiempo que son el resultado de esta investigación en curso.

2. Objetivos de trabajo y problemas metodológicos

2.1. Obietivos de este trabajo

Esta investigación en curso se ubica en el punto de vista de un investigador o profesional que, sin ser experto en Internet, utiliza la red para obtener información como una fuente de referencia más. También está pensado en función de cómo se ingresa Internet en el trayecto documental de una investigación junto a otras fuentes (repertorios, abstracts, publicaciones como Currents Contents, bibliografias, etc.). En este sentido estamos ante una

’ situación que supone trabajar por “navegación” y search engines y no ante alguien que trabaja con una lista de sites preseleccionados.

Hemos elegido este punto de vista porque es el más común en la investigación y la enseñanza. l7 Pero en una situación especial: la de alguien que busca información desde el Sur sobre el Sur (o desde un país del Tercer Mundo), situación que difiere fuertemente de la de alguien que trabaja sobre el Norte en el Norte. Esta diferencia es muy general pues la brecha entre infopobres e inforicos se da también con respecto a Internet en el interior de nuestros países.

Por ello, el objetivo de esta investigación en curso es la de ir definiendo los problemas que plantea la búsqueda de información sobre Mercosur en Internet. Para esto, se va a trabajar sobre tres aproximaciones a los grandes datos y una cuarta más acotada. l La primera referida a la aparición del tema Mercosur en Internet en comparación con otros

tratados de integración. l La segunda, -más adelante se explicará el por qué- a la información, o unidades de

información que aparecen con respecto a cada país del Mercosur en particular. l En tercer lugar, cuál es el lugar que ocupan en Mercosur/ Internet las grandes áreas temáticas. l En cuarto lugar, un tema puntual que es el de los movimientos sociales en general y en

especial (Derechos Humanos, Feminismo, Sem Terra, Madres de Plaza de Mayo). En todo este recorrido se harán comparaciones que ubiquen la lectura de los datos

que vayamos analizando sobre Mercosur tanto a nivel global como en relación con otros procesos de integración (Nafta o TLC, CEE, Apee.). La información sobre Mercosur no es sólo la que aparece bajo esta rúbrica sino la correspondiente a los diversos países que formaron parte del Tratado de Asunción en su origen: Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay.

” Cfi. “América Latina tiene una cultura poco apta para el progreso”. Entrevista de Daniel Ulanovsky Sack a Lawrence Harrison, ex- funcionario del Departamento de Estado Norteamericano. En Clarín, diciembre de 1997. . . l6 Investigaciones en curso realizadas por el grupo Investigación diigido por Aníbal Ford y por la CAtedra de Teoría del Periodismo, especialmente por Stella Martini y Jorge Gobbi. ” No es común encontrar a Internet como posible fuente de documentación en los manuales de metodología, como por ejemplo: Qualitative Communication Ressearch Methoa3 de Thomas Lindlof (Londres, Sage Publication, 1995) y Metodologías cualitativas de investigación en comunicación de masas de Jenssen, K. B. y Jankkowski N. W. (Londres, Routledge, 1993), los tres autores pertenecientes a los estudios culturales.

5

Pero antes de ingresar en algunas aproximaciones sobre la presencia de Mercosur/sul en Internet se deben aclarar algunos temas referentes a los problemas que se presentan cuando se trabaja con esta red.

2.2 Contextualización del análisis

El hecho de que Internet sea un sistema sin centros ni jerarquías (Negroponte) no supone una democratización de la información, como tampoco limita su poder como dispositivo constructor de hegemonía, en este caso de los EEUU. Significativamente, la afirmación de Negroponte “Internet no tiene dueño” l8 se contradice con las palabras del titular del comité científico del Congreso de Washington, Chip Pickering”: “Internet es nortemericana” . Según este, Internet fue creada por los contribuyentes americanos, las empresas y el gobierno, por lo que les corresponde la exclusividad del control de la red. Aunque esta afirmación tiene sus contrapartidas internacionales o norteamericanas como las de la Internet Society (organismo civil que supervisa la gestión de la red, entre ellas, sus abusos comerciales) muestra cómo dentro del

* “liberal- democracy country” no existen políticas claras acerca de cómo manejarse con la red y, principalmente, “su comercio”. 2o

Rafael Bini dice: “El 85% de los recursos de la red reside en los Estados Unidos, hoy la mayoría del tráfico de Internet es transportado por Backbones privados de los grandes Internet Service Providers (ISP), incluyendo MCI, Sprint, Uunet, BBN Planet y ANS/AOL, entre otros. Dueños o no, ellos son los que soportan la estructura fisica que hoy conocemos” 21

Esto se cruza con otros problemas que plantea Internet y que pasamos a puntualizar rápidamente porque cada uno supone complejas discusiones, algunas de las cuales ya comenzaron a darse, y exceden los objetivos de este trabajo.

Como fuente de documentación, Internet nos enfrenta con diversos problemas: cambios diarios de la información, cambios en la estructura de los search, acumulación aleatoria, hiper- información no jerarquizada, modificación de información, problemas de traducción idiomática relacionado con el uso de los key wwds, etc. Esto último plantea problemas específicos metodológicos y epistemológicos, pero también linguísticos y culturales. Por ejemplo: la preponderancia del inglés y de las clasificaciones de saberes provenientes del mundo anglosajón .

Por otra parte22, aunque ya no se puede decir que las habilidades computacionales sean una limitación importante para el acceso a Internet (las interfaces son cada vez más amigables), aun persiste el problema del idioma. Según un reporte de la Internet Society acerca de los idiomas en uso en Internet, el 82.3% de las publicaciones están en inglés. Le sigue el alemán con el 4%, el japonés con el 1,6%, el francés con el 1,5% y luego recién el español con el 1 ,l%.

Otras limitaciones, en especial en Latinoamérica, y, relacionados con este trabajo, son los problemas de las búsquedas temáticas en los search, la escasez de contenidos locales, los costos, el aun insuficiente numero de usuarios y la lentitud de las conexiones.

ls Negroponte, idem. lg Bini, Rafael: “Los dueños de Internet”. La Nación, noviembre de 1997. *’ Un grupo de políticos norteamericanos, incluyendo a Pickeriug, consideran la posibilidad de elaborar una ley que impida el dominio de registros del primel nivel ( tipo .com, .org y net) fuera de los U.S.A.- *’ Bini, Rafael, idem. ** INTERLINK HEADLINE NEWS, No. 88 1, junio de 1997.

6

Esto no implica negar las ventajas de la red: acceso a investigaciones de todas partes del mundo, posibilidades de consultas bibliográficas y documentales, usos académicos del e-mail, actualización de la información, etc.

Pero a pesar de esta ventajas Internet sigue siendo un gran consumidor de tiempo. Hobohm contextualiza esto. Señala que en Internet “el material irrelevante no sólo es lo esperable, sino que es una característica necesaria”‘3, y compara la situación con un “mercado de pulgas informático”. Según Hobohn, el intercambio de información en la Web tiene tres dimensiones problemáticas: expansión de la información ; las diferencias de calidad ; los problemas de tiempo y de vigencia de la información.

2.3. Problemas metodolóeicos

2.3.1. Clasificaciones y key words

Tanto las clasificaciones como las key words han roto en el caso de Internet las pautas tradicionales bibliotecológicas y documentalistas. El uso indiscriminado de key words por aquellos que colocan trabajos en los sites, sus excesos en lo que se refiere a la cantidad de lugares donde colocan su propuesta, la utilización de múltiples clasificaciones ad hoc en cada site por desconocimiento de campos o tradiciones de documentación, ponen en evidencia la crisis de los sistemas de clasificación y recuperación de la información, incluyendo en esto la densidad epistemológica e ideológica de las clasificaciones , de los links y de los límites disciplinarios.

Con respecto a la búsqueda por key words, se plantean interesantes cuestiones que quiebran la tradición bibliotecológica porque, en lugar de tener un protocolo de key words preestablecidas para cada temática, en la Web toda palabra puede ser usada como key Word. La probabilidad de hallar una página determinada con una o mas key words dadas depende de la lógica de cada motor de búsqueda (si busca en todo el texto o sólo en los títulos, si tiene algún grado de inteligencia artificial, si permite búsquedas booleanas mas o menos complejas, si admite tags originados en quien publicó la página). De modo que puede haber key words definidas por quien publica una página, pero también los motores de búsqueda pueden reconocer cualquier palabra como la key Word pedida (algunos sólo si esta en el título) sin distinguir sus diversas acepciones semánticas (por ejemplo, en una búsqueda que se realice con la key Word sociedad va a aparecer Sociedad de Cirugía).

Por otra parte, como analiza Hobohm24, asistimos al nacimiento de documentos fluidos y dinámicos, en la forma de objetos HTML que continuamente se auto-renuevan y que cuestionan profundamente el propósito de las antiguas bibliotecas como lugares de confinamiento de archivos o elementos finitos de conocimiento como los libros.

23 Dr. Hans-Christoph Hobohm “Entering The New Market Place: On The Role Of Traditional Social Science Information Providers Within The Internet Conununity”. Social Science Information Centre, German Social Sciences Infiastructure Services, Bonn -Berlin e-mail: Hobohm@FH-Potsdarnde. Paper presented at the 60th General Conference of the Intemational Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) in Havana, Cuba, 2 1st to 27th of August 1994 IFLA Section of Social Science Libraries. printed version published in: IFLA Journal, 21, 1995. 24 Hobohrn, idem.

7

Según Hobohm, esto lleva a sustituir al bibliotecólogo por aparatos técnicos como motores de búsqueda o agentes de información, o knowbots. De modo que el rol del bibliotecario en el mercado internacional de publicaciones pasa de ser el de un filtrador de información (inforrnation gatekeeper), un knowledge engineer.

Así llegamos a algunos de los problemas abiertos que plantea la búsqueda por key words en la Web y con los cuales también se enfrenta un investigador. Son comunes entonces las preguntas, como las que se hace el especialista en información Bob Hene$‘: cómo reducir la búsqueda; cómo ampliarla; cuál es el mejor search engine para webs; cómo evitar más de lo mismo; cuál es el mejor buscador para inspeccionar base de datos; cómo incorporar el conocimiento de los usuarios (expertos); cómo construir una base de datos jerárquica.

No podemos limitarnos a pensar como Negroponte que “el espacio es un reticulada y que si una parte no funciona damos un rodeo para llegar a nuestro objetivo7’26. La mayoría de los académicos se ven obligados a trabajar por serendipity -con gran pérdida de tiempo- en medio de diferentes tradiciones disciplinarias, culturales y de interés comercial.

2.3.2. Construcción de marcos y contextos

Analizar la masa de unidades de informacón en Internet exige la construcción constante de marcos comparativos que nos vayan guiando hacia la posibilidad de un muestreo correcto en el desordenado mar de informaciones que nos suministra cada búsqueda. Si entramos, por ejemplo, en movimientos sociales por país o por tratado, como lo haremos más adelante, tenemos que contrastar esta información con la de otros países y tratados. Pero no se trata sólo de cantidades. También tenemos que analizar las diversas culturas de los movimientos sociales : cómo se clasifica, cuál es su efecto de sentido, etc. No basta con esto : debemos cotejar con las formas en que aparece el tema en las culturas bibiotecológicas y documentalistas tradicionales. Apoyarse sólo en Internet puede llevar a gruesos errores (y esto esta ocurriendo). Las otras culturas de la información son más amplias, abiertas y menos prejuiciosas que el thesaurus que construye Internet hegemonizado por la cultura neoliberal del New Order, es decir, de bajo perfil en los problemas sociales críticos.

Esto es importante tenerlo en cuenta porque no hay sites específicos sobre Mercosur que tengan un criterio amplio de información.

2.4. Aclaración

Lo que se señaló hasta aquí no intenta sintetizar todos los complejos problemas que plantea Lntemet27sino que son lo que fueron surgiendo en el desarrollo de esta invetigación en curso y los que llevaron a contextualizar este trabajo y la temática Mercosur/ Internet.

*’ De: Bob Henery Email: bob@stams.strath.ac.uk Updating a Bayesian Classification Scheme, Home Page: http:/lwvw.stams.strath.ac.ukl-bob 22104197. 26 Negroponte, idem. *‘Un ejemplo de esto puede ser el trabajo de Milon citado en las conclusiones. Ya comienza a ser importante la bibliografía “epistemológica” y “cognitiva” sobre Internet.

8

3. Mapa global

Vamos a describir algunos puntos específicos que permitan observar a nivel global cómo se ve afectada la circulación de información en el marco Mercosur/Intemet. Las diferencias que vamos a ver también estan relacionadas con la infraestructura de la red en América Latina, tema que no desarrollaremos en este trabajo2’.

3.1 Datos Globales

Para poder medir el desarrollo de la red Internet se puede tomar como parámetro el número de hosts conectados a la misma, es decir aquellas máquinas conectadas a Internet que posean un numero IP (Internet Protocol). El numero de usuarios se estima a partir del numero de hosts, porque varios usuarios pueden usar el mismo.

Según datos del Georgia Tech Research29, se tienen los siguientes porcentajes del total de hosts del mundo en cada país:

6.84 I 10.9 I

Según esta encuesta, la brecha en la participación en la red entre EEUU y los demás países, no sólo no se habría reducido en el último ano, sino que se habría ampliado. Pero se debe tener en cuenta que el Georgia Tech usa para realizar la encuesta una muestra no probabilística de informantes que espontáneamente deciden participar3’.

** “Cómo está armado el backbone nacional en cada país del Mercosur”. Informe realizado para este trabajo por Federico Cavada Clavería. *’ http://www.gvu.gatech.edu/user-surveys/survey-1997-04/graphs/generaVMajor_Geographical-Location.html 3o Por lo tanto, no deben llamar la atención las variaciones entre diversas fuentes de información, aunque los datos que damos son claramente representativos.

Major Geographic Location

Y SO! I

ci 3aj I I I I l I I 1

All 0.37 0.03 1.31 7.09 0.16 6.84 0.27 3.17 0.63 8Nl5 0.09

Source: GYu’s Seventh W User Suney’” (Conducted Aprill9!37) cURL:~:fhnrngvu.gatech.eduluser_suneysbr Cqyríght 1997 GTRC - ALL RIGWS RESEFWED

cortact: wvwmey@cc.gatech.edu

Antes de ver algunos detalles acerca de cómo se organizó la red en los países del Mercosur hay que señalar, (aunque para muchos esto ya es conocido) que Internet comenzó siendo un proyecto militar de los EEUU para evitar que una eventual guerra con la Unión Soviética hiciera colapsar todas las comunicaciones del gobierno norteamericano. El desarrollo de cómo se fue conformando la red va desde ARPA (Advanced Research Projects Agency) hasta la estructura de Internet actual, pero sólo nos detendremos en algunos aspectos de estos últimos tiempos que sirvan a este trabajo.

3.2 Consumidores

Uno de los primeros datos que hay que tener en cuenta son los referentes a la manera en que se reparten en el mundo los usuarios de Internet. La universidad de Georgia estima que el total de usuarios en el mundo es alrededor de 65 millones ( 1,3 % de la población mundial, 5.000 millones), divididos en :

10

Según James Pitkow (Georgia Institute of Tecnologhy) la cantidad de usuarios en EEUU en el ultimo año y medio creció a más del doble (Nielsen media y CommerceNet), y, para la mayoría de las consultoras, la cantidad de usuarios estimados para el año 2000 será de 250 millones.

Otro dato significativo es el que proporciona la Secretaría de Comunicaciones de la Nación (S.C.N.) respecto al uso del idioma en Internet 3’:

Es interesante observar los datos correspondientes a las rutas de acceso principales de cualquier usuario : primero, ingresar a un buscador (search engine), en segundo lugar, algún diario digital y, en tercer lugar, a la página del proveedor del servicio.

Según la S.C.N.32 los lugares de entrada en orden decreciente son :

3’ “El mundo de Internet”. Clarín, agosto de 1997. 32 Clarín, idem.

ll

4. Marcos macro sobre Internet/ Mercosud Mercosul

Como lo señalamos, una primera contextualización del tema que estamos tratando lo hicimos a partir de tres aproximaciones a los grandes datos. La primera referida a la aparición del tema Mercosur en Internet en comparación con otros tratados de integración; la segunda a la información o unidades de información que aparecen con respecto a cada país de Mercosur en particular33 y la tercera, al lugar que ocupan las grandes áreas temáticas. Luego vamos a pasara niveles mas acotados de información, como el de movimientos sociales.

4.1. Mercosur v otros tratados

Existen alrededor de 400 search engine, entre los cuales se encuentran los Latinos, Internacionales y “particulares” ( internos a una web). De esta cantidad se eligieron dos como

1 fuentes de referencia : Hotbot y Altavista34. En la búsqueda realizada en estos el lo/10197 los resultados fueron los siguientes :

Aquí se ve cómo Mercosur en relación con su población tiene un lugar menor en Internet. Pero es importante señalar algunas diferencias fuertes: el buscador Altavista, muestra menos cantidad de información por Mercosur y TLC (nomenclatura en castellano del NAFTA utilizada por los mexicanos) y un mayor interés por APEC. En este caso los datos son aleatorios porque los países del sudeste asiático son los que muestran tendencias de mayor crecimiento en informática 35.

33 En este caso trabajamos sobre los países que componen en Mercosur originario: Argentina, Brasil. Paraguay y Uruguay. 34 El criterio de selección de los seurch engine se basó en la información de revistas especializadas en Internet (Wired, IntemetWorld, Compumagazine, etc.) donde se los destaca por su acceso a mayor cantidad de información que otros, velocidad de acceso y mejor criterio de selección. Ademas son considerados como los seurch que mas eligen los usuarios de Interet. 35 Ford, Aníbal y Chicco, Ivana: “Oriente multimedia. Los medios amarillos”. Página 12, marzo de 1997.

12

Pero estos datos, más allá de su constante fluir y cambios señalan algo importante cuando los comparamos con los que aparecen sobre los países que componen los tratados, en este caso del Mercosur.

4.2. Mercosur nor países aue lo componen

En una búsqueda realizada el mismo día que la anterior se dieron los siguientes datos:

Vale como contexto la comparación con los datos referentes a países de TLC :

Estos datos36 muestran claramente que cualquier información que se quiera analizar sobre tratados de integración pasa por la exploración de cada uno de los países que los componen. El rubro “tratado”37 sigue siendo muy débil frente a la información desarrollada nacionalmente.

Las determinantes infi-aestructurales que pesan sobre Internet como fuente de información son diversas, como lo señalamos, desde la infraestructura electrónica de cada país hasta las formas de acceso a la red. Pero lo fundamental es que los tratados de integración no son ‘temas específicos”. Pronto pasan de los estadios puramete económicos o burocráticos a la necesidad de análisis socioeconómicos y socioculturales, a múltiples niveles de intercambio y es aquí donde la entrada por tratado cierra las puertas. Si se quiere analizar problemas críticos como la desocupación, la violencia urbana, el rol de la mujer y las migraciones, como tema de tratado, inevitablemente tenemos que ingresar por países. La información sobre los tratados tiende a dejar

36Las variaciones en los datos numéricos y la dificultad de formalizarlos es un rasgo característico de Internet. Altavista dio el 14/9/97 en Mercosur 11,520 y el 10/10/97,4061; y en las mismas fechas en Mercosul7020 y 1.879. Algunos atribuyen estas variables a la información de los periódicos. Sin embargo, durante la segunda fecha se producía una noticia fuerte en los diarios del Mercosur: la visita de Clinton. En general estimamos que hay un caída en la información Mercosur en los searchs mas utilizados. 37 Este es el criterio adoptado en la investigación realizada por Ford Anibal, Stella Martini y Nora Mazziotti: “Construcciones de la información en la prensa argentina en el Mercosur”. En Néstor García Canclini (coord.): Culturas en globalizacion. Caracas, Nueva Sociedad, 1996.

13

de lado los temas críticos. Esto lo vamos a profundizar analizando las búsquedas por areas temáticas, por grandes key words, el comportamiento de la información en Internet

4.4. Mercosur por algunas áreas temáticas.

En este caso dada la magnitud de la información trabajamos con los datos de Hotbot. Transcribiremos un cuadro de doble entrada que cruza verticalmente : Mercosur, Mercosul, Argentina, Argentine, Brasil, Brazil, Uruguay, Paraguay y horizontalmente: Negocios, Business, Economia, Economy, Cultura, Culture, Sociedad, Society, Ciencias Sociales y Social Science.

Negocios

c 1

r

I t

)4

1.628

146

1.947

?31 5.519

[1.27

Economía

174

1.562

2.965

23.034

[3301

24.840

[2.843]

3.026

1.793

Sociedad

L 74

d l.371

1.524 *

19.216

‘321 [9

I

16.744 *

[ ll.5461

5.967

3.940

IC. iencias

sociales

103 *

!.098

1.104 *

WI

530

Este cuadrado puede tener múltiples lecturas mas aleatorias e indiciarias que informativas como todo lo que se da en Internet sobre nuestros países. Pero vale analizar el ranking por unidades de

38 Referencias sobre el cuadro:

l En estos casos las key word se utilizaron en idioma portugués ( “sociedade”, “ ciencias sociais” ) para respetar la

correspondencia idiomatica.

[...] Los números que se encuentran entre corchetes refieren a búsquedas donde no existe correspondencia

idiomática. Es significativo tomar el dato numérico porque muestra qué grado de “calidad o exactitud”se

puede llegar a encontrar en una búsqueda.

- En el caso de las búsquedas realizadas con las key worch “ciencias sociales/ social science” hay que considerar que

el search engine tiene características específicas para acotar la búsqueda y estas determinanan a la misma de una u

otra manera. En el caso de “ciencias sociales”, al ser un termino compuesto se tuvo que poner la kq word entre

14

información de los items que tienen más presencia en este cuadro. Lo haremos sobre Economía, Negocios y Cultura pues el rubro Sociedad se encuentra totalmente distorsionado. Veamos estos rankings:

En principio estos cuadros permiten hacer algunas observaciones significativas sobre el comportamiento de la información sobre Mercosur en Internet: a) la información sobre naciones es muchos mayor que la información sobre los tratados que las contienen; b) en muchos casos la información en inglés sobre temas del Mercosur es mucho mayor que la que aparece en idioma nativo (castellano y portugués), c) el área business/negocios hegemoniza la información aun por arriba de la de economy/economía, d) Brasil absorve la mayor cantidad en información, pero especialmente en inglés.

Todos estos datos tienen solamente un valor indiciario. Es claro que refuerza la hipótesis de que los tratados de integración son fuertemente economisistas comerciales, mercantiles, también burocráticos y oficiales. Po eso la información social “crítica” es realmente débil.

Ahora veremos si esto se reproduce en analisis más acotados en ciencias sociales.

corchetes, si se hubiera puesto entre paréntesis los números de la columnas excederían en-casi 1 .OOO veces m51s a los

actuales. Esto muestra como determinantes tknicos pueden afectar la cantidad del flujo de información.

15

5. Acotaciones

Hemos señalado que los números que dimos hasta aquí tienen un valor relativo. El uso no sistemáti de la key words hace que cuando nos enfrentamos con los contenidos de los listados aparezcan datos pertinentes, oportunistas, aleatorios, etc., aún en los items que hegemonizan la información como busine Esto se acentúa en la información sobre los países del Tercer Mundo. Por esta razón decidimos acotar búsqueda en Mercosur a dos niveles: uno el de movimientos sociales, el otro de movimientos socia específicos. En este último caso lo hicimos con dos items mayores, es decir, globales y diversificad feminismo y derechos humanos, y con dos específicos de los países del Mercosur: Madres de Plaza de Ma y Sem Ten-a.

El objetivo de esto es doble. Por un lado ver el lugar que ocupaban estos temas en la agenda Mercosur; por otro analizar la pertinencia de las unidades de información que aparecen bajo estos rubros. este caso se trabajó sobre las primeras 100 entradas que ofrecía Internet en Hot Bot, aunque también consultó Alvista.

5.1. Tratados y países

En el nivel de lo grandes datos estas son las entradas que aprecen como tratados y como países:

Búsqueda realizada el 14/9/97

Comparado esto con los datos que hemos dado en cuadros anteriores se puede observar el bajo nivel que tiene este tipo de información en el marco de los tratados en general. La categoría “movimiento social” es poco percibida por la ideología de los tratados, y un poco mas si la ingresamos por países, a pesar de las diferencias que señalamos entre países y tratados.

16

En una búsqueda realizada el mismo día que la anterior se dio la siguiente información:

I 28 I 190 I 15 196 I

I 45 36 31 13 85 624 104 534

Estos números varía cuando en lugar de ingresar “movimientos sociales” ingresamos un movimiento social específico.

5.2. Movimientos sociales específicos

El cuadro que transcribimos a continuación es significativo porque señala: a) que cuando acotamos o especificamos la búsqueda los datos son mas fuertes (lo cual indica que a su vez hay que tener un conocimiento previo)39.¿ “movimientos sociales and Argentina”. b) Que se da una notable diferencia entre la percepción de los movimientos sociales entre Internet /pafs e Intemet/Mercosur. Acá se percibe muy bien que si queremos entrar en las problemáticas socioculturales y/o socieconómicas, la categoría “país” es mucho mas productiva. Implica también, como lo hemos señalado, el economicismo neolibreral que hegemoniza la información sobre los tratados.

Búsqueda realizada el 16/97

Sin embargo, no podemos confiar absolutamente en esta información porque aun en estos casos los listados de Internet muestran interferencias, informaciones no pertinentes,

“Esto quiere decir que si no tengo conocimiento sobre los movimientos sociales en Argentina muy difícilmente llegue a encontrar Madres de Plaza de Mayo en la búsqueda

17

intromisiones. En el análisis de los primeros 100 items de cada listado se ve esto. Daremos algunos ejemplos como orientación para futuras investigaciones4’.

5.3. Listados

Las entradas que aparecen bajo cada tema ofrecen “modelos” muy diferentes entre los buscadores y aún en el interior de cada uno de ellos. Altavista, por ejemplo, en diversas bajadas sobre “Argentina and movimientos sociales” acumula infamaciones en su mayoría no pertinientes, a veces sorprendentes: curriculas individuales, programas de licenciaturas en pscología y economía o sobre ingenierìa en comunicaciones, museos, información sobre movimientos socieles en España o en Colombia, etc.

En HotBot se dan datos más pertinentes en lo que se refiere a movimientos sociales. Pero no en lo relativo a la Argentina sino a América Latina y otros países. El “borramiento” de los países y su acumulación bajo el rubro de América Latina es una característica, cultural y política, elaborada en EEUU y que caraceteriza a los buscadores más utilizados. Además, como lo

. podemos ver en el anexo 1, la información se concentra más en datos enmarcadores o relacionados (por ejemplo, pobreza) que en movimientos sociales específicos. También aparece la misma falta de jerarquizaciones: recién en la entrada 62, nos encontramos con una referencia a las abuelas de Plaza de Mayo.

Sólo en el caso de “Madres de Plaza de Mayo and Argentina” aparece un nivel de información relativamente aceptable, pero este no indica, por la importancia del tema, que la búsqueda adecuada sea “país and movimiento social específico”: “feminismo and Argentina “ presenta un nivel de dispersión tan aleatorio como “feminismo and Mercosur” (véase anexo 1).

6. Conclusiones provisorias y desafíos

Las conclusiones provisorias de este trabajo en curso son de dos tipos. Unas se refieren a todo aquello que contextualiza , que constituye el escenario que hay que tener en cuenta cuando se busca información sobre Mercosur, especialmente en el caso de la ciencias sociales. Las otras se refieren a los desafíos o propuestas que ahonden en la relación y en la utilización de Internet en el caso de Mercosur.

6.1. Conclusiones contextuales

6.1 .l. La hegemonía “ideológica clasificatoria” de EEUU o de los grupos que las asumen en otros países está presente en toda búsqueda. Esto se da más allá de las crisis que está generando Internet en las culturas documentalistas y bibliotecológicas tradicionales.

6.1.2. Esto produce - como sucede en la enciclopedias en cd-rom un proceso de desinformación global importante con respecto a los países pobres o una intermediación en la información sobre ellos errónea y empobrecida.

4o La lectura de todos los items, algunas en forma de hipertextos, es sumamente compleja. También lo es con respecto a su cotejo con la información existente y sus clasificaciones. Lo único único que uno puede esperar en este “mercado de pulgas”, como dice Hobhom, es algún artículo o documento que aporte a la bibliografia de la investigación.

18

6.1.3. El carácter aleatorio, irregular, entrópico de la información en Internet, sus deficiencias clasificatorias, el avance comercial y otros aspectos que hemos señalado, se acentúan en el caso de la información sobre los países del Tercer Mundo, o sobre los tratados de integración que se están llevando a cabo, entre ellos Mercosur.

6.1.4. Si bien esto se está analizando en diversas investigaciones, sobre todo en países del Primer Mundo que no son EEUU4’, implica, en el caso de los países del Tercer Mundo un desarrollo más autónomo sobre la información sobre ellos mismos y junto con esto, un aceleramiento de la construcción y puesta en práctica de politicas culturales e infocomunicacionales que eviten su posible desaparición, o simplificación cultural, tema ya planteado por el P.N.U.D.

6.2. Propuesta y desafíos

6.2.1. En el marco del punto anterior, el desarrollo de políticas en nuestros países que aumenten . la competencia global, en el sentido antropológico y linguístico, sobre sus socioculturas, son

muchas veces presentadas en Internet o en otras nuevas tecnologías de manera pobre y errónea. Esta afirmación tiene valor, para todos los países de Tercer Mundo, pero vale específicamente en el marco de Mercosur.

6.2.2. Esto implica el ingreso, realizado con criterios de excelencia, de la información sobre la geografia, la historia, la sociocultura, la estructura demográfica y étnica, etc. Y con esto, la revisión de los conceptos de patrimonio cultural42 tanto histórico como actual. 0 histórico en función de problemas críticos actuales como lo son los ecológicos o los referentes a recurso naturales.

6.2.3 Activar el ingreso en Internet de las investigaciones que se están realizando en nuestros países con sistemas clasificatorios y manejo de key words adecuados. Nos referimos no sólo a la generación de sites específicos sino a la modificación del ingreso de la temática del Mercosur en los buscadores hegemónicos y por lo tanto un acceso menos engorrosos a ellas.

Todo esto lleva a diversos desafíos que tienden, fundamentalmente, a resolver dos puntos:

a) la ausencia de información sobre los temas críticos socioculturales y socioeconómicos que se dan en el interior del Mercosur y de los países que lo componen. Un proceso de integración, entendida esta no como fusión sino como convivencia de diversas culturas, exige estos conocimientos.

41 Un buen ejemplo de esto es en el plano político y epistemológico Milon, Alain: ¿Liaison géographique ou agencement historique. L’occcupation du territoire? en: MédiasPouvoirs. 45, ler trimestre 1997 y Rheingold, Howard: “Desinformocracy”, en: Virtual Communities, Harper Collins, 1993. 42 Ford, Anibal: “La g lobalización fragmentada: megafusiones, Imtemet y el crecimiento de hiatos socioculturales”, ponencia en el coloquio “Media, Globalizacao de la Escola de Comunicacao de la Universidade Federal de Rio de Janeiro, 1995, e “Integración y diferencias”, ponencia presentada en el Seminario Internacional “Mercosul e os caminhos da integracao”, organizado por el Forum da Cencia t Cultura de la U.F.R.J. (1995). Este reproducido en “El desafìo de nusvas políticas culturales para una América Latina en crisis”, en Intersecciones. 1, 1995

19

b) activar una mayor comprensión de nuestras culturas - Mercosur, América Latina- a nivel global a partir de criterios elaborados de manera autónoma y no procesados por otras culturas no latinoamericanas como sucede actualmente en la gran mayoría de la información brindada por Internet. En el caso de la naciones, éstas siguen jugando un importante y complejo rol en el futuro de las comunicaciones 43.

43 “El estado continua jugando un rol aun mientras otros ti’pos de organización - la mayoría corporaciones transnacionales (TNCs)- están incrementado el dominio en los procesos de decisiones tanto globales como locales. EL concepto de estado permanece importante en las áreas de derechos humanos y las libertades civiles, por esto el estado ens la forma organizacional para la protección del individuo; a pesar que las TNCs deben estimular la actividad económicas, ellas raramente incluyen los objetivos sociales y culturales entre sus ocupaciones”. Braman, Sandra: “Horizons os the State: Information Policy anbd Power”, en: Joumal of Communication, 1995.