Embed Size (px)
Citation preview
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
DETERMINACIÓN DE LA DIGESTIBILIDAD APARENTE DE MATERIA
SECA, PROTEINA BRUTA Y EXTRACTO ETÉREO DE RACIONES
ALIMENTICIAS CON INTESTINOS COCIDOS DE POLLO EN CERDOS
EN ETAPA DE CRECIMIENTO
Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar el Título
de Médico Veterinario Zootecnista
Autor:
Marcelo Germán Guachamín Simbaña
Tutor:
Dr. Eduardo Fabián Aragón Vásquez Ph.D
Quito, junio, 2014
i
DEDICATORIA
A Dios, mis padres y familia cuyo apoyo fue un gran soporte en momentos
difíciles.
ii
AGRADECIMIENTO
A la facultad y sus docentes que dan la oportunidad de ser personas de
bien a todos quienes decidieron seguir esta noble profesión.
iii
iv
v
vi
INDICE GENERAL
CONTENIDO pág .
RESUMEN ....................................................................................................................... xi
INTRODUCCION........................................................................................................... 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 3
EL PROBLEMA .............................................................................................................. 3
Planteamiento del problema ................................................................... 3
Formulación del problema ...................................................................... 4
Sistematización del problema ................................................................. 4
Determinación de objetivos .................................................................... 5
Justificación. ........................................................................................... 5
CAPITULO II ................................................................................................................... 8
MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 8
Antecedentes .......................................................................................... 8
Fundamentación teórica ......................................................................... 9
Sistema de producción comercial e industrial…………………………….9
Sistema de producción traspatio y familiar. ......................................... ..9
Ración alimenticia ................................................................................ 10
Los desechos orgánicos como alternativa en alimentación porcina en fincas pequeñas ................................................................................... 11
Fuentes alternativas de alimento en cerdos ......................................... 12
Fuentes de proteína para cerdos .......................................................... 12
Proteínas de origen animal para alimentación de cerdos ..................... 13
Proteínas de origen vegetal para alimentación de cerdos .................... 14
Necesidades nutricionales de cerdos ................................................... 15
Digestibilidad de los nutrientes ............................................................. 17
Proteína ................................................................................................ 18
Proteína ideal ....................................................................................... 19
Proteína bruta (cruda) ........................................................................... 19
Materia seca……………………………………………………………..…..21
Extracto etéreo ..................................................................................... 21
Hipótesis ............................................................................................... 23
Caracterización de las variables ........................................................... 24
vii
CAPITULO III ............................................................................................................... 26
METODOLOGIA ......................................................................................................... 26
Determinación de los métodos a utilizarse ........................................... 26
Unidades experimentales ..................................................................... 26
Operacionalización de las variables ..................................................... 27
Ubicación del experimento ................................................................... 28
Técnicas e instrumentos de investigación o recolección de datos ....... 29
Metodología de campo ........................................................................ 29
Metodología de laboratorio .................................................................. 36
Validez y confiabilidad .......................................................................... 36
Técnicas de procesamiento y análisis de datos ................................... 37
CAPITULO IV .............................................................................................................. 38
RESULTADOS Y DISCUSION .............................................................................. 38
Análisis bromatológicos de las dietas ................................................... 38
Peso inicial y Peso final ........................................................................ 40
Consumo, Excreción y Digestibilidad.................................................... 43
Ganancia Diaria de Peso (GDP) ........................................................... 49
Conversión Alimenticia (CA)…….…………………………………………51
Análisis a través de costos parciales .................................................... 53
CAPITULO V ............................................................................................................... 55
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 55
REFERENCIAS .......................................................................................................... 57
ANEXOS ....................................................................................................................... 65
viii
INDICE DE ANEXOS
CONTENIDO pág.
Anexo A1-4. Exámenes bromatológicos…………………………………….65
Anexo B. Examen bromatológico (resumen)…………………………….....69
Anexo C. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad………......70
Anexo D. Cálculo de ADEVA y DUNCAN para Consumo de Materia Seca,
Proteína Bruta y Extracto Etéreo……………………………………………..71
Anexo E. Cálculo de ADEVA y DUNCAN para Excreción de Materia Seca,
Proteína Bruta y Extracto Etéreo……………………………….…………....72
Anexo F. Cálculo de ADEVA y DUNCAN para Coeficiente de
Digestibilidad de Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo….....…73
Anexo G. Resumen de G.D.P. y C.A. (Materia Seca)………………..……74
Anexo H. Registro de toma de muestras……………………………………75
Anexo I. Registro bisemanal de peso……...……………………...…….......76
Anexo J. Fotografías…..……………………….……………….……..……...77
ix
INDICE DE CUADROS
CONTENIDO pág.
Cuadro 1. Análisis bromatológico de las dietas……………………….……38
Cuadro 2. ADEVA para peso inicial………………………...………………..40
Cuadro 3. Promedio para la variable peso inicial………………...………...40
Cuadro 4. ADEVA para peso final……………………………………….......41
Cuadro 5. Promedio para la variable peso final………………………..…..41
Cuadro 6. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad de la
Materia Seca…..........................................................................................43
Cuadro 7. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad de la
Proteína Bruta………………………………..………………………………...45
Cuadro 8. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad de la
Extracto Etéreo……………………………………..……………………….…47
Cuadro 9. ADEVA para Ganancia Diaria de Peso…………..…………..…49
Cuadro 10. Promedio para la variable Ganancia Diaria de Peso………...49
Cuadro 11. ADEVA para Conversión Alimenticia…………………….…….51
Cuadro 12. Promedio para la variable Conversión Alimenticia……….…..51
Cuadro 13. Análisis a través de costos parciales…………………...…......53
Cuadro 14. Examen bromatológico (resumen)..……………………………69
Cuadro 15. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad……..….70
Cuadro 16. Resumen de G.D.P. y C.A (materia seca)………...……..…...74
Cuadro 17. Registro de toma de muestras……………………………..…..75
Cuadro 18. Registro del peso de los animales……………………………..76
x
INDICE DE GRÁFICOS
CONTENIDO pág.
Figura 1. Dimensiones de las jaulas…………………………………………30
Figura 2. Registro del peso de los animales………………………………..76
xi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“Determinación de la digestibilidad aparente de materia seca, proteína bruta y extracto etéreo de raciones alimenticias con intestinos cocidos de
pollo en cerdos en etapa de crecimiento”. Autor: Marcelo Germán Guachamín Simbaña
Tutor: Dr. Eduardo Fabián Aragón Vásquez PhD 16 de Junio de 2014
RESUMEN
La presente investigación buscó determinar la Digestibilidad Aparente de Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo de raciones alimenticias con intestinos cocidos de pollo en cerdos en etapa de crecimiento, y la eficiencia de la inclusión al pienso de este alimento. Se utilizaron 12 cerdos enteros (Pietrain - Landrace) en etapa de crecimiento, divididos en tres tratamientos, con cuatro animales por tratamiento. Al tratamiento Testigo (T) se le suministró alimento Balanceado; Al Tratamiento Experimental 1 (E1) se le suministró 50% de Balanceado más 50% de intestinos cocidos de pollo y al Tratamiento Experimental 2 (E2) se le suministró 100% de intestinos cocidos de pollo. Los resultados no reflejaron diferencias estadísticas en la digestibilidad de la Materia Seca, cuyos valores fueron 0,91, 0,91 y 0,91 para el tratamiento (T), (E1) y (E2), respectivamente. La Digestibilidad Aparente para Proteína Bruta cuyos resultados fueron 0,92; 0,94 y 0,96 para el tratamiento Testigo, E1 y E2 respectivamente indicaron una diferencia significativa entre T y E2, y no significativa entre T y E1 y entre E1 y E2. La Digestibilidad Aparente de Extracto Etéreo cuyos valores fueron 0,91; 0,90 y 0,88 para el tratamiento Testigo, E1 y E2 respectivamente no indicaron diferencias estadísticas significativas. La Conversión Alimenticia cuyos valores fueron de 2,262; 2,119 y 2,006 para el tratamiento Testigo, E1 y E2 respectivamente mostraron diferencia significativa. La Ganancia Diaria de Peso (G.D.P.) cuyos resultados fueron 0,832; 0,850 y 0,657 kg/d para el tratamiento Testigo, E1 y E2 respectivamente, mostraron una diferencia significativa entre T y E2 y entre E1 y E2. Los resultados obtenidos determinaron que la inclusión de intestinos cocidos de pollo aumentó la digestibilidad aparente de proteína bruta, y que la inclusión en 50% de intestinos cocidos de pollo al pienso benefició a la G.D.P. y C.A.
Palabras clave: DIGESTIBILIDAD/PIENSO/CERDOS/COSTOS
xii
ABSTRACT
This research sought to determine the Apparent Dry Matter Digestibility,
Crude Protein and Ether Extract of food rations with chicken cooked
intestines in porks, period of growth, and the efficiency of the incorporation
to the fodder of this food. 12 bredding were used to study porks (Pietrain -
Landrace) in growth period, divided into three treatments with four animals
per treatment. To the Control Treatment (T) Balanced Crecimiento was
supplied as an only food source of; To the Experimental Treatment 1 (T1)
supplied 50% of balanced Crecimiento plus 50% (chicken cooked
intestines); and the Experimental Treatment 2 (T2), 100% of chicken
cooked intestines was supplied. The results did not reflect statistical
differences in the digestibility in the Dry Matter, whose values were 0,91,
0,91 and 0,91 for the Treatment (T), (El) and (E2), respectively. The
Apparent Digestibility for Crude protein whose results were of 0,92; 0,94
and 0,96 for the Processing Witness, El and E2 respectively specified a
significant difference between T and E2, and not significant between T and
El and between El and E2. The Apparent Digestibility of Ethereal Extract
whose values were of 0,91; 0,90 y 0,88 for the Control Processing, El and
E2 respectively, did not reflect statistical differences. The Nutritious
conversion whose values were of 2,262; 2,119 and 2,006 for the Control
Processing, El and E2 respectively, showed significant differences. The
Daily Weight Gain (G.D.P.) whose results were 0.832; 0.850 and 0.657
Kg/d for the Control processing, El and E2 respectively showed a
significant difference between T and E2 and between El and E2. The
results showed that the inclusion of chicken cooked intestines increased
the apparent digestibility of crude protein, and that the inclusion in 50% of
chicken cooked intestines to the fodder benefitted the G. D. P. And C.A.
Keywords: DIGESTIBILITY/ FODDER/PORKS/ COSTS
1
INTRODUCCION
La existencia de residuos orgánicos en las fincas y en las plantas de
procesamiento de alimentos no debe verse como una amenaza para la
producción agropecuaria y la conservación del ambiente, debe
entenderse como una oportunidad de mejorar el sistema productivo
(Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola, 2004).
Existe una gama de subproductos alimenticios y de desechos que
proporcionarían la base fundamental de los piensos sin tener que desviar
la utilización de alimentos que puedan dedicarse al consumo humano
directo (Álvarez, 1993).
En las dietas de los cerdos la inclusión de soya y maíz forman parte
importante en la elaboración de piensos para su alimentación siendo la
soya la fuente de proteína más importante en el alimento con un aporte
del 44% de proteína (Roldán, 2006)
Dentro del tema de investigación se cita el ejemplo de localidades
cercanas a la ciudad de Quito como es la parroquia de Calderón, donde
en la Comuna de Llano Grande existen procesadoras avícolas entre
medianas, pequeñas y de traspatio, que llegan a producir gran cantidad
de desechos como resultado del faenamiento de las aves como sangre,
vísceras no comerciales, plumas, buche y otros (Com. pers., Muzo, 2012).
Por su composición, estas se han utilizado, principalmente, como
fertilizantes orgánicos (Evers 1998 y Smith et al. 2001, citado por García
et al, 2007) y como ingredientes de las dietas para animales de granja
(Pugh et al. 1994 y Marshall 2000, citado por García et al, 2007)
En la crianza de traspatio el productor poco o nada toma en consideración
acerca de la calidad del alimento y su influencia en el desarrollo del
animal, es así que los cerdos son alimentados con restos alimenticios de
cocina, sobrantes de cultivos, mezclas de harinas, etc. (Com. pers.,
Calderón, 2012).
2
Por tal motivo, la presente investigación planteó el objetivo de determinar
la Digestibilidad Aparente de Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto
Etéreo de raciones alimenticias con intestinos cocidos de pollo en cerdos
en etapa de crecimiento, además de medir la eficiencia de la
digestibilidad de la combinación de balanceado con un subproducto
avícola para alimentación de cerdos en etapa de crecimiento, a través de
la Ganancia Diaria de Peso y Conversión Alimenticia, además de la
evaluación por costos parciales.
3
CAPITULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del problema
La economía campesina, en particular la de los países en vías de
desarrollo, está basada en la agricultura, con disponibilidad de pequeñas
parcelas en donde los cultivos y las especies animales explotadas están
adaptadas a determinados pisos climáticos.
Los cerdos latinoamericanos, explotados en su mayoría de manera
tradicional, sufren las consecuencias de los desequilibrios alimentarios por
ello, el crecimiento al igual que su reproducción y productividad son
inferiores cuando se los compara con los de las razas mejoradas (Benítez
et al, 2000).
La productividad es baja y apenas satisface las necesidades familiares
con muy escasos remanentes para el intercambio o «trueque» y con una
casi nula disponibilidad de excedentes para la comercialización (Benítez
et al., 1996).
Si se cría al cerdo sin ningún control, el consumo de su carne puede ser
fuente de parásitos para el consumidor. Por ello, se debe enfatizar la
importancia de contar con un buen sistema de manejo a nivel de criadero
familiar (FAO, 2000).
La producción de Residuos Sólidos Orgánicos (RSO) en América Latina y
El Caribe varía entre el 30% y 60%, pudiendo ser utilizados en la
Agricultura urbana. Aún existe mucha desinformación y falta de
participación entre las/os pobladores/as y autoridades municipales para la
implementación de sistemas de reciclaje y aprovechamiento de los RSO.
Por esto, es imprescindible fomentar la educación ambiental y la
participación ciudadana y desarrollar tecnologías apropiadas para
4
incentivar el tratamiento y aprovechamiento. Una vez tratados
adecuadamente, los RSO pueden transformarse en una excelente fuente
de alimentación animal (porcicultura, piscicultura) (Flores, 2002).
Sencillas prácticas de transformación y el uso de tecnologías apropiadas,
provee a la empresa agropecuaria cantidades suficientes de fertilizantes
orgánicos, energía alternativa y fuentes de alimentación para animales,
conduciendo a un tipo de agricultura sostenible (Instituto Interamericano
de Cooperación Agrícola, 2004).
De la producción y procesamiento de los alimentos por el hombre se
originan numerosos subproductos y residuos que pueden y deben ser
destinados a la alimentación animal. Un número importante de los mismos
tienen características nutritivas diferentes según el origen y el tipo de
proceso industrial. En general, presentan la particularidad de ser muy
concentrados en uno o más nutrientes (proteínas, lípidos) por lo que se
deben analizar cuidadosamente para poder combinarlos en forma correcta
con otros alimentos en dietas equilibradas (Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria, 2002).
Formulación del problema
¿Cómo afecta el uso de intestinos cocidos de pollo como suplemento al
balanceado en el porcentaje de Digestibilidad de Materia Seca, Proteína
Bruta y Extracto Etéreo en raciones alimenticias para cerdos en etapa de
crecimiento en la comuna de Llano Grande?
Sistematización del problema
Variable dependiente: Digestibilidad de nutrientes.
¿Cómo se determina la Digestibilidad de la Proteína Bruta, Materia Seca
y Extracto Etéreo de un alimento?
Variable independiente:
Dietas.
5
¿Qué porcentaje de Proteína Bruta, Materia Seca y Extracto Etéreo
contienen los intestinos de pollo?
¿Cuál es el proceso de preparación de los intestinos de pollo para ser
utilizado en la dieta de cerdos?
¿Cuál es la Ganancia Diaria de Peso y Conversión Alimenticia de los
cerdos que usan este alimento dentro de su dieta?
Objetivos
General
Determinar la Digestibilidad Aparente de dietas con diferentes niveles de
inclusión de intestinos cocidos de pollo, para consumo de cerdos en etapa
de crecimiento.
Específico
1.- Determinar la Digestibilidad Aparente de Proteína Bruta, Materia Seca
y Extracto Etéreo de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de
crecimiento.
2.- Medir la eficiencia de la combinación de balanceado con intestinos
cocidos de pollo para alimentación de cerdos en etapa de crecimiento, a
través de la Ganancia de Peso y Conversión Alimenticia.
3.- Realizar análisis económico de costos parciales por tratamiento.
Justificación.
La producción porcina en el Ecuador es una actividad muy poco
tecnificada, donde un 85% es de tipo familiar y el 15% es de tipo industrial
(FAO, 2004).
En contraste con las 74 mil personas involucradas directa o
indirectamente en la producción industrial, las personas involucradas en la
tenencia y producción de traspatio y familiar bordea los 2 millones de
personas que se benefician de la producción de cerdos, estos se explotan
6
en la modalidad de producción familiar, producción comunitaria y
alcancías familiares (Agrocalidad, 2009).
Dentro de los ingredientes alimenticios de un balanceado, los
complementos proteínicos son más costosos que los alimentos
energéticos tales como los carbohidratos, de manera que su utilización
óptima es indispensable en cualquier sistema de alimentación práctica
(Church. 1990).
En cerdos hasta los 50-60 kg de peso vivo, la utilización del nitrógeno
contenido en las proteínas alimentarias para la síntesis de nuevas
proteínas, es particularmente intensa, pudiendo estar condicionada por la
digestibilidad de las proteínas.
Por la presencia de procesadoras avícolas en la parroquia de Calderón, el
manejo de los desechos o subproductos de las aves (plumas, intestinos,
etc.) es un problema al cual no se le ha dado una solución técnica
satisfactoria en vista de los costos que estos representan para esta zona.
Esto hace que se busquen otras alternativas para el manejo de los
subproductos avícolas. Así, las plumas son utilizadas como abono para
los cultivos, mientras que intestinos y otras vísceras son aprovechados en
su mayor porcentaje para alimentación animal y, una fracción mínima,
para alimentación humana (Com. pers., Muzo, 2012).
Esto hace que sea necesario conocer el efecto de estos elaborados
alimenticios y de este subproducto avícola para procurar dar un mejor
manejo y aprovechamiento de estos desechos en beneficio de zonas
donde aprovechan esta fuente de alimento para sus animales.
Los trabajos desarrollados por investigadores de varias latitudes
demuestran que los subproductos de la industria cárnica elaborados de
una u otra forma, son capaces de sustituir las fuentes proteicas
tradicionales con buenos resultados zootécnicos (Paschma et al 1997
citado por González et al, 2009).
7
Los beneficiarios directos: Pequeñas y medianas procesadoras avícolas,
pequeños y medianas explotaciones porcícolas, población que consume
carne de cerdo.
Beneficiarios indirectos.- Múltiples actores relacionados con la industria de
aves y comuna de Llano Grande.
8
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes
Los desechos, sobre todo los agrícolas y pecuarios, entre otros, pueden
ser procesados o manejados en beneficio de la alimentación animal con
un bajo costo, siendo un proceso accesible al pequeño o mediano
empresario.
Para los cerdos existen dos alternativas para la alimentación, la primera
es a través de alimento balanceado y la segunda aprovechando los
alimentos obtenidos de la propia explotación y mezclándolos
adecuadamente a fin de cubrir las necesidades de los animales (Roldán,
2006).
Es así que se han realizado investigaciones en busca de nuevas fuentes
de alimentación animal que no compitan con la alimentación humana y
que a su vez se aprovechen subproductos o desechos que en otros
tiempos eran arrojados a la intemperie, constituyéndose en una fuente de
contaminación.
Yánez y Montalvo (2013) en su trabajo “Alimentación con suero de
quesería más balanceado en las fases de crecimiento y finalización, para
mejorar los parámetros productivos en cerdos.” utilizaron 20 cerdos
Landrace x Yorkshire, hembras y machos castrados en la proporción 3;2,
por cada tratamiento, usando como dieta en la fase de crecimiento 1.7 Kg
de balanceado más 8 litros de suero 8 (E1), 1.6 Kg y 10 l (E2) y 1.5 Kg y
12 l (E3), y en la fase de finalización: 1.9 Kg y 14 l, 1.8 Kg y 16 l y 1.7 Kg y
18 l respectivamente; mientras que al grupo control se administró 2 Kg de
balanceado más agua en la fase de crecimiento y 2.5 Kg en finalización,
concluyendo que el tratamiento Experimental 3 alcanzó un peso similar a
los demás tratamientos y que económicamente obtuvo una ganancia
9
mayor por kilogramo de peso a comparación de los alimentados con
balanceado, además de que el nivel de proteína en la dieta durante las
fases de crecimiento y finalización fue menor a comparación del grupo
testigo.
El trabajo “Evaluación de la composición nutricional y Digestibilidad
Aparente e ileal en porcinos del frijol mungo (Vigna radiata o Phaseolus
aureus) con y sin tratamiento térmico en porcinos” realizado por Pérez, M.
(2011) Utilizó para la digestibilidad 3 cerdos canulados y alimento
marcado. Se usaron 3 tratamientos (crudo, cocido y tostado), 4 niveles de
frijol mungo (0, 10, 20 y 30%) y 3 repeticiones. En desempeño animal
empleó 24 cerdos, 4 tratamientos (sin frijol mungo, mungo crudo, cocido y
tostado), 3 repeticiones y 2 réplicas, concluyendo que los tratamientos
térmicos mejoraron la digestibilidad ileal y fecal del frijol mungo, excepto
para ENN, además de obtener un mejor resultado financieros con frijol
mungo crudo y que no hubo diferencias en canales para los tratamientos,
excepto para la grasa dorsal y grasa abdominal que fue mejor para el frijol
mungo tostado.
Fundamentación teórica
Sistema de producción comercial e industrial
En el Ecuador según datos del III Censo Nacional Agropecuario (CNA) del
año 2000, e información proporcionada por la Asociación de Porcicultores
del Ecuador (ASPE) de los productores industriales la población porcina
se agrupa en un 69.8 % en traspatio y familiares, un 18% en sistema
comercial y un 11.4% en sistemas industriales (Agrocalidad, 2009).
En el caso del sistema de producción comercial e industrial 75 mil
personas se benefician de la actividad (Agrocalidad, 2009).
Sistema de producción traspatio y familiar.
El sector rural ecuatoriano, espacio en el cual se desarrollan
principalmente actividades agropecuarias, representa la tercera parte de
la población económicamente activa, convirtiéndose así en uno de los
10
sectores económicos más importantes, y en una fuente permanente de
empleo e ingresos para las familias allí asentadas (IICA, 2009).
En los sistemas de producción familiar y traspatio el cerdo es un animal
tradicional que acompaña a los pobladores del Ecuador en las áreas
rurales, urbano marginales, comunitarios en un sistema de producción
integral incipiente pero muy tradicional.
Dentro de la idiosincrasia y la cultura particular del ecuatoriano el cerdo
posee presencia en el 75 % de las fincas; en el ámbito rural el cerdo
convive con otros animales de granja e incluso con el hombre. La
densidad poblacional de cerdos al compararlo con Colombia y Perú, es
alta 5,72 cerdos por Km2, al igual que el consumo per cápita que se
duplica en relación a nuestros vecinos (Agrocalidad, 2009).
La porcicultura en estos sistemas se caracteriza por pequeños
productores de cerdos con una baja tecnología, con animales que
transforman pastos, restos de cultivos y subproductos del hogar en carnes
(Agrocalidad, 2009).
La cría de animales de corral se constituye en uno de los medios
principales para mejorar la seguridad alimentaria de las familias e
incrementar los ingresos de los campesinos agricultores (FAO, 2004).
La economía campesina, en particular la de los países en vías de
desarrollo, está basada en la agricultura, con disponibilidad de pequeñas
parcelas en donde los cultivos y las especies animales explotadas están
adaptados a determinados pisos climáticos (Benítez et al, 1996).
Ración alimenticia
Una ración es la cantidad asignada para 24 horas de un alimento o la
mezcla de alimentos que constituyen la dieta (Crampton, 1986).
Para formular un alimento balanceado, de acuerdo a la especie y la clase
animal, es necesario conocer el valor nutricional de los insumos,
especialmente de aquellos insumos regionales no tradicionales, que
11
cuentan con gran potencial para la alimentación animal (Rosales y Tang,
1996).
En el caso de animales de producción es fundamental que la ración
proporcione al animal todos los nutrientes que necesita para conseguir un
máximo rendimiento productivo en cuanto a cantidad y calidad de los
productos, su costo sea el más bajo posible y prevenga la aparición de
trastornos digestivos o metabólicos.
Las necesidades nutritivas de los animales se cubren mediante la ración
que es una combinación de ingredientes que aporta los nutrientes
requeridos por el animal. Las raciones de los animales se elaboran
mediante la combinación de tres tipos de ingredientes: Las materias
primas, los ingredientes complementarios, los aditivos (Redondo, 2003).
Los desechos orgánicos como alternativa en alimenta ción porcina
en fincas pequeñas
La industria de piensos, concentrados o alimentos balanceados, atraviesa
una situación complicada por la escasez de materias primas nacionales
(AFABA, 2010).
Según la Corporación Nacional de Soyeros, la siembra de soya en el país
continúa disminuyendo en los últimos 20 años. El Ecuador necesita
500.000 toneladas de pasta de soya al año, pero se prevé que la
producción nacional de soya alcance las 50.000 toneladas. Esta cosecha
no cubre un mes a la industria alimenticia según la Asociación de
Fabricantes de Alimentos Balanceados (AFABA) (El Comercio, 2012).
Los sistemas de crianza en fincas pequeñas están fuertemente ligados a
la disponibilidad de recursos alimenticios de la propia finca que provienen
de los desechos o desperdicios que se originan de la cosechas de
algunos cultivos anuales o perennes, o por la existencia de algún
subproductos. Los recursos alimenticios utilizados en estos sistemas de
cerdos también van a variar en función del área ecológica (CATIE, 1986).
12
Todo ganadero o agricultor debe considerar en toda explotación
agropecuaria en primer lugar los alimentos que el mismo produce o que
puede producir en función de la especie animal que quiere explotarse
(Concellón, 1978).
Debido a los altos costos de materias primas proteicas como la soya para
la producción de alimento balanceado y pensando en la reducción de
costos y aprovechamientos adicionales, las empresas avícolas en
Latinoamérica han empezado a ver con buenos ojos, mejorar el
procesamiento de sus subproductos avícolas como son las plumas
(Torres, 2009).
Fuentes alternativas de alimento en cerdos
Una opción de importancia es la utilización de recursos alimenticios o
fuentes alternativas para la obtención de nutrientes para alimentación
animal de bajo costo y que a su vez disminuya el impacto ambiental
(Pérez citado por Benítez, 1996).
Según Caso, citado por Paso (2011) los alimentos no convencionales de
mayor importancia debido a sus rendimientos agrícolas y valor nutritivo
son: Caña de azúcar, tubérculos y raíces, residuos del banano,
subproductos del arroz y trigo, frijol carita (Vigna unguiculata) semilla con
una mancha central lo que le da su nombre, palmiche (Euterpe oleracea)
palmera sudamericana apreciada por su fruto, residuos de la pesca y
matadero, levaduras Saccharomyces y torula de vinazas, leguminosas
tropicales, entre otros.
Fuentes de proteína para cerdos
Las proteínas son el principal constituyente de los órganos y estructuras
del cuerpo animal; se requiere de una provisión abundante y continua de
ellos en el alimento durante toda la vida para crecimiento y reposición
(Maynard, 1981).
Los requerimientos nutricionales de los cerdos dependen de varios
factores como genética, raza, sexo, etapa de desarrollo del animal,
13
consumo de ración, nivel energético de la ración, disponibilidad de los
nutrientes, temperatura ambiente: humedad del aire y estado sanitario del
animal entre otros (Rostagno et al., 2011).
Proteínas de origen animal para alimentación de cer dos
Estos se emplean corrientemente para mejorar la proteína total de los
alimentos básicos y a la vez aportar proporciones de algunos aminoácidos
como la lisina. Los valores proteicos de estos alimentos oscilan del 34 al
82 % (Crampton, 1986).
Las proteínas de origen muscular, de la leche, del huevo y los aislados de
vísceras son una excelente fuente disponible y eficaz de aminoácidos
(Bourgeois, 1986).
Se incluyen las harinas de pescado, la harina de carne y hueso, los
subproductos de la leche, el plasma porcino, las células sanguíneas y rara
vez subproductos avícolas. EI valor nutricional de estos tipos de fuentes
de proteína dependerá del tipo de procesamiento a que son sometidas y
de los constituyentes que las formen (Campabadal, 2009).
Harina de carne.- Con 55 a 60% de proteína, rico en calcio y fósforo, rica
en niacina pero pobre en riboflavina, no suministra vitamina A y D. Se
puede iniciar el suministro en lechones al destete con cantidades de 50 a
60 g diarios, aumentando la dosis de acuerdo al peso hasta una dosis
media de 250 g. En adultos no se debe sobrepasar los 500 g diarios
(Flores, 1993).
Harina de mataderos de aves.- Se obtiene de partes de canales de aves
no utilizables, calentadas, secadas y molidas. Es muy similar en
apariencia, composición y valor nutritivo a la harina de carne y huesos
(González, 1990).
Harina de pescado.- A pesar de su riqueza en proteína y minerales,
pequeñas dosis son suficientes para actuar como correctivo proteico. A
los cerdos puede suministrarse desde el destete, en cantidades
crecientes, de 50 hasta 150 g por día mezclada con harinas de cereales;
14
en los adultos se suprimirá la administración 15 o 20 días antes del
sacrificio (Revuelta, 1968).
La harina de subproductos avícolas es notablemente rica en colina
vitamínica y, en general, se incluye en las raciones de las aves en una
proporción hasta del 5% (Genao, 2011).
El plasma sanguíneo.- Es una materia prima que además de su contenido
proteínico de alta digestibilidad (albúmina principalmente), aporta factores
que mejoran el desempeño de los lechones en cuanto a desarrollo de las
vellosidades intestinales así como en su sanidad (AFABA, 2010).
Harina de huevo.- Su composición nutricional es muy interesante, con un
45-49% de proteína de alto valor biológico y un 35-40% de grasa (Coello,
2012).
Harina de sangre.- Contiene aproximadamente 800g/kg de proteína,
pequeñas cantidades de ceniza y grasa. Es uno de los mejores
suplementos de lisina, arginina, metionina, cistina y leucina pero muy bajo
de isoleucina (McDonald, 1995). La harina de sangre es muy rica en
proteína, más del 80%, y pobre en calcio y fosforo (Pond, 1974).
Harina espray de células sanguíneas (HCS). Se trata del producto
obtenido al secar por atomización la fracción celular de la sangre una vez
que se ha separado de la fracción plasmática. Su nivel proteínico es muy
elevado, superior al 92%, y tiene un 9% de lisina (Borja, 1998).
Harina de plumas.- Con un contenido de proteína bruta de 85 – 87% es
uno de alimentos más ricos en proteína disponibles para porcinos (Pond,
1974). Son ricas en Cistina, Treonina y Arginina, pero deficientes en
cuatro aminoácidos esenciales: Lisina, Metionina, Histidina y Triptófano.
La harina es poco apetecible por lo que se debe incorporarlo
gradualmente (McDonald, 1995).
Proteínas de origen vegetal para alimentación de ce rdos
Harina de soya.- La harina de soya es generalmente una buena fuente de
proteína (44% a 48%) para muchas clases de animales, pero contienen
15
ciertos compuestos que no pueden ser plenamente aprovechados por
algunas clases de animales (FEDNA, 2013). La particular distribución de
los aminoácidos de este alimento parece ser tal que, en combinación con
el maíz, constituye una ración que para la alimentación de los cerdos
necesita muy poca suplementación con proteína de origen animal
(Crampton, 1986).
Concentrados de soya (CPS).- Los concentrados contienen
aproximadamente 65% de proteína en su estado natural (70% en base
seca) (FEDNA, 2013).
Además se pueden emplear como fuentes de proteínas la harina de
alfalfa y el gluten de maíz. Otras fuentes de proteínas pueden ser las
pastas de oleaginosas como las de soja, algodón, ajonjolí, girasol y
cártamo. También se pueden utilizar los desechos de cocina como papa,
soja y maní (Manríquez, 1994).
Necesidades nutricionales de cerdos
Las necesidades dependerán en gran medida de las características de los
animales en cuestión. Entre éstas, podemos destacar la genética, el sexo,
el peso vivo o edad, el estado fisiológico en que se encuentren los
animales, o características ambientales tales como temperatura, densidad
de alojamiento y el estado sanitario (Danura, 2005).
Las necesidades también pueden variar según qué tipo de respuesta Se
puede conseguir de ellos. Existen numerosos ensayos en la bibliografía
en los cuales se han determinado distintas necesidades para los mismos
animales dependiendo del criterio de respuesta escogido. Así pues, las
necesidades para un máximo crecimiento no serán las mismas que para
un mínimo Índice de Conversión o un máximo contenido magro en la
canal (Torrallardona, 2006).
Los cerdos necesitan varios elementos nutritivos como a energía,
proteínas, minerales y vitaminas.
16
El National Reserch Council (NRC) de 2012 manifiesta que los cerdos
contienen entre un 48 y un 82% de agua dependiendo de su tamaño y el
agua es necesaria para la mayoría de las reacciones bioquímicas
corporales. Sus necesidades se encuentran entre 80 y 120 ml/kg de PV
en cerdos en crecimiento y cerdas no lactantes. Sin embargo hay muchos
factores que influyen en el consumo de agua (Stein, 2012).
Respecto de la energía, tanto un exceso como una deficiencia de ésta en
la ración tienen un efecto negativo sobre la fertilidad de los reproductores.
Además, una deficiencia de energía disminuye la conversión alimenticia, y
retarda el crecimiento. En cambio, un exceso de energía produce
demasiada grasa en la canal de los animales de engorda (Lehner, 1993).
Respecto de las proteínas, es necesario considerar no solo la cantidad,
sino también la calidad de éstas. La calidad de las proteínas depende
principalmente del número de aminoácidos esenciales y de la cantidad de
cada uno de estos, presentes en el alimento (Lehner, 1993).
Las necesidades concretas de aminoácidos varían en las distintas
edades. En general, son mayores en los animales más jóvenes (Roldán.
2006).
Las necesidades de aminoácidos de las cerdas gestantes están muy
condicionadas por sus necesidades de mantenimiento, depósito de
proteínas en los tejidos maternos y depósito de proteínas en el tejido de
los fetos. En el caso de las cerdas lactantes, sus necesidades de
aminoácidos estarán condicionadas por sus necesidades de
mantenimiento y de síntesis de proteína de la leche (Roldán. 2006).
En los verracos un consumo inadecuado de proteína en la fase de
desarrollo retrasa su madurez sexual y reduce la producción de esperma
por eyaculado.
Los verracos sexualmente activos no parecen necesitar unas cantidades
inusuales de aminoácidos. Por eso, es tan habitual darles el mismo pienso
que a las cerdas (Roldán, 2006).
17
Respecto de minerales, los cerdos necesitan de Calcio, Fósforo, Cloro y
Sodio. Los demás minerales se encuentran normalmente en cantidades
suficientes en los alimentos (Lehner, 1993).
La mayoría de las fuentes de energía y proteína proporcionan algunas
vitaminas y minerales, pero a menudo es necesario agregar fuentes de
vitaminas y minerales específicos para equilibrar la dieta (Roldán, 2006).
Los cerdos son sensibles a las deficiencias de vitaminas, esta deficiencia
puede causar retraso en el crecimiento, cojera, rigidez, problemas de
reproducción (Lehner, 1993).
Digestibilidad de los nutrientes
Digestibilidad es una forma de medir el aprovechamiento de un alimento,
es decir, la facilidad con que es convertido en el aparato digestivo en
sustancias útiles para la nutrición (Manríquez, 1994).
Digestibilidad es la capacidad de un determinado principio inmediato de
ser realmente asimilado por un animal (San Miguel citado por García et al,
2006).
La composición química de un alimento es solamente indicativa de su
contenido de nutrimentos, mas no de su disponibilidad para el animal, por
lo que es necesario contar con datos de digestibilidad (Shimada, 2009).
La Digestibilidad puede medirse "in vitro", por procedimientos químicos
que intentan imitar el proceso de digestión, generalmente por el sistema
de Van Soest, o "in vivo", utilizando una muestra reducida de animales
fistulados o provistos de bolsas para la recogida de las heces. En el
primer caso se trata de una aproximación de laboratorio al proceso real de
la digestión y, en el segundo, de una estimación a través de un número
reducido de animales cuyo comportamiento está presumiblemente
condicionado por la manipulación humana. En ambos casos, las
mediciones son complicadas y presentan importantes limitaciones de tipo
práctico (San Miguel, 2006).
18
Los coeficientes de digestibilidad no son constantes para un determinado
alimento o especie animal. La composición química afecta la
Digestibilidad, el estado de madurez al momento de la cosecha influye en
la composición de los forrajes, el mismo alimento puede ejercer influencia
en la absorción de otros (Maynard et al, 1981).
La Digestibilidad varía por los factores propios del alimento, los animales
que lo consumen o por ambos. Puede aumentar mediante procesos como
son el molido, el rolado y la formación de pastillas y hojuelas, sin embargo
esto incrementa la velocidad de tránsito del alimento por el tubo digestivo
por lo que el efecto neto es una ligera disminución de la digestión
(Shimada, 2009).
La Digestibilidad puede ser limitada por falta de tiempo para realizar la
acción digestiva completa en sustancias que son de lenta digestión, o
bien por falta de absorción completa. Tal efecto aumenta por el rápido
tránsito de los alimentos a través del tracto. Por otro lado, el alimento
puede transitar tan lentamente por los intestinos que se ve sujeto a
fermentación excesiva (Maynard et al, 1981).
Digestibilidad Aparente.- Cuando no se diferencia la fuente de los
nutrientes que aparecen en las heces fecales se trata de Digestibilidad
Aparente, es decir las heces contiene tanto el nitrógeno metabólico como
el nitrógeno no digerido (Maynard et al, 1981).
Proteína
Las proteínas son compuestos orgánicos complejos, de alto peso
molecular, contiene carbono, hidrogeno oxigeno además de nitrógeno y
azufre (McDonald, 1995).
Se forman por cadenas de aminoácidos unidos mediante la eliminación de
agua y la formación de los llamados enlaces peptídicos (Shimada, 2009).
Si bien la digestibilidad de las proteínas varía entre los diferentes
alimentos, existen por lo menos tres factores que pueden alterar
seriamente el aprovechamiento de las proteínas: 1. Edad del animal, 2.
19
Presencia de inhibidores de las proteasas en el alimento, y 3. Proteínas
dañadas por el calor debido a la reacción de Maillard (Maynard et al,
1981).
Proteína ideal
La “proteína ideal” es una mezcla de proteínas alimenticias donde todos
los aminoácidos digestibles, principalmente los aminoácidos esenciales,
son limitantes en la misma proporción. Esto significa que ningún
aminoácido se suministra en exceso en comparación con el resto
(Leclercq, 1998).
El método consiste en expresar los requerimientos de aminoácidos
esenciales como relaciones ideales con la lisina, ya que se sabe que
aunque las necesidades de aminoácidos varían por diversos factores, las
relaciones de ellos con la lisina no se alteran de forma significativa
(Shimada, 2009).
Proteína bruta (cruda)
Se denomina proteína bruta o cruda porque no solo se determina
proteína, sino también compuestos nitrogenados (Bourgeois, 1986)
Se entiende por Proteína Bruta o Nitrógeno Total a la cantidad de
Nitrógeno de un alimento determinado por el método de Kjeldahl y
multiplicado por 6,25 (100g P — 16% es N: 100/16 = 6,25). Para la
mayoría de los casos con excepción de la soya 5,75, leche y productos
lácteos 6,38. Conviene señalar que no todo el N determinado por este
método es Nitrógeno Proteico por eso la denominación de Proteína Bruta.
En caso necesario se debe determinar el Nitrógeno Ureico y el Nitrógeno
de Nitritos y Nitratos (tóxicos para monogástricos) (Ávila, 2011).
Fundamento para la determinación aparente de proteína bruta
El Nitrógeno en forma de sulfato de amonio es desplazado por el Hidroxilo
del Sodio y recogido en una solución de Ácido Bórico y titulado con Ácido
Clorhídrico 0.1 N
20
Equipo
Aparato de digestión de Kjeldahl.
Aparato de destilación.
Balones de Kjeldahl 500cc.
Erlenmeyer de 500cc.
Probetas de 25 -100 - 250cc.
Balanza de precisión.
Reactivos
Ácido Sulfúrico concentrado (comercial).
Ácido Clorhídrico.
Sulfato de Sodio Anhidro.
Hidróxido de Sodio al 50%.
Ácido Bórico al 2.5 %.
Rojo de Metilo al 0.2 %.
Solución alcohólica de Azul de Metileno y rojo de metilo en la proporción
2:1.
Granalias de Zinc.
Técnica
Pesar de 0.5 a 1 g de la muestra y colocar en el balón de Kjeldahl, añadir
5 g de Sulfato de Sodio y 10 mg de Ácido Selenioso, añadir 25 cc de
Ácido Sulfúrico comercial y someter a ebullición hasta que cese el
desprendimiento de gases y la solución este transparente retirar del calor
y enfriar (Ávila, 2011).
Destilación
Añadir al líquido mineralizado 250 cc de agua de la llave tres gotas de
Rojo de Metilo mezclar bien y luego añadir 70cc de Hidróxido de Sodio al
50 % y tres Granalias de Zinc agitar y colocar en el aparato de destilación,
recibir el destilado en un Erlenmeyer de 500 cc, que ha sido previamente
preparado con 50 cc de Ácido Bórico al 2.5 % y seis gotas de un indicador
mixto (Ávila, 2011).
21
Titulación
Titular la solución del Borato de Amonio con Ácido Clorhídrico 0.1 N,
hasta obtener un color violeta con el número de mililitros o centímetros
cúbicos de Ácido Clorhídrico gastado, determinar la cantidad de Nitrógeno
presente y multiplicando por el factor obtener la cantidad de proteína
(Ávila, 2011).
Cálculos
ml de HCl gastado * 0.1 N * meq de Nitrógeno * 100
% Nitrógeno =-----------------------------------------------------------------------------
Gramos de muestra
Materia seca
La cantidad de agua o humedad de un alimento, es el valor esencial para
la apreciación del valor nutritivo y su conservación (Ávila, 2011).
Muestra a la que se le ha extraído agua por acción del calor (Bourgeois,
1986)
Fundamento para la determinación aparente de materia seca
Determinar la variación de la masa provocada por la permanencia de la
muestra a determinadas condiciones de temperatura y presión (Ávila,
2011).
Equipo
Balanza de precisión con sensibilidad de 0.1 mg.
Estufa eléctrica a 105°C.
Cajas de aluminio.
Desecador de vidrio provisto con Cloruro de Calcio (CaCl2) o silica gel
para captar la humedad.
Pinzas, cucharas, espátulas.
22
Técnica
Los recipientes en los cuales se pesará el alimento después de los
lavados, se secan en una estufa a 105°C por 30 minutos, añadir dos
gramos de muestra y colocar en la estufa a 105ºC por 5 horas o hasta
obtener un peso constante. Enfriar en el desecador y pesar nuevamente
(Ávila, 2011).
Cálculos
(Peso de la cápsula+muestra húmeda)-(peso de la cápsula+muestra seca)
%H = ------------------------------------------------------------------------------- x100
Gramos de la muestra
Extracto etéreo
O Grasa Bruta, es el conjunto de sustancias de un alimento que se
extraen con Éter Etílico (es decir esteres de los ácidos grasos,
fosfolípidos, lecitinas, esteroles, ceras, ácidos grasos libres, etc.) (Lemus,
2010).
Formado por lípidos y otras sustancias que no lo son, pero que tienen con
ellos el carácter físico común de ser solubles en ciertos solventes de las
grasas (Bougeois, 1986).
Las grasas y los aceites vegetales forman parte de los tejidos animales y
vegetales, constituyen una importante fuente de energía. Las grasas y
aceites son la mezcla de triglicéridos homólogos y mixtos, que pueden ser
extraídos por la acción de solventes orgánicos como, Éter, Acetona,
Benceno y Hexano, la mayor parte de estos pigmentos separa, además
de los triglicéridos los pigmentos vegetales como la Clorofila, Xantofila,
carotenos, resinas y Fosforina (Ávila, 2011).
Las alteraciones en el tipo de lípidos de la dieta pueden cambiar en forma
significativa la cantidad que es digerida y absorbida por los animales. En
general, su digestión y absorción es mayor con a) ácidos grasos de
23
cadenas cortas, b) mayor cantidad de ácidos grasos insaturados, y c)
triglicéridos más que ácidos grasos libres (Maynard et al, 1981).
Fundamento para la determinación aparente de extracto etéreo
Extraer la material grasa con acetona y pesar el extracto después de la
elaboración del solvente (Ávila, 2011).
Equipo
Extractor de Goldfish o Soxler
Cartuchos de extracción de Soxler (cartón)
Estufa a 105°C
Balanza de precisión
Vasos o balones de extracción
Pinzas
Reactivos
Acetona
Técnica
Introducir la muestra proveniente de la determinación de humedad en el
cartucho de extracción y pesar el vaso o el balón, añadir 50 o 250 cc de
acetona, extraer de cuatro a ocho horas para Goldfish o Soxler a baja
temperatura, retirar el vaso o el balón del aparato de extracción y eliminar
la acetona por calentamiento a 105 °C por 20 minutos enfriar el
decantador y pesar (Ávila, 2011).
Cálculos
(Peso del vaso o balón más la grasa - peso del vaso o balón vacío) * 100
%grasa= ---------------------------------------------------------------------------------
Gramos de la muestra
24
Hipótesis
El uso de intestinos cocidos de pollo en piensos mejora la digestibilidad
en cerdos en etapa de crecimiento
Caracterización de las variables
Digestibilidad
Conceptualización dimensiones o
categorías
Indicadores
Porcentaje de
asimilación de
parámetros de
digestibilidad de un
determinado
alimento
Parámetros de
digestibilidad
Materia Seca
Proteína Bruta
Extracto Etéreo
Dietas
Conceptualización Dimensiones o
categorías
Indicadores
Alimento sometido
a experimentación
para obtener
indicadores de
factibilidad de uso
Indicadores Costo
E. bromatológico
Manejo
% de
digestibilidad
25
Eficiencia productiva
Conceptualización Dimensiones o
categorías
Indicadores
Evaluación de un
pienso a través de
parámetros
productivos en una
especie determinada
Parámetros
productivos
Ganancia diaria
de peso
Conversión
alimenticia
Peso inicial
Peso final
26
CAPITULO III
METODOLOGIA
Determinación de los métodos a utilizarse
De Campo
Los datos se obtuvieron directamente de la fuente, en las instalaciones de
la granja porcina de propiedad de la Sra. Laura Simbaña, localizada en la
comunidad de Llano Grande, y para el estudio se utilizaron 12 cerdos
machos enteros en etapa de crecimiento alojados en jaulas metabólicas.
Para la determinación de la Ganancia Diaria de Peso y la Conversión
Alimenticia se utilizó el registro del peso de los animales cada dos
semanas, así también la cantidad de alimento ofrecido, cantidad de
alimento sobrante y por diferencia se estableció la cantidad de alimento
consumido. La recolección de excretas se las realizó en un periodo de 4
días consecutivos. Para el efecto se llevaron registros de recolección de
datos.
De Laboratorio
Las muestras de cada alimento ofrecido así como del sobrante fueron
debidamente pesadas, identificadas y enviadas al laboratorio de acuerdo
a las cantidades solicitadas por el mismo, para el respectivo examen
bromatológico; lo mismo se realizó con las excretas de cada cerdo.
(ANEXO H).
En el laboratorio se utilizaron los procedimientos analíticos para la
determinación de Proteína Bruta, Materia Seca y Extracto Etéreo
siguiendo los protocolos sugeridos por Bateman (1970).
27
Unidades experimentales
La población del experimento la conformaron doce cerdos (Pietrain –
Landrace), vacunados y desparasitados. Fueron adquiridos a los 45 días
de edad con un peso promedio de 12.75 kg a la granja porcina Tulipe, de
propiedad del Señor Ludovico Paredes, la misma que se localiza al
noroccidente de Pichincha en la parroquia Nanegalito a 70 kilómetros de
la ciudad de Quito.
Operacionalización de las variables
Caracterización dimensiones
o categorías
Indicadores Valoración Implementación
de técnicas
Digestibilidad
Variables de
digestibilidad
Materia
Seca
Proteína
Bruta
Extracto
Etéreo
%
%
%
Registro
Registro
Registro
Caracterización Dimensiones
o categorías
Indicadores Valoración Implementación
de técnicas
Eficiencia
productiva
Variables
productivos
Ganancia
diaria de
peso
Conversión
alimenticia
Peso inicial
Peso final
kg/día
kg.
kg.
kg.
Registro
Registro
Registro
Registro
28
Caracterización Dimensiones
o categorías
Indicadores Valoración Implementación
de técnicas
Pienso
Indicadores Costo
Examen
Bromatológico
Manejo
Porcentaje de
digestibilidad
USD
%
días
%
Registro
Registro
Registro
Ficha
Ubicación del experimento
El presente estudio se realizó en las instalaciones porcinas de propiedad
de la Señora Laura Simbaña, las que tienen las siguientes características:
Provincia: Pichincha
Cantón: Quito
Parroquia: Calderón
Barrio: Llano Grande
Calle: García Moreno s/n. Sector El Mercado
Altitud: 2659 m.s.n.m.
Latitud: 0° 7’21,64’’ S
Longitud: 78° 25’32,05’’ O
Temperatura: min: 9º C máx.: 25ºC
Pluviosidad: noviembre a mayo, 1.041 mm/año
Piso climático: desértico templado seco
Suelo: arcilloso arenoso y cangagua
Fuente: INAMHI, 2011; SECRETARIA METROPOLITANA DE CULTURA, 2012;
GOOGLE EARTH, 2012.
29
Técnicas e instrumentos de investigación o recolecc ión de datos
Animales:
- 12 cerdos cruzados enteros en etapa de crecimiento (desde 63
hasta 120 días)
Alimento
- Intestinos cocidos de pollo
- Balanceado comercial
- Suplemento de vitaminas más minerales1
Equipos
- Jaulas metabólicas con piso acanalado
- Chupones individuales
- Comederos de tolva
- Utensilios de cocción
- Balanza
- Equipos de aseo
- refrigeradora
Equipos y materiales de oficina
- Computador
- Fichas de registro
- Cámara fotográfica
Metodología de campo
Recepción de los cerdos
Diez días antes del arribo de los animales se realizó una limpieza del local
con agua y detergente. Cinco días antes de la llegada de los lechones a
las instalaciones se colocaron cortinas y se desinfectó el local de
recepción con CID 20®. Horas antes del arribo de los animales se reguló
la temperatura con un foco infrarrojo y se colocó papel periódico picado
en el piso.
1 INDU-MIX,Indufar
30
Los animales arribaron sin novedad y fueron colocados en el habitáculo
previamente preparado. Al día siguiente se les administró alimento
balanceado comercial.
Periodo de adaptación
Una vez ingresado los animales a las jaulas metabólicas, y en vista de
que se les administró balanceado Pronaca crecimiento como única fuente
de alimento, se necesitó de un periodo de 10 días para la adaptación al
nuevo alimento por parte de los animales del tratamiento Experimental 1 y
Experimental 2 y evitar problemas digestivos, objetivo logrado en este
período.
Para el tratamiento Testigo se suministró como ración única balanceado
Pronaca crecimiento, mientras que para el tratamiento Experimental 1 y
Experimental 2, la cantidad de alimento administrado dependió de cada
tratamiento en estudio, hasta alcanzar la proporción requerida de alimento
de cada tratamiento, posteriormente se tomó como referencia la Materia
Seca debido a las características de los alimentos en estudio.
Esta variación en la cantidad a administrar se debió a la diferencia en la
calidad de los alimentos de estudio y al porcentaje de inclusión del nuevo
alimento. El cambio se realizó paulatinamente en los 10 días hasta lograr
llegar al porcentaje de inclusión determinado para los tratamientos.
Inicio del experimento
El estudio se inició a los 66 días de edad de los porcinos con la toma de
peso de cada uno de los animales. Seleccionados al azar se asignaron
tres tratamientos de cuatro animales, para posteriormente ser colocados
en jaulas metabólicas individuales e identificadas con letras y números
(A1, A2, A3, A4, B1, B2, B3, B4, C1, C2, C3, C4) donde A pertenece al
grupo testigo, B al grupo Experimental 1 y C al grupo experimental 2;
Según Maynard et al, (1981) son jaulas donde el animal debe tener
libertad para recostarse y levantarse, además su piso es una malla por la
cual pasa la orina, el comedero ira hacia adelante del animal mientras que
la malla para la recolección de heces ira por detrás del animal.
31
0.50m
0.80m
1.50m 0.40m
Figura 1.- Dimensiones de las jaulas metabólicas.
Fuente: Investigación directa
Elaboración: El autor
Tratamientos
Testigo .- Conformado por cuatro animales (A1, A2, A3, A4)
seleccionados al azar, cuya alimentación fue 100% balanceado.
Experimental 1 .- Conformado por cuatro animales (B1, B2, B3, B4)
seleccionados al azar, cuya alimentación fue 50% de balanceado y 50%
intestinos cocidos de pollo.
Experimental 2 .- Conformado por cuatro animales (C1, C2, C3, C4)
seleccionados al azar y cuya alimentación fue 100% intestinos cocidos de
pollo.
El suministro de alimento se realizó en una sola dosis. Para el tratamiento
Testigo se usó balanceado Pronaca crecimiento (ANEXO J) en una
cantidad sugerida por Castellanos, (2012); para los tratamientos E1 y E2
la cantidad dependía de la proporción del alimento en estudio, además de
las necesidades y conducta frente al alimento debido a las características
del pienso de estos grupos en estudio. Los tratamientos recibieron una
adición de vitaminas y minerales en dosis recomendada por el fabricante.
Por las características del alimento del tratamiento E2, el sobrante del
pienso fue aumentando por lo que se redujo a una cantidad aceptable
COMEDERO HECES
32
para el animal; el sobrante excesivo de este tipo de alimento cambio su
aspecto (pastoso) y horas después los animales rehusaban ingerirlo.
El suministro de agua fue por el mecanismo de chupones individuales y a
voluntad.
Elaboración y suministro del alimento.
El Tratamiento Testigo recibió balanceado Pronaca Crecimiento.
Para el Tratamiento Experimental 1 el alimento consistió en una mezcla
de 50% de balanceado Pronaca crecimiento y 50% de intestinos cocidos
de pollo.
Para el Tratamiento Experimental 2 el alimento consistió en intestinos
cocidos de pollo, ya que como dice Crampton (1986), la mayoría de las
materia primas tienen que recibir algún tratamiento, bien para
conservarlas o mejorar su sapidez, o para conservar su forma o estado de
manera que sean alimentos mejores.
Los intestinos fueron elaborados de la siguiente manera:
Por la mañana se procedió a la selección de los intestinos de las aves. El
material seleccionado correspondió al intestino delgado, intestino grueso y
ciegos de pollos broiler, con todo su contenido, faenados en la
procesadora. Material ajeno al requerido fue eliminado mediante lavado
con agua.
El proceso de cocción simuló al utilizado en la zona por los porcicultores
locales.
El material en estudio fue colocado en una olla con agua para su posterior
cocción. Se tapó la olla y se procedió a la cocción de los intestinos en
agua, en una proporción 50:50, a 90ºC por un lapso de una hora y 30
minutos (para una cantidad de 70 kg, desde el momento de encender la
hornilla hasta que los intestinos están cocidos uniformemente). El tiempo
variará de acuerdo a la cantidad requerida, para cantidades menores el
tiempo de cocción se reducirá. Se debe tener cuidado de no exceder este
tiempo ya que como lo dice Crampton (1986), un calentamiento excesivo
daña los nutrientes de algunos productos.
33
Una vez terminado el proceso de cocción se procedió al reposo del
producto por una hora y posteriormente se eliminó el exceso de grasa
resultado de la cocción, se colocó los intestinos en gavetas plásticas para
su posterior enfriamiento.
Previo al suministro de alimento se procedió al retiro de los comederos
para su posterior lavado con agua y jabón, además de la limpieza de las
jaulas metabólicas y zona aledaña.
Se procedió a pesar el alimento a ofrecer, se mezcló uniforme de acuerdo
a las proporciones establecidas.
La cantidad de alimento a administrarse dependía de cada tratamiento en
estudio.
Al tratamiento Testigo, se suministró 100% de balanceado como fuente de
alimento con un suplemento de vitaminas más minerales (Indu-mix) en
dosis indicada por el fabricante.
Al tratamiento Experimental 1, se suministró 50% de balanceado y 50%
de intestinos cocidos de pollo con un suplemento de vitaminas más
minerales (Indu-mix) en dosis indicada por el fabricante.
Al tratamiento Experimental 2, se suministró 100% de intestinos cocidos
de pollo suplementado con vitaminas más minerales (Indu-mix) en dosis
indicada por el fabricante.
El suministro de agua fue por chupones individuales a voluntad.
Luego de la alimentación se procedió a la limpieza posterior con agua y
jabón de todos los implementos utilizados.
Recolección de muestras para laboratorio
La recolección de muestras para el análisis en el laboratorio se la realizó
en los cuatro últimos días de experimentación.
Recolección de alimento ofrecido
Tratamiento Testigo (A).- La recolección de las muestras del alimento
ofrecido se realizó en las mañanas. Al ser un alimento seco no requirió de
refrigeración por lo que se tomó una muestra directamente del saco del
34
fabricante y se lo conservó en una funda previamente identificada con el
nombre del tratamiento, material, peso de la muestra, fecha y se lo colocó
en una caja para su transporte.
Tratamiento Experimental 1 (B).- La recolección del alimento se realizó en
una proporción de 50% de balanceado con 50% de intestinos cocidos de
pollo mezclados uniformemente, se colocó en una funda previamente
identificada con el nombre del tratamiento, material, peso y fecha de la
recolección. La funda de la muestra sellada se colocó en una caja
preparada para el efecto con fundas de gel refrigerante.
Tratamiento Experimental 2 (C).- La muestra se colocó en una funda
previamente identificada con el nombre del tratamiento, material, el peso y
la fecha de recolección. La funda con la muestra fue colocada en una caja
preparada para el efecto con gel refrigerante.
Recolección de alimento sobrante
La recolección del alimento sobrante se realizó en fundas previamente
identificadas, las muestras, a excepción del Tratamiento Testigo, se
colocaron en refrigeración,
El último día de recolección se homogenizaron los sobrantes de cada
tratamiento y se tomó una cantidad representativa del alimento sobrante
por tratamiento, cada muestra fue colocada en una funda previamente
identificada con el nombre del tratamiento, material, peso y fecha de
recolección. Las muestras fueron colocadas en frio a -2 ºC, a excepción
del alimento sobrante del tratamiento Testigo que fue colocado en un
lugar fresco y seco.
Los sobrantes del Tratamiento Experimental 1 fueron casi en su totalidad
balanceado.
Recolección de excretas
La toma de muestras de excretas se realizó en los últimos cuatro días de
experimentación a las 12:30. Para el efecto se utilizó una lámina o tabla
de recolección colocada en la zona de deposición como receptor de las
muestras y evitar que estas caigan al piso; en los días posteriores y a la
35
misma hora se procedió a la recolección de las muestras. La muestra de
cada animal y cada día fue colocada en una funda identificada con el
nombre del tratamiento, material, peso de la muestra y fecha. Selladas las
fundas y en una caja, las muestras fueron almacenadas en frío a -2 ºC.
Envío de muestras al laboratorio
Para el análisis de las muestras, se hizo uso del Laboratorio de Nutrición
Animal de la Facultad de Agronomía de la Universidad Central Del
Ecuador (L.N.A.F.A.U.C.E.), con la colaboración de la Dra. Susana Ávila,
y del Laboratorio de Servicio de Análisis e Investigación en Alimentos del
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. (L.S.A.I.A.
INIAP).
Alimento ofrecido
El alimento ofrecido del Tratamiento Testigo se tomó directamente del
saco del fabricante en la cantidad requerida por el laboratorio; se colocó
en una funda previamente identificada y en una caja seca se transportó la
muestra.
La muestra del alimento ofrecido del Tratamiento Experimental 1 (B), en la
cantidad solicitada por el laboratorio, fue enviado en una funda
previamente identificada y conservada en frio, en una caja con gel
refrigerante.
La muestra del alimento ofrecido del Tratamiento Experimental 2 (C) fue
colocada en una funda previamente identificada y conservada en frio en
una caja con gel refrigerante, fue transportada al laboratorio.
Alimento sobrante
Las muestras de los cuatro días de colecta de cada tratamiento fueron
homogenizadas y seleccionadas por fracciones hasta obtener la cantidad
representativa solicitada por el laboratorio, la muestra fue colocada en
una funda previamente identificada y conservada en frío fueron llevadas al
laboratorio.
36
Excretas
Las muestras de los cuatro días de colecta por animal se homogenizaron
tomándose de este producto la cantidad solicitada por el laboratorio, dicha
muestra fue colocada en una funda previamente identificada y conservada
en refrigeración.
Al laboratorio se enviaron las muestras conservadas en frío en una caja
previamente preparada con gel refrigerante
Metodología de laboratorio
Para la determinación de Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo
se utilizó la ayuda del Laboratorio de Nutrición Animal de la Facultad de
Agronomía de la Universidad Central Del Ecuador (L.N.A.F.A.U.C.E.) y del
Laboratorio de Servicio de Análisis e Investigación en Alimentos del
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. (L.S.A.I.A.
INIAP).
El proceso para la determinación de Materia Seca, Proteína Bruta y
Extracto Etéreo se inició con la toma del peso de las muestras; dichas
muestras fueron colocadas en un horno a 105°C y dependiendo de la
muestra se lo dejó por 48 horas. Posterior a esto se procedió al molido de
cada una de las muestras y pesaje correspondiente.
Las muestras correspondientes al balanceado ofrecido, balanceado
sobrante y balanceado más intestinos sobrantes, por su condición, al
llegar al laboratorio no se las colocaron en el horno y se las molió
directamente.
Para la determinación de Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo
de heces, dieta, y sobrantes en caso de existir, se aplicó el esquema de
Weende siguiendo las recomendaciones de Bateman (1970)
Validez y confiabilidad
Las técnicas empleadas para el período de adaptación al alimento así
como para la recolección de muestras han sido utilizadas comúnmente en
diferentes experimentos de digestibilidad en animales.
37
La confiabilidad de los análisis bromatológicos como el método de
Kjendahl actualmente sigue siendo la técnica más confiable para la
determinación de nitrógeno orgánico (proteína). Como consecuencia, se
incluye en métodos oficiales aprobados por organizaciones
internacionales además de que los resultados obtenidos por Kjendahl se
han utilizado para calibrar métodos automáticos (Watson, 2002, citado por
Cruz, 2007))
Técnicas de procesamiento y análisis de datos
Con los datos registrados durante el experimento y resultados obtenidos
de los exámenes de laboratorio se procedió a tabular los datos y calcular
los índices establecidos en el presente trabajo.
Se procedió a determinar el porcentaje de digestibilidad de la Materia
Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo utilizando la siguiente fórmula:
Nutriente ofrecido - Nutriente en heces Digestibilidad % = --------------------------------------------------------- X 100
Nutriente ofrecido
Se utilizó el diseño completamente al azar, según el siguiente esquema
de ADEVA.
FV g.l.
Tratamientos 2
Error 9
Total 11
Prueba de Duncan al 1% y al 5%.
Análisis por costos parciales mediante el cálculo en Excel del costo y el
consumo de balanceado y de intestinos cocidos de pollo, por animal y por
tratamiento.
38
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSION
1- Análisis bromatológicos de las dietas
Las dietas fueron analizadas para Materia Seca (MS), Proteína Bruta (PB)
y Extracto Etéreo (EE) y los resultados se muestran en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Análisis bromatológico de las dietas
RESULTADOS DEL EXAMEN BROMATOLÓGICO (% de la materia seca)
DESCRIPCION
HUMEDAD .
M.S P.B. E.E.
ALIMENTO
5619 Balanceado 9.04 90.96 20.05 7.35
5620 Balanceado 50 + Intestinos Pollos 50 39.93 60.07 31.84 10.88
5621 Intestinos Cocinados de Pollo 100 72.77 27.23 62.64 22.49
5622 Balanceado (sobrante) 12.7 87.3 16.8 4.4
5623 Balanceado + Intestinos Pollos (sobrante) 18.9 81.1 15.9 3.9
5624 Intestinos cocidos de pollo (sobrante) 72.5 27.5 51.3 13.5
Fuente: (L.N.A.F.A.U.C.E.), (L.S.A.I.A. INIAP) Resultados en base seca
De acuerdo a los resultados observados en el Cuadro 1, se demostró que
el balanceado comercial presentó valores de 90.96, 20.05 y 7.35 % de
Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo respectivamente,
resultados que coinciden con los declarados por los alimentos
balanceados comercializados en el país. En cambio, cuando la dieta fue a
base de intestinos cocidos de pollo el análisis reportó niveles de 27.23,
62.64 y 22.49 % para Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo
respectivamente mostrando que el contenido de PB fue 42.59% más alto,
el de EE 15.14% superior y el de MS menor en 63.73% cuando se
compara con el balanceado comercial. Sin embargo, se observó que la
dieta conformada por 50% balanceado y 50% de intestinos cocidos de
39
pollo, cuyos valores fueron 60.07, 31.84 y 10.88 % para Materia Seca,
Proteína Bruta y Extracto Etéreo respectivamente, por su porcentaje de
inclusión obtuvieron valores intermedios entre los valores del balanceado
y los resultados de intestinos cocidos de pollo.
En lo que corresponde al análisis del alimento no consumido, para el
grupo de animales que fue alimentado con balanceado más intestinos
cocidos de pollo los resultados fueron 81.1, 15.9 y 3.9 % para Materia
Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo respectivamente, valores cercanos
a los niveles presentados por los residuos del balanceado que fueron de
87.3, 16.8 y 4.4 % para Materia Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo
respectivamente, esto debido a que al parecer existió una preferencia por
parte de los animales a consumir intestinos cocidos de pollo antes que
alimento balanceado.
Los resultados del laboratorio de la muestra de los sobrantes de intestinos
cocidos de pollo cuyos valores fueron 27.5, 51.3 y 13.5 % para Materia
Seca, Proteína Bruta y Extracto Etéreo respectivamente, sufrieron una
ligera variación en comparación con los resultados de los intestinos
cocidos de pollo ofrecido.
40
2- Peso inicial y Peso final
Peso inicial por tratamiento
Cuadro 2. ADEVA para el peso inicial en dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
F.V. g.l. ( n - 1 ) S.C. C.M. F calculada
F tab 5%
f tab. 1%
Tratamientos 2 10.16 5.08 2.949677 4.12 8.02
Error 9 15.5 1.7222222
Total 11 25.66
Cuadro 3. Promedio para la variable peso inicial en dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
TRATAMIENTOS
T E1 E2
Promedio (kg) 25.9 23.9 24.0
a a a
(P>0.05)
El ADEVA para la variable peso inicial demostró que no existe diferencia
estadísticamente significativa entre los tratamientos (P>0.05). Los datos
de peso inicial de los tratamientos fueron considerados homogéneos.
41
Peso final por tratamiento
Cuadro 4. ADEVA para el peso final en dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
F.V. g.l. ( n - 1 ) S.C. C.M. F calculada
F tab 5%
f tab. 1%
Tratamientos 2 338.651 169.32583 31.81819 4.12 8.02
Error 9 47.895 5.3216667
Total 11 386.546
Cuadro 5. Promedio para la variable peso final en dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
TRATAMIENTOS
T E1 E2
Promedio (kg) 72.5 71.5 60.8
a a b
(P>0.05)
El ADEVA para peso final demuestra diferencias significativas entre los
tratamientos (P<0.01). La comparación de medias, revelan diferencias
entre los tratamientos T y E1 versus el E2, sin embargo, estadísticamente
no hay diferencias entre el tratamiento T y E1.
Al comparar los resultados con Orozco, (2009) y su investigación “Evaluar
el comportamiento productivo entre machos y hembras enteras vs machos
y hembras castradas en las etapas de crecimiento y engorde en cerdos”
se observó que el promedio de la variable peso final fue superior a 55.48
kg para cerdos machos enteros a los 120 días de edad obtenidas en su
investigación.
La composición de un pienso así como su consumo, juega un papel
importante al momento de proveer de todos nutrientes necesarios para
lograr el peso deseado en una explotación porcina, esto se pudo observar
en el peso final de los cerdos del tratamiento T y E1, los que recibieron un
42
mejor contenido de nutrientes pues según manifestó Ambrogi (2008), la
calidad de las materias primas así como su procesamiento, influyen el
consumo de los alimentos, su digestibilidad y por lo tanto la capacidad de
transformarse en carne.
43
3- Consumo, Excreción y Digestibilidad
Análisis del Consumo, Excreción y Digestibilidad Aparente de la Materia
Seca
Cuadro 6. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad Aparente de la Materia Seca de dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
Tratamiento Consumo g/unidad de peso
Excreción g/unidad de peso
Coeficiente de Digestibilidad
Dieta Base (T) 22.78 ab 1.96 a 0.91 a D.B.+50% intestinos cocidos (E1) 25.43 a 2.37 a 0.91 a
100% intestinos cocidos (E2) 18.98 b 1.83 a 0.91 a Letras distintas en sentido vertical reflejan diferencias estadísticas (P<=0.05)
De acuerdo al ADEVA, el Consumo promedio de Materia Seca (ANEXO
D) refleja diferencias significativas entre tratamientos. Así, la dieta con
100% de intestinos de pollo, causó una disminución en el consumo
respecto de las dietas T y E1. Al nivel 50% de intestinos cocidos de pollo
a la dieta base, el Consumo de Materia Seca aumentó.
El ADEVA para la variable Excreción de Materia Seca (ANEXO E) no
reflejó diferencias significativas. Eso significa que, a consumos similares
(T y E2), la excreción no sufrió diferencias. El tratamiento E2, en cambio,
refleja que a ese nivel, el consumo fue afectado negativamente y también
la excreción fecal, aunque al final, el Coeficiente de Digestibilidad
(ANEXO F) no fue diferente significativamente entre tratamientos.
De acuerdo a lo observado, dietas con inclusión de hasta el 50% de
intestinos cocidos de pollo, causan un incremento en el consumo, que no
se sostiene cuando se aumenta a 100% de este insumo.
Shimada (2009), manifestó que la digestibilidad varia por factores propios
del alimento, así, la digestibilidad de granos de cereales y otras fuentes
de azúcares y almidones es grande para todas las especies animales
incluyendo también las pastas proteicas. Dichos componentes estaban
incluidos en diferentes proporciones en los piensos utilizados y aunque el
44
porcentaje de humedad varió entre los piensos esto no afectó de gran
manera a la Digestibilidad Aparente de materia seca. Estos porcentajes
de Digestibilidad Aparente fueron semejantes a otro ensayo en cerdos
con residuos de matadero en el que se obtuvo el 88.6% (González y col,
2009), cercano al 91% de esta investigación.
45
Análisis del Consumo, Excreción y Digestibilidad Aparente de la Proteína
Bruta
Cuadro 7. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad Aparente de la Proteína Bruta de dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
Tratamiento Consumo g/unidad de peso
Excreción g/unidad de peso
Coeficiente de Digestibilidad
Dieta Base (T) 4.67 c 0.41 a 0.92 b D.B.+50% intestinos cocidos (E1) 8.09 b 0.54 a 0.94 ab
100% intestinos cocidos (E2) 11.88 a 0.51 a 0.96 a Letras distintas en sentido vertical reflejan diferencias estadísticas (P<=0.05)
De acuerdo al ADEVA, el Consumo promedio de Proteína Bruta (ANEXO
D) reflejó diferencias significativas entre tratamientos, observándose que a
mayor porcentaje de inclusión de intestinos cocidos de pollo a la dieta,
mayor fue el consumo de proteína.
El ADEVA para la Excreción de Proteína Bruta (ANEXO E) no reflejó
diferencia estadísticamente significativa entre los tratamientos. El ADEVA
del Coeficiente de Digestibilidad Aparente de Proteína Bruta (ANEXO F)
no reflejó diferencias estadísticas significativas entre T y E1 y entre E1 y
E2, pero existió diferencia significativa entre T y E2.
De acuerdo a los datos obtenidos, si se analiza las dietas experimentales,
se puede evidenciar que conforme fue mayor el contenido de Proteína
Bruta de las dietas, mayor fue el consumo de esta variable. La excreción
de esta variable fue igual entre tratamientos, lo cual quiere decir que un
aumento significativo del consumo asociado al nivel de proteína de la
dieta, guarda relación inversamente proporcional al consumo. Esto es,
cuanto mayor fue el consumo, la excreción disminuye proporcionalmente,
en tanto que, la Digestibilidad Aparente de la Proteína Bruta guardo
relación directamente proporcional al consumo.
La Digestibilidad de la Proteína Bruta concuerdan con lo dicho por
Jondreville & Gálvez (1995), quienes manifestaron que la Digestibilidad
46
Aparente de un aminoácido aumenta de forma exponencial a la cantidad
ingerida y que en consecuencia la Digestibilidad Aparente se aproxima al
valor de la Digestibilidad real a medida que aumenta el nivel de ingestión.
Inclusive los valores llegan a superar a lo enunciado por Whittemore
(1978), el cual dijo que, en la mayoría de piensos el porcentaje de
digestibilidad de proteína oscila entre 75% a 90%. Así también Shimada
(2009) manifestó que las pastas proteicas y las harinas de carne y
pescado son de una digestibilidad grande para todas las especies.
Crampton, (1986) manifiesta además que la digestibilidad aparente de la
proteína de un alimento es, en parte, función del porcentaje de proteína
que contiene, a mayor porcentaje de proteína en la ración suele
corresponder una mayor digestibilidad aparente.
47
Análisis del Consumo, Excreción y Digestibilidad Aparente de Extracto
Etéreo
Cuadro 8. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad Aparente del Extracto Etéreo de dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
Tratamiento Consumo g/unidad de peso
Excreción g/unidad de peso
Coeficiente de Digestibilidad
Dieta Base (T) 16.75 a 1.43 a 0.91 a D.B.+50% intestinos cocidos (E1) 2.77 b 0.3 b 0.9 a
100% intestinos cocidos (E2) 6.29 b 0.53 b 0.88 a Letras distintas en sentido vertical reflejan diferencias estadísticas (P<=0.05)
De acuerdo al cálculo de ADEVA, el Consumo promedio de Extracto
Etéreo (ANEXO D) reflejó diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos. Conforme aumento el nivel de intestinos cocidos de pollo, el
consumo disminuyo de manera significativa, sobre todo en el tratamiento
E1. De igual manera, la Excreción promedio de Extracto Etéreo (ANEXO
E) muestra que la excreción de esta variable guarda relación estrecha con
el consumo, a pesar de lo cual, no fueron afectados los Coeficientes de
Digestibilidad Aparente de Extracto Etéreo.
Analizando los valores de las dietas, se puede inferir que a medida que
aumento el nivel de Extracto Etéreo con la inclusión de intestinos cocidos
de pollo, el consumo disminuyó proporcionalmente y la excreción fue
directamente proporcional al nivel de la dieta, esto es, a mayor consumo,
mayor excreción.
Whittemore (1978), manifestó que la digestibilidad de grasas y aceites en
cerdos varía de 20% a 90% dependiendo de la composición de las dietas.
Rostagno et al (2011) determina además que la digestibilidad aparente
del extracto etéreo de harina de vísceras de aves es de 71%.
48
Cabe mencionar lo dicho por Crampton (1986), que la efectividad nutritiva
del extracto etéreo depende naturalmente, en parte, de la cantidad
digerida del mismo aunque normalmente se digiere sobre el 90% puede
ser que no suceda así con el extracto etéreo de los alimentos que
consumen los animales.
49
4- Ganancia Diaria de Peso (G.D.P.)
Cuadro 9. ADEVA para Ganancia Diaria de Peso de cerdos en etapa de crecimiento con dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo Fuentes de variación g.l. ( n - 1 ) S.C. C.M.
F calculada
F tab 5%
f tab. 1%
Tratamientos 2 0.091540 0.0457704 49.27 >4.12 >8.02
Error 9 0.008359 0.0009288
Total 11 0.099900
Cuadro 10. Promedio para la variable Ganancia Diaria de Peso de cerdos en etapa de crecimiento con dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo
TRATAMIENTOS
T E1 E2
0.832 0.850 0.657
a a b
(P>0.05)
El ADEVA para esta variable reflejó diferencias estadísticas significativas
(P<0.05) entre tratamientos. La comparación de medias, indica que al
nivel de 100% de intestinos cocidos de pollo, la ganancia de peso fue
menor, a pesar de que la digestibilidad de la proteína fue mayor, pero
congruente si se considera que la Digestibilidad de la Materia Seca no fue
afectada por el nivel de inclusión de intestinos cocidos de pollo. Se
conoce que los cerdos y las aves digieren más eficientemente aquellos
alimentos con gran contenido de proteínas y baja cantidad de fibra
(Shimada, 2009).
La Ganancia Diaria de Peso, superaron a los resultados determinados por
Orozco, (2009), que en su estudio “Evaluar el comportamiento productivo
50
entre machos y hembras enteras vs machos y hembras castradas en las
etapas de crecimiento y engorde en cerdos” obtuvieron un valor de
0.530kg/d. para machos enteros en etapa de crecimiento, mientras que
para las Tablas brasileñas: composición de alimentos y requerimientos
nutricionales para aves y cerdos (2011), señaló una Ganancia Diaria de
Peso promedio para cerdos enteros de desempeño medio de 0.930 kg.
Así también Danura (2005), señaló que muchos factores
extranutricionales, como densidad de animales, temperatura ambiente,
calidad del aire, sanidad, manejo, etc., pueden influir sobre la Ganancia
Diaria, Índice de Conversión y Calidad de la Canal.
51
5- Conversión Alimenticia (C.A.)
Cuadro 11. ADEVA para Conversión Alimenticia de cerdos en etapa de crecimiento con dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo
F.V. g.l. ( n - 1 ) S.C. C.M. F calculada F tab 5% f tab. 1%
T 2 0.143880 0.071940 26.98666 4.12 8.02
E 9 0.002399 0.000266
T 11 0.146279
Cuadro 12. Promedio para la variable Conversión Alimenticia de cerdos en etapa de crecimiento con dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo
TRATAMIENTOS
T E1 E2
2.262 2.119 2.006
c b a
(P>0.05)
El ADEVA para Conversión Alimenticia, muestra diferencias estadísticas
significativas (P<0.05) entre tratamientos. Por lo tanto, la adición en la
dieta de intestinos cocidos de pollo en las proporciones señaladas influyó
en los resultados de conversión alimenticia.
De acuerdo a los resultados, los animales de E2 aprovecharon de mejor
manera el alimento ingerido, debido probablemente a la composición de la
dieta de este tratamiento (100% intestinos cocidos de pollo).
Las Tablas Brasileñas: composición de alimentos y requerimientos
nutricionales para aves y cerdos (2011), manifiesta que la Conversión
Alimenticia para cerdos enteros de desempeño medio tiene un promedio
calculado de 2.084 kg. Para el periodo de crecimiento. No obstante los
52
resultados de la presente investigación fueron mejores a comparación de
los obtenidos por Orozco, (2009) que en su estudio “Evaluar el
comportamiento productivo entre machos y hembras enteras vs machos y
hembras castradas en las etapas de crecimiento y engorde en cerdos”
obtuvo un valor de 2.960 kg. Para cerdos enteros en etapa de
crecimiento. Así también Campabadal (2009), dijo que lo más importante
para una porqueriza es calcular la Conversión Alimenticia de toda la
granja, y este valor debe ser menor a 3 unidades.
53
7- Análisis de costos parciales
Cuadro 13. Análisis a traves de costos parciales por animal y por tratamiento (usd)
PERIODO DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2010 AL 12 DE FEBRERO DE 2011 BALANCEADO COSTO COSTO INTESTINOS COSTO COSTO TOTAL COSTOS
COSTO PARCIAL POR GANANCIA
COSTO PARCIAL
TRATAMIENTO ANIMAL (kg) UNITARIO TOTAL (kg) UNITARIO TOTAL GAS PARCIALES ANIMAL DE
PESO/ANIMAL POR kg DE
PRODUCCION PROMEDIO
TESTIGO A1 126.50 0.59 74.00 44.2 1.67
A2 126.50 0.59 74.00 46.1 1.61
A3 126.50 0.59 74.00 50.3 1.47
A4 126.50 0.59 74.00 45.8 1.62 1.59
SUBTOTAL 296.01 296.01 74.00 186.4
EXPERIMENTAL 1 B1 91.785 0.59 53.69 82.39 0.04 3.30 1.74 48.6 1.21
B2 91.785 0.59 53.69 82.39 0.04 3.30 1.74 47.3 1.24
B3 91.785 0.59 53.69 82.39 0.04 3.30 1.74 46.4 1.27
B4 91.785 0.59 53.69 82.39 0.04 3.30 1.74 48.2 1.22 1.23
SUBTOTAL 214.78 13.18 6.97 234.93 58.73 190.5
EXPERIMENTAL 2 C1 272.43 0.04 10.90 5.76 35.3 0.47
C2 272.43 0.04 10.90 5.76 37.2 0.45
C3 272.43 0.04 10.90 5.76 37.1 0.45
C4 272.43 0.04 10.90 5.76 37.5 0.44 0.45
SUBTOTAL 43.59 23.03 66.62 16.66 147.1
Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
54
Se pudo determinar que el costo parcial por kg de producción más bajo
correspondió al tratamiento E2 alimentados con intestinos cocidos de
pollo, seguido por el tratamiento E1 cuyo pienso fue balanceado más
intestinos cocidos de pollo, y por último se ubicó el tratamiento T con un
costo parcial alto, debido a los costos elevados que representan el uso del
balanceado comercial. A mayor porcentaje de inclusión de intestinos
cocidos de pollo menor es el costo. Así lo manifestó también Roldán
(2006), quien dijo que el uso de piensos comerciales tiene como
inconveniente, el precio, que suele ser más elevado que el costo de
aprovechar alimentos de la propia explotación. Álvarez (2012) dijo
además que los Balanceados Comerciales por su costo, muchas veces no
son rentables en la producción, y si lo usamos, forma parte del mayor
porcentaje del costo de la unidad producida.
55
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES:
1. La inclusión de intestinos cocidos de pollo aumentó la palatabilidad
y el Coeficiente de Digestibilidad Aparente de Proteína Bruta en
comparación con el tratamiento Testigo, no obstante, el Coeficiente
de Digestibilidad Aparente para Materia Seca y Extracto Etéreo no
fueron afectados.
2. La inclusión de 50% de intestinos cocidos de pollo a la dieta en
sustitución de alimento balanceado favoreció la ganancia diaria de
peso y conversión alimenticia (Materia Seca), en la presente
investigación.
3. El suministro de intestinos cocidos de pollo redujo el costo parcial
entre un 22.5 a 71.5 % con respecto al tratamiento T.
56
RECOMENDACIONES:
1. De acuerdo a los resultados de la presente investigación, utilizar un
pienso con 50 % de intestinos cocidos de pollo y 50% de
balanceado, puede ser una dieta interesante desde el punto de
vista biológico y económico.
57
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
1. AFABA Nº 9 (septiembre 2010). Escasez recurrente de materia
prima afecta al sector. Ediecuatorial. Quito. (pp. 6,7)
2. Agrocalidad (2009). Programa Nacional Sanitario Porcino. Av.
Amazonas y Eloy Alfaro Edif MAGAP piso 9. Quito (pp.
9,10,30,33,34)
3. Ávila, S. (2011) Alimentación animal. Facultad de Ciencias
Agrícolas. Escuela de Ingeniería Agronómica. Universidad Central
Del Ecuador.
4. Bateman, J. (1970). Nutrición animal. Manual de métodos
analíticos. Herrero Hermanos Sucesores, S.A. México (pp. 111-
112)
5. Benítez, W. (1996). El sistema tradicional de producción porcina.
U.C.E. marzo (p. 85).
6. Bourgeois, C. & Le Roux, P. (1986). Proteinas Animales. Editorial
El Manual Moderno S.A. de C.V. México D.F. (pp. 40, 42)
7. Campabadal, C. (2009) Guía técnica para alimentación de cerdos.
Imprenta nacional. Costa Rica. Pp. 11
8. Church, D. & Pond, W. (1990). Fundamentos de nutrición y
alimentación de animales. Editorial LIMUSA S.A. México DF. (pp.
23,75,334).
9. Crampton, E. & Harris, L. (1986). Nutrición Animal Aplicada El uso
de alimentos en la formulación de raciones para el ganado. 2da
edición. (pp. 14, 168,268)
10. Concellón, A. (1978). Nutrición Animal Práctica. Editorial AEDOS.
Barcelona. España (1978). (p. 107)
58
11. Flores, J. (1993). Manual de Alimentación Animal. Primera edición.
Editorial LIMUSA L.A. de C.V. México D.F. (890, 892).
12. González, W. (1990). Alimentación Animal. Editorial América C.A.
Caracas. Venezuela. (p. 129)
13. Instituto Nacional de Meteorología e hidrología. INAMHI. (2011).
Informativo meteorológico. Iñaquito N36-14 y Corea. Quito.
Ecuador
14. Lehner, M. (1993). Porcinos. Editorial Trillas S.A. México, tercera
reimpresión. (pp. 14, 59, 61, 78).
15. McDonald, P. & Morgan, C. (1995). Nutrición Animal. 5ta edición.
Editorial Acribia S.A. Zaragoza. España. (pp. 45)
16. Maynard, L. & Loosli, J. (1981). Nutrición animal. McGraw Hill, 7ma
edición. (pp. 23, 27,144, 257).
17. Orozco, N. G. (2009). Evaluar el comportamiento productivo entre
machos y hembras enteras vs machos y hembras castradas en las
etapas de crecimiento y engorde en cerdos. Tesis no publicada
previa a la obtención del título de ingeniero zootecnista. Escuela
Superior Politécnica del Chimborazo. Facultad de Ciencias
Pecuarias. Riobamba. Ecuador.
18. Paso, A. (2011) Evaluación de una mezcla de alimentos
alternativos para cerdos en crecimiento – ceba Tesis no publicada
previa a la obtención del título académico máster en producción
animal. I.C.A. Cuba.
19. Pond, W. & Maner, J. (1974). Producción de cerdos en climas
templados y tropicales. Editorial Acribia. Zaragoza. España. (pp.
325, 342)
20. Revuelta, L. (1963). Bromatología zootécnica y Alimentación
Animal. Salvat editores S.A. Barcelona. España. (p. 678)
21. Roldán, J. C. (2006). Manual de Explotación y Reproducción
Porcina. Grupo Latino Ltda. (pp. 58, 69, 414).
22. Rostagno, H., Teixeira, L., Juárez, D., Gomes, P., de Oliveira, R.,
Lopes, D., Ferreira, A., Toledo, S. & Euclides, R. (2011). Tablas
59
brasileñas para aves y cerdos, 3ra edición, Universidad Federal de
Vicosa, Vicosa, Brasil
23. Secretaria metropolitana de cultura. (2012). Calderón, cultura y
sitios de interés, Revista informativa. Quito. Ecuador. (p. 20)
24. Shimada, A. (2009) Nutrición animal, 2da edición, México, Trillas.
(pp. 18, 21, 27, 32, 236)
25. Whittemore, C. T. (1978). Alimentación práctica del cerdo, Edit.
AEDOS, Barcelona, (pp. 21, 22, 41, 44, 48)
26. Yánez, E. & Montalvo, M. (2013). Alimentación con suero de
quesería más balanceado en las fases de crecimiento y
finalización, para mejorar los parámetros productivos en cerdos.
Tesis no publicada previa a la obtención del título de médico
veterinario zootecnista. Universidad Central del Ecuador. Facultad
de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Quito. Ecuador.
60
ELECTRÓNICA
1. Álvarez, R. (1993). Utilización de los subproductos de mataderos
avícolas en la alimentación de monogástricos. Recuperado el 5 de
junio de 2012 de
http://search.url.com/search/result?google=1&url=http%3A%2F%2F
www.sian.info.ve%2Fporcinos%2Fpublicaciones%2Fsegencuentr%
2FAlvarezr.htm&title=Utilizaci%C3%B3n%20de%20los%20subprod
uctos%20de%20mataderos%20av%C3%ADcolas%20...%20-
%20sian.info.ve&query=www.sian.info.ve%2Fporcinos%2Fpublicac
iones%2F%20segencuentr%2FAlvarezr.htm
2. Álvarez, R. (2012) Ensilaje de grano húmedo, Extraído el 24 de
marzo de 2012 de
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:C-
0ItDADU_4J:nutriciondebovinos.com.ar/MD_upload/nutriciondebovi
nos_com_ar/Archivos/File/ensilaje_de_grano_humedo.doc+&cd=5
&hl=es&ct=clnk&gl=ec
3. Ambrogi, A. (2008). Revista Infopork. Importancia de la conversión
alimenticia en producción porcina. Extraído el 24 de febrero de
2014 de
http://www.infopork.com/post/2901/Importancia_de_la_conversion_
alimenticia_en_produccion_porcina_.html#.dpuf
4. Borja, E & Medel, P. (1998). Avances en la alimentación del
porcino. Extraído el 10 de marzo de 2012 de
http://fundacionfedna.org/sites/default/files/98CAPXVI.pdf
5. Castellanos, E (2010). Tablas de parámetros ideales para cerdos.
Recuperado el 06 de agosto de 2010 de
http://masporcicultura.com/ peso-consumo-y-conversiones/
6. Centro agronómico tropical de investigación y enseñanza (CATIE)
(1986). Observaciones preliminares sobre el uso de alimentos no
tradicionales en cerdos en fincas pequeñas. Extraído el 10 de
febrero de 2012 de
http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A4324E/A4324E.PDF
61
7. Coello, C. (2012) Inclusión de inmunoglobulinas de huevo en la
alimentación de cerdos en la etapa de destete y crecimiento.
Extraído el 15 de octubre de 2012 de
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/2394/1/17T1091.
8. Cruz, A. (2007) Correlación del método Kjendahl tradicional con el
método dumas automatizado para la determinación de proteína en
granos. Extraído el 01 de junio de 2012 de
http://dgsa.uaeh.edu.mx:8080/bibliotecadigital/bitstream/231104/55
5/1/Correlacion%20del%20metodo%20KJELDAHL.pdf
9. Danura, S. (2005). Requerimientos nutricionales y plan de
alimentación para la etapa de crecimiento y terminación. Extraído el
19 de mayo de 2011 de
http://www.aacporcinos.com.ar/articulos/nutricion_porcina_09-
2010_requerimientos_nutricionales_y_plan_de_alimentacion_para_
la_etapa_de_crecimiento_y_terminacion.html
10. El Comercio (2012, 27 de octubre). La producción de soya tiende a
desaparecer. Recuperado el 15 de diciembre de 2013 de
http://www.elcomercio.com.ec/actualidad/negocios/produccion-de-
soya-tiende-a.html
11. FAO. (2000). Depósito de documentos. Mejorando la nutrición a
través de huertos y granjas familiares. Extraído el 15 de marzo de
2011 de http://www.fao.org/docrep/v5290s/v5290s23.htm;
http://www.fao.org/docrep/v5290s/v5290s49.htm
12. FAO, Sala de prensa (2004) Chad: Cría diversificada de animales
para combatir la inseguridad alimentaria. Extraído el 15 de marzo
de 2011 de
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2004/41307/index.html
13. Federación española para el desarrollo de la nutrición animal
FEDNA (2013). Harina de soya. Extraído el 12 de noviembre de
2013
http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/harina-
de-soya-47-pb
62
14. Flores, D. (2002). Aprovechamiento de residuos orgánicos en
agricultura urbana. Extraído el 12 de noviembre de 2011 de
http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/30166/5/119003-
S5.pdf
15. García D., García P., Gatica F., Gatica M., Gornall V. (2006).
Digestibilidad por el método del indicador en rumiantes.
Recuperado el 24 de septiembre de 2012 de https://www.u-
cursos.cl/veterinaria/2009/1/PG062/1/.../552030
16. García, Y., Ortiz A., & Lon Wo E. (2007) Efecto de los residuales
avícolas en el ambiente. Extraído el 15 de octubre de 2012 de
http://www.fertilizando.com/articulos/efecto%20residuales%20avicol
as%20ambiente.asp
17. Genao, G. (2011). Aprovechamiento y transformación de
subproductos de matadero y postcosecha. Extraído el 01 de junio
de 2012 de
http://corporegionnorte.webpin.com/imagesnew2/0/0/0/1/1/7/3/6/5/8
/HARINAS%20CRN%283%29.pdf
18. González, J., Piloto, J., García, T., Martínez, V., Victore, N., &
Cabrera, J. (2009). Digestibilidad de nutrientes y balance de
energía y nitrógeno en cerdos alimentados con residuos de
matadero procesados (RMP) y concentrados de cereales. Extraído
el 14 de noviembre de 2012 de
http://www.sian.info.ve/porcinos/publicaciones/viencuent/glez.htm
19. Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA), (2004).
Informe final del diagnóstico ambiental y capacitación sobre el
manejo de desechos orgánicos en la cadena productiva ganadera.
Elaborado por Sun mountain international consulting. Extraído el 12
de mayo de 2011 de http://www.iica.int.ni/Estudios_
PDF/Medio_Ambiente_Ganado.pdf
20. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), (2002). Los
subproductos agroindustriales en la alimentación de los rumiantes.
Extraído el 19 de marzo de 2012 de
63
http://www.agro.uba.ar/sites/default/files/agronomia/subproductos_s
uplementacion.pdf
21. Jondreville C. & Gálvez J. (1995). Estimación de la digestibilidad
de aminoácidos en cereales y sus subproductos en dietas para
ganado porcino. Extraído el 19 de noviembre de 2011 de
http://fundacionfedna.org/sites/default/files/95CAP_IV.pdf
22. Leclercq, B. (1998). El concepto de proteína ideal y el uso de
aminoácidos sintéticos: estudio comparativo entre pollos y cerdos.
Extraído el 19 de noviembre de 2011 de
http://www.ucv.ve/fileadmin/user_upload/facultad_agronomia/Protei
na_ideal_y__Amino%C3%A1cidos_sint%C3%A9ticos.pdf
23. Lemus, J. (2010). Análisis de alimentos. Extraído el 19 de
noviembre de 2011 de
www.uclm.es/profesorado/jmlemus/TEMA13.ppt
24. Manríquez, J. (1994). La digestibilidad como criterio de evaluación
de alimentos. Extraído el 19 de noviembre de 2011 de
http://www.fao.org/docrep/field/003/ab482s/AB482S08.htm
25. Pérez, M. (2011). Evaluación de la composición nutricional y
digestibilidad aparente e ileal en porcinos del frijol mungo (vigna
radiata o phaseolus aureus) con y sin tratamiento térmico.
Universidad Nacional de Colombia. Extraído el 14 de noviembre de
2012 de
http://www.bdigital.unal.edu.co/7179/1/mariadelrocioperezrubio.201
2.pdf
26. Redondo, P. (2003) Los alimentos en nutrición animal. Recuperado
el 17 de abril de 2011 de
http://legado.inea.org/web/zootecnia/Zootecnia/Alimentos.htm
27. Rosales, j. & Tang T. (1996). Composición química y digestibilidad
de Insumos alimenticios. Recuperado el 8 de julio de 2012 de
www.iiap.org.pe/upload/publicacion/publ676.pdf
28. San Miguel, A. (2006). Fundamentos de alimentación y nutrición del
ganado. Extraído el 19 de noviembre de 2011 de
http://www2.montes.upm.es/Dptos/DptoSilvopascicultura/SanMigue
64
l/APUNTES_PRESENTACIONES/PASCICULTURA%20Y%20SAF/
Nutrici%C3%B3n%20animal%20texto%202012.pdf
29. Stein, H. (2012). El nuevo nrc de ganado porcino. Extraído el 24 de
noviembre de 2012 de http://www.produccion-
animal.com.ar/tablas_composicion_alimentos/79-NRC_porcino.pdf
30. Torrallardona, D. (2006). Nuevos requerimientos nutricionales en
porcino. Extraído el 01 de junio de 2012 de
http://albeitar.portalveterinaria.com/noticia/3533/ARTICULOS-
PORCINO-ARCHIVO/Nuevos-requerimientos-nutricionales-en-
porcino.html
31. Torres, F. (2009). Procesamiento de subproductos avícolas y
cárnicos. Extraído el 15 de mayo de 2011 de
http://www.engormix.com/MA-avicultura/industria-
carnica/articulos/procesamiento-subproductos-avicolas-carnicos-
t2526/471-p0.htm
65
ANEXOS
ANEXO A 1
EXAMENES BROMATOLOGICOS
66
ANEXO A 2
67
ANEXO A 3
68
ANEXO A 4
69
ANEXO B
Cuadro 14. Resultados del examen bromatologico (resumen)
DESCRIPCION HUMEDAD % MATERIA SECA % P.B. E.E.
ALIMENTO
5619 Balanceado 9.04 90.96 20.05 7.35
5620 Balanceado + Intestinos Pollos 39.93 60.07 31.84 10.88
5621 Intestinos de Pollo Cocinadas 72.77 27.23 62.64 22.49
5622 Balanceado (sobrante) 12.7 87.3 16.8 4.4
5623 Balanceado + Intestino Pollos (sobrante) 18.9 81.1 15.9 3.9
5624 Vísceras (sobrante) 72.5 27.5 51.3 13.5
EXCRETAS
5625 Excretas Animal (A1) 69.6 30.4 19.7 6.8
5626 Excretas Animal (A2) 59.1 40.9 18.1 7.1
5627 Excretas Animal (A3) 69.6 30.4 19.5 8.7
5628 Excretas Animal (A4) 62.5 37.5 24 6.9
5629 Excretas Animal (B1) 66.7 33.3 22.7 13.6
5630 Excretas Animal (B2) 63.6 36.4 24 11.8
5631 Excretas Animal (B3) 61.7 38.3 21.6 10.7
5632 Excretas Animal (B4) 66.7 33.3 23.6 15
5633 Excretas Animal (C1) 60 40 24.6 29.7
5634 Excretas Animal (C2) 49.6 50.4 28.3 28.8
5635 Excretas Animal (C3) 53.2 46.8 27.4 32.8
5636 Excretas Animal (C4) 54.2 45.8 30.3 22.4
Fuente: FIA, UCE/LSAIA INIAP Elaboración: El autor
70
ANEXO C
Cuadro 15. Consumo, Excreción y Coeficiente de Digestibilidad de dietas con inclusión de intestinos cocidos de pollo para cerdos en etapa de crecimiento
CONSUMO g/unidad de peso EXCRECION g/unidad de peso COEFICIENTE DE DIGESTIBILIDAD
TRATAMIENTO REPETICIONES PESO MATERIA SECA
PROTEINA BRUTA
EXTRACTO ETEREO
MATERIA SECA
PROTEINA BRUTA
EXTRACTO ETEREO
MATERIA SECA
PROTEINA BRUTA
EXTRACTO ETEREO
DIETA BASE 1 69.9 17.1 3.5 12.6 1.5 0.3 1.0 0.91 0.92 0.92
DIETA BASE 2 72.5 20.9 4.3 15.4 1.9 0.3 1.4 0.91 0.92 0.91
DIETA BASE 3 75.6 27.8 5.7 20.4 1.5 0.3 1.3 0.94 0.95 0.93
DIETA BASE 4 72 25.3 5.2 18.6 2.9 0.7 2.0 0.88 0.87 0.89
50% INTESTINO POLLO 1 74.9 27.0 8.6 2.9 2.6 0.6 0.4 0.90 0.93 0.88
50% INTESTINO POLLO 2 71 26.7 8.5 2.9 3.0 0.7 0.4 0.89 0.92 0.88
50% INTESTINO POLLO 3 69.2 27.7 8.8 3.0 2.5 0.5 0.3 0.91 0.94 0.91
50% INTESTINO POLLO 4 71 20.3 6.5 2.2 1.4 0.3 0.2 0.93 0.95 0.91
100% INTESTINO POLLO 1 58.4 16.0 10.0 3.6 1.5 0.4 0.5 0.91 0.96 0.87
100% INTESTINO POLLO 2 62.6 19.4 12.1 4.4 2.2 0.6 0.6 0.89 0.95 0.86
100% INTESTINO POLLO 3 59.5 20.7 13.0 4.7 2.2 0.6 0.7 0.90 0.95 0.85
100% INTESTINO POLLO 4 62.6 19.8 12.4 4.5 1.5 0.4 0.3 0.93 0.96 0.93 Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
71
ANEXO D
CALCULO DE ADEVA Y DUNCAN PARA CONSUMO DE MATERIA SECA, PROTEINA BRUTA Y EXTRACTO ETÉREO
Análisis de la varianza Consumo de Materia Seca Variable N R² R² Aj CV CMS 12 0,42 0,29 16,00 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 84,09 2 42,04 3,27 0,0854 tratamiento 84,09 2 42,04 3,27 0,0854 Error 115,58 9 12,84 Total 199,67 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 12,8425 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. 50 25,43 4 1,79 A BASE 22,78 4 1,79 A B 100 18,98 4 1,79 B Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Consumo de Proteína Bruta Variable N R² R² Aj CV CPC 12 0,90 0,88 13,65 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 104,06 2 52,03 41,41 <0,0001 tratamiento 104,06 2 52,03 41,41 <0,0001 Error 11,31 9 1,26 Total 115,37 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 1,2565 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. 100 11,88 4 0,56 A 50 8,09 4 0,56 B BASE 4,67 4 0,56 C Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Consumo de Extracto Etéreo Variable N R² R² Aj CV CEE 12 0,82 0,79 36,80 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 423,18 2 211,59 21,11 0,0004 tratamiento 423,18 2 211,59 21,11 0,0004 Error 90,20 9 10,02 Total 513,38 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 10,0224 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. BASE 16,75 4 1,58 A 100 6,29 4 1,58 B 50 2,77 4 1,58 B Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
72
ANEXO E
CALCULO DE ADEVA Y DUNCAN PARA EXCRECIÓN DE MATERIA SECA, PROTEINA BRUTA Y EXTRACTO ETÉREO
Análisis de la varianza Excreción de Materia Seca Variable N R² R² Aj CV EXCMS 12 0,16 0,00 29,13 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 0,63 2 0,32 0,88 0,4472 tratamiento 0,63 2 0,32 0,88 0,4472 Error 3,22 9 0,36 Total 3,85 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,3581 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. 50 2,37 4 0,30 A BASE 1,96 4 0,30 A 100 1,83 4 0,30 A Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Excreción de Proteína Bruta Variable N R² R² Aj CV EXCPC 12 0,14 0,00 33,44 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 0,04 2 0,02 0,71 0,5163 tratamiento 0,04 2 0,02 0,71 0,5163 Error 0,24 9 0,03 Total 0,28 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,0265 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. 50 0,54 4 0,08 A 100 0,51 4 0,08 A BASE 0,41 4 0,08 A Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
Análisis de la varianza Excreción de Extracto Etére o Variable N R² R² Aj CV EXCEE 12 0,82 0,78 35,51 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 2,84 2 1,42 20,05 0,0005 tratamiento 2,84 2 1,42 20,05 0,0005 Error 0,64 9 0,07 Total 3,48 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,0709 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. BASE 1,43 4 0,13 A 100 0,53 4 0,13 B 50 0,30 4 0,13 B Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
73
ANEXO F
CALCULO DE ADEVA Y DUNCAN PARA COEFICIENTE DE DIGESTIBILIDAD DE MATERIA SECA, PROTEINA BRUTA Y EXTRACTO ETÉREO
Análisis de la varianza Coeficiente de Digestibilid ad Materia Seca Variable N R² R² Aj CV DIGMS 12 4,7E-03 0,00 2,19 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 1,7E-05 2 8,3E-06 0,02 0,9791 tratamiento 1,7E-05 2 8,3E-06 0,02 0,9791 Error 3,6E-03 9 3,9E-04 Total 3,6E-03 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,0004 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. BASE 0,91 4 0,01 A 50 0,91 4 0,01 A 100 0,91 4 0,01 A Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
Análisis de la varianza Coeficiente de Digestibilid ad P. B. Variable N R² R² Aj CV DIGPC 12 0,45 0,33 2,23 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 3,2E-03 2 1,6E-03 3,69 0,0675 tratamiento 3,2E-03 2 1,6E-03 3,69 0,0675 Error 3,9E-03 9 4,3E-04 Total 0,01 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,0004 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. 100 0,96 4 0,01 A 50 0,94 4 0,01 A B BASE 0,92 4 0,01 B Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
Análisis de la varianza Coeficiente de Digestibilid ad E. E. Variable N R² R² Aj CV DIGEE 12 0,38 0,24 2,55 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 2,8E-03 2 1,4E-03 2,71 0,1198 tratamiento 2,8E-03 2 1,4E-03 2,71 0,1198 Error 4,7E-03 9 5,2E-04 Total 0,01 11 Test:Duncan Alfa=0,05 Error: 0,0005 gl: 9 tratamiento Medias n E.E. BASE 0,91 4 0,01 A 50 0,90 4 0,01 A 100 0,88 4 0,01 A Medias con una letra común no son significativament e diferentes (p<= 0,05)
74
ANEXO G
Cuadro 16. Resumen de g.d.p. y c.a. por tratamiento (materia seca)
PERIODO DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2010 AL 12 DE FEBRERO DE 2011 CONSUMO DE PESO
TRATAMIENTO ANIMAL ALIMENTO (kg.) OBTENIDO (kg.) G.D.P. C.A.
A1 100.09 44.2 0.789 2.264
TESTIGO A2 104.52 46.1 0.823 2.267
A3 111.77 50.3 0.898 2.222
A4 105.24 45.8 0.818 2.298
X 105.40 46.6 0.832 2.262
B1 103.71 48.6 0.868 2.134
EXPERIEMNTAL 1 B2 100.03 47.3 0.845 2.115
B3 98.94 46.4 0.829 2.132
B4 100.96 48.2 0.861 2.095
X 100.91 47.6 0.850 2.119
C1 71.52 35.3 0.630 2.026
EXPERIMENTAL 2 C2 74.59 37.2 0.664 2.005
C3 74.03 37.1 0.663 1.995
C4 74.92 37.5 0.670 1.998
X 73.77 36.8 0.657 2.006
Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
75
ANEXO H
Cuadro 17. Registro de toma de muestras
FECHA HORA DIA MUESTRA PESO (gr.)
ALIMENTO
13/02/2011 07H00 BALANCEADO 500
13/02/2011 07H00 BALANCEADO + INTESTINOS COCIDOS DE POLLO 500
13/02/2011 07H00 INTESTINOS COCIDOS DE POLLO 1000
13/02/2011 07H00 BALANCEADO/SOBRANTE 500
13/02/2011 07H00 BALANCEADO + INTESTINOS COCIDOS DE POLLO /SOBRANTE 500
13/02/2011 07H00 INTESTINOS COCIDOS DE POLLO /SOBRANTE 500
EXCRETAS (HECES)
10/02/2011 13H00 1 CERDO A1 203
11/02/2011 13H00 2 CERDO A2 231
12/02/2011 13H00 3 CERDO A3 229
13/02/2011 13H00 4 CERDO A4 238
10/02/2011 13H00 1 CERDO B1 233
11/02/2011 13H00 2 CERDO B2 222
12/02/2011 13H00 3 CERDO B3 231
13/02/2011 13H00 4 CERDO B4 209
10/02/2011 13H00 1 CERDO C1 222
11/02/2011 13H00 2 CERDO C2 219
12/02/2011 13H00 3 CERDO C3 232
13/02/2011 13H00 4 CERDO C4 237
Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
76
ANEXO I
Cuadro 18. Registro bisemanal del peso de los animales (kg.)
PERIODO DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2010 AL 12 DE FEBRERO DE 2011
SEMANAS G.P.DEL G.P.POR
TRATAMIENTO ANIMAL 0 2 4 6 8 PERIODO (kg.) TRATAMIENTO
TESTIGO A1 25.7 36.6 48.7 59.8 69.9 44.2
A2 26.4 37.4 49.5 60.8 72.5 46.1
A3 25.3 36.1 47.9 61.5 75.6 50.3
A4 26.2 36.7 48.7 60.3 72 45.8 186.4
X 25.9 36.7 48.7 60.6 72.5 46.6
EXPERIMENTAL 1 B1 26.3 36.6 48.8 61.9 74.9 48.6
B2 23.7 34 46.4 58.6 71 47.3
B3 22.8 32.2 44.1 56.2 69.2 46.4
B4 22.8 32.8 45.1 58.3 71 48.2 190.5
X 23.9 33.9 46.1 58.8 71.5 47.6
EXPERIMENTAL 2 C1 23.1 34.1 42.1 51 58.4 35.3
C2 25.4 36.8 44.6 53.6 62.6 37.2
C3 22.4 33.4 41.4 50.3 59.5 37.1
C4 25.1 36.4 44.5 53.5 62.6 37.5 147.1
X 24.0 35.2 43.2 52.1 60.8 36.8
Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
Fuente: Investigación directa Elaboración: El autor
77
ANEXO J
Transporte de los lechones Recepción de los lechones
Alimentación Alojamiento
Registro del peso Recolección de muestras
Balanceado Pronaca crecimiento
