Universiteti i Tiranës

Fakulteti i Ekonomisë

Departamenti Marketing - Turizëm

Marketingu në Mediat Sociale

për Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

Paraqitur në Fakultetin e Ekonomisë, të Universitetit të Tiranës,

në Përmbushje të Pjesshme të Kërkesave për Gradën Doktor në Marketing

Kandidati:

M.Sc. Sokol LUZI

Udhëheqësi shkencor:

Prof. Dr. Klodiana GORICA

Tiranë, 2018

Marketingu në Mediat Sociale

për Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

Paraqitur në Fakultetin e Ekonomisë, të Universitetit të Tiranës,

në Përmbushje të Pjesshme të Kërkesave për Gradën Doktor në Marketing

Kandidati:

M.Sc. Sokol LUZI

Udhëheqësi shkencor:

Prof. Dr. Klodiana GORICA

Tiranë, 2018

i

Falënderime

Një falënderim i veçantë shkon për udhëheqësen time, Prof. Dr. Klodiana Gorica, e cila

gjithmonë gjeti jo vetëm kohën për të më ndihmuar, por edhe për të më nxitur në këtë

rrugëtim të vështirë. Një person i cili më ndihmoi të zhvilloja jo vetëm horizontin tim

akademik, por mbi të gjitha edhe atë human.

Një falënderim për përgjegjësen e departamentit, Prof. Dr. Vjollca Hysi Panajoti, e cila

gjatë këtyre 5 viteve të studimeve tregoi jo vetëm mirëkuptimin, por edhe dashamirësinë e

pafundme për të më mbështetur në këtë rrugë të vështirë dijesh. Një falënderim për të gjithë

kolegët e Departamentit Marketing-Turizëm, pranë Fakultetit të Ekonomisë, të

Universitetit të Tiranës. Në çdo moment të këtij studimi keni qënë një faktor i vazhdueshëm

motivimi. Diskutimet, sugjerimet dhe mbështetja akademike e secilit prej jush, janë bërë

pjesë e pandashme e kujtimeve për këtë studim.

Një falënderim për të gjithë miqtë dhe kolegët e mi që më mirëkuptuan gjatë gjithë kësaj

kohe. Një mbështetje e cila pavarësisht se asnjëherë nuk ju është vënë në dukje me fjalë,

gjithmonë ka qënë e vlerësuar nga ana ime.

Një falënderim për familjen time, prindërit e mi Pëllumbin dhe Meritën, dy motrat e mia

Ledinën dhe Jonidën, bashkë me familjet e tyre të mrekullueshme. Nëse ky punim ka

pasuruar intelektin tim, jeni ju që pasuroni çdo ditë shpirtin tim.

Për nënën time, Meritën, që dikur me lot në sy i premtova që një ditë do të bëhesha doktor.

Nëna ime e shtrenjtë...unë e mbajta premtimin tim...sot jam doktor.

Dedikuar Elenës, gruas time të mrekullueshme.

Faleminderit për orët e gjata të leximit dhe korrigjimit të gabimeve ortografike të këtij

studimi. Faleminderit për durimin dhe mbështetjen tënde të pakufishme. Faleminderit që

ke zgjedhur që këtë rrugë të quajtur jetë, ta përshkojmë së bashku.

Ta nis çdo ditë me buzëqeshjen tënde...është privilegji më i madh i jetës time.

ii

Deklarata e Origjinalitetit

Unë i nënshkruari, Sokol Luzi, nën përgjegjësinë time deklaroj se ky studim paraqitur pranë

Departamentit të Marketing-Turizëm, në Fakultetin e Ekonomisë, Universiteti i Tiranës,

është punuar prej meje, nuk është prezantuar asnjëherë para një institucioni tjetër arismor

për vlerësim dhe nuk është botuar asnjëherë.

Deklaroj gjithashtu që, sipas rregullave akademike dhe etike, kam cituar dhe referuar të

gjitha materialet që nuk janë punë origjinale e imja. Çdo material i marrë nga burime të

treta është referuar sipas rregullave akademike. Ndërkohë të gjitha palët e përfshira gjatë

proçesit të studimit kanë qënë të informuara në mënyrë të plotë për përfshirjen dhe janë

përfshirë me vullnetin e tyre.

Sokol Luzi

Tiranë, 2018

iii

Abstrakt

Mediat sociale janë një ndër zhvillimet më të rëndësishme që teknologjia në përgjithësi dhe

Web 2.0, në veçanti kanë sjellë për ndërveprimin e konsumatorëve ndërmjet tyre dhe me

palë të tjera në një botë të tërë virtuale. Parashtrimi i këtij koncepti në formën e një

përkufizimi përbën një sfide të vërtetë si rrjedhim i tërësisë së funksioneve dhe aktiviteteve

që përfshihen në të. Në rastin e markave tregtare të shitjes me pakicë realizimi i marketingut

në mediat sociale përbën një sfidë interesante pasi ndërlidh një sërë faktorësh që kanë të

bëjnë me nivelin e angazhimit konsumator, strukturën e kanalit të shitjes, komunitetin e

markës në mediat sociale si dhe zhvillimet teknologjike me të cilat përballen përdoruesit e

këtyre kanaleve.

Studimi në fjalë synon të kuptojë cilët janë faktorët që kanë një rëndësi më të madhe dhe

në çfarë mënyre markat tregtare të shitjes me pakicë mund të ndikojnë në lidhje me këto

faktorë. Nëpërmjet realizimit të një pyetësori online, studimi solli perceptimet e

përdoruesve të mediave sociale Facebook dhe Instagram. Në bazë të të dhënave të

gjeneruara rezultoi që komuniteti i markës dhe angazhimi konsumator janë dy faktorët që

kanë një ndikim më të madh në marketingun në mediat sociale për markat tregtare të shitjes

me pakicë. Në lidhje me zhvillimin teknologjik ndikimi rezulton të jetë pozitiv por jo

shumë i fortë. Ndërkohë lidhja e marketingut me mediat sociale dhe strukturës së kanalit

të shitjes me pakicë rezulton të jetë një lidhje e zhdrejtë.

Fjalë kyçe: Mediat Sociale, Struktura shitje Omni-Channel, Web 2.0, Angazhimi

Konsumator, Marka Tregtare të Shitjes me Pakicë.

Klasifikimi JEL: M31, M15

iv

Abstract

Social media are one of the most important developments that technology and Web 2.0,

have brought in terms of the interaction of consumers between them and with other parties

in a virtual and online world. Submitting this concept in the form of a definition is a real

challenge as a result of the functions and activities involved. In the case of retail brands,

social media marketing brings an interesting challenge by linking to a number of factors

such as the level of consumer engagement, the sales channel structure, the social media

brand community in the social media, and the technological developments faced by the

users of these channels.

The study in question aims to understand which are the most important factors and in what

way the retail brands may affect these factors. By conducting an online questionnaire, the

study brought perceptions of Facebook and Instagram social media users. Based on the

data generated, it resulted that the brand community and customer engagement are the two

factors that have a greater impact on marketing in social media for retail trade brands.

Regarding technology development, the impact seems to be positive as well, but not very

strong. Meantime, the relation between sociale media marketing and retail sales channel

structure it resulted to be a negative one.

Keywords: Social Media, Omni-Channel Sales Structure, Web 2.0, Customer

Engagement, Retial Brands.

JEL Classification: M31, M15

v

Përmbajtja

Falënderime ..................................................................................................................... i Deklarata e Origjinalitetit ................................................................................................ii Abstrakt ........................................................................................................................ iii Abstract .......................................................................................................................... iv Përmbajtja ....................................................................................................................... v Lista e tabelave .............................................................................................................. vii Lista e figurave............................................................................................................. viii Lista e grafikëve ............................................................................................................. ix Lista e shkurtimeve ......................................................................................................... x

Kapitulli 1. Hyrje............................................................................................................. 1 1.1. Konteksti dhe motivimi i studimit ....................................................................... 1 1.2. Qëllimi dhe objektivat e punimit ......................................................................... 2 1.3. Metodologjia e kërkimit ...................................................................................... 3 1.4. Strukturimi i punimit .......................................................................................... 4

Kapitulli 2. Rishikimi i literaturës teorike ........................................................................ 5 2.1. Hyrje .................................................................................................................. 5 2.2. Marketingu gojë më gojë .................................................................................... 5

2.2.1. Marketingu gojë më gojë tradicional ....................................................... 5 2.2.2. Marketingu gojë më gojë elektronik ........................................................ 8 2.2.3. Fuqia e marketingut gojë më gojë ............................................................ 9

2.3. Web 2.0, Mediat Sociale dhe Rrjetet Sociale ..................................................... 10 2.3.1. Koncepti Web 2.0 .................................................................................. 10 2.3.2. Mediat dhe rrjetet sociale ...................................................................... 16

2.4. Shitja me pakicë................................................................................................ 37 2.4.1. Strukturimi i shitjes me pakicë .............................................................. 37 2.4.2. Kategorizimi i formave të shitjes me pakicë .......................................... 39 2.4.3. Dallimet ndërmjet kanaleve multi-, cross- dhe omni- ............................. 40 2.4.4. Evoluimi i shitjes nga kanalet multi- në omni- ....................................... 42 2.4.5. Shitja me pakicë në internet ................................................................... 49

2.5. Komunitetet e markave dhe angazhimi konsumator .......................................... 62 2.5.1. Kapitali i markës bazuar tek konsumatori .............................................. 63 2.5.2. Përkufizimi i komunitetit të markës ....................................................... 66 2.5.3. Komuniteti i markës dhe firma .............................................................. 70 2.5.4. Klasifikimi i komuniteteve të markave .................................................. 72 2.5.5. Angazhimi konsumatorë në komunitetet e markave ............................... 74 2.5.6. Matja e angazhimit konsumator ............................................................. 78

Kapitulli 3. Rishikimi i literaturës empirike ................................................................... 81 3.1. Marketingu në mediat sociale dhe kapitali konsumator ..................................... 81 3.2. Marketingu në mediat sociale dhe komuniteti i markës ..................................... 83 3.3. Marketingu në mediat sociale dhe angazhimi konsumator ................................. 85 3.4. Marketingu në mediat sociale dhe kapitali i markës .......................................... 87

vi

Kapitulli 4. Metodologjia e kërkimit .............................................................................. 89 4.1. Hyrje ................................................................................................................ 89 4.2. Struktura e pyetësorit ........................................................................................ 90

4.2.1. Seksionet e pyetësorit ............................................................................ 90 4.2.2. Testimi pilot i pyetësorit ........................................................................ 94 4.2.3. Popullata dhe kampioni i përzgjedhur .................................................... 95

4.3. Testet multi-variante ......................................................................................... 96 4.3.1. Testi Hi-Katror ...................................................................................... 96 4.3.2. Testi t .................................................................................................... 98 4.3.3. Anova ................................................................................................. 100

4.4. Modeli i Ekuacioneve Strukturore (SEM) ....................................................... 104 4.4.1. Hyrje ................................................................................................... 104 4.4.2. Baza teorike e SEM ............................................................................. 105 4.4.3. Hapat e Modelimit të Ekuacioneve Strukturore .................................... 111 4.4.4. Strukturimi i modelit teorik ................................................................. 113

Kapitulli 5. Analiza e të dhënave ................................................................................. 115 5.1. Analiza statistikore përshkruese ...................................................................... 116

5.1.1. Karakteristikat demografike të zgjedhjes ............................................. 116 5.1.2. Përdorimi i mediave sociale Facebook dhe Instagram .......................... 122 5.1.3. Angazhimi në mediat sociale ............................................................... 130 5.1.4. Përdorimi i teknologjisë ...................................................................... 134 5.1.5. Struktura e kanalit të shitjes ................................................................. 136 5.1.6. Perceptimet në lidhje me komunitetin e markës ................................... 140

5.2. Analiza statistikore bivariante ......................................................................... 145 5.2.1. Analiza bivariante në lidhje me gjininë ................................................ 145 5.2.2. Analiza bivariante në lidhje me moshën .............................................. 147 5.2.3. Analiza bivariante në lidhje me arsimin ............................................... 148 5.2.4. Analiza bivariante në lidhje me punësimin .......................................... 150 5.2.5. Analiza bivariante në lidhje me të ardhurat .......................................... 152 5.2.6. Analiza bivariante në lidhje me vendbanimin ...................................... 155 5.2.7. Analiza bivariante në lidhje me tipin e medias sociale ......................... 157 5.2.8. Përmbledhje e analizave bivariante ...................................................... 164

5.3. Analiza statistikore multivariante .................................................................... 165

Kapitulli 6. Përfundime, kufizime dhe rekomandime ................................................... 172 6.1. Përfundime ..................................................................................................... 172 6.2. Kufizimet e studimit ....................................................................................... 177 6.3. Rekomandime ................................................................................................. 178 6.4. Studime të mëtejshme ..................................................................................... 180

Referenca .................................................................................................................... 181

Shtojca Nr.1. Pyetësori për përdoruesit rrjetit social Facebook .................................... 192 Shtojca Nr.2. Pyetësori për përdoruesit e medias sociale Instagram ............................. 205 Shtojca Nr.3. Tabelat statistikore ................................................................................. 218

vii

Lista e tabelave

Tabela 2.1 - Mekanizmat e reputacionit në faqet e internetit ............................................ 8 Tabela 2.2 - Krahasimi Web 1.0 kundrejt Web 2.0 ........................................................ 11 Tabela 2.3 - Klasifikimi i mediave sociale ..................................................................... 30 Tabela 2.4 - Mediat sociale në bazë të ndërveprimit....................................................... 32 Tabela 2.5 - Përmbajtjet e krijuara nga përdoruesit në mediat sociale ............................ 36 Tabela 2.6 - Kategorizimi i formave të shitjes me pakicë ............................................... 39 Tabela 2.7 - Dallimet ndërmjet kanaleve të shitjes multi-, cross- dhe omni- ................... 41 Tabela 2.8 - Multi-channel vs. Omni-Channel ............................................................... 42 Tabela 2.9 - Tregu i shitjeve me pakicë në internet ........................................................ 51 Tabela 2.10 - Faktorët që nxisin dhe kufizojnë zhvillimin e shitjeve në internet ............. 53 Tabela 2.11 - Implementimi i Web 2.0 në shitjen me pakicë .......................................... 53 Tabela 2.12 - COBRA si formë e identifikimit të përdoruesit në mediat sociale ............. 79 Tabela 4.1 - Mënyra e përzgjedhjes së kampionit online ................................................ 95 Tabela 5.1 - Tabela përmbledhëse e analizave bivariante ............................................. 164 Tabela 5.2 - Testet e mirësisë së përshtatjes së modelit fillestar ................................... 167 Tabela 5.3 - Testet e mirësisë së përshtatjes së modelit përfundimtar ........................... 169

viii

Lista e figurave

Figura 2.1 - Modeli i pjesëmarrjes në një shërbim Web 2.0............................................ 12 Figura 2.2 - Kuadri konceptual për Web 2.0 .................................................................. 13 Figura 2.3 - Zhvillimi historik i mediave sociale ............................................................ 28 Figura 2.4 - Shtatë blloqe funksionale të mediave sociale .............................................. 33 Figura 2.5 - Implikimet e funksionaliteteve të mediave sociale ...................................... 34 Figura 2.6 - Strukturat e kanaleve të shitjes me pakicë ................................................... 37 Figura 2.7 - Integrimi i kanaleve të shitjes me pakicë .................................................... 38 Figura 2.8 - Përzgjedhja e kanalit të shitjes .................................................................... 47 Figura 2.9 - Faktorët që përcaktojnë kalimin nga një kanal shitje në tjetrin .................... 48 Figura 2.10 - Pjesa e shitjeve në internet kundrejt shitjeve globale me pakicë ................ 50 Figura 2.11 - Përshtatja Web 2.0 për sektorë të shitjes me pakicë .................................. 51 Figura 2.12 - Modeli i shpjegimit të sjelljeve blerëse në internet .................................... 56 Figura 2.13 - Faktorët që ndikojnë shitjet me pakicë në internetit .................................. 58 Figura 2.14 - Modeli CBBE - Modeli i kapitalit të markës të bazuar tek konsumatori .... 63 Figura 2.15 - Nën-dimensionet e blloqeve të ndërtimit të markave ................................. 65 Figura 2.16 - Modeli tradicional i komunitetit të markës ................................................ 67 Figura 2.17 - Modeli i komunitetit të markës me lidhje treshe ........................................ 68 Figura 2.18 - Modeli i komunitetit të markës me në qendër konsumatorin ..................... 69 Figura 2.19 - Struktura konceptuale e proçesit të angazhimit konsumator ...................... 74 Figura 2.20 - Modeli i angazhimit konsumator me markën ............................................ 77 Figura 3.1 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe kapitali konsumator ..................... 81 Figura 3.2 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe kapitali konsumator .............................. 82 Figura 3.3 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe komuniteti i markës ..................... 83 Figura 3.4 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe komuniteti i markës ............................... 84 Figura 3.5 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe angazhimi konsumator ................ 85 Figura 3.6 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe angazhimi konsumator .......................... 86 Figura 3.7 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe kapitali i markës .......................... 87 Figura 3.8 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe kapitalit i markës .................................. 88 Figura 4.1 - Dallimet midis modeleve SEM bazuar tek komponenti dhe kovarianca .... 107 Figura 4.2 - Treguesit e përshtatshmërisë dhe vlerat e rekomanduara ........................... 110 Figura 4.3 - Modeli teorik i punimit ............................................................................. 114 Figura 5.1 - Rezultatet e vlerësimit të modelit fillestar ................................................. 166 Figura 5.2 - Modeli përfundimtar dhe koefiçientët e standartizuar ............................... 168

ix

Lista e grafikëve

Grafiku 5.1 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas gjinisë ................................................... 116 Grafiku 5.2 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas grupmoshave ......................................... 117 Grafiku 5.3 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas nivelit arsimor ....................................... 118 Grafiku 5.4 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas punësimit .............................................. 119 Grafiku 5.5 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas nivelit të të ardhurave ............................ 120 Grafiku 5.6 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas vendbanimit .......................................... 121 Grafiku 5.7 - Kategorizimi i mediave sociale ............................................................... 122 Grafiku 5.8 - Prezenca në mediat sociale me llogari. .................................................... 123 Grafiku 5.9 - Shpërndarja e prezencës sipas mediave sociale ....................................... 123 Grafiku 5.10 - Koha e çeljes së llogarisë në mediat sociale .......................................... 124 Grafiku 5.11 - Koha e çeljes së llogarisë në Facebook dhe në Instagram ...................... 125 Grafiku 5.12 - Numri i ndjekësve që kanë përdoruesit në mediat sociale ...................... 126 Grafiku 5.13 - Numri i faqeve/profileve që ndjekin përdoruesit ................................... 127 Grafiku 5.14 - Markat tregtare shqiptare që ndiqen në mediat sociale .......................... 128 Grafiku 5.15 - Periudha kohore që përdoruesit ndjekin markat tregtare ........................ 129 Grafiku 5.16 - Vizitat e faqeve të markave tregtare gjatë muajit të fundit ..................... 130 Grafiku 5.17 - Angazhimi i përdoruesve në nivel konsumi në mediat sociale ............... 131 Grafiku 5.18 - Angazhimi i përdoruesve në nivel kontributi në mediat sociale ............. 132 Grafiku 5.19 - Angazhimi nëpërmjet krijimit në mediat sociale ................................... 133 Grafiku 5.20 - Vlerësimi për vlerën emocionale të përdorimit të teknologjisë .............. 134 Grafiku 5.21 - Vlerësimi i aftësisë për tu përshtatur me teknologjinë ........................... 135 Grafiku 5.22 - Transparenca e kanalit të shitjes në lidhje me vendodhjen ..................... 136 Grafiku 5.23 - Transparenca e kanalit të shitjes në lidhje me blerjet online .................. 137 Grafiku 5.24 - Gama e zgjedhjes së kanalit të shitjes ................................................... 138 Grafiku 5.25 - Konsistenca e informacionit në lidhje me kanalin e shitjes .................... 139 Grafiku 5.26 - Njohja e markës tregtare në mediat sociale ........................................... 140 Grafiku 5.27 - Kënaqësisa e marrë nga marka tregtare në mediat sociale ..................... 141 Grafiku 5.28 - Vlerësimi i afrimitetit me markën tregtare ............................................ 141 Grafiku 5.29 - Vlerësimi i njohjes individuale të markës tregtare ................................. 142 Grafiku 5.30 - Influenca ndaj markës tregtare .............................................................. 143 Grafiku 5.31 - Përkatësia ndaj komunitetit të markës tregtare ...................................... 144

x

Lista e shkurtimeve

AIC - Akaike's Information Criterion

BIC - Bayesian Information Criterion

CBBE - Customer Based Brand Equity

CD - Coefficient of Determination

CFI - Comparative Fit Index

COBRA - Consumers’ Online Brand Related Activities

RIA - Rich Internet Applications

RMSEA - Root Mean Squared Error of Approximation

RSS - Rich Site Summary

SEM - Structural Equation Modeling

SMM - Social Media Marketing

SNS - Social Network Sites

SRMR - Standardized Root Mean Squared Residual

TLI - Tucker-Lewis Index

WOM - Word of Mouth Marketing

UGC - User Generated Content

1

Kapitulli 1. Hyrje

1.1. Konteksti dhe motivimi i studimit

Në ditët e sotme interneti ka gjetur një zhvillim të vazhdueshëm. Jo më kot gjithmonë e më

shumë bota po orientohet në aktivitete që përfshijnë hyrjen në këtë botë virtuale.

Megjithatë, zhvillimet më të rëndësishme janë parashtruar mbas aplikimit të koncepteve

Web 2.0. Këto koncepte shtrojnë bazat për krijimin e një marrëdhënieje ndërveprimi në

internet, ku tashmë kompanitë jo vetëm transmetojnë informacion por edhe marrin mbrapa

komente dhe përgjigje nga palët e interesuara. Një ndër zhvillimet kryesore të platformave

Web 2.0 janë edhe mediat sociale. Këto janë platforma ku qëllimi bazë është të krijohet një

ndërlidhje ndërmjet individëve të ndryshëm bazuar në interese dhe funksionalitete të

veçanta. Megjithëse të krijuara në fillim si platforma për të mbajtur një ndërveprim ndaj

marrëdhënies personale, shumë shpejt ato u panë si platforma potenciale për të arritur

konsumatorë të rinj. Kjo qasje u bë edhe më evidente me zhvillimin e pajisjeve smartphone,

të cilët bënë të mundur që aksesi dhe arritja e konsumatorëve të bëhet në çdo kohë dhe në

çdo vend.

Një zhvillim i tillë nuk ka lënë mbrapa edhe Shqipërinë, ku në ditët e sotme shohim

gjithmonë e më tepër përdorues të platformave të mediave sociale. Prej shumë vitesh

platforma kryesore është Facebook. Megjithatë, në vitet e fundit shihet një tendencë në

rritje e përdoruesve në drejtim të platformave të tjera, ku Instagram mban edhe pozicionin

si media sociale me rritjen më të madhe. Zhvillime të tilla kanë bërë të mundur që për herë

të parë biznesi shqiptar të ketë të dhëna të qarta për databazën e konsumatorëve potencialë

dhe këto të dhëna të detajohen me një sërë informacionesh personale që secili prej

individëve i jep në mënyrë vullnetare në mediat sociale.

Bazuar në zhvillimin ekonomik të Shqipërisë, rëndësi merr fusha ku mund të gjejë aplikim

informacioni i gjeneruar nga mediat sociale. Në vitet e fundit shihet një tendencë në rritje

të bizneseve shqiptare që prezantohen me markat e tyre tregtare. Kjo kulturë është bërë

evidente gjatë viteve të fundit duke përfshirë kryesisht industrinë e shitjes me pakicë. Në

të gjitha kategoritë e kësaj industrie shohim që kemi marka tregtare të cilat ofrojnë marka

2

dhe produkte ndërkombëtare. Ndër markat tregtare më të njohura në Shqipëri janë ato të

fushave të eletronikës, veshjeve, supermarketeve dhe rrjeteve kozmetike. Bazuar në sa më

sipër, këto biznese paraqiten si një mundësi e vërtetë për zhvillimin e strategjive marketing

pasi përmbajnë në vetvete një kulturë për zhvillimin e koncepteve marketing dhe

prezantimin e këtyre koncepteve me klientët finalë. Një ndër sfidat kryesore me të cilat

përballen këto biznese ka të bëjë me kuptimin e sjelljeve konsumatore për t’iu përgjigjur

më mirë klientëve të tyre. Mediat sociale kanë ofruar një mundësi të artë për këto biznese,

pasi ato bëjnë të mundur që të klientët të arrihen në mënyrë më të lehtë dhe me kosto më

të ulëta marketing. Efektiviteti i përdorimit të mediave sociale e bën një instrument shumë

të rëndësishëm të zhvillimit të strategjive marketing të këtyre bizneseve. Megjithatë është

e rëndësishme të kuptohet që ka një dallim të konsiderueshëm ndërmjet zhvillimit të

strategjive marketing për rrjetet fizike të këtyre markave tregtare dhe zhvillimit të

marketingut në mediat sociale.

Faktorët kryesorë të suksesit apo dështimit të zhvillimit të një marketingu efektiv në mediat

sociale janë zhvillimi teknologjik, struktura e kanalit të shitjes, angazhimit të përdoruesve

në mediat sociale si dhe pjesëmarrja në komunitetin e markës tregtare në këto platforma.

Pikërisht në këtë pjesë merr shtysën edhe ky studim, me synimin për të hedhur dritë mbi

detajet dhe karakteristikat e secilit prej këtyre faktorëve madhorë, kjo duke u bazuar në

konceptet e literaturës teorike dhe modeleve teorike dhe empirike të aplikuar në vënde të

tjera.

1.2. Qëllimi dhe objektivat e punimit

Ky punim ka si qëllim vlerësimin e ndikimit që kanë aktivitetet e marketingut në mediat

sociale tek rrjetet e markave tregtare të shitjes me pakicë, duke u fokusuar në aspektet e

zhvillimeve teknologjike, angazhimit të përdoruesve në platformat e mediave sociale,

strukturën e kanalit të shitjes me pakicë dhe pjesëmarrjen në komunitetet e markave

tregtare. Ky punim përpiqet të parashtrojë zhvillimin efektiv të një marketingu në mediat

sociale për markat tregtare të shitjes me pakicë. Nëpërmjet ndërtimit të një modeli

ekuacioni strukturor, punimit do të përpiqet jo vetëm t’i japë përgjigje hipotezave të

3

ngritura por edhe të parashtrojë një llogjikë teorike duke prezantuar lidhjet ndërmjet

faktorëve.

Hipotezat kryesore që do të analizohen përfshijnë:

H1: Marketingu i mediave sociale për markat tregtare të shitjes me pakicë ka një ndikim

në strukturën e kanalit të shitjes me pakicë.

H2: Marketingu i mediave sociale për markat tregtare të shitjes me pakicë ka një ndikim

në zhvillimin teknologjik.

H3: Marketingu i mediave sociale për markat tregtare të shitjes me pakicë ka një ndikim

në komunitetin e markës.

H4: Marketingu i mediave sociale ka një ndikim pozitiv në angazhimin konsumator me

markën tregtare.

H5: Komuniteti i markës ka një ndikim pozitiv në angazhimin konsumator me markën

tregtare të shitjes me pakicë.

H6: Zhvillimi teknologjik ka një ndikim pozitiv në zhvillimin e strukturës së kanaleve të

shitjes me pakicë në një strukturë omni-channel.

Për secilën prej hipotezave kryesore mund të parashtrojmë një seri nën hipotezash për të

parë në një mënyrë më të qartë se cili prej elementëve ka një ndikim në marrëdhënien e

marrë në studim.

1.3. Metodologjia e kërkimit

Për të kuptuar më qartë të dhënat e parashtruara janë përdorur një sërë metodash sasiore.

Në lidhje me analizat statistikore përshkruese janë përdorur analizat e thjeshta të matjes së

frekuencës së variablave të studiuar, si dhe matjes së mesatareve në rastin e sektorëve të

pyetësorit, që përfshinin shkallën Likert në lidhje me perceptimin e personave të pyetur.

Në lidhje me analizat multivariante, ato janë shtruar në kuptimin e lidhjeve që ekzistojnë

ndërmjet variablave, duke përdorur metodat e matjes nëpërmjet testit Hi-Katror, testit t dhe

ANOVA. Metoda kryesore e përdorimit do të jetë testi Hi-Katror, por në rastet kur

rezultatet dalin të rëndësishme por të pavlefshme analizat do të shtrohen në lidhje me testin

t dhe ANOVA për të dhënë një shpjegim të lidhjeve. Në përfundim të metodologjisë

kërkimore do të aplikohen konceptet e modeleve të ekuacioneve strukturore të cilat do

4

përpiqen të shpjegojnë jo vetëm fortësinë e lidhjeve ndërmjet disa variablave por edhe

kahun që kanë këto lidhje.

1.4. Strukturimi i punimit

Ky punim përbëhet nga 6 (gjashtë) kapituj ku do të paraqiten në mënyrë të detajuar një

rishikim i literaturës teorike me rëndësi për rastin në fjalë, studime empirike të ngjashme

të kryera më parë dhe analizat statistikore të realizuara për të propozuar një model teorik

për marketingun në mediat sociale të markave tregtare të shitjes me pakicë.

Punimi fillon me rishikimin e literaturës teorike (Kapitulli II), në të cilën do të përfshihen

të gjitha trajtimet teorike kryesore në zhvillimin e konceptit të markave tregtare,

marketingut në mediat sociale dhe elementëve të tjerë të ndërlidhur me to. Në vazhim

punimi do të japë një parashtrim të literaturës empirike duke parë variablat që janë

përdorur në punime dhe kërkime të ngjashme (Kapitulli III). Në këtë pjesë do të shihet një

pamje e qartë sesi janë ndërlidhur në praktikë konceptet teorike të parashtruara dhe deri në

çfarë mase janë studiuar konceptet e parashtruara.

Në vijim, punimi prezanton metodologjinë e kërkimit mbi të cilën do të ndërtohet proçesi

kërkimor (Kapitulli IV). Nëpërmjet këtij kapitulli do të bëhet përcaktimi i metodave

kërkimore të zgjedhura si dhe parashtrimi llogjik i arsyetimit pse kjo metodë është e

rëndësishme në zhvillimin e proçesit kërkimor të këtij punimi.

Më pas nëpërmjet një analize të thelluar statistikore ku do të përfshihen analiza univariante,

bivariante dhe multivariante, punimi do të përpiqet të japë përgjigje në lidhje me hipotezat

e ngritura (Kapitulli V). Disa nga metodat statistikore të përdorura përfshijnë testin Hi-

Katror, testin t dhe ANOVA duke parashtruar në fund modelin e ekuacioneve strukturore.

Ky punim përmbyllet me kapitullin VI, kapitull i cili paraqet një përmbledhje të

përfundimeve, gjetjeve dhe rekomandimeve të ofruara në tërësinë e realizimit të punimit.

Gjetje këto të cilat synojnë të japin shpjegimin teorik të nevojshëm për zhvillimin e

punimeve të tjera në këtë fushë studimore me një rëndësi të veçantë për Shqipërinë.

5

Kapitulli 2. Rishikimi i literaturës teorike

2.1. Hyrje

Në kreun e dytë parashtrohet një rishikim i gjerë i literaturës në lidhje me konceptet teorike

të fushës së marketingut në mediat sociale. Në këtë seksion fushat kryesore ku do të bazohet

rishikimi i punimeve teorike ka të bëjë me marketingun gojë më gojë, mediat sociale,

strukturat e kanaleve të shitjes me pakicë dhe komunitetin e markës. Në secilin prej

seksioneve do të parashtrohen konceptet që kanë momentalisht një tendencë zhvillimi duke

dhënë një ndërlidhje sa më të aktualizuar të variablave studimorë.

2.2. Marketingu gojë më gojë

2.2.1. Marketingu gojë më gojë tradicional

Koncepti i marketingut gojë më gojë në aspektin tradicional është analizuar nga një sërë

autorësh. Një analizë interesante lidhet me shikimin e këtij koncepti në dy nivele, atë makro

dhe mikro (Brown & Reingen, 1987). Në nivelin makro është e rëndësishme të kuptohet

se ndërveprimet e realizuara nëpërmjet grupeve të vogla mund të shëndërrohen më tej në

tendenca dhe trende të qarta që mund të merren me analizë për të sjellë një ndikim në grupet

e gjëra të konsumatorëve dhe në zhvillimin e risive të reja qoftë në lidhje me produkte ashtu

edhe me shërbimet.

Një kuptim më i qartë në mënyrën se si grupet e vogla që realizojnë marketingun gojë më

gojë bashkohen, mund të sjellë një kontribut edhe në përcaktimin e qëndrimeve të

konsumatorëve në terma më të gjerë kohorë. Ndërkohë në nivelin mikro, analizimi i

marketingut gojë më gojë, shihet disi më sfidues si pasojë e numrit të vogël dhe tipareve të

dallueshme që përmbajnë grupet e komunikimit. Ajo çfarë mund të shihet në lidhje me

fokusin mikro të marketingut gojë më gojë, ka të bëjë me kuptimin se cilat janë lidhjet

ndërpersonale që përdoren më shumë për kalimin e informacionit gjatë realizimit të

marketingut gojë më gojë.

6

Gjithashtu, për të kuptuar në mënyrë më të gjerë marketingun gojë më gojë është e

rëndësishme që të kuptohet edhe ndikimi që ky i fundit ka në krijimin e shprehive të

përgjithshme të një popullate. Kjo nënkupton që nëpërmjet kësaj forme marketingu

popullata mund të shprehë dakortësinë apo mosdakortësinë, duke realizuar një komunikim

më të pakët (Ellison & Fudenberg, 1995). Sa më shumë kohë palët kalojnë në komunikim

të vazhdueshëm me njëri-tjetrin, aq më shumë janë në gjëndje të kuptohen më shpejt duke

reduktuar kështu komunikimet e panevojshme. Ky parashtrim nënkupton që kemi një rritje

të efektivitetit të marketingut gojë më gojë, për sa kohë ai përdoret në mënyrë të

vazhdueshme nga një popullatë e caktuar. Marketingu gojë më gojë mund të shprehet si

një fenomen ku ekziston një ndërveprim ndërpersonal midis palëve, ku njëra prej tyre luan

edhe rolin e burimit marketing (Bone, 1995). Kjo formë marketingu shihet si një mënyrë e

vazhdueshme që shërben për transmetimin e informacionit marketing nga njëra palë në

palën tjetër. Tipari i dallueshëm për këtë formë marketingu shihet në drejtim të

ndërveprimit që krijohet ndërmjet palëve, pasi merret po në të njëjtin moment reagimi

konsumatorë në lidhje me komunikimet dhe promocionet marketing.

Një përkufizim tjetër interesant për marketingun gojë më gojë është që vendos në qendër

produktin dhe të gjitha diskutimet jo formale që palët realizojnë ndërmjet tyre për të dhënë

një mendim ose vlerësim mbi këtë të fundit (Anderson E. W., 1998). Ky përkufizim

përcakton si pjesë të marketingut të gjithë bazën e informacionit që konsumatori dhe

marketeri shkëmbejnë me njëri-tjetrin gjatë proçesit të diskutimit në lidhje me produktin.

Në këtë mënyrë marketingu gojë më gojë kthehet jo vetëm në një formë kanali për

shpërndarjen e informacionit marketing, por edhe në një formë komunikimi marketing. Kjo

sjell që palët të jenë më të qarta për atë çfarë ato duhet të kuptojnë në lidhje me produktet

duke krijuar dhe pritshmëri reale më pas për blerjen dhe konsumimin e produktit. Në ditët

e sotme marketingu gojë më gojë mund të konsiderohet gjithashtu si tradicional dhe

elektronik. Në rastin kur komunikimi ndërmjet palëve realizohet ballë për ballë,

marketingu gojë më gojë shihet si tradicional. Ndërkohë me versionin elektronik të

marketingut gojë më gojë mund të konsiderohen situatat kur palët shkëmbejnë komunikime

në internet nëpërmjet komenteve ose postimeve të ndryshme të realizuara.

7

Në mënyrë që të kemi një kuptim sa më të qartë të formave që ekzistojnë në marketingun

gojë më gojë, një shoqatë profesionale e njohur si Word of Mouth Marketing Association,

ka publikuar në vitin (2007) një listë me 11 tipe të ndryshëm formash marketingu gojë më

gojë, të parashtruara si më poshtë:

o Buzz Marketing: Përdorimi i argëtimit ose lajmeve të një profili të lartë për t’i bërë

njerëzit të flasin për markën tuaj.

o Viral Marketing: Krijimi i mesazheve zbavitëse ose informative që janë të

dizenjuara për t’u transmetuar shpesh në formë elektronike ose me email.

o Community Marketing: Formimi ose mbështetja e komuniteteve të vogla që kanë

të ngjarë të ndajnë interesat rreth markës (si grupet e përdoruesve, klubet e tifozëve

dhe forumet e diskutimit); sigurimin e mjeteve, përmbajtjes dhe informacionit për

të mbështetur këto komunitete.

o Grassroots Marketing: Organizimi dhe motivimi i vullnetarëve për t’u angazhuar

në një nivel personal me komunitetin lokal.

o Evangelist Marketing: Kultivimi i ungjilltarëve, avokatëve ose vullnetarëve të cilët

inkurajohen të marrin një rol udhëheqës në përhapjen e fjalës për markën.

o Product Seeding: Vendosja e produktit të duhur, në duart e duhura, në kohën e

duhur, nëpërmjet ofrimit të informacionit ose mostrave tek individët që kanë

influencë.

o Influencer Marketing: Identifikimi i komuniteteve kyçe dhe liderëve të opinionit,

të cilët flasin në lidhje me produktet dhe kanë aftësinë të ndikojnë opinionet e të

tjerëve.

o Cause Marketing: Mbështetja e çështjeve sociale me qëllim që të fitojmë respektin

dhe suportin e njerëzve që ndjekin në mënyrë të fuqishme këto kauza.

o Conversation Creation: Zhvillimi i aktivitetit gojë më gojë nëpërmjet reklamave

zbavitëse dhe interesante, argëtimit, frazave të gjetura dhe promocioneve.

o Brand Blogging: Krijimi dhe pjesëmarrja në blogje duke shpërndarë informacione

që kanë një vlerë të caktuar dhe për të cilat komuniteti i blogut mund të flasë.

o Referral Programs: Krijimi i mjeteve që u mundësojnë klientëve të kënaqur të

referojnë tek miqtë e tyre.

8

2.2.2. Marketingu gojë më gojë elektronik

Në lidhje me marketingun gojë më gojë elektronik është me interes të kuptohen

mekanizmat, të parashtruara edhe në tabelën 2.1, që përdoren për krijimin e reputacionit

në internet (Dellarocas, 2003).

Tabela 2.1 - Mekanizmat e reputacionit në faqet e internetit

Faqja internetit

Kategoria Mekanizmat e reputacionit

Formati i reagimeve Profilet e reagimeve

eBay Ankande në internet

Blerësit dhe shitësit vlerësojnë njëri-tjetrin në bazë të transaksioneve

Pozitive, negative ose neutrale plus një koment të shkurtër.

Shuma e reagimeve pozitive, negative dhe neutrale në 6 mujorin e fundit

eLance Shërbime profesionale në internet

Kontraktorët vlerësojnë punën e bërë nga nënkontraktorët

Vlerësim numerik nga 1 deri në 5 plus komente.

Mesatarja e vlerësimeve marrë në 6 muajt e fundit

Epinions Forume për opinione në internet

Përdoruesit shkruajnë opinione në lidhje me produktet; anëtarë të tjerë vlerësojnë dobishmërinë e opinionit

Përdoruesit vlerësojnë aspekte të ndryshme nga 1 deri në 5; përdoruesit vlerësojnë opinionet si të “dobishme” ose të “padobishme”

Mesatarja e opinioneve për produkt, % e lexuesve që e gjetën një opinion të “dobishëm”

Google Motorr kërkimi

Rezultatet e kërkimit renditen bazuar në sa faqe kanë lidhje që të drejtojnë tek to

Sa lidhje të drejtojnë tek një faqe.

Renditja në motorrët e kërkimit shihet si profil reagimi. Slashdot Forume

diskutimi në internet

Postimet renditen sipas vlerësimi që ato marrin nga lexuesit

Lexuesit vlerësojnë komentet e postuara

Burimi: (Dellarocas, 2003)

Versioni elektronik i marketingut gojë më gojë ka marrë emërtime të ndryshme duke ju

përshtatur zhvillimeve teknologjike. Në ditët e sotme kjo formë marketingu njihet edhe me

termat “marketingu i thashethemeve”, “marketingu i mouse-it” dhe “artikulime

konsumatore”. Në të gjitha format e prezantimit, marketingu gojë më gojë, është një

instrument i rëndësishëm në trasferimin e njohurive konsumatore për markën në një

mënyrë informale dhe të besueshme.

9

2.2.3. Fuqia e marketingut gojë më gojë

Marketingu gojë më gojë ka një rëndësi të veçantë që lidhet me faktin se shpeshherë sillet

si një burim informacioni në vetvete. Sipas autorëve Vogt dhe Kaplanidou (2003), disa nga

arsyet që e bëjnë marketingun gojë më gojë një burim të fuqishëm informacioni

parashtrohen si më poshtë:

o Marketingu gojë më gojë është një burim i ndershëm dhe i pavarur informacioni.

Kur informacioni vjen nga një mik ka një besueshmëri më të madhe sepse nuk

ekziston një lidhje e qartë ose e dukshme ndërmjet individit që po jep informacionin

dhe kompanisë ose produktit për të cilin ai po transmeton këtë informacion.

o Marketingu gojë më gojë është i rëndësishëm sepse në vetvete ofron një

informacion në lidhje me eksperiencat që njerëzit kanë me produktin, kjo e ofruar

në mënyrë indirekte nëpërmjet përjetimeve të miqëve ose të afërmve. Rasti më

konkret në këtë drejtim është vendimi për të vizituar një destinacion turistik. Në

rastet më të zakonshme nëse një i afërm ose i njohur ka qënë më përpara në këtë

destinacion, do të kërkojmë të marrim një informacion prej tij për të kuptuar në

rradhë të parë eksperiencën dhe përvojën e tij në këtë destinacion. Më pas, me këtë

informacion të marrë do të vendosim për produktin apo shërbimin që do të

konsumojmë në lidhje me destinacionin turistik qoftë në vendimin e rezervimit të

hotelit, paketave turistike apo edhe produkteve që do të konsumohen gjatë

qëndrimit në këtë destinacion. Të njëjtën vijë logjike mund të ndjekim edhe në

lidhje me marketingun elektronik gojë më gojë, kjo pasi eksperiencat e krijuara në

internet gjithashtu referohen ndërmjet miqëve. Ashtu sikurse u parashtrua më sipër,

kuptimi i qartë i mekanizmave të krijimit të reputacionit në internet shihet si një

formë e cila mund të përdoret për të kuptuar tashmë jo vetëm eksperiencën e të

njohurve që janë pranë nesh por edhe të grupeve disi më të mëdha të interesit. Tipari

i veçantë i këtyre grupeve është që megjithëse nuk njihen nga ana e përdoruesit të

informacionit, mungesa e një lidhjeje konkrete me produktin e bën sugjerimin ose

komentin e tyre një burim informacioni të besueshëm dhe të rëndësishëm.

o Marketingu gojë më gojë është një komunikim i cili ndërlidhet vetëm me ata

persona të cilët kanë një interes të shprehur qartë për të. Në fjalë të tjera, një person

10

do të përfshihet në një bisedë ose komunikim, qoftë në mënyrë tradicionale ashtu

edhe elektronike, vetëm në rastet kur ai ose ajo ka një interes të shprehur qartë në

lidhje me tematikën e diskutuar.

o Marketingu gojë më gojë është një formë komunikimi që vetë-gjenerohet. Ai mund

të fillojë nga një burim i vetëm informacioni dhe në varësi të ndikimit që ka ky

informacion dhe sa i ndërlidhur është rrjeti informal i komunikimit, ai mund të

shpërndahet në mënyrë të shpejtë dhe të gjerë edhe tek pjesëtarët e tjerë të rrjetit të

komunikimit.

o Marketingu gojë më gojë nuk është i kufizuar nga mjetet monetare apo faktorë të

tjerë social si koha, familja ose fizik. Mungesa e këtyre kufizimeve reduktohet edhe

më tej kur flasim për marketingun gojë më gojë elektronik, i cili bën të mundur

reduktimin edhe të kufizimeve gjeografike ndërmjet njerëzve për të transmetuar

informacionin dhe eksperiencat në lidhjet me produktet apo shërbimet.

2.3. Web 2.0, Mediat Sociale dhe Rrjetet Sociale

2.3.1. Koncepti Web 2.0

Interneti në ditët e sotme nuk është vetëm një mjet për akses në informacion, por ai është

shndërruar në një mjet ndërveprimi duke u përdorur nga individët për të ndarë dhe

shkëmbyer materiale, opinione dhe informacion. Bota akademike dhe profesionale në

fusha dhe industri të ndryshme, pranojnë se karakteristikat e faqeve të internetit, sjelljes së

përdoruesve dhe platformave të internetit kanë ndryshuar dhe po ndryshojnë në mënyrë të

vazhdueshme (O'Reilly, 2005; Anderson & Wolff, 2010).

Web 2.0 është një ndër format më të fundit të evoluimit të komunikimit si pasojë e

zhvillimit teknologjik në fushën e internetit. Për të kuptuar më qartë mënyrën se si ka

ndikuar ky evoluim është e rëndësishme të japim disa pikëpamje mbi përkufizimet e

mundëshme të Web 2.0. Në këtë drejtim, për herë të parë koncepti Web 2.0 është përdorur

nga autori O'Reilly (2005), që në lidhje me këtë koncept citon: “Web 2.0 është revolucioni

i biznesit në industrinë kompjuterike i shkaktuar si pasojë e lëvizjes në internet si një

platform, si dhe një përpjekje për të kuptuar rregullat e suksesit në këtë platformë të re”.

11

Për të kuptuar më qartë zhvillimin e këtij koncepti mund të shohim se si aplikacionet dhe

veprimet e ndryshme në internet mund të kategorizohen si Web 1.0 dhe Web 2.0. Ky

krahasim parashtrohet më qartë me shembujt shpjegues në tabelën 2.2:

Tabela 2.2 - Krahasimi Web 1.0 kundrejt Web 2.0

Web 1.0 Web 2.0

Doubleclick Google AdSense

Ofoto Flickr

Akamai BitTorrent

MP3.com Napster

Britannica Online Wikipedia

Personal Websites Blogging

Evite Upcoming.org and EVDB

Domain name speculation Search enginge optimization

Pageviews Cost per click

Screen scraping Web services publishing

Participation content management systems Wikis

Directories (taxonomy) Tagging (folksonomy)

Stickiness Syndication Burimi: (O'Reilly, 2005)

Web 2.0 duhet të perceptohet si një mënyrë e re se si bizneset duhet t’i afrohen

konsumatorëve dhe klientëve të tyre. Në ditët e sotme nëpërmjet përdorimit të këtyre

platformave një gamë e gjerë informacioni mund të kalojë lehtësisht nga konsumatori tek

biznesi. Pjesa më interesante e kalimit të këtij informacioni është që realizohet me dëshirën

dhe motivimin e konsumatorit ose klientit. Një tjetër autor i cili ka dhënë një përkufizim të

rëndësishëm në lidhje me konceptin Web 2.0 është Miller (2005), i cili e sheh atë si

proçesin e lirimit të të dhënave, duke e lejuar informacionin të ekspozohet, zbulohet dhe

manipulohet në një varietet mënyrash qartësisht të dallueshme nga qëllimi me të cilin

informacioni u përdor në fillim për të patur akses.

Ndërkohë Davis (2005), në vrazhdën e përkufizimeve parashtron një tjetër këndvështrim

interesant ku e sheh Web 2.0 si një qasje më shumë se një teknologji, ku sipas tij lejohet

dhe nxitet pjesëmarrja nëpërmjet shërbimeve dhe aplikacioneve të hapura. Pika e

rëndësishme në pikëpamjen e Davis (2005) është se termi ‘të hapura’ nuk nënkupton vetëm

pjesën teknologjike të një aplikacioni por edhe pjesën sociale ku përdoruesve u jepet e

drejta që të përdorin informacionin në mënyra dhe kontekste të reja. Web 2.0, gjithashtu

12

mund të konsiderohet si një proçes demokratik që ka të bëjë me mos keqtrajtimin e

përdoruesve të internetit, ku nënkuptohet që duhet një respekt dhe vëmendje më e madhe

në lidhje me kontributin e përdoruesve në platformat Web 2.0.

Në vijim të shpjegimit të konceptit Web 2.0, autorët Hoegg, Martignoni, Meckel dhe

Stanoevska-Slabeva (2006) e përcaktojnë si “filozofia e maksimizimit reciprok të

inteligjencës kolektive dhe vlerës së shtuar për çdo pjesëmarrës, nëpërmjet krijimit dhe

shpërndarjes së një informacioni të formalizuar dhe dinamik”. Ky formulim parashtrohet

në drejtim të kërkimit të realizuar nga autorët në lidhje me mënyrën se si zhvillimet e

platformave Web 2.0 kanë ndikuar në funksionimin dhe evoluimin e komuniteteve virtuale.

Kjo logjikë shtrihet nëpërmjet kombinimit të përmbajtjeve të gjeneruara nga ofruesit e

shërbimeve Web 2.0 dhe nga ato të gjeneruara nga përdoruesit e këtyre shërbimeve, si të

parashtruara në figurën 2.1.

Burimi: (Hoegg, Martignoni, Meckel, & Stanoevska-Slabeva, 2006)

Në dy formulimet e para për konceptin Web 2.0, shihet ndërlidhja e përdoruesit dhe

internetit duke krijuar një fushë të re të lëvizjes dhe transmetimit të informacionit në

formën e të dhënave. Përfshirja e konceptit të inteligjencës kolektive ka gjetur mbështetje

Objektivi/Vizioni

Përdoruesi i shërbimit Ofruesi i shërbimit

Krijimi i përmbajtjes (tekst,

audio ose video)

Pëlqimi i përmbajtjes

Vlerësimi i përmbajtjes

Pishina e

njohurive Korniza teknologjike

Figura 2.1 - Modeli i pjesëmarrjes në një shërbim Web 2.0

13

edhe në parashtrime të mëvonshme, ku përdoruesit e platformave Web 2.0 shihen më tepër

sesa konsumatorë të një informacioni të caktuar në internet, duke qënë njëkohësisht edhe

autorë të këtij informacioni (Korica, Maurer, & Schinagl, 2006). Komunikimi fillestar me

dy drejtime nga zotëruesi i faqes së internetit tek përdoruesi i këtij të fundit, ishte vetëm

fillimi i zhvillimeve të mëvonshme në fushën e internetit. Kjo bazë komunikimi e zhvilluar

mbi platformat Web 2.0 solli në dritë mundësinë për të analizuar të dhënat psikologjike

dhe sociologjike të përdoruesve në një mënyrë krejtësisht të re.

Një drejtim interesant në lidhje me zhvillimin e koncepteve Web 2.0 në fushën e

komuniteteve lidhet pikërisht me sektorin arsimor. Përdorimi i platformave Web 2.0 në

fushën arsimore, nënkupton një zhvillim që shërben si bazë për të kaluar nga një periudhë

informacioni të transmetuar në komunitet, në një periudhë informacioni të shpërndarë në

komunitet (Castañeda, 2007). Ky proçes i shpërndarjes së informacionit ndërmjet

përdoruesve, për sa kohë që këto të fundit tashmë janë pjesë integrale e krijimit të

informacionit, përfshin edhe më tepër elementin social duke i njohur dhe zhvilluar më tej

këto platforma teknologjike me tipare më të theksuara sociale. Anderson (2007) e

përkufizon termin Web 2.0 në dy mënyra kryesore. Në mënyrë të shkurtër ai citon që Web

2.0 i referohet një grupi teknologjish të cilat janë të lidhura thellësisht me termat: blogje,

wiki, podcaste dhe kështu me rradhë, teknologji të cilat kontribuojnë për një Web më të

lidhur nga ana sociale, ku çdokush mund të shtojë dhe të ndryshojë përmbajtjen. Ndërkohë

që përkufizimi i gjatë bëhet më i komplikuar, duke prekur fusha të tilla si ekonomiksin,

teknologjinë dhe idetë të reja në lidhje me shoqërinë e lidhur nëpërmjet platformave

sociale.

Nielsen (2007) propozon katër komponentë që përmbledhin atë që ai i konsideron si

elementët përkufizues të Web 2.0: a. Aplikacione të Pasura Interneti (RIA); b. tiparet e

komunitetit, rrjetet sociale dhe material i gjeneruar nga përdoruesi; c. mashups (përdorimi

i shërbimeve të faqeve të tjera si një platformë zhvillimi) dhe d. reklamimi.

Përmbajtja

Podcasts dhe Vodcasts

Mapping

Mashups

Shënime Online Vizualizimi i përmbajtjes

Agregimi i përmbajtjeve

Data feeds

Kërkimi Social

Figura 2.2 - Kuadri konceptual për Web 2.0

14

Burimi: (Ganesh & Padmanabhuni, 2007)

Ndërkohë, një ndër kontributet më të rëndësishme në lidhje me kuptimin e patformave Web

2.0 është dhënë nga autorët Ganesh dhe Padmanabhuni (2007), nëpërmjet propozimit të

një kuadri të konceptuar për mënyrën se si strukturohet Web 2.0. Në këtë model të

15

parashtruar edhe në figurën 2.2 shohim qartë se platformat Web 2.0 ndikohen nga një sërë

komponentësh të cilët ndërlidhen në pesë kategori të mëdha: përmbajtja, bashkëpunimi,

tregëtia, funksionet IT dhe teknologjia.

Secili nga këto komponentë në vetvete përmban karateristika të ndryshme që krijojnë

strukturën konceptuale mbi të cilën mund të zhvillohet një platformë Web 2.0. Në këtë

drejtim, shihet që një pjesë e komponentëve janë të ndërlidhur ngushtë me zhvillimin

teknologjik të firmës, ndërsa pjesa tjetër është një qasje e pastër marketingu duke përfshirë

nga njëra anë konsumatorin dhe nga ana tjetër firmën, dhe mënyrën se si këto dy palë mund

të bashkëpunojnë ndërmjet tyre.

Ndërkohë autorët Constantinides dhe Fountain (2008) propozojnë përkufizimin në vijim:

“Web 2.0 është një përmbledhje aplikacionesh open source, interaktive dhe të kontrolluara

nga përdoruesi, të cilat përdoren për zgjerimin e eksperiencës, njohurive dhe fuqisë së

tregut të përdoruesit si një pjesëtar në proçeset shoqërore dhe ato të biznesit. Aplikacionet

Web 2.0 mbështetin krijimin e rrjeteve informale të përdoruesve, lehtësojnë qarkullimin e

ideve dhe njohurive duke lejuar gjenerimin, shpërndarjen dhe rikonfigurimin e materialit

informues”.

Në vijim të ndërlidhjes së konceptit të Web 2.0 me firmën, rëndësi merr kategorizimi i këtij

koncepti në tre tipe kryesore që kanë të bëjnë me: krijimin e lidhjeve, shpërndarjen e

informacionit dhe bashkëpunimin (Kim, Lee, & Lee, 2013). Në këtë drejtim, Web 2.0

përdoret nga firmat për të krijuar marrëdhënie me partnerët e tyre të biznesit, konsumatorët,

punonjësit, me qëllimin kryesor të zhvillojë ide inovative si dhe të promovojë marrëdhënie

afatgjata me klientët. Kjo qasje sjell në pah rëndësinë e zhvillimit të një proçesi të qartë të

zhvillimit të marrëdhënieve ndërmjet firmës dhe grupeve të interesit, duke përdorur

platformat Web 2.0 si instrumenta lehtësues.

Zhvillimi i marrëdhënieve ndërmjet firmës dhe konsumatorëve, sjell një kontribut të

vazhdueshëm në të dhëna dhe informacion, të cilin mund ta përkufizojmë edhe si kapitali

Web 2.0 (Robinson, 2015). Ideja e kapitalit Web 2.0, qëndron në faktin se si platformat e

zhvilluara shërbejnë që firma tashmë në proçesin e krijimit të kapitalit të saj të ndihmohet

16

edhe nga përdoruesit. Nëse deri dje konsumatori shihej si pjesë periferike e kapitalit të

firmës, sot ai falë platformave Web 2.0 është pjesë qëndrore e saj.

Një ndër komponentët kryesor që ndikohet nga kapitali Web 2.0 është kapitali i markës.

Duke përfshirë komunikimin informal që konsumatorët kanë ndërmjet tyre, bëhet e mundur

që firma të përfitojë një imazh për të cilin nuk ka nevojë të paguajë. Në mënyrë të

përmbledhur, duke u përmbajtur në strukturën teorike të konceptit Web 2.0, parashtrohet

edhe përkufizimi i Oxford Dictionaries (2017), i cili citon: “Web 2.0 shihet si një fazë të

dytë të zhvillimit të internetit, karakterizuar në mënyrë të veçantë me ndryshimin nga faqet

statike të internetit në përmbajtjet dinamike të gjeneruara nga përdoruesit dhe rritja e

mediave sociale”.

Në ditët e sotme koncepti Web 2.0 është në një fazë të vazhduar ndryshimi duke përfshirë

koncepte dhe teknologji të reja çdo ditë. Në këtë mënyrë Web 2.0 është një koncept që jo

vetëm ka ndryshuar mënyrën se si interneti përdoret nga firmat dhe kompanitë, por ka

krijuar një mjedis në të cilin ndryshimet dhe konkurrenca tashmë shihen në mënyrë

krejtësisht të ndryshme. Kjo nënkupton që nëse deri dje Web 2.0 shihej si pjesë

komplementare e zhvillimit të strategjive marketing për përfshirjen e konsumatorëve në

ndërveprim me firmën, sot roli i saj është bërë edhe më i rëndësishëm.

Sot mund të themi që firmat të cilat përdorin konceptin Web 2.0 krijojnë jo vetëm një vlerë

shtesë për konsumatorin e tyre, por hedhin gjithashtu edhe bazat për një avantazh

konkurrues të qëndrueshëm (Dinger & Grover, 2018). Baza kryesore e këtij zhvillimi lidhet

me mundësinë e firmës për të marrë një informacion në kohë reale me ndryshimet e

mjedisit dhe preferencave konsumatore, si pasojë e ndërveprimit të krijuar. Gjithashtu

nëpërmjet platformave Web 2.0, u jepet mundësia konsumatorëve që të kontribuojnë në

zhvillim afatgjatë të produkteve të firmës, duke dhënë komente dhe ide për mënyrën se si

këto të fundit mund të përmirësohen me kalimin e kohës.

2.3.2. Mediat dhe rrjetet sociale

Në këtë seksion shihet në mënyrë të detajuar e gjithë puna akademike dhe kërkimore në

lidhje me kuptimin dhe shpjegimin e platformave të mediave sociale. Kjo arrihet nëpërmjet

17

dhënies së përkufizimeve kryesore në lidhje me konceptin e mediave sociale duke bërë

edhe një ndarje ndërmjet formave, kategorive dhe funksioneve që mbulohen nga platformat

e ndryshme ekzistuese. Në zgjerim dhe detajim të analizës për platformat e mediave

sociale, një fokus i veçantë do t’i jepet rrjeteve sociale më të zhvilluara dhe popullore, të

cilat janë Facebook, Instagram, LinkedIn, YouTube, Twitter dhe Snapchat.

2.3.2.1. Përkufizimi i mediave dhe rrjeteve sociale

Mediat sociale janë një ndër zhvillimet më të rëndësishme që teknologjia në përgjithësi dhe

Web 2.0, në veçanti, kanë sjellë për ndërveprimin e konsumatorëve ndërmjet tyre dhe me

palë të tjera në një botë të tërë virtuale. Parashtrimi i këtij koncepti në formën e një

përkufizimi përbën një sfidë të vërtetë si rrjedhim i tërësisë së funksioneve dhe aktiviteteve

që përfshihen në të. Ndër autorët e parë të cilën janë përpjekur të japin një kuptim në lidhje

me konceptin e mediave sociale janë Mangold dhe Faulds (2009), të cilët e shohin si

tërësinë e burimeve të reja të informacionit që konsumatori mund të gjejë online duke

përfshirë këtu faqet e rrjeteve sociale, blogjet, chat-et, faqet për shpërndarje foto dhe video.

Megjithatë, një ndër përkufizimet më të pranuara gjerësisht nga literatura në lidhje me

mediat sociale i referohet “një grupi aplikacionesh të bazuara në Internet, të cilat ndërtohen

në bazat ideologjike dhe teknologjike të parimeve të Web 2.0, duke lejuar krijimin dhe

shkëmbimin e materialeve të prodhuara nga përdoruesit” (Kaplan & Haenlein, 2010).

Megjithatë, media sociale, siç e njohim ne në ditët e sotme, ka filluar me krijimin e rrjetit

të parë social, SixDegrees.com (Cassidy, 2006). Nga ky moment, sikurse zhvillimi ashtu

edhe literatura bëjnë një përkëmbim të vazhdueshëm të dy koncepteve, media sociale dhe

rrjete sociale.

Rrjetet sociale shihen si një ndër segmentet më të rëndësishme dhe popullore që kanë

mediat sociale. Në ditët e sotme përballemi me një numër gjithmonë e më shumë në rritje

platformash të rrjeteve sociale, prandaj përcaktimi qartë i tipareve dalluese ndihmon më tej

në mënyrë të drejpërdrejtë për aplikimin e koncepteve marketing. Në drejtim të fushës

shoqërore, shohim që rrjeti më i njohur është Facebook. Ndërkohë, që në drejtim të fushës

profesionale, rrjeti më i njohur është LinkedIn.

18

Një rrjet social mund të përkufizohet si një “shërbim i bazuar në internet që u jep mundësi

individëve të (1) ndërtojnë profile publike ose gjysëm publike brenda një sistemi të caktuar,

(2) lidhen me një listë përdoruesish të tjerë me të cilët ato kanë një lidhje të përbashkët,

dhe (3) të shohin dhe përshkrojnë listën e tyre të lidhjeve dhe ato të bëra nga të tjerët në të

njëjtin sistem” (Boyd & Ellison, 2008). Ky përkufizim i autorëve parashtron strukturën

bazë të zhvillimit të rrjeteve sociale, e cila në vetvete pavarësisht detajeve teknike që mund

të variojnë nga një rrjet në një tjetër, në themel kanë ndërtimin e një profili personal i cili

më pas përdoret për të krijuar lidhje të ndryshme brenda rrjetit me profile të tjera

përdoruesish. Baza kryesore mbi të cilën ndërtohen faqet e rrjeteve sociale lidhet me

krijimin e një profili të dukshëm, i cili prezanton një listë miqsh të cilët gjithashtu janë

pjesë e sistemit të rrjetit social.

Në këtë mënyrë, për çdo profil, është e mundur të kuptohet se cili është rrjeti i tij shoqëror

me të cilin ai komunikon dhe shpërndan informacion në mënyrë të vazhdueshme. Qëndron

në të drejtën e përdoruesit fakti se sa publik dëshiron ai të bëjë informacionin në lidhje me

profilin e tij, duke rezervuar kështu të drejtën se çfarë do të jetë e aksesueshme si

informacion përtej rrjetit të tij shoqëror. Kjo mënyrë funksionimi bën që përdoruesi të

përcaktojë individualisht kriteret mbi bazën e të cilave informacioni jo vetëm shpërndahet

në rrjetin e tij, por edhe mënyrën se si ky i fundit mund të aksesohet. Si pasojë e faktit që

tërësia e të gjitha aktiviteteve të përdoruesve bazohet në informacionin që ato ofrojnë në

internet, ekziston një rrezik i vazhdueshëm për mundësinë e ekspozimit ndaj një rrisku real

dhe virtual (Gross & Acquisti, 2005).

Kjo në të vërtetë parashtron logjikën se, pavarësisht kritereve të vendosura në rrjetet sociale

për mënyrën se si dy përdorues ndërlidhen, përsëri në pjesën më të madhe të rasteve

përdoruesit nuk mbajnë të njëjtën filtër me jetën reale kur bëhet fjalë për krijimin e lidhjeve

të reja.

Në themel të filozofisë së rrjeteve sociale qëndron koncepti i shpërndarjes. Dobishmëria e

faqeve të rrjeteve sociale shpesh fokusohet pikërisht tek informacioni i përdorur gjatë këtij

proçesi shpërndarjeje (Crespo, 2007). Për sa kohë që përdoruesit shpërndajnë informacion

ndërmjet tyre, vetvetiu ato kthehen në instrumentin kryesor që marketingu përdor për

19

transferimin e informacionit. Në mënyrë të pavetëdijshme, përdoruesi krijon të gjithë

proçesin e komunikimit të informacionit duke përcaktuar në mënyrë të qartë mesazhin,

mënyrën se si ai duhet të kodohet për t’u transferuar ndërmjet rrjeteve sociale dhe në

përfundim si duhet të çkodohet nga ana e marrësit të këtij mesazhi që do të jetë përdoruesi

tjetër. Me komunikimet e përditshme në rrjetet sociale, një qartësim se sa i rëndësishëm

dhe me vlerë ka qënë mesazhi i transmetuar nga përdoruesi, merren mbi bazë një sërë

konceptesh që kanë të bëjnë me sa persona ka arritur mesazhi, sa e kanë pëlqyer, sa e kanë

komentuar dhe sa e kanë rishpërndarë këtë mesazh.

Ndërkohë, me interes të veçantë shihet edhe mënyra se si një përdorues i faqeve të rrjeteve

sociale sillet në më shumë se një prej tyre. Një ndër studimet e para në këtë drejtim, synoi

kuptimin e sjelljeve të përdoruesve gjatë kohës së lundrimit në faqet Facebook dhe

MySpace. Rezultatet e studimit krahasues ishin në gjëndje të tregonin një sërë

ngjashmërishë dhe diferencash interesante ndërmjet dy faqeve. Në këtë drejtim, përdoruesit

e të dyja faqeve shprehnin të njëjtin shqetësim në lidhje me çështjen e privatësisë së të

dhënave. Kështu, përdoruesit në faqen Facebook kishin një besim më të madh dhe kishin

më shumë dëshirë të identifikonin veten e tyre duke dhënë një informacion më të detajuar

në profilin e tyre. Ndërkohë, përdoruesit në faqen MySpace ishin më aktiv në krijimin dhe

zhvillimin e marrëdhënieve të reja (Dwyer, Hiltz, & Passerini, 2007).

Në ditët e sotme faqet e rrjeteve sociale shtohen çdo ditë në mënyrë progresive duke dashur

që secila prej tyre të mbart dhe prezantojë një tipar ose karakteristikë unike, e cila në varësi

të mënyrës se si perceptohet nga konsumatori final, mund të rezultojë në një pozicionim të

suksesshëm apo jo të rrjetit në platformat e mediave sociale. Në varësi të bazës së

ndërveprimit në ditët e sotme, rrjetet më të njohura sociale janë ato që krijojnë lidhje

profesionale ndërmjet përdoruesve (si për shembull LinkedIn.com), lidhje ndërmjet

përdoruesve që ndajnë shije dhe bindje të ngjashme për muzikën dhe politikën (si për

shembull MySpace.com) apo edhe lidhjet ndërmjet përdoruesve të grupeve studentore

(duke u bazuar në shembullin e konceptit themelor të krijimit të Facebook.com) (Ellison,

Steinfield, & Lampe, 2007).

20

Në bazë të logjikës së mësipërme, në rastin e aplikimit të këtyre koncepteve në sferën e

biznesit, përdoruesit mund t’i shndërrojmë në konsumatorë të cilët mund të shërbejnë si

nyje lidhëse të një rrjeti social (Domingos & Richardson, 2001). Në këtë mënyrë, tashmë

mbi bazën teorike të shtruar më sipër, bëhet e mundur që jo vetëm të kuptohet se cili është

ndikimi që vjen nga rrjetet sociale, por edhe se si ky ndikim parashtrohet. Një parashtrim i

tillë ka një rëndësi të veçantë pasi tashmë jep një ide më të qartë se si kanalizohet dhe

drejtohet komunikimi në rrjetet sociale, duke kuptuar se cilat palë janë më shumë në rolin

e influencuesit dhe cilat në rolin e të influencuarit. Kjo në vetvete shërben që studimi i

rrjeteve sociale të bëhet më i manaxhueshëm, duke mos marrë tërësinë e komunitetit por

duke sjellë në vëmendje elementët kyç që ndikojnë mbi këtë komunitet, të cilët ndryshe i

kemi quajtur edhe si lider opinioni.

Një qasje e tillë, ka si qëllim reduktimin e kohës së studimit të tërësisë përbërëse të rrjeteve

sociale dhe fokusimin në studimin e përdoruesve që kanë ndikimin më të madh në rrjet.

Me studimin e këtyre përdoruesve bëhet e mundur që çdo koncept, ide ose produkt i ri të

optimizohet për t’u përthithur më mirë nga ky grup. Me qartësimin dhe bërjen të njohur të

risisë tek këto përdorues, më pas nëpërmjet përdorimit të marketingut gojë më gojë

elektronik, bëhet e mundur që këto të fundit të shpërndarjnë informacionin në lidhje me

produktin në të gjithë rrjetin social. Karakteristikë e rëndësishme që duhet të theksohet kur

bëhet fjalë për faqet e rrjeteve sociale, në lidhje me ndihmën që strukturat teknologjike

japin në shpërndarjen e informacionit dhe ndikimit të liderëve të opinionit, mundësi që në

marketingun gojë më gojë tradicional ishte shumë herë më e kufizuar.

Qartësimi i lidhjeve dhe mënyrës se si duhet të kanalizohet komunikimi në rrjetet sociale,

i jep rëndësi identifikimit të përdoruesit të rrjetit social. Kështu, mund të parashtrohet se

përdoruesi i rrjeteve sociale është ai person i cili kontribuon në funksion e faqes së rrjetit

social. Ky kontribut konsiston në gjenerimin e përmbajtjeve të ndryshme të cilat postohen

në faqen e rrjetit social (Tredinnick, 2006).

Studime të ndryshme janë fokusuar në elementin e grup-moshës për të karakterizuar dy

ekstremitetet kryesore të përdorimit të rrjeteve sociale, ku nga njëra anë janë të rinjtë në

moshën e adoleshencës dhe nga ana tjetër janë moshat e mëdha. Studimi i mënyrës se si

21

brezat e rinj, në moshën e adoleshencës, përdorin rrjetet sociale është i një rëndësie të

veçantë pasi megjithëse momentalisht prindërit mund të përpiqen t’i limitojnë aksesin dhe

komunikimin në këto rrjete, me kalimin e moshës eventualisht ato do të kenë mundësinë

t’i aksesojnë ato (Boyd D. , 2007).

Rrjetet sociale kanë sjellë një ndërlikim të konsiderueshëm në jetën e çdo individi pasi

tashmë kalimi nga jeta private në atë publike nuk lidhet më me derën e shtëpisë. Kjo do të

thotë që, nëse përpara ekzistencës së rrjeteve sociale individi kishte një qasje dhe kuptim

më të qartë ku fillonte dhe përfundonte jeta e tij private me jetë e tij publike, sot kjo gjë

nuk ekziston më. Ndërkohë, ndalimi i adoleshentëve në përdorimin e këtyre rrjeteve, nuk

do të thotë që është zgjidhja e problemit por thjesht shtyrja e tij në një moment të dytë.

Nëse do të bënim një paralelizëm do të ishte e njëjta gjë si nga frika që prindërit mund të

kenë nga fakti që fëmijët mund të bëjnë aksident dhe ja mësojnë makinën në një moshë më

të madhe. Ajo çfarë duhet qartësuar në këtë pjesë ka të bëjë me aftësinë kuptuese dhe

përthithëse që të rinjtë kanë në moshë të re. Sa më shumë informacion të jemi në gjëndje

të marrim në lidhje me mënyrën se si të rinjtë përdorin rrjetet sociale, aq më shumë mund

të kuptojmë se si këto të fundit përjetojnë eventet ose ndodhitë e ndryshme, duke

parashtruar në këtë mënyrë edhe qëndrimet që ato mund të mbajnë për çështje ose koncepte

të caktuara.

Në qasjen teorike, një fokus studimor ka patur më shumë kuptimin social të përdorimit të

faqeve të rrjeteve sociale nga adoleshentët, duke krijuar edhe konceptin rrjetet sociale

publike (Boyd D. , 2007). Ky koncept parashtron tashmë që në faqet e rrjeteve sociale

pavarësisht se komunikimi mund të bëhet ndërmjet dy palëve dhe pa një qëllim të caktuar

të ndikimit të tërësisë së rrjetit, përsëri duke qënë se informacioni është i dukshëm dhe i

aksesueshëm nga tërësia e rrjeteve sociale bëhet e mundur që edhe pjesëtarët e tjerë të rrjetit

të bëhen pjesë e këtij diskutimi, qoftë në mënyrë aktive, duke reaguar me komente ose

shpërndarje të informacionit, ashtu edhe në mënyrë pasive thjesht duke e lexuar këtë

informacion. Rrjetet sociale publike, gjithashtu mund të shihen si një mundësi e re që

studiuesit dhe biznesnet kanë për të mbledhur informacione që më parë ishte e pamundur

që të aksesoheshin. Megjithatë duhet të jemi të kujdesshëm të kuptojmë që nuk flitet vetëm

për pamundësinë teknologjike por edhe për ndryshimin e sjelljes së komunitetit. Nëse më

22

përpara individët, pjesë përbërëse e një publiku, ishin mjaft të mistershëm në paraqitjen e

bindjes ose opinionit të tyre në lidhje me një çështje ose një produkt, sot ata lehtësisht mund

të identifikohen nga komunikimet e tyre se çfarë bindjesh apo opinionesh kanë në lidhje

me çështje të caktuara. Gjithashtu, trajtimi i tyre si nyje lidhëse na bën të kuptojmë edhe

se cilët janë ndikuesit kryesor në këto rrjete sociale publike.

Ndërkohë, sa më shumë faqe rrjetesh sociale krijohen, aq më shumë rriten sfidat me të cilat

përdoruesit përballen gjatë lundrimit në këto rrjete publike (Boyd D. , 2010). Nëse deri dje

përdoruesit ishin më të shkujdesur gjatë komunikimeve të tyre në publik, sot çdo gjë mbetet

e shkruar dhe mund të përdoret në një masë shumë të gjerë nga publiku. Kjo veti sjell një

rritje të presionit që përdoruesit nga ana tjetër të kenë gjithmonë presionin që duhet të thonë

diçka për të qenë pjesë aktive e rrjeteve sociale publike, por nga ana tjetër ajo që do të

thuhet duhet të ketë një impakt të rëndësishëm. Në ditët e sotme përdoruesi nuk përballet

vetëm me sfidën e reagimeve dhe komenteve negative, por akoma më shumë në një botë

të mbingarkuar me informacion ai përballet me sfidën e indiferencës dhe mos marrjes së

tij në konsideratë nga publiku.

Në sferën e biznesit, studimi dhe kuptimi i mënyrës se si adoleshtentët përdorin rrjetet

sociale merr një rëndësi akoma më të madhe. Kjo lidhet me proçesin e krijimit të fuqisë së

tyre blerëse, e cila është në fazat e para të kalimit të vendimeve nga prindërit tek këta të

fundit. Një parashtrim i tillë nënkupton që sa më shpejt që adoleshtentët të bëhen pjesë e

rrjeteve sociale publike, aq më shpejt bizneset mund të kenë mundësinë të ndikojnë tek ata

me produktet e tyre.

Shembulli i telefonave të zgjuar është një ndikim i pastër i faqeve të rrjeteve sociale tek

brezat e rinj, dhe kryesisht tek adoleshentët. Nëse marrim në konsideratë kohën para

zhvillimit të rrjeteve sociale, telefoni celular ishte një produkt luksi dhe i lidhur kryesisht

me realizimin e një komunikimi me fokus biznesi. Kjo nënkuptonte që konsumatorët

potencial nuk përmbanin adoleshentët. Me zhvillimin e rrjeteve sociale si fillim, duke

theksuar këtu Facebook, dhe më pas të platformave të tjera të mediave sociale që në bazë

tyre kishin shpërndarjen e imazheve fotografike, duke theksuar këtu Instagram, teknologjia

telefonike dhe aplikacionet e përfshira në to, u hapën edhe për brezat e adoleshentëve. Sa

23

më shumë ky grup shoqëror përdor këto platforma, aq më shumë rritet mundësia e biznesve

për të influencuar dhe prezantuar produktet e tyre.

Një element i rëndësishëm i prezantimit të hershëm të bizneseve tek adoleshentët lidhet

edhe me pjesën e vendimeve dhe sjelljes së tyre blerëse. Duke qënë se në pjesë dërrmuese

të rasteve të rinjtë nuk kanë buxhete dhe të ardhura personale, ato konsumojnë të ardhurat

e prindërve. Në këtë drejtim, ato janë më tolerantë në shpenzimet dhe nuk janë shumë të

ndikuar në pjesën e strukturimit të shpenzimeve të tyre. Kjo nënkupton që për sa kohë një

adoleshent nuk duhet të mendojë për ushqimin, mirëmbajtjen e shtëpisë dhe shpenzimeve

të tjera të përgjithshme, ka mundësinë të fokusohet në shpenzime luksi dhe me qasje

argëtimin. Kjo në vetvete sjell një potencial në rritje të influencës së markave, pasi

gjithmonë e më shumë ato shprehin një status social që adoleshentët dëshirojnë të kenë në

rrjetet sociale publike, duke bërë një foto me telefonin smart që sapo është prezantuar apo

duke veshur koleksionin e fundit të një markë të famshme rrobash. Krijimi i një sjellje

blerëse të tillë që në moshë të re do të bëjë që me kalimin e viteve, kur adoleshentët të jenë

bërë pjesë e fuqisë punëtore dhe të kenë buxhet blerëse mbi të cilat ato kanë një kontroll të

plotë, firmat tashmë të kenë zënë një pjesë të rëndësishme të këtij buxheti.

Mosha e mëdha janë një grup tjetër moshe me një rëndësi të veçantë për t’u studiuar tek

rrjetet sociale. Në ditët e sotme gjithmonë e më shumë këto breza po gjejnë një vlerë në

rritje në përdorimin e rrjeteve sociale. Si pasojë e eksperiencave të tyre jetësore dhe kohës

së gjatë të shkëputjes nga grupet e dikurshme shoqërore, këto rrjete sjellin një dobi të

madhe në rigjetjen e lidhjeve të dikurshme shoqërore. Në këtë drejtim, interes të veçantë

në lidhje me këtë grupmoshë ka edhe koncepti i kapitalit social (Steinfield, Ellison, &

Lampe, 2008). Sa më shumë vite kalojnë, një individ krijon një bazë më të gjerë shoqërore,

duke përfshirë në të miq dhe shokë që nga koha e fëmijërisë, shkollimit dhe atyre në

eksperiencat e ndryshme të punësimit. Duke qënë se mbajtja e këtyre lidhjeve në jetë reale

është mjaft e vështirë, ato gjejnë një zgjidhje mjaft optimale në përdorimin e rrjeteve

sociale për të manaxhuar këtë pjesë.

Në këtë mënyrë, nëse në momentin fillestar përfitimi më i madh që sjellin rrjetet sociale

lidhet me mbajtjen e databazës së kontakteve të rifreskuar me të dhënat më të fundit, në

24

vijim ajo kthehet në një rrugë të vazhdueshme komunikimi e cila sjell rifreskimin e

vazhdueshëm të marrëdhënieve njerëzore të krijuara ndër vite. Një ndër shembujt më

interesant që mund të merret në këtë drejtim, lidhet me ditëlindjen. Në ditët e sotme,

Facebook, u mundëson përdoruesve një rikujtesë për ditëlindjen e miqve, duke nxitur edhe

më tej për të shkruajtur një urim. Si pasojë e një marrëdhënieje normale shoqërore, kushdo

që ka ditëlindjen, në momentin që merr urime në profilin e tij në Facebook, detyrohet të

japë mbrapsht një falenderim ose vlerësim për secilin prej miqve të tij.

Një çështje me interes të veçantë përsa i përket faqeve të rrjeteve sociale ka të bëjë me

informaiconin që përdoruesit shpërndajnë në të. Qoftë adoleshentët ashtu edhe të rriturit

gjithmonë kanë një interes për të ditur çfarë bëjnë miqtë e tyre në jetën e përditshme, çfarë

muzike dëgjojnë, çfarë librash lexojnë dhe kështu me rradhë (Tufekci, 2008). Në momentin

e parë kur përdoruesi jep një informacion në lidhje me librat më të pëlqyer, filmat dhe

muzikën e preferuar ose edhe në lidhje me bindjet politike, ato mund të jenë krejtësisht

spontan dhe të sinqertë.

Ky informacion i parashtruar shërben që algoritmet e rrjeteve sociale të logjikojnë se cilat

janë fushat me interes më të lartë për përdoruesin, duke bërë në këtë mënyrë që

informacioni që serviret të jetë kohor dhe në interes të këtij të fundit. Ky informacion, i

ndërlidhur edhe me grupet kryesore shoqërore që ka përdoruesi, e bën rrjetin social një

burim të vazhdueshëm informacioni që mbart në vetvete një ndjenjë shumë të lartë besimi.

Kjo nënkupton që në ditët e sotme, përdoruesit informohen shumë më herët nga rrjetet

sociale për çdo ndodhi që ndodh rreth tyre.

Megjithatë, në këtë lum informacioni me të cilin përballet përdoruesi, ende në ditët e sotme

nuk kemi një studim të mirëfilltë në lidhje me efektet që ky sinqeritet i tepruar sjell, sa më

shumë që përdoruesi rritet në moshë dhe fillon të ketë një zhvillim karriere qoftë në sektorin

publik ashtu edhe në atë privat.

Faqet e rrjeteve sociale gjithashtu mund të përmbajnë një sërë rreziqesh që lidhen kryesisht

me mënyrën e përdorimit të tyre. Ndërkohë dy nga rreziqet kryesore që mund të përmendim

kanë të bëjnë me përdorimin e faqeve të rrjeteve sociale për zhvillimin e një imazhi dhe

25

për krijimin dhe zgjerimin e kontakteve dhe lidhjeve (Livingstone, 2008). Për ato përdorues

të cilët duan të përdorin rrjetet sociale për të prezantuar veten e tyre në idenë e përcjelljes

si një imazhi të caktuar, shpeshherë bien në grackën e naivitetit duke dhënë informacion

më shumë seç duhet, në një grup më të gjerë personash, të cilët jo vetëm mund të mos jenë

miq, por mund edhe të mos ketë një lidhje konkrete.

Kjo situatë ndodh shpesh kur përdoruesit duan të tregojnë tipare të mirëqënies së tyre

financiare duke postuar foto me produkte luksoze, ose foto nga eksperiencat e tyre në vende

përrallore. Ky informacion i shpërndarë, shkon jo vetëm tek grupet shoqërore që kanë

interes të dinë për përdoruesin, por edhe tek të gjithë personat e tjerë të cilët këtë

informacion mund ta përdorin në dëm të përdoruesit. Një konceptim i tillë për nevojën e

krijimit të një imazhi mund të bëjë që faqja e profilit të rrjetit social të përdoruesit të kthehet

edhe në burimin kryesor të së vërtetës, si për shembull rasti kur përdoruesi mund të marrë

leje nga puna me justifikimin e problemeve shëndetësore dhe ndërkohë në profilin e tij

poston foto nga pushimet në një destinacion të caktuar.

Në drejtim të studimit të lidhjeve të krijuara, një efekt të rëndësishëm në shpërndarjen e

ideve, inovacioneve dhe adaptimin e produkteve të reja, luan ndikimi që kanë kolegët dhe

komunikimi gojë më gojë. Për këtë arsye në momentin e konceptimit të fushatave për

promovimin e ideve ose produkteve, është e rëndësishme që këto efekte të rrjetit të merren

në konsideratë (Kempe, Kleinberg, & Tardos, 2015). Megjithëse parashtrimi i mësipërm

shihet më tepër në kontekstin e gjerë teorik, përsëri aplikimi i tij praktik në faqet e rrjeteve

sociale lidhet me formën se si ky ndikim realizohet. Për këtë arsye, duke u bazuar në

formulimin që ekziston një lidhje e njohur e marrëdhënieve në rrjetet sociale, çdo

shpërndarje informacioni për një ide ose produkt nga kolegë ose lidhje të ndryshme në një

rrjet, do të ndikojë në mënyrë të drejtëpërdrejtë për të krijuar bindjen personale. Shpeshherë

kjo shihet edhe si baza e algoritmit, mbi të cilën ndërtohen rrjetet sociale, ku gjithmonë

para se përdoruesit t’i ofrohet një informacion, shikohet se për çfarë po flitet në rrjetin e tij

social, duke i dhënë një fokus më të madh çështjeve më popullore.

Në këtë mënyrë faqet e rrjeteve sociale bëjnë të mundur që informacioni që përdoruesit

marrin prej saj të jetë gjithmonë koherent dhe në përputhje me interesat e tij. Në ditët e

26

sotme, ky zhvillim ka arritur në ato nivele, sa faqet e rrjeteve sociale bëjnë të mundur edhe

targetimin e përdoruesve nëpërmjet sjelljes së tyre të blerjes në internet. Kjo nënkupton që,

nëse përdoruesi ka rezervuar pushimet nëpërmjet një platforme tjetër të mediave sociale,

në momentin që kjo faqe ndërlidhet me rrjetet sociale, i jepet mundësia që të shfaqë tek

përdoruesi që ka bërë rezervimin informacione turistike. Ky algoritëm është kaq i zhvilluar

saqë nuk shikon vetëm sjelljen konsumatore të përdoruesit në sensin e përzgjedhjeve, por

edhe në sensin kohor, duke gjykuar edhe periudhën kohore në të cilën përdoruesi ka interes

të marrë një informacion të tillë.

Një çështje e rëndësishme në lidhje me faqet e rrjeteve sociale ka të bëjë me qëndrimin dhe

sjelljen e konsumatorit në lidhje me privatësinë. Kjo në vetvete paraqet një tipar të veçantë

të këtyre platformave, pasi sjell në pah që konsumatori parashtrohet në mënyrë të

natyrshme me nevojën për të dhënë informacion në lidhje me veten. Në ditët e sotme kjo

nevojë është kthyer në pritshmëri të zakonshme, ku çdo individ pritet të japë informacion

për statusin e tij, punësimin aktual, pushimet verore dhe kështu me rradhë. Në një studim

të kohëve të fundit të realizuar nga autorët Tsay-Vogel, Shanahan dhe Signorielli (2018),

shihet pikërisht ky koncept, duke dhënë edhe sugjerimet përkatëse në vendosjen e kufijve

ku konsumatori duhet të ofrojë të dhënat e tij personale. Megjithatë, shkëmbimet personale

që realizohen në rrjetet sociale kanë në bazë komunikimin me individë të njohur, mbi të

cilën është krijuar një marrëdhënie besimi. Pika në të cilën privatësia fillon të kthehet në

një çështje diskutimi, ka të bëjë me aksesin që kanë palë të treta në lidhje me këtë

informacion.

Në mënyrë më praktike, kjo rregullohet duke vendosur disa kritere kufizuese të faqes së

profilit në rrjetin social, për të mbajtur informacionin e ndarë vetëm ndërmjet palëve, por

përsëri nevoja për të qënë pjesë e komunitetit sjell një ndjesi detyrimi që disa porta apo

dritare të profilit të përdoruesit të mbeten të hapura, duke dhënë të paktën një informacion

paraprak tek palët e treta për prezecën e tij në mediat sociale.

27

2.3.2.2. Zhvillimi historik i mediave sociale

Koncepti i parë i një rrjeti social që të përmbante një logjikë të tillë u lançua në vitin 1997

nën emrin SixDegrees.com. Në këtë rrjet social përdoruesve u jepej mundësia të krijonin

një profil dhe të listonin miqtë e tyre. Nga fillimi i vitit 1998, nëpërmjet këtij rrjeti u bë e

mundur aksesi në listën e miqve. Koncepti që qëndronte mbrapa këtij rrjeti social ishte për

të ndihmuar njerëzit të ndërlidheshin me njëri-tjetrin dhe të dërgonin mesazhe. Në vitin

1999, një ndër rrjetet sociale me impakt më të madh ishte LiveJournal, i cili prezantoi

lidhjen me një drejtim në faqet e përdoruesve. Duke përshkruar një periudhë lançimesh të

vogla, zhvillimi i rëndësishëm i rrjeteve sociale u bë duke filluar nga viti 2003 me

LinkedIn, My Space, Flickr etj, shumë prej të cilëve janë ende në përdorim edhe në ditët e

sotme (Richter, Riemer, & vom Brocke, 2011).

Hapi më i madh i zhvillimit të rrjeteve sociale ndodhi në fillim të vitit 2004 me lançimin e

Facebook (Cassidy, 2006). Në vitin 2005, një zhvillim të ri të mediave sociale solli

YouTube, që ishte një platformë për shpërndarjen e materialeve video. Megjithëse në

konceptin bazë të tij qëndron krijimin i një kanali, në ditët e sotme popullariteti kryesor me

të lidhet me përdorimin nga shumë grupe muzikore dhe këngëtarë.

Një zhvillim tjetër me rëndësi lidhet me platformën sociale Twitter në vitin 2006. Në

fillimet e saj, kjo platformë prezantonte një komunikim aktiv me qëllim bazë shpërndarjen

e informacioneve dhe lajmeve por duke u kufizuar deri në 140 karaktere. Në vitin 2010,

një ndër zhvillimet më të rëndësishme me mediat sociale ishte në lidhje me shpërndarjen e

imazheve, nëpërmjet faqes Instagram. Një ndër tiparet që e bënë këtë platformë të

sukseshme lidhej me mundësinë e vendosjes së një sërë filtrash mbi fotot, të cilat deri në

atë moment nuk mund të aplikoheshin. Gjithashtu vendosja e konceptit të tag-eve mori një

zhvillim në momentin e prezantuar në Instagram. Ndërkohë në vitin 2011, mori zhvillim

edhe Snapchat, që në fokus të tij kishte shpërndarjen e momenteve. Tipar i dallueshëm i

këtij portali lidhej me krijimin e koncepteve të “Stories” dhe “Discover” si forma

komunikimi ndërmjet përdoruesve me njëri-tjetrin dhe me firmën. Tipari i këtij rrjeti social

ishte që ky informacion kishte një vlefshmëri 24 orë. Në mënyrë të përmbledhur zhvillimi

i rrjeteve sociale mund të parashtrohej si në figurën 2.3:

28

Figura 2.3 - Zhvillimi historik i mediave sociale

1995 - Classmates

1996

Asian Avenue - 1997 - SixDegrees

1998

CyWorld - 1999 - LiveJournal

2000 - MiGente

Ryze - 2001 - Blackplanet

Friendster - 2002 - Fotolog - Skyblog

CouchSurfing - MySpace -

Hi5- OPEN Business Club (XING) -

2003 - LinkedIn - Last.FM - tribe.net

Flickr - Hyves -

Dodgeball - Mixi -

aSmallWorld -

2004 - Facebook - Catster - Care2 - Piczo - Multiply

Bebo - Xanga - Reddit -

2005 - YouTube - Ning - Yahoo! 360

VK (Vkontakte) - 2006 - Twitter

FriendFeed - 2007 - Tumblr - Justin.tv

2008

Sina Weibo - 2009

Instagram - 2010 - Pinterest - Quora

Google+ - Twitch.tv -

2011 - Snapchat - Keek

2012 - Tinder

2013 - Vine

2014

Periscope - 2015 - Meerkat

2016

2017

2018

Burimi: Autori

29

2.3.2.2. Kategorizimet e mediave sociale

Elementi më i rëndësishëm mbi të cilën bazohet zhvillimi i mediave dhe rrjeteve sociale

është ndërveprimi ndërmjet përdoruesve të ndryshëm gjatë proçesit të gjenerimit dhe

shpërndarjes së materialeve të ndryshme. Zhvillimet teknologjike të mediave sociale kanë

sjellë një ndryshim të mënyrave se si gjenerohen dhe shpërndahen materialet ndërmjet

individëve të ndryshëm. Në ditët e sotme, si pasojë e zhvillimit masiv të rrjeteve sociale,

mënyra e ndërveprimit ndërmjet kompanive dhe konsumatorëve ka ndryshuar dhe fuqia ka

kaluar nga kompania tek konsumatori (Hagel & Armstrong, 1997). Megjithatë, pavarësisht

numrit të madh dhe varietetit të aplikacioneve të mediave sociale, rrjetet sociale mbajnë

pozicionin kryesor duke e shëndrruar në një rutinë të përditëshme për miliona përdorues

në të gjithë botën (Cassidy, 2006). Autorët Constantinides dhe Fountain (2008) përdorin

termin agregatët e përmbajtjes, për t’iu referuar aplikacioneve të bookmarking, si një formë

e projekteve bashkëpunuese duke shtuar forumet si një platformë e mediave sociale që

përdoret për shkëmbimin e ideve dhe informacionit.

Në këtë pikë është e rëndësishme të kuptojmë dallimin ndërmjet rrjeteve sociale dhe

formave të tjera të mediave sociale. Rrjetet sociale (të tilla si Facebook, LinkedIn), mund

të përkufizohen si platforma ku individët si anëtarë të tyre, krijojnë profile publike për të

shpërndarë njohuritë dhe eksperiencat e tyre, për të postuar informacione rreth vetvetes dhe

për të patur kontakt me persona të tjerë me të cilët kanë interesa të përbashkëta (Cheung &

Lee, 2010). Në këtë mënyrë kuptohet që rrjetet sociale janë një nëndarje e Mediave Sociale,

e cila në vetvete bazohet mbi parimin e interaktivitetit, si dhe të krijimit dhe shpërndarjes

së informacionit. Megjithatë është e rëndësishme të kuptojmë që në shumë raste platformat

ndërthurin elementë të formave të ndryshme të mediave sociale me qëllimin final, të rritin

atraktivitetin e platformës së tyre.

Me rritjen e numrit të vazhdueshëm të operatorëve në platformat e mediave sociale, janë

bërë një sërë përpjekjesh për të bërë një qartësim të ngjashmërive dhe dallimeve që

ekzistojnë ndërmjet tyre duke ofruar një skemë kategorizimi. Sipas autorëve Kaplan dhe

Haenlein (2010), platformat e mediave sociale mund të kategorizohen në gjashtë kategori,

si më poshtë të parashtruara:

30

Projekte bashkëpunimi, që bëjnë të mundur lidhjen e krijimeve të ndryshme që më

pas mund të ndahen në kategori si wikis dhe aplikacionet social bookmarking;

Blogjet dhe mikroblogjet, të cilat pasqyrojnë një informacion ose përmbajtje të

parashtruar në një kohë të caktuar, që zakonisht manaxhohet nga një person i vetëm

por që ka mundësinë e ndërveprimit me persona të tjerë;

Komunitete përmbajtjeje, kategorizohen platformat që ofrojnë mundësinë e

shpërndarjes së informacionit pa patur nevojë që të krijohet një llogari ose profil;

Rrjetet sociale, përfshijnë platformat që u bëjnë të mundur përdoruesve të krijojnë

profile, të fillojnë një marrëdhënie me përdoruesit e tjerë, duke bërë të mundur

shkëmbimin dhe shpërndarjen e informacionit me ta;

Lojërat virtuale, janë platforma që replikojnë një mjedis tre dimensional duke u

kërkuar përdoruesve të sillen sipas disa rregullave strikte të lojës; dhe

Botë sociale virtuale, janë platforma kur përdoruesit paraqiten në një formë dhe

profil të caktuar dhe janë të lirë të zgjedhin sjelljen e tyre duke jetuar një jetë

virtuale të ngjashme me jetën e tyre reale.

Në këtë drejtim, klasifikimi i mediave sociale mund të ndërtohej në mënyrën e prezantuar

në tabelën 2.3, së bashku me komponentët përkatës.

Tabela 2.3 - Klasifikimi i mediave sociale

Prezenca sociale

Ulët Mesme Lartë

Vetë-prezantimi

Lartë Blogje Faqet e Rrjeteve Sociale

(Facebook) Botët sociale virtuale

(Second life)

Ulët Projekte bashkëpunimi

(Wikipedia) Komunitete përmbajtje

(YouTube) Lojërat virtuale

(World of Warcraft)

Burimi: (Kaplan & Haenlein, 2010)

Mediat sociale në vetvete përbëhen nga shumë forma të ndryshme interaktivitetit ndërmjet

përdoruesve. Kjo formë kategorizimi parashtron një ndarje në bazë të formës dhe mënyrës

se si përdoruesit ndërveprojnë në mediat sociale. Sipas autorit Tim Grahl (2013), bazuar

në ndarjen e cila bazohet në formën dhe mënyrën e ndërveprimit, mediat sociale mund të

grupohet si më poshtë:

31

Rrjetet Sociale: përfshijnë shërbime që lejojnë përdoruesit të lidhen me përdorues

të tjerë me interesa dhe njohuri të ngjashme. Shpesh ato ndërtohen nëpërmjet një

profili, disa mënyrave të ndryshme të ndërveprimit ndërmjet përdoruesve,

mundësive për të krijuar grupe të ndryshme dhe shumë opsione të tjera. Ndër rrjetet

sociale më të rëndësishme janë Facebook dhe LinkedIn.

Faqet Bookmarking: përfshijnë shërbime të cilat i lejojnë përdoruesit të ruajë,

organizojë dhe manaxhojë linket në faqe dhe burime të ndryshme informacioni në

internet. Pjesa më e madhe e tyre japin mundësinë për t’i kategorizuar linket duke

i bërë të lehtë gjatë kërkimit. Disa nga portalet më të famshme në këtë drejtim janë

StumbleUpon dhe Pinterest.

Lajmet Sociale: përfshijnë shërbime që i lejojnë përdoruesit të postojë lajme të

ndryshme ose linke për artikuj të jashtëm dhe të lejojë përdoruesit e tij të votojnë

për lajmet. Votimi është elementi më i rëndësishëm pasi është aspekti kryesor social

duke qënë se postimet që marrin më shumë vota janë edhe ato të cilat shfaqen më

shumë. Disa nga portalet më të famshme në këtë drejtim janë Digg dhe Reddit.

Shpërndarësit e fotove dhe videove: përfshijnë shërbime që i lejojnë përdoruesve të

ngarkojnë dhe shpërndajnë elementë të ndryshëm mediatik si foto ose video.

Megjithatë, pjesa më e madhe e këtyre platformave ndërtohen duke ndërthurur edhe

elementë të tjerë social, të tillë si krijimi i profilit ose mundësia e komentimit. Disa

nga portalet më të njohura përfshijnë YouTube, Flickr, Instagram dhe Snapchat.

Mikroblogjet: përfshijnë shërbime që fokusohen në përditësime të shkurtra të cilat

dërgohen tek të gjithë përdoruesit e tjerë të cilët kanë pranuar ose kanë kërkuar të

marrin përditësime nga përdoruesi që e dërgon. Portali më i njohur në këtë formë

të mediave sociale është Twitter.

Blogjet dhe forumet: përfshijnë opsione të cilat u lejojnë përdoruesve të realizojnë

biseda nëpërmjet postimit të mesazheve. Forumet online dhe blogjet zakonisht

lidhen me përcaktimin e një çështjeje me interes për palët dhe diskutimin e saj

ndërmjet përdoruesve. Ndër platformat më të njohura për blogje mund të

përmendim Blogspot.

32

Në strukturim të formave dhe tipeve të mediave sociale, një kontribut të rëndësishëm kanë

dhënë edhe autorët Ngai et al. (2015), të cilët kanë bërë një kategorizim dhe shpjegim të

mediave sociale në lidhje me nivelin e ndërveprimit të krijuar në secilin prej këtyre

grupeve. Ky nivel ndërveprimi shihet, nga shumë i dobët, në rastin e faqeve të shpërndarjes

së materialeve media, deri në shumë i fortë në rastin e botëve virtuale.

Tabela 2.4 - Mediat sociale në bazë të ndërveprimit

Ndërveprimi Kategorizimi i mediave sociale

Dobët

Fortë

Faqet e shpërndarjes së materialeve media Faqe që u lejojnë përdoruesve të ngarkojnë, organizojnë dhe shpërndajnë materiale me njerëz ose komunitete (shembull: YouTube, Instagram, Flicker, Vimeo).

Blogjet dhe mikroblogjet Faqe që u lejojnë përdoruesve të postojnë shkrime ose informacione në web (shembull: Twitter, Tumblr, Blogger.com, Plurk, Weibo).

Faqet sociale për bookmark-e Faqe që u lejojnë përdoruesve të përdorin tag-e për të kategorizuar materialet që gjejnë në internet (shembull: Pinterest, Foursquare, Digg).

Komunitetet virtuale/online Faqe që u lejojnë të shpërndajnë informacione specifike dhe interesa ndërmjet mjeteve të caktuara interaktive (shembull: Lonely Planet, Yahoo Answers)

Faqet e rrjeteve sociale Faqe që u lejojnë përdoruesve të ndërtojnë marrëdhënie sociale ndërmjet miqve dhe të njohurve (shembull: Facebook, LinkedIn, Google Plus+).

Botët virtuale Faqe që u lejojnë përdoruesve të krijojnë ambiente të simuluara duke bërë të mundur të jetojnë një jetë virtuale (shembull: Second Life, Onverse, Twinity)

Burimi: (Ngai, Moon, Lam, Chin, & Tao, 2015)

2.3.2.3. Funksionet e mediave sociale

Në përjashtim të kategorizimit të mediave sociale në bazë të teorive dhe shërbimeve që ato

ofrojnë, një këndvështrim tjetër i rëndësishëm në lidhje me kategorizimin e mediave sociale

mund të bëhet edhe përsa i përket funksionaliteteve që ato ofrojnë.

Në këtë drejtim, autorët Kietzmann et al. (2011) propozojnë një strukturë funksionesh që

përfshijnë: identitetin, prezencën, marrëdhënien, reputacionin, grupimin, bisedat si dhe

shpërndarjen. Përshkrimi i këtyre funksioneve si dhe ndërlidhjet që ato krijojnë

parashtrohet në mënyrë më të detajuar në figurën 2.4.

33

Figura 2.4 - Shtatë blloqe funksionale të mediave sociale

Burimi: (Kietzmann, Hermkens, McCarthy, & Silvestre, 2011)

Secili nga blloqet funksionale parashtron një sfidë më vete për përmbushjen e nevojës së

konsumatorit gjatë përdorimit të mediave sociale. Një interes të veçantë zë ndërlidhja e

kategorizimeve teorike të mediave sociale dhe mënyrës se si funksionet parashtrohen në

këto kategorizime teorike. Në këtë drejtim, çdo funksion i parashtruar sjell një sërë

implikimesh dhe sfidash që duhet të merren në konsideratë gjatë ndërtimit të algoritmit dhe

strukturës teknologjike mbi të cilën do të bazohet plaforma e mediave sociale.

Duke marrë në konsideratë se cilët nga funksionet do të jenë më të rëndësishme dhe do të

gjejnë një përdorim më intensiv nga ana e përdoruesve, mund të krijohen edhe kriteret e

përgjithshme që duhet të mbahen parasysh gjatë kodimit. Në mënyrë më të detajuar,

Identiteti

Masa në të cilën përdoruesit e tregojnë

veten e tyre

Prezenca

Masa në të cilën përdoruesit e dinë që ka persona të

tjerë të disponueshëm.

Marrëdhëniet

Masa në të cilën përdoruesit

ndërverpojnë me njëri-tjetrin

Reputacioni

Masa në të cilën përdoruesit kanë informacion për

statusin social të të tjerëve

Grupet

Masa në të cilën përdoruesit janë të

organizuar dhe formojnë

komunitete

Diskutimet

Masa në të cilën përdoruesit

komunikojmë me njëri-tjetrin

Shpërndarja

Masa në të cilën përdoruesit shkëmbejnë

informacione

34

implikimet e parashtruara nga secili prej funksioneve të mediave sociale, janë të

prezantuara në figurën 2.5.

Figura 2.5 - Implikimet e funksionaliteteve të mediave sociale

Burimi: (Kietzmann, Hermkens, McCarthy, & Silvestre, 2011)

Ndërtimi dhe konfigurimi i blloqeve funksionale të mediave sociale sjell implikime të

vazhdueshme për manaxhimin dhe zhvillimin e mëtejshëm të këtyre platformave. Në këtë

konfigurim merr rëndësi ndërlidhja e strukturave të avancuara të teknologjisë së

informacionit nga njëra anë, me kuptimin dhe zhvillimin e koncepteve të përdoruesve.

Gjithashtu, është e rëndësishme të theksohet që jo gjithë funksionalitetet e parashtruara më

sipër janë prezente në çdo platformë.

Për shembull, bërthama e rrjetit social Facebook, është funksionaliteti i marrëdhënies,

ndjekur nga diskutimet, identiteti, prezenca dhe reputacioni (Kietzmann, Hermkens,

McCarthy, & Silvestre, 2011). Kjo në vetvete parashtron edhe rëndësinë që kanë

Identiteti

Kontrolli i privatësisë

së të dhënave dhe

mjetet për

promocionin e vetes.

Prezenca

Krijimi dhe

manaxhimi i

retalitetit,

intimitetit dhe

ndërmjetësimit të

përmbajtjes.Marrëdhëniet

Manaxhimi i

strukturës dhe

rrjedhës tipareve

në një rrjetë

marrëdhëniesh.

Reputacioni

Monitorimi i

fuqisë,

ndjeshmërisë dhe

arritjes së

përdoruesve dhe

markave.Grupet

Rolet dhe

protokollet e

antarësive.

Diskutimet

Shpejtësia e

bashkë-

bisedimeve dhe

rreziku i fillimit

dhe marrjes pjesë

në një diskutim.

Shpërndarja

Sisteme për

manaxhimin e

përmbajtjes dhe

grafik social.

35

implikimet funksionale në përdoruesin fundor, duke bërë një shembull në vetvete në

përcaktimin e popullaritetit që do të ketë një media sociale.

2.3.2.4. Mediat Sociale dhe Vendim-Marrja Konsumatore

Si pasojë e rritjes së përdorimit të internetit, konsumatorët shkëmbejnë idetë e tyre në

kontekstin e forumeve të ndryshme të diskutimit të cilat bëhen të mundura nëpërmjet

rrjeteve sociale me qëllimin për t’i ofruar konsumatorëve ndihmë, informacion apo

sugjerime para se të blejnë një produkt apo shërbim. Në ditët e sotme njerëzit harxhojnë

shumë kohë në këto platforma, që është normale për biznesin t’i konsiderojë këto platforma

si fusha promovimi, dhe përdoruesit e rrjeteve sociale si konsumatorë potencialë (Iyengar,

Han, & Gupta, 2009). Biznesi mund të realizojë një aktivitet marketing më efektiv në rrjetet

sociale nëpërmjet kategorizimit të përdoruesve të rrjeteve sociale bazuar në tipare të tilla

demografike si mosha, gjinia, niveli i edukimit, pozicioni gjeografik si dhe niveli i

punësimit ose të ardhurave.

Faktorët psikologjikë si të mësuarit, motivimi, perceptimi dhe personaliteti janë tipare të

cilat biznesi mund t’i përdorë gjatë proçesit të marketingut në rrjetet sociale. Faktorët

social-kulturor të tillë si familja apo klasa sociale dhe variablat e ndryshme kulturorë,

ofrojnë avantazhe për biznesin që të ndajë, lokalizojë dhe të synojë marketingun në rrjetet

sociale (Constantinides & Stagno, 2011). Bazuar në këtë arsyetim, ne mund të bëjmë një

ndarje të efekteve të rrjeteve sociale mbi sjelljen konsumatore në tre grupe kryesore:

Sjellje që ndikojnë konsumin (komunikim pozitiv verbal, komunikim negativ verbal

ose liderët e opinionit)

Sjellje të ndikuara nga të tjerët në lidhje me konsumin (kërkimi për informacion

mbi produktin, kërkimi për opinionet e të tjerëve)

Sjellje konsumatore në drejtim të përdorimit të rrjeteve sociale si një mjet

komunikimi për të shfaqur kënaqësinë apo pakënaqësinë mbas blerjes së produktit.

Kënaqësitë dhe pakënaqësitë që konsumatorët raportojnë në rrjetet sociale ofrojnë mundësi

të rëndësishme për biznesin për të parashikuar vendimet e blerjes për konsumatorë të tjerë.

36

Biznesi duhet të ndjekë në mënyrë të kujdesshme, të kuptojë dhe të përdorë në mënyrë

efiçente rrjetet sociale në mënyrë që të kenë një avantazh konkurrues.

2.3.2.5. Përmbajtje të gjeneruara nga përdoruesit

Termi "Përmbajtje e krijuar nga përdoruesi" i referohet përmbajtjes së disponueshme

publikisht, të krijuar nga individët në platformat online. Një pasqyrë e llojeve të ndryshme

dhe shembujve përkatës të përmbajtjeve të krijuara nga përdoruesit, siç përcaktohet nga

OECD (2007), është e parashtruar në tabelën 2.5.

Tabela 2.5 - Përmbajtjet e krijuara nga përdoruesit në mediat sociale

Tipi i përmbajtjes Përshkrimi Shembuj Teksti, proza dhe poezi

Shkrime origjinale ose zgjerime të

tjera të tekstit, novela, peoma etj.

Fanfiction.net, Quizilla.com, Writely, etj.

Fotot dhe imazhet Fotografi dixhitale të bëra nga përdoruesit dhe të hedhura online; foto ose imazhe të krijuara ose modifikuara nga përdoruesit.

Foto të postuara në faqe të tilla si Flickr; foto blogjesh, etj.

Muzikë dhe audio Regjistrimi ose editimi i përmbajtjeve personale audio, si dhe publikimi ose shpërndarja e tyre.

Audio mash‐ ups, remikse, muzikë e regjistruar në shtëpi në faqe grupe ose faqe MySpace, podcast.

Video dhe filma Regjistrimi dhe/ose editimi i përmbajtjeve video dhe postimi i tyre (përmbajtje mikse ose regjistrime të bëra në shtëpi, etj)

Mikse trailer filmash, video imitimi këngësh, video bloge dhe videocaste, video të bëra në shtëpi. Faqet më popullore janë YouTube dhe Google Video; Current TV.

Gazetaria qytetare Një raportim gazetaresk nga ana e qytetarëve mbi eventet, nëpërmjet shkrimit të postimeve blog dhe hedhjes së tyre në internet.

Faqe të tilla si OhmyNews, GlobalVoices, etc.; foto dhe video që kanë vlerën e lajmit; postime blog që raportojnë një event; përpjekje korporative të tilla si CNN Exchange.

Burimi: (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), 2007)

Si pasojë e rritjes së numrit të burimeve dhe përmbajtjeve të krijuara nga përdoruesit në

platformat në internet, individët dhe kompanitë që janë të interesuara në mbledhjen e

njohurive nëpërmjet monitorimit të diskutimeve në platformat e mediave sociale duhet të

mbështeten në mjetet të cilat janë në gjëndje të bëjnë një analizë dhe klasifikim automatik

të dokumentacioneve. Bazuar në kategorizimet e parashtruara në tabelën 2.5, rëndësi merr

angazhimi konsumator i përdoruesve të mediave sociale. Një koncept i tillë synon të

përfshijë në mënyrë proaktive përdoruesit që mos të jenë vetëm lexues pasivë të

materialeve të ofruara nga bizneset në mediat sociale. Ato gjithashtu duhet të përfshihen së

37

pari në pasurimin e materialeve të ofruara me përgjigje dhe komente. Ndërkohë, në formën

më të zhvilluar të përfshirjes do të ishte përpjekja e konsumatorëve për të prodhuar në

mënyrë personale materiale dhe informacione që kanë të bëjnë me biznesin.

2.4. Shitja me pakicë

Shitja me pakicë përfshin të gjithë aktivitetet e realizuara në proçesin e shitjes së mallrave

dhe shërbimeve tek konsumatorët për përdorimin e tyre personal, familjar ose shtëpiak

(Berman & Evans, 2010). Ajo përfshin çdo proçes shitje, duke filluar nga shitjet më të

vogla dhe të përditshme si produktet ushqimore, dhe deri tek blerjet komplekse, dhe që

realizohen për një kohë më afatgjatë, si makinat dhe shtëpitë.

2.4.1. Strukturimi i shitjes me pakicë

Shitja me pakicë është industria e cila përballet në mënyrë të vazhdueshme me

konsumatorin final. Kjo qasje ka sjellë ndryshime të vazhdueshme në praktikat e shitjes

me pakicë, si pasojë e zhvillimeve të shumta teknologjike të bëra për t’i shërbyer

konsumatorëve nga njëra anë dhe për të kontrolluar dhe kuptuar më mirë proçesin e shitjes

nga ana tjetër. Në ditët e sotme shitja me pakicë kategorizohet në katër struktura të mëdha

si shitja me pakicë ku ekziston vetëm një kanal shitje i disponueshëm për konsumatorin

(single channel retail); shitja me pakicë ku të gjithë kanalet e shitjes janë të disponueshme

për konsumatorin por jo të integruara ndërmjet tyre (multi-channel retail); shitje me pakicë

ku të gjithë kanalet e shitjes janë të disponueshme për konsumatorin dhe integrohen me

njëra-tjetrën (cross-channel retail) dhe shitja me pakicë ku të gjithë kanalet e shitjes janë të

disponueshme për konsumatorin në të njëjtën kohë (omni-channel).

Single Channel Multi Channel Cross Channel Omni Channel

Figura 2.6 - Strukturat e kanaleve të shitjes me pakicë

38

Burimi: (Boulay, 2015)

Në ditët e sotme, shohim që pjesa më e konsiderueshme e shitësve me pakicë po synojnë

të shkojnë në strukturën omnichannel. Një strategji e tillë synon që të krijojë edhe një akses

më të madh në të dhënat blerëse të konsumatorit, pasi tashmë sjellja e tij nuk do të

vëzhgohet vetëm nga një kanal por edhe nga kanale të tjera shitjeje, ku nëse marrin në

konsideratë faqen e internetit dhe mediat sociale, informacioni i blerjes ndërlidhet me

shumë të dhëna të detajuara të konsumatorit.

Ndërkohë, nëse shitësit me pakicë perceptojnë që ndërmjet kanaleve të tyre të shitjes me

pakicë nuk ekziston mundësi integrimi atëherë zgjidhja e vetme që ato mund të aplikojnë

është ajo e multi-channel. Në të kundërt, nëse integrimi mund të bëhet i plotë ndërmjet

kanaleve, atëherë shitësit mund të zgjedhin strukturën omni-channel.

Figura 2.7 - Integrimi i kanaleve të shitjes me pakicë

Multi-

channel

Omni-

channel

Integrim pjesor Integrim total

Nu

k k

a i

nte

gri

m

Inte

gri

m t

ota

l

Këndvështrimi i konsumatorit

Cross-

channel

Inte

gri

m p

jeso

r

39

Në të njëjtën mënyrë, edhe në këndvështrimin e konsumatorit, nëse ky i fundit nuk

percepton që ka një integrim të kanaleve, ai do të përdorë kanalet në mënyrë të pavarur nga

njëri-tjetri. Në të kundërt, kur konsumatori kupton që ndërmjet kanaleve të shitjes ekziston

një integrim i plotë, atëherë ai do kalojë lehtësisht nga njëri kanal në tjetrin gjatë proçesit

të blerjes së produkteve ose shërbimeve të markës.

2.4.2. Kategorizimi i formave të shitjes me pakicë

Në lidhje me kategorizimin e kanaleve të shitjes me pakicë një kontribut i rëndësishëm

teorik lidhet me punën kërkimore të autorëve Beck, Rygl (2015), me kategorizimin e

shitjeve me pakicë që realizohen në më shumë se një kanal.

Tabela 2.6 - Kategorizimi i formave të shitjes me pakicë

Dimensioni 1 Dimensioni 2 Koncepti Kat. Shembuj Konsumatori nuk mund të realizojë ndërveprim ndërmjet kanaleve

Më shumë se 1 kanal ose të gjitha kanale ishin prezente në këtë moment

Shitja me pakicë në Multi-Channel

I Malli i blerë në dyqanin online nuk mund të tërhiqet ose the kthehet në dyqanin fizik.

Kuponët nuk mund të përdoren ndërmjet kanaleve.

Asnjë integrim nuk kontrollohet nga shitësi

II Nuk ndahet ndërmjet kanaleve informacion në lidhje me klientët, çmimet dhe inventarin.

Nuk ka një konsistencë ndërmjet produkteve dhe shërbimeve të ofruara nërmjet kanaleve

Konsumatori mund të realizojë një integrim pjesor ndërmjet kanaleve

Shitja me pakicë në Cross-Channel

III Malli i blerë në dyqanin online ose në katalog mund të tërhiqet ose the kthehet në dyqanin fizik.

Informacion në lidhje me produktin në dyqanin mobile mund të merret duke skanuar kodin QR ose barkodin në dyqanin fizik ose në katalog.

Konsumatorët marrin një informacion dhe orientim për dyqanin fizik më të afërt ku gjendet malli, duke marrë në pozicionin në sajë të shërbimeve të vendodhjes gjatë kohës që po bëjnë pazar në dyqanin online ose mobile.

Konsumatorët mund të bëjnë check in në dyqanet fizike me telefonat e tyre celularë për të marrë njoftime për oferta speciale gjatë kohës që po bëjnë pazar.

Një integrim pjesor kontrollohet nga shitësi

IV Informacioni në lidhje me klientët, çmimet dhe inventarin, ndahet ndërmjet kanaleve.

40

Kuponat shfaqin një mesazh nga dyqani mobile, i cili nxitet nga prania afërt konsumatorit e një dyqani fizik.

Konsumatori mund të realizojë një integrim të plotë ndërmjet kanaleve

Më shumë se një kanal por jo të gjitha kanalet janë prezente në moment

V Akses në informacionin e klientit si lista e dëshirave në më shumë se një kanal por jo në të gjitha kanalet, p.sh: konsumatori mund të marrë listën e tij të dëshirave në dyqanin mobile, online dhe atë fizik duke ja kërkuar stafit të shitjes, por nuk mund ta marrë nëpërmjet katalogut të shitjes.

Rezervimi i të njëjtit fluturim është e mundur të realizohet nëpërmjet telefonatës, online dhe mobile, por e pamundur në dyqanin fizik.

Kuponat mund të përdoren në të gjitha kanalet përveç atij mobile.

Një integrim i plotë kontrollet nga shitësi

VI Informacioni në lidhje me klientin, çmimet dhe inventarin është prezent nëpërmjet të gjitha kanaleve por shitësi nuk ofron mallin nëpërmjet kanalit të katalogut.

Mallrat dhe shërbimet janë konsistente në të gjitha kanalet me përjashtim të kanalit fizik.

Konsumatori mund të realizojë një integrim të plotë ndërmjet kanaleve

Të gjithë kanalet janë të disponueshme në moment

Shitja me pakicë në Omni-Channel

VII Kuponat mund të përdoren në të gjithë kanalet.

Konsumatorët mund të kthejnë mallin pavarësisht se në cilin prej kanaleve kanë realizuar blerjen.

Një integrim i plotë kontrollet nga shitësi

VIII Informacioni në lidhje me klientin, çmimet dhe inventarin integrohet në të gjitha kanalet nga shitësi.

Mallrat dhe shërbimet janë konsistente në të gjitha kanalet

Burimi: (Beck & Rygl, 2015)

Në lidhje me kategorizimin e kanaleve të shitjes me pakicë një kontribut i rëndësishëm

teorik lidhet me punën kërkimore të autorëve Beck dhe Rygl (2015), me kategorizimin e

shitjeve me pakicë që realizohen në më shumë se një kanal.

2.4.3. Dallimet ndërmjet kanaleve multi-, cross- dhe omni-

Në mënyrë më të përmbledhur, dallimet kryesore që ekzistojnë ndërmjet strukturave të

kanaleve të shitjes të shpjeguara më sipër, janë parashtruar nga autorët Mosquera, Olarte

Pascual, Juaneda Ayensa (2017), duke marrë në konsideratë një sërë elementësh dhe

mënyrën se si ato diferencohen nga njëra strukturë në tjetrën.

41

Në këtë drejtim përfshihen elementë të tillë si shkalla e integrimit të kanaleve të shitjes,

mënyra si manaxhohen këto kanale, fokusi dhe qëllimi i tyre, duke i dhënë një rëndësi

specifike fokusit të manaxhimit të marrëdhënieve me klientin si dhe konceptit të markës

në transferimin ndërmjet kanaleve të shitjes.

Të gjithë këto koncepte parashtrojnë ndërlidhjen ndërmjet strukturave dhe kanaleve multi,

të kryqëzuara dhe të tipit omni-. Në mënyrë më të detajuar dallimet kryesore në lidhje me

strukturat e kanale paraqiten të shpjeguara në tabelën 2.7.

Tabela 2.7 - Dallimet ndërmjet kanaleve të shitjes multi-, cross- dhe omni-

Multi-channel Cross-channel Omni-channel

Koncepti Ndarje ndërmjet kanaleve

Integrim pjesor i disa prej kanaleve

Integrim i plotë i të gjitha kanaleve

Shkalla e integrimit Nuk ka Ofron mundësinë e kalimit vetëm ndërmjet disa kanaleve

Total

Qëllimi i kanalit Dyqanet, website dhe mobile

Dyqanet, website, mobile, social media dhe kioska shërbimi

Dyqanet, website, mobile, social media dhe kioska shërbimi

Fokusi i manaxhimit të marrëdhënieve me klientin: marka kundrejt kanalit

Fokus i kanalit në klientin e shitjes me pakicë

Fokus i kanalit në klientin e shitjes me pakicë

Fokus i kanalit dhe i markës tek klienti i shitjes me pakicë

Objektivat Objektivat e kanalit (shitjet për kanal, eksperiencat për kanal)

Për kanal ose kanale të integruara

Të gjithë kanalet punojnë sëbashku për të ofruar një eksperiencë konsumatore holistike

Manaxhimi i kanalit Për kanal. Manaxhimi i kanaleve dhe pikave të kontaktit me konsumatorët me orientim tek optimizimi i eksperiencës në secilin prej tyre. Perceptohet ndërveprim me kanalin.

Për çdo kanal ose kanalet dhe pikat e kontatit me konsumatorët që kanë një ndërlidhje. Perceptohet ndërveprim pjesor me markën.

Ndërmjet kanaleve. Një manaxhim sinergjik i kanaleve dhe pikave të kontaktit me konsumatorët në drejtim të optizmit të eksperiencë holistike të konsumatorit. Perceptohet ndërveprim me markën.

Klientët Nuk ekziston mundësia për të krijuar ndërveprim. Kanalet përdoren në mënyrë paralele.

Mund të krijojë një ndërveprim pjesor. Kanalet përdoren në mënyrë paralele.

Mund të krijojë një ndërveprim të plotë. Kanalet përdoren të gjithë në të njëjtën kohë.

Shitësit me pakicë Nuk kanë mundësi të kontrollojnë integrimin e të gjitha kanaleve.

Kontrollojnë në mënyrë pjesore integrimin e kanaleve.

Kontrollojnë në mënyrë të plotë integrimin e kanaleve.

42

Stafi i shitjes Nuk adaptojnë një sjellje shitëse.

Adaptojnë një sjellje shitëse duke përdorur argumente të ndryshme në varësi të kanalit.

Adaptojnë një sjellje shitëse duke përdorur argumente të ndryshme në varësi nevojave të çdo konsumatori dhe njohurive mbi produktin.

Të dhënat Të dhënat nuk shpërndahen ndërmjet kanaleve.

Të dhënat shpërndahen në mënyrë pjesore ndërmjet kanaleve.

Të dhënat shpërndahen ndërmjet të gjithëve kanaleve.

Burimi: (Mosquera, Pascual, & Ayensa, 2017)

Ndërkohë një studim tjetër me impakt të rëndësishëm në këtë fushë është ai i autorëve

Verhoef et al (2015), të cilët ndër të tjera kanë shprehur në mënyrë më të fokusuar fushat

ku kanalet multi-channel dhe omni-channel dallojnë ndërmjet tyre.

Tabela 2.8 - Multi-channel vs. Omni-Channel

Multi-channel Omni-channel

Fokusi i kanalit Vetëm kanalet interaktive. Kanalet interaktive dhe ato të komunikimit masiv.

Qëllimi i kanalit Kanalet e shitjes: dyqane, faqet e internetit, dhe marketingu direkt (katalogje).

Kanalet e shitjes: dyqanet, faqet e internetit, marketingu direkt, kanalet mobile (p.sh telefonat smart, tabletët, aplikacionet), pikat e kontaktit me klientët në mediat sociale (duke përfshirë kanalet e komunikimit masive: TV, Radio, Print, C2C etj).

Ndarja e kanaleve Ndarje e qartë e kanaleve pa mbivendosje.

Kanale të integruara që ofrojnë një eksperiencë shitje të vazhdueshme.

Fokusi i markës ndaj manaxhimit të marrëdhënieve me klientët

Fokus mbi konsumatorin dhe kanalin e shitjes.

Fokus mbi konsumatorin, kanalin e shitjes dhe markën.

Manaxhimi i kanalit Për çdo kanal Në tërësi

Objektivat Objektivat e kanalit (p.sh. shitjet për kanalet, eksperienca për kanal)

Objektivat ndërmjet kanaleve (p.sh. eksperienca tërësore e konsumatorit, shitjet totale duke përfshirë të gjitha kanalet)

Burimi: (Verhoef, Kannan, & Inman, 2015)

2.4.4. Evoluimi i shitjes nga kanalet multi- në omni-

Në bazë të një studimi të zgjeruar të literaturës së shitjeve me pakicë, nocioni i parë me të

cilën njihet shitja në disa kanale që operojnë të ndara është “Clicks & Mortar” (Lazaris &

Vrechopoulos, 2014). Duke qënë një koncept ndërkombëtar nëse do ta përkthenim në

gjuhën shqipe, termi “Clicks” i referohet kanaleve në internet të shitjes me pakicë,

ndërkohë që termi “Mortar” i referohet kanaleve fizike të shitjes me pakicë.

43

Shitja me pakicë nëpërmjet dyqaneve fizike ka qënë për shumë kohë i vetmi kanal shitje

që konsumatori kishte për të blerë mallrat dhe shërbimet. Me zhvillimin teknologjik në

tërësi dhe krjimit të akseseve në internet u krijua mundësia për shfrytëzimin e një kanali të

ri për shitjen e produkteve të kompanisë. Ndërkohë që të dy kanalet operonin të ndarë dhe

të pavarur nga njëri tjetri, rëndësi filloi të merrte mundësia për të kombinuar shitjet me

pakicë nëpërmjet internetit me ato që realizoheshin në dyqan, me qëllimin kryesor

zhvillimin e mëtejshëm të eksperiencës konsumatore (Otto & Chung, 2000).

Një element tjetër i rëndësishëm i marrë në konsideratë lidhet me zhvillimin e eksperiencës

konsumatore. Kështu, blerësit kanë tendencën që të bëjnë pazar duke shfrytëzuar disa

kanale shitjesh njëkohësisht, ku nga njëra anë mund të kërkojnë në internet për produktin,

por proçesin përfundimtar të blerjes dhe tërheqjes së produktit mund ta kryejnë në dyqanin

fizik (Burke, 2002).

Kjo logjikë mund të parashtrohet më qartë nëpërmjet një shembulli të blerjes së veshjeve,

ku konsumatori e ndjen të nevojshme përdorimin e kanaleve të shitjes, pasi në kanalin e

shitjeve në internet, ai siguron informacionin e plotë në lidhje me produktin (si koleksionin,

masat, ngjyrat e disponueshme dhe materialin), të cilin mund ta marrë në çdo kohë të

përshtatshme për të pa qënë e nevojshme të koordinohet me oraret e dyqanit fizik.

Gjithashtu konsumatori mund të bëjë një krahasim më të mirë të alternativave të

mundëshme në kanalin e shitjes në internet, duke krahasuar në mënyrë të detajuar produktet

e ndryshme.

Kjo bazë informacioni mund të shtohet edhe më tej në rast se në kanalin e shitjeve në

internet, kompania ka krijuar mundësinë që konsumatorë të tjerë të lënë vlerësimet dhe

përshtypjet e tyre në lidhje me produktin. Një informacion i tillë, tashmë bën që përballë

konsumatorit shtrohet mundësia që përveç informacionit që kompania ofron në lidhje me

produktin, të marrë edhe një informacion të detajuar pikërisht në lidhje me eksperiencën

konsumatore që persona të tjerë kanë patur me kompaninë.

Me marrjen e një informacioni të plotë në lidhje me produktin, tashmë konsumatori mund

të drejtohet në dyqanin e kompanisë për të përfituar nga elementë të tjerë të cilat nuk mund

44

të kuptohen nga kanali i shitjes në internet. Kështu, për të përfituar ndjesinë e prekjes së

produktit, se si produkti duke i veshur, konsumatori do të drejtohet tek dyqani fizik. Në

këtë moment, ai gjithashtu mund të marrë edhe një informacion të detajuar për ato pika që

ende mund të kenë mbetur të pasqaruara nga kërkimi i bërë në internet. Stafi i dyqanit

mund të ofrojë këtë informacion duke e bërë proçesin e blerjes së konsumatorit të plotë në

të gjitha drejtimet. Në këtë mënyrë përdorimi i disa kanaleve bën të mundur krijimin e një

marrëdhënieje më të fortë besimi ndërmjet palëve në proçesin e shitjes.

Një element tjetër i rëndësishëm për t’u marrë në konsideratë në lidhje me integrimin e

kanaleve të shitjes me pakicë ka të bëjë me kënaqësinë konsumatore dhe mbajtjen e

blerësve. Kështu, nëpërmjet ofrimit të një informacioni të unifikuar në të gjitha kanalet e

shitjeve, firma mund të krijojë të njëjtën eksperiencë shitje për konsumatorin e saj

(Shankar, Inman, Mantrala, Kelley, & Rizley, 2011). Organizimi dhe zhvillimi i

strukturave të firmës që të punojnë në unifikimin e informacionit, kërkon një koordinim të

strategjisë duke mbajtur në konsideratë gjithashtu dallimet që mund të ekzistojnë ndërmjet

kanaleve. Është e rëndësishme të kuptohet që informacioni nuk duhet të jetë ekzaktisht i

njëjtë por i unifikuar. Kjo për arsye se secili prej kanaleve të shitjes ofron diçka që kanali

tjetër nuk e ka mundësinë ta ofrojë. Në këtë mënyrë ato bëhen plotësues të njëri-tjetrit.

Megjithatë, krijimi i një sinergjie dhe koordinimi ndërmjet kanaleve të ndryshme të shitjes

përmban në vetvete një tërësi sfidash (Steinfield, Bouwman, & Adelaar, 2002). Një ndër

sfidat më të rëndësishme lidhet me zhvillimin teknologjik të kompanisë. Së pari kompania

duhet të krijojë sistemet dhe proçeset teknologjike që të manaxhojë shitjet fizike, duke

kuptuar çdo detaj të rëndësishëm gjatë ofrimit të shërbimit tek konsumatori. Më pas,

zhvillimi teknologjik duhet të shtrihet edhe në kanalin e shitjes nëpërmjet internetit. Duke

marrë në konsideratë burimet e kufizuara, së pari kompania do të shkojë për të krijuar këtë

kanal nëpërmjet një platforme të optimizuar për lundrimin në internet. Sfida përfundimtare

teknologjike e kompanisë lidhet me koordinimin e informacionit të gjeneruar nga secili

prej kanaleve. Kjo nënkupton që kompania duhet të koordinojë dhe integrojë dy sisteme të

ndryshme për realizimin e shitjeve në një sistem të vetëm. Në këtë moment, problematika

e krijuar lidhet me burimin e të vërtetës, pasi duke patur në operim dy sisteme, firma do të

45

jetë e detyruar që të gjitha aktivitetet t’i bëjë në mënyrë të dubluar për t’ju përshtatur

kritereve të secilit prej sistemeve.

Një tjetër element i rëndësishëm që favoziron integrimin e kanaleve të shitjeve fizike dhe

në interent ka të bëjë me rritjen e përfitueshmërisë (Chatterjee, 2006). Në këtë drejtim,

proçesi i integrimit të shitjeve të dy kanaleve përmban në vetvete një efekt sinergjik. Kjo

nënkupton që shitjet e realizuara nga integrimi i kanaleve të shitjes së bashku do të jenë më

të mëdha sesa shitjet e realizuara nga funksionimi më vete i këtyre dy kanaleve. Një logjikë

e tillë parashtron që kanalet e shitjes në sytë e konsumatorit perceptohen me një vlerë më

të shtuar kur ofrohen të ndërlidhur me njëri-tjetrin. Edhe në jetën praktike, nuk do të kishte

kuptim, që shitjet e realizuara nëpërmjet kanalit në internet të mos merreshin në entitetin

fizik të firmës, por të ekzistonte vetëm opsioni për t’i marrë me postë. Normalisht,

ekzistenca e kanaleve të shitjes fillon me prezencën fizike të biznesit, prandaj shtimi i

kanaleve të reja perceptohet si një vlerë e shtuar e firmës në sytë e konsumatorit, dhe jo si

një kanal më vete dhe pa lidhje me dyqanin fizik. Ky arsyetim shtrohet edhe më tej, duke

llogaritur që në shumicën e rasteve bizneset përfshijnë të dy kanalet për të krijuar një

diversifikim dhe arritje më të madhe të konsumatorëve që janë të prirur drejt teknologjisë

dhe zhvillimeve që ajo sjell. Në këtë mënyrë, nëse firma ka një bazë konsumatore

ekzistente, tashmë me kanalet e shitjeve në internet ajo mund të sigurojë edhe një shtesë

tjetër e cila preferon të bëjë pazar në internet më shumë sesa të shkojë në ambjentet e

dyqanit të firmës.

Ndërkohë, një ndër çështjet më të debatuara në lidhje me zhvillimin e kanalit të shitjeve në

internet ka të bëjë me nivelin e besimit që konsumatori duhet të investojë tek firma për të

pranuar të japë të dhënat e tij personale që të përfshihen në proçesin e transaksionit të

blerjes në internet. Në këtë drejtim, një ndër strategjitë më efektive për të shmangur këtë

problematikë lidhet me krijimin dhe kombinimin e transaksioneve që kalojnë nga shitjet

në dyqanin fizik, në shitjet në internet dhe e kundërta (Hahn & Kim, 2009). Kjo do të thotë

që një konsumator do të jetë më i predispozuar për të blerë në internet në rast se këtë opsion

në rradhë të parë i është propozuar nga stafi i dyqanit fizik të firmës.

46

Krijimi i një besimi paraprak në dyqanin fizik shërben që kosumatori të hedhë hapin e

rradhës në krijimin e një besimi edhe në dyqanin në internet të firmës. Edhe e kundërta

funksionon gjithashtu, pasi ndër shqetësimet më të rëndësishme të klientëve kanë të bëjnë

me mos ardhjen e produktit dhe ankesat për problematikat me produktin. Vonesat e tepërta

dhe mundësia që produkti mos të arrijë në destinacion në rastin e shitjeve në internet është

një pikëpyetje e madhë që konsumatori final gjithmonë e ka. Për këtë arsye, ekzistenca e

një dyqani fizik online të shitjes me pakicë, si dhe ofrimi opsional i mundësisë që produktin

mund të shkosh ta tërheqësh në dyqan personalisht, japin një besim më të madh tek

konsumatori për firmën.

Gjithashtu, perceptimi firmës si një enitet i vetëm është një tjetër element që thekson

rëndësinë e integrimit të kanaleve të shitjes (Yang, Lu, Zhao, & Gupta, 2011). Paraqitja e

disa kanaleve të shitjes të cilët përmbajnë kritere marketing të ngjashme ose të njëjta,

prezantojnë imazhin e firmës në mënyrë pothuajse të njëjtë dhe ofrojnë të njëjtin shërbim

klienti, krijon në mëndjen e konsumatorit përshtypjen se bëhet fjalë për të njëjtën firmë, që

operon në një kanal të vetëm shitje duke i kthyer format e kanaleve të shitjes në

komponentë të të njëjtin kanal. Gjykimi në këtë formë, sjell avantazhe të vazhdueshme për

firmën, pasi konsumatori krijon një sjellje e cila fillon të studiohet në secilin prej kanaleve

duke përgatitur firmën për t’i shërbyer në një mënyrë më të personalizuar.

Megjithatë, rëndësia e perceptimit si një element i vetëm duhet të shtrihet edhe më tej se

vetë firma, duke përfshirë këtu të gjithë rrjedhën e informacionit të gjeneruar nga kanalet

e shitjes. Për këtë arsye është e rëndësishme të aplikohet një strategji e cila të jetë e

rrjedhshme dhe të mos ketë ndërprerje gjatë komunikimit me konsumatorin pavarësisht

kalimit nga një kanal në tjetrin (Pookulangara, Hawley, & Xiao, 2011). Ky arsyetim sjell

që ndërlidhja e kanaleve të shitjes duhet të parashikojë situatat potenciale se kur

konsumatori mund të bëjë ndryshimin e kanalit dhe të ndërmarrë veprimet e nevojshme

teknologjike për të azhornuar informacionin në të gjitha kanalet e shitjes së kompanisë.

Kjo formë koordinimi sjell gjithashtu një informacion të detajuar se si konsumatori përdor

kanalet, duke kuptuar në mënyrë plotësisht të qartë rrugëtimin e tij nga momenti i parë i

përfshirjes në kanalet e shitjes deri në momentin përfundimtar. Analiza e këtij rrugëtimi

47

mund të sjell informacione të dobishme për përmirësimin e proçeseve duke e ndihmuar më

tej konsumatorin që të mos humbasë më shumë kohë se çfarë është e nevojshme për të

përmbyllur proçesin e blerjes.

Një strategji e tillë, megjithëse kërkon burime të konsiderueshme teknologjike, përmban

bazat për të krijuar në të ardhmen një manaxhim më efektiv të klientëve. Në lidhje me

ndryshimin e kanaleve të shitjeve, në momentin që konsumatorët janë të informuar për

ekzistencën e më shumë se një kanali, ato e quajnë të mirëqënë ndërveprimin ndërmjet

kanaleve, duke ndëvepruar njëkohësisht me më shumë se një kanal për të marrë një

informacion më të detajuar në lidhje me produktin, karakteristikat e tij dhe çmimin.

Në shembullin e parashtruar në figurën 2.8, që prezanton studimin e autorëve van Dijk,

Laing & Minocha (2005), shihet në mënyrë ilustrative se si konsumatorët kalojnë nga njëri

kanal në tjetrin gjatë realizimit të blerjes së një produkti.

Burimi: (van Dijk, Laing, & Minocha, 2005)

Ajo që shihet është se për marrjen e informacionit konsumatori përpiqet të mos ketë një

kontakt të drejpërdrejtë me dyqanin fizik, por të marrë një informacion nga interneti,

telefoni ose edhe katalogu. Në mënyrë të ngjashme me sa më sipër, konceptin e kalimit nga

një kanal shitje në tjetrin, nga ana e konsumatorit gjatë proçesit të blerjes, e gjejmë edhe

me terminologjinë “showrooming” në studimin e realizuar nga autorët (Zhang & Oh,

2013). Në bazë të këtij koncepti me shtimin e kanaleve të shitjes tashmë konsumatori

Konsumatori

Interneti

(website, e-mail)

Dyqan në rrugë

(dyqan fizik)

Telefonatë

(call center, dyqan)

Porosi me postë

(katalog shitjesh)

Njohja e nevojës

Kërkim Shqyrtim Vendim Blerje Vlerësim

Figura 2.8 - Përzgjedhja e kanalit të shitjes

48

gjendet përballë një numri më të madh zgjedhjesh, në të cilat ai duhet të marrë një vendim

duke patur në konsideratë disa faktorë.

Këto faktorë në vetvete mund të ndahen në tre kategori kryesore që lidhen me shitësin me

pakicë, konsumatorin dhe ambjentin e jashtëm. Në lidhje me shitësin me pakicë mund të

themi që faktori kryesor që çon në përcaktimin e ndryshimit të kanalit të shitjes ka të bëjë

me faktin se sa kosto do të ketë konsumatori. Në rast se firma e organizon proçesin e shitjes

në mënyrë të tillë që proçesi i kalimit në një kanal tjetër shitjeje të bëhet i vështirë, atëherë

ka më shumë të ngjarë që konsumatori të vendosë të qëndrojë brenda kanalit.

Megjithatë, kjo përqasje parashtron edhe një pjesë negative, pasi duke krijuar barriera dhe

forma të ndryshme për të penguar konsumatorin të lërë kanalin e shitjes, firma detyrohet

të qëndrojë më shumë në strukturën e mutli-channel retail duke mos patur mundësi të

krijojë një strukturë omni-channel retail. Elementi kryesor i suksesit është gjetja e një

zgjidhje të ndërmjetme që kalimi brenda kanaleve të brendshme të shitjes të bëhet në

mënyrë sa më të lehtë dhe vështirësia të fokusohet në largimin jashtë kompanisë.

Burimi: Zhang & Oh (2013)

Në drejtim të konsumatorit, dy faktorët kryesor që përcaktojnë motivimin për të kaluar nga

një kanal shitje në tjetrin janë sjellja eksploruese dhe vetë efikasiteti. Sjellja eksploruese

Shitësi me pakicë

Konsumatori

Ambienti i

jashtëm

Kosto e

ndërrimit

Sjellja

eksploruese

Vetë-efikasiteti

Ndikimi shoqëror

Qëndrimi për të

ndërruar kanalin

Cilësia e

informacionit

Lehtësia

e shërbimit

Eksperiencat

në internet

Eksperiencat e

përhershme

Figura 2.9 - Faktorët që përcaktojnë kalimin nga një kanal shitje në tjetrin

49

ka të bëjë me tiparin që konsumatori shtron për të parë sa më shumë kanale para se të marrë

një vendim.

Bazuar në nevojën e konsumatorit për informacion, e cila në vetvete shtrohet nga

eksperiencat e ndryshme që ai krijon me produktet nëpërmjet internetit dhe palëve të treta,

ai kupton kanalet potenciale nga ku mund të përfitojë produktin. Me qartësimin e këtyre

kanaleve dhe përcaktimin se cili prej tyre është më efektiv, konsumatori e ka më të lehtë të

ndërmarrë vendimin e tij në lidhje me kanalin e shitjes. Në përfundim, edhe ndikimi

shoqëror është një faktor i cili sjell jo vetëm vlerësimin por edhe kalimin ndërmjet disa

kanaleve të shitjes. Ajo çfarë mund të themi në përfundim është se ndërlidhja e këtyre

elementëve në masa dhe mënyra të ndryshme përcakton në finale dhe qëndrimin që

konsumatori do të krijojë për të kaluar nga një kanal shitje në tjetrin.

2.4.5. Shitja me pakicë në internet

2.4.5.1. Zhvillimi i shitjeve me pakicë ndër vite

Shitja me pakicë nëpërmjet internetit ka njohur një rritje të vazhdueshme përgjatë viteve

duke u kthyer në një treg me tipar dhe rëndësi të veçantë studimi. Në vitin 2017, bazuar në

të dhënat e portalit Statista (2018) shitja me pakicë nëpërmjet internetit ka rezultuar në një

vlerë prej 2.3 trilion dollarë në Shtetet e Bashkuara. Një tendencë në rritje që shihet përgjatë

viteve të fundit, shihet me zhvillimin e rajonit Aziatik në përgjithësi dhe, në veçanti, një

zhvillim të veçantë pjesa e Paqësorit. Në ditët e sotme vëndet me një zhvillim më të

konsiderueshëm në shitjet me pakicë nëpërmjet internetit janë Indonezia me Indinë, të cilat

ndiqen nga Meksika dhe Kina. Zhvillimi i shitjeve me pakicë lidhet në mënyrë të ngushtë

me zhvillimin e aksesit në internet, duke theksuar në mënyrë të veçantë aksesin nëpërmjet

platformave telefonike, tashmë nëpërmjet përdorimit të teknologjive 3G dhe 4G. Ashtu

sikurse në grafikun e mësipërm shitjet nëpërmjet internetit pritet të rriten më shumë se 2.5

herë nga viti 2015 në vitin 2021.

50

Figura 2.10 - Pjesa e shitjeve në internet kundrejt shitjeve globale me pakicë

Një ndër sfidat më interesante me të cilët ballafaqohen shitjet në internet është transferimi

i konsumatorëve nga platformat desktop në ato celular. Kompani të tilla si Amazon, kanë

qënë ndër të parat që kanë përfituar nga ky kalim për të sjell një rritje të pozicionit të tyre

dominant në tregun e shitjeve me pakicë në internet përgjatë vitit 2017.

2.4.5.2. Përshtatja e shitësve me pakicë në internet

Shitja me pakicë, në tërësinë e saj përmban një numër të madh formash biznesesh të cilët

potencialisht mund të zhvillojnë kanale alternative përtej dyqaneve fizike. Megjithatë,

ashtu sikurse parashtrojnë edhe autorët Grewal et al (2004) “asnjë inovacion tjetër

teknologjik nuk ka marrë një vëmendje kaq të madhe nga ana e shitësve me pakicë,

prodhuesve, konsumatorëve dhe publikut në përgjithësi sa i është dedikuar shitjes me

pakicë nëpërmjet internetit apo e-tailing. Në të vertetë, asnjë formë tjetër konkurrence nuk

e rrezikon kaq shumë formën tradicionale të shitjes me pakicë sa shitja me pakicë nëpërmjet

internetit”. Këto zhvillime kanë gjetur një hov të konsiderueshëm, duke u mbështetur mbi

parimet dhe funksionalitetet që ofrohen nëpërmjet Web 2.0. Në ditët e sotme, disa nga

sfidat kryesore të shitësve me pakicë në internet lidhen pikërisht me koncepte të Web 2.0,

siç janë produktet që zhvillohen në bashkëpunim me kosumatorin apo blerje nëpërmjet

krahasimit nga celulari (Lewis, de Lussanet, & Camus, 2008).

7.40%8.60%

10.20%

11.90%

13.70%

15.50%

17.50%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

16.00%

18.00%

20.00%

2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Pje

sa e

sh

itje

ve n

ë in

tern

et

Periudha në vite

Pjesa e shitjeve në internet kundrejt shitjeve globale me pakicë

51

Megjithatë, jo të gjithë rrjetet e shitjes me pakicë mund të përfitojnë nga shitja me pakicë

nëpërmjet internetit, si pasojë e reduktimit të potencialeve për përdorimin e koncepteve të

ndryshme Web 2.0. Në këtë drejtim, autorët Jain dhe Ganesh (2007), kanë propozuar një

skemë e cila tregon nivelin e përshtatjes së rrjeteve të shitjes me pakicë në formën e shitjes

me pakicë nëpërmjet internetit, duke realizuar edhe një kategorizim të formave kryesore të

shitjes me pakicë.

Burimi: (Jain & Ganesh, 2007)

Megjithëse momentalisht tregu i shitjeve me pakicë në internet ka një potencial në rritje,

me interes për t’u studiuar janë themelet logjike mbi të cilat ky treg është ngritur. Në këtë

drejtim, një mënyrë e parë për kategorizimin dhe ndarjen e tregut është parashtruar nga

autorët Grewal et al. (2004).

Tabela 2.9 - Tregu i shitjeve me pakicë në internet

Shitës me pakicë në internet Shitës me pakicë tradicionalë

Sh

itë

s të

ve

gjë

l o Që kanë një pjesë tregu Niçe o Që kanë artikuj hobi ose pasione o Që kanë artikuj koleksionistësh o Që janë të vështirë për tu gjetur

o Që kanë një pjesë tregu Niçe o Që kanë artikuj hobi ose pasione o Që kanë artikuj koleksionistësh o Që janë të vështirë për tu gjetur

Figura 2.11 - Përshtatja Web 2.0 për sektorë të shitjes me pakicë

Elektroshtëpiaket

& Industria e Argëtimit

Dyqanet e Modës

Rrjetet e Specializuara

Aksesorët e Shtëpisë

Farmacitë, Dyqanet Kozmetike

Supermarketet dhe Dyqanet Ushqimore

Dyqanet me Ulje Speciale

Përshtatja me kanalin

52

Sh

itë

s të

më

dh

en

j o eBay o Amazon.com o Dell o Buy.com o uBid o Cyberian Outpost o MicroWarehouse o eToys

o Egghead.com o Gateway o Quixtar o Barnes & Noble o Office Depot o Lands’ End o The Spiegel Group o Fingerhut

Burimi: (Grewal, Iyer, & Levy, 2004)

Ashtu sikurse shikohet edhe në figurën e mësipërme, kategorizimet e para në lidhje me

tregun e shitjeve me pakicë parashtrohen në drejtim të madhësisë së rrjetit dhe

kategorizimit të tij në rrjete të pastër të shitjes me pakicë në internet dhe rrjete tradicionalë

të shitjes nëpërmjet dyqaneve ose kanaleve të tjera tradicionalë. Një faktor interesant është

prezenca e dy dyqaneve më të mëdha të shitjes në internet, eBay dhe Amazon, që në vitin

2004 në pozicionin e parë. Ky konfigurim parashtron një fakt që lidhet me stabilitetin e

këtij tregu.

Pozicionimi i këtyre dyqaneve të shitjes me pakicë online që në vitin 2004, tregon sa

konservator është konsumatori në lidhje me prirjet e tij për të krijuar në rradhë të parë

besim, dhe më pas të motivohet të blejë në dyqane të tjera online. Një zhvillim i tillë ka

bërë që këto dy dyqane në ditët e sotme të shihen si portale për të hapur mini rrjete dhe

dyqane si llogari brenda tyre. Në këtë mënyrë, tregtarët mund të përfitojnë nga platformat

e avancuara teknologjike që përdorin këto dyqane në këmbim të një komisioni që ato duhet

të paguajnë për çdo transaksion shitjesh.

2.4.5.3. Web 2.0 si zhvillues i shitjes me pakicë në internet

Shitja me pakicë nëpërmjet kanalit të internetit në vetvete lidhet në mënyrë të pandashme

me zhvillimet teknologjike me të cilat është përballur interneti gjatë dekadave të fundit.

Janë pikërisht këto ndryshime që kanë bërë të mundur që shitësi dhe konsumatori të

krijojnë këtë kanal të ri shitjeje.

Normalisht evoluimi ka qënë i vazhdueshëm, ku çdo progres teknologjik ka dashur kohën

e tij për t’u përfshirë dhe optimizuar, në drejtim të përdorimit nga shitësit dhe

konsumatorët. Një zhvillim të rëndësishëm për shitjet në internet ka luajtur koncepti Web

2.0, i cili tashmë krijoi mundësinë që shitësit dhe konsumatorët të ndërvepronin në mënyrë

53

më të plotë duke kuptuar më mirë njëri-tjetrin. Megjithatë, bazuar në studimin e autorëve

Grewal et al. (2004), zhvillimi i shitjes me pakicë në internet përballet me një sërë faktorësh

që mund të jenë stimulues ose pengues të këtij zhvillimi.

Tabela 2.10 - Faktorët që nxisin dhe kufizojnë zhvillimin e shitjeve në internet

Nxitës Kufizues Kategoritë e produkteve

Disponueshmëria e informacionit

Aksesi ndaj informacionit të çmimit

Risitë

Lehtësia në përdorim

Mungesa e provës

Mungesa e besimi ndërpersonal

Mungesa e kënaqësisë së menjëhershme

Problematika e shërbimit të klientit

Humbja e privatësisë dhe sigurisë

Ekonomi të larta shkalle

Mungesa e një bazë konsumatore të qëndrueshme

Logjistikë e dobët

Mungesa e eksperiencës

Mungesa e eksperiencës që krijohet në dyqan

Burimi: (Grewal, Iyer, & Levy, 2004)

Nga sa më sipër, shikohet sfida e parë me të cilën përballen platformat Web 2.0, që mund

të përdoren për zhvillimin e shitjes në internet, kanë të bëjnë me shfrytëzimin më optimal

të mundshëm të përfitimeve që vijnë nga faktorët që nxisin shitjen në internet. Ndërkohë,

pa lënë mënjanë kufizuesit, Web 2.0 si strukturë teknolgjike dhe konceptuale duhet të

merret gjithashtu edhe me reduktimin e efekteve që faktorët kufizues mund të sjellin për

shitjet në internet. Një ndër faktorët më kyç kufizues që mund të vlerësohet si pengesë e

rëndësishme është mungesa e besimit ndërpersonal. Në vetvete, ky faktor është edhe

elementi bazë mbi të cilin ndërtohet i gjithë sistemi i marrëdhënies ndërmjet shitësit dhe

konsumatorit. Duke kuptuar më qartë se çfarë i nevojitet konsumatorit për të krijuar besim

në realizimin e një transaksioni shitje në internet, shitësi ka mundësinë që të ndërhyjë

nëpërmjet përdorimit të faktorëve nxitës për të kompensuar mangësinë e vërejtur. Në bazë

të kësaj logjike, faktori kryesor nxitës që jep një ndihmë konkrete në zhvillimin e

marrëdhënies së besimit është disponueshmëria e informacionit.

Për të kuptuar më qartë se si mund të ndikojnë elementët nxitës dhe kufizues në shitjet me

pakicë në internet, autorët Jain dhe Ganesh (2007) parashtruan tre dimesione kryesore që

duhen marrë në konsideratë: parametrat e përmbajtjes, parametrat e bashkëpunimit dhe

parametrat tregtar.

Tabela 2.11 - Implementimi i Web 2.0 në shitjen me pakicë

54

Parametrat e përmbajtjes Parametrat e bashkëpunimit Parametrat tregtar Eksperiencë përdoruesi

unike (orientuar nga RIA)

Ndihmesë dinamike ndaj përdoruesit (kokë më kokë, ose nëpërmjet centralit)

Gjenerim të dhënash (RSS, ATOM, HML, JS)

Podcasts/Vodcasts

Kërkimi

Mekanizmat e agregimit

Rrjet konsumatorësh që veprojnë në marrëdhënie peer-to-peer, inteligjencë kolektive (blogje, wikis, forume diskutimesh, komente përdoruesish)

Ndryshime produkti të bëra në bashkëpunim

Modifikime të produktit nga përdoruesi final.

Ndihmesë gjatë bërjes pazar (chat live me agjent)

Ndihmesë gjatë bërjes së pazarit bazuar në komunikim zanor (VoIP)

Bërja e krahasimeve gjatë pazarit (ndërmjet markave, ose rekomandimeve të përdoruesve fundorë)

Burimi: (Jain & Ganesh, 2007)

Në këtë drejtim kombinimi i të tre parametrave të mësipërme krijoj një situatë Win - Win

për shitësin dhe konsumatorin. Në rradhë nëpërmjet krijimit të eksperiencës dhe ofrimit të

një seti të gjërë të dhënat tek përdoruesi hidhen hapat e parë e zhvillimit të një marrëdhënie

besimi midis palëve. Ky koncept shtrohet më tej në momentin kur të dyja palët përfshihen

në bashkëpunim për të bërë ndryshime të përbashkëta mbi produktin. Në këtë moment

firma po krijon një marrëdhënie më të ngushtë me konsumatorin final, duke e përfshirë atë

në mënyrë të drejpëdrejtë në zhvillimin e produktit.

Në shumë nga firmat e programeve, si p.sh Apple, një konceptim i tillë është në bazë të

versioneve të ndryshme që ato hedhin në treg. Në çdo version, firma përveç risive,

prezanton edhe ndryshime që vijnë nga sugjerimet dhe komentet e përdoruesve. Në

përfundim, duke optimizuar përdorimin e këtyre parametrave firma bën të mundur

kapërcimin e problemit të besimit që konsumatori ka në lidhje me shitjet në internet.

Kur flasim për disponueshmërinë e informacionit është e rëndësishme të kuptojmë se

nëpërmjet përdorimit të aplikacioneve Web 2.0, konsumatorëve u është bërë e mundur që

të kenë një akses më të pasur informacioni, i cili nga njëra anë ofron mundësinë e rritjes së

cilësisë së informacionit që merret, por nga ana tjetër gjithashtu shihet edhe si më i

besueshëm. Besueshmëria lidhet kryesisht me zhvillimet Web 2.0, që japin mundësinë që

konsumatorët të lënë përshtypjet e tyre në lidhje me produktet. Kjo formë ndërveprimi,

krijon jo vetëm një kanal të rëndësishëm për marrjen e sugjerimeve dhe kritikave, por

gjithashtu shërben edhe si një referencë e rëndësishme për konsumatorët e ardhshëm

(Constantinides, Romero, & Boria, 2008).

55

Integrimi i koncepteve të Web 2.0 në realizimin e platformave efektive të shitjes me pakicë

nëpërjet internetit, mund të ndërlidhet në një formë të veçantë me rrjetet sociale.

Marketingu i thashethemeve gjen aplikimin në krijimin dhe shpërndarjen e materialeve, të

cilat mund të kenë ndikimin në nxitjen dhe zhvillimin e shitjes me pakicë nëpërmjet

internetit. Marketingu i thashethemeve përshkruhet si angazhimi i konsumatorëve, në një

komunikim pozitiv apo negativ, ose si rezultati i eksperiencave të kënaqshme ose të

pakënaqshme. Në këtë drejtim, marketingu i thashethemeve është një strukturë

komunikimi nga personi në person, në lidhje me marka, produkte, shërbime, kompani dhe

organizata që kanë një ndikim në vendimmarrjen e konsumatorit për blerje (Evans, Foxall,

& Jamal, 2011). Marketerët mund të ndjekin konsumatorët, të përcaktojnë faktorët që

ndikojnë idetë dhe vendimet e tyre, si dhe të manovrojnë preferencat e tyre nëpërmjet

rrjeteve sociale. Është observuar se rrjetet sociale popullore ofrojnë tregje të mëdha

konsumi dhe konsumatorët kanë dëshirën të ndajnë idetë dhe kërkesat e tyre me kompanitë

në këto rrjete (Smith, 2009).

Ashtu sikurse parashtrohet edhe më sipër, konsumi i cili kalohet në botën online dhe rrjetet

sociale, krijojnë instrumenta të rëndësishëm si për konsumatorin ashtu edhe për shitësin.

Përhapja e rrjeteve sociale në jetën personale të njerëzve ka ndikuar në strategjitë e

bizneseve. Bizneset krijojnë llogari në rrjetet sociale dhe bëjnë aplikacione, apo

konceptojnë promocione nëpërmjet këtyre llogarive. Këto promocione dhe reklamime

postohen në murin e Facebook në mënyrë direkte dhe gjithashtu jepet edhe një link që të

çon tek produkti i promovuar. Këto link-e që në momentin e parë shpërndahen ndërmjet

biznesit dhe konsumatorit, më pas shpërndahen ndërmjet përdoruesve në rrejtet sociale,

duke bërë që përmbajtja të eksplorohet si dhe të shtohet me komente dhe opinione. Kjo

sjell që biznesi marketon produktet e tij dhe ka mundësinë të arrijë tregjet masive në

mënyrë të menjëhershme (Boyd & Ellison, 2008).

2.4.5.4. Modeli i ndërveprimit shitës-konsumator në internet

Ndërkohë që besimi është thelbësor për zhvillimin e shitjeve online, përsëri do të ishte

naive të mendohet që suksesi i shitjeve online mund të bazohej vetëm në këtë element.

Konceptimi i këtyre komponentëve në një model të vetëm mund të sjellë një lehtësi në

56

mënyrën se si kompanitë mund të operojnë në qasjen e tyre në internet për shitjen e

produkteve, zhvillimin e markave dhe krijimin e marrëdhënieve me konsumatorët e tyre.

Burimi: (Ambrose & Johnson, 1998)

Strukturimi i një modeli të bazuar tek besimi për sjelljet e blerësve gjatë shitjeve me pakicë

në internet, parashtrohet si një marrëdhënie ndërmjet proçesit të blerjes dhe shitjes dhe

motivimit që kanë blerësit për të realizuar një blerje (Ambrose & Johnson, 1998). Sipas

modelit të parashtruar nga autorët, pjesa e besimit në model, lidhet me gadishmërinë e

blerësit për të besuar shitësin dhe aftësinë e shitësit për të qenë një palë e besueshme në

marrëdhënie.

Nëpërmjet këtij modeli është lehtësisht e kuptueshme rëndësia që marrin prirjet e blerësit,

ku në rastin e shitjeve me pakicë nëpërmjet internetit prirja e blerësit për të besuar tek

Besimi

Prirjet e blerësit

Rezultati o Interes o Qëllim o Blerje

Karakteristikat e shitësit

Aftësia

Dashamirësia

Integriteti

Karakteristikat e blerësit

Nevoja

Mundësia

Dëshira

Motivim

Figura 2.12 - Modeli i shpjegimit të sjelljeve blerëse në internet

57

shitësi merr një rëndësi edhe më të madhe se në shitjet me pakicë tradicionale. Ky

konceptim lidhet me faktin që gjatë proçesit të blerjes në internet blerësi ballafaqohet me

një informacion të pakët për shitësin e produktit, të tillë si adresa, numra kontakti apo edhe

persona të cilët mund të shërbejnë në rast problematikash. Ashtu sikurse modeli parashtron

për të gjithë shitësit e rinj me pakicë në internet, tre faktorët që duhet të mbahen në

konsideratë janë aftësia, dashamirësia dhe integriteti. Sa më shumë shitësi të tregojë

karakteristika, aq më e lartë do të jetë mundësia e krijimit të një marrëdhënieje të

besueshme me blerësit potencial.

Në të njëjtën mënyrë mund të konceptohet edhe për zhvillimin e motivimit si një prirje të

blerësve në internet. Në këtë rast, tre faktorët me rëndësi që duhet të kuptohen nga ana e

shitësit janë nevoja, mundësia dhe dëshira që blerësi shpreh për blerjen e produktit të

ofruar. Sa më të lartë të jenë këto tre faktorë në perceptimin e blerësit, aq më i motivuar do

të jetë ai për të realizuar një blerje nëpërmjet shitësve me pakicë në internet. Ajo që shitësi

mund të bëjë në këtë drejtim është të krijojë dhe gjenerojë sa më shumë nevojë për

produktet që ai tregton nëpërmjet internetit.

Ndërkohë, sa më të reduktuar të jenë barrierat në lidhje me transaksionet e blerjeve, aq më

shumë do të rritin mundësinë e blerësit për të patur akses tek produkti duke e bërë më të

mundëshme blerjen. Një strategji e tillë e uljes së barrierave përdoret në mënyrë të gjerë

në kohët e sotme, gjatë proçesit të shitjes në internet me shërbimet e ndryshme, duke ofruar

një periudhë fillestare si provë ose nën termin e një muaji falas, për të parë, provuar dhe

testuar shërbimin e ofruar.

Në këtë mënyrë, heqja e barrierave për të provuar produktin e bën këtë të fundit më të

mundshëm për blerësin, duke e motivuar atë që të vazhdojë më tej konsumimin edhe mbas

përfundimit të periudhës së provës.

Në të njëjtën linjë mendimi mund të shtrohen edhe shumë shembuj të tjerë të aplikuar në

shitësit me pakicë në internet, qoftë në çmime, ashtu edhe në mënyra pagese, duke e bërë

produktin e tyre në internet më tërheqës dhe të mundshëm sesa në kanalet tradicionale të

shitjes me pakicë. Për shembull, nëpërmjet ofrimit të çmimeve më të ulëta për produktet e

58

tyre në kanalet e shitjes online, shpeshherë shitësit me pakicë përpiqen të kanalizojnë shitjet

e tyre në internet. Avantazhi që parashtrojnë shitësit me pakicë në internet, që kanë edhe

kanale tradicionale të shitjes, lidhet kryesisht me prirjen e blerësit për të patur një besim

më të madh tek shitësi. Kjo logjikë lidhet me informacionin e zgjeruar që ka blerësi për

shitësin, si pasojë e kanaleve tradicionale.

Një parashtrim i faktorëve që ndikojnë tek besimi dhe motivimi i blerësve mund të sjellë

si rezultat, në rradhë të parë, një interesim në lidhje me produktin e ofruar. Duke zhvilluar

në mënyrë të vazhdueshme marrëdhënien e besimit me blerësin, kompania bën të mundur

që tashmë ky i fundit të krijojë një qëllim për realizimin e blerjes së produktit. Komponenti

që mungon në këtë moment lidhet me motivimin për të realizuar proçesin e blerjes, e cila

normalisht lidhet me plotësimin e faktorëve të sipërpërmendur. Avantazhi i rrjeteve të

shitjes me pakicë nëpërmjet internetit është që, duke përdorur teknologjinë e informacionit

dhe sistemet e gjurmimit të sjelljes së konsumatorëve ato mund të kuptojnë se në cilin nga

hapat e proçesit të blerjes konsumatori nuk ka mundur të bëj më tej, duke ndërmarrë edhe

masat e nevojshme korrigjuese në këtë drejtim.

2.4.5.5. Faktorët e suksesit të shitjes me pakicë në internet

Për zhvillimin e rrjeteve të shitjes me pakicë nëpërmjet internetit, është e rëndishme të

kuptohen faktorën që ndikojnë si lehtësues apo pengues të zhvillimit të shitjeve me pakicë

nëpërmjet internetit. Qartësimi i secilit prej faktorëve dhe mënyrës se si ai ndikon, shërben

për të zhvilluar në mënyrë më të qartë strategjinë e zhvillimit të kanaleve të shitjes me

pakicë në internet në lidhje me markat tregtare.

Për të kuptuar më qartë se cilët janë këto faktorë mund të shohim konceptimin e bërë nga

autorët Grewal et al (2004), të cilët në mënyrë grafike kanë përcatuar këto faktorë dhe

mënyrën se si ato mund të përfshihen në strategjitë e rrjeteve të shitjes me pakicë, dhe si

ndikojë ato jo vetëm në performancën e kompanisë por edhe në tregun në tërësi.

Figura 2.13 - Faktorët që ndikojnë shitjet me pakicë në internetit

Faktorët lehtësues të zhvillimit

o Kategoritë e produkteve o Disponueshmëria e

informacionit o Informacioni për çmimet o Risia e vazhdueshme

Performanca e rrjeteve të shitjes me pakicë

o Rritja e shitjeve o Marrja e klientëve o Përfitueshmëria

59

Burimi: (Grewal, Iyer, & Levy, 2004)

a. Kategoria e produkteve

Përcaktimi i kategorive të produkteve që mund të shiten online përbën një ndër sfidat

kryesore në lidhje me rrjetet e shitjeve me pakicë në internet. Në rastin më të mirë

ndryshimet teknologjike të shfaqura në botën reale kanë sjellë një ndryshim të orientimit

të blerjeve edhe në botën virtuale. Kështu, nëse në fillimin e saj online Amazon përmbante

databazën më të madhe të librave online, sot kjo kategori produktesh nuk ka më të njëjtën

rëndësi për rrjetin më gjigand të shitjeve me pakicë online.

60

Në këtë drejtim, bazuar në të dhënat e paraqitura nga një ndër platformat më të mëdha në

botë për zhvillimin e shitjeve me pakicë në internet, Shopify, 10 trendet më të fundit të

kategorive të produkteve që parashikohet të kenë sukses gjatë vitit 2018, janë shapewear,

aksesorët e telefonave, athleisure, veshje për shtatzaninë, produktet e ndriçimit, orat, çantat

e shpinës, projektorët LED, maskë nate dhe pastruesit e makiazhit (Ferreira, 2017). Nëse

rrjetet e shitjes me pakicë përmbajnë produkte apo kategori të cilat kanë një interes në rritje

në internet, kjo mund të shërbejë si një nxitës për zhvillimin e shpejtë të kanaleve të shitjes

me pakicë në internet.

b. Disponueshmëria e informacionit

Informacioni është një komponent mjaft i rëndësishëm i proçesit të blerjes nëpërmjet të

cilit çdo konsumator ndërmerr vendimet e tij të blerjes. Marrja e informacionit nga mjedisi

fizik realizohet nëpërmjet përdorimit të shqisave të shikimit, dëgjimit, shijimit, nuhatjes

dhe prekjes, duke krijuar një eksperiencë të plotë të kuptimit dhe vlerësimit të produktit.

Megjithatë, në internet, rrjetet e shitjes me pakicë nuk mund të ofrojnë një informacion i

cili mund të përcillet nëpërmjet të gjitha shqisave, duke u fokusuar vetëm në dy shqisa

kryesore që janë shikimi dhe dëgjimi. Kjo sjell që marketingu dhe shpërndarja e

informacionit në internet të jetë e fokusuar në prezantimin e informacioneve verbale dhe

vizuale.

Në këtë mënyrë, për të bërë sa më të lehtë zhvillimin e rrjeteve të shitjes me pakicë në

internet, informacioni i disponueshëm duhet të jetë në një gamë të gjerë jo vetëm në formën

e tekstit dhe numrave, por edhe në formën e imazhit.

Një sferë tjetër e informacionit që konsumatorët presin të gjejnë online lidhen edhe me

përshtypjet dhe komentet e përdoruesve të tjerë të produkteve. Në këtë mënyrë ato mund

të kuptojnë në mënyrë më të qartë pikat pozitive dhe negative në lidhje me produktin që

ato po përpiqen të blejnë. Sa më shumë komente dhe vlerësime që produktet të kenë në

internet, aq më e lehtë do të jetë për rrjetin e shitjes me pakicë që të krijojë një besim në

prirjet konsumatore.

61

Një ndër kompanitë e cila e shfrytëzon në mënyrë perfekte disponueshmërinë e

informacionit në internet për të rritur shitjet është Apple, e cila informacionin e parashtruar

në internet e zhvillon në mënyrë të vazhdueshme duke e bërë të thjeshtë; duke krijuar

komente; duke u fokusuar tek elementë të veçantë të produktit; duke theksuar vlerat e

produktit; duke krijuar eksperienca si dhe duke komunikuar me konsumatorin në gjuhën e

tyre (Kulkarni, 2016).

c. Aksesi në informacionin e çmimit

Nëse mundësitë e konsumatorit për të blerë një produkt nëpërmjet rrjeteve të shitjes me

pakicë ndikohen nga një sërë faktorësh dhe transaksionesh, informacioni mbi çmimin është

diçka e cila është plotësisht e mundshme. Ky akses e bën rrjetin e shitjes me pakicë

nëpërmjet internetit një burim informacioni unik për të cilin konsumatori nuk ka pse të

udhëtojë apo të pyesë për ta marrë.

Aksesi i informacionit e lehtëson edhe më tej zhvillimin e shitjes me pakicë nëpërmjet

internetit pasi shpeshherë shërben edhe si faktor motivues në proçesin e blerjes. Në

momentin që një konsumator realizon një krahasim ndërmjet çmimeve që rrjete të

ndryshme të shitjes me pakicë kanë në internet, ai kupton se cila është oferta më e mirë

momentalisht për të. Në këtë mënyrë ai ka një motivim për të marrë një vendim blerje në

një kohë më të hershme në krahasim me rastin kur ky krahasim çmimesh do të bëhej për

rrjetet tradicionale të shitjes me pakicë. Ky informacion, jo vetëm ndihmon konsumatori

për të marrë më shpejt një vendim, por edhe markën për të kuptuar pozicionin e saj real në

treg në krahasim me konkurrencën. Sa më i plotë të jetë informacioni në internet, aq më e

thejshtë do të jetë vendim-marrja e palëve në drejtim të konsumit të produktit.

d. Risia e vazhdueshme

Shitja me pakicë në internet është një zhvillim i cili vazhdon të sjellë risi. Kjo jo vetëm

nëpërmjet ndryshimit të vazhdueshëm të konfigurimit të faqeve të rrjeteve me pakicë në

internet, por edhe në format e blerjeve. Një ndër risitë më të rëndësishme që shihet në rrjetet

e shitjes me pakicë në internet ka të bëjë me krijimin e realiteteve të shtuara (augmented

62

reality), të cilat tashmë bëjnë të mundur që produktin jo vetëm ta shihni si duket por edhe

të keni mundësi ta vendosni në ambjentin tuaj për të parë si do të kombinonte.

Kjo është një risi e cila është hedhur në treg nga Amazon, e cila synon që nëpërmjet

përdorimit të aplikacionit të saj në iOS të keni mundësi të shikoni “mijëra produkte”, duke

filluar nga produktet e kuzhinës deri tek lojërat elektronike, në version 3D, të përshtatura

në ambientin tuaj (Fingas, 2017). Risi të tilla e bëjnë gjithmonë interesante shitjen me

pakicë nëpërmjet internetit, duke bërë që gjithmonë e më shumë kufizimet që vijnë në

shqisat e tjera të kompensohen me shpikje të reja.

e. Mundësi më e madhe aksesi

Aksesi është një koncept shumë relativ. Deri dje, aksesi mendohej dhe parashtrohej për

mundësinë që klientët kanë për të hyrë në faqet e rrjeteve të shitjes me pakicë qoftë në kohë

të ndryshme, ashtu edhe në lokacione të ndryshme. Këto forma aksesi i përkasin fillimeve

të zhvillimit të rrjeteve të shitjes me pakicë, dhe në ditët e sotme ky koncept parashtrohet

në një nivel edhe më të lartë.

Në ditë e sotme rrjetet e shitjes me pakicë duhet të shihen si një mundësi aksesi edhe për

personat me aftësi të kufizuara, duke marrë në konsideratë që një pjesë e shoqërisë mund

të ketë problematika në lidhje me ecjen ose shikimin. Krijimi i rrjeteve dhe teknologjive të

përshtatshme për të blerë në internet do të thotë përdorimin dhe aksesin jo vetëm në

kontektin tregtar, por edhe atë social (User1st, 2016). Kjo qasje sjell një përdorim edhe më

të gjerë të rrjeteve të shitjes me pakicë në internet duke i bërë ato një domosdoshmëri të

zhvillimit të sjelljes së blerjes. Zgjidhje të tilla japin mundësinë që shitjet me pakicë

nëpërmjet internetit të përfshijnë edhe sjelljen e konsumatorëve me aftësi të kufizuara.

2.5. Komunitetet e markave dhe angazhimi konsumator

Ky seksion jep një pamje të punimeve dhe kërkimeve akademike në fushën e komuniteteve

të markave, duke ofruar përkufizimet e këtij koncepti si dhe duke shpjeguar dallimet

ndërmjet konsumatorit dhe komuniteteve të gjeneruara nga marketeri. Në shtim, koncepti

63

i angazhimit të markave prezantohet me një pasojë të angazhimit me komunitetet e

markave.

Së pari, do të studiohet literatura e ndërtimit të kapitalit të markës bazuar në modelin e

propozuar nga Keller, duke u fokusuar në bllokun e fundit të Modelit të Kapitalit të Markës

bazuar tek Konsumatori, atë të rezonancës dhe dy nën-dimensioneve të tij që lidhen me

angazhimin konsumator dhe krijmin e komunitetit të markës. Duke kuptuar më qartë këto

blloqe, krijohet mundësia për të parë se në cilin nga dimensionet e kapitalit të markës

zhvillohet proçesi i anagazhimit konsumator në mediat sociale.

Gjithashtu, do të japim një shtrim logjik të propozimeve teorike të autorëve të ndryshëm

në lidhje me konceptin e komunitetit të markës, për të kuptuar në rradhë të parë këtë

koncept në rrafshin teorik. Më pas do të studiohet literatura përkatëse në lidhje me mënyrën

se si komunitetet e markave krijohen në mediat sociale, për të kuptuar më qartë tiparet dhe

dallimet që kanë këto komunitete. Në këtë pjesë do të japim si ka evoluar koncepti i

komunitetit të markave me kalimin e kohës, duke ardhur deri në ditët e sotme dhe në rolin

që ka konsumatori në këtë komunitet.

Në vijim do të japim një shtrim logjik të nën-dimensionit të angazhimit konsumator, duke

u fokusuar në mënyrën se si ka evoluar ky angazhim duke përfshirë konsumatorin në

komunitetet e markave në internet. Në këtë seksion do të përqëndrohemi gjithashtu edhe

në ndarjen e proçeseve të angazhimit në mediat sociale, duke përcaktuar në mënyrë të qartë

momentet kur konsumatori konsumon përmbajtjet e krijuara nga marka, kur ai kontribuon

në përmbajtjet e krijuara nga marka dhe rastet kur ky i fundit merr përsipër të krijojë vetë

përmbajtje në lidhje me markën dhe produktet e saj. Një parashtrim i tillë do të shërbejë

për të shtruar edhe më tej proçesin e ndërtimit të pyetësorit dhe vlerësimit të angazhimit të

përdoruesve në rastin e Shqipërisë.

2.5.1. Kapitali i markës bazuar tek konsumatori

Modeli që parashtron Keller (2003; 2009), për ndërtimin e markës është një hap i parë në

konceptualizimin dhe vlerësimin e ndërlidhjes që ekziston me markën dhe konsumatorin

si strukturë integrale ndërvepruese. Në këtë model zhvillimi i markës kalon nëpërmjet 6

64

blloqeve ndërtuese, të cilët gjatë zhvillimit të tyre ndjekin logjikën e gjenerimit të

informacionit të nevojshëm për modelin, duke ju përgjigjur katër pyetjeve themelore: Kush

jeni ju? Çfarë jeni ju? Çfarë thuhet në lidhje me ju? dhe Çfarë mund të themi për lidhjen

tuaj me mua? (Keller, 2009). Përgjigjet e këtyre pyetjeve ofrojnë një informacion për

ndërtimin e modelit të markës të propozuar nga Keller. Ky model, me emrin modeli i

kapitalit të markës bazuar tek konsumatori, shpjegon mënyrën se si një markë e fuqishme

krijohet dhe ndërtohet (Keller, Aperia, & Georgson, 2011).

Burimi: (Keller, 2009)

Ashtu sikurse shihet edhe nga figura e mësipërme, çdo etapë e zhvillimit të markës ka një

kontribut në blloqet e ndërtimit të markës, ku në etapën e identiteti ndërtohet edhe blloku i

parë i cili ka të bëjë me dallimin që marka duhet të krijojë në mëndjen e konsumatorit.

Ndërkohë në etapën e kuptimit, ndërtohen dy blloqet e performancës dhe imazhit që marka

duhet të ofrojë për konsumatorin. Në etapën e reagimit, ndërtohen blloqet e gjykimeve dhe

ndjenjave, duke përfunduar në etapën e marrëdhënies e cila krijon bllokun e rezonancës

ndërmjet markës dhe konsumatorit. Blloku me kontributin kryesor në ndërlidhjen e

kapitalit të markës me rrjetet sociale është rezonanca e markës, e cila i referohet natyrës së

1. Identiteti

Kush jeni ju?

2. Kuptimi

Çfarë jeni ju?

3. Reagimi

Çfarë thuhet në

lidhje me ju?

4. Marrëdhënia

Çfarë mund të themi për lidhjen

tuaj me mua?

Njohje e gjerë dhe e thellë e

markës

Pikat e

ngjashmërisë dhe diferencimit

Reagime të

aksesueshme pozitive

Bensikëri aktive

dhe intensive

Etapat e zhvillimit të markës

Blloqet e ndërtimit të markës

Objektivat e markimit për çdo

etapë

Dallimi

Performanca Imazhi

Gjykimet

Ndjenjat

Rezonanca

65

marrëdhënies që konsumatorët kanë me markën si dhe pika në të cilën ato ndjejnë që janë

të sinkronizuar me markën. Rezonanca reflekton intensitetin dhe thellësinë e lidhjes

psikologjike që konsumatorët kanë me markën, si dhe nivelin e aktivitetit të shkaktuar nga

kjo besnikëri (Keller, 2009). Ashtu sikurse parashtrohet edhe në objektivat që vendosen në

këtë bllok, është e rëndësishme që së pari të krijohet një besnikëri sa më e thellë e

konsumatorit me markën dhe së dyti kjo besnikëri të nxisë konsumatorin për t’u bërë aktiv

në promovimin dhe ndërgjegjësimin e konsumatorëve të tjerë mbi atributet dhe vlerat që

marka mbart.

Burimi: Keller 2009

Në këtë mënyrë kompania fillon hedh hapat e para të komunikimit me klientët e saj

nëpërmjet marketingut gojë më gojë. Normalisht që niveli i rezonancës ose marrëdhënies

që mund të krijojë një markë me konsumatorët e saj varet në tërësi nga kategoria e

produkteve ose shërbimeve që ofron një biznes. Është e rëndësishme që të shohim edhe

nën dimensionet mbi të cilat bazohet zhvillimi i rezonancës së markës.

Identifikimi i kategorive, Kënaqja e nevojave

Karakteristikat Primare, Tiparet Sekondare, Besueshmëria dhe

Qëndrueshmëria Produkteve, Mundësia e shërbimeve,

Efektiviteti dhe Efiçenca e Shërbimeve, Empatia, Stili dhe

Dizenjimi i Çmimit

Ngrohtësia, Argëtimi, Kënaqësia, Siguria, Pranimi Social,

Vetë respekti

Cilësia, Besueshmëria,

Konsideratat, Superioriteti

Besnikëria, Lidhja,

Komuniteti, Angazhimi

Profilet e përdoruesve, Situatat e Blerjes dhe Përdorimit, Personaliteti, Historiku i Vlerave, Trashëgimia, Eksperiencat

Figura 2.15 - Nën-dimensionet e blloqeve të ndërtimit të markave

66

Bazuar në nën-dimensionet e blloqeve të ndërtimit të markave, të Modelit të Kapitalit të

Markës bazuar tek Konsumatorët (Keller, 2009), në lidhje me rezonancën mund të dallojmë

katër nën-dimensione kryesore që ndikojnë në krijimin e marrëdhënies ndërmjet

konsumatorit dhe markës. Këto nën-dimensione janë bensikëria, lidhje, komuniteti dhe

angazhimi. Nëpërmjet këtyre nën-dimensioneve mund të kuptohet më qartë proçesi i

krijimit të marrëdhënieve të konsumatorit me markën.

Në vijim të këtij modeli, nën-dimensionet e komunitetit dhe angazhimit do të përdoren më

tej për të analizuar mënyrën se si ato ndërthuren për të krijuar komunitetet e markave në

mediat sociale dhe si përdoret angazhimi konsumator në to, për të zhvilluar marketingun

në mediat sociale.

2.5.2. Përkufizimi i komunitetit të markës

Koncepti i komunitetit parashtrohet shumë herët në logjikën akademike, ku autorët

(Tönnies, Harris, & Hollis, 2001) parashtrojnë konceptet e para pse njerëzit mblidhen së

bashku, duke përcaktuar dëshirat si elementin kryesor mbi të cilin individët mund të lënë

mënjanë ndasitë dhe të grupohen sëbashku. Ai më tej përcakton se komuniteti në sensin e

gjerë social nuk është një përcaktim i ngushtë, por mjaft i gjerë i cili lidhet me fusha të

ndryshme të aplikimit të tij.

Ndër komunitetet e para që autori parashtron ka të bëjë me komunitetin familjar si baza

fillestare e krijimit të grupimeve në një shoqëri, nga ky moment individ kupton rëndësinë

e grupimit, që më pas prezantohet edhe në shoqëri. Kështu komunitetet marrin forma të

ndryshme në bazë të dëshirave dhe interesave të tyre. Me zhvillimin e koncepteve tregtare,

komuniteti u bë pjesë e logjikës ekonomike dhe ka patur një zgjerim të vazhdueshëm të

konceptit duke përfshirë elementë të ndryshëm të tregtisë.

Në vijim të shtrimit të llogjikës akademike të komuniteteve, rëndësi ka të kuptojmë se si

individët mund të grupohen në bazë të dëshirave, jo vetëm tashmë në lidhje me të njëjtin

produkt, por edhe me një emër të veçantë që ky produkt mbart. Momenti i parë i

rëndësishëm ka të bëjë me kuptimin që konsumatori nuk e konsumon produktin, bazuar në

67

qëllimin e vetëm të nevojës për konsum, por gjithashtu për t’u lidhur me konsumatorë të

tjerë nëpërmjet markës (Cova, 1997).

Burimi: (McAlexander, Schouten, & Koenig, 2002)

Në këtë drejtim, bazuar në parashtrimin e mësipërm të autorit, mund të ndërtojmë një

model bazë të komunitetit të markës, i cili shihet si një lidhje ndërmjet konsumatorëve dhe

markës, e cila realizohet vetëm ndërmjet këtyre dy komponentëve pa përfshirë ndërveprime

të tjera jashtë kësaj strukture.

Ky model shtron logjikën që konsumatori ka si hap të parë, ndërlidhjen me markën dhe më

pas nga kjo ndërlidhje ai do të bëhet pjesë e komunitetit, duke krijuar edhe lidhje me

konsumatorët e tjerë. Koncepti i komuniteteve të markave është parashtruar për herë të

parë si “një komunitet i specializuar, pa kufizime gjeografike, që bazohet në një grup të

strukturuar marrëdhëniesh ndërmjet ndjekësve të një marke” (Muniz & O’Guinn, 2001).

Komuniteti i markës, ashtu sikurse parashtrojnë autorët, shihet si një komunitet i

specializuar pasi baza e këtij komuniteti është marka e një produkti. Pavarësisht nga forma,

qoftë ky mall apo shërbim, konsumatori krijon një marrëdhënie dhe ndërvepron në baza të

ndryshme kohore dhe gjeografike.

Marka

Konsumatori

Lidhja dyshe Konsumator - Markë

(Modeli Tradicional)

Figura 2.16 - Modeli tradicional i komunitetit të markës

68

Karakteristikat dhe komponentët përbërës të komuniteteve të markave lidhen me:

ndërgjegjen e përbashkët (Weber, 1978);

ritualet dhe traditat (Douglas & Isherwood, 1979);

manifestimin e disa normave dhe vlerave të caktuara të sjelljes (Marshall, 1994);

dhe një sens përgjegjësie morale.

Burimi: (McAlexander, Schouten, & Koenig, 2002)

Një konceptim i tillë, në krahasim me modelin tradicional përfshin ndikimin shoqëror që

sjell komuniteti. Në vijë logjike parashtrohet se konsumatori nuk ndikohet vetëm nga

lidhjet e drejpërdrejta që krijon me produktet, por gjithashtu edhe nga mjedisi shoqëror.

Ky argument shërben për të kuptuar që pavarësisht pikëpamjeve që ekzistojnë për markën,

tashmë konsumatori ka edhe një pikëpamje të shoqërisë, në lidhje me markën. Kjo

pikëpamje, mund të ketë një ndikim pozitiv ose negativ në varësi të mënyrës se si marka

është prezantuar. Në këtë mënyrë, duke u nisur edhe nga filozofia e marketingut gojë më

gojë, shoqëria mund të shihet si një zhvillues ose pengues i mënyrës se si marka ndërvepron

me konsumatorin e saj. Përkufizimi i mësipërm, krijon bazat për zhvillimin e mëtejshëm

të konceptit teorik të komunitetit të markave. Rëndësia që merr konsumatori në komunitet

shihet që rritet gjithmonë e më shumë me kalimin e kohës, duke e bërë atë tashmë edhe

qendrën e modelit (McAlexander, Schouten, & Koenig, 2002). Ky zhvillim vendos theksin

gjithashtu edhe në rëndësinë e shprehur më parë në lidhje me zotërimin e markave nga

Marka

Konsumato

ri

Lidhjet treshe të komunitetit të

markës

(Modeli Muniz dhe O’Guinn 2001)

Konsumato

ri

Figura 2.17 - Modeli i komunitetit të markës me lidhje treshe

69

konsumatorët (Holbrook & Hirschman, 1982) dhe ndërlidhjen që ekziston ndërmjet

konsumatorit dhe marketerit (Doney & Cannon, 1997).

Modeli i ri i propozuar përmban marrëdhënien me konsumatorin të propozuar në modelin

tradicional, marrëdhënien konsumator-konsumator, dhe ndërlidhjen e veçantë të

konsumatorit me markën dhe produktit, duke e parashtruar si në Figurën 2.18.

Burimi: (McAlexander, Schouten, & Koenig, 2002)

Zhvillimi i një sërë lidhjesh ndërmjet konsumatorit dhe fushave të tjera sjell një rritje të

informacionit që ky i fundit do të ketë për markën në tërësinë e saj. Mundësia për të

ndërlidhur eksperiencën e zotërimit të produktit me informacionin e ofruar nga marketeri,

sjell një pamje shumë të qartë të benefiteve që ekzistojnë për konsumatorin. Ndërkohë

informacioni i gjeneruar nga konsumatorët e tjerë parashtron një burim të cilin konsumatori

nuk mendon që firma mund ta ofrojë si rrjedhim e konfliktit të interesit që ka me produktin.

Këto dy burime, kur bashkëlidhen me markën, japin për konsumatorin një pamje të plotë

të asaj se çfarë nënkupton zotërimi i një produkti të një marke të caktuar dhe ndërlidhja

shoqërore që ai do të sigurojë nëpërmjet përdorimit të tij. Ky përfundim parashtron

rëndësinë që ka ndërlidhja e komponentëve ndërmjet tyre.

Marka Produkti

Konsumator

i

Marketeri

Konsumatori

kryesor

Modeli me në qendër konsumatorin

(McAlexander et al 2002)

Figura 2.18 - Modeli i komunitetit të markës me në qendër konsumatorin

70

2.5.3. Komuniteti i markës dhe firma

Nëpërmjet zhvillimit të komuniteteve të markave, krijohet një marrëdhënie besimi më e

fuqishme ndërmjet konsumatorit dhe firmës, e cila në vetvete lehtëson transaksionet.

Rëndësia e besimit tek marka ka një rëndësi të veçantë për fuqinë e lidhjes që krijohet dhe

kohëzgjatjen e kësaj lidhje. Në këtë drejtim për të patur një marrëdhënie sa më të gjatë dhe

të sukseshme me konsumatorin, firma duhet të synojë të krijojë një lidhje besimi ndërmjet

markës dhe konsumatorit (Dwyer, Schurr, & Oh, 1987). Besimi arrihet nga shkëmbimi i

opinioneve dhe informacioneve në lidhje me markën ose produkteve specifike me të cilat

ajo bashkëlidhet. Duke qënë pjesë e të njëjtit komunitet, komunikime të tilla marrin tiparet

e një marketingu gojë më gojë, me subjekt kryesor markën. Në këtë drejtim, rritja e besimit

dhe benikërisë konsumatore duhet të sjellë një qëndrim më pozitiv të konsumatorit, si një

objektiv të marketingut gojë më gojë, dhe një lidhje me markën dhe kompaninë (Hallowell,

1996). Krijimi i një marrëdhënie besimi ndërmjet konsumatorit dhe firmës ndërton

themelet për krijimin e një marrëdhënie besnikërie. Për këtë arsye, besnikëria shihet si një

ndër konceptet kryesore të lidhur me marketingun e marrëdhënieve (De Ruyter, Wetzels,

& Bloemer, 1998).

Zhvillimi i besnikërisë bën të mundur që ndërlidhja e palëve të mos jetë më në terma

afatshkurtër dhe për interesa të ngushta ekonomike, por të përfshihet në një kontekst më të

gjerë që ndërthur edhe ndjesinë e zotërimit të markës nga ana e konsumatorit. Gjithashtu,

krijimi i një marrëdhënieje besnike ndërmjet konsumatorit dhe markës, si rrjedhim i

përfshirjes së tij në mënyrë të vazhdueshme në komunitet, bën që konsumatori të jetë më i

mirëkuptueshëm edhe në lidhje me gabimet dhe dështimet e disa produkteve me të cilat

mund të përballet marka në periudhën e zhvillimit të saj (Berry, 2002).

Ndërkohë që, sa më mirë që konsumatori kupton dhe percepton markën, aq më shumë ai

është në gjëndje që të diskutojë dhe paraqesë një sjellje mbrojtëse për të (McAlexander,

Schouten, & Koenig, 2002). Nëpërmjet një komunikimi të vazhdueshëm gojë më gojë,

konsumatori shpreh jo vetëm mbështetjen ndaj markës por edhe kthehet në mbrojtës të saj

ndaj palëve të tjera, qofshin këto brenda apo edhe jashtë komunitetit.

71

Në tërësi, krijimi i marrëdhënieve midis konsumatorit dhe markës, përfshirja e tij në një

komunitet dhe përqasja mbrojtëse, janë pjesë e pandarë e marketingut gojë më gojë në të

cilin përfshihet ky i fundit. Efekti i komunikimeve informale sjell një informacion më të

shtuar për markën, i cili nga njëra anë përfshin informacionin e firmës dhe nga ana tjetër

përfshin informacionin nga komuniteti (Godes & Mayzlin, 2004). Kjo sjell që sa më shumë

të rritet komuniteti i një marke, aq më shumë do të rritet njohuria që konsumatorët kanë.

Një bazë më e gjerë informacioni e bën konsumatorin më të sigurtë në vendimet e tij dhe

shtron një vijë logjike të arsyeve pse ai bëhet pjesë e një komuniteti marke.

Megjithatë, krijimi i këtij komuniteti duhet të shihet me një prioritet nga ana e firmës, pasi

shërben si një pishinë idesh dhe propozimet të cilat konsumatorët nuk do t’i paraqisnin në

mënyrë tjetër në sytë e firmës. Në këtë drejtim, manaxhimi i komunitetit të markës paraqet

një fushë të gjerë përfitimesh në lidhje me firmën. Në rradhë të parë, pjesëmarrja sjell

krijimin e një proçesi veprimtarish që konsumatori bën duke mbajtur në fokus markën. Kjo

bën që pjesëmarrja në komunitet të krijojë një perceptim të qartë të markës nga ana e

konsumatorit (Muniz & Schau, 2005). Në këtë moment literatura shtron dy sfera të njohjes

së markës të cilat lidhen nga njëra anë me marrëdhënien e krijuar ndërmjet konsumatorit

dhe firmës, dhe nga ana tjetër me përfshirjen e konsumatorit në komunitetet e markës.

Ky arsyetim sjell në fokus edhe faktin se një firmë e cila ka një komunitet të fuqishëm

marke dhe ka krijuar gjatë viteve një marrëdhënie të ngushtë me konsumatorët e saj me

kalimin e kohës, do të paraqitet më e stabilizuar në zhvillimin e saj (Flavian, Guinalíu, &

Gurrea, 2006). Ndërkohë që elementi kohor do të shërbejë për t’i dhënë markës një fuqi

më të madhe në lidhje me konsumatorët e saj, të cilët do të ndërtojnë një qëndrim të fortë

për markën e tyre (Liu, 2006).

Kjo nënkupton që sjellja për ndryshimin e markës, reduktohet ndjeshëm në momentin që

konsumatori bën pjesë në komunitet, pasi kjo pjesëmarrje krijon një nivel më të lartë besimi

dhe besnikërie (Casalo, Flavian, & Guinaliu, 2007). Në këtë mënyrë, mund të themi se

komunitetet e markave ofrojnë mundësinë e zhvillimit të marrëdhënieve ndërmjet

konsumatorëve me njëri-tjetrin dhe me markën (Sicilia & Palazon, 2008). Kjo pasi çdo

72

konsumator ka mundësinë të përfshihet në ndërveprime më të shumta duke krijuar

komunikime për elementë të ndryshme të markës.

Angazhimi në drejtim të markës, pavarësisht se realizohet nëpërmjet konsumatorëve të

tjerë apo drejpërdrejtë me markën, shërben që konsumatori të jetë pjesë e komunitetit.

Ndjesia e të qënit pjesë e komunitet dhe sesa ndërveprim ka konsumatori brenda tij me

anëtarët e tjerë, ka një rëndësi thelbësore për marrëdhëniet dhe qëndrimin që krijohet ndaj

një marke. Kjo ndjesi bën që konsumatori të zhvillojë edhe një besnikëri më të fortë në

drejtim të markës.

Për kompaninë, është e rëndësishme që të përdorë komunitetin e markave si një instrument

për të shtuar në mënyrë të vazhdueshme kanalet e shitjeve. Një ndër zhvillimet më të

rëndësishme në këtë drejtim ka sjellë zhvillimi i mediave sociale. Në këtë bazë logjike

autori Ulusu (2010), argumenton se së pari anëtarët e komuniteteve të markave në

platformat e mediave sociale janë të interesuar për marrjen e njoftimeve të markave në

profilet e tyre. Ato e ndjejnë veten si pjesë të komuniteteve të markave në të cilat ato janë

të angazhuar. Dëshira për të qënë pjesë e këtyre komuniteteve shihet qartë në krijimin e

marrëdhënieve dhe ndjekjen e profileve të markave.

Gjithashtu, angazhimi i tyre bëhet edhe më intensiv në momentin kur ato ndërveprojnë me

anëtarë të tjerë të komunitetit duke vlerësuar me komente dhe pëlqime marrëdhënien e

anëtarëve të tjerë me markën. Një konceptim i tillë, sjell që komunitetet e markave shpesh

shihen si një instrument i rëndësishëm për rritjen e shitjeve të kompanive (Adjei, Noble, &

Noble, 2010), duke shtuar në mënyrë potenciale kanale shitjesh nga komunitetet e markave

në platformat e mediave sociale.

2.5.4. Klasifikimi i komuniteteve të markave

Në mënyrë të ngjashme, ashtu sikurse kemi një shumëllojshmëri përkufizimesh në lidhje

me komunitetet e markave, ka edhe një shumëllojshmëri kategorizimesh në literaturën

aktuale. Dy linjat kryesore të komuniteteve të markave ndërlidhen me komunitetet

komerciale dhe ato konsumatore. Komunitetet komerciale të markave janë të krijuara nga

kompanitë në mënyrë që të angazhohen në komunikime marketing nëpërmjet zhvillimit të

73

marrëdhënieve me konsumatorët e tyre aktualë dhe ato potencialë (McWilliam, 2000).

Ndërkohë që komunitetet e konsumatorëve, krijohen nga vetë konsumatorët për të hyrë në

marrëdhënie me konsumatorë të tjerë të markës. Këto komunitetet shihen që të kenë një

influencë më të madhe dhe janë të perceptuar si më të besueshëm sesa komunitetet

komerciale (Bickart & Schindler, 2001). Në literaturë shpeshherë komunitetet e

konsumatorëve njihen edhe si komunitetet jo komerciale (Thorbjørnsen, Supphellen,

Nysveen, & Pedersen, 2002), duke vënë theksin më shumë në lidhjen jo tregtare që ekziston

ndërmjet palëve pjesëtare në këtë komunitet.

Një ndër sfidat që parashtrohet në lidhje me komunitetet jo komerciale ka të bëjë me

mungesën e kontrollit të kompanisë mbi këto komunitete. Në këtë drejtim, ato mund të

përfaqësojnë një kërcënim për kompaninë dhe imazhin e markës si rrjedhim nga mundësia

për të krijuar një përmbajtje negative nga klientë të pakënaqur ose dashakeqës (Maclaran

& Catterall, 2002).

Megjithatë, duhet theksuar që komunitetet jo komerciale janë të ndërtuara dhe manaxhohen

në një mënyrë vullnetare nga konsumatorë entuziast, të cilët janë të motivuar për të ndërtuar

marrëdhënie me konsumatorë të tjerë, në mënyrë që të shkëmbejnë informacione në lidhje

me markën (Shang, Chen, & Liao, 2006). Një përkufizim i tillë sjell në pah që komunitetet

e markave jo komerciale tentojnë të përmbledhin qasjen konsumatore pozitive.

Komunitetet jo komerciale shihen me një rëndësi të veçantë, pasi nëpërmjet vëzhgimit të

diskutimeve të realizuara në brendësi të komunitetit të markës, kompanitë mund të marrin

informacione në lidhje me perceptimin e produkteve të tyre, por gjithashtu mund të marrin

ide për produktet dhe shërbimet e reja (Leimeister, Sidiras, & Krcmar, 2006).

Rritja e popullaritetit të mediave sociale rezultoi në krijimin e një numri të konsiderueshëm

komunitetesh markash në platformat Web 2.0, qoftë komerciale ashtu dhe jo komerciale.

Në drejtim të komuniteteve komerciale Disney, Red Bull ose Victoria's Secret janë vetëm

disa nga shembujt ekzistues, të cilët përveçse zhvillojnë komunikimin me anëtarët e tyre,

ndërmarrin edhe aktivitete marketing të tilla si ofrimi i kartave dhuratë ose kuponave, apo

promocione eventesh. Ndërkohë shembuj të komuniteteve të konsumatorëve në mediat

sociale janë tashmë realitet, të tilla si komunitetet e Coca-Cola dhe Pringles në Facebook,

74

që kanë arritur një sukses të madh duke u nisur nga numri i anëtarëve të komunitetit.

Megjithatë, pavarësisht se kush është krijuesi, të dy tipet e komuniteteve të markave janë

të konsideruar si instrumenta të dobishëm marketing, për sa kohë që në lidhje me termat e

angazhimit me komunitetin, kënaqësisë dhe qëllimit për të marrë pjesë në të ardhmen në

komunitet, nuk rezultoi që të kishte diferenca ndërmjet anëtarëve të komuniteteve (Sung,

Kim, Kwon, & Moon, 2010).

2.5.5. Angazhimi konsumatorë në komunitetet e markave

Angazhimi konsumator është një koncept kyç në lidhje me krijimin dhe zhvillimin afatgjatë

të komuniteteve të markave. Në këtë mënyrë, nëpërmjet proçesit të aganzhimit, ndërtimi i

markës mund të përshkruhet si një proçes kolektiv, bashkë-krijues që përfshin një sërë

autorësh të markës ku secili prej tyre kontribuon me historinë e vetë, dhe këto autorë

markash mund të jenë firmat, ndërmjetës të ndryshëm kulturor, grupe konsumatorësh si

dhe konsumatorët individualë (Holt, 2002). Në vijim të marketingut të marrëdhënieve,

nëpërmjet rritjes së angazhimit ndërmjet konsumatorëve dhe markës bëhet e mundur

gjithmonë e më tepër nxitja dhe zhvillimi i marketingut gojë më gojë. Kjo formë

marketingu bën të mundur që nga angazhimi i konsumatorit me markën, të kalojmë në një

angazhim të konsumatorit me konsumatorët e tjerë.

Një nga përkufizimet e hershme të angazhimit brenda komunitetit të markës i referohet

“motivimit të brendshëm të konsumatorit për të ndërvepruar dhe bashkëpunuar me anëtarët

e komunitetit” (Algesheimer, Dholakia, & Herrmann, 2005). Që nga ky moment, termi

është përdorur gjithnjë e më shumë në literaturën marketing dhe janë parashtruar një sërë

përkufizimesh të lidhura me konteksin.

Një zhvillim të rëndësishëm në lidhje me angazhimin konsumator ka të bëjë me aspekte

njohëse dhe emocionale që ka konsumatori gjatë këtij proçesi. Ndërveprimi parashtrohet

në strukturën konceptuale të propozuar nga Bowden (2009), në figurën 2.19.

Konsumator të rinj Struktura e njohurive

Nuk është e

Kënaqësia

Angazhimi i

përllogaritur

Rikthimi

Vlerësim

negativ

Set njohurive që vjen nga feedback

Figura 2.19 - Struktura konceptuale e proçesit të angazhimit konsumator

75

Burimi: (Bowden, 2009)

Angazhimi konsumator merr një rëndësi të veçantë në momentin që ai ndikon në vlerën e

perceptuar që konsumatori ka në lidhje me markën dhe produktet e saj (Schau, Muñiz, &

Arnould, 2009). Në këtë drejtim, duke përdorur angazhimin konsumator firma ka

mundësinë që të zgjerojë praktikat e përdorimit të produkteve të saj, duke kuptuar në

mënyrë të qartë se si konsumatori realisht e krijon vlerën. Përfshirja e këtij angazhimi më

tej në komunitetin e markës bën të mundur që ky perceptim të bashkëlidhet edhe me vlerën

e markës, duke kombinuar tiparet e produkteve specifike dhe markën në tërësinë e saj. Kjo

mënyrë bën të mundur që nëpërmjet proçesit të angazhimit, firma të marrë një informacion

nga kanale jo formale komunikimi, qoftë ndërmjet konsumatorit dhe firmës, ashtu edhe

ndërmjet konsumatorit dhe konsumatorëve të tjerë. Në këtë mënyrë duke patur një

informacion më të plotë konsumatori e ka më të lehtë vendim-marrjen e tij.

Duke vazhduar më tej këtë logjikë, e rëndësishme për firmën është të stimulojë sa më

shumë zhvillimin e praktikave të konsumit dhe përdorimit të produkteve të saj. Këto

praktika janë një ndër elementët më të rëndësishëm të cilët do të shpërndahen ndërmjet

konsumatorëve gjatë proçesit të angazhimit, duke bërë në këtë mënyrë jo vetëm një

marketing shumë efektiv gojë më gojë, por edhe prezantim të gjithë mënyrave të ndryshme

se si konsumatorët mund të krijojnë vlerë nga produkti i firmës.

76

Sa më shumë informacion që firma zotëron në lidhje me mënyrën se si konsumatorët e saj

vlerësojnë markën dhe produktet, aq më shumë krijohet mundësia për të zhvilluar produktet

e saj në të ardhmen (Bolotaeva & Cata, 2011). Kjo eksperiencë është në themel të shumë

produkteve ku krijimi i vlerës bëhet në bashkëpunim ndërmjet konsumatorit dhe firmës.

Kështu, në rastin e sistemeve operative telefonike, mënyra se si konsumatorët përdorin

karakteristikat teknike të tyre, bën që të kuptohen fushat potenciale për zhvillimet e

mëtejshme.

Aplikacionet mobile paraqesin një ndër shembujt më interesant në këtë drejtim. Me

përditësimet që ato realizojnë në mënyrë të vazhdueshme, mbajnë një lidhje të ngushtë me

konsumatorët dhe komunitetin e tyre. Kjo duket edhe më qartë, pasi në çdo përditësim që

realizohet një pjesë e madhe të këtyre firmave japin edhe shpjegime konkrete për zhvillimet

e reja. Këto shpjegime konsistojnë në sugjerime që konsumatorët kanë në lidhje me

problematika të ndryshme me të cilat përballen gjatë përdorimit të aplikacioneve. Zhvillimi

i një strukture të tillë angazhimi ndërmjet firmës dhe konsumatorit është e rëndësishme të

shtrihet edhe në formë online.

Dy nga autorët që kanë prezantuar një përqasje të parë në përkufizimin e angazhimit të

markës në kontekstin online, janë Mollen dhe Wilson (2010), të cilët e përshkruajnë

angazhimin e konsumatorëve “si një zotim njohës dhe emocional për një marrëdhënie

aktive me markën të personifikuar nga faqja e internetit ose çdo entitet tjetër kompjuterik

i dizenjuar për të komunikuar vlerën e markës”. Megjithatë, është e rëndësishme që të

bëjmë lidhjen e proçesit të angazhimit të konsumatorëve, së pari me teorinë e marketingut

të marrëdhënieve si një fushë më e gjerë konceptuale për të bërë analizat e nevojshme

(Ashley, Noble, Donthu, & Lemon, 2011). Ky konceptim jep një përqasje të bazuar në

krijimin e marrëdhënieve ndërmjet konsumatorit dhe markës së biznesit. Në vetvete ky

mund të përdoret si koncepti i parë në lidhje me krijimin e angazhimit të markës. Kjo do të

thotë që së pari na nevojitet që të kemi një marrëdhënie ndërmjet markës dhe

konsumatorëve tanë, që të kemi mundësi të pretendojmë që këta të fundit ti angazhojmë

me markën tonë. Një ndër kontributet më të rëndësishme në lidhje me angazhimin

konsumator ndaj markës është dhënë nga autori Hollebeek (2011) duke parashtruar një

77

model konceptual të ndërlidhjes së angazhimit konsumator në tërësinë e një proçesi që

krijon besnikërinë konsumatore.

Burimi: (Hollebeek, 2011)

Nga modeli shohim qartë ndikimin që ka angazhimi konsumator ndaj markës në

perceptimin e cilësisë së marrëdhënies që krijohet ndërmjet konsumatorit dhe firmës. Sipas

modelit, angazhimi merr tre forma kryesore që janë ato të njohjes, emocioneve dhe sjelljes

ndaj markës. Në këtë pikë, një angazhim i plotë konsumator ndaj markës arrihet kur

konsumatori ka një nivel njohje ndaj markës, e cila e çon në krijimin e një perceptimi dhe

emocioni të caktuar, që më pas nxit sjelljen e tij konsumatore ndaj markës.

Ndryshimi në dinamikat e ndërveprimit marketing ndërmjet kompanive dhe

konsumatorëve në mënyrën e prezantuar nga rrjetet sociale ka krijuar një fokus të veçantë

në sjelljet konsumatore që nuk kanë lidhje me transaksionin. Në këtë periudhë të re

marketingu termat angazhim dhe pjesëmarrje u shëndrruan në strukturën qëndrore të

përdorur për të përshkruar natyrën e ndërveprimeve specifike të pjesëmarrësve dhe

eksperiencat e tyre interaktive (Kietzmann, Hermkens, McCarthy, & Silvestre, 2011).

Përfshirja e konsumatorëve në rrjetet sociale, solli nevojën e parashtrimit të një përkufizimi

i cili trajton të gjitha aspektet e angazhimit të konsumatorëve në komunitetet virtuale të

markave, autorët Brodie et al (2013) formuluan si në vijim “Angazhimi i konsumatorëve

në një komunitet virtual të markave përfshin përvoja specifike ndërveprimi ndërmjet

Përfshirja

Angazhimi konsumator ndaj

markës

Njohjes

Cilësia e marrëdhënies

Emocioneve

Sjelljes

+

Kënaqësia konsumatore

Besimi Angazhim + Besnikëria

konsumatore

+

+

Figura 2.20 - Modeli i angazhimit konsumator me markën

78

konsumatorëve dhe markës, dhe/ose anëtarëve të tjerë të komunitetit. Angazhimi i

konsumatorit është një gjëndje psikologjike e varur nga konteksti, e cila karakterizohet nga

nivele të luhatshme intensiteti që ndodhin gjatë proçeseve dinamike dhe përsëritëse të

angazhimit. Angazhimi i konsumatorit është një koncept shumëdimensional që përfshin

dimensionet njohëse, emocionale dhe ose të sjelljes dhe që luan një rol kryesor në proçesin

e shkëmbimit të marrëdhënieve, ku koncepte të tjera të marrëdhënies janë përparësia e

angazhimit dhe pasojat në proçeset përsëritëse të angazhimit brenda komunitetit të

markës”.

2.5.6. Matja e angazhimit konsumator

Për të kuptuar në mënyrë sa më të qartë se si mund të matet angazhimi konsumator është e

rëndësishme të bëjmë një ndarje të mënyrën se si kategorizohen konsumatorët në internet

dhe në çfarë fazash kalojnë ato gjatë proçesit të angazhimit online. Në lidhje me tipologjitë

e përdoruesve të mediave sociale, ato mund t’i kategorizojmë në bazë të mënyrës se si ato

sillen dhe ndërveprojnë në mediat sociale. Në këtë drejtim, përdoruesit mund t’i

kategorizojmë si inaktivët, spektatorë, hyrës, mbledhës, kritikë dhe krijues (Li & Bernoff,

2008). Ndërkohë përsa i përket fazave kryesore ku kalon angazhimi konsumator, ato mund

të përcaktohen si konsumi, pjesëmarrja dhe krijimi (Shao, 2009).

Pavarësisht, se secila prej fazave ka karakteristika të ndryshme, përsëri rrjedha logjike mbi

bazën e të cilës konsumatori do të angazhohet me mediat sociale vjen nga një moment

fillestar konsumi të materialeve të prezantuara në mediat sociale. Kjo për arsyen e thjeshtë

që, konsumatori duhet të krijojë në rradhë të parë ide të qartë të ndërveprimit që kërkon

media sociale, duke kuptuar tiparet dhe karakteristikat e veçanta. Në momentin kur ai ka

një informacion të plotë, do të nxitet më tej në angazhimin e tij duke filluar të jetë

pjesëmarrës në mediat sociale. Kjo pjesëmarrje shihet si një mënyrë kontributi duke

pëlqyer, komentuar dhe shpërndarë materialet e mediave sociale. Në momentin që

konsumatori ka krijuar një marrëdhënie dhe angazhim të këtij niveli, ai fillon të bëhet

krijues në mediat sociale.

79

Koncepti i angazhimit konsumator me markën, pati një zhvillim të konsiderueshëm në

momentin që rrjetet sociale u hapën për të përfshirë në to edhe bizneset. Tashmë ishte e

mundur që përdoruesit e rrjeteve sociale të shndërroheshin në konsumatorë, për sa kohë

markat e ndryshme filluan të ishin prezente në rrjetet sociale. Në këtë drejtim, pavarësisht

faktit se ekziston një rritje në kërkimet mbi angazhimin konsumator me markat në mediat

sociale, përsëri në rrafshin praktik mbetet e pa eksploruar dhe në një fazë fillestare (Schultz

& Peltier, 2013).

Një ndër përpjekjet e para për t’i dhënë jetë ndërlidhjes së koncepteve teorike të

parashtruara nga Li dhe Bernoff (2008) dhe Shao (2009), me aplikimin praktik në firma u

bë nga autorët Muntinga et al (2011), duke parashtruar COBRA-n (Consumers’ Online

Brand-Related activities). Normalisht që elementi ndërlidhës ndërmjet konsumatorëve dhe

firmës, kishte në bazë aktivetetet e realizuara nga konsumatorë në lidhje me markën.

Ndërkohë, për t’i dhënë një pamje sa më të plotë konceptit të COBRA-s është e

rëndësishme të merret në konsideratë edhe efekti që kanë karakteristikat personale të

përdoruesve në proçesin e komunikimit dhe ndërveprimit (Rauschnabel, Mau, & Ivens,

2013). Këto karakteristika të ndërlidhura edhe me tipin e përdoruesit bëjnë të mundur të

kuptojmë kur këto konsumatorë kalojnë në fazat e angazhimit konsumator. Kështu, në

përpjekje për të dhënë një përkufizim sa më të gjerë të konceptit COBRA, autorët

Schivinski et al (2016) e citojnë si “një set aktivitetesh online nga ana e konsumatorët që

janë të lidhur me një markë, dhe që variojnë në nivelin e ndërveprimit dhe angazhimit me

konsumin, kontributin dhe krijimin e materialeve mediatike”. Koncepti COBRA, është një

koncept mjaft novator i cili synon të ndërlidhë dy komponentë mjaft të rëndësishëm të një

firme, siç janë konsumatorët dhe marka. Normalisht krijimi i një kornize konceptuale për

të bërë të mundur matjen e angazhimit përbën një sfidë në vetvete.

Tabela 2.12 - COBRA si formë e identifikimit të përdoruesit në mediat sociale

Tipi COBRA Shembuj të përdorimit të mediave sociale në lidhje me markat

80

Konsumator

o Shkimi i materialeve video që kanë lidhje me markën. o Dëgjimi i materialeve audio që kanë lidhje me markën. o Shikimi i fotove që kanë lidhje me markën. o Duke ndjekur temat në forumet e komunitetet e markës online. o Duke lexuar komente në profilet e markave në faqet e rrjeteve sociale. o Duke lexuar vlerësime të produkteve të markës. o Duke luajtur në internet video-lojëra që kanë lidhje me markën. o Duke shkarkuar funksionalitetet që janë të markuara. o Duke dërguar dhurata virtuale të markuara.

Kontribues o Duke vlerësuar produkte dhe/ose marka. o Duke u përfshirë në një profil marke në faqet e rrjeteve sociale. o Angazhimi në biseda që kanë lidhje me markën, p.sh. në forumet online

të komunitetit të markave ose në faqet e rrjeteve sociale. o Duke komentuar në blogje, video, audio dhe foto që kanë lidhje me

markën.

Krijues o Krijimi i një faqe blog që ka lidhje me markën. o Ngarkimi i materialeve video, audio, foto dhe imazhe që kanë lidhje me

markën. o Shkrimi i artikujve që kanë lidhje me markën. o Shkrimi i vlerësimeve në lidhje me produktet.

Burimi: (Li & Bernoff, 2008), (Muntinga, Moorman, & Smit, 2011)

Angazhimi konsumator me markat në rrjetet sociale mund të jetë në forma nga më të

ndryshmet duke filluar nga shikimi i videos të fundit në lidhje me iPhone X dhe mundësinë

për të paguar vetëm nëpërmjet mesazhit, në profilin e Apple në kanalin e YouTube; duke

vazhduar më tej me komunikimet që konsumatorët dhe Mc Donald’s mund të kenë në

Twitter për eksperiencat e ndryshme të shijimit të hamburgerave; duke bërë një InstaStory

në lokalin më të bukur të qytetit; ose duke dërguar një pyetje firmës Neptun, në Facebook

Messenger në lidhje me çmimin e një telefoni celular.

Të gjitha këto veprime kalojnë përmes etapave të angazhimit konsumator dhe për secilin

prej tyre është e mundur që të matet masa me të cilën konsumatori ndikon. Në vijë logjike,

përcaktimi i kritereve matëse për secilën nga fazat e angazhimit konsumator bën të mundur

që të përcaktohen momentet kryesore në të cilat konsumatori bëhet konsumues në mediat

sociale. Më pas rëndësi merr të kuptohet momenti kur ky konsumator shndërrohet në

kontribues të materialeve së bashku me firmën, derisa në përfundim ai të bëhet vetë krijues

i materialeve që prodhohen në mediat sociale të firmës.

Niv

eli

i a

kti

vit

ete

ve

që

ka

në

lid

hje

me

ma

rkë

n

81

Kapitulli 3. Rishikimi i literaturës empirike

Në vijim të zhvillimit metodologjik të studimit, është e rëndësishme të kuptojmë edhe

praktikat e ndryshme empirike të zhvilluara në fushën e marketingut në mediat sociale.

3.1. Marketingu në mediat sociale dhe kapitali konsumator

Një ndër studimet empirike me rëndësi të veçantë në fushën marketingut në mediat sociale

është studimi i parashtruar nga autorët Kim & Ko (2012). Në këtë studim autorët u

përpoqën të shtronin në mënyrë empirike ndërlidhjen që ekziston ndërmjet aktiviteteve të

marketingut në mediat sociale dhe kapitalit konsumator. Ky studim empirik gjeti zbatim

duke u bazuar në markat e luksit në botën e modës. Në mënyrë të përmbledhur hipotezat

kryesore të studimit parashtronin që marketingu në mediat sociale ka një efekt pozitiv në

kapitalin e vlerës, në kapitalin e marrëdhënies dhe në kapitalin e markës. Si pjesë e

hipotezave kryesore parashtrohet edhe fakti që kapitali i vlerës, kapitali i marrëdhënies dhe

kapitali i markës ndërlidhen në mënyrë pozitive me kapitalin e konsumatorit. Në përfundim

theksohet që kapitali i vlerës, kapitali i marrëdhënies dhe kapitali i markës ndërlidhen në

mënyrë pozitive edhe me qëllimin e blerjes.

Figura 3.1 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe kapitali konsumator

Burimi: (Kim & Ko, 2012)

82

Në aplikimin e këtij modeli autorët u bazuan në analizën faktoriale konfirmuese dhe në

përpilimin e modelit të ekuacionit strukturor për të shprehur në mënyrë më të qartë lidhjet

ndërmjet variablave të ndryshëm. Në bazë të të dhënave të studimit, modeli i ekuacioneve

strukturore përfundimtare parashtrohet si në figurën 3.2.

Figura 3.2 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe kapitali konsumator

Burimi: (Kim & Ko, 2012)

Në bazë të modelit final SEM, rezultoi që marketingu në mediat sociale ka një ndikim

pozitiv në kapitalin e vlerës, marrëdhënies dhe markës. Ndërkohë, kapitali i vlerës rezulton

që të ketë një ndikim pozitiv më të fuqishëm në qëllimin e blerjes në krahasim me kapitalin

konsumator. Ndikimi i kapitalit të marrëdhënies është mjaft i pakët dhe në rastin e qëllimit

të blerjes, ku shihet të jetë edhe në lidhje negative. Kapitali i markës rezulton që të ketë një

ndikim të dukshëm në drejtim qoftë të qëllimit të blerjes ashtu edhe të kapitalit konsumator.

Në rastin e qëllimit të blerjes kemi një ndikim pozitiv nga kapitali i markës, ndërkohë që

në rastin e kapitalit konsumator ndikimi rezulton të jetë negativ, duke sjellë edhe një lidhje

të zhdrejtë ndërmjet tyre.

Në përfundim të këtij punimi empirik shihet efekti që marketingu në mediat sociale ka në

lidhje me kapitalin e markës, duke e veçuar këtë edhe si një instrument të drejpërdrejtë

ndikimi tek qëllimi i blerjes dhe kapitali konsumator.

83

3.2. Marketingu në mediat sociale dhe komuniteti i markës

Në vijim të studimeve empirike për marketingun në mediat sociale, një zhvillim tjetër i

rëndësishëm ka të bëjë me studimin e lidhjeve të aktiviteteve të marketingut në mediat

sociale dhe komunitetit të markës të propozuar nga autorët Laroche, Reza,

Sankaranarayanan (2012). Nëpërmjet këtij studimi autorët parashtruan një sërë hipotezash

kryesore kërkimore të cilat u përmblodhën në formën e një modeli teorik ekuacionesh

strukturore të paraqitur në figurën 3.3.

Figura 3.3 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe komuniteti i markës

Burimi: (Laroche, Reza, Richard, & Sankaranarayanan, 2012)

Lidhjet e mësipërme parashtrohen si hipoteza në lidhje me aktivitetin e marketingut të

mediave sociale duke theksuar që komunitetet e markës ndikojnë në ndërgjegjësimin,

përgjegjësinë morale dhe shpërndarjen e ritualeve të anëtarëve të komunitetit, të cilët më

pas kanë një ndikim të drejpëdrejtë në praktikat e ndryshme marketing të aplikuara në

rrjetet sociale. Në të njëjtën vijë logjike autorët parashtruan se praktikat e angazhimit të

komunitetit, praktikat e manaxhimit të përshtypjeve dhe përdorimit të markave kanë

gjithashtu në ndërgjegjësimin, përgjegjësinë morale dhe shpërndarjen e ritualeve të

anëtarëve të komunitetit. Në lidhje me besimin e markës autorët shtruan se ai ndikohet

pozitivisht nga praktikat në rrjetet sociale, angazhimi konsumator, manaxhimi i

përshtypjeve dhe përdorimi i markës.

84

Metodologjia kërkimore e përzgjedhur në rastin e këtij studimi u bazua në analizën

faktoriale konfirmuese dhe në përpilimin e modelit të ekuacionit strukturor për të shprehur

në mënyrë më të qartë lidhjet ndërmjet variablave të ndryshëm. Bazuar në të dhënat e

studimit, modeli i ekuacioneve strukturore që prezanton edhe gjetjet përfundimtare,

parashtrohet si në figurën 3.4.

Figura 3.4 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe komuniteti i markës

Burimi: (Laroche, Reza, Richard, & Sankaranarayanan, 2012)

Në bazë të të dhënave të gjeneruar nga modeli i ekuacioneve strukturore, mund të themi se

komuniteti i markës në mediat sociale ka një ndikim pozitiv në ndërgjegjësimin e

përdoruesve, shpërndarjen e zakoneve dhe traditave si dhe ndjesinë e detyrimit ndaj

shoqërisë. Gjithashtu nëpërmjet të dhënave të modelit mund të themi që ekziston një lidhje

pozitive edhe ndërmjet ndërgjegjësimit, përgjegjësisë morale dhe shpërndarjes së ritualeve

të anëtarëve të komunitetit dhe rrjeteve sociale, angazhimit të komunitetit, manaxhimit të

përshtypjeve dhe përdorimit të markës. Përgjegjshmëria ndaj shoqërisë shihet si një ndër

elementët që ka një lidhje të fuqishme me parametrat e tjera. Ndërkohë që ndërgjegjësimi

shihet si variabli me lidhjet më të dobëta.

Në përfundim të modelit SEM, shihet qartë që manaxhimi i përshtypjeve dhe përdorimi i

markës kanë një ndikim në besimin ndaj markës, i cili më pas ka një lidhje të fuqishme

pozitive me besnikërinë konsumatore ndaj markës.

85

3.3. Marketingu në mediat sociale dhe angazhimi konsumator

Majtja e angazhimit që konsumatorët kanë në platformat e mediave sociale ka qënë një

ndër elementët më të rëndësishëm të studimeve empirike në fushën e marketingut të

mediave sociale. Një kontribut i rëndësishëm në këtë drejtim është edhe punimi i autorëve

Schivinski, Christodoulides, & Dabrowski (2016). Nëpërmjet këtij studimi autorët

parashtruan një sërë hipotezash kryesore kërkimore të cilat u përmblodhën në formën e një

modeli teorik ekuacionesh strukturore të paraqitur në figurën 3.5.

Figura 3.5 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe angazhimi konsumator

Burimi: (Schivinski, Christodoulides, & Dabrowski, 2016)

Ky model shtron për herë të parë një ndarje të qartë të sjelljeve konsumatore në mediat

sociale, duke i kategorizuar në konsum, kontribut dhe krijim të përmbajtjeve të gjeneruar

nga faqet e markave tregtare. Nëpërmjet këtij modeli teorik autorët parashtruan bazën

logjike mbi të cilën përdoruesit zhvillojnë ndërveprimin e tyre me markat në platformat e

mediave sociale, duke nxitur sa më shumë proçesin e kontributitit dhe krijimit.

86

Studimi i matjes së angazhimit konsumator u bazua gjithashtu në analizën faktoriale dhe

në përpilimin e modelit të ekuacionit strukturor për të shprehur në mënyrë më të qartë

lidhjet ndërmjet variablave të ndryshëm. Bazuar në të dhënat e autorëve, modeli

përfindumtar SEM si në figurën 3.6.

Figura 3.6 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe angazhimi konsumator

Burimi: (Schivinski, Christodoulides, & Dabrowski, 2016)

Ashtu sikurse shihet nga të dhënat e modelit përfundimtar, ekziston një lidhje e fuqishme

pozitive në të gjithë tërësinë e aktiviteteve të konsumit, ku ndjekja e faqeve të markave

tregtare shihet edhe më i rëndësishëm. Ndërkohë, në lidhje me aktivitetin e kontributit

komentet shihen si elementi me ndikimin më të madh. Në përfundim, aktivitetet e postimit

në faqet e markave janë elementi më kulmor në zhvillimin e proçesit krijues për markat në

platformat e mediave sociale. Lidhja e aktiviteteve të konsumit me ato të kontributit shihet

si më e dobët në krahasim me lidhjen ndërmjet aktiviteteve të kontributit me ato të krijimit,

duke theksuar që proçesi i krijimit e sheh sfidën kryesore në nxitjen e përdoruesve për të

filluar të kontribuojnë.

87

3.4. Marketingu në mediat sociale dhe kapitali i markës

Një ndër zhvillimet në fushën e marketingut në mediat sociale lidhet me vlerësimin e

kapitalit të markës. Një kontribut i rëndësishëm në këtë drejtim është edhe punimi i

autorëve (Seo & Park (2018), të cilët kanë bërë një studim në lidhje me efektet e

aktiviteteve të marketingut në mediat sociale në kapitalin e markës dhe përgjigjen

konsumatore në industrinë ajrore. Nëpërmjet këtij studimi autorët parashtruan një sërë

hipotezash kryesore kërkimore për të shpjeguar lidhjen ndërmjet marketingut në mediat

sociale, kapitalit të markës dhe përgjigjes konsumatore të cilat u përmblodhën në formën e

një modeli teorik ekuacionesh strukturore të paraqitur në figurën 3.7.

Figura 3.7 - Modeli SEM teorik - Mediat sociale dhe kapitali i markës

Burimi: (Seo & Park, 2018)

Modeli i mësipërm teorik shtrohet në përgjigje të disa hipotezave kërkimore, të cilat

parashtrojnë që aktivitetet e marketingut në mediat social kanë një efekt pozitive në njohjen

e markës. Gjithashtu sipas autorëve këto aktivitet kanë një efekt pozitive edhe në imazhin

e markës. Në të njëtjën vijë llogjike autorët parashtruan edhe hipotezat kërkimore përsa i

përket ndikimit të kapitalit të markës tek marketingu gojë më gojë elektronik. Sipas

autorëve, njohja dhe imazhi i markës kanë një efekt pozitiv në marketingun gojë më gojë

elektronik (e-WOM). Gjithashtu njohja dhe imazhi i markës kanë edhe një ndikim pozitiv

në angazhimin konsumator.

88

Studimi i ndikimit të aktiviteteve të marketingut në mediat sociale në kapitalin e markës

dhe përgjigjen konsumatore bazohet në një analizë faktoriale dhe në përpilimin e modelit

të ekuacionit strukturor për të shprehur në mënyrë më të qartë lidhjet ndërmjet variablave

të ndryshëm. Bazuar në të dhënat e autorëve, modeli përfindumtar SEM si në figurën 3.8.

Figura 3.8 - Modeli SEM - Mediat sociale dhe kapitalit i markës

Burimi: (Seo & Park, 2018)

Bazuar në të dhënat e modelit përfundimtar të ekuacioneve strukturore shohim që kemi një

lidhje pozitive ndërmjet aktiviteteve të marketingut në mediat sociale dhe njohjes dhe

imazhit të markës. Shihet që këto aktivitete kanë një ndikim më të madh në imazhin e

markës. Gjithashtu në bazë së të dhënave të pasqyruara në modelin përfundimtar mund të

shohim edhe fuqinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet njohjes së markës dhe përgjigjes

konsumatore, përsa i përket angazhimit dhe e-WOM.

Njohja e markës shihet që ka një ndikim të reduktuar tek të dy faktorët e përgjigjes

konsumatore, ku lidhja kryesore shihet përsa i përket angazhimit konsumator. Ndërkohë

që imazhi i markës shihet që të ketë një lidhje më të fuqishme si me marketingun gojë më

gojë elektronik (e-WOM) dhe angazhimin konsumator. Nga të dhënat e modelit

përfundimtar mund të themi se aktivitetet e marketingut në mediat sociale japin një efekt

të drejpërdrejtë në rritjen e imazhit të markës, duke ndikuar në këtë mënyrë edhe kapitalin

e kësaj të fundit. Me rritjen e kapitalit të markës, bëhet më i lehtë zhvillimi i marketingut

gojë më gojë elektronik si dhe nxitja e angazhimit konsumator.

89

Kapitulli 4. Metodologjia e kërkimit

4.1. Hyrje

Në këtë kapitull parashtrohen të gjitha konceptet e metodologjisë kërkimore të cilat janë

përdorur gjatë proçesit të studimit të mënyrës se si realizohet marketingu në mediat sociale

në rastin e markave tregtare për industrinë e shitjes me pakicë. Në pjesën e parë, paraqitet

një shpjegim i shkurtër në lidhje me strukturën e pyetësorit të ndërtuar për të marrë

informacionin nga grupet e ndryshme të interesit, duke u bazuar në strukturën dhe

konceptet teorike të shtruara në kapitujt e mëparshëm.

Në lidhje me hartimin e pyetësorit dhe strukturimin e seksioneve të tij, janë marrë në

konsideratë një sërë punimesh të realizuara në fushën e marketingut online të cilët kanë

parashtruar një sërë çështjesh me interes dhe të ndërlidhura me studimin në fjalë. Një pjesë

e rëndësishme e këtyre çështjeve janë përfshirë edhe në rishikimin e literaturës studimore

të prezantuar në mënyrë më të detajuar në kreun 3. Në këtë drejtim, duke marrë në

konsideratë kompleksitetin e marrjes së informacionit për dy rrjete sociale njëkohësisht, u

vlerësua si më e përshtatshme përgatitja e dy pyetësorëve, të cilët në përmbajtje logjike

janë të njëjtë, por në terminologjinë e përdorur kanë ndryshime për t’ju përshtatur mediave

të ndryshme sociale, si Facebook ashtu edhe Instagram. Si shembull konkret, mund të

shihet termonologjia që përdoret për ndarjen e llogarive, ku në rastin e Facebook, pyetësori

duhet të adresonte konceptin e “faqeve”, ndërkohë në rastin e Instagram duhet të adresohej

koncepti i “profileve”.

Pyetësori është i ndërtuar për t’i dhënë përgjigje pyetjeve kërkimore të shtruara në Kreun

1 të këtij punimi. Me qëllim për të marrë një informacion jo vetëm të plotë, por edhe

dimensional, gjatë hartimit të pyetësorit janë marrë në konsideratë konceptime të pyetjeve

që përgjigjet mund të gjenerohen nëpërmjet shkallës Likert, si një ndër mjetet më të

zakonshme për të marrë një informacion në lidhje me qëndrimet e personave që iu

përgjigjën pyetësorit. Në rastin e këtij studimi u përdor versioni i shkallës Likert me 5

nivele, ku në pjesën më të madhe të pyetjeve u parashtruan me terminologjinë “Nuk jam

aspak dakort”, “Nuk jam dakort”, “Neutral”, “Jam dakort” dhe “Jam plotësisht dakort”.

90

Në përfundim të të dhënave të gjeneruara nga pyetësori studimi synon të përfshijë një sërë

analizash statistikore duke filluar me ato bazike që kanë të bëjnë me përshkrimin e të

dhënave të gjeneruara, duke vazhduar më tej me një krostabulim të të dhënave të ndryshme

për të kuptuar në mënyrë më të gjerë elementët e marrë në studim. Nëpërmjet realizimit të

një analize faktore konfirmuese, qëllimi i këtij punimi do të jetë që të konfirmojë rëndësinë

dhe lidhjen e propozuar ndërmjet variablave të ndryshëm të marrë në studim. Gjithashtu,

për të qënë sa më e qartë dhe e lexueshme, të gjitha këto të dhëna do të shtrohen në formën

e një modeli ekuacioni strukturor, ku do të parashtrohen të gjitha lidhjet që ekzistojnë

ndërmjet variablave studimore, pa lënë mënjanë fuqinë dhe kahun e secilës prej lidhjeve.

4.2. Struktura e pyetësorit

Nëpërmjet hartimit të pyetësorit punimi në fjalë synon të parashtrojë për zgjidhje një sërë

elementësh të koncepteve teorike. Në këtë drejtim struktura e pyetjeve të shtruara do

përpiqet të japë një informacion të detajuar në lidhje me normën e përdorimit të mediave

sociale nga përdoruesit në Shqipëri, angazhimin e këtyre përdoruesve me faqet e markave

tregtare shqiptare, nivelin e përdorimit të teknologjisë, perceptimin aktual të përdoruesve

në lidhje me strukturën e kanalit të shitjes me pakicë si dhe perceptimin e përdoruesve në

lidhje me ekzistencën e komunitetit të markës tregtare shqiptare në mediat sociale

Facebook dhe Instagram. Në mënyrë më të detajuar secila prej pjesëve të pyetësorit do të

shtrohet për një shtjellim më të detajuar në seksionet e mëposhtëme.

4.2.1. Seksionet e pyetësorit

Pyetësori është i ndërtuar në bazë të një modulimi që përpiqet të marrë një informacion sa

më të plotë nga personat që do të përgjigjen. Në këtë drejtim, fillon me një prezantim të

shkurtër të punimit shkencor ku jepet një shpjegim në lidhje me qëllimin e studimit.

Gjithashtu duke marrë në konsideratë njohuritë e personave që do të përgjigjen është dhënë

një shpjegim i shkurtër në lidhje me konceptin e markës tregtare. Ndërkohë, për ta bërë

edhe më praktikë, janë prezantuar edhe disa shembuj konkretë të rasteve të rrjeteve të

shitjes me pakicë në Shqipëri që përmbushin kriteret për t’u quajtur marka tregtare.

91

Në seksionin e parë të pyetësorit, që është titulluar “Hyrje”, parashtrohet një pyetje e vetme,

e cila ka të bëjë me informacionin nëse përdoruesi ka apo nuk ka llogari në rrjetet sociale

Facebook dhe Instagram. Duke qënë se pyetësori është i ndërtuar për t’ju përgjigjur online,

në rast se personat përgjigjen në mënyrë negative në lidhje me llogarinë në një prej këtyre

mediave sociale, atëherë ato drejtohen në seksionin e fundit të pyetësorit ku shtrojnë

informacionin demografik.

Në seksionin e dytë, që është titulluar “Aktivizimi në Facebook” ose “Aktivizimi në

Instagram”, në rast se përdoruesit përgjigjen “Po” në seksionin e parë, parashtrohet një

informacion i përgjithshëm në lidhje me aktivitetin që përdoruesi ka në mediat sociale

Facebook dhe Instagram. Në këtë seksion përdoruesit japin një informacion në lidhje me

periudhën që i përdorin këto media sociale, kohën mesatare ditore që shpenzohet në to,

numrin aktual të miqve ose ndjekësve, numrin e faqeve ose profileve që përdoruesit ndjekin

aktualisht, sa prej tyre janë marka tregtare dhe prej sa kohësh ato i ndjekin këto marka.

Nëpërmjet këtyre të dhënave, ky seksion synon të japë një informacion paraprak për

mënyrën se si përdoruesit i përdorin mediat sociale dhe sa lidhje kanë me markat tregtare

në këto media. Ndërlidhja e informacionit për numrin e miqve ose ndjeksëve dhe kohën e

përdorimit të mediave sociale shërben për të bërë një analizë më të qartë të ndikimeve që

kanë angazhimi në këtë media dhe markave tregtare. Shembulli i parashtruar në lidhje me

markat tregtare shërben si një faktor ndihmues por në asnjë moment nuk shtrohet si një

faktor që pyetësori do të plotësohet vetëm për këtë markë. Në këtë mënyrë, përdoruesit i

jepet e drejta të parashtroj mendimin në mënyrë më të gjerë.

Në seksionin e tretë, të titulluar “Angazhimi në Facebook” ose “Angazhimi në Instagram”,

përdoruesi jep një informacion më të detajuar të marrëdhënies dhe ndërveprimit që ka me

markat tregtare. Informacioni paraprak që synohet të merret nëpërmjet këtij seksioni

shtrohet në lidhje me faktin nëse përdoruesi ka vizituar faqet ose profilet e këtyre markave

gjatë një periudhe të afërme, a ka patur mundësi të shohë publikime të këtyre markave në

mediat sociale, a është angazhuar në leximin e postimeve ose publikimeve të postuara, a

është përfshirë në biseda me persona të tjerë në faqet ose profilet e markave tregtare, a ka

komentuar dhe bërë pyetje në faqet ose profilet e markave si dhe në përfundim a ka

92

shprehur ndonjë gjykim ose mendim pozitiv në lidhje me këto marka. Informacioni i

parashtruar në lidhje me seksionin 3, sjell një informacion që shërben për të kuptuar

ndërlidhjen e koncepteve teorike të angazhimit konsumator, nëpërmjet aktiviteteve të

konsumimit të përmbajtjes, aktiviteteve të kontributit në përmbajtje, si dhe aktivitetit të

krijimit të përmbajtjes për këto marka tregtare (Schivinski, Christodoulides, & Dabrowski,

2016). Në këtë mënyrë, është e mundur që të kuptohet nëse marrëdhënia e krijuar ndërmjet

përdoruesve dhe markave tregtare shtrohet në një angazhim të fortë apo vetëm në sipërfaqe.

Në seksionin e katërt, të titulluar “Ndërveprimi me teknologjinë”, parashtrohet se sa të

familjarizuar janë me teknologjinë përdoruesit që po i përgjigjen pyetësorit. Duke marrë

në konsideratë që fusha e teknologjisë është shumë e gjerë, fokusi kryesor është shtruar në

konceptin e përdorimit teknologjik të pajisjeve smartphone, të cilat kanë bërë të mundur

që përdorimi i mediave sociale të realizohet në një nivel më të gjerë kohor dhe

vendndodhjesh. Nëpërmjet përdorimit të pyetjeve me shkallë Likert, me nivele “Aspak

dakort”, “Nuk jam dakort”, “Neutral”, “Pjesërisht dakort” dhe “Plotësisht dakort”, ky

seksion ofron një informacion në lidhje me vlerën emocionale që përdoruesit përfitojnë

nga përdorimi i pajisjeve smartphone, si dhe aftësinë për t’u përshtatur me teknologjitë e

reja të prezantuara nëpërmjet smartphone (Wang, Myers, & Sundaram, 2013).

Në seksionin e pestë, të titulluar “Struktura e kanalit të shitjes të markës tregtare”, jepet një

informacion në lidhje me perceptimin që ka përdoruesi që i përgjigjet pyetësorit në lidhje

me strukturën që ka marka tregtare. Pyetjet e parashtruara synojnë të japin përgjigje në

lidhje me faktin nëse përdoruesi ka informacion për lokacionet fizike të markave tregtare,

nëse këto lokacione fizike janë pranë vendbanimeve të përdoruesve, a shesin këto marka

tregtare online, a ka një sinkronizim të informacionit që këto marka ofrojnë online dhe në

lokacionet fizike, a mund të realizosh një blerje online në lidhje me këto marka tregtare, a

mund të realizohet ky transaksion nëpërmjet mediave sociale Facebook dhe Instagram si

dhe a është e mundur që një veprim ose transaksion që niset të realizohet online të

përmbyllet në lokacionin fizik. Në ndërthurje me konceptet toerike, shtrimi i strukturës së

pyetjeve në lidhje me perceptimin e kanalit të shitjes, bazohet në lidhje me transparencën

që kanë përdoruesit për kanalet e disponueshme të shitjeve të markës tregtare (Wu &

Chang, 2016), gamës së zgjedhjeve të kanaleve të shitjes (Madaleno, Wilson, & Palmer,

93

2007) si dhe konsistenca e informacionit të ofruar ndërmjet kanaleve (Sousa & Voss,

2006).

Në seksionin e gjashtë, të titulluar “Komuniteti i markës në Facebook” ose “ Komuniteti i

markës në Instagram”, parashtrohet një informacion në lidhje me faktin se sa përdoruesi e

percepton veten si pjesë të komunitetit të markave tregtare në këto media sociale.

Parashtrimi nëpërmjet pyetjeve me shkallë Likert, me nivelet “Nuk jam aspak dakort”,

“Nuk jam dakort”, “Neutral”, “Jam dakort” dhe “Jam plotësisht dakort”, synon të marrë

një informacion më të detajuar në lidhje me qëndrimet e përdoruesve duke synuar që

përgjigjet të mos jenë të ndara vetëm në përgjigje “Po” ose “Jo”. Në kombinim të

koncepteve teorike, ky seksion jep një kontribut të rëndësishëm në lidhje me mirënjohjen

që përdoruesit perceptojnë ndaj markës tregtare të shitjes me pakicë, njohjen individuale

me markën tregtare të shitjes me pakicë, afrimitetin e krijuar me markën tregtare të shitjes

me pakicë si dhe përkatësinë ndaj komunitetit të markës tregtare të shitjes me pakicë në

mediat sociale, në Facebook dhe Instagram (Simon & Andrews, 2015). Gjithashtu, në këtë

seksion synohet të merret një informacion edhe në lidhje me kënaqësinë që përdoruesit

marrin ndaj markës tregtare të shitjes me pakicë në këto media sociale (Shukla, Banerjee,

& Singh, 2016) si dhe influencës që përdoruesit kanë ndaj markës tregtare të shitjes me

pakicë në Facebook (Baldus, Voorhees, & Calantone, 2015).

Në seksionin e shtatë, të titulluar “Demografia”, janë parashtruar të gjitha pyetjet në lidhje

me të dhënat demografike të përdoruesve. Ky seksion është lënë qëllimisht në fund të

pyetësorit me qëllimin kryesor që në të gjitha rastet kur personat që do të përgjigjeshin, të

mos e përfundonin pyetësorin, të paktën të ishte e mundur që informacioni me rëndësi për

studimin të ishte i përftuar. Informacioni i kërkuar nëpërmjet pyetësorëve përfshinte

gjininë, moshën, arsimin, punësimin, nivelin e të ardhurave dhe vendbanimin.

Informacioni i gjeneruar nga përgjigjet e këtij seksioni do të përdoret më tej në ndërlidhjen

e analizave të ndryshme statistikore për të kuptuar në mënyrë më të plotë lidhjen që kanë

variablat ndërpresonalë me qëndrimin ndaj markave tregtare.

94

4.2.2. Testimi pilot i pyetësorit

Për të patur një strukturim sa më të mirë të pyetësorit, rëndësi mori testimi i koncepteve

dhe gjuhës së përdorur. Në kontekstin ku pyetësori duhet të plotësohet dhe informacionit

që kërkohet, është e rëndësishme që ky pyetësor të jetë i parashtruar në një mënyrë sa më

të thjeshtë dhe të kuptueshme. Pyetësori pilot u ndërtua në 35 pyetje të formave të

ndryshme, duke u karakterizuar kryesisht në formën e pyetjeve të mbyllura me përzgjedhje

alternativash si dhe në pyetje që përdorin shkallën Likert me 5 nivele. Në tërësi pyetësori

u strukturua në 8 faqe, ku secila prej tyre shërbente si një seksion i veçantë për konceptin

teorik që kishte synim të trajtohej. Në kokë të pyetësorit, u parashtrua edhe logo e Fakultetit

të Ekonomisë, së bashku me titullin e pyetësorit “Marketingu në Facebook për Markat

Tregtare të Shitjes me Pakicë”.

Një ndër elementët interesantë që u vu re gjatë plotësimit të pyetësorit pilot, ishte që një

pjesë e personave të përgjigjur theksonin që nuk kishin Facebook, duke e bërë të nevojshme

ndarjen e kërkesës për marrjen e informacionit në dy pyetësorë, një që do t’i adresohej

përdoruesve të rrjetit social Facebook dhe një tjetër që do t’i adresohej përdoruesve të

medias sociale Instagram.

Testimi i pyetësorit u realizua mbi një mostër prej 35 personash të rastësishëm, të cilët u

përzgjodhën për të plotësuar pyetësorin. Në vijim të plotësimit të tyre rezultoi që koha

mesatare e nevojshme për plotësimin në mënyrë totale të pyetësorit ishte 8 minuta. Në

pyetësorin pilot u vu re që shpesh përdoruesit humbisnin sensin e plotësimit të pyetjeve,

duke anashkaluar disa prej tyre. Për këtë arsye në pyetësorët final për të dy mediat sociale

Facebook dhe Instagram, u vendos që secila prej pyetjeve të kishte si kriter plotësimin para

se të kalohej në seksionin tjetër.

Gjatë plotësimit të pyetësorit u parashtruan një sërë pyetjesh, të cilat kishin si qëllim jo

vetëm marrjen e informacionit por edhe ndërtimin e një vije logjike të përgjigjeve. Në këtë

drejtim, përgjigjet e marra nga testimi pilot shtruan një plotësim logjik të pyetësorit, dhe jo

mekanik. Gjithashtu, kombinimi i seksioneve u bë në mënyrë të tillë që të ishin seksionet

me shkallë Likert dhe pyetje me alternativa të ndërthurura njëra pas tjetrës, me qëllim që

personi që do ta plotësonte të mos ndiente monotoni gjatë plotësimit.

95

4.2.3. Popullata dhe kampioni i përzgjedhur

Çdo individ ose grup personash të cilët janë pjesë ndërvepruese e mediave sociale

Facebook dhe Instagram përbëjnë një përzgjedhje potenciale për të qënë pjesë e popullatës

së këtij studimi. Duke marrë në konsideratë që studimi ka një fokus specifik në lidhje me

markat tregtare të shitjes me pakicë që operojnë në Shqipëri, atëherë popullata e

përzgjedhur do të jetë tërësia e individëve që kanë një llogari në mediat sociale Facebook

dhe Instagram, duke përfshirë si vendndodhje të tyre Shqipërinë dhe një ndër qytetet e saj.

Gjithashtu, një tjetër kriter filtrues për popullatën është edhe fakti që përdoruesi të ketë

pëlqyer të paktën një faqe ose profil marke tregtare shqiptare në mediat sociale. Ky shihet

si një kriter që e bënë më të vështirë përcaktimin e saktë të numrit të popullatës por shtron

në mënyrë më logjike pjesën studimore.

Në lidhje me popullatën në fjalë, sfida qëndron në faktin që një përdorues i rrjetit social

Facebook mund të jetë gjithashtu përdorues i një rrjeti tjetër social. Për këtë arsye në

mënyrë që të shtrohet sa më e plotë logjika e përzgjedhjes së kampionit, popullata e marrë

në konsideratë do të jenë të gjithë përdoruesit e internetit në Republikën e Shqipërisë, të

cilët përllogariten në rreth 1,932,024 përdorues (Internet World Stats, 2018). Duke marrë

në konsideratë edhe udhëzimet e faqes SurveyMonkey, gjatë zhvillimit të pyetësorit,

rekomandohet ndjekja e logjikës së mëposhtëme për të krijuar një kampion sa më të mirë

të popullatës.

Tabela 4.1 - Mënyra e përzgjedhjes së kampionit online

Popullata Gabimi marzhinal Niveli i besueshmërisë

10% 5% 1% 90% 95% 99% 100 50 80 99 74 80 88

500 81 218 476 176 218 286

1,000 88 278 906 215 278 400

10,000 96 370 4,900 264 370 623

100,000 96 383 8,763 270 383 660

1,000,000+ 97 384 9,513 271 384 664

Burimi: (SurveyMonkey, 2018)

Në këtë drejtim, një kampion përfaqësues në lidhje me studimin është në gamën e 400 deri

në 600 pyetësorë të plotësuar, të cilët do të reduktonin ndjeshëm gabimin marzhinal.

96

4.3. Testet multi-variante

4.3.1. Testi Hi-Katror

Pas analizës së shpërndarjes për secilin variabël, duhet të kërkohet lidhja midis dy ose më

shumë variablave. Disa nga mënyrat mund të jenë korrelacioni dhe regresioni ose derivanca

të t-test, analiza e variancës ose analiza e tabelës së kontigjencës. Lloji i përzgjedhur i

analizës varet nga dizenjimi i studimit, karakteristikat e variablave, trajtat e shpërndarjes,

niveli i matjes dhe fakti nëse përmbushen kriteret për një test të caktuar statistikor.

Analiza e tabelës së kontigjencës është një nga metodat analitike më të përdorura në

shkencat shoqërore dhe konsiston në paraqitjen e shpërndarjes së rasteve nëpërmjet vlerave

të tyre. Këto tabela përmbledhin informacionin që nevojitet për kryerjen e inferencave

statistikore dhe testimit statistikor të lidhjes mes variablave bazuar në të dhënat e

vëzhguara. Testi Hi-katror (chi-square test) është metoda për testimin e lidhjes mes

variablave rresht dhe kolonë në një tabelë me dy hyrje. Testi hi-katror shërben për të

analizuar nëse variablat janë statistikisht të pavarur apo nëse janë të lidhur. Testi përdoret

për variablat kategorikë, vlerat e të cilave mund të marrin pak vlera, duke cënuar kriterin e

normalitetit. Meqenëse kushti i normalitetit është i domosdoshëm për testin-t, analizën e

variancës, korrelacionin dhe regresionin, këto procedura nuk mund të përdoren për të

dhënat kategorike. Testi Hi-Katror është zhvilluar nga Karl Pearson dhe supozon që të

gjithë variablat janë matur në nivele nominale. Kriteret për testin hi-katror janë:

o përzgjedhja e rastësishme nuk është kusht, por duhet që kampioni të mos jetë i anuar

o vrojtime të pavarura; përgjigja e një individi nuk duhet të tregojë asgjë lidhur me

përgjigjen e një individi tjetër. Vrojtimet janë të pavarur nëse përzgjedhja e

vrojtimit të parë nuk ndikon zgjedhjen e vrojtimit të dytë.

o kategori variablash të rreshtave dhe shtyllave reciprocikisht përjashtuese, të cilat

përmbajnë të gjithë vrojtimet. Testi hi-katror nuk mund të kryhet nëse kategoritë

nuk janë përfshirë në të gjithë vrojtimet.

o vlera (frekuenca) të pritshme të larta: testi bazohen në përafrime që veprojnë më

mirë nëse vlerat e pritshme janë relativisht të larta. Vlera e pritshme nuk duhet të

97

jetë më e vogël se 1 dhe jo më shumë se 20% e vlerave të pritshme nuk duhet të

jenë më të vogla se 5.

Hipoteza zero shpreh vlerën parametrike e cila do të testohet (μ0). Hipoteza zero bazohet

në parimin se “nuk ekziston dallim” ndërmjet vlerës së përcaktuar parametrike me vlerën

e realizuar. Hipoteza zero është që k klasifikimet janë të pavarur, pra nuk ekziston asnjë

lidhje midis tyre, ndërkohë që hipoteza alternative është që k klasifikimet janë të varur,

domethënë ekziston varësi midis tyre. Nëse kriteret e testit të pavarësisë hi-katror

plotësohen, atëherë hapi i parë është llogaritja e vlerave (frekuencave) të pritshme për

secilën qelizë, nën supozimin që hipoteza zero është e vërtetë.

Formula e përgjithshme për secilën frekuencë të pritshme të secilës qelizë është:

𝐸𝑖𝑗 =𝑇𝑖 × 𝑇𝑗

𝑁

• Eij është frekuenca e pritshme për qelizën në rreshtin i dhe kolonën j

• Ti është numri total i shifrave në rreshtin i

• Tj është numri total i shifrave në kolonën j

• N është numri total i shifrave në tabelë

Shkallët e lirisë: hapi tjetër është llogaritja e shkallëve të lirisë, term i cili përdoret për të

përshkruar numrin e vlerave në llogaritjen përfundimtare të statistikës që janë të lira të

ndryshojnë. Është një funksion i numrit të variablave dhe numrit të vrojtimeve. Për χ2 ,

shkallët e lirisë janë të barabarta me (r-1)(c-1), ku r është numri i rreshtave dhe c është

numri i kolonave.

Përzgjedhja e nivelit të rëndësisë: Rreziku i një vendimmarrjeje jokorrekte është pjesë

integrale e testimit të hipotezave. Thjesht ndjekja e hapave të përshkruar për testimin e

hipotezave nuk garanton që është marrë vendimi i duhur. Nuk dihet me siguri nëse një

kampion i veçantë pasqyron gjendjen reale të popullatës apo jo. Përpara se kërkuesi të

testojë hipotezën zero duhet të përcaktojë sa risk të marrë përsipër nëse merret një vendim

i gabuar. Qëllimi i nivelit të rëndësisë, është që të japë një bazë rreth dallimeve të krijuara

ndërmjet vlerës së kampionit dhe parametrave të popullatës që marrin pjesë në hipotezë,

98

dhe për të vendosur nëse dallimet janë krijuar rastësisht apo janë të rëndësishme në mënyrë

statistikore. Niveli i përzgjedhur i rëndësisë (α) siguron përcaktimin e zonave të pranimit

dhe të refuzimit në shpërndarjen e kampionit. Niveli i rëndësisë ose (α) mund të jenë të

ndryshme 0.01, 0.05, 0.1 dhe secilës prej tyre i korrespondojnë vlera të ndryshme kritike

në tabelë (Glass & Hopkins, 1996).

Statistika χ2 është e madhe kur disa nga qelizat kanë mospërputhje të mëdha midis vlerave

të vrojtuara dhe frekuencave të pritshme. Hipoteza zero hidhet poshtë nëse χ2 është i madh,

në të kundërt vlera e vogël e llogaritur e χ2 nuk ofron të dhëna për të hedhur poshtë

hipotezën zero. Për të testuar hipotezën zero përdorim χ2, i cili merr parasysh

mospërputhjet midis frekuencave të vrojtuara dhe të pritshme sipas formulës:

χ2 = ∑(𝑂𝑖 − 𝐸𝑖)2

𝐸𝑖

Statistika hi-katror llogaritet duke mbledhur gjithë katrorët e diferencave mes vlerave të

vëzhguara dhe atyre të pritura për secilën qelizë, dhe duke e pjesëtuar këtë shumë me vlerën

e pritur.

4.3.2. Testi t

Testi t është një procedurë statistikore e përdorur për të përcaktuar nëse diferenca në

mesatare midis dy sete vrojtimesh është zero. Në ngjashmëri me shumë procedura

statistikore, testi t ka dy hipoteza konkurruese; hipotezën zero dhe hipotezën alternative.

Hipoteza zero supozon që diferenca e mesatareve të kampionëve është zero. Në këtë model

çdo diferencë e vrojtueshme shpjegohet me variancën e rastësishme. Hipoteza alternative

supozon që diferenca në mesatare nuk është zero. Hipoteza alternative mund të marrë trajta

të ndryshme në varësi të rezultatit të pritshëm. Nëse drejtimi i diferencës nuk është i

rëndësishëm, atëherë përdoret hipoteza e dyanshme. Testi t përcakton nëse ka dallim të

konsiderueshëm mesatarja e një grupi me mesataren e grupit tjetër. Në testin t, pika kritike

është ‘dy’. Testi t gjithmonë krahason dy mesatare apo dy vlera të ndryshme. Veçanërisht,

testi t preferohet në rastet kur madhësia e mostrës nuk është e madhe, kur nuk dihet devijimi

standart i popullimit nga është marrë mostra, dhe kur parametrat e popullimit nuk përdoren

në testin e hipotezave.

99

Hipoteza zero 𝐻𝑜: 𝜇𝑑 = 0 Hipoteza alternative 𝐻1: 𝜇𝑑 ≠ 0

Hipotezat nuk lidhen me të dhënat por me procesin që prodhon të dhënat. Në formulën 𝜇𝑑

është e panjohur. Qëllimi i testit të hipotezave është përcaktimi i hipotezës për të cilën të

dhënat janë më të qëndrueshme. Si një procedurë parametrike, e cila vlerëson parametra të

panjohur, testi t bazohet në disa supozime. Ndonëse testet t janë pothuajse robustë, është

mirë që të vlerësohet shkalla e devijimit nga këto supozime me qëllim vlerësimin e

rezultateve. Në testin t vrojtimet përkufizohen si diferenca midis dy bashkësive vlerash dhe

secili supozim i referohet këtyre ndryshimeve, jo vlerave origjinale të të dhënave.

Supozimet bazë janë:

variabli i varur duhet të jetë i vazhdueshëm (interval/raport)

vrojtimet janë të pavarur nga njëri-tjetri

variabli i varur duhet të ketë pothuajse shpërndarje normale

variabli i varur nuk duhet të përmbajë vëzhgime ekstreme

Të dhënat e kampionit duhet të jenë numerike dhe të vazhdueshme, meqënëse testi t

bazohet në shpërndarje normale. Pavarësia e vrojtimeve zakonisht nuk është e testueshme,

por mund të supozohet në mënyrë të arsyeshme nëse procesi i mbledhjes së të dhënave

ishte i rastësishëm dhe nuk përmbante zëvendësime. Për të supozuar testimin e normalitetit

mund të përdoren metoda të ndryshme, por më e thjeshta është inspektimi i të dhënave

vizualisht nëpërmjet histogramit. Të dhënat reale nuk janë pothuajse asnjëherë plotësisht

normale, pra supozimi mund të konsiderohet i vlefshëm nëse grafiku është afërsisht

simetrik dhe i formëzuar mirë. Outlier janë vlera të rralla, të cilat shfaqen larg pjesës

dërrmuese të të dhënave dhe mund të deformojnë rezultatet duke çuar në konkluzione

potencialisht jokorrekte nëse nuk trajtohen në mënyrën e duhur.

Hapat e testit t:

- llogaritja e mesatares së thjeshtë

- llogaritja e devijimit standart të kampionit

- llogaritja e statistikës së testit

100

𝑡 = (𝑥1̿̿ ̿ − 𝑥2̿̿ ̿ − 𝐷)

√𝑠1

2

𝑛1+

𝑠22

𝑛2

𝑥1̿̿̿, 𝑥2̿̿ ̿ janë dy kampionët; D është diferenca hipotetike midis mesatareve të popullatave,

𝑠1, 𝑠2 janë devijimet standarte të dy kampionëve, ndërkohë që 𝑛1, 𝑛2 janë madhësia

respektive e kampionëve e cila duhet të jetë më e madhe se 2. Llogaritja e probabilitetit të

vrojtimit të statistikës së testit nën hipotezën zero. Kjo gjendet duke krahasuar t me

shpërmdarjen t me (𝑛1 + 𝑛2) − 2 shkallë lirie.

𝑝 = Pr(𝑇 > |𝑡|) (two-tailed test) ku vlera p (prabability value) për statistikën t; sa më e

vogël vlera p, aq më i vogël probabiliteti për të patur një rezultat si ai i vrojtuar nëse

hipoteza zero do të ishte e vërtetë.

4.3.3. Anova

Zhvillimi i metodologjisë së analizës së variancës (ANOVA) ka patur një ndikim të

rëndësishëm në një pjesë të konsiderueshme të llojeve të kërkimeve eksperimentale që janë

kryer në shumë fusha. ANOVA është një nga teknikat më të përdorura statistikore në

testimin e hipotezave, me aplikime në të gjithë spektrin e eksperimenteve në bujqësi,

biologji, kimikë, toksikologji, kërkim farmaceutikë, zhvillim klinik, psikologji, në

shkencën shoqërore dhe në inxhinieri. ANOVA është një test statistikor, i përdorur për të

identifikuar diferencat në mesataret ndërmjet grupeve në rastin kur kemi një variabël

parametrik të varur dhe një ose më shumë variabla të pavarur. ANOVA lejon të përcaktohet

nëse diferencat ndërmjet mostrave vijnë për shkak të gabimit të rastit (gabimeve të mostrës)

apo ka efekte sistematike të trajtimit që shkaktojnë që mesataret ndërmjet grupeve të jenë

të ndryshme.

ANOVA është e bazuar matematikisht në regresionin linear dhe në modelet e përgjithshme

lineare që analizojnë marrëdhënien midis variablit të varur dhe variablave të pavarur. Në

fakt, ekzistojnë tre modele të ndryshme të përgjithshme lineare për ANOVA-n: (i) Modeli

me efekte fikse (Modeli 1), i cili arrin në konkluzione që janë specifike dhe të vlefshme

vetëm për popullsinë dhe trajtimet e studimit; (ii) Modeli me efekte të rastit (Model 2) arrin

101

në konkluzione rreth niveleve të faktorëve që nuk janë përdorur në studim. Ky model ka të

bëjë me efekte të rastësishme brenda niveleve dhe nxjerr konkluzione rreth variacionit të

rastit të popullsisë; (iii) Modeli me efekte mikse (Modeli 3) që përfshin efektet e fiksuara

(fixed) dhe efektet e rastit (random).

ANOVA përdoret kryesisht për të krahasuar barazinë e tre ose më shumë mesatareve, por

megjithatë kur mesataret nga dy mostra krahasohen duke përdorur ANOVA, është

ekuivalente me përdorimin e testit t për të krahasuar mesataret e zgjedhjeve të pavarura.

ANOVA bazohet në krahasimin e variancës (ose variacionit) ndërmjet grupeve me

variancën brenda (within) çdo grupi. Nëse variacioni ndërmjet tyre është shumë herë më i

madh se variacioni brenda, mesataret e mostrave të ndryshme nuk do të jenë të barabarta.

Nëse variacionet ndërmjet dhe brenda grupeve janë përafërsisht të njëjta, nuk do të ketë

ndryshime të rendësishme ndërmjet mesatareve të mostrave.

Supozimet e ANOVA-s

Në mënyrë të veçantë, një grup të dhënash duhet të plotësojnë kriteret e mëposhtme para

se t'i nënshtrohen një analize ANOVA:

1. Të dhëna parametrike: Një ANOVA parametrike kërkon të dhëna parametrike.

2. Të dhëna të shpërndara normalisht brenda secilit grup: ANOVA mund të

mendohet si një mënyrë për të konkluduar nëse kurbat e shpërndarjes normale të

grupeve të ndryshme të të dhënave janë nga të njëjtat popullsi ose popullsi të

ndryshme. Nga kjo rrjedh se një supozim themelor i ANOVA-ës parametrike është

që çdo grup i të dhënave (secili nivel) të jetë i shpërndarë normalisht. Një kurbë

normale e shpërndarjes mund të përshkruhet nga fakti nëse ka apo jo simetri rreth

mesatares dhe gjerësinë dhe lartësinë e duhur. Këto atribute janë përcaktuar

statistikisht nga "skewness" dhe "kurtosis", respektivisht. Një kurbë e shpërndarjes

normale do të ketë skewness = 0 dhe kurtosis = 3.

3. Homogjeniteti i variancës brenda secilit grup: Duke iu referuar përsëri nocionit se

ANOVA krahason kurbat e shpërndarjes normale të grupeve të të dhënave, këto

kurba duhet të jenë të ngjashme me njëra-tjetrën në formë dhe gjerësi në mënyrë që

102

krahasimi të jetë i vlefshëm. Me fjalë të tjera, varianca duhet të jetë e ngjashme

midis grupeve.

4. Vëzhgime të Pavarura: Një supozim i përgjithshëm i analizës parametrike është se

vlera e çdo vëzhgimi për secilën subjekt është e pavarur, dmth, nuk lidhet ose

ndikohet nga vlera e ndonjë vëzhgimi tjetër.

Testet ANOVA mund të përballojnë shkeljet e moderuara të normalitetit dhe të variancës

së barabartë nëse ekziston një madhësi e mjaftueshme e mostrës. Shpërndarja e mesatareve

të mostrës përafron normalitetin edhe me shpërndarjet e popullsisë që janë të anuara

(skewed) dhe jo normale, për sa kohë që madhësia e mostrës së secilit grup është mjaft e

madhe. Nuk ka një përkufizim fiks të "mjaftueshmërisë së madhe", por një rregull i pranuar

është n ≥ 30. Kështu, vlefshmëria matematikore e ANOVA-s thuhet të jetë "robuste"

përballë cënimit të supozimeve të normalitetit nëse ka një madhësi adekuate të mostrës.

Nëse cënohen supozimet e ANOVA-s si normaliteti dhe homogjeniteti i variancës, në këtë

rast ekzistojnë tri opsione: (i) Transformimi matematikor (log, arcsin, etj) i të dhënave, (ii)

Përdorimi i një modeli jo parametrik ANOVA, (iii) Identifikimi i vëzhgimeve ekstreme në

grupin e të dhënave. Heqja e tyre do të ndikojë në reduktimin e devijimeve nga normaliteti

dhe homogjenitet të variancës.

Meqë një variabël i pavarur quhet "faktor", ANOVA përshkruhet në terma të numrit të

faktorëve; nëse ka dy variabla të pavarur, ajo quhet një ANOVA dy faktoriale. Në rastin

më të thjeshtë të një ANOVA me një faktor, Hipoteza Zero thotë se mesataret e popullatës,

për çdo nivel (grup) të variablave të pavarur, janë të barabarta.

ANOVA vlerëson ndryshimet në mesataret e grupit dhe përfshin "ndarjen e variancës" nga

llogaritjet e "shumës së katrorëve" dhe "katrorëve mesatarë". Tre statistika përdoren për

llogaritjen e testit ANOVA, e cila quhet F score (i quajtur sipas R.A. Fisher): (i) Mesatarja

totale (Grand Mean), që është mesatarja e të gjitha rezultateve në të gjitha grupet; (ii)

Shuma e katrorëve, të cilat janë dy lloje: shuma në katror e diferencave ndërmjet

mesatareve të grupit dhe mesatares totale, e cila emërtohet si shuma e katrorëve ndërmjet

grupeve (Between) dhe shumës në katrorë të diferencave ndërmjet rezultateve individuale

të të dhënave dhe mesatares së grupit respektiv, e emërtuar si shuma e katrorëve brenda

103

grupit (within), dhe (iii) mesataret në katrorë, gjithashtu të dy llojeve (ndërmjet grupeve

dhe brenda grupeve), të cilat janë devijimet mesatare të rezultateve (score) individuale nga

mesatarja e tyre respektive, e llogaritur duke pjësëtuar shumën e katrorëve me shkallët

përkatëse të lirisë.

Katrorët mesatarë ndërmjet grupeve janë një matës indirekt i diferencave në mesataret e

grupeve. Katrorët mesatarë brenda grupeve konsiderohen përfaqësues të gabimit

statistikor, duke qenë se kjo variancë nuk shpjegohet nga efekti i variablave të pavarur në

variablin e varur. Duke qenë se mesataret e grupeve divergjojnë nga njëra-tjetra, ka gjithnjë

e më shumë një variancë më të madhe për ndërmjet grupeve në lidhje me mesataren totale,

e matur si shuma e katrorëve ndërmjet grupeve, që çon në një term më të madh të katrorëve

mesatarë në ndërmjet grupeve dhe në një F-score më të lartë. Nga ana tjetër, nëse ka më

shumë variancë brenda grupeve, të matur si shumën e katrorëve brenda grupeve (gabimi),

termi mesataret në katrorë brenda grupeve do të rritet, duke çuar në një F-score më të ulët.

Kështu, për grupet e pavarura, F-score më të mëdha lindin nga diferenca më të mëdha midis

mesatareve të grupit dhe / ose variancave të vogla brenda grupeve. F-score më të mëdha

do të thojnë vlera më të ulëta të p.

Kështu, diferencat në katrorë midis grupeve dhe brenda grupeve jepen si më poshtë:

(𝑥.𝑗 − 𝑥..)2 dhe (𝑥𝑖𝑗 − 𝑥.𝑗)2 (1)

Nëse marrim shumën e të gjitha diferencave, arrijmë në formulën e mëposhtme:

SSQw = ∑ ∑ (𝑥𝑖𝑗 − 𝑥.𝑗𝑛𝑗𝑖=1

𝑝𝑗=1 )2 (2)

dhe

SSQb = ∑ ∑ (𝑥.𝑗 − 𝑥..𝑛𝑗𝑖=1

𝑝𝑗=1 )2 (3)

Shuma e katrorëve SSQw dhe SSQb nuk janë direkt të krahasueshme, por ato duhet të jenë

të të njëjtës madhësi, nëse marrim vlerat e tyre mesatare, dmth SSQb/p (ku p është numri i

grupeve) dhe SSQw/∑ 𝑛𝑗. Sidoqoftë, është gjetur se këto shuma janë të zhvendosura, kështu

104

që realisht shuma e katrorëve duhet të pjesëtohet me p-1, e cila është numri i shkallëve të

lirisë midis grupeve dhe

∑ (𝑛𝑗 − 1𝑝𝑗=1 ) (4)

e cila është numri i shkallëve të lirisë brenda grupeve.

Varianca e shumës së zgjedhjeve të pavarura është shuma e variancave të tyre, Mesatarja

ka variancën :

∑ (𝑥𝑖 − 𝑥.𝑛𝑗=1 )2/(n-1) (5)

kështu lidhja ndërmjet variancës së vëzhgimeve individuale dhe variancës së mesatares

është

𝜎2 = n 𝜎𝜇2 (6)

Në përfundim arrijmë në formulën kryesore të ANOVA-s, e cila në bazë të përllogaritjeve

të mësipërme jepet si vijon:

F = ∑ 𝑛𝑗

𝑝𝑗=1 ((𝑥.𝑗−𝑥..)

2/(𝑝−1)

∑ ∑ (𝑥𝑖𝑗−𝑥.𝑗𝑛𝑗𝑖=1

𝑝𝑗=1 )2/ ∑ (𝑛𝑗−1)

𝑝𝑗=1

(7)

Testi t dhe ANOVA gjenerojnë vlera identike të p, kështu lidhja matematikore ndërmjet

këtyre dy testeve statistikore është: t2 = F.

4.4. Modeli i Ekuacioneve Strukturore (SEM)

4.4.1. Hyrje

Shfaqja e modelimit të ekuacioneve strukturore (SEM) gjatë tri dekadave të fundit ka

krijuar një nivel të ri sofistikimi në modelimin sasior nëpërmjet përdorimeve në adresimin

e çështjeve të shumta thelbësore dhe metodologjike. SEM është gjenerata e dytë e teknikës

multivariante, e cila mundëson modelimin e njëkohshëm midis variablave të shumëfishtë

të varur dhe të pavarur. Në kërkimin marketing faktorët e fshehur (latent) janë të përhapur

105

dhe modelimi SEM dominon analizën nga kampionë të pavarur (Jöreskog, 1971).

Përparimet në SEM, të cilat analizojnë nivele të shumëfishta kanë krijuar një potencial të

parealizuar më parë (Preacher, Zhang, & Zyphur, 2016; Preacher, Zyphur, & Zhang, 2010).

Në modelimin SEM kuadri dominues është qasja e bazuar te kovarianca e cila përdor

funksionin ML për të minimizuar diferencën midis kovariancave të kampionit dhe atyre të

predikuara nga modeli. Në këtë mënyrë, matrica e përftuar e kovariancës supozohet të

bazohet në vrojtime të mjaftueshme të pavarura që kanë shpërndarje multinormale.

Ndonëse SEM bazuar tek kovarianca (CBSEM) është qasja dominuese në modelime të

tilla, duhen patur parasysh kufizimet që lidhen me specifikat e shpërndarjes (normaliteti

multivariat), niveli i matjes, madhësia e kampionit, kompleksiteti i modelit, identifikimi

dhe mungesa e përcaktueshmërisë së faktorit (Chin, 1998; Chin, 2010; Hair, Ringle, &

Sarstedt, 2011; Hulland, Ryan, & Rayner, 2010).

4.4.2. Baza teorike e SEM

Modelimi i ekuacioneve strukturore është një teknikë analitike e fuqishme, ndonëse

komplekse. Është një familje e modeleve statistikore që synojnë të shpjegojnë

marrëdhëniet midis variablave të shumëfishtë dhe analizon strukturën e marrëdhënieve të

ndërsjella të shprehura në një seri ekuacionesh, të ngjashme me një seri ekuacionesh

regresioni të shumëfishtë; mund të konsiderohet një kombinim unik i të dy teknikave të

ndërvarësisë dhe varësisë (Hair, Black, Babin, Anderson, & Tatham, 2006). Kjo është

veçanërisht e dobishme kur një variabël i varur bëhet një ndryshore e pavarur në një

marrëdhënie pasuese të varësisë, që shkakton natyrën e ndërvarur të modelit strukturor

(Hair et al., 2006). Ekzistojnë tre karakteristika të SEM që e bëjnë atë një teknikë unike

statistikore në analizën e të dhënave multivariate.

o vlerësimi i marrëdhënieve të shumëfishta të varësisë

o përfshirja e variablave latente që nuk maten direkt

o përcaktimi i një modeli

(Hair et al., 2006) tregojnë se SEM vlerëson një seri variablash të ndarë, por të ndërvarur.

Normalisht, hulumtuesit do të bazojnë marrëdhënien e propozuar të një modeli mbi teorinë

106

dhe përvojën e mëparshme dhe pastaj do të kthejnë këto variabla në një seri ekuacionesh

strukturore për secilën variabël të varur; ajo që e bën SEM unike është se ajo lejon vetëm

një marrëdhënie të vetme midis variablave të varur dhe të pavarur. SEM ka aftësinë për të

përfshirë variabla latente në analizë dhe siguron modelin e matjes i cili specifikon rregullat

e korrelacionit midis variablave të matur dhe latentë.

Gjithashtu mund të përmirësojë vlerësimin statistikor, të paraqesë kornizën teorike dhe të

identifikojë gabimin e matjes. Një model i plotë SEM përbëhet nga modelet e matjes dhe

modelet strukturore. Një model duhet gjithmonë të zhvillohet bazuar në disa teori

themelore. Një model strukturor përfshin specifikimin e marrëdhënieve strukturore midis

konstrukteve latente që mund të lidhen me variablat e matur me një marrëdhënie varësie.

Dy lloje të marrëdhënieve janë të mundshme në mesin e konstrukteve. E para është një

marrëdhënie varësie, e cila gjithmonë përshkruhet nga një shigjetë e drejtë dhe përdoret

midis një konstrukti ekzogjen dhe një konstrukti endogjen. E dyta është një marrëdhënie e

korrelacionit, e cila përshkruhet nga një shigjetë me lidhje të dyfishtë, e cila mund të ndahet

vetëm midis konstrukteve ekzogjene.

SEM përdoret kryesisht në shkencat shoqërore, veçanërisht në testimin e hipotezave të

ndikimeve shkakësore (Snoj, Korda, & Mumel, 2004). Krahasuar me procedurat

multivariate, SEM është një alternativë më e fuqishme që merr parasysh pavarësinë e

ndërlidhur, gabimin e matjeve dhe pavarësinë e shumëfishtë latente (Byrne, 2000). SEM

është përdorur gjerësisht në studimet empirike (Lee, 2007).

Modeli e ekuacioneve strukturore bazuar tek kovarianca (vs. bazuar tek kompozita) është

një metodologji e njohur statistikore, e cila mundëson, përshkrimin e strukturës së fshehur

që qëndron poshtë një bashkësie variablash të vrojtuar dhe vlerësimin e modelimin e

lidhjeve midis variablave të fshehur (Jöreskog, 1969; Kline, 2011). Variablat e fshehur

(latent) ndryshe faktorët, janë konstrukte që nuk mund të vrojtohen në mënyrë të

drejtpërdrejtë, por duhet të vlerësohen bazuar në një numër variablash të vrojtuar (Brown

T. A., 2015).

107

Figura 4.1 - Dallimet midis modeleve SEM bazuar tek komponenti dhe kovarianca

Kriteri SEM bazuar tek komponenti SEM bazuar tek kovarianca Objektivi I orientuar drejt predikimit. I orientuar nga parametri.

Qasja Bazuar tek varianca. Bazuar tek kovarianca.

Supozimet Joparametrik. Parametrik.

Vlerësimi i parametrit Pothuajse konsistent. Konsistent.

Numri i variablave latent Çdo lloj numri Numër i kufizuar (max. 8)

Numri i variablave të vrojtuar Të paktën një Të paktën dy

Rezultatet e variablit latent Të vlerësuar në mënyrë eksplicite I papërcaktuar

Numri minimal i kampionit 20 - 100 200 - 800

Kompleksiteti i modelit Shumë kompleks Kompleksitet i ulët

Burimi: Autori

Zakonisht, studiuesit vlerësojnë strukturën e modelit hipotetik për të dhënat e kampionit

dhe testojnë se sa mirë të dhënat e vrojtuara përshtaten me strukturën. Meqenëse

përshtatshmëria perfekte midis modelit të supozuar dhe të dhënave të vrojtuara ka pak

mundësi, ekziston natyrisht një ndryshore (gabimi i matjes) midis tyre (Byrne, 2012). SEM

ofron avantazhe të lidhura me matjen dhe dizajnin krahasuar me regresionin OLS (Vernon

& Eysenck, 2007):

SEM mundëson një shumëllojshmëri më të madhe të indikatorëve që mund të

përdoren në model të tillë si variabla ordinalë, kategorik, dichotomous, count

SEM lejon vlerësimin e konstrukteve të fshehura, duke marrë në konsideratë gabimin

e matjes që shoqëron çdo në vend të mesatares së

SEM mundëson modelimin e modeleve më kompleks se regresioni OLS (mund të

përfshihen në model mediatorë të shumëfishtë dhe jo vetëm një variabël i varur)

SEM ofron mënyra të përparuara për të trajtuar të dhënat e munguara

SEM siguron tregues të saktë (statistika e hi-katror χ²) dhe të përafërt përshtatshmërie

(CFI, RMSEA). Treguesit e përshtatjes tregojnë se sa mirë modeli përshtatet me të

dhënat krahasuar me modele alternative.

SEM mundëson gjetjen e invariancës së matjes (MI) për të përcaktuar nëse

operacionet e matjes kanë gjeneruar tregues me specifika të ngjashme. Testimi i MI

është i rëndësishëm kur të dhënat janë mbledhur nga individë që u përkasin

grupimeve, vendeve apo kulturave të ndryshme.

108

Modeli i ekuacioneve strukturore mund të konsiderohet si një kombinim i analizës

faktoriale dhe regresionit ose analizës path. Interesi i Modelit të Ekuacioneve Strukturore

është shpesh në konstruktet teorikë, që paraqiten nëpërmjet faktorëve latent (të fshehur).

Lidhjet midis konstrukteve teorikë përfaqësohen nga regresioni ose koeficientët e mënyrës

midis faktorëve. Modeli i ekuacioneve strukturore përfshin një strukturë për kovariancat

midis variablave të vrojtuar, ndërkohë që mund të zgjerohet duke përfshirë mesataret e

variablave të vrojtuar ose faktorët.

Modelet e ekuacioneve strukturore ofrojnë një kuadër të përgjithshëm dhe të përshtatshëm

për analizën statistikore që përfshin disa procedura tradicionale multivariate si për

shembull analizën faktoriale, analizën e regresionit, analizën diskriminuese dhe

korrelacionet kanonike si rast i veçantë. Modeli statistikor zakonisht paraqitet në një

bashkësi ekuacionesh matricore.

Modeli i ekuacioneve strukturore i ka gjenezat e tij në analizën e rrugës lidhëse (path

analysis) e shpikur nga Wright në 1921. Kjo qasje është ende e përhapur në nisjen e analizës

SEM duke vizatuar një diagram të rrugës lidhëse (path diagram), që konsiston në kuti dhe

rrathë të lidhur me shigjeta. Sipas Wright variablat e vrojtuar (matur) paraqiten me kuti

katrore ose drejtkëndëshe, ndërkohë që faktorët latent (e pavrojtuar) me anën e rrathëve

ose eklipseve. Shigjetat me një drejtim përdoren për të përcaktuar lidhje reciproke në

model, ndërkohë që shigjetat me dy drejtime tregojnë kovariancat ose korrelaconin pa

interpretime shkakësore. Statistikisht, shigjetat me një drejtim përfaqësojnë koeficientët e

regresionit dhe shigjetat me dy drejtime kovariancat.

Analiza faktoriale supozon që kovariancat midis setit të variablave të vrojtuar mund të

shpjegohet nga një numër më i vogël faktorësh themelorë të fshehur. Procedurat statistikore

përdoren për të vlerësuar numrin e faktorëve themelorë dhe për të vlerësuar ngarkesën e

faktorëve. Në analizën faktoriale eksploruese procedohet duke supozuar se nuk ekziston

hipotezë lidhur me numrin e faktorëve të fshehur dhe lidhjet midis faktorëve të fshehur dhe

variablave të vrojtuar.

109

Në këtë analizë model është arbitrar, të gjithë variablat ngarkojnë të gjithë faktorët,

ndërkohë që metoda Varimax e rrotullimit përdoret për të përmirësuar interpretimin e

rezultateve. Nëse ekziston hipotezë e qartë lidhur me strukturën e faktorit, atëherë përdoret

analiza faktoriale konfirmuese e cila është e dyfishtë; së pari synon të sigurojë vlerësime

për parametrat e modelit të tilla si ngarkesa e faktorëve, variancat dhe kovariancat e faktorit

si dhe variancat e gabimit të mbetjeve të variablave të vrojtuar. Qëllimi i dytë lidhet me

përshtatshmërinë e modelit nëse ai përshtatet mirë me të dhënat. Zakonisht disa ngarkesa

faktori janë të kufizuara ose në zero. Modeli i faktorëve duhet të ketë një strukturë të

thjeshtë, pra çdo variabël ngarkon vetëm një faktor.

Në modelin SEM duhet të specifikohet modeli përpara se të fillojmë analizën. Specifikimet

e modelit zakonisht bazohen në kombinimin e teorisë dhe rezultateve empirike nga

kërkimet e mëparshme. Pasi specifikojmë modelin mund të vlerësojmë ngarkesën e

faktorëve dhe (ko)variancat.

Nëpërmjet testit hi-katror konstatojmë nëse modeli hipotetik përputhet me të dhënat. Nëse

testi hi-katror është shumë sinjifikativ, atëherë modeli i hipotetizuar hidhet poshtë dhe

duhet gjetur një model më i mirë. Në SEM zakonisht analizohet matrica e kovariancës dhe

jo matrica e korrelacionit për arsye të qënësishme statistikore (Bollen, 1989), ndërkohë që

vlerësimet e standartizuara përdoren në përgjithësi për interpretime. Pika më e fortë e SEM

është aftësia për të prodhuar identifikim kuptimplotë të korrelacioneve midis faktorëve.

Përshtatja e modelit me të dhënat do të thotë të zgjidhet një set ekuacionesh. Nga njëra anë

kemi modelin me parametrat e tij vlerat e të cilëve synohet të vlerësohen, ndërkohë që

ekzistojnë statistika të cilat janë vlerësime të mira të popullatës. Në SEM supozohet që të

dhënat e kampionit kanë shpërndarje normale multivariate, pra mesataret dhe matrica e

kovariancës përmbajnë të gjithë informacionin.

Modeli bazë në modelimin statistikor është: të dhënat = modeli + gabimi. Metoda e

përdorur gjerësisht është vlerësimi i mundësisë maksimale (maximum likelihood ML), që

supozon të dhëna normale multivariate dhe një madhësi të arsyeshme kampioni rreth 200

vrojtime (Boomsma, 1983). Testet statistikore për përshtatshmërinë e modelit kanë një

110

problem që fuqia e tyre varion me madhësinë e kampionit, nëse kemi një kampion të madh,

atëherë testi statistikor pothuajse me siguri do të jetë i rëndësishëm. Pra, në kushtet e

kampionëve të mëdhenj, gjithmonë do të hedhim poshtë modelin, madje edhe kur modeli

përshkruan aktualisht të dhënat shumë mirë.

Gjatë analizës së modelit të matjes duhen patur parasysh treguesit e vlefshmërisë dhe

besueshmërisë (Henseler, Ringle, & Sinkovics, 2009; Hair, Ringle, & Sarstedt, 2011), nga

ku është e nevojshme të realizohet ekzaminimi i:

o peshave direkte të standartizuara të lidhura me indikatorët reflektivë (vlera e

pritshme > 0.7) dhe varianca e shpjeguar (vlera e pritshme > 0.5).

o besueshmërisë së kompozitës së konceptit të fshehur (vlera e pritshme > 0.7)

o variancës mesatare të përftuar nga variabli i fshehur (vlera e pritshme > 0.5)

o vlefshmërisë diskriminuese me analizën e diferencës midis AVE dhe CR

Duke patur parasysh ndjeshmërinë e testit hi-katror ndaj madhësisë së kampionit, kërkuesit

kanë propozuar një shumëllojshmëri treguesish për përshtatshmërinë dhe cilësinë e

modelit, vlerat e të cilëve jepen në tabelën e mëposhtme:

Figura 4.2 - Treguesit e përshtatshmërisë dhe vlerat e rekomanduara

Treguesit e përshtatshmërisë

Vlera e rekomanduar

Treguesit e përshtatshmërisë

Vlera e rekomanduar

v²/d.f. <5,00 NFI >0,90

GFI >0,90 NNFI >0,90

AGFI >0,80 CFI >0,90

RMSEA < 0,06 IFI >0,90

SRMR < 0,08

Burimi: autori bazuar në literaturë (Byrne, 2010; Hair, Ringle, & Sarstedt, 2011)

Modeli bazë i ekuacioneve strukturore (modeli SEM) mund të zgjerohet në disa mënyra,

dy nga më të përdorshmet janë analiza e grupit të shumëfishtë dhe përfshirja e mesatareve.

Këto zgjerime janë veçanërisht të fuqishme kur përdoren njëkohësisht, pasi ato ofrojnë një

alternativë ndaj analizës së (ko)variancës për të testuar grupe të shumëfishtë me mesatare

të ndryshme.

111

4.4.3. Hapat e Modelimit të Ekuacioneve Strukturore

1. Zhvillimi i hipotezave/ teorisë: SEM është një teknikë konfirmuese, për pasojë kërkuesi

duhet të bazohet në teori lidhur me marrëdhëniet potenciale të variablave. Kjo është një

metodë që është e dobishme për testimin e teorisë dhe jo për gjenerimin e teorive. Për

ndërtimin e modelit mund të shtrojmë pyetjet si: Cilët janë variablat e vrojtuar?; Sa variabla

të vrojtuar duhen?; Cilët janë variablat latentë?; Sa variabla latentë janë?; Cila është lidhja

midis variablave latentë?; Cila është lidhja midis variablave latentë dhe variablave të

vrojtuar? dhe A ekzistojnë gabime të korreluara me matjen?

2. Vizatimi i diagramit të rrugës lidhëse (path diagram):

3. Specifikimi i modelit: krijimi i një modeli hipotetik që studiuesi e gjykon të

përshtatshëm për të shpjeguar lidhjet midis variablave të shumëfishtë dhe konvertimi i

modelit në ekuacione të shumëfishtë. Procesi nëpërmjet të cilit studiuesi përcakton cilët

efekte janë zero, cilët janë konstantë (zakonisht 1) dhe cilët ndryshojnë. Efektet e

variablave u korrespondojnë shigjetave në diagram, ndërkohë që efektet zero u

korrespondojnë mungesës së shigjetave. Modeli mund të specifikohet me metoda të

ndryshme të tilla si Bentler-Weeks ose LISREL. Parametrat që duhet të vlerësohen janë

koeficientët e regresionit dhe variancat si dhe kovariancat e variablave të pavarur në model

(Bentler & Hu, 1995).

4. Identifikimi i modelit: Modeli i variablave latentë ose ndryshe modeli strukturor

paraqet lidhjen midis variablave latentë dhe jepet me formulën: ζΓξΒηη

112

η = vektori i variablave endogjen të fshehur / ξ = vektor i variablave ekzogjen të fshehur /

ζ = vektori i distirbancave / Β = matrica e koeficientëve për η ndaj efekteve η / Γ =matrica

e koeficientëve për ξ ndaj efekteve η. Lidhja midis konstrukteve endogjenë dhe ekzogjenë

quhet gama (γ) dhe lidhja midis dy konstrukteve endogjenë quhet beta (β). Modeli

strukturor supozon që mesatarja e disturbancave është zero [E( i ζ )=0] dhe që disturbancat

nuk janë të korreluara me variablat e fshehur ekzogjen [COV( i ζ , i ξ )=0]. Modeli i matjes:

paraqet lidhjen midis variablave latentë dhe variablave të vrojtuar dhe jepet me formulën:

δξΛx x εηΛy y

x = indikatorët e ξ / Λx = ngarkesa e faktorëve ξ ndaj x / y = indikatorët e η / Λy = ngarkesa

e faktorëve η ndaj y / δ = gabimi i matjes për x / ε = gabimi i matjes për y

Pjesa e modelit që lidh treguesit me faktorët e fshehur, modeli i matjes është pjesa analitike

e faktorit dhe koeficientët respektivë të regresionit quhen lambda () / ngarkesa. Modeli i

matjes supozon që mesatarja e disturbancave (faktorët unikë) [E( i ε ), E(δi )] janë zero dhe

që disturbancat e ndryshme nuk janë të korreluara me njëra-tjetrën dhe as me variablat e

fshehur ekzogjenë [COV( i ε , i ξ ),COV(δi , i ξ ),COV( i ε , i ζ ),COV(δi , i ζ ) janë të

gjithazero].

5. Vlerësimi i parametrave: Teknika e përdorur për të llogaritur parametrat dhe testimi se

sa mirë modeli përshtatet me të dhënat. Struktura e kovariancës së pritshme testohet

kundrejt matricës së kovariancës së të dhënave të vrojtuara: H0: Σ=Σ(θ)

6. Vlerësimi i Modelit: Përputhshmëria e modelit strukturor mund të vlerësohet nëpërmjet

indekseve të ndryshëm si RMSEA, indeksin Tucker-Lewis (TLI), indeksin e

përshtatshmërisë relative (CHI) etj. qëndrueshmëria e konstruktit vlerësohet nëpërmjet

qëndrueshmërisë së kompozitës dhe varianca mesatare hiqet. Koeficientët e vlerësuar

analizohen për rëndësinë statistikore dhe shenjën korrekte. Koeficienti në katror i

korrelacionit të shumëfishtë (SMCC) përdoret për të identifikuar përpjestimin e variancës

së konstruktit që shpjegohet nga konstruktet e mëparshëm.

113

b

mb

T

TTNFI

mb

mb

dfT

TTIFI

m

mm

dfN

dfTRMSEA

)1(

Tb = statistika testit hi-katror për modelin bazë; Tm = statistika e testit hi-katror për modelin

e supozuar; dfb = shkallët e lirisë për modelin bazë; dfm = shkallët e lirisë për modelin

hipotetik.

7. Modifikimi i Modelit: Sipas Anderson & Gerbing (1988) analiza SEM realizohet në dy

faza. Së pari vlefshmëria e konstruktit konfirmohet nëpërmjet analizës së komponentëve

kryesorë (CFA) me qëllim matjen e modelit për secilin konstrukt. Së dyti, modeli i

ekuacionit strukturor vlerësohet për modelin konceptual. Mbas vlerësimit të modelit

konceptual, zhvillohet një model i modeifikuar konceptual për analizë pasuese. Modeli i

modifikuar konceptual vlerësohet në terma të treguesve të përshtatshmërisë, rëndësisë

statistikore të koeficientëve dhe interpretimit.

4.4.4. Strukturimi i modelit teorik

Bazuar në konceptet teorike të shtruara në kreun 2, duke u përmbajtur edhe në lidhje me

strukturën e pyetësorit të prezantuar në fillimi të kapitulli të metodologjisë së kërkimit

mund të parashtrojmë modelin teorik mbi të cilin do të ndërtohen analizat statistikore

multivariante. Ky model parashtrohet nëpërmjet kodifikimit të seksioneve të pyetjeve në

një mënyrë sa më të plotë duke nxjerrë në pah lidhjet që ekzistojnë ndërmjet variablave

dhe kahun që këto lidhje kanë.

Në mënyrë të përmbledhur modeli teorik do të përmbajë strukturimin e të gjitha pyetjeve

të pyetësorit dhe mënyrën se si ato ndërlidhen me konceptet teorike të parashtruara më

sipër gjatë rishikimit të liteaturës teorike dhe empirike. Kodimi i nënstrukturave do të jetë

me titujt “Struktura”, për strukturën e kanalit të shitje, “Ang_kons” për angazhimin

konsumator, “Kom_mark” për komunitetin e markës, “Zhv_tech” për zhvillimin

tekonolgjik si dhe në përfundim “MKTNG” për marketingun në mediat sociale. Modeli

teorik i propozuar është ai i paraqitur në figurën 4.3.

114

Figura 4.3 - Modeli teorik i punimit

Gjithashtu, nëpërmjet modelit teorik krijohet mundësia për të kuptuar mënyrën se si

struktura teorike funksionon, duke prezantuar edhe nënkategoritë përkatëse që secili prej

grupimeve përmban. Në këtë mënyrë modeli teorik synon të japë jo vetëm varësinë e

strukturave kryesore por edhe e nënstrukturave përkatëse të secilës prej tyre.

Në pjesën e analizës së të dhënave do të parashtrohet zbërthimi i këtij modeli teorik duke

përcaktuar nivelin e konvergimit të faktorëve dhe për faktorët që konvergjojnë si paraqitet

kjo lidhje. Gjithashtu gjatë përdorimit të analizave statistikore do të mund të përcaktojmë

dhe kahunë e lidhjes që ekziston ndërmjet variablave marketingu në mediat sociale,

angazhimi konsumator, komuniteti i markës, struktura e kanalit të shitjes dhe zhvillimi

teknologjik. Nëpërmjet këtyre do të jemi në gjëndje të japim një ide të qartë për mënyrën

se si ndikon dhe ndikohet marketingu në mediat sociale nga këto variabla.

115

Kapitulli 5. Analiza e të dhënave

Analiza e të dhënave të studimit u parashtrua në tre drejtime kryesore. Në rradhë të parë

do të realizohet një analizë e detajuar përshkruese në lidhje me rezultatet e përgjigjeve të

marra nga pyetësorët e shpërndarë në Facebook dhe Instagram. Në këtë drejtim, analizat

përshkruese do të parashtrohen duke marrë në konsideratë karakteristikat demografike të

zgjedhjes. Këto do të përfshihen në të gjitha informacionet e gjeneruara nga pyetësori në

lidhje me gjininë, moshën, nivelin arsimor, punësimin, nivelin e të ardhurave dhe

vendbanimin. Ky informacion do të shërbejë për të dhënë një pamje më të qartë të

karakteristikave të zgjedhjes që kemi si dhe për të shpjeguar edhe më tej rezultatet e

ndryshme që do të gjenerojnë analizat bivariante dhe multivariante.

Në vijim të analizave univariante përshkruese do të parashtrojmë një informacion në lidhje

me krahasimin e mesatareve të përgjigjeve të marra për pyetjet e parashtruara me shkallën

Likert. Këto pyetje do të ofrojnë një informacion më të zgjeruar në lidhje me perceptimin

e përdoruesve për tematikat e shtruara në pyetësor.

Në pjesën e dytë të analizave të të dhënave, do të përqëndrohemi tek analizat me më shumë

se një faktor ose variabël, ku do të kemi një seksion të dedikuar të analizave bivariante. Ku

nëpërmjet metodave të krostabulimit do të përpiqemi të kuptojmë në mënyrë më të qartë

lidhjen që ekziston ndërmjet variablave të ndryshme dhe rëndësinë që kanë këto lidhje në

tërësinë e studimit tonë. Analiza bivariante do të përfshijnë kombinime të karateristikave

demografike me të dhënat e angazhimit konsumator dhe komunitetin e markës duke e

mbajtur fokusin tek ky ndërveprim si një element i rëndësishëm i zhvillimit të marketingut

në mediat sociale.

Në përfundim, nëpërmjet realizimit të analizave multivariante do të parashtrohet modeli

ekuacionit strukturor që përmbledh propozimin teorik të studimit. Nëpërmjet këtij modeli

do të bëhet e mundur të kuptohet më qartë lidhja që ekziston në tërësinë e variablave të

marrë në studim duke parashtruar qoftë fuqinë që ka kjo lidhje ashtu sikurse edhe kahun e

saj. Në këtë mënyrë do të bëhet e mundur që modeli i ekuacionit strukturor të prezantohet

në mënyrë të plotë duke krahasuar gjetjet dhe strukturën me ndërtimin teorik të modelit.

116

5.1. Analiza statistikore përshkruese

5.1.1. Karakteristikat demografike të zgjedhjes

Karakteristikat demografike të zgjedhjes janë parashtruar në lidhje me përgjigjet e dhëna

nga 602 përdorues për të dy pyetësor, atë të Facebook dhe Instagram. Këto karakteristika

përpiqen të japin një pamje të qartë në lidhje me tiparet e zgjedhjes në lidhje me variabla

të tillë si gjinia, mosha, arsimimi, punësimi, nivelit të ardhurave dhe vendbanimi. Është e

rëndësishme të theksohet që në disa raste jo i gjithë pyetësori është plotësuar, dhe duke

marrë në konsideratë që të dhënat demografike janë pozicionuar në pjesën e fundme të

pyetësorit, ato shpesh mund të rezultojnë edhe të paplotësuara. Megjithatë, vendimi për të

vendosur në fund të pyetësorit karakteristikat demografike lidhet me qëllimin parësor, që

përdoruesit të ofrojnë informacion në lidhje me sjelljet dhe perceptimet e tyre.

Grafiku 5.1 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas gjinisë

Burimi: Autori

Ashtu sikurse shihet edhe nga grafiku Nr.5.1, një numër i konsiderueshëm përgjigjesh i

përkasin gjinisë femërore (46.80%), ndërkohë që gjinia mashkullore shihet në një nivel më

të ulët (28.20%). Një numër i konsiderueshëm përgjigjesh kanë lënë të paplotësuar pjesën

e gjinisë. Megjithatë, tendenca e pëgjithshme parashtron që gjinia dominuese në studimin

e realizuar përllogaritet të jetë gjinia femërore. Ndërkohë në lidhje me moshën, nivelet e

përcaktuara kanë marrë në konsideratë strukturimin e zakonshëm që bëhet në mediat

sociale, ku grupimet e moshës parashtrohen në nivelet nën 18 vjeç, 18 - 24 vjeç, 25 - 34

vjeç, 35 - 44 vjeç, 45 - 54 vjeç, 55 - 64 vjeç, 65 - 74 vjeç dhe mbi 75 vjeç.

282

170150

0

50

100

150

200

250

300

Femër Mashkull Pa përgjigje

Femër Mashkull Pa përgjigje

117

Grafiku 5.2 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas grupmoshave

Burimi: Autori

Ashtu sikurse shihet edhe nga grafiku, grupet kryesore të moshave përfshijnë nivelet 18 -

24 vjeç (17.30%), 25 - 34 vjeç (30.90%) dhe 35 - 44 vjeç (17.10%). Këto tre grupe

përfaqësojnë në mënyrë logjike ndërlidhjen e periudhës së zhvillimit të rrjeteve sociale

Facebook dhe Instagram me brezat e rinj. Duke marrë në konsideratë lançimin e Facebook

në 2004 dhe të Instagram në 2010, bëhet mëse evidente që nëpërmjet Facebook në pyetësor

përfshihen më tepër grupmoshet e sipër 35 - 44 vjeç, ndërkohë që me Instagram përfshihen

më tepër grupmoshat e reja duke u fokusuar më tepër tek niveli 18 - 24 vjeç. Një e dhënë

interesante në lidhje me grupmoshën ka të bëjë me nivelin 45 - 54 vjeç (6.10%) të cilët

mund të shihen si një grup i ri që përfshihet kryesisht në rrjetin social Facebook. Ashtu

sikurse edhe në përgjigjet e gjinisë, edhe në rastin e nivelit të moshës kemi 24.90% të

personave që kanë plotësuar pyetësorin që nuk kanë dhënë përgjigje. Megjithatë duke

marrë në konsideratë nivelet e moshave, përsëri rezultati do të përmblidhej në tre nivelet

kryesore, të cilat paraqesin dhe kategorinë më përfaqësuese.

Niveli arsimor është një tjetër karakteristikë demografike mbi të cilën u mblodhën

informacione nga përgjigjet e pyetësorëve. Nivelet kryesore arsimore që u morrën në

konsideratë ishin gjimnazi, shkolla profesionale, universiteti, masteri dhe doktoratura.

150

2

104

186

103

37

172 1

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Pa përgjigje nën 18 vjeç 18 - 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç 55 - 64 vjeç 65 - 74 vjeç mbi 75 vjeç

Pa përgjigje nën 18 vjeç 18 - 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç

45 - 54 vjeç 55 - 64 vjeç 65 - 74 vjeç mbi 75 vjeç

118

Grafiku 5.3 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas nivelit arsimor

Burimi: Autori

Nga përgjigjet e marra nga pyetësori, shihet që dy nivelet kryesore arsimore që kanë

përdoruesit janë ai universitar me 203 përgjigje (33.70%) dhe niveli master me 208

përgjigje (34.60%). Është e rëndësishme të theksohet që ka një linjë llogjike ndërmjet

nivelit arsimor të përdoruesve dhe moshës së tyre, duke marrë në konsideratë që pjesa më

e madhe ishte në intervalin e grupmoshës nga 18 deri në 44 vjeç, ku probabiliteti dhe

mundësia për të përfunduar një shkollë të lartë dhe një master është goxha më e madhe.

Ky është një tregues i rëndësishëm, pasi përcakton edhe një linjë logjike ndërmjet gjinisë,

duke marrë në konsideratë që gjinia femërore shihet gjithmonë në një numër më të

konsiderushëm në përfundimin e studimeve universitare dhe master. Këto të dhëna, japin

një vijë të qartë dhe të drejtë logjike të tre pyetjeve të para që kanë të bëjnë me

karakteristikat demografike, ku shihet dominimi i gjinisë femërore në përgjigje, kjo e

shoqëruar me një nivel grupmoshe në intervalet mbi 18 vjeç dhe deri në 44 vjeç, të cilët

kanë një diplomë universitare apo master.

Një profilizim i tillë sjell në pah që kemi të bëjmë me një përdorues i cili është mjaft i

plotësuar në drejtim të shkollimit, duke e bërë aksesin dhe përdorimin e mediave sociale

prej tij shumë herë më të lehtë dhe më ndërveprues.

25%

4%

1%

34%

34%

2%

Pa përgjigje

Gjimnaz

Shkollë profesionale

Universitet

Master

Doktoraturë

119

Niveli i punësimit është një karakteristikë tjetër demografike me interes për t’u marrë në

analizë. Në koordinim me nivelet e arsimimit, kategoritë e niveleve të punësimit të

parashtruara në pyetësor përfshijnë studentët, të vetë-punësuarit, të punësuarit me kohë të

pjesshme, të punësuarit me kohë të plotë, të pa punët dhe pensionistët.

Grafiku 5.4 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas punësimit

Burimi: Autori

Në bazë të përgjigjeve të shtruara nga pyetësori, shihet që grupi më i madh i punësimit

është ai i personave të “Punësuar me kohë të plotë”, me 292 përgjigje (48.50%). Ndërkohë

një interes të veçantë për analizën parashtrojnë edhe grupet e punësimit “Vetë-punësuar”

dhe “Student”, përkatësisht me nga 62 përgjigje secili (10.30%). Të tre këto grupe së

bashku përfaqësojnë afërsisht 70.00% të përgjigjeve.

Një kategorizim i tillë shihet me rëndësi, pasi tregon që kemi të bëjmë me përdorues që jo

vetëm kanë një nivel arsimor të caktuar, por që i përkasin një moshe të re si dhe kanë edhe

mundësi ekonomike, duke u bërë në këtë mënyrë potencial real për konsumimin dhe

ndërveprimin me markat tregtare. Normalisht që një ndërveprim i tillë në rastin e studimit

tonë parashtrohet në interes të proçesit të angazhimit dhe përfshirjes në komunitetet e

markave, por që parashtron edhe një potencial shumë të madh për të shtruar më tej logjikën

e sjelljes konsumatore blerëse të këtij grupi. Për të parashtruar më tej këtë element, ka

rëndësi që jo vetëm të përcaktojmë punësimin e personave të përgjigjur, por si varion ky

150

62

62

19

292

15

2

Pa përgjigje

Student

Vetë-punësuar

Punësuar me kohë të pjesshme

Punësuar me kohë të plotë

Pa punë

Pensionist

0 50 100 150 200 250 300 350

Pa përgjigje Student Vetë-punësuar Punësuar me kohë të pjesshme Punësuar me kohë të plotë Pa punë Pensionist

120

punësim në lidhje me nivelin e të ardhurave. Në këtë pjesë, studimi ka marrë në konsideratë

një sërë nivelesh duke përcaktuar nivelet e të ardhurave më pak se 20,000 lekë në muaj,

20,001 - 35,000 lekë në muaj, 35,001 - 50,000 lekë në muaj, 50,001 - 100,000 lekë në muaj

dhe më shumë se 100,000 lekë në muaj.

Grafiku 5.5 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas nivelit të të ardhurave

Burimi: Autori

Në shtrim të përgjigjeve, shihet qartë që niveli i përdoruesve kategorizohen kryesisht në

nivelet e të ardhurave 35,001 - 50,000 lekë në muaj me 148 përgjigje (24.60%) dhe 50,001

- 100,000 lekë me 117 përgjigje (19.40%). Këto dy nivele përshtaten në të njëjtën llogjikë

të nivelet të moshës dhe edukimit, duke parashtruar si periudhë kohore vitet e para të

punësimit ose një person me disa vite eksperiencë.

Interes të veçantë në lidhje me nivelin e të ardhurave shihet edhe grupi më shumë se

100,000 lekë në muaj, me 73 përgjigje (12.10%), të cilët jo vetëm që kanë nivelin

intelektual për të ndërvepruar me markat tregtare por edhe një mundësi shumë të mirë

ekonomike për të qenë konsumatorë të këtyre markave.

Në krahun tjetër në grupin më pak se 20,000 lekë në muaj, janë përfshirë kryesisht grupi i

studentëve, për të cilët është parashikuar që niveli i të ardhurave personale lidhet me të

ardhurat që ato sigurojnë nga familjet e tyre gjatë kohës së studimeve.

150

55

59

117

148

73

Pa përgjigje

më pak se 20,000 lekë në muaj

20,001 - 35,000 lekë në muaj

35,001 - 50,000 lekë në muaj

50,001 - 100,000 lekë në muaj

më shumë se 100,000 lekë në muaj

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Pa përgjigje më pak se 20,000 lekë në muaj 20,001 - 35,000 lekë në muaj

35,001 - 50,000 lekë në muaj 50,001 - 100,000 lekë në muaj më shumë se 100,000 lekë në muaj

121

Variabli i fundit demografik i marrë në konsideratë ka të bëjë me vendbanimin e personave

të përgjigjur. Në këtë parashtrim rezulton që personat e përgjigjur mund të zgjidhnin

ndërmjet Tiranës dhe të vendosnin vetë një vendbanim tjetër në rast se nuk ishin me

vendbanim në Tiranë.

Grafiku 5.6 - Shpërndarja e përgjigjeve sipas vendbanimit

Burimi: Autori

Ashtu sikurse shihet edhe në grafikun Nr. 5.6, Tirana është vendbanimi kryesor i personave

të përgjigjur, me një total prej 318 përgjigje (52.80%). Në këtë drejtim, një rezultat i tillë

parashtrohet me natyrën virale të mediave sociale ku personat e shpërndajnë pyetësorin në

komunitetin e tyre, i cili në masën më të madhe përbëhet nga individë që kanë vendbanimin

në Tiranë.

Ndërkohë, dy vendbanime të tjera që rezultojnë të konsiderueshëm në përgjigje mbas

Tiranës, kanë të bëjnë me qytetin e Durrësit me 53 përgjigje (8.80%) dhe qytetin e Vlorës

me 37 përgjigje (6.10%). Në mënyrë më të detajuar analizat e mësipërme statistikore për

karakteristikat demografike janë parashtruar në tabelat A30, A31, A32, A32.a, A33, A33.a,

A34 dhe A35 që gjenden në anekset e këtij punimi.

25%

53%

9%

6%

2%1%

1%3%

Pa përgjigje

Tiranë

Durrës

Vlorë

Fier

Shkodër

Elbasan

Tjetër

122

5.1.2. Përdorimi i mediave sociale Facebook dhe Instagram

Nëpërmjet përdorimit të dy pyetësorëve u bë e mundur që të përcaktohet nëse zgjedhja që

bëjnë përdoruesit në lidhje me median sociale. Në konsideratë u morën mediat sociale të

Facebook dhe Instagram, si mediat kryesore që përdoren nga përdoruesit shqiptarë.

Grafiku 5.7 - Kategorizimi i mediave sociale

Burimi: Autori

Në grafikun 5.7, parashtrohet shpërndarja e përgjigjeve në dy mediat sociale ku shohim që

kemi një shpërndarje pothuajse të njëjtë. Normalisht që me shtrirjen kohore që ka rrjeti

social Facebook, në botë edhe në Shqipëri rezulton që të jetë edhe më popullor. Megjithatë

shihet me interes që përdoruesit që përgjigjen janë të angazhuar në një pjesë të

konsiderueshme edhe në median sociale Instagram. Ky fakt tregon një tendencë të

rëndësishme të popullaritetit që kjo media sociale ka marrë gjatë viteve të fundit në

Shqipëri, duke u zhvilluar gjithmonë e më shumë.

Në pyetjen e dytë, përdoruesit iu përgjigjën pyetjes në rast se ishin përdorues dhe kishin

një llogari në rrjetin social Facebook dhe median sociale Instagram. Informacioni në lidhje

me këtë pjesë ka një rëndësi të veçantë për ecurinë e pyetësorit pasi shërben për të shtruar

më tej linjën logjike të studimit.

Facebook52%

Instagram48%

Facebook

Instagram

123

Grafiku 5.8 - Prezenca në mediat sociale me llogari.

Burimi: Autori

Bazuar në të dhënat e shprehura në Grafikun 5.8, shihet që pjesa më e madhe e personave

që iu përgjigjën pyetësorit kanë një llogari në mediat sociale, me një vlerë totale prej 507

personash. Kjo e dhënë ka një rëndësi të veçantë, duke marrë në konsideratë që pyetësori

është formuluar dhe shpërndarë në mënyrë elektronike. Ky informacion tregon që

pavarësisht se përdoruesit shqiptarë mund të jenë përdorues të teknologjisë dhe internetit,

përsëri jo domosdoshmërisht ato janë përdorues edhe të mediave sociale.

Grafiku 5.9 - Shpërndarja e prezencës sipas mediave sociale

Burimi: Autori

Një konceptim i tillë merr një rëndësi edhe më të madhe, nëse kuptojmë a ka një diferencim

nëpërmjet tipit të mediave sociale dhe faktit nëse kanë apo jo llogari. Në këtë drejtim, ashtu

sikurse parashtrohet edhe në figurën 5.9, shikohet që në rastin e Instagram kemi një numër

më të madh përdoruesish të cilët nuk kanë një llogari, me më shumë se 20% të personave

të pyetur nëpërmjet pyetësorit të Instagramit.

Po84%

Jo16%

89.10%

78.69%

10.90%

21.31%

Facebook

Instagram

Po Jo

124

Ndërkohë që në rastin e Facebook ky numër është disi më i reduktuar, duke marrë në

konsideratë që është një rrjet social me një kohë operimi më të gjatë se Instagram dhe me

një popullaritet edhe më të madh.

Një faktor tjetër interesant në lidhje me këto përgjigje ka të bëjë edhe me kanalet e

përgjigjeve të vëna në dispozicion nga faqja SurveyMonkey, ku në rastin e pyetësorit të

Facebook ishte e mundur të krijoheshe një link social që mund të shpërndahej direkt në

rrjetin social. Ndërkohë në rastin e Instagram kjo gjë nuk ofrohej duke bërë të nevojshme

që të gjenerohej një link në internet i cili më pas shpërndaheshe në profilet e Instagram.

Në pyetjen e tretë të pyetësorit shtrohet periudha që kanë përdoruesit në mediat sociale

Facebook dhe Instagram. Analiza e kësaj të dhëne jep një rëndësi në kuptimin e

ndërveprimit të konsumatorit me këto media sociale.

Grafiku 5.10 - Koha e çeljes së llogarisë në mediat sociale

Burimi: Autori

Ashtu sikurse shihet edhe në figurën 5.10, pjesa më e madhe e përdoruesve në mediat

sociale Facebook dhe Instagram kanë një periudhë të gjatë të përdorimit të këtyre mediave.

Më shumë se 60% e përdoruesve kanë mbi 3 vjet që kanë një llogari në mediat sociale dhe

mbi 40% e tyre janë përdorues me më shumë se 5 vjet.

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00%

Më pak se 1 vit

1 deri në 3 vjet

3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5 vjet

Më pak se 1 vit 1 deri në 3 vjet 3 deri në 5 vjet Më shumë se 5 vjet

125

Ndërkohë në lidhje me kohëzgjatjen për secilin nga mediat sociale ashtu sikurse

parashtrohet edhe në figurën 5.11 shohim që në rastin e Facebook kemi një numër të

konsiderueshëm përdoruesish që kanë një llogari më shumë se 5 vjet.

Grafiku 5.11 - Koha e çeljes së llogarisë në Facebook dhe në Instagram

Burimi: Autori

Ndërkohë në rastin e Instagram është interesant fakti që numri i përdoruesve që kanë një

llogari është disi më i shpërndarë. Në këtë drejtim, numri më i madh i përdoruesve është i

shtrirë në periudhën 3 deri në 5 vjet, me më shumë se 40%. Ndërkohë që një pjesë e

konsiderueshme përdoruesish kanë më pak se 3 vjet që kanë një llogari në Instagram. Ky

informacion nxjerr në pah Instagram si një media sociale që ka fituar popullaritet të

konsiderueshëm gjatë viteve të fundit. Megjithatë, në tërësi, shihet që përdoruesi shqiptar

ka një eksperiencë të gjatë me mediat sociale, duke bërë të mundur që përdorimi i tyre të

jetë i përvetësuar. Ato janë në gjëndje të kuptojnë opsionet e nevojshme për të lundruar

dhe ndërvepruar në këto media sociale, duke përdorur në mënyrë efektive llogaritë e tyre.

Në vijim të analizës së përdorimit të mediave sociale Facebook dhe Instagram, pyetjet në

vijim Nr.4, Nr.5 japin një informacion në lidhje me nivelin e ndërveprimit dhe

popullaritetin që kanë përdoruesit që i përgjigjën pyetësorit. Në këtë drejtim, pyetja Nr.4

shtron numrin e ndjekësve ose miqve që përdoruesit kanë momentalisht në mediat e tyre

sociale, duke bërë një ndarje të niveleve për rastin e Facebook në më pak se 100 miq, 100

0.00%10.00%20.00%30.00%

40.00%50.00%

60.00%70.00%

80.00%90.00%

Më pak se1 vit

1 deri në3 vjet

3 deri në5 vjet

Mëshumë se

5 vjet

Facebook

Më pak se 1 vit 1 deri në 3 vjet

3 deri në 5 vjet Më shumë se 5 vjet

0.00%5.00%

10.00%15.00%

20.00%25.00%

30.00%35.00%

40.00%45.00%

Më pak se1 vit

1 deri në3 vjet

3 deri në5 vjet

Mëshumë se

5 vjet

Instagram

Më pak se 1 vit 1 deri në 3 vjet

3 deri në 5 vjet Më shumë se 5 vjet

126

- 200 miq, 200 - 500 miq dhe më shumë se 500 miq. Ndërkohë në rastin e medias sociale

Instagram ky nivel u përshtat me termonologjinë e rrjetit duke u shtruar më pak se 100

ndjekës, 100 - 200 ndjekës, 200 - 500 ndjekës dhe më shumë se 500 ndjekës.

Në këtë mënyrë të dhënat e gjeneruara që parashtrohen në grafikun 5.12, paraqesin një

pamje të përgjigjeve më të shpeshta në lidhje me numrin e ndjekësve.

Grafiku 5.12 - Numri i ndjekësve që kanë përdoruesit në mediat sociale

Burimi: Autori

Një faktor interesant në këtë rast ka të bëjë me faktin që të gjithë përdoruesit që kanë një

llogari në mediat sociale kanë një numër relativisht të lartë miqsh ose ndjekësish, ku

minimumi është 100 dhe një pjesë e konsiderueshme kanë edhe mbi 500 miq ose ndjekës

(23.59%). Një konstatim i tillë ka një rëndësi të veçantë kur bëhet fjalë për ndërtimin e

angazhimit të përdoruesve në mediat sociale dhe komunitetet e markave. Sa më e madhe

të jetë databaza e lidhjeve që një përdorues ka në mediat sociale, aq më shumë ai do të

angazhohet në këto media. Kjo shërben si një shkallë e parë për të stimuluar më tej krijimin

e një angazhimi ndërmjet këtyre përdoruesve dhe markave tregtare.

Një konceptim i tillë ndërlidhet në mënyrë të pashmangshme me numrin e faqeve që

përdoruesi ndjek në rastin e rrjetit social Facebook dhe numrin e profileve që ndjek në

rastin e medias sociale Instagram. Ky është një ndër elementët e veçantë ku dallojnë dy

pyetësorët dhe të dhënat nuk mund të bashkohen për të dhënë një logikë të përbashkët.

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

200.0

Pa përgjigje më pak se 100miq/ndjekës

100 - 200miq/ndjekës

200 - 500miq/ndjekës

më shumë se 500miq/ndjekës

Pa përgjigje më pak se 100 miq/ndjekës 100 - 200 miq/ndjekës

200 - 500 miq/ndjekës më shumë se 500 miq/ndjekës

127

Duke qënë se në Instagram nuk ka një ndarje të profileve personale me ato të biznesit,

përdoruesit u pyetën për tërësinë e profileve që ato ndjekin duke marrë në konsideratë

vështirësinë për t’i ndarë këto profile.

Në këtë drejtim, në lidhje me rastin e Facebook, nivelet e përgjigjeve përcaktohen në më

pak se 10 faqe, 10 - 19 faqe, 20 - 30 faqe dhe më shumë se 30 faqe. Në rastin e medias

sociale Instagram, në lidhje me këtë pyetje, nivelet e përcaktuara janë më pak se 50 profile,

51 - 100 profile, 101 - 300 profile dhe më shumë se 300 profile.

Grafiku 5.13 - Numri i faqeve/profileve që ndjekin përdoruesit

Burimi: Autori

Ashtu sikurse shihet edhe në grafikun 5.13, në të dyja rastet përdoruesit si në rrjetin social

Facebook ashtu edhe në rastin e medias sociale Instagram, kanë një nivel të lartë të

ndjekjesve të faqeve dhe profileve.

Kështu, më shumë se 40% e përgjigjeve rezultojnë që përdoruesit ndjekin më shumë se 30

faqe. Në këtë pjesë është e rëndësishme të theksohet që jo të gjitha faqet kanë profilizimin

e markave tregtare, pasi ato mund të kenë edhe tematika të tjera, qofshin argëtuese ose

edukuese. Ndërkohë në rastin e Instagram konceptimi është disi më ndryshe, pasi në 40%

18%

16%

26%

40%

Facebook

Më pak se 10 faqe 10 - 19 faqe

20 - 30 faqe Më shumë se 30 faqe

9%

16%

35%

40%

Instagram

Më pak se 50  profile 51 - 100  profile

101 - 300  profile Më shumë se 300  profile

128

të përgjigjeve që parashtrojnë se ndjekin më shumë se 300 profile, kjo përfshin edhe profile

individësh.

Në pjesën e fundit të seksionit të aktizivimit në mediat sociale Facebook dhe Instagram,

shtrohet një informacion në lidhje me markat tregtare që ndjekin përdoruesit dhe prej sa

kohësh përdoruesit i ndjekin këto marka. Përcaktimi i këtyre markave shërben për t’i dhënë

një dimension lokal përgjigjeve të përdoruesve, megjithatë nuk kushtëzohet vetëm tek

përzgjedhja e kësaj marke tregtare por edhe në përfshirjen e markave të tjera, me të cilat

përdoruesi mund të jetë në ndërveprim të përditshëm.

Grafiku 5.14 - Markat tregtare shqiptare që ndiqen në mediat sociale

Burimi: Autori

Në grafikun 5.14, shtrohet një pamje e qartë e markave tregtare të cilat ndiqen nga

përdoruesit që iu përgjigjën pyetësorit. Nga rezultatet shihet që markat tregtare të cilat janë

në fushën e argëtimit dhe të veshjeve kanë një tendencë më të madhe për t’u ndjekur në

krahasim me marka tregtare që janë në fushën e marketeve. Kështu, marka të tilla si Max

Optika, Optika 1, Fashion Group Albania, Coin Tirana, Tirana East Gate shihet që janë

shumë herë më të ndjekur në krahasim me faqe të tilla si Big Market, Conad, Spar ose Eco

Market. Një parashtrim i tillë vjen në të njëjtën vijë logjike të përshtatshmërisë së rrjeteve

150

10 7

30

72

25

114

22

5

102

51

23

112

5

61

6 4

25

39

0

20

40

60

80

100

120

140

160

129

të shitjes me pakicë me platformat Web 2.0. Ndërkohë një faktor tjetër i rëndësishëm në

këtë drejtim ka të bëjë edhe me kohën e prezencës në mediat sociale të këtyre faqeve dhe

profileve, pasi ashtu sikurse shihet në rastin e Toptani Shopping Center, ka një numër më

të vogël ndjekësish që iu përgjigjën pyetësorit.

Në përfundim të seksionit të kuptimit të aktivizimit të përdoruesve në mediat sociale,

shohim periudhën kohore në të cilën ato kanë pëlqyer ose ndjekur faqet dhe profilet e

markave tregtare. Për të kuptuar më mirë këtë pjesë, janë parashtruar intervalet kohore më

pak se 6 muaj, 6 muaj deri në 1 vit, 2 vjet deri në 5 vjet, më shumë se 5 vjet dhe opsioni që

përdoruesit nuk e mbajnë mend kur kanë filluar të ndjekin këto faqe.

Grafiku 5.15 - Periudha kohore që përdoruesit ndjekin markat tregtare

Burimi: Autori

Nga të dhënat e gjeneruara nga përgjigjet e pyetësorit, të parashtruara në grafikun 5.15,

rezulton që pjesa më e madhe e përdoruesve kanë një marrëdhënie më shume se 6 mujore

që ndjekin markat. Në disa raste kjo marrëdhënie shkon edhe në një periudhë më të gjatë.

Interesant është edhe fakti që një pjesë e përdoruesve, me 131 përgjigje (21.80%), nuk e

mbajnë mend momentin kur ato kanë filluar ta ndjekin markën. Megjithatë, për një kuptim

më të detajuar të mënyrës se si përdoruesit përdorin mediat sociale në Facebook dhe

Instagram, mund t’i referohemi më tej tabelave A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A7.a, A8 të

parashtruara në ankeset e punimit. Nëpërmjet këtyre tabelave mund të krijojmë një pamje

të qartë të elementëve statistikorë përshkrues të këtij seksioni të punimit.

150

59

114

137

11

131

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Pa përgjigje

Më pak se 6 muaj

6 muaj deri në 1 vit

2 vjet deri në 5 vjet

Më shumë se 5 vjet

Nuk e mbaj mend

Pa përgjigje Më pak se 6 muaj 6 muaj deri në 1 vit

2 vjet deri në 5 vjet Më shumë se 5 vjet Nuk e mbaj mend

130

5.1.3. Angazhimi në mediat sociale

Angazhimi në mediat sociale është analizuar duke marrë në konsideratë ndërveprimin që

kanë përdoruesit me markat tregtare në mediat sociale Facebook dhe Instagram. Qëllimi

është që të kuptohet koha që i dedikojnë këto përdorues markave tregtare dhe ndërveprimit

me persona të tjerë të komunitetit të këtyre markave. Gjithashtu nëpërmjet këtij seksioni

dhe përgjigjeve të gjeneruara do të synohet të kuptohet se në çfarë niveli është angazhimi

i përdoruesve në atë të konsumit të thjeshtë të materialeve që markat tregtare publikojnë

në këto media, në atë të kontributit në materialet e publikuara apo në fazën e krijimit të

materialeve për markat tregtare. Për të kuptuar më qartë pjesën e angazhimit të përdoruesve

duke konsumuar materialet e gjeneruara nga markat tregtare një informacion të plotë na

ofrojnë pyetjet Nr.9, Nr.10 dhe Nr.11 të pyetësorëve, të cilët shtrojnë vizitat në faqen e

markës tregtare gjatë periudhës së fundit dhe konsumimin e materialeve në foto dhe

postime të ndryshme të markave tregtare.

Grafiku 5.16 - Vizitat e faqeve të markave tregtare gjatë muajit të fundit

Burimi: Autori

Në vijim të përgjigjeve të dhëna në pyetësor, rezulton që 278 përdorues (46.20%) kanë

vizituar të paktën njëherë në muajin e fundit faqet e markave sociale dhe 104 përdorues

(17.30%) të tjerë kanë qënë edhe më aktivë në këtë drejtim. Këto të dhëna parashtrojnë që

përdoruesit kanë një tendencë të madhe për tu angazhuar me markat tregtare në tërësi, ku

niveli i angazhimit më pas varion në tërësi të kërkesave që ka çdo faqe për angazhim.

159

61

278

104

0

50

100

150

200

250

300

Pa përgjigje Asnjëherë Ndonjëherë Shpesh

Pa përgjigje Asnjëherë Ndonjëherë Shpesh

131

Në lidhje me një angazhim fillestar të përdoruesve duke konsumuar materialet e publikuara

nga faqet markave tregtare mund ti parashtrojmë në drejtim të fotove të thjeshta dhe

postimeve me një informacion më të gjerë që markat kanë shpërndarë me ndjekësit e tyre.

Grafiku 5.17 - Angazhimi i përdoruesve në nivel konsumi në mediat sociale

Burimi: Autori

Ashtu sikurse parashtrohet edhe në grafikun 5.17, duket qartë që përdoruesit e mediave

sociale kanë një nivel të lartë të angazhimit me markat tregtare në Facebook dhe

Instagramit. Ky angazhim vjen nëpërmjet konsumit të materialeve fotografike që ato

postojnë ku 413 përdorues (68.60%) u përgjigjën që kishin patur mundësinë të paktën

njëherë gjatë muajit të fundit. Ndërkohë, angazhimi nëpërmjet leximit të postimeve të bëra

nga markat tregtare rezulton me një numër disi më të vogël ku 393 përdorues (65.30%)

parashtruan që të paktën njëherë gjatë muajit të fundit kishin lexuar postime të publikuara

nga faqet e markave tregtare në këto media sociale.

Një informacion i tillë parashtron që angazhimi në nivelin e konsumit është mjaft i madh.

Kjo qasje shërben në mënyrë pozitive që të motivojë përdoruesit që të shtrijnë më tej

nivelin e angazhimit duke e kaluar atë në kontribut dhe më pas edhe në krijim të

përmbajtjeve që kanë lidhje me markat tregtare.

Angazhimi në nivelin e kontributit parashtrohet në pyetësor nëpërmjet përgjigjeve në

pyejtet Nr.12 dhe Nr.13. Këto pyetje japin një informacion në lidhje me kontributin që

159

30

224

189

0

50

100

150

200

250

Shikim foto të publikuara

159

50

236

157

0

50

100

150

200

250

Lexim postime të publikuara

132

përdoruesit mund të japin në faqet dhe profilet e markave tregtare nëpërmjet komunikimit

që ato mund të kenë me përdorues të tjerë si dhe nëpërmjet komenteve apo pyetjeve që ato

mund të bëjnë ndaj markës tregtare.

Kjo formë angazhimi ka një rëndësi të veçantë pasi hedh bazat e para që përdoruesi ta

shohë veten si pjesë të një komuniteti të markës dhe jo vetëm të ndërveprojë me markën

tregtare por edhe me anëtarë të tjerë të komunitetit.

Grafiku 5.18 - Angazhimi i përdoruesve në nivel kontributi në mediat sociale

Burimi: Autori

Në të dhënat e prezantuara në grafikun 5.18, shihet qartë që kemi një rënie të nivelit të

angazhimit nga momenti kur përdoruesi duhet të fillojë të kontribuojë në lidhje me faqen

ose profilin e markës tregtare. Në krahasim me angazhimin nëpërmjet konsumit, shohim

që kontributi nëpërmjet bisedave me persona të tjerë ka angazhuar 232 përdorues (38.50%),

një numër goxha i reduktuar në krahasim me angazhimin nëpërmjet konsumit.

Një situatë e njëjtë parashtrohet edhe në lidhje me angazhimin e kërkuar nëpërmjet

komenteve dhe pyetjeve që duhet t’i bëhen markës tregtare në faqet ose profilet e tyre në

mediat sociale Facebook dhe Instagram. Ky kontribut shihet me shumë rëndësi në

zhvillimin afatgjatë të këtyre faqeve.

159

211

177

55

0 50 100 150 200 250

Pa përgjigje

Asnjëherë

Ndonjëherë

Shpesh

Biseda me persona të tjerë

159

187

210

46

0 50 100 150 200 250

Pa përgjigje

Asnjëherë

Ndonjëherë

Shpesh

Komentet ose pyetjet e bëra

133

Kjo formë kontributi shihet disi më e shpeshtë në krahasim me formën e parë, pasi 256

përdorues (42.50%) u përgjigjën që ishin angazhuar në këtë formë gjatë muajit të fundit

me faqen ose profilin e markës tregtare. Një qasje e tillë tregon se përdoruesit preferojnë

të jenë më shumë pasivë në lidhje me angazhimin në faqet e markave tregtare dhe gjithashtu

në të gjitha rastet kur ato japin një kontribut e shtrojnë më tepër në drejtim të markës

tregtare dhe jo të komunitetit të markës.

Ndërkohë, angazhimi në nivelin më të lartë në krijimin e përmbajtjes, në lidhje me markën

tregtare, u shtrua më shumë në gjykimet dhe review-et që përdoruesit mund të japin për

markat tregtare duke qënë se ky është një informacion që jepet në mënyrë plotësisht

kreative nga secili prej përdoruesve, duke mos u nxitur nga forma të ndryshme postimesh

që mund të gjenerohen në faqen ose profilin e markës tregtare.

Grafiku 5.19 - Angazhimi nëpërmjet krijimit në mediat sociale

Burimi: Autori

Në bazë të përgjigjeve të dhëna nga përdoruesit duke qartë që niveli i angazhimit ka një

rënie të vazhdueshme, sa më intensiv dhe impenjativ të jetë ky i fundit ndaj markës tregtare.

Në rastin e angazhimit duke krijuar përmbajtje, shohim që vetëm 202 përdorues (33.60%),

shprehen që janë angazhuar në këtë formë. Kjo qasje tregon që përdoruesit kërkojnë një

marrëdhënie e cila të jetë sa më pak angazhuese dhe ndërveprimi me markën tregtare të

rezultojë deri në nivelin e një kontributi me komente dhe pyetje. Megjithatë për të një

shtrim më të detajuar të koncepteve të angazhimit, mund t’i referohemi tabelave A9, A10,

A11, A12, A13 dhe A14 të parashtruara në anekset e punimit.

26%

40%

26%

8%

Pa përgjigje

Asnjëherë

Ndonjëherë

Shpesh

134

5.1.4. Përdorimi i teknologjisë

Në lidhje me përdorimin e teknologjisë mund të bëjmë një vlerësim të dy komponentëve

të rëndësishëm, nëpërmjet një vlerësimi mesatar të përgjigjeve të dhëna në pyetjet me

shkallë Likert, për vlerën emocionale të përdorimit të teknologjisë dhe aftësisë për t’u

përshtatur në lidhje me tekonologjinë.

Grafiku 5.20 - Vlerësimi për vlerën emocionale të përdorimit të teknologjisë

Burimi: Autori

Ashtu sikurse parashtrohet edhe në grafikun 5.20, shohim që në lidhje me vlerën

emocionale që sjell përdorimi i teknologjisë, ka një rëndësi të konsiderueshme për

përdoruesit, pasi të tre pohimet kanë marrë një vlerësim mbi masataren 3. Ndërkohë, nga

të tre pohimet, më i rëndësishmi konsiderohet pohimi “Nuk ndihem rehat kur jam pa

smartphone” me një vlerësim 3.82 pikë.

Ky vlerësim në vetvete tregon qartë që në ditët e sotme përdorimi i smartphone është një

element kyç i përdorimit të teknologjisë nga përdoruesit. Në këtë drejtim, ky është një

faktor shumë i rëndësishëm pasi prezanton mundësi të shumta për të krijuar një ndërlidhje

të vazhdueshme ndërmjet përdoruesit dhe mediave sociale. Ky akses i vazhdueshëm bën

të mundshëm që të kemi një pamje më të plotë të përdorimit të mediave sociale, si dhe

gjithashtu të ndërlidhet informacioni marketing me informacione të tjera qoftë përsa i

përket kohës, ashtu edhe përsa i përket vendit. Duke patur një qasje të tillë, pamundësia e

përdoruesve për të qëndruar pa smartphone është një problematikë e cila është në interes

të zhvillimit të teknikave marketing.

3.51

3.63

3.82

3.353.403.453.503.553.603.653.703.753.803.85

Relaksohem kur përdorsmartphone-in.

Kënaqem kur përdor smartphone. Nuk ndihem rehat kur jam pasmartphone.

135

Grafiku 5.21 - Vlerësimi i aftësisë për tu përshtatur me teknologjinë

Burimi: Autori

Gjithashtu, për të patur një ndërlidhje me të mirë të konceptit të teknologjisë me mediat

sociale, përdoruesit u pyetën nëse përveçse përdorin smartphone, edhe për mënyrën e

përdorimit të tij. Në këtë pjesë, që u parashtrua si vlerësimi për t’u përshtatur me

teknologjinë, përgjigjet e pohimeve dolën sërisht të rëndësishme ku mbizotëroi pohimi

“Gjatë ditës përdor disa aplikacioni njëkohësisht në smartphone-in tim” me një vlerësim

3.92 pikë. Ky vlerësim jep një rezultat tjetër pozitiv në lidhje me aplikimin e mediave

sociale, pasi nëse përdoruesi përdor disa aplikacione njëkohësisht, probabiliteti është

shumë i madh që një prej këtyre aplikacioneve të jetë Facebook ose Instagram.

Në këtë mënyrë mundësia për të patur përdoruesin online gjatë gjithë ditës është shumë e

lartë, duke rritur jo vetëm angazhimin e tij në mediat sociale por edhe mundësitë që markat

tregtare të realizojnë një ndërveprim më spontan me përdoruesin. Ndërkohë e rëndësishme

konsiderohet gjithashtu edhe bërja e update-ve të sistemit IOS/Android. Përditësimi i

këtyre sistemeve bën të mundur që performanca e pajisjeve digjitale të jetë gjithmonë në

nivelin maksimal. Kjo merr një rëndësi të veçantë pasi nëpërmjet çdo përditësimi arrihet të

rregullohet gabime dhe difekte që ndikojnë në performancë.

3.75

3.54

3.92

3.30

3.40

3.50

3.60

3.70

3.80

3.90

4.00

Bëj update gjithmonë sisteminIOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Kërkoj gjithmonë për update tëreja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Gjatë ditës përdor disa aplikacionenjëkohësisht në smartphone-in

tim.

136

5.1.5. Struktura e kanalit të shitjes

Në lidhje me strukturën e kanalit të shitjes, përdoruesit u pyetën nëpërmjet pyetjeve Nr.17,

Nr.18, Nr.19. Nr.20, Nr.21, Nr.22 dhe Nr.23. Nëpërmjet këtyre pyetjeve u synua të merrej

një informacion në lidhje me tre komponentë kryesorë siç janë transparenca, gama dhe

konsistenca e kanalit të shitjes. Transparenca parashtron të gjithë informacionin që

përdoruesi ka në lidhje me strukturën e kanalit të shitjes. Gama parashtron sa e zgjeruar

është kjo strukturë me kanale shitje. Konsistenca lidhet me ngjashmërinë ose

përputhshmërinë e informacionit që ofrohet ndërmjet kanaleve të ndryshme të shitjes.

Grafiku 5.22 - Transparenca e kanalit të shitjes në lidhje me vendodhjen

Burimi: Autori

Në lidhje me transparencën e strukturës së kanalit të shitjes, përdoruesit u pyetën në lidhje

me faktin nëse kishin informacion ku ishin dyqanet e markave tregtare që ato ndiqnin dhe

nëse këto dyqane ishin pranë vendbanimit të tyre. Rezultatet e përgjigjeve parashtruan se

mbi 92% e personave të pyetur kishin dijeni për vendndodhjen e dyqaneve të markave

tregtare, pavarësisht se vetëm 85% e tyre kishin pranë vendbanimeve të tyre një prej këtyre

dyqaneve. Duke marrë shkas nga përgjigjet e parashtruara nga përdoruesit në lidhjet

8%

92%

A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

Jo Po

15%

85%

A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

Jo Po

137

demografike, kjo qasje shtrohet në vijim të arsyetimit që pjesa më e madhe e personave të

pyetur kanë shtruar si vendbanime të tyre qytetet më të mëdha të Shqipërisë, si Tiranën,

Durrësin, Fierin, Vlorën dhe Shkodrën. Kjo konvergjon në mënyrë të plotë me markat

tregtare të shitjes me pakicë, të cilat në shtrirjen e tyre në rang vendi nuk mund të linin

jashtë këto pjesë.

Grafiku 5.23 - Transparenca e kanalit të shitjes në lidhje me blerjet online

Burimi: Autori

Gjithashtu për të krijuar një ide edhe më të qartë në lidhje me transparencën e kanalit të

shitjes, përdoruesit u pyetën edhe për faktin nëse kishin informacion a shisnin këto marka

tregtare online dhe nëse ato mund të realizonin një blerje online për këto marka tregtare.

Këto dy pyetje japin një informacion të rëndësishëm në lidhje me mundësinë që ofron

marka për shitjen online por gjithashtu edhe në lidhje me proçedurat që duhet të ndjekë

përdoruesi për të bërë një blerje online.

Nga përgjigjet e shtruara nga përdoruesit, një pjesë dërrmuese prej 308 personash, theksuan

që disa nga markat tregtare të shitjes me pakicë shesin edhe online. Megjithatë në drejtim

të proçesit të blerjes që këta përdorues duhet të realizojnë online përgjigjet ishin disi më të

shpërndara, ku vetëm 173 persona kishin një informacion të qartë në lidhje mënyrën se si

mund të realizoheshin blerjet online. Një qasje e tillë tregon që angazhimi i përdoruesve në

lidhje me kanalet e shitjes online realizohet më shumë në formën e konsumit ku ato shohin

3058

308

22

0

50

100

150

200

250

300

350

Jo Nuk e di Po, disa Po, tëgjitha

A shesin këto marka online?

103

142

173

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Jo Nuk e di Po

A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?

138

produkte në faqet e këtyre markave tregtare por nuk shkojnë një hap më tej për të realizuar

një proçes blerje online, duke bërë që edhe informacioni për realizimin e këtij proçesi të

jetë i cunguar ose edhe i mangët.

Një tjetër element me rëndësi për t’u marrë informacion nga përdoruesit ka të bëjë me

gamën e zgjedhjes së kanalit të shitjes ku, ashtu sikurse parashtrohet në grafikun 5.24,

përdoruesit u pyetën në lidhje me mundësinë për të realizuar një blerje nëpërmjet faqeve

ose profileve në mediat sociale të këtyre markave tregtare. Gjithashtu një pyetjte me interes

ishte edhe ajo e kalimit ndërmjet kanaleve të shitjeve, ku nëpërmjet pyetjes a mundet që

një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh në dyqanin fizik, përdoruesi jep

një përgjigje të gjithanshme jo vetëm për gamën e zgjedhjeve të kanalit të shitjes por edhe

për mënyrën se si ai ndërvepron nëpërmjet këtyre kanaleve.

Grafiku 5.24 - Gama e zgjedhjes së kanalit të shitjes

Burimi: Autori

Në vijim të përgjigjeve të parashtruara nga përdoruesit shohim që një pjesë e

konsiderueshme e tyre nuk kanë një informacion në lidhje me mundësinë e realizimit të një

blerje nëpërmjet faqeve ose profileve të mediave sociale. Kjo mund të lidhet edhe me faktin

që opsioni i dyqaneve online në mediat sociale ka filluar të shfaqet vetëm gjatë viteve të

fundit, duke e bërë këtë element të jetë një risi i veçantë. Megjithatë një pjesë e

konsiderueshme e përdoruesve, 239 persona, dhanë një përgjigje që pavarësisht se ato nuk

124

182

112

0 50 100 150 200

Jo

Nuk e di

Po

A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve ose

profileve të markave tregtare?

41

138

239

0 100 200 300

Jo

Nuk e di

Po

A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh në dyqani fizik?

139

mund të realizojnë një proçes blerje online në faqet e mediave sociale, ato përsëri mund të

shikojnë produkte në këto faqe dhe të komunikojnë me strukturat e shitjes së markës

tregtare për t’i rezervuar dhe më pas për t’i tërhequr në kanale të tjera të shitjes.

Një qasje e tillë, shtron më tej edhe rëndësinë e konsistencës që duhet të ketë përdoruesi në

lidhje me informacionin që ai merr nga kanale të ndryshme të shitjes me pakicë. Në rastin

e pyetësorit, përdoruesit u pyetën nëse mund të merrnin të njëjtin informacion për produktet

si në dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të markave tregtare.

Grafiku 5.25 - Konsistenca e informacionit në lidhje me kanalin e shitjes

Burimi: Autori

Nga përgjigjet e parashtruara nga përdoruesit, shohim që 173 persona kanë një informacion

në lidhje me faktin që ekziston një konsistencë ndërmjet kanaleve të shitjes. Ndërkohë që,

vetëm 103 persona parashtrojnë të kundërtën.

Një e dhënë interesante për t’u marrë në konsideratë në këtë pjesë ka të bëjë me personat

që janë përgjigjur “Nuk e di”, të cilët janë në një numër të konsiderueshëm, prej 142

personash. Kjo përgjigje mund të parashtrohet më tepër në mungesën e informacionit në

lidhje me kanalet e shitjeve online të marka tregtare nga ana e përdoruesit, pasi pjesa më e

madhe e tyre, siç u parashtrua edhe më lartë, kishin një informacion të qartë në lidhje me

vendndodhjen e dyqaneve fizike.

103

142

173

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Jo Nuk e di Po

A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të markave tregtare?

140

5.1.6. Perceptimet në lidhje me komunitetin e markës

Në seksionin e fundit të pyetësorit përdoruesit patën mundësi të jepnin një informacion në

lidhje me perceptimet e tyre përsa i përket komunitetit të markës tregtare në faqet ose

profilet e mediave sociale. Duke ecur në vijën logjike të informacionit të parashtruar nga

përdoruesi, ky shihet si momenti më i përshtatshëm që përdoruesi mund të japë një

informacion në lidhje me pjesën e komunitetit të markës tregtare.

Grafiku 5.26 - Njohja e markës tregtare në mediat sociale

Burimi: Autori

Në grafikun 5.26, parashtrohet një informacion në lidhje me sa përdoruesit e njohin markën

tregtare të shitjes me pakicë duke i shtruar këto njohje edhe në aspektin emocional. Të

gjitha përgjigjet shihen që të kenë një vlerësim mbi mesataren në lidhje me njohjen e

markës. Megjithatë, pjesa më e madhe e personave të përgjigjur, kanë shtruar si më të

rëndësishëm pohimin “Më bën të vlerësoj më shumë këto marka tregtare”, me 3.57 pikë.

Kjo nënkupton që informacioni me të cilin përdoruesit njihen në komunitetet e markave në

mediat sociale ndihmon në krijimin e përshtypjeve dhe perceptimeve më të mira në lidhje

me markën.

Një qasje e tillë merr një rëndësi të veçantë, pasi një pjesë e informacionit që shtrohet në

këto komunitete është vetëm i kompanisë. Ndërkohë që pjesa tjetër i takon përdoruesve të

komunitetit, të cilët nëpërmjet një angazhimi intensiv mund të kontribuojnë ose krijojnë

përmbajtje të tjera informacioni me interes për përdoruesit e tjerë.

3.45

3.38

3.57

3.25

3.30

3.35

3.40

3.45

3.50

3.55

3.60

Më bën të mendoj që i njoh mëmirë markat.

Më bën të ndjej veten pjesë tëkomuniteteve të markave.

Më bën të vlerësoj më shumë këtomarka.

Sa dakort je me pohimet e mëposhtme, në lidhje me informacionin që merr në mediat sociale?

141

Grafiku 5.27 - Kënaqësisa e marrë nga marka tregtare në mediat sociale

Burimi: Autori

Në krah të kundërt, parashtrohet informacioni në lidhje me kënaqësinë që përdoruesit

marrin nga aktiviteti i ndërveprimit me marka tregtare të shitjes me pakicë në mediat

sociale. Të gjitha vlerësimet mesatare shtrihen në një nivel poshtë 3, ku vlerësimi maksimal

është ai me 2.72 pikë, për pohimin “Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time

në faqet e markave”. Kjo qasje shtron një logjikë të qartë, që kënaqësia që përdoruesit kanë

ndërveprimi me markat tregtare të shitjes me pakicë ka një ndërlidhje të fortë me elementin

e produktit fizik, të cilin konsumatori në mediat sociale të markave tregtare nuk mund ta

perceptojë në mënyrë të plotë.

Grafiku 5.28 - Vlerësimi i afrimitetit me markën tregtare

Burimi: Autori

2.65 2.65

2.72

2.60

2.62

2.64

2.66

2.68

2.70

2.72

2.74

Më ofrojnë pikërisht atë që unëkam nevojë.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonënjë eksperiencë e mirë.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur meeksperiencën time në faqet e

markave

Sa dakort je me pohimet e mëposhtme, në lidhje me informacionin që merr në mediat sociale?

3.04

3.06

3.07

3.033.033.043.043.053.053.063.063.073.073.08

Përjetoj një formë lidhjejendërmjet meje dhe markave

Ndjehem më pranë markave. Ndjej që kam një afrimitet më tëmadh me markat.

Kur përdor median sociale Facebook ose Instagram:

142

Në lidhje me vlerësimin e afrimitetit me markën tregtare në faqet dhe profilet e mediave

sociale shohim që përgjigjet e përdoruesve kanë qënë pak mbi nivelin mesatar 3.

Përdoruesit janë përgjigjur me një vlerësim 3.07 pikë, se në momentin kur përdorin mediat

sociale Facebook dhe Instagram ato kanë një afrimitet më të madh me markat. Megjithëse

me një vlerësim në kufijtë e mesatares, përsëri afrimiteti me markën shihet që ndikohet

pozitivisht nga prezenca në mediat sociale.

Nëpërmjet kësaj logjike shtrohet arsyetimi që nëse një përdorues ka krijuar një marrëdhënie

pozitive në dyqanet fizike të markës tregtare, ai/ajo do të përpiqet që ta transferojë këtë

marrëdhënie edhe në kanalet e tjera të shitjes. Në këtë mënyrë, sa më shumë ndërveprim të

krijohet ndërmjet përdoruesit dhe markave tregtare të shitjes me pakicë në mediat sociale,

aq më shumë afrimitet do të ndjejë përdoruesi.

Kjo logjikë lidhet në mënyrë të drejpërdrejtë edhe me angazhimin e përdoruesve, të cilët

në momentin e konsumit të thjeshtë të materialeve të publikuara nga marka tregtare kanë

një afrimitet më të ulët. Ndërkohë, sa më shumë ato të japin një kontribut dhe të krijojnë

për markën tregtare të shitjes me pakicë, aq më shumë do ta ndjejnë veten pranë kësaj

marke si pjesë të komunitetit. Kjo sjellje ndihmon më pas për të kuptuar në mënyrë më të

qartë nevojat dhe kërkesat e përdoruesve në lidhje me markën tregtare, duke bërë që

përpjekjet për zhvillimet e ardhëshme të marrin në konsideratë pikërisht këto pika.

Grafiku 5.29 - Vlerësimi i njohjes individuale të markës tregtare

Burimi: Autori

3.23

3.19

3.29

3.14

3.16

3.18

3.20

3.22

3.24

3.26

3.28

3.30

Njihem më mirë si klient ngakompanitë.

Trajtohem me më shumëkonsideratë nga kompanitë.

Trajtohem me më shumëvëmendje nga kompanitë.

Kur përdor median sociale Facebook ose Instagram kam ndjesinë se:

143

Një tjetër element me rëndësi në lidhje me komunitetin e markës ka të bëjë me njohjen

individuale që përdoruesi percepton gjatë pjesëmarrjes në komunitet. Vlerësimi mesatar në

lidhje me njohjen individuale rezulton mbi nivelin 3 pikë, ku një rëndësi të veçantë sipas

përdoruesve ka “trajtimi me më shumë vëmendje nga kompania”, e cila vlerësohet me 3.29

pikë. Ky vlerësim shtron rëndësinë që ka për përdoruesin trajtimi që duhet të bëjë

kompania, e cila duhet të jetë e kujdesshme në lidhje me detajet personale.

Influenca që përdoruesit kanë në mediat sociale ndaj markës tregtare të shitjes me pakicë,

shtrohet si një komponent tjetër i rëndësishëm pasi parashtron mundësinë që ka ky i fundit

për të ndikuar në mënyrë proaktive në aktivitetin e markës tregtare.

Grafiku 5.30 - Influenca ndaj markës tregtare

Burimi: Autori

Nga përgjigjet e parashtruara në grafikun 5.30, rezulton se përdoruesit e konsiderojnë të

rëndësishëm pjesën e influencën që ato mund të kenë ndaj markave tregtare. Në këtë pjesë

një rëndësi e veçantë i jepet pjesës së komenteve dhe sugjerimeve që ato bëjnë, të cilat kanë

një vlerësim mesatar 3.44 pikë.

Kjo qasje ka një rëndësi të veçantë, pasi mund të përdoret si një element mjaft stimulues

në lidhje me angazhimin konsumator për të kaluar nga stadi i një konsumimi të thjeshtë të

përmbajtjeve, në stadin e kontributit duke komentuar apo dhënë sugjerime në lidhje me

elementë të ndryshëm të markës tregtare. Me më pak rëndësi shihet perceptimi i

3.193.15

3.44

3.003.053.103.153.203.253.303.353.403.453.50

Mund të influencoj markat dheproduktet e tyre.

Mund të përmirësoj markat dheproduktet e tyre.

Komentet dhe sugjerimet e miamund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Kur përdor median sociale Facebook ose Instagram kam ndjesinë se:

144

përdoruesve që mund të ndikojnë në përmirësimin e produkteve, duke e konsideruar këtë

proçes disi abstrakt dhe të vështirë për të ndryshuar në terma afatshkurtër.

Në përfundim të elementëve të studiuar përsa i përket komunitetit të markës, përdoruesit

iu përgjigjen pyetjes në lidhje me përkatësinë që ata perceptojnë ndaj komunitetit. Ky është

një element i rëndësishëm në tregimin e perceptimit të përdoruesit për pjesën e përkatësisë

ndaj markës tregtare, pasi komunitetet reale të markës është e vështirë të krijohen dhe

perceptohen jashtë mediave sociale.

Grafiku 5.31 - Përkatësia ndaj komunitetit të markës tregtare

Burimi: Autori

Bazuar në të dhënat e prezantuara në grafikun 5.31, shohim që perceptimet në lidhje me

përkatësinë ndaj komunitetit të markës janë të një vlerësimi mesatar mbi 3 pikë. Ajo çfarë

vlerësohet më e rëndësishme për përdoruesin ka të bëjë me perceptimin që përkatësia lidhet

me mundësinë për të qënë më pranë përdoruesve të tjerë që ndajnë të njëjtat pikëpamje.

Ndërveprimi i krijuar sjell jo vetëm përfitime të drejpërdrejta për përdoruesin por edhe për

të gjithë komunitetin e markës tregtare në mediat sociale.

Kjo nënkupton që për përdoruesin është më e rëndësishme tërësia e komunitetit të markës

në lidhje me përdouresit e tjerë. Në mënyrë më të detajuar, analizat e mësipërme për

komunitetin e markës parashtrohen edhe në tabelat A38, A39, A40, A41, A42 dhe A43, të

cilat paraqesin vlerësimet mesatare të perceptimeve të përdoruesve. Këto tabela janë

parashtruar në anekset e punimit.

3.06

3.17

3.27

2.95

3.00

3.05

3.10

3.15

3.20

3.25

3.30

Një lidhje me personat e tjerë qëpërdorin këto marka.

Një lidhje me njerëz që ndajnë tënjëjtin interes me mua.

Që jam më pranë njerëzve qëndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Kur përdor median sociale Facebook ose Instagram ndjej:

145

5.2. Analiza statistikore bivariante

5.2.1. Analiza bivariante në lidhje me gjininë

Analiza e krostabulimeve në lidhje me gjininë përfshin një analizë të rezultateve dhe

kombinimeve të këtij elementi demografik me variablat teknologjikë dhe ato të komuntetit

të markës. Ndërkohë, në lidhje me variablat e strukturës së shitjes dhe angazhimit

konsumator, analiza e krostabulimeve nuk ofron një zgjidhje të përshtatshme.

5.2.1.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjisë dhe gjinisë

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të gjinisë dhe variablave

teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44a, A45a, A46a,

A47a, A48a dhe A49a. Në bazë të të dhënave të tabelave mund të themi që ekziston një

lidhje e rëndësishme ndërmjet variablave “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/

Windows të smartphone-it tim”, “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim” dhe “Gjinia”, duke përcaktuar këtë si një kriter të rëndësishëm në lidhje

me zhvillimin teknologjik që kanë përdoruesit. Në këtë kontekst rezulton që përditësimi i

pajisjeve teknologjike është një element i rëndësishëm në lidhje me gjininë, ku sipas të

dhënave shihet që meshkujt e kanë nën kujdes më të veçantë në krahasim me femrat.

Në bazë të analizës së bërë nëpërmjet përdorimit të testit Hi-Katror, rezultoi që ndërmjet

variablave “Kënaqem kur përdor smartphone”, “Nuk ndihem rehat kur jam pa

smartphone”, “Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim” dhe

variablit “Gjinia” nuk ka një lidhje të rëndësishme. Kjo shpjegon që nuk mund të nxjerrim

përfundime në lidhje me kënaqësinë dhe rehatinë e përdorimit të pajisjeve digjitale dhe

gjinisë së përdoruesve. Ndërkohë përsa i përket variablit “Relaksohem kur përdor

smartphone”, testi Hi-Katror rezulton i pavlefshëm, pasi më shumë se 20% e vlerave të

pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye, në mënyrë që të kuptojmë nëse ekziston

një lidhje ndërmjet variablave, është e nevojshme të kryhet testi t. Në bazë të dhënave në

lidhje me testin t, të parashtruara në tabelën A68a, rezulton që lidhja ndërmjet këtyre

variablave nuk rezulton të jetë e rëndësishme.

146

5.2.1.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe gjinisë

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit dhe gjinisë janë

marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A50a, A51a, A52a, A53a, A54a,

A55a, A56a, A57a, A58a, A59a, A60a, A61a, A62a, A63a, A64a, A65a, A66a, A67a dhe

A68a.

Në bazë së të dhënave të tabelave rezulton që ekziston një lidhje e rëndëdishme ndërmjet

variablit “Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka” dhe

“Gjinisë”, kjo pasi koefiçienti Pearson Chi-Square paraqitet në vlerën 4.00 %, ndërkohë që

0.00 % e vlerave të pritshme janë më të vogla se 5. Në këtë mënyrë në bazë së të dhënave

tabelore të parashtruar shihet që gjinia femërore e shikon në mënyrë më parësore

përkatësinë në komunitetin e markës, ndërkohë që gjinia mashkullore shihet disi më

neutrale në këtë drejtim.

Në të njëjtën mënyrë, nëpërmjet realizimit të testit Hi-Katror, mund të themi se lidhjet e

variablave “Informacioni që marr më bën të mendoj që i njoh më mirë markat”,

“Informacioni që marr në mediat sociale më bën të vlerësoj më shumë këto marka”,

“Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave”, “Ndjehem më pranë markave”,

“Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat”, “Njihem më mirë si klient nga

kompanitë”, “Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë”, “Trajtohem me më

shumë vëmendje nga kompanitë”, “Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre”,

“Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre”, “Komentet dhe sugjerimet e mia mund

të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre”, “Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka”, “Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua” dhe variablit

“Gjinia” rezultojnë të parëndësishme pasi nuk plotësohen kushtet e nevojshme të testit Hi-

Katror në lidhje me koefiçientin Pearson Chi-Square dhe vlerave të pritshme.

Në lidhje me e tjerë testi Hi-Katror rezulton i pavlefshëm. Për këtë arsye, në mënyrë që të

kuptojmë nëse ekziston një lidhje ndërmjet tyre dhe variablit “Gjinia”, është e nevojshme

të kryhet testi T. Në bazë të dhënave në lidhje me testin T, të parashtruara në tabelën A68a,

rezulton që lidhjet nuk janë të rëndësishme.

147

5.2.2. Analiza bivariante në lidhje me moshën

Analiza e krostabulimeve në lidhje me moshën përfshin gjithashtu një analizë të rezultateve

dhe kombinimeve të këtij elementi demografikë me variablat teknologjikë dhe ato të

komuntetit të markës. Gjithashtu edhe në lidhje me këtë variabël, përsa i përket variablave

të strukturës së shitjes dhe angazhimit konsumator, si rrjethim i strukturimit të pyetjeve

analiza e krostabulimeve nuk ofron një informacion të dobishëm për analizë.

5.2.2.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjikë dhe moshës

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të moshës dhe variablave

teknologjikë, janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44b, A45b, A46b,

A47b, A48b dhe A49b. Bazuar në të dhënat e parashtruara në tabelat e mësipërme, testi

Hi-Katror rezulton i pavlefshëm për vlerësimin e lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë

dhe variablit “Mosha", pasi më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla

se 5. Për këtë arsye, në mënyrë që të kuptojmë nëse ekziston një lidhje ndërmjet variablave,

është e nevojshme të kryhet testi Anova. Në bazë të të dhënave në lidhje me testin Anova,

të parashtruara në tabelën A69a, rezulton se lidhjet për variablat teknologjikë “Relaksohem

kur përdor smartphone”, “Kënaqem kur përdor smartphone”, “Nuk ndihem rehat kur jam

pa smartphone” dhe variablit “Mosha” nuk janë të rëndësishëm.

Bazuar në analizën e të dhënave të paraqitura në tabelën A69a, rezulton që lidhja e

variablave “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/ Windows të smartphone-it tim”,

“Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim”, “Gjatë ditës

përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim” dhe variablit “Mosha”,

paraqitet e rëndësishme. Në lidhje me të tre variablat bazuar në të dhënat e analizave

statistikore Tukey B, rezulton që për nivelet e grupmoshave “Nën 24 vjeç”, “25 - 34 vjeç”

dhe “35 - 44 vjeç” ka një rëndësi të konsiderueshme përditësimi i pajisjeve teknologjike,

pasi për të tre këto grupe shihen që vlerat e mesatareve paraqiten mbi vlerën mesatare 3.

Ndërkohë, në lidhje me grupmoshat “45 - 54 vjeç” dhe “mbi 55 vjeç”, shohim që

përditësimi i pajisjeve teknologjike nuk përbën një rëndësi të veçantë.

148

5.2.2.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe moshës

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit dhe moshës

janë marrë në konsideratë tabelat A50b, A51b, A52b, A53b, A54b, A55b, A56b, A57b,

A58b, A59b, A60b, A61b, A62b, A63b, A64b, A65b, A66b, A67b dhe A68b.

Bazuar në të dhënat e parashtruara në tabelat e krostabulimeve në lidhje me variablat e

komunitetit dhe variablit “Mosha”, nuk plotësohet kriteret e nevojshme për të patur një

vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të

vogla se 5. Për këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që

ekzistojnë ndërmjet variablave të komunitetit ë markës dhe variablit “Mosha” është e

rëndësishme të kryhen test Anova.

Duke mbajtur në konsideratë kriteret për vlerësimin e rëndësive të lidhjeve në testin Anova,

e cila paraqitet në Anekse nëpërmjet tabelës A69a, rezulton që asnjë prej lidhjeve që

ekziston ndërmjet variablave të komunitetit të markës dhe variablit “Mosha” nuk rezulton

të jetë një lidhje varësie e rëndësishme. Në këtë drejtim mund të arsyetojmë që përsa i

përket komunitetit të markës, “Mosha” është një variabël i cili nuk ka një lidhje ndikimi

dhe që nuk mund të bëhet një analizë e mëtejshme për të shpjeguar se si mund të ndikojnë

nivelet e ndryshme të moshave në ndërveprimin me komunitetin e markës.

5.2.3. Analiza bivariante në lidhje me arsimin

Në të njëjtën linjë me parashtrimin e mësipërm analiza bivariante për arsimin përfshin një

vlerësim të rezultateve të kombinimeve të arsimit me variablat teknologjikë dhe ato të

komuntetit të markës. Gjithashtu edhe në lidhje me këtë variabël, përsa i përket variablave

të strukturës së shitjes dhe angazhimit konsumator, si rrjethim i strukturimit të pyetjeve

analiza e krostabulimeve nuk ofron një informacion të dobishëm për analizë.

5.2.3.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjisë dhe arsimit

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të arsimit dhe variablave

teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44c, A45c, A46c,

A47c, A48c dhe A49c.

149

Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Arsimi”, shihet që nuk plotësohen

kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në këtë rast

më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye, për të

nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet variablave të

zhvillimit teknologjik dhe variablit “Arsimi” merr rëndësi kryerja e analizave statistikore

nëpërmjet tabelave Anova.

Në bazë të analizavës së tabelave Anova, të parashtruara në Anekset e këtij studimi,

përkatësisht në tabelën A70a, rezulton që ekziston një lidhje me rëndësishme varësie

ndërmjet variablave “Relaksohem kur përdor smartphone” dhe “Kënaqem kur përdor

smartphone” me variablin “Arsimi”.

Për të patur një shpjegim më të qartë të lidhjes së ekziston ndërmjet këtyre variablave, nga

të dhënat e analizave statistikore Tukey B, rezulton që për nivelet e përgjigjeve të

përdoruesve në lidhje me relaksin dhe kënaqësinë janë në një normë të konsiderueshme

mbi mesataren 3. Një fakt interesant është që perceptimi i përdoruesve që relaksohen dhe

kënaqen me përdorimin e pajisjeve digjitale është më i konsiderueshëm në përdoruesit që

janë të kategorizuar në nivelin arsimor të shkollës së mesme dhe ka një reduktim të vogël

përsa i përket shkollimit universitar dhe atij pas unversitar.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit

“Arsimi”, nëpërmjet tabelave Anova, rezulton që përsa i përket lidhjes së variablave “Nuk

ndihem rehat kur jam pa smartphone”, “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/

Windows të smartphone-it tim”, “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim”, “Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim” me variablin “Arsimi”, rezulton që mos të ketë një lidhje të rëndësishme varësie.

5.2.3.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe arsimin

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit dhe arsimin

janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A50c, A51c, A52c, A53c, A54c,

150

A55c, A56c, A57c, A58c, A59c, A60c, A61c, A62c, A63c, A64c, A65c, A66c, A67c dhe

A68c.

Në bazë së analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e komunitetit të markës dhe variablit “Arsimi”, shihet që edhe në këtë

rast nuk plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi

edhe në këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për

këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë

ndërmjet variablave të komunitetit ë markës dhe variablit “Arsimi” merr rëndësi kryerja e

analizave statistikore nëpërmjet tabelave Anova.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve të variablave të komunitetit të markës dhe

variablit “Arsimi”, nëpërmjet të dhënave të parashtruara në tabelën A70a, rezulton që mos

të ketë një lidhje të rëndësishme varësie. Në këtë mënyrë mund të themi që në tërësinë e

tij, komuniteti i markës nuk ka një lidhje të rëndësishme varësie me nivelin arsimor të

përdoruesve.

5.2.4. Analiza bivariante në lidhje me punësimin

Në të njëjtën linjë me parashtrimin e mësipërm analiza bivariante për punësimin përfshin

një vlerësim të rezultateve të kombinimeve të këtij variabli me variablat teknologjikë dhe

ato të komuntetit të markës. Gjithashtu edhe në lidhje me këtë variabël, përsa i përket

variablave të strukturës së shitjes dhe angazhimit konsumator, si rrjedhim i strukturimit të

pyetjeve, analiza e krostabulimeve nuk ofron një informacion të dobishëm për analizë.

5.2.4.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjisë dhe punësimit

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të punësimit dhe variablave

teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44d, A45d, A46d,

A47d, A48d dhe A49d.

Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Punësimi”, shihet që nuk

plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në

151

këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye,

për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet

variablave të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Punësimi” merr rëndësi kryerja e

analizave statistikore nëpërmjet tabelave Anova.

Në bazë të analizavës së tabelave Anova, të parashtruara në Anekset e këtij studimi,

përkatësisht në tabelën A71a, rezulton që ekziston një lidhje rëndësishme varësie ndërmjet

variablave “Kënaqem kur përdor smartphone” dhe “Nuk ndihem rehat kur jam pa

smartphone” me variablin “Punësimi”.

Për të patur një shpjegim më të qartë të lidhjes që ekziston ndërmjet këtyre variablave, nga

të dhënat e analizave statistikore Tukey B, rezulton që për nivelet e përgjigjeve të

përdoruesve në lidhje me kënaqësinë edhe mungesën e rehatisë janë në një normë të

konsiderueshme mbi mesataren 3. Këtu vlen të evidentohet se, sa më i lartë të jetë niveli i

punësimit aq më pranë vlerave mesatare 3 parashtrohen perceptimet e përdoruesve. Në këtë

drejtim në rastin e studentëve që ende nuk janë të punësuar parametrat janë në nivelin mbi

4, ndërkohë që për të punësuarit me kohë të plotë në nivelin 3.5.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit

“Punësimi”, nëpërmjet tabelave Anova, rezulton që përsa i përket lidhjes së variablave

“Relaksohem kur përdor smartphone”, “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/

Windows të smartphone-it tim”, “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim”, “Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim” me variablin “Punësimi”, rezulton që mos të ketë një lidhje të rëndësishme varësie.

5.2.4.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe punësimit

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit dhe punësimit

janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A50d, A51d, A52d, A53d, A54d,

A55d, A56d, A57d, A58d, A59d, A60d, A61d, A62d, A63d, A64d, A65d, A66d, A67d dhe

A68d.

152

Në bazë së analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e komunitetit të markës dhe variablit “Punësimi”, shihet që edhe në këtë

rast nuk plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi

edhe në këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5.

Për këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë

ndërmjet variablave të komunitetit ë markës dhe variablit “Punësimi”, merr rëndësi kryerja

e analizave statistikore nëpërmjet tabelave Anova.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve të variablave të komunitetit të markës dhe

variablit “Punësimi”, nëpërmjet tabelave Anova, të parashtruara në tabelën A71a, rezulton

që mos të ketë një lidhje të rëndësishme varësie. Në këtë mënyrë mund të themi që në

tërësinë e tij, komuniteti i markës nuk ka një lidhje të rëndësishme varësie me nivelin

punësimit të përdoruesve.

5.2.5. Analiza bivariante në lidhje me të ardhurat

Analiza bivariante për të ardhurat përfshin një vlerësim të rezultateve të kombinimeve të

këtij variabli me variablat teknologjikë dhe ato të komuntetit të markës. Në lidhje me këtë

variabël, përsa i përket variablave të strukturës së shitjes dhe angazhimit konsumator, si

rrjethim i strukturimit të pyetjeve analiza e krostabulimeve nuk ofron një informacion të

dobishëm për analizë.

5.2.5.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjikë dhe të ardhurave

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të të ardhurave dhe variablave

teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44e, A45e, A46e,

A47e, A48e dhe A49e.

Në bazë së analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Niveli i të ardhurave”, shihet që

nuk plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi

edhe në këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për

këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë

153

ndërmjet variablave të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Niveli i të ardhurave” merr

rëndësi kryerja e analizave statistikore nëpërmjet tabelave Anova.

Në bazë të analizavës së tabelave Anova, të parashtruara në Anekset e këtij studimi,

përkatësisht në tabelën A72a, rezulton që ekziston një lidhje rëndësishme varësie ndërmjet

variablave “Relaksohem kur përdor smartphone” dhe “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/

Android/ Windows të smartphone-it tim” me variablin “Nivelin e të ardhurave”.

Për të patur një shpjegim më të qartë të lidhjes që ekziston ndërmjet këtyre variablave, nga

të dhënat e analizave statistikore Tukey B, rezulton që për nivelet e përgjigjeve të

përdoruesve në lidhje me relaksimin shohim që përdoruesit që kanë nivelin më të ulët të të

ardhurave në grupin “Më pak se 20,000 lekë në muaj”, janë ato të cilët kanë një relaksim

më të madh nga përdorimi i pajisjeve digjitale. Në llogjikë të kundërt rezulton lidhja e

variablit të “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/ Windows të smartphone-it tim”,

ku grupi i nivelit të të ardhurave “50,001 - 100,000 lekë në muaj”, rezulton që të jetë ai i

cili e percepton në mënyrë më të rëndësishme pjesën e përditësimit të sistemeve operative

të pajisjeve digjitale.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit

“Niveli i të Ardhurave”, nëpërmjet tabelës A72a, rezulton që përsa i përket lidhjes së

variablave “Kënaqem kur përdor smartphone”, “Nuk ndihem rehat kur jam pa

smartphone”, “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim”,

“Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim” me variablin

“Niveli i të ardhurave”, rezulton që mos të ketë një lidhje të rëndësishme varësie.

5.2.5.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe të ardhurave

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit të markës dhe

variablit “Niveli i të ardhurave” janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat

A50e, A51e, A52e, A53e, A54e, A55e, A56e, A57e, A58e, A59e, A60e, A61e, A62e,

A63e, A64e, A65e, A66e, A67e dhe A68e.

154

Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Niveli i të ardhurave”, shihet që

kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror plotësohen vetëm për

variablat “Ndjehem më pranë markave”, “Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat”, “Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë”, “Trajtohem me më shumë

vëmendje nga kompanitë” dhe “Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre”. Në lidhje më këto variabla jo më shumë se 20% e vlerave të

pritshme paraqiten më të vogla se 5. Megjithatë, nga analiza e parametratave të testit Hi-

Katror, rezulton që lidhja e varësisë së këtyre variablave me variablin “Niveli i të

ardhurave” nuk rezulton të jetë një lidhje e rëndësishme.

Ndërkohë në lidhje me variablat e tjerë shihet që nuk plotësohen kriteret e nevojshme për

të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në këtë rast më shumë se 20% e vlerave

të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje

me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet variablave të zhvillimit teknologjik dhe

variablit “Niveli i të ardhurave” merr rëndësi kryerja e analizave statistikore nëpërmjet

tabelave Anova. Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve ndërmjet variablave

teknologjikë dhe variablit “Niveli i të Ardhurave”, nëpërmjet tabelës A72a, rezulton që

përsa i përket lidhjes së variablave “Informacioni që marr më bën të mendoj që i njoh më

mirë markat”, “Informacioni që marr më bën ta ndjej veten pjesë të komuniteteve të

markave”, “Informacioni që marr në mediat sociale më bën të vlerësoj më shumë këto

marka”, “Faqet e markave tregtare më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë”, “Vizitat

në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë”, “Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave”, “Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe

markave”, “Njihem më mirë si klient nga kompanitë”, “Mund të influencoj markat dhe

produktet e tyre”, “Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre”, “Një lidhje me

personat e tjerë që përdorin këto marka”, “Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes

me mua”, “Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka” me

variablin “Niveli i të ardhurave”, rezulton që mos të ketë një lidhje të rëndësishme varësie.

155

5.2.6. Analiza bivariante në lidhje me vendbanimin

Analiza bivariante në lidhje me vendbanimin shtrihet në vlerësimin e rezultateve të

kombinimeve të këtij variabli me variablat teknologjikë dhe ato të komuntetit të markës.

Në lidhje me këtë variabël, përsa i përket variablave të strukturës së shitjes dhe angazhimit

konsumator, si rrjedhim i strukturimit të pyetjeve, analiza e krostabulimeve nuk ofron një

informacion të dobishëm për analizë.

5.2.6.1. Krostabulimet ndërmjet variablave të teknologjikë dhe vendbanimit

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të vendbanimit dhe variablave

teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44f, A45f, A46f,

A47f, A48f dhe A49f.

Në bazë së analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Vendbanimi”, shihet që kriteret

e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror plotësohen vetëm për variablat

“Relaksohem kur përdor smartphone”, “Kënaqem kur përdor smartphone”, “Nuk ndihem

rehat kur jam pa smartphone”, “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/ Windows të

smartphone-it tim” dhe “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim”. Në lidhje më këto variabla jo më shumë se 20% e vlerave të pritshme

paraqiten më të vogla se 5. Megjithatë nga analiza e parametratave të testit Hi-Katror,

rezulton që lidhja e varësisë së këtyre variablave me variablin “Vendbanimi” nuk rezulton

të jetë një lidhje e rëndësishme.

Ndërkohë, në lidhje me variablin tjetër “Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht

në smartphone-in tim” shihet që nuk plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një

vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme

paraqiten më të vogla se 5.

Për këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë

ndërmjet këtij variabli të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Vendbanimi” merr rëndësi

kryerja e analizave statistikore nëpërmjet testit T. Në vijim të analizës së rëndësisë së

156

lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit “Vendbanimi”, nëpërmjet tabelës

A73a, rezulton që përsa i përket lidhjes së variablit “Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim” dhe variablit “Vendbanimi”, rezulton që mos të ketë

një lidhje të rëndësishme varësie.

5.2.6.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe vendbanimit

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit të markës dhe

variablit “Vendbanimi” janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A50f,

A51f, A52f, A53f, A54f, A55f, A56f, A57f, A58f, A59f, A60f, A61f, A62f, A63f, A64f,

A65f, A66f, A67f dhe A68f. Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat

përkatëse të krostabulimeve në lidhje me variablat e komunitetit të markës dhe variablit

“Vendbanimi”, shihet që kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror

plotësohen vetëm për variablat “Informacioni që marr më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat”, “Informacioni që marr më bën ta ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave”,

“Informacioni që marr në mediat sociale më bën të vlerësoj më shumë këto marka”,

“Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave”, “Ndjehem më pranë markave”,

“Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat”, “Njihem më mirë si klient nga

kompanitë”, “Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë”, “Trajtohem me më

shumë vëmendje nga kompanitë”, “Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre”,

“Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre”, “Komentet dhe sugjerimet e mia mund

të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre”, “Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka”, “Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua” dhe “Që jam më

pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka”. Në lidhje më këto variabla

jo më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5.

Nga analiza e parametrave të testit Hi-Katror, rezulton që lidhja e varësisë ndërmjet “Mund

të influencoj markat dhe produktet e tyre” dhe variablit “Vendbanimi”, është një lidhje e

rëndësishme. Në këtë drejtim, pjesa më e madhe e përdoruesve që perceptojnë që mund të

influencojnë markat dhe produktet e tyre, i përkasin kryesisht vendbanimit të Tiranës me

një vlerë prej 41.20%. Ndërkohë që përdoruesit që i përkasin vendbanimeve të tjera, pjesa

më e konsiderueshme, nuk mendojnë që kanë një efekt të drejpërdrejtë tek marka dhe

157

produktet e tyre, me një vlerë prej 50.80%. Ndërkohë nga analiza e parametratave të testit

Hi-Katror, rezulton që lidhja e varësisë së variablave të tjerë me variablin “Vendbanimi”

nuk rezulton të jetë një lidhje e rëndësishme.

Në lidhje me variablat e tjerë “Faqet e markave tregtare më ofrojnë pikërisht atë që unë

kam nevojë”, “Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë” dhe “Në

përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave” shihet që nuk

plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në

këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye,

për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet këtij

variabli të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Vendbanimi” merr rëndësi kryerja e

analizave statistikore nëpërmjet testit T.

Në vijim të analizës së rëndësisë së lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit

“Vendbanimi”, nëpërmjet tabelës A73a, rezulton që përsa i përket lidhjes së këtyre

variablave dhe variablit “Vendbanimi”, rezulton që mos të ketë një lidhje të rëndësishme

varësie.

5.2.7. Analiza bivariante në lidhje me tipin e medias sociale

Analiza bivariante në lidhje me tipin e mediave sociale shtrihet në vlerësimin e rezultateve

të kombinimeve të këtij variabli me variablat teknologjikë dhe ato të komuntetit të markës,

gjatë realizimit të aktiviteteve marketing në mediat sociale.

Në lidhje me këtë variabël, përsa i përket variablave të strukturës së shitjes dhe angazhimit

konsumator, si rrjedhim i strukturimit të pyetjeve analiza e krostabulimeve nuk ofron një

informacion të dobishëm për analizë. Për këtë arsye analiza e këtyre variablave do të

shtrohet vetëm në drejtim të analizave përshkruese dhe lidhjeve të nxjerra nga modeli i

ekuacioneve strukturore SEM.

158

5.2.6.1. Krostabulimet ndërmjet variablave teknologjikë dhe mediat sociale

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablit të tipit të mediave sociale dhe

variablave teknologjikë janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A44g,

A45g, A46g, A47g, A48g dhe A49g.

Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e zhvillimit teknologjik dhe variablit “Tipi i Medias Sociale”, shihet që

kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror plotësohen për variablat

“Relaksohem kur përdor smartphone”, “Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone”, “Bëj

update gjithmonë sistemin IOS/ Android/ Windows të smartphone-it tim”, “Kërkoj

gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim” dhe “Gjatë ditës përdor

disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim”. Në lidhje më këto variabla jo më

shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Nga analiza e parametratave

të testit Hi-Katror, rezulton që lidhja e varësisë së këtyre variablave me variablin “Tipi i

Medias Sociale” rezulton të jetë një lidhje e rëndësishme, me përjashtim të lidhjes me

variablin “Bëj update gjithmonë sistemin IOS/ Android/ Windows të smartphone-it tim”,

ku lidhja rezultoi e parëndësishme.

Në lidhje me variablin “Relaksohem kur përdor smartphone”, shihet që parametri Pearson

Chi-Square është në nivelin 0.40 % dhe 10% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla

se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e krostabulimeve rezulton që përdoruesit

e medias sociale Facebook në nivelin mbi 80% relaksohen gjatë përdorimit të pajisjeve

digjitale. Ndërkohë në lidhje me përdorimin e medias sociale Instagram, ky raport është

edhe më i lartë, ku mbi 90% e përdoruesve relaksohen nga përdorimi i pajisjeve

smartphone. Megjithatë, në të dy rastet, niveli kryesor i përgjigjeve varion kryesisht nga

“Neutral” në “Pjesërisht Dakort”, me një numër shumë të vogël që janë “Plotësisht

Dakort”.

Në lidhje me variablin “Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone”, shihet që parametri

Pearson Chi-Square është në nivelin 2.50 % dhe 20% e vlerave të pritshme paraqiten më

të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e krostabulimeve rezulton që

159

përdoruesit e medias sociale Facebook në nivelin mbi 85% të përdoruesve, nuk ndihen

rehat kur nuk kanë pajisjen e tyre smartphone. Ndërkohë në lidhje me përdoruesit e medias

sociale Instagram, ky raport është edhe më i lartë, ku edhe në këtë rast mbi 90% e

përdoruesve, nuk ndihen rehat kur nuk kanë pajisjen e tyre smartphone. Megjithatë në

krahasim me variablin e mëparshëm shohim që kemi një alternim të përgjigjeve të

përdoruesve me një rritje të konsiderueshme të pohimit “Plotësisht Dakort”. Kjo sjell që

një numër më i madh përdoruesish e perceptojnë të rëndësishme pajisjen e tyre smartphone.

Në lidhje me variablin “Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim”, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 1.50 % dhe

0% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në

tabelën e krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihen

kryesisht “Neutral” ose “Pjesërisht Dakort” me këtë pohim, pa patur një tregues dominant

në përgjigjet e tyre. Gjithashtu për përdoruesit e Instagram, ky raport qëndron në të njëjtat

vlera, me një ndryshim të lehtë në pjesën e pohimeve “Pjesërisht Dakort”.

Në lidhje me variablin “Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim”, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 1.50 % dhe 20% e vlerave

të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihen të ndarë në

mënyrë të barabartë ndërmjet të tre pohimeve “Neutral”, “Pjesërisht Dakort” dhe

“Plotësisht Dakort”, pa patur një tregues dominant në përgjigjet e tyre. Ndërkohë për

përdoruesit e Instagram, ky raport ka një dominancë të lehtë në lidhje me pohimin

“Pjesërish Dakort”.

Ndërkohë në lidhje me variablin “Kënaqem kur përdor smartphone” shihet që nuk

plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në

këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Për këtë arsye,

për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë ndërmjet këtij

variabli të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Tipi i Medias Sociale”, merr rëndësi kryerja

e analizave statistikore nëpërmjet testit T. Në vijim të analizës ndërmjet variablave

teknologjikë dhe variablit “Tipi i Medias Sociale”, nga tabela A74a, rezulton që përsa i

160

përket lidhjes së variablit “Kënaqem kur përdor smartphone” dhe variablit “Tipi i Medias

Sociale”, rezulton që të ketë një lidhje të rëndësishme varësie. Në bazë së të dhënave të

tabelave statistikore të testit T, shihet që përdoruesit e Instagram kanë një kënaqësi pak më

të madhe në krahasim me përdoruesit e Facebook gjatë përdorimit të pajisjeve digjitale.

5.2.6.2. Krostabulimet ndërmjet variablave të komunitetit dhe mediat sociale

Në lidhje me analizën e krostabulimeve ndërmjet variablave të komunitetit dhe variablit të

tipit të mediave sociale janë marrë në konsideratë të dhënat statistikore në tabelat A50g,

A51g, A52g, A53g, A54g, A55g, A56g, A57g, A58g, A59g, A60g, A61g, A62g, A63g,

A64g, A65g, A66g, A67g dhe A68g.

Në bazë të analizës së të dhënave të parashtruara në tabelat përkatëse të krostabulimeve në

lidhje me variablat e komunitetit të markës dhe variablit “Tipi i Medias Sociale”, shihet që

kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror plotësohen për variablat

“Informacioni që marr më bën të mendoj që i njoh më mirë markat”, “Informacioni që marr

më bën ta ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave”, “Informacioni që marr në mediat

sociale më bën të vlerësoj më shumë këto marka”, “Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet

meje dhe markave”, “Ndjehem më pranë markave”, “Ndjej që kam një afrimitet më të

madh me markat”, “Njihem më mirë si klient nga kompanitë”, “Trajtohem me më shumë

konsideratë nga kompanitë”, “Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë”, “Mund

të influencoj markat dhe produktet e tyre”, “Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre”, “Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre”,

“Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka”, “Një lidhje me njerëz që ndajnë

të njëjtin interes me mua” dhe “Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka”. Në lidhje më këto variabla jo më shumë se 20% e vlerave të pritshme

paraqiten më të vogla se 5. Nga analiza e parametratave të testit Hi-Katror, rezulton që

lidhja e varësisë së këtyre variablave me variablin “Tipi i Medias Sociale” rezulton të jetë

një lidhje e rëndësishme, me përjashtim të lidhjes të variablave “Informacioni që marr më

bën ta ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave”, “Informacioni që marr në mediat

sociale më bën të vlerësoj më shumë këto marka”, “Ndjehem më pranë markave”, “Njihem

më mirë si klient nga kompanitë”, “Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre”,

161

“Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre” dhe “Komentet dhe sugjerimet e mia

mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre”, ku lidhja rezultoi e parëndësishme.

Në lidhje me variablin “Informacioni që marr më bën të mendoj që i njoh më mirë markat”,

tabela A50g, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 2.00 % dhe 20% e

vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën

e krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihen kryesisht

“Neutral” ose “Pjesërisht Dakort” me këtë pohim, pa patur një tregues dominant në

përgjigjet e tyre. Ndërkohë për përdoruesit e Instagram, ky raport qëndron në të njëjtat

vlera, me një ndryshim në pjesën e pohimeve “Pjesërisht Dakort”, të cilat shihet si më

dominante me 50.6%. Një pohim i tillë shtron që përdoruesit e Instagram në krahasim me

përdoruesit e Facebook kanë një perceptim më të mirë të markave nga informacioni me të

cilin ndërveprojnë në këtë media sociale.

Në lidhje me variablin “Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave”, tabela

A56g, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 1.30 % dhe 0% e vlerave

të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihen “Neutral” dhe

“Pjesërisht Dakort” me këtë pohim. Ndërkohë për përdoruesit e Instagram, ky raport

qëndron në të njëjtat vlera, me një ndryshim në pjesën e pohimeve “Pjesërisht Dakort”, të

cilat shihet si më dominante me 55.6%. Një pohim i tillë shtron që përdoruesit e Instagram

në krahasim me përdoruesit e Facebook, perceptojnë që krijojnë një lidhje më të fortë me

markat që ata ndërveprojnë në këtë media sociale.

Në lidhje me variablin “Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat”, tabela A58g,

shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 0.90 % dhe 0% e vlerave të

pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihet që kemi një rritje

të pohimeve “Nuk jam dakort”. Në të njëjtën qasje shtrohen edhe pohimet e përdoruesve

të medias sociale Instagram. Kjo parashtron që përdoruesit në lidhje me afrimitetin e

markës shihen disi më skeptik dhe është një koncept ende jo shumë i prekshëm për ta.

162

Në lidhje me variablin “Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë”, tabela A60g,

shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 0.30 % dhe 0% e vlerave të

pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihet që edhe në këtë

rast kemi një rritje të pohimeve “Nuk jam dakort”. Ky pohim është më i lartë në median

sociale Facebook dhe Instagram, duke u lidhur edhe me kohën e gjatë të përdoruesve në

këtë media sociale duke krijuar marrëdhënie edhe më të qarta me kompanitë. Gjithashtu

duke marrë në konsideratë tërësinë e ndërveprimeve në Facebook, trajtimi në mënyrë sa

më të mirë mbetet një sfidë në vetvete.

Në lidhje me variablin “Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë”, tabela A61g,

shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 0.00 % dhe 0% e vlerave të

pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që përdoruesit e medias sociale Facebook, shihet që edhe në këtë

rast kemi një rritje të pohimeve “Nuk jam dakort”. Edhe në këtë lidhje, ky pohim është më

i lartë në median sociale Facebook sesa në Instagram. Gjithashtu edhe për pohimet e tjera,

shohim që pjesa më e madhe e përdoruesve në Facebook janë “Neutral”, ndërkohë që në

Instagram ato mbeten “Pjesërisht Dakort”. Një qasje e tillë, shtrohet në drejtim të kohës së

gjatë që rrjetit social Facebook ka në krahasim me Instagram.

Në lidhje me variablin “Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka”, tabela

A65g, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 1.60 % dhe 0% e vlerave

të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

krostabulimeve rezulton që për përdoruesit e medias sociale Facebook, pjesa më e madhe

janë “Neutral” përsa i përket këtij pohimi. Ndërkohë në rastin e medias sociale Instagram,

pjesa më e madhe e përdoruesve janë “Pjesërisht Dakort”, përsa i përket këtij pohimi. Një

qasje e tillë, shtron llogjikën që media sociale Instagram, shihet me më shumë interes për

krijimin e marrëdhënieve me përdoruesit e tjerë që përdorin të njëjtat marka tregtare.

Në lidhje me variablin “Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua”, tabela

A66g, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 0.01 % dhe 0% e vlerave

të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në tabelën e

163

krostabulimeve rezulton që për përdoruesit e medias sociale Facebook, edhe në këtë rast

pjesa më e madhe janë “Neutral”. Ndërkohë që për median sociale Instagram, pjesa më e

madhe e përdoruesve janë “Pjesërisht Dakort”, përsa i përket këtij pohimi. Ashtu sikurse

edhe në lidhjen e mësipërme, shihet që media sociale Instagram, ka më shumë interes për

krijimin e marrëdhënieve me përdoruesit që ndajnë interesa të përbashkëta.

Në lidhje me variablin “Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto

marka”, tabela A67g, shihet që parametri Pearson Chi-Square është në nivelin 0.20 % dhe

0% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5. Në bazë të parametrave të shtruar në

tabelën e krostabulimeve rezulton që për përdoruesit e medias sociale Facebook, edhe në

këtë rast pjesa më e madhe janë “Neutral”. Ndërkohë që për median sociale Instagram,

pjesa më e madhe e përdoruesve janë “Pjesërisht Dakort”, përsa i përket këtij pohimi. Ashtu

sikurse edhe në lidhjet e mësipërme, shihet që media sociale Instagram, ka më shumë

interes për të ndërvepruar me njerëz që kanë të njëtat pikëpamje për markat.

Në lidhje me variablat e tjerë “Faqet e markave tregtare më ofrojnë pikërisht atë që unë

kam nevojë”, “Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë” dhe “Në

përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave” shihet që nuk

plotësohen kriteret e nevojshme për të patur një vlefshmëri të testit Hi-Katror, pasi edhe në

këtë rast më shumë se 20% e vlerave të pritshme paraqiten më të vogla se 5.

Për këtë arsye, për të nxjerrë një arsyetim në lidhje me rëndësinë e lidhjeve që ekzistojnë

ndërmjet këtij variabli të zhvillimit teknologjik dhe variablit “Tipi i Medias Sociale” merr

rëndësi kryerja e analizave statistikore nëpërmjet testit T. Në vijim të analizës së rëndësisë

së lidhjeve ndërmjet variablave teknologjikë dhe variablit “Tipi i Medias Sociale”,

nëpërmjet tabelës A74a, rezulton që përsa i përket lidhjes së këtyre variablave dhe variablit

“Tipi i Medias Sociale”, nuk ka një lidhje të rëndësishme varësie.

164

5.2.8. Përmbledhje e analizave bivariante

Në mënyrë të përmbledhur, analizat bivariante mund të shtrohen sipas tabelës së

mëposhtëme për të kuptuar një panoramë të plotë të lidhjeve, testeve të përdorura dhe

rëndësisë përkatëse.

Tabela 5.1 - Tabela përmbledhëse e analizave bivariante

Burimi: Autori

Fushat me portokalli parashtrojnë rastet kur testi Hi-Katror është i pavlefshëm dhe është e

nevojshme të përdoret testi T ose Anova. Ndërkohë që shenja R tregon rastet kur lidhjet

ndërmjet variablave rezultojnë të rëndësishme.

165

5.3. Analiza statistikore multivariante

Specifikimi i modelit fillestar të ekuacioneve strukturore u bazua në modelin teorik të

propozuar në seksionin 4.4.4. Vlerësimi i tij u krye me anë të metodës së Përgjasisë

Maksimale, por modeli nuk konvergjoi. Pas kësaj, për të gjetur një model që mund të

konvergjonte dhe në përputhje të parimit të parsimonisë u thjeshtua modeli fillestar. U

vlerësuan fillimisht ekuacionet individuale për të evidentuar modelet që mund të kenë

probleme me konvergjencën. Me përjashtim të komponentit të zhvillimit teknologjik, i cili

konvergjoi në të dy pjesët përbërëse të tij, dhe në total, të gjithë komponentët e tjerë nuk

konvergjuan, gjë që çoi në mundesinë e konsiderimit të modeleve që nuk i përmbajnë

komponentët e ndërmjetëm. Kjo zgjidhje u propozua për shkak të faktit se konvergjenca

mund të mos arrihet për arsye se komponentët nuk kanë variacion të mjaftueshëm.

Një arsye tjetër e mundshme vjen nga konsiderata e modeleve të ekuacioneve strukturore

si modele ekuacionesh simultane. Duke qënë se ka një numër të lartë ekuacionesh që duhen

vlerësuar njëherësh, kërkohet një numër i lartë vëzhgimesh. Rangu i vëzhgimeve për

analiza të tilla mund të variojë nga 5 në 20 vëzhgime (Kenny, 2015) për secilin variabël

shpjegues të një ekuacioni. Ky kusht përmbushet për ekuacionin tonë dhe për më tepër

autorë të tjerë kanë vlerësuar modele SEM edhe me numër më të ulët vëzhgimesh, pra kjo

alternative mund të mos jetë e vlefshme. Pra, u mor vendimi të testohej modeli i

ekuacioneve strukturore që nuk përfshin elementët e ndërmjetëm për të gjithë komponentët

përbërës të tij, me përjashtim të atij të zhvillimit teknologjik, i cili kish konvergjuar

individualisht dhe me variablat latentë të ndërmjetëm (nënkomponentët A.P.T.R. dhe

V.E.P.T.). Përsëri, modeli i plotë nuk konvergjoi, ndaj u konsiderua edhe thjeshtimi i

nënstrukturës së zhvillimit teknologjik. Pas kësaj modeli konvergjoi. Rezultatet e modelit

fillestar të plotë paraqiten në Figurën 5.32, ndërsa rezultatet në formë analitike paraqiten

në Tabelën 5.2. Shifrat në secilën prej lidhjeve të modeluara janë koeficientët e

korrelacionit mes variablave të varur dhe të pavarur. Një kontroll i shpejtë i këtyre

koeficientëve tregon se rezultatet kanë kuptim nga këndvështrimi i madhësisë së tyre (janë

me vlerë absolute nga 0 në 1) dhe shumica e tyre janë të rëndësishëm statistikisht.

Sidoqoftë, përpara se të fillojmë intepretimin e rezultateve është e nevojshme të testohet

modeli për përshtatjen me të dhënat.

166

Figura 5.1 - Rezultatet e vlerësimit të modelit fillestar

Testimi i parë i kryer është ai i Mirësisë së Përshtatjes së modelit. Testet e kryera për këtë

qëllim paraqiten në Tabelën 5.1. Meqë nuk ka një kriter të vetëm për vlerësimin e

përshtatjes së marrë si rezultat i SEM me modelin teorik, janë zhvilluar disa indekse

përshtatjeje (Sugawara & MacCallum, 1993); (Ding, Velicer, & Harlow, 1995);

(Schermelleh-Engel, Moosbrugger, & Müller, 2003). Testi Chi-square teston specifikimin

e modelit kundrejt një modeli të ngopur që u përshtatet kovariancave në mënyrë perfekte,

dhe një modeli bazë (baseline) që përmban mesataret dhe variancat e secilit model dhe

kovariancat mes variablave ekzogjenë. Rezultatet e testit Hi-katror të raportit të përgjasive

tregojnë se modeli nuk u përshtatet dhe aq mirë të dhënave të marra.

Testi i dytë i kryer për këtë qëllim është RMSEA, i cili raporton rrënjën katrore të mesatares

së gabimit të përafrimit në katror (root mean squared error of approximation) dhe intervalin

e tij të besimit 90% dhe pclose, që është vlera e probabilitetit të vëzhgimit të një përshtatjeje

Nj_Inf_Per

1 .6

P9 3.62 .61

P10 43 .67

P11 3.6

4 .63

Zhv_tech

5 .92

P12 2.4

6 .66

P13 2.7

7 .61

P14 2.3

8 .78

Ang_kons

9 .61

P15_13.8

10 .8

P15_23.8

11 .79

P15_33.8 12 .88

P16_13.5

13 .43

P16_23.3

14 .3

P16_3 4 15 .63

P17 4.416 .97

P18 3.3

17 1

P21 2.3

18 .7

P22 2.6 19 .42

P23 1.9 20 .78

P20 2.2

21 .95

Struktura 22 .95

P24_33.8

23 .78

P25_13.1

24 .93

P25_2 325 .97

P25_32.826 .94

P26_1 327 .26

P26_22.9

28 .29

P26_32.8

29 .36

Kom_mark 30 .63

P27_13.2

31 .44

P27_2 3

32 .46

P27_3 3 33 .51

P28_13.2

34 .5

P28_23.2

35 .55

P28_33.4 36 .57

P29_13.1 37 .65

P29_23.2 38 .68

P29_3 3 39 .71

MKTNG

1

.63

.62

.57

.61

.29

.58

.62

.47

.63

.44

.46

.35

.75

.84

.61

.16

.0045.55

.76

.47

.22

-.21

.47

.26

.16

.23

.86

.84 .8

.61

.75 .74

.7

.71.67

.66

.59

.56.54

167

të afërt, pra p-value për RMSEA < 0.05. Shumë autorë e intepretojnë këtë test si me

përshtatje të mirë nëse kufiri i poshtëm i intervalit të besimit 90% është nën 0.05 dhe me

përshtatje të dobët nëse kufiri i sipërm është mbi 0.1. RMSEA ka një cilësi të mirë vlerësimi

kur përmasa e kampionit është e madhe krahasuar me kampionët me përmasë të vogël

(Rigdon, 1996).

Gjithashtu, RMSEA merr në konsideratë kompleksitetin e modelit pasi ai përfshin në

formulë edhe shkallët e lirisë. Një vlerë e RMSEA më e vogël se 0.05 do të thotë se ka

përshtatje konvergjuese të të dhënave të analizuara, ndërsa një përshtatje konsiderohet e

mirë kur prodhon një vlerë mes 0.05 dhe 0.08. Një vlerë e RMSEA mes 0.08 dhe 0.10

tregon një përshtatje as të mirë e as të dobët. Hu dhe Bentler (1999) argumentojnë se një

indeks RMSEA më i vogël se 0.06 mund të jetë një kriter i mjaftueshëm. Modeli ynë nuk

e plotëson kufirin e specifikimit si model i mirë, por as nuk konsiderohet si i dobët nëse

merret në konsideratë kriteri me bazë kufirin e sipërm.

Tabela 5.2 - Testet e mirësisë së përshtatjes së modelit fillestar

Statistika e përshtatjes Vlera Përshkrimi Likelihood ratio

chi2_ms(522) 1877.975 model vs. saturated

p > chi2 0.000

chi2_bs(561) 4828.047 baseline vs. saturated

p > chi2 0.000

Population error

RMSEA 0.086 Root mean squared error of approximation

90% CI, lower bound 0.082

upper bound 0.090

pclose 0.000 Probability RMSEA <= 0.05

Information criteria

AIC 27293.332 Akaike's information criterion

BIC 27707.044 Bayesian information criterion

Baseline comparison

CFI 0.682 Comparative fit index

TLI 0.658 Tucker-Lewis index

Size of residuals

SRMR 0.088 Standardized root mean squared residual

CD 0.580 Coefficient of determination

Statistikat AIC dhe BIC përdoren për të krahasuar modelet me qëllim përzgjedhjen e

modeleve më të mirë, por jo për të gjykuar mbi përshtatjen e modelit.

168

CFI jep vlera mes 0 dhe 1 dhe CFI dhe TLI janë dy indekse të tillë që një vlerë pranë njëshit

konsiderohet si një model i mirë. Një përshtatje është e pranueshme kur vlera e indeksit

CFI value është më e madhe se 0.95 (Schermelleh-Engel, Moosbrugger, & Müller, 2003).

Një vlerë më e lartë e TLI tregon një përshtatje më të mirë të modelit. Edhe pse vlerat më

të mëdha se 0.95 intepretohen si vlera të përshtatjes së pranueshme, 0.97 pranohet si vlera

kufi nga shumë studime. TLI nuk duhet të jetë mes 0 dhe 1 pasi ai nuk është i normuar. Në

rastin e modelit tonë, indekset janë shumë pranë njëri-tjetrit me vlera rreth 0.7.

Indeksi i Rrënjës Katrore të Mesatares së Mbetjeve Katrore të Standartizuara -

Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) tregon një përshtatje të pranueshme kur

vlera e tij është më e vogël se 0.10 dhe mund të thuhet se përshtatja është e mirë kur merret

një vlerë më e vogël se 0.05 (Kline, 2011) (Hu & Bentler, 1999); (Schermelleh-Engel,

Moosbrugger, & Müller, 2003); (Iacobucci, 2010).

Një nga arsyet e preferencës së indeksit SRMR në studime është pavarësia e tij nga përmasa

e zgjedhjes (Chen, 2007). Përsa i përket indeksit CD (Coefficient of determination), ai

është koeficienti i përcaktueshmërisë së modelit të plotë dhe një përshtatje perfekte i

korrespondon një vlere të CD prej 1.

Sipas vlerave të këtyre dy indekseve mund të thuhet se modeli ynë ka një përshtatje të

pranueshme, gjë që konfimohet edhe nga vlerat e indekseve të tjerë më sipër. Për të marrë

një model më të mirë, përdorim indekset e modifikimit për lidhje të përjashtuara nga modeli

i vlerësuar. Indekset e modifikimit janë teste (Lagrange Multiplier) për rëndësinë

statistikore të lidhjeve të përjashtuara (Sörbom, 1989; Wooldridge, 2010).

Fillimisht u shtuan lidhjet (kovariancat) me vlerë më të madhe, dhe që sigurisht kishin

kuptim teorik. Në hapin e mëtejshëm u bë një pastrim i modelit përsa i përket lidhjeve që

rezultuan statistikisht të parëndësishme në nivelin 10 përqind. Në përfundim të testimeve

statistikore, modeli i ekuacioneve strukturore përfundimtar, është ai që rezulton i paraqitur

në mënyrë grafike në Figurën 5.33.

Figura 5.2 - Modeli përfundimtar dhe koefiçientët e standartizuar

169

Tabela 5.3 paraqet testet e mirësisë së përshtatjes së modelit përfundimtar. Siç mund të

vihet re nga rezultatet e testeve përshtatja e modelit rezulton e përmirësuar dhe mund të

përkufizohet si e mirë duke marrë parasysh kriteret e sipërpërmendura për testet.

CFI është mbi 0.95 dhe modeli mund të konsiderohet si optimal, nuk mund të refuzohet

me siguri të plotë hipoteza zero se RMSEA është më e vogël se 0.05, dhe koeficienti i

përcaktueshmërisë është rritur nga 58 përqind në 74.2 përqind. Të gjithë lidhjet e

modeluara janë të rëndësishme në nivelin 1 përqind. Tërësia e të gjithë testeve dhe

analizave statistikore të kryera tregon që modeli në figurën 5.33, rezulton që të jetë zgjidhja

më e mirë duke marrë në konsideratë konvergimin dhe raportet e koefiçientëve të

korrelacionit. Gjithashtu, nëpërmjet këtij modeli jemi në gjëndje të shohim edhe lidhje të

fshehta që ekzistojnë ndërmjet variablave, të cilët në propozimin e modelit fillestar teorik

nuk mund të përcaktoheshin në mënyrë të plotë dhe të saktë.

Tabela 5.3 - Testet e mirësisë së përshtatjes së modelit përfundimtar

Nj_Inf_Per

1 .53

P9 3.62 .72

P10 43 .85

P11 3.64 .73Zhv_tech

5 .82

P12 2.46 .57

P13 2.77 .47

P14 2.38 .8

Ang_kons

9 .47

P15_13.8

10 .33

P15_23.8

11 .34

P15_33.8 12 .78

P16_13.5

13 .92

P16_23.3 14 .83

P16_3 4 15 .91

P17 4.416 .81 P23 1.9 17 .86

Struktura 18 .47

P24_33.819 .78

P25_13.120 .95

P25_2 321 .98

P25_32.822 .95

P26_1 323 .26

P26_22.924 .29P26_32.8

25 .35

Kom_mark

26 .72

P27_13.2

27 .49

P27_2 3

28 .55

P27_3 3

29 .58

P28_13.2

30 .57

P28_23.2

31 .65

P28_33.4

32 .64

P29_13.1 33 .7

P29_23.2 34 .75

P29_3 3 35 .77

MKTNG1

.68

.53

.29

.39

.15

.45

.52

.42.66-.2

.73

.22

.45

.73

.82

.81

.47

.27

.41

.65

.3

.44

.44

.43 .37

-.73

.47

.2

.23.25

.16.2

.23

.86

.84 .8

.53

.72 .67

.43

.65

.36

.46

.66

.32

.6

.5

.6

.35

.54

.5

.61

.48

.59

.66

170

Statistika e përshtatjes Vlera Përshkrimi Likelihood ratio

chi2_ms(522) 568.697 model vs. saturated

p > chi2 0.000

chi2_bs(561) 4431.459 baseline vs. saturated

p > chi2 0.000

Population error

RMSEA 0.038 Root mean squared error of approximation

90% CI, lower bound 0.031

upper bound 0.044

pclose 1.000 Probability RMSEA <= 0.05

Information criteria

AIC 23451.817 Akaike's information criterion

BIC 23896.460 Bayesian information criterion

Baseline comparison

CFI 0.953 Comparative fit index

TLI 0.946 Tucker-Lewis index

Size of residuals

SRMR 0.060 Standardized root mean squared residual

CD 0.742 Coefficient of determination

Bazuar në të dhënat e parashtruara nga modeli i ekuacioneve strukturore shohim që

Hipozeta 1, në lidhje me ndikimin strukturën e kanalit të shitjes vërtetohet. Interesante

është që nga të dhënat e modelit shihet që kjo paraqitet si një lidhje negative. Një përqasje

e tillë nënkupton që sa më shumë që marka investon në rrjetet sociale pa patur një strukturë

kanalesh shitje në internet, aq më shumë përdoruesit do të drejtohen në strukturën fizike të

shitjes me pakicë duke neglizhuar më pas atë në internet.

Përsa i përket Hipotezës 2, që shtron ndikimin që ka marketingu në mediat sociale në

zhvillimin teknologjik, nga të dhënat e modelit rezulton që të ketë një lidhje pozitive, por

që në terma të fuqisë mbetet relativisht e dobët. Megjithëse Hipoteza 2 vërtetohet, përsëri

ajo nuk paraqitet e një rëndësie madhore, pasi ndikimi real i aktiviteteve të marketingut të

mediave sociale në zhvillimin teknologjik nuk është shumë i konsiderueshëm.

Në lidhje me Hipotezën 3, për ndikimin e marketingut të mediave sociale në komunitetin

e markës, shohim që kjo hipotezë vërtetohet. Nga të dhënat e modelit final shohim që lidhja

është relativisht e fuqishme dhe pozitive. Kjo qasje nënkupton që sa më shumë që markat

tregtare do të invenstojnë në aktivitetet e marketingut në mediat sociale, aq më shumë do

të ndikohet komuniteti i këtyre marka në këto platforma.

171

Ashtu sikurse tre hipotezat e mësipërme, edhe Hipoteza 4, në lidhje me ndikimin e

marketingut të mediave sociale në angazhimin konsumator me markën tregtare, rezulton të

qëndrojë. Nga të dhënat e paraqitura në modelin e ekuacioneve strukturore shohim që lidhja

ndërmjet marketingut në mediat sociale dhe angazhimit konsumator është ajo më e

fuqishme dhe me një kah pozitiv. Një qasje e tillë, parashtron që sa më shumë që marka

tregtare investon në aktivitetet e marketingut në mediat sociale, aq më shumë përdoruesit

e saj do të angazhohen me përmbajtjet dhe aktivitetet. Në bazë së të dhënave të modelit,

Hipoteza 5, që shtron lidhjen ndërmjet angazhimit konsumator dhe komunitetit të markës,

rezulton të bjerë. Nga analizat statistikore rezulton që nuk ka një lidhje të qartë ndërmjet

mënyrës se si konsumatorët angazhohen me markat tregtare në mediat sociale dhe

përkatësisë së tyre në komunitetin e këtyre markave. Duke marrë në konsideratë që pjesa

më e madhe e faqeve dhe profileve të markave tregtare janë të lira për t’u parë pa patur

nevojë për t’u lidhur, e bën edhe më të vërtet këtë rezultat të modelit. Përdoruesit mund të

jenë të angazhuar me përmbajtje specifike të markës tregtare, por përsëri mund të zgjedhin

që të mos ndjekin ose pëlqejnë faqen e markës.

Në të njëjtën mënyrë, edhe në lidhje me Hipotezën 6, që shtron ndikimin e zhvillimit

teknologjik tek struktura e kanalit të shitjes, mund të themi që në bazë të të dhënave të

prezantuar në modelin final të konvergjuara, kjo hipotezë bie. Nga të dhënat e parashtruara

rezulton që pavarësisht se teknologjia për aksesin e markës tregtare dhe përdoruesve në

platformat e mediave sociale është zhvilluar me ritme shumë të shpejta, kjo nuk ka sjellë

një ndryshim të rëndësishëm në strukturën e kanalit të shitjes. Në vetvete, një parashtrim i

tillë, prezanton një potencial ende të pashfrytëzuar nga markat tregtare të shitjes me pakicë

në Shqipëri, të cilat momentalisht janë duke përfituar vetëm nga avantazhet e strukturave

fizike të shitjes. Megjithatë, ky potencial lidhet edhe me një sërë faktorësh që kanë bëjnë

me sigurinë e të dhënave të përdoruesve, krijimin e databazave të produkteve, konfigurimin

e sistemeve të porosive dhe shitjeve në mënyrë automatike. Zhvillimi i këtyre faktorëve

shihet si një kusht kryesor që markat tregtare të shitjes me pakicë të prenzatohen në mënyrë

të qënësishme me struktura të shitjes në internet, duke mos cënuar imazhin e markës, si

dhe duke ofruar zgjidhje të vazhdueshme novatore në lidhje me format dhe kanalet e tyre

të shitjeve me pakicë. Konkluzione

172

Kapitulli 6. Përfundime, kufizime dhe rekomandime

6.1. Përfundime

Bazuar në të dhënat e gjeneruara nga modelet e ekuacioneve strukturore SEM, rezultoi që

modeli teorik konvergjon në mënyrë pozitive në lidhje me pjesën e komunitetit të markës

dhe zhvillimit teknologjik. Ndërkohë që në lidhje me strukturën e kanalit të shitjes shohim

që ka një mungesë konvergimi. Kjo shpjegohet me arsyen që perceptimi i përdoruesve në

lidhje me mediat sociale është ende jashtë strukturave të shitjes së një kompanie.

Pavarësisht se përdoruesit marrin një informacion në këto media, i cili mund të ndihmojë

në marrjen e një vendimi për blerjen e produktit ose shërbimit të markës tregtare, përsëri

ato nuk e perceptojnë këtë si një kanal shitje më vete. Në vijim të shtrimit logjik të teorisë,

mediat sociale mund të shërbejnë si një sistem për nxitjen e krijimi të strukturës omni-

channel të kanaleve të shitjes duke reduktuar hapësirat konceptuale dhe praktike ndërmjet

kanaleve fizike të shitjes dhe kanaleve online.

Gjithashtu, vlerësimet e pyetësorëve të realizuar sjellin në pah një pamje interesante në

lidhje me ndërveprimin e konsumatorëve me mediat sociale Facebook dhe Instagram. Në

rradhë të parë shihet që tashmë Instagram është kthyer në një media sociale të rëndësishme

për përdoruesit shqiptarë. Kjo pasi në këtë media sociale po përfshihen jo vetëm brezat e

moshave të reja por edhe grup moshat nga 25 - 34 vjeç. Në të dhënat e parashtruara rezulton

që kjo grupmoshë përbën edhe numrin më të madh të përgjigjeve. Rëndësia e kësaj grup

moshe lidhet me mundësitë ekonomike që ato zotërojnë për të realizuar transaksione blerje.

Gjithashtu, njohuritë dhe aftësitë e tyre për të lundruar në internet i bëjnë një treg potencial

për të zhvilluar strukturat e shitjes me pakicë.

Nga analizat e pyetësorëve rezulton se pjesa më e madhe e personave që janë përgjigjur

kanë një eksperiencë relativisht të gjatë me mediat sociale. Kjo eksperiencë lidhet me

periudhën kohore në të cilën përdoruesit kanë filluar të kenë llogari në këto media sociale.

Sikurse rezulton edhe nga informacioni i mbledhur, sa më shumë kohë që përdoruesit të

jenë pjesë e mediave sociale aq më shumë rritet baza e tyre e ndërveprimit. Në ditët e

sotme, bazuar në të dhënat e pyetësorit, paraqitet normale që secili prej përdoruesve të ketë

kontakte dhe të njohur në nivelet nga 100 deri në 300 miq.

173

Tërësia e eksperiencave të krijuara në lidhje me ndërveprimin me mediat sociale është rritur

në sajë teknologjisë, ku një ndër zhvillimet më të rëndësishme teknologjike ka të bëjë me

pajisjet smartphone. Në bazë të perceptimeve të personave të përgjigjur, të gjithë faktorët

që kanë të bëjnë me zhvillimet teknologjike vlerësohen në një nivel mbi mesataren duke

theksuar në këtë mënyrë edhe rëndësinë e tyre. Megjithatë, është për t’u theksuar që në

ditët e sotme mungesa e pajisjeve smartphone, bazuar në perceptimet e personave të

përgjigjur, shihet si një ndër çështjet më kritike për ndërveprimin me palët. Një tjetër gjetje

që studimi parashtron në lidhje me teknologjinë ka të bëjë me dëshirën e përdoruesve për

të bërë disa gjëra njëkohësisht. Kjo sjell nevojën e përdorimit të disa aplikacioneve në të

njëjtën kohë. Ky është një potencial për rritjen e ndërveprimit të përdoruesve ndërmjet tyre.

Në bazë të përgjigjeve të parashtruara në seksionin e angazhimit konsumator, rezulton që

përdoruesit kryesorë në mediat sociale Facebook dhe Instagram janë më shumë në rolin e

konsumuesve të materialeve që markat tregtare promovojnë. Në lidhje me materialet që ato

konsumojnë, ato prezantohen në formën e postimeve foto të faqeve dhe profileve të markës

tregtare. Përdoruesit paraqiten më të tërhequr kur bëhet fjalë për të dhënë kontribut në

lidhje me komente dhe sugjerime. Gjithashtu, pjesa më e madhe e personave të përgjigjur

të pyetësorit nuk e mendojnë pjesën e të qënit kreativ me markën tregtare duke postuar në

faqen e markës koncepte dhe ide të veçanta konsumatorësh. Një qasje e tillë ka një rëndësi

të veçantë pasi krijon për markën tregtare që në rast se këto përdorues që vetëm

konsumojnë materiale t’i kthejë në përdorues që edhe kontribuojnë, atëherë mund të marrin

një informacion më të qartë në lidhje me pritshmëritë e konsumatorëve për idetë dhe

produktet që firma prezanton në mediat sociale.

Një kontribut i rëndësishëm i punimit ka të bëjë edhe me vlerësimin e elementëve të

komunitetit të markës dhe ndikimit që ato kanë në angazhimin konsumator. Në këtë drejtim

në bazë të të dhënave të shtruara nga pyetësori shohim që për faktorin e njohjes së markës

nga përdoruesi, informacioni ka një rëndësi mbi mesatare me qëllimin për të vlerësuar në

mënyrë më të plotë këto marka. Kjo lidhet në mënyrë të ngushtë edhe me faktin që

konumatori në jetën reale e ka të vështirë të mbajë një marrëdhënie konstante me markën

tregtare të shitjes me pakicë. Në këtë qasje, mediat sociale shërbejnë si një kontakt dhe

ndërveprim i vazhdueshëm. Në lidhje me faktorin e kënaqësisë ndaj markës tregtare, të

174

dhënat e gjeneruar treguan që ky faktor ka një vlerësim mesatar më pak se 3, duke e

kategorizuar si pak të rëndësishëm në lidhje me studimin tonë.

Në lidhje me afrimitetin e markës vlerësimet mesatare treguan që ky element renditet pak

më shumë se 3, duke e bërë këtë faktor të rëndësishëm për studimin. Normalisht që

përdoruesit synojnë të kenë një marrëdhënie të ngushtë dhe sa më të afërt me markën

tregtare. Kjo ndërtohet në bazë të ndërveprimit të vazhdueshëm. Ajo çfarë është e

rëndësishme të theksohet në këtë pikë ka të bëjë me mundësinë që ofrojnë mediat sociale

për të krijuar një marrëdhënie afatgjatë me përoduresit e markës, kjo pasi çdo përdorues e

ka të vështirë që të jetë në çdo moment pranë pikave të shitjes së markës për të mbajtur një

marrëdhënie sa më të afërt, ndërkohë që në mediat sociale ky proçes ndodh krejtësisht

natyrshëm, strukturuar me një informacion që është sa më informal dhe pa një tendencë të

pastër shitjeje apo reklamimi.

Një faktor tjetër i rëndësishëm në lidhje me komunitetin e markës ka të bëjë me njohjen

individuale që konsumatori kërkon të marrë nga marka tregtare në mediat sociale Facebook

dhe Instagram. Bazuar në përgjigjet e dhëna shohim që ky faktor ka në rëndësi mbi 3, duke

e bërë një faktor që të jetë më i rëndësishëm se mesatarja e vlerësimeve. Njohja individuale

është një kriter i cili ka një ndikim të veçantë në proçesin e angazhimit të konsumatorit,

pasi në çdo moment marka tregtare duhet të jetë në gjëndje që të parashtrojë një ndërveprim

personal me përdoruesin duke kuptuar jo vetëm të dhënat e tij demografike por edhe qasjen

e tij ndaj përmbajtjeve të ndryshme.

Influenca ndaj markës, si faktor i komunitetit të markës, rezultoi të jetë gjithashtu i

rëndësishëm me një vlerësim të mesatareve të perceptimeve mbi 3. Në këtë arsyetim

pohimi që kishte rëndësinë më të madhe lidhej me mundësinë që kanë përdoruesit për të

bërë komente dhe sugjerime të cilat ndikojnë në përmirësimin e produkteve dhe

shërbimeve të markës tregtare. Në të gjitha rastet ky faktor shtrohet në një kontekst të

rëndësishëm në lidhje me angazhimin konsumator pasi përdorimi në mënyrën e duhur sjell

një rritje të kontributit dhe krijimtarisë së përdoruesve në brendësi të komunitetit të markës.

Në të kundërt, në rast se përdoruesi nuk do të gjejë mbështetje në lidhje me komentet dhe

sugjerimet atëherë angazhimi do të reduktohet nga kontributi në kosumin e thjeshtë të

materialeve të publikuara në faqet dhe profilet në mediat sociale.

175

Të dhënat përfundimtare në lidhje me komunitetin e markës parashtrojnë përkatësinë ndaj

këtij komuniteti si një faktor me rëndësi për t’u analizuar. Edhe ky faktor, nga vlerësimi i

mesatareve të perceptimeve të dhëna nga përgjigjet e pyetësorit, rezulton të jetë i

rëndësishëm në një nivel më shumë se 3. Një rëndësi disi më të madhe bazuar në të dhënat

e pyetësorit kishte nevoja që kanë përdoruesit për të ndarë të njëjtat përshtypje që kisin me

persona që kanë të njëjtat pikëpamje. Ky pohim tregon nevojën që ka komuniteti i markës

për të patur një grup sa më homogjen në lidhje me pikëpamjet dhe perceptimet në lidhje

me markën. Gjithashtu, ky pohim shtron që pavarësisht se marka tregtare mund të jetë e

rëndësishme në tërësinë e vet, në rastin e mediave sociale një rëndësi të veçantë ka

komuniteti që e mbështet këtë markë dhe sa ky komunitet është aktiv dhe ka ndjenjën e

përkatësisë. Në lidhje me strukturën e kanalit të shitjes, pyetësori shtroi një logjikë të pastër

të koncepteve të transparencës së kanalit, gamës së zgjedhjeve dhe konsistencës së

informacionit. Në lidhje me transparencën e kanalist shihet që më shumë se 90% e

personave të intervistuar kishin një informacion në lidhje me vendndodhjen fizike të

markës tregtare. Në të njëjtën linjë logjike shtrohej edhe pjesa e gamës së zgjedhjes së

konsumatorëve ku pjesa më e madhe e personave të pyetur kishin një ide të qartë për

kanalet e shitjes që ofronte marka tregtare. Momenti i vetëm në të cilën përdoruesit ishin

të paqartë ka të bëjë me konsistencën e informacionit ndërmjet kanaleve, ku një pjesë e

konsiderueshme e tyre shtroi që nuk kishte një informacion të qartë dhe të saktë në lidhje

me këtë pjesë.

Në tërësi të vlerësimeve të realizuara nga analizat multivariante rezultoi që lidhjet më të

konsiderueshme të variablave kishin të bënin me faktorët teknologjikë dhe ato të

komunitetit të markës me karakteristikat demografike dhe angazhimin konsumator. Në

lidhje me karakteristikat demografike rezultoi që një lidhje e rëndësishme krijohej me

variablin e gjinisë, duke përcaktuar një sjellje të ndryshme përsa i përket meshkujve dhe

femrave gjatë proçesit të ndërveprimit në komunitetin e markës. Gjithashtu, në lidhje me

angazhimin konsumator në mediat sociale u vu re që lidhjet e rëndësishme shtroheshin

shpeshherë me variablin e tipit të mediave sociale. Në këtë drejtim, arsyetimi shtron se

përdoruesit e mediave sociale Facebook dhe Instagram kanë një qasje të ndryshme në

lidhjet që krijojnë me elementë teknologjikë dhe të komunitetit të markës. Nga të dhënat e

studiuara rezultoi që përdoruesit e Facebook kanë një qasje më racionale dhe përgjithësisht

176

pak emocionale në lidhjet e ndryshme me faktorët teknologjikë dhe ato të komunitetit.

Ndërkohë, e kundërta mund të thuhet përsa i përket përdoruesve të Instagram, të cilët në

përgjigjet e tyre rezultuan që pjesa më e madhe e tyre të jepnin një vlerësim për alternativat

e sipërme të perceptimit, duke qënë pjesërisht ose edhe plotësisht dakort me pohimet e

shtruara në pyetësor. Një qasje e tillë është e rëndësishme për të kuptuar potencialin e

angazhimit që ka secili prej përdoruesve.

Bazuar në të dhënat e analizave të krostabulimeve rezulton që tiparet demografike të

përdoruesve që ndikohen në mënyrë më të qëndësishme nga aktivitetet ndërlidhëse të

markave tregtare përfshijnë gjininë, moshën, arsimin, punësimin dhe të ardhurat.

Vendbanimi nuk shihet si një tipar i një rëndësie të veçantë. Secili prej tipareve të

mësipërme ndërlidhet në mënyrë më të rëndësishme më shumë me faktorët teknologjikë

në krahasim me faktorët e komunitetit të markës. Kjo qasje lidhet me perceptimin konkret

që përdoruesi mund të ketë përsa i përket elementëve të zhvillimit teknologjik. Ndërkohë

në lidhje me komunitetin e markës, duke qënë një tipar specifik për çdo markë tregtare,

sjell që edhe lidhja ndërmjet përdoruesit dhe komuntetit të jetë më abstrakte.

Në përfundim mund të themi se marketingu në mediat sociale, në momentin aktual shihet

si një instrument për të krijuar një angazhim dhe marrëdhënie me përdoruesit në mediat

sociale. Duke mbajtur në konsideratë edhe strukturimin e lidhjeve, sa më shumë që

përdoruesit angazhohen, mundësitë për të kontribuar dhe krijuar përmbajtje do të rriten në

mënyrë të vazhdueshme. Konsumi dhe krijimi i përmbajtjeve në lidhje me markat tregare

do të bëjë të mundur zhvillimin e një komuniteti të qëndrueshëm në lidhje me markën

tregtare të shitjes me pakicë. Ky duhet të shihet si një moment i rëndësishëm, i cili duhet

të shoqërohet paralelisht me zhvillimin funksional të strukturave të shitjes me pakicë në

internet për të drejtuar këtë komunitet në mënyrë sa më optimale në plotësimin e nevojave

të tyre për informacion dhe konsum. Çdo vonesë në këtë përmbushje do ta bëjë edhe më të

vështirë zhvillimin e strukturave të shitjes në të ardhmen, pasi investimet aktuale që kanë

markat tregtare të shitjes me pakicë në mediat sociale përsëri e drejtojnë konsumatorin në

kanalet fizike të shitjes me pakicë që disponon kjo markë. Kjo sjellje, e krijuar tashmë prej

disa vitesh, do të mbetet e vështirë për t’u ndryshuar më pas, duke sjellë që investimet në

mediat sociale të kenë një impakt negativ në zhvillimin afatgjatë të strukturës së kanalit të

shitjes.

177

6.2. Kufizimet e studimit

Studimi i ndërmarrë u përpoq të japë një përgjigje sa më gjithëpërfshirëse në lidhje me

mënyrën se si realizohet marketingu në mediat sociale për markat tregtare të shitjes me

pakicë. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet që gjatë studimit pati gjithashtu një

sërë kufizimesh qoftë në aspektin metodologjik ashtu edhe në atë kërkimor.

Një ndër kufizimet kryesore të studimit lidhet me pamundësinë e përgjithësimit të gjetjeve

të tij. Megjithëse studimi u shtri në fushën e zhvillimeve online të marketingut të mediave

sociale, ndërlidhja e ngushtë me njësitë fizike të shitjes me pakicë, kufizoi vendndodhjet e

të anketuarve në qytetet më të mëdha të Shqipërisë, me një fokus të theksuar në qytetin e

Tiranës. Përqëndrimi i studimit në këtë zonë gjeografike, nuk krijon kushtet e nevojshme

për të nxjerrë përfundime përgjithësuese. Gjithashtu, studimi u realizua vetëm në një kah

duke marrë në shqyrtim marrëdhënien e krijuar ndërmjet konsumatorit dhe markës tregtare.

Mungesa e studimit në mënyrën se si shitësit me pakicë zhvillojnë markën tregtare në

vetvete sjell një mangësi në lidhje me analizën e perceptimit të shitësit me pakicë përsa i

përket aktiviteteve të marketingut në mediat sociale.

Përdorimi i pyetësorit online shihet gjithashtu si një element tjetër kufizues i studimit. Duke

qënë se pyetësori u plotësua në mënyrë individuale nga secili prej të anketuarve, krijoi

mundësinë që në çdo moment pyetësori të lihej përgjysëm. Pavarësisht strukturimit të

pyetësorit në një mënyrë që të merrej një informacion sa më i plotë nga pyetjet e para,

sërish një pjesë e pyetësorëve të nisur mbetën në mes, duke ofruar një informacion jo të

plotë në lidhje me perceptimet e përdoruesve.

Në lidhje me përcaktimin e metodologjisë, rezultoi që baza vlerësuese ishin vetëm punimet

e realizuara në spektrin ndërkombëtar. Mungesa e studimeve në fushën e marketingut të

mediave sociale që përdorin si metodologji kërkimore zhvillimin e modelit të ekuacioneve

strukturore, solli pamundësinë e krahasimit të rezultateve dhe gjetjeve me studime të tjera

shqiptare.

Pavarësisht kufizimeve, ky disertacion prezanton një kontribut të rëndësishëm në lidhje me

ndikimin që aktivitetet e marketingut të mediave sociale kanë mbi komunitetin e markës,

angazhimin konsumatorë dhe strukturën e shitjes me pakicë.

178

6.3. Rekomandime

Bazuar në rezultatet dhe gjetjet e parashtruara në lidhje me analizat e të dhënave, është e

rëndësishme të japim një sërë rekomandimesh të cilat mund të ndihmojnë në të ardhmen

në një marketing më efektiv në mediat sociale për markat tregtare të shitjes me pakicë.

Prezenca në disa media sociale: është e rëndësishme duke parë varietetin e vazhdueshëm

të përdoruesve. Kjo krijon nevojë që markat tregtare të shitjes me pakicë të jenë prezente

në më shumë se vetëm një media sociale për t’iu përgjigjur këtij varieteti. Në këtë mënyrë

marka mund të arrijë një numër më të madh përdoruesish, të cilët paraqiten me tipare të

ndryshme në sjelljen e tyre konsumatore.

Strategji të ndryshme në media sociale të ndryshme: sjell një përshtatje më të mirë të

komunikimit marketing të markës për secilin nga mediat sociale. Duke mbajtur në

konsideratë formatin dhe llojin e përmbajtjes që kërkon secila prej mediave sociale, marka

tregtare e shitjes me pakicë duhet të përshtasë komunikimin e saj. Në rastin konkret, sipas

studimit, është e rëndësishme që të përdoren strategji të ndryshme marketingu për

përdoruesit e Facebook dhe ato të Instagram, si dy mediat sociale kryesore në Shqipëri.

Media sociale si strukturë ndihmëse e kanaleve të shitjes online: shërben për të nxitur një

strategji të shitjes online. Normalisht që çdo markë duhet të ketë një komunitet për të

kuptuar se si konsumatorët e perceptojnë atë. Në të njëjtën mënyrë kjo ndodh edhe online.

Mediat sociale ndihmojnë pikërisht në krijimin e këtij komuniteti, i cili në vetvete përmban

tiparet e konsumatorëve të cilët mund të konsumojnë edhe produktet e markës nëpërmjet

kanaleve të shitjeve online.

Investim proaktiv online për markat tregtare të veshjeve dhe argëtimeve: duke u bazuar

në të dhënat e studimit dhe literaturën teorike. Këto marka shihen që priten më mirë nga

tipologjia e përdoruesve të mediave sociale. Në këtë mënyrë ato kanë mundësinë që të

krijojnë përshtypje dhe perceptime pa qënë nevoja të vizitojnë kanalet fizike të shitjes. Në

krahun tjetër për markat që operojnë në fushën e marketeve, këto forma komunikimi shihen

me pak rendiment, si pasojë e tipologjisë së produktit që ato tregojnë, i cili karakterizohet

nga një vlerë e ulët monetare dhe një frekuencë e lartë konsumi.

179

Nevoja për të integruar në mënyrë të plotë kanalet e shitjes me pakicë: që vjen si pasojë e

zhvillimit të kanaleve të shitjes online. Është e rëndësishme që markat tregtare të shitjes

me pakicë që integrojnë të gjithë kanalet në mënyrë optimale, duke bërë të mundur që çdo

transaksion shitje mund të nisë në një nga kanalet dhe të përfundojë në një kanal tjetër. Në

këtë pikë, duhet të krijohet një strategji që të ndërlidhë kanalet fizike të shitjes me kanalet

online dhe mediat sociale të këtyre markave tregtare, duke përdorur elementë stimulues në

pikat e shitjes fizike të kompanisë. Kjo qasje kërkon që të përcaktohet një strategji e

zhvillimit të strukturës së kanaleve të shitjes, duke mbajtur në fokus parimin e integrimit

të plotë të kanaleve ndërmjet tyre.

Përshtatja e zhvillimeve të markës me teknologjinë smartphone: ka një rëndësi të veçantë

pasi sot janë mënyra më e shpejtë për të qenë më pranë përdoruesit finalë. Në këtë mënyrë

markat tregtare mund të kuptojnë qasjen konsumatore direkt në ambjentet e konsumit, ku

edhe perceptimet janë më reale dhe të pandikuara nga faktorë të jashtëm.

Angazhimi konsumator si bërthamë e strategjisë marketing: ku pavarësisht se i jepen frutet

më të mëdha online, ai duhet të kërkohet edhe në mediumet e tjera të komunikimit.

Gjithashtu në angazhimin konsumator duhet krijuar një fokus i veçantë, pasi në rast se

marka tregtare nuk përfshin përdoruesit për të dhënë kontributin e tyre në drejtim të

zhvillimit të mediave sociale, atëherë do të jetë e pamundur që aktivitetet e realizuara të

jenë në nivelin e pranueshëm nga përdoruesit dhe të krijojnë një ndërveprim real. Gjetja

dhe stimulimi i mënyrave se si përdoruesit mund të kontribuojnë në faqet dhe profilet e

mediave sociale të këtyre markave mbetet një pjesë për t’u studiuar më tej në lidhje me

perceptimin dhe sjelljen e konsumatorit.

Qasje strategjike për grupmoshën 25 - 34 vjeç: që përdor mediat sociale në kohë më

afatgjatë dhe në një mënyrë proaktive. Rëndësia e kësaj grupmoshe ka të bëjë me faktin e

ndërlidhjes në mënyrën më të mirë të mundshme të nivelit të aftësive teknologjike me

nivelin e të ardhurave të mjaftueshme për të ndërvepruar në mediat sociale dhe kanalet e

shitjes online. Megjithëse sjellja konsumatore e kësaj grupmoshe priret më shumë nga pjesa

racionale sesa emocionale, përsëri kultura e markave të produkteve dhe markave tregtare

është një kulturë që i ka shoqëruar gjatë githës rritjes së tyre.

180

6.4. Studime të mëtejshme

Bazuar në konkluzionet, kufizimet dhe rekomandimet e sjella në këtë studim, ekziston një

mundësi potenciale për të zhvilluar më tej studimet në fushën e marketingut të mediave

sociale. Megjithëse drejtimet mund të jenë të shumëllojshme, një interes të veçantë do të

kishte realizimi i studimeve në tre drejtime kryesore.

Përcaktimi i qasjes së tregtarit në aktivitetet e marketingut në mediat sociale, shihet si një

fushë me interes studimi. Strukturimi në mënyrë metodologjike i faktorëve që do të ndikojë

në përgatitjen e përmbajtjes që do të shpërndahet me përdoruesit në mediat sociale ka një

interes të veçantë. Studimi i ndërmarrë sheh momentin që nga hedhja e përmbajtjes në

mediat sociale, por në asnjë fraksion të tij nuk parashtrohet logjika dhe analiza se si kjo

përmbajtje krijohet dhe cilët janë faktorët kryesorë që ndikojnë në krijimin e saj. Vlerësimi

i këtyre faktorëve do të ofronte mundësinë që aktivitetet e marketingut në mediat sociale

të studioheshin qoftë në aspektin e prodhuesit apo konsumatorit të përmbajtjes.

Një studim tjetër me interes do të ishte vlerësimi i tipologjive të tjera të markave, siç mund

të jenë markat e produktit. Vlerësimi i markave tregtare në këtë studim sjell një qasje të

tipareve që këto marka kanë. Duke marrë në konsideratë markat e produktit, studimet e

ardhshme mund të japin një pamje më interesante të mënyrës se si tipe të ndryshme

produktesh do të ndikonin në zhvillimin e përmbajtjeve të marketingut në mediat sociale.

Gjithashtu, duke marrë në konsideratë që në jetën reale kemi një ndërthurje të vazhdueshme

të markave tregtare dhe atyre të produktit, rezultatet e këtij studimi do ta bënin edhe më të

plotë këtë fushë studimore.

Zhvillimi i këtij studimi edhe në zona të tjera gjeografike mund të ishte me interes të

veçantë. Rëndësia për të nxjerrë rezultatet dhe përfundimet që mund të përgjithësohen, do

ta bënte të nevojshme zhvillimin e studimit në një spektër më të gjerë gjeografik. Duke

marrë në konsideratë që aktivitetet e marketingut në mediat sociale, kapitali i markës,

angazhimi konsumator, struktura e shitjes dhe zhvillimi teknologjik janë tipare që kanë një

ngjashmëri në zona të ndryshme gjeografike, atëherë zhvillimi i studimit do të sillte një

pamje më të qartë dhe përgjithësuese të mënyrës se si këto variabla ndërlidhen midis tyre.

Rezultatet e këtyre studimeve, do të krijonin mundësinë e përfundimeve më të plota.

181

Referenca

Adjei, M. T., Noble, S. M., & Noble, C. H. (2010). The influence of C2C communications in online brand

communities on customer purchase behavior. Journal of the Academy of Marketing Science, 38,

634–653. doi:10.1007/s11747-009-0178-5

Algesheimer, R., Dholakia, U. M., & Herrmann, A. (2005). The Social Influence of Brand Community:

Evidence from European Car Clubs. Journal of Marketing, 69(3), 19-34.

doi:10.1509/jmkg.69.3.19.66363

Ambrose, P., & Johnson, G. (1998). A trust based model of buying behavior in electronic retailing.

Americas Conference on Information Systems (AMCIS) (pp. 263-265). AIS Electronic Library.

Anderson, C., & Wolff, M. (2010, August 17). The web is dead. Long live the internet. Retrieved from

www.wired.com: https://www.wired.com/2010/08/ff_webrip/all/1/

Anderson, E. W. (1998). Customer satisfaction and word of mouth. Journal of Service Research, 1, 5-17.

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modelling in practice: A review and

recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411 - 423.

Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. JISC

Technology and Standards Watch.

Ashley, C., Noble, S. M., Donthu, N., & Lemon, K. N. (2011). Why customers won't relate: Obstacles to

relationship marketing engagement. Journal of Business Research, 64, 749–756.

doi:10.1016/j.jbusres.2010.07.006

Baldus, B. J., Voorhees, C., & Calantone, R. (2015). Online brand community engagement: Scale

development and validation. Journal of Business Research, 68(5), 978 - 985.

doi:10.1016/j.jbusres.2014.09.035

Beck, N., & Rygl, D. (2015). Categorization of multiple channel retailing in Multi-, Cross-, and Omni-

channel retailing for retailers and retailing. Journal of Retailing and Consumer Services, 170-178.

doi:10.1016/j.jretconser.2015.08.001

Beer, D., & Burrows, R. (2007). Sociology and, of and in Web 2.0: Some Initial Considerations.

Sociological Research Online, 1-18. doi:10.5153/sro.1560

Bentler, P. M., & Hu, L. T. (1995). Evaluating model fit. Structural equation modeling: Concepts, issues,

and applications, 76 - 99.

Berman, B., & Evans, J. R. (2010). Retail Management - A strategic approach (11th ed.). Prentice Hall.

Berry, L. L. (2002). Relationship Marketing of Services - Perspectives from 1983 and 2000. Journal of

Relationship Marketing, 1(1), 59-77.

Bickart, B., & Schindler, R. M. (2001). Internet forums as influential sources of consumer information.

Journal of Interactive Marketing, 15(3), 31-40. doi:10.1002/dir.1014

Birdsall, W. F. (2007). Web 2.0 as a Social Movement. Webology, 4(2), 1-10. Retrieved October 22, 2017,

from http://www.webology.org/2007/v4n2/a40.html

Bollen, K. A. (1989). Structural Equations with Latent Variables. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Bolotaeva, V., & Cata, T. (2011). Marketing Opportunities with Social Networks. Journal of Internet

Social Networking and Virtual Communities. doi:10.5171/2011.409860

182

Bone, P. F. (1995). Word-of-mouth effects on short-term and long-term product judgments. Journal of

Business Research, 32, 213-223. doi:10.1016/0148-2963(94)00047-I

Boomsma, A. (1983). On the Robustness of LISREL (Maximum Likelihood Estimation) against Small

Sample Size and Nonnormality. Amsterdam: Sociometric Research Foundation.

Boulay, G. (2015, November 6). A LatAm Perspective: The Road to Omnichannel Marketing. Retrieved

November 26, 2017, from https://blog.mailup.com/2015/11/a-latam-perspective-the-road-to-

omnichannel-marketing/

Bowden, J. L.-H. (2009). The Process of Customer Engagement: A Conceptual Framework. Journal of

Marketing Theory and Practice, 17(1), 63–74. doi:10.2753/MTP1069-6679170105

Boyd, D. (2007). Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage

Social Life. (D. Buckingham, Ed.) MacArthur Foundation Series on Digital Learning – Youth,

Identity, and Digital Media Volume.

Boyd, D. (2010). Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications.

(Z. Papacharissi, Ed.) Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites,

39-58.

Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2008). Social Network Sites: Definition, History,. Journal of Computer-

Mediated Communication, 13, 210-230.

Brodie, R. J., Ilic, A., Juric, B., & Holebeek, L. (2013). Consumer engagement in a virtual brand

community: An exploratory analysis. Journal of Business Research, 66(1), 105-114.

doi:10.1016/j.jbusres.2011.07.029

Brown, J. J., & Reingen, P. H. (1987). Social ties and word-of-mouth referral behavior. Journal of

Consumer Research, 14, 350-362.

Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. New York: The Guilford Press.

Burke, R. R. (2002). Technology and the Customer Interface: What Consumers Want in the Physical and

Virtual Store. Journal of the Academy of Marketing Science, 30(4), 411-432.

doi:10.1177/009207002236914

Byrne, B. M. (2000). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and

Programming. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS. New York: Routledge Taylor & Francis

Group.

Byrne, B. M. (2012). Structural Equation Modeling with Mplus: Basic Concepts, Applications, and

Programming. New York: Routledge.

Casalo, L., Flavian, C., & Guinaliu, M. (2007). The impact of participation in virtual brand communities on

consumer trust and loyalty. Online Information Review, 31(6), 775-792.

doi:10.1108/14684520710841766

Cassidy, J. (2006). Me Media - How hanging out on the Internet became big business. New York: The New

Yorker. Retrieved September 17, 2017, from

https://www.newyorker.com/magazine/2006/05/15/me-media

Castañeda, L. (2007). Software social para la escuela 2.0: más allá de los Blogs y las Wikis. Inclusión

Digital en la Educación Superior: Desafíos y oportunidades en la sociedad de la Información.

Buenos Aires: Universidad Tecnológica Nacional.

183

Chatterjee, P. (2006). Cross-Channel Product Ordering and Payment Policies in Multichannel Retailing:

Implications for Shopping Behavior and Retailer Profitability. Journal of Shopping Center

Research, 13(2), 31-56.

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of Goodness of Fit Indexes to Lack of Measurement Invariance. Structural

Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464 - 504.

doi:10.1080/10705510701301834

Cheung, C. M., & Lee, M. K. (2010). A theoretical model of intentional social action in online social

networks. Decision Support Systems, 49(1), 24-30. doi:10.1016/j.dss.2009.12.006

Chin, W. W. (1998). The partial least squares approach to structural equation modeling. Modern methods

for business research, 295(2), 295 - 336.

Chin, W. W. (2010). How to write up and report PLS analyses, in Handbook of Partial Least Squares:

Concepts, Methods and Application. Berlin, Germany: Springer.

Citrin, A. V., Stem, D. E., Spangenberg, E. R., & Clark, M. J. (2003). Consumer need for tactile input - An

internet retailing challenge. Journal of Business Research, 56, 915-922.

Clemons, E. K., Barnett, S., & Appadurai, A. (2007). The future of advertising and the value of social

network websites: some preliminary examinations. International Conference on E-Commerce (pp.

267-276). Minneapolis: ACM. doi:10.1145/1282100.1282153

Constantinides, E., & Fountain, S. J. (2008). Web 2.0: Conceptual foundations and marketing issues.

Journal of Direct, Data and Digital Marketing Practice, 9(3), 231-244.

Constantinides, E., & Stagno, M. C. (2011). Potential of the social media as instruments of higher

education marketing: a segmentation study. Journal of Marketing for Higher Education, 21(1), 7-

24. doi:10.1080/08841241.2011.573593

Constantinides, E., Romero, C. L., & Boria, M. A. (2008). Social Media: A New Frontier for Retailers?

European Retail Research, 1-28. doi:10.1007/978-3-8349-8099-1_1

Cova, B. (1997). Community and consumption - Towards a definition of the “linking value” of product or

services. European Journal of Marketing, 31(3/4), 297-316.

Crespo, R. (2007). Virtual Community Health Promotion. Preventing Chronic Disease, 4(3). Retrieved

November 23, 2016, from http://www.cdc.gov/pcd/issues/2007/

Davis, I. (2005, July 4). Talis, Web 2.0 and All That. Retrieved September 15, 2017, from

http://blog.iandavis.com/2005/07/talis-web-2-0-and-all-that/

De Ruyter, K., Wetzels, M., & Bloemer, J. (1998). On the relationship between perceived service quality,

service loyalty and switching costs. International Journal of Service Industry Management, 9(5),

436-453.

Dellarocas, C. (2003). The digitization of word-of-mouth: Promise and challenges of online feedback

mechanisms. Management Science, 49(10), 1407 - 1424. doi:10.1287/mnsc.49.10.1407.17308

Dictionaries, O. (2017). Web 2.0. Retrieved January 21, 2018, from www.oxforddictionaries.com:

http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/Web-2.0

Ding, L., Velicer, W. F., & Harlow, L. L. (1995). Effects of estimation methods, number of indicators per

factor, and improper solutions on structural equation modeling fit indices. Structural Equation

Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2(2), 119-143. doi:10.1080/10705519509540000

184

Dinger, M., & Grover, V. (2018). Revisiting Web 2.0. In Encyclopedia of Information Science and

Technology (4th ed., p. 8104). IGI Global. doi:10.4018/978-1-5225-2255-3.ch699

Domingos, P., & Richardson, M. (2001). Mining the Network Value of Customers. KDD '01 Proceedings

of the seventh ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining

(pp. 57-66). New York: ACM. doi:10.1145/502512.502525

Doney, P. M., & Cannon, J. P. (1997). An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships.

Journal of Marketing, 61(2), 35-51. Retrieved March 18, 2017, from

http://www.jstor.org/stable/1251829

Douglas, M., & Isherwood, B. (1979). The World of Goods. New York: Basic Books.

Dwyer, C., Hiltz, R. S., & Passerini, K. (2007). Trust and privacy concern within social networking sites: A

comparison of Facebook and MySpace. Americas Conference on Information Systems - AMCIS.

AMCIS.

Dwyer, R. F., Schurr, P. H., & Oh, S. (1987). Developing Buyer-Seller Relationships. Journal of

Marketing, 51(2), 11-27. doi:10.2307/1251126

Ejupi, R. (2017). The use of Social Media as a marketing tool in Kosovo: current trends and opportunities.

Rochester Institute of Technology.

Ellison, G., & Fudenberg, D. (1995). Word-of-mouth communication and social learning. The Quarterly

Journal of Economics, 110, 93-125.

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The Benefits of Facebook ‘‘Friends:’’ Social Capital

and College Students’ Use of Online Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated

Communication, 12, 1143-1168. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x

Evans, M. M., Foxall, G., & Jamal, A. (2011). Consumer Behaviour, 2nd Edition. John Wiley & Sons Ltd.

Felix, R., Rauschnabel, P., & Hinsch, C. (2016). Elements of strategic social media marketing: A holistic

framework. Journal of Business Research. doi:10.1016/j.jbusres.2016.05.001

Ferreira, N. M. (2017, December 14). Rev Up Your Revenues: 10 Trending Products to Sell in 2018.

Retrieved February 22, 2018, from Shopify.com: https://www.shopify.com/blog/best-products-

sell-2018

Fingas, J. (2017, November 1). Amazon's AR shopping feature previews products in your home. Retrieved

January 17, 2018, from www.engadget.com: https://www.engadget.com/2017/11/01/amazon-ar-

view-shopping/

Flavian, C., Guinalíu, M., & Gurrea, R. (2006). The influence of familiarity and usability on loyalty to

online journalistic services: The role of user experience. Journal of Retailing and Consumer

Services, 13, 363–375. doi:10.1016/j.jretconser.2005.11.003

Ganesh, J., & Padmanabhuni, S. (2007). Web 2.0: Conceptual Framework and Research Directions. AMCIS

2007 Proceedings. Americas Conference on Information Systems.

Glass, G. V., & Hopkins, K. D. (1996). Statistical Methods in Education and Psychology.

PsycCRITIQUES, 41(12), 1224. doi:10.1037/003310

Godes, D., & Mayzlin, D. (2004). Using Online Conversations to Study Word-of-Mouth Communication.

Marketing Science, 23(4), 545–560. doi:10.1287/mksc.1040.0071

Grahl, T. (2013). The 6 Types of Social Media. Retrieved September 14, 2017, from

www.typesofsocialmedia.com: https://typesofsocialmedia.com/

185

Grewal, D., Iyer, G. R., & Levy, M. (2004). Internet retailing: enablers, limiters and market consequences.

Journal of Business Research, 57, 703-713. doi:10.1016/S0148-2963(02)00348-X

Gross, R., & Acquisti, A. (2005). Information Revelation and Privacy in Online Social Networks (The

Facebook case). ACM Workshop on Privacy in the Electronic Society (WPES), (pp. 71-80).

doi:10.1145/1102199.1102214

Hagel, J., & Armstrong, A. G. (1997). Net Gain: Expanding Markets through Virtual Communities.

Harvard Business School Press.

Hahn, K. H., & Kim, J. (2009). The effect of offline brand trust and perceived internet confidence on online

shopping intention in the integrated multi-channel context. International Journal of Retail &

Distribution Management, 37(2), 126-141. doi:10.1108/09590550910934272

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate Data Analysis

(6th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Hair, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM : Indeed a Silver Bullet. Journal of Marketing

Theory and Practice, 19(2), 139 - 151.

Hallowell, R. (1996). The relationships of customer satisfaction, customer loyalty, and profitability: an

empirical study. International Journal of Service Industry Management, 7(4), 27-42.

Hargittai, E. (2008). Whose Space? Differences among users and non-users of social network sites. Journal

of Computer-Mediated Communication, 13, 276-297.

Heinonen, K. (2011). Consumer activity in social media: Managerial approaches to consumers’ social

media behavior. Journal of Consumer Behaviour, 10(6), 356-364.

Henseler, J., Ringle, C. M., & Sinkovics, R. R. (2009). The Use of Partial Least Squares Path Modeling in

International Marketing. Advances in International Marketing, 20, 277 - 320.

Hoegg, R., Martignoni, R., Meckel, M., & Stanoevska-Slabeva, K. (2006). Overview of business models

for Web 2.0 communities. University of St.Gallen.

Holbrook, M. B., & Hirschman, E. C. (1982). The experiental aspects of consumption: Consumer fantasies,

feelings, and fun. Journal of Consumer Research, 9(2), 132-140.

Hollebeek, L. D. (2011). Demystifying customer brand engagement: Exploring the loyalty nexus. Journal

of Marketing Management, 27(7-8), 785-807. doi:10.1080/0267257X.2010.500132

Holt, D. B. (2002). Why Do Brands Cause Trouble? A Dialectical Theory of Consumer Culture and

Branding. Journal of Consumer Research, 29(1), 70–90. doi:10.1086/339922

Hu, L.‐ t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:

Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary

Journal, 6(1), 1 - 55. doi:10.1080/10705519909540118

Hulland, J., Ryan, M. J., & Rayner, R. K. (2010). Modeling customer satisfaction: a comparative

performance evaluation of covariance structure analysis versus partial least squares, in

Handbook of Partial Least Squares: Concepts, Methods and Application. (V. V. Esposito, W. W.

Chin, J. Henseler, & H. Wang, Eds.) Germany: Springer.

Iacobucci, D. (2010). Structural equations modeling: Fit Indices, sample size, and advanced topics. Journal

of Consumer Psychology, 20, 90 - 98. doi:10.1016/j.jcps.2009.09.003

186

Iyengar, R., Han, S., & Gupta, S. (2009, April 20). Do Friends Influence Purchases in a Social Network?

Harvard Business School Marketing Unit Working Paper No. 09-123. Harvared Business School

Press. doi:10.2139/ssrn.1392172

Jain, A., & Ganesh, J. (2007). Harnessing the power of Web 2.0 in online retail. Retrieved March 13, 2016,

from www.infosys.com: http://www.infosys.com/industries/retail/white-

papers/Documents/harnessing-power.pdf

Jöreskog, K. G. (1969). A General Approach to Confirmatory Maximum Likelihood Factor Analysis.

Psychometrika, 34(2), 183 - 202.

Jöreskog, K. G. (1971). Simultaneous Factor Analysis in Several Populations. Psychometrika, 36(4), 409 -

426.

Kaplan , A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of

Social Media. Business Horizons, 53, 59-68. doi:10.1016/j.bushor.2009.09.003

Keller, K. L. (2003). Understanding brands, branding and brand equity. Interactive Marketing, 5(1), 7-20.

Keller, K. L. (2009). Building strong brands in a modern marketing communications environment. Journal

of Marketing Communications, 15(2-3), 139-155. doi:10.1080/13527260902757530

Keller, K. L., Aperia, T., & Georgson, M. (2011). Strategic Brand Management: A European Perspective,

2/E. Financial Times Press.

Kempe, D., Kleinberg, J., & Tardos, É. (2015). Maximizing the Spread of Influence through a Social

Network. Theory of Computing, 11(4), 105-147. doi:10.4086/toc.2015.v011a004

Kenny, D. A. (2015, November 24). http://www.davidakenny.net. Retrieved from David A Kenny's

Homepage: http://davidakenny.net/cm/fit.htm

Kietzmann, J. H., Hermkens, K., McCarthy, I. P., & Silvestre, B. S. (2011). Social media? Get serious!

Understanding the functional building blocks of social media. Business Horizons, 54, 241-251.

doi:10.1016/j.bushor.2011.01.005

Kim, A. J., & Ko, E. (2012). Do social media marketing activities enhance customer equity? An empirical

study of luxury fashion brand. Journal of Business Research, 65, 1480 - 1486.

Kim, H. D., Lee, I., & Lee, C. K. (2013). Building Web 2.0 enterprises: A study of small and medium

enterprises in the United States. International Small Business Journal, 31(2), 156-174.

doi:10.1177/0266242611409785

Kline, R. B. (2011). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York: Guilford Press.

Korica, P., Maurer, H., & Schinagl, W. (2006). The Growing Importance of e-Communities on the Web.

Proceedings of IADIS International Conference on Web based Communities (pp. 165-174). San

Sebastian, Spain: IADIS International Conference on Web based Communities.

Kulkarni, C. (2016, September 8). 10 Things You Need to Learn From Apple's Marketing. Retrieved

December 19, 2017, from www.entrepreneur.com: https://www.entrepreneur.com/article/280692

Laroche, M., Reza, M., Richard, H.-O., & Sankaranarayanan, R. (2012). The Effects of Social Media Based

Brand Communities on Brand Community Markers, Value Creation Practices, Brand Trust and

Brand Loyalty. Computers in Human Behavior, 28(5), 1755 - 1767.

doi:10.1016/j.chb.2012.04.016

187

Lazaris, C., & Vrechopoulos, A. (2014). From Multichannel to "Omnichannel" Retailing: Review of the

Literature and Calls for Research. 2nd International Conference on Contemporary Marketing

Issues (pp. 18-20). Athens, Greece: ICCMI. doi:10.13140/2.1.1802.4967

Lee, C. W. (2007). The success of biotech new ventures when combined with strategic alliance.

International Journal of Management & Enterprise Development, 4(3), 293 - 315.

Leimeister, J. M., Sidiras, P., & Krcmar, H. (2006). Exploring Success Factors of Virtual Communities:

The Perspectives of Members and Operators. Journal of Organizational Computing and

Electronic Commerce, 277-298.

Lewis, V. B., de Lussanet, M., & Camus, L. (2008). Trends 2008: European eCommerce And Online

Retail. Forrester Research. Retrieved April 14, 2016, from

https://www.forrester.com/report/Trends+2008+European+eCommerce+And+Online+Retail/-/E-

RES44528

Li, C., & Bernoff, J. (2008). Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies.

Boston, Massachusetts: Harvad Business Press.

Liu, Y. (2006). Word-of-Mouth for Movies: Its Dynamics and Impact on Box Office Revenue. Journal of

Marketing, 70(3), 74-89. doi:10.1509/jmkg.70.3.74

Livingstone, S. (2008). Taking risky opportunities in youthful content creation: teenagers' use of social

networking sites for intimacy, privacy and self-expression. New Media & Society, 10(3), 393-411.

doi:10.1177/1461444808089415

Maclaran, P., & Catterall, M. (2002). Researching the social Web: marketing information from virtual

communities. Marketing Intelligence & Planning, 20(6), 319-326.

doi:10.1108/02634500210445374

Madaleno, R., Wilson, H., & Palmer, R. (2007). Determinants of Customer Satisfaction in a Multi-Channel

B2B Environment. Total Quality Management & Business Excellence, 18(8), 915 - 925.

doi:10.1080/14783360701350938

Mangold, G. W., & Faulds, D. J. (2009). Social media: The new hybrid element of the promotion mix.

Business Horizons, 52(4), 357-365. doi:10.1016/j.bushor.2009.03.002

Marshall, G. (1994). The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Oxford: Oxford Paperbacks.

McAlexander, J. H., Schouten, J. W., & Koenig, H. F. (2002). Building Brand Community. Journal of

Marketing, 66, 38-54.

McWilliam, G. (2000). Building Stronger Brands through Online Communities. Sloan Management

Review, 41(3), 43-54.

Miller, P. (2005, October 30). Web 2.0: Building the New Library. Retrieved March 4, 2017, from

http://www.ariadne.ac.uk: http://www.ariadne.ac.uk/issue45/miller/

Mollen, A., & Wilson, H. (2010). Engagement, Telepresence and Interactivity in Online Consumer

Experience: Reconciling Scholastic and Managerial Perspectives. Journal of Business Research,

63(9-10), 919-925. doi:10.1016/j.jbusres.2009.05.014

Mosquera, A., Pascual, C. O., & Ayensa, E. J. (2017). Understanding the customer experience in the age of

omni-channel shopping. Icono 14, 15(2), 166-185. doi:10.7195/ri14.v15i2.1070

Muniz, A. M., & O’Guinn, T. C. (2001). Brand Community. Journal of Consumer Research, 27(4), 412-

432. doi:10.1086/319618

188

Muniz, A. M., & Schau, H. J. (2005). Religiosity in the Abandoned Apple Newton Brand Community.

Journal of Consumer Research, 31, 737 - 747.

Muntinga, D. G., Moorman, M., & Smit, E. G. (2011). Introducing COBRAs - Exploring motivations for

brand-related social media use. International Journal of Advertising, 30(1), 13–46.

doi:10.2501/IJA-30-1-013-046

Ngai, E. W., Moon, K.-l. K., Lam, S. S., Chin, E. S., & Tao, S. S. (2015). Social media models,

technologies, and applications - An academic review and case study. Industrial Management &

Data Systems, 115(5), 769-802. doi:10.1108/IMDS-03-2015-0075

Nielsen, J. (2007, December 17). Web 2.0 Can Be Dangerous... Retrieved June 25, 2017, from

www.nngroup.com: https://www.nngroup.com/articles/web-20-can-be-dangerous/

O'Reilly, T. (2005). What Is Web 2.0 - Design Patterns and Business Models for the Next Generation of

Software. Retrieved September 13, 2015, from http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-

is-web-20.html

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2007). Participative Web: User-

Created Content. Organisation for Economic Co-operation and Development.

Otto, J. R., & Chung, Q. B. (2000). A Framework for Cyber-Enhanced Retailing: Integrating E-Commerce

Retailing with Brick-and-Mortar Retailing. Electronics Markets, 185-191.

Pookulangara, S., Hawley, J., & Xiao, G. (2011). Explaining consumers’ channel-switching behavior using

the theory of planned behavior. Journal of Retailing and Consumer Services, 18(4), 311-321.

doi:10.1016/j.jretconser.2011.02.005

Preacher, K. J., Zhang, Z., & Zyphur, M. J. (2016). Multilevel Structural Equation Models for Assessing

Moderation Within and Across Levels of Analysis. Psychological Methods, 21(2), 189.

Preacher, K. J., Zyphur, M. J., & Zhang, Z. (2010). General Multilevel SEM Framework for Assessing

Multilevel Mediation. Psychological Methods, 15(3), 209.

Rauschnabel, P., Mau, G., & Ivens, B. S. (2013). Who “Likes” Brands? Exploring the Characteristics of

Brand Fans on Facebook. Advances in Advertising Research, 4, 43-54.

doi:https://doi.org/10.1007/978-3-658-02365-2_4

Richter, D., Riemer, K., & vom Brocke, J. (2011). Internet Social Networking - Research State of the Art

and Implications for Enterprise 2.0. Business & Information Systems Engineering, 3(2), 89-101.

doi:10.1007/s12599-011-0151-y

Rigdon, E. E. (1996). CFI versus RMSEA: A comparison of two fit indexes for structural equation

modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 3(4), 369 - 379.

doi:10.1080/10705519609540052

Robinson, B. (2015). With a Different Marx: Value and the Contradictions of Web 2.0 Capitalism. The

Information Society: An International Journal, 31(1), 44-51. doi:10.1080/01972243.2015.977634

Schau, J. H., Muñiz, A. M., & Arnould, E. J. (2009). How Brand Community Practices Create Value.

Journal of Marketing, 73(5), 30-51. doi:10.1509/jmkg.73.5.30

Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the Fit of Structural Equation

Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-of-Fit Measures. Methods of

Psychological Research Online, 8(2), 23 - 74.

189

Schivinski, B., Christodoulides, G., & Dabrowski, D. (2016). Measuring Consumers' Engagement With

Brand-Related Social-Media Content - Development and Validation of a Scale that Identifies

Levels of Social-Media Engagement with Brands. Journal of Advertising Research, 56(1), 64-80.

doi:10.2501/JAR-2016-004

Schultz, D. E., & Peltier, J. J. (2013). Social media's slippery slope: challenges, opportunities and future

research directions. Journal of Research in Interactive Marketing, 7(2), 86-99. doi:10.1108/JRIM-

12-2012-0054

Seo, E.-J., & Park, J.-W. (2018). A study on the effects of social media marketing activities on brand

equity. Journal of Air Transport Management, 66, 36 - 41. doi:10.1016/j.jairtraman.2017.09.014

Shang, R.-A., Chen, Y.-C., & Liao, H.-J. (2006). The value of participation in virtual consumer

communities on brand loyalty. Internet Research, 398-418. doi:10.1108/10662240610690025

Shankar, V., Inman, J. J., Mantrala, M., Kelley, E., & Rizley, R. (2011). Innovations in Shopper Marketing:

Current Insights and Future Research Issues. Journal of Retailing, 87(1), 29-42.

doi:10.1016/j.jretai.2011.04.007

Shao, G. (2009). Understanding the Appeal of User-Generated Media: A Uses and Gratification

Perspective. Internet Research, 19(1), 7-25. doi:10.1108/10662240910927795

Shukla, P., Banerjee, M., & Singh, J. (2016). Customer commitment to luxury brands: Antecedents and

consequences. Journal of Business Research, 69(1), 323 - 331. doi:10.1016/j.jbusres.2015.08.004

Sicilia, M., & Palazon, M. (2008). Brandcommunitiesonthe internet - A case study of Coca-Cola’s Spanish

virtual community. Corporate Communications: An International Journal, 13(3), 255-270.

doi:10.1108/13563280810893643

Silveira, P., & Marreiros, C. (2014). Shopper Marketing: A Literature Review. International Review of

Management and Marketing, 4(1), 90-97.

Simon, F., & Andrews, L. (2015). A relational approach to direct mail consumption. European Journal of

Marketing, 49(9/10), 1527 - 1562. doi:10.1108/EJM-04-2014-0212

Smith, T. (2009). The social media revolution. International Journal of Market Research, 51(4), 559-561.

doi:10.2501/S1470785309200773

Snoj, B., Korda, A. P., & Mumel, D. (2004). The relationships among perceived quality, perceived risk and

perceived product value. Journal of Product & Brand Management, 13(3), 156 - 167.

Sörbom, D. (1989). Model modification. Psychometrika, 54(3), 371 - 384. doi:10.1007/BF02294623

Sousa, R., & Voss, C. A. (2006). Service Quality in Multichannel Services Employing Virtual Channels.

Journal of Service Research, 8(4), 356 - 371. doi:10.1177/1094670506286324

Statista. (2018). E-commerce share of total global retail sales from 2015 to 2021. Retrieved February 13,

2018, from www.statista.com: https://www.statista.com/statistics/534123/e-commerce-share-of-

retail-sales-worldwide/

Stats, I. W. (2018, 05 13). Internet World Stats. Retrieved from www.internetworldstats.com:

https://www.internetworldstats.com/europa2.htm

Steinfield, C., Bouwman, H., & Adelaar, T. (2002). The Dynamics of Click-and-Mortar Electronic

Commerce: Opportunities and Management Strategies. International Journal of Electronic

Commerce, 7(1), 93-119. doi:10.1080/10864415.2002.11044254

190

Steinfield, C., Ellison, N. B., & Lampe, C. (2008). Social capital, self-esteem, and use of online social

network sites: A longitudinal analysis. Journal of Applied Developmental Psychology, 29, 434-

445. doi:10.1016/j.appdev.2008.07.002

Sugawara, H. M., & MacCallum, R. C. (1993). Effect of Estimation Method on Incremental Fit Indexes for

Covariance Structure Models. Applied Psychological Measurement, 17(4), 365-377.

doi:https://doi.org/10.1177/014662169301700405

Sung, Y., Kim, Y., Kwon, O., & Moon, J. (2010). An Explorative Study of Korean Consumer Participation

in Virtual Brand Communities in Social Network Sites. Journal of Global Marketing, 430-445.

doi:10.1080/08911762.2010.521115

SurveyMonkey. (2018, 03 17). Survey Sample Size. Retrieved from www.surveymonkey.com:

https://www.surveymonkey.com/mp/sample-size/

Thorbjørnsen, H., Supphellen, M., Nysveen, H., & Pedersen, P. E. (2002). Building brand relationships

online: A comparison of two interactive applications. Journal of Interactive Marketing, 16(3), 17-

34. doi:10.1002/dir.10034

Tönnies, F., Harris, J., & Hollis, M. (2001). Community and Civil Society. Cambridge University Press.

Tredinnick, L. (2006). Web 2.0 and Business - A pointer to the intranets of the future? Business

Information Review, 23(4), 228-234. doi:10.1177/0266382106072239

Tsay-Vogel, M., Shanahan, J., & Signorielli, N. (2018). Social media cultivating perceptions of privacy: A

5-year analysis of privacy attitudes and self-disclosure behaviors among Facebook users. New

Media & Society, 20(1), 141-161. doi:10.1177/1461444816660731

Tufekci, Z. (2008). Can You See Me Now? Audience and Disclosure Regulation in Online Social Network

Sites. Bulletin of Science, Technology & Society, 28(1), 20-36. doi:10.1177/0270467607311484

Ulusu, Y. (2010). Determinant factors of time spent on Facebook: Brand community engagement and usage

types. Journal of Yasar University, 18(5), 2949‐ 2957.

User1st. (2016, April 11). Web Accessibility and E-Commerce: The Rise of Online Shopping. Retrieved

December 14, 2017, from www.user1st.com: https://www.user1st.com/web-accessibility-and-e-

commerce-the-rise-of-online-shopping/

van Dijk, G., Laing, A., & Minocha, S. (2005). Consumer behaviour in multi-channel retail environments:

consumer movement between online and offline channels. 5th American Marketing

Association/Academy of Marketing Joint Biennial Conference 'Marketing: Building Business,

Shaping Society. Dublin.

Verhoef, P. C., Kannan, P. K., & Inman, J. J. (2015). From Multi-Channel Retailing to Omni-Channel

Retailing: Introduction to the Special Issue on Multi-Channel Retailing. Journal of Retailing,

91(2), 174-181. doi:10.1016/j.jretai.2015.02.005

Vernon, T., & Eysenck, S. (2007). Special Issue on Structural Equation Modeling. Personality and

Individual Differences, 42(5).

Vogt, C., & Kaplanidou, K. (2003). The role of word-of-mouth and how it can be used to develop a

competitive advantage for a destination. Retrieved September 18, 2017, from

https://www.researchgate.net/publication/253072972

Wang, Q., Myers, M. D., & Sundaram, D. (2013). Digital Natives and Digital Immigrants - Towards a

Model of Digital Fluency. Business & Information Systems Engineering, 5(6), 409 - 419.

doi:10.1007/s12599-013-0296-y

191

Waters, R. D., Burnett, E., Lamm, A., & Lucas, J. (2009). Engaging stakeholders through social

networking: How nonprofit organizations are using Facebook. Public Relations Review, 35, 102-

106.

Weber, M. (1978). Economy and Society. (G. Roth, & C. Wittich, Eds.) University of California Press.

Wooldridge, J. M. (2010). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge, MA: MIT

Press.

Word Of Mouth Marketing Association. (2007). Word of Mouth 101 A WOMMA White paper. Retrieved

June 14, 2017, from https://ninedegreesbelowzero.files.wordpress.com/2010/10/word-of-mouth-

101.pdf

Wu, J.-F., & Chang, Y. (2016). Multichannel integration quality, online perceived value and online

purchase intention: A perspective of land-based retailers. Internet Research, 26(5), 1228 - 1248.

doi:10.1108/IntR-04-2014-0111

Yang, S., Lu, Y., Zhao, L., & Gupta, S. (2011). Empirical investigation of customers’ channel extension

behavior: Perceptions shift toward the online channel. Computers in Human Behavior, 27(5),

1688-1696. doi:10.1016/j.chb.2011.02.007

Zhang, L., & Oh, L.-B. (2013). Determinants of Multichannel Consumer Switching Behavior: A

Comparative Analysis of Search and Experience Products. Wuhan International Conference on e-

Business (pp. 205-212). Wuhan, China: WHICEB.

192

Shtojca Nr.1. Pyetësori për përdoruesit rrjetit social Facebook

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

193

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

194

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

195

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

196

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

197

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

198

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

199

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

200

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

201

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

202

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

203

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

204

Marketingu në Facebook për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

205

Shtojca Nr.2. Pyetësori për përdoruesit e medias sociale Instagram

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

206

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

207

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

208

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

209

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

210

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

211

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

212

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

213

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

214

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

215

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

216

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

217

Marketingu në Instagram për

Markat Tregtare të Shitjes me Pakicë

Shtojca Nr.3. Tabelat statistikoreTabela A1. Tipi i medias sociale

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Facebook 312 51.8 51.8 51.8

Instagram 290 48.2 48.2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A2. Informacioni për pasjen e një llogarie në Facebook/Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Jo 96 15.9 15.9 15.9

Po 506 84.1 84.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A3. Periudha kohore e pasjes së një llogarie në Facebook/Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

1 deri në 3 vjet 74 12.3 12.3 37.2

3 deri në 5 vjet 121 20.1 20.1 57.3

Më pak se 1 vit 13 2.2 2.2 59.5

Më shumë se 5 vjet 244 40.5 40.5 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A4. Numri i miqve/ndjekësve në Facebook/Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

100 - 200 miq 40 6.6 6.6 31.6

100 - 200 ndjekës 65 10.8 10.8 42.4

200 - 500 miq 107 17.8 17.8 60.1

200 - 500 ndjekës 74 12.3 12.3 72.4

Më pak se 100 miq 8 1.3 1.3 73.8

Më pak se 100 ndjekës 16 2.7 2.7 76.4

Më shumë se 500 miq 83 13.8 13.8 90.2

Më shumë se 500 ndjekës 59 9.8 9.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A5. Numri i faqeve/profile të ndjekura në Facebook/Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

10 - 19 faqe 38 6.3 6.3 31.2

101 - 300 profile 74 12.3 12.3 43.5

20 - 30 faqe 63 10.5 10.5 54.0

51 - 100 profile 35 5.8 5.8 59.8

Më pak se 10 faqe 42 7.0 7.0 66.8

Më pak se 50 profile 20 3.3 3.3 70.1

Më shumë se 30 faqe 95 15.8 15.8 85.9

Më shumë se 300 profile 85 14.1 14.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A6. Numri i faqeve/profile të ndjekura që kanë të bëjnë me marka tregtare.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

2 - 5 faqe 66 11.0 11.0 35.9

2 - 5 profile 53 8.8 8.8 44.7

5 - 15 faqe 66 11.0 11.0 55.6

5 - 15 profile 65 10.8 10.8 66.4

Mbi 15 faqe 66 11.0 11.0 77.4

Mbi 15 profile 81 13.5 13.5 90.9

Më pak se 2 faqe 40 6.6 6.6 97.5

Më pak se 2 profile 15 2.5 2.5 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A7. Marka tregtare që ndjekin përdoruesit në Facebook dhe Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

AZA Electronics 10 1.7 1.7 26.6

Big Market 7 1.2 1.2 27.7

Coin Tirana 30 5.0 5.0 32.7

Conad Albania 7 1.2 1.2 33.9

Eco Market 2 .3 .3 34.2

Fashion Group Albania 25 4.2 4.2 38.4

Globe 11 1.8 1.8 40.2

Gotech 4 .7 .7 40.9

LTB Jeans 22 3.7 3.7 44.5

Luxoptika 5 .8 .8 45.3

Max Optika 102 16.9 16.9 62.3

Neptun 51 8.5 8.5 70.8

Optika 1 23 3.8 3.8 74.6

Ottica Bruna 1 .2 .2 74.8

QTU 12 2.0 2.0 76.7

Spar Albania 5 .8 .8 77.6

TEG - Tirana East Gate 61 10.1 10.1 87.7

Tirana Ring Center 6 1.0 1.0 88.7

Tjetër (ju lutemi, përcaktoni) 39 6.5 6.5 95.2

Toptani Shopping Center 4 .7 .7 95.8

Verde Watches Albania 25 4.2 4.2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A7a. Marka të tjera që ndjekin përdoruesit në Facebook dhe Instagram

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

563 93.5 93.5 93.5

Art Home 1 .2 .2 93.7

asnje 4 .7 .7 94.4

Asnje 5 .8 .8 95.2

Asnje marke tregtare 1 .2 .2 95.3

Asnje nga keto marka 1 .2 .2 95.5

asnje nuk jetoj ne shqiperi 1 .2 .2 95.7

Asnjeren 1 .2 .2 95.8

Bioshop Eri 1 .2 .2 96.0

Dyqane veshjesh 1 .2 .2 96.2

ebay al 1 .2 .2 96.3

GOSH Albania 1 .2 .2 96.5

Gucci 1 .2 .2 96.7

H&M 1 .2 .2 96.8

Jumbo 1 .2 .2 97.0

jysk 1 .2 .2 97.2

Valid

Valid

Mund të zgjedhësh një nga markat e mëposhtme tregtare që shet me pakicë në Shqipëri dhe që e ndjek në Facebook/Instagram?

Valid

Tjetër (ju lutemi, përcaktoni)

Valid

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Valid

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Social Media

Valid

A ke një llogari në Facebook/Instagram?

Sa faqe Facebook/Instagram ndjek aktualisht?

Valid

Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose tregtare?

Valid

217

Kalemi travel, travel time tours, jon

event1 .2 .2 97.3

lefutur albania, traveltime tours, nqs

mund te quhen te tilla...1 .2 .2 97.5

LR 1 .2 .2 97.7

Me kondicioner 1 .2 .2 97.8

Mulliri vjetër 1 .2 .2 98.0

MURANO 1 .2 .2 98.2

My optika 1 .2 .2 98.3

MyOptika 1 .2 .2 98.5

Nuk kam 1 .2 .2 98.7

nuk ndjek asnje 1 .2 .2 98.8

Nuk ndjek asnje faqe marketingu qe

operon ne Shqiperi1 .2 .2 99.0

Nuk ndjek asnje marke, pervecse share

albania ?? Dhe nje bar lounge1 .2 .2 99.2

Office Shoes 1 .2 .2 99.3

Optika Genova 1 .2 .2 99.5

sdi 1 .2 .2 99.7

Smartpoint 1 .2 .2 99.8

Zara 1 .2 .2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A8. Periudha e kohës që është bërë like/follow marka tregtare.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

2 vjet deri në 5 vjet 137 22.8 22.8 47.7

6 muaj deri në 1 vit 114 18.9 18.9 66.6

Më pak se 6 muaj 59 9.8 9.8 76.4

Më shumë se 5 vjet 11 1.8 1.8 78.2

Nuk e mbaj mend 131 21.8 21.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A9. Vizitimi i faqes së markave tregtare gjatë muajit të fundit.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 61 10.1 10.1 36.5

Ndonjëherë 278 46.2 46.2 82.7

Shpesh 104 17.3 17.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A10. Angazhimi në lidhje me shikimin e fotove të publikuara nga markat.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 30 5.0 5.0 31.4

Ndonjëherë 224 37.2 37.2 68.6

Shpesh 189 31.4 31.4 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A11. Angazhimi në lidhje me leximin e postimeve të publikuara nga markat.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 50 8.3 8.3 34.7

Ndonjëherë 236 39.2 39.2 73.9

Shpesh 157 26.1 26.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A12. Angazhimi në biseda me presona të tjera në faqet e markave tregtare.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 211 35.0 35.0 61.5

Ndonjëherë 177 29.4 29.4 90.9

Shpesh 55 9.1 9.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A13. Angazhimi në lidhje me pyetjet apo komentet në faqet e markave.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 187 31.1 31.1 57.5

Ndonjëherë 210 34.9 34.9 92.4

Shpesh 46 7.6 7.6 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A14. Angazhimi në lidhje postimin e gjykimeve në lidhje me markat.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

159 26.4 26.4 26.4

Asnjëherë 241 40.0 40.0 66.4

Ndonjëherë 156 25.9 25.9 92.4

Shpesh 46 7.6 7.6 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A15a. Relaksi gjatë përdorimit të pajisjeve smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

177 29.4 29.4 29.4

Aspak dakort 10 1.7 1.7 31.1

Neutral 160 26.6 26.6 57.6

Nuk jam dakort 43 7.1 7.1 64.8

Pjesërisht dakort 144 23.9 23.9 88.7

Plotësisht dakort 68 11.3 11.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A15b. Kënaqësisa dhe përdorimit të pajisjeve smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

180 29.9 29.9 29.9

Aspak dakort 12 2.0 2.0 31.9

Neutral 139 23.1 23.1 55.0

Nuk jam dakort 30 5.0 5.0 60.0

Pjesërisht dakort 163 27.1 27.1 87.0

Plotësisht dakort 78 13.0 13.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A15c. Rehatia gjatë përdorimit të pajisjeve smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

179 29.7 29.7 29.7

Aspak dakort 9 1.5 1.5 31.2

Neutral 109 18.1 18.1 49.3

Nuk jam dakort 32 5.3 5.3 54.7

Pjesërisht dakort 150 24.9 24.9 79.6

Plotësisht dakort 123 20.4 20.4 100.0

Total 602 100.0 100.0

Valid

Valid

Kënaqem kur përdor smartphone.

Valid

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

Valid

A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në Facebook/Instagram?

Valid

Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Valid

A je angazhuar ndonjëherë në biseda me persona të tjerë në këto faqe Facebook/Instagram?

Valid

A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe Facebook/Instagram?

Valid

A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

Valid

A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

Valid

Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

Valid

A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave gjatë muajit të fundit?

218

Tabela A16a. Update i sistemit operativ dhe përdorimit të smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

178 29.6 29.6 29.6

Aspak dakort 13 2.2 2.2 31.7

Neutral 116 19.3 19.3 51.0

Nuk jam dakort 40 6.6 6.6 57.6

Pjesërisht dakort 128 21.3 21.3 78.9

Plotësisht dakort 127 21.1 21.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A16b. Realizimi i update dhe përdorimit të smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

181 30.1 30.1 30.1

Aspak dakort 17 2.8 2.8 32.9

Neutral 134 22.3 22.3 55.1

Nuk jam dakort 51 8.5 8.5 63.6

Pjesërisht dakort 125 20.8 20.8 84.4

Plotësisht dakort 94 15.6 15.6 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A16c. Numri i aplikacioneve dhe përdorimi i smartphone.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

178 29.6 29.6 29.6

Aspak dakort 7 1.2 1.2 30.7

Neutral 93 15.4 15.4 46.2

Nuk jam dakort 28 4.7 4.7 50.8

Pjesërisht dakort 160 26.6 26.6 77.4

Plotësisht dakort 136 22.6 22.6 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A17. Informacion në lidhje me vendodhjen e dyqaneve të markave tregtare.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 33 5.5 5.5 36.0

Po 385 64.0 64.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A18. Informacion nëse kanë dyqane pranë vendbanimit të përdoruesit.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 64 10.6 10.6 41.2

Po 354 58.8 58.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A19. Informacion nëse markat tregtare shesin online.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 30 5.0 5.0 35.5

Nuk e di 58 9.6 9.6 45.2

Po, disa 308 51.2 51.2 96.3

Po, të gjitha 22 3.7 3.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A20. Konsistenca e informacion ndërmjet faqeve dhe dyqaneve fizike.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 103 17.1 17.1 47.7

Nuk e di 142 23.6 23.6 71.3

Po 173 28.7 28.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A21. Mundësia për të realizuar blerje online.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 91 15.1 15.1 45.7

Nuk e di 171 28.4 28.4 74.1

Po 156 25.9 25.9 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A22. Mundësia për të realizuar nëpërmjet faqeve në Facebook/Instagram.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 124 20.6 20.6 51.2

Nuk e di 182 30.2 30.2 81.4

Po 112 18.6 18.6 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A23. Mundësia për ndërlidhjen e kanaleve të shitjes së markës tregtare.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

184 30.6 30.6 30.6

Jo 41 6.8 6.8 37.4

Nuk e di 138 22.9 22.9 60.3

Po 239 39.7 39.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A24a. Njohja e markës dhe komuniteti i markës

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

234 38.9 38.9 38.9

Aspak dakort 4 .7 .7 39.5

Neutral 141 23.4 23.4 63.0

Nuk jam dakort 35 5.8 5.8 68.8

Pjesërisht dakort 167 27.7 27.7 96.5

Plotësisht dakort 21 3.5 3.5 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A24b. Përkatësia dhe komuniteti i markës

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

236 39.2 39.2 39.2

Aspak dakort 10 1.7 1.7 40.9

Neutral 134 22.3 22.3 63.1

Nuk jam dakort 51 8.5 8.5 71.6

Pjesërisht dakort 133 22.1 22.1 93.7

Plotësisht dakort 38 6.3 6.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A24c. Vlerësimi dhe komuniteti i markës

Valid

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

Valid

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

Valid

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

Valid

A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në Facebook të këtyre markave tregtare?

Valid

A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh pranë një dyqani fizik?

Valid

A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave tregtare?

Valid

A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?

Valid

A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

Valid

A shesin këto marka online?

Valid

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim.

Valid

A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.

Valid

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim.

219

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

237 39.4 39.4 39.4

Aspak dakort 8 1.3 1.3 40.7

Neutral 115 19.1 19.1 59.8

Nuk jam dakort 36 6.0 6.0 65.8

Pjesërisht dakort 153 25.4 25.4 91.2

Plotësisht dakort 53 8.8 8.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A25a. Ofrimi i faqes/profilit dhe komuniteti i markës

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

235 39.0 39.0 39.0

Jam dakort 117 19.4 19.4 58.5

Jam neutral 159 26.4 26.4 84.9

Jam shumë dakort 29 4.8 4.8 89.7

Nuk jam aspak dakort 7 1.2 1.2 90.9

Nuk jam dakort 55 9.1 9.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A25b. Eksperienca e vizitës dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

235 39.0 39.0 39.0

Jam dakort 148 24.6 24.6 63.6

Jam neutral 139 23.1 23.1 86.7

Jam shumë dakort 35 5.8 5.8 92.5

Nuk jam aspak dakort 4 .7 .7 93.2

Nuk jam dakort 41 6.8 6.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A25c. Kënaqësia me vizitat e faqes/profilit dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

237 39.4 39.4 39.4

Jam dakort 153 25.4 25.4 64.8

Jam neutral 143 23.8 23.8 88.5

Jam shumë dakort 42 7.0 7.0 95.5

Nuk jam aspak dakort 5 .8 .8 96.3

Nuk jam dakort 22 3.7 3.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A26a. Lidhja e përdoruesit me markën dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

235 39.0 39.0 39.0

Aspak dakort 26 4.3 4.3 43.4

Dakort 109 18.1 18.1 61.5

Disi dakort 86 14.3 14.3 75.7

Neutral 124 20.6 20.6 96.3

Shumë dakort 22 3.7 3.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A26b. Ndjesia e të qënurit pranë markës dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

236 39.2 39.2 39.2

Aspak dakort 35 5.8 5.8 45.0

Dakort 117 19.4 19.4 64.5

Disi dakort 69 11.5 11.5 75.9

Neutral 123 20.4 20.4 96.3

Shumë dakort 22 3.7 3.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A26c. Afrimiteti me markën dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

237 39.4 39.4 39.4

Aspak dakort 39 6.5 6.5 45.8

Dakort 114 18.9 18.9 64.8

Disi dakort 61 10.1 10.1 74.9

Neutral 127 21.1 21.1 96.0

Shumë dakort 24 4.0 4.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A27a. Njohja si klient dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

235 39.0 39.0 39.0

Aspak dakort 22 3.7 3.7 42.7

Neutral 104 17.3 17.3 60.0

Nuk jam dakort 70 11.6 11.6 71.6

Pjesërisht dakort 145 24.1 24.1 95.7

Plotësisht dakort 26 4.3 4.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A27b. Trajtimi me konsideratë dhe komuniteti i markës

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

238 39.5 39.5 39.5

Aspak dakort 25 4.2 4.2 43.7

Neutral 127 21.1 21.1 64.8

Nuk jam dakort 62 10.3 10.3 75.1

Pjesërisht dakort 118 19.6 19.6 94.7

Plotësisht dakort 32 5.3 5.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A27c. Trajtimi me vëmëndje dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

236 39.2 39.2 39.2

Aspak dakort 30 5.0 5.0 44.2

Neutral 126 20.9 20.9 65.1

Nuk jam dakort 46 7.6 7.6 72.8

Pjesërisht dakort 117 19.4 19.4 92.2

Plotësisht dakort 47 7.8 7.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A28a. Mundësia për të influencuar markën dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

235 39.0 39.0 39.0

Aspak dakort 23 3.8 3.8 42.9

Neutral 141 23.4 23.4 66.3

Nuk jam dakort 59 9.8 9.8 76.1

Pjesërisht dakort 115 19.1 19.1 95.2

Plotësisht dakort 29 4.8 4.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A28b. Mundësia për të përmirësuar markën dhe komuniteti i markës.

Valid

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

Valid

Valid

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

Valid

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

Valid

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

Valid

Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

Valid

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

Valid

Ndjehem më pranë markave.

Valid

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë.

Valid

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave

Valid

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

220

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

237 39.4 39.4 39.4

Aspak dakort 23 3.8 3.8 43.2

Neutral 160 26.6 26.6 69.8

Nuk jam dakort 56 9.3 9.3 79.1

Pjesërisht dakort 96 15.9 15.9 95.0

Plotësisht dakort 30 5.0 5.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A28c. Ndikimi i komenteve dhe sugjerimeve dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

238 39.5 39.5 39.5

Aspak dakort 21 3.5 3.5 43.0

Neutral 126 20.9 20.9 64.0

Nuk jam dakort 32 5.3 5.3 69.3

Pjesërisht dakort 137 22.8 22.8 92.0

Plotësisht dakort 48 8.0 8.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A29a. Lidhja me personat e tjerë dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

236 39.2 39.2 39.2

Aspak dakort 30 5.0 5.0 44.2

Neutral 139 23.1 23.1 67.3

Nuk jam dakort 67 11.1 11.1 78.4

Pjesërisht dakort 112 18.6 18.6 97.0

Plotësisht dakort 18 3.0 3.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A29b. Lidhja me njerëz që kanë të njëjtin interes dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

237 39.4 39.4 39.4

Aspak dakort 24 4.0 4.0 43.4

Neutral 137 22.8 22.8 66.1

Nuk jam dakort 59 9.8 9.8 75.9

Pjesërisht dakort 121 20.1 20.1 96.0

Plotësisht dakort 24 4.0 4.0 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A29c. Qënia pranë me njerëz pikëpamje të njëjta dhe komuniteti i markës.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

238 39.5 39.5 39.5

Aspak dakort 28 4.7 4.7 44.2

Neutral 131 21.8 21.8 65.9

Nuk jam dakort 46 7.6 7.6 73.6

Pjesërisht dakort 118 19.6 19.6 93.2

Plotësisht dakort 41 6.8 6.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A30. Gjinia e përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

Femër 282 46.8 46.8 71.8

Mashkull 170 28.2 28.2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A31. Mosha e përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

18 – 24 vjeç 104 17.3 17.3 42.2

25 – 34 vjeç 186 30.9 30.9 73.1

35 – 44 vjeç 103 17.1 17.1 90.2

45 – 54 vjeç 37 6.1 6.1 96.3

55 – 64 vjeç 17 2.8 2.8 99.2

65 – 74 vjeç 2 .3 .3 99.5

mbi 75 vjeç 1 .2 .2 99.7

nën 18 vjeç 2 .3 .3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A32. Niveli arsimor i përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

Doktoraturë 10 1.7 1.7 26.6

Gjimnaz 23 3.8 3.8 30.4

Master 208 34.6 34.6 65.0

Shkollë profesionale 8 1.3 1.3 66.3

Universitet 203 33.7 33.7 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A32a. Të tjera nivele arsimore të përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

592 98.3 98.3 98.3

Comunicazione pontificia urbaniana1 .2 .2 98.5

Doktor Peshku 1 .2 .2 98.7

doktorature 1 .2 .2 98.8

FARMACIST 1 .2 .2 99.0

Grafik Desing 1 .2 .2 99.2

ING.Mjedis 1 .2 .2 99.3

marketing 1 .2 .2 99.5

Marketing mediatik 1 .2 .2 99.7

Master profesional,dega Gjeografi 1 .2 .2 99.8

Profesional 1 .2 .2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A33. Punësimi i përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

Pa punë 15 2.5 2.5 27.4

Pensionit 2 .3 .3 27.7

Punësuar me kohë të pjesshme 19 3.2 3.2 30.9

Punësuar me kohë të plotë 292 48.5 48.5 79.4

Student 62 10.3 10.3 89.7

Vetë-punësuar 62 10.3 10.3 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A33a. Punësime të tjera të përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

596 99.0 99.0 99.0Valid

Valid

Punësimi:

Valid

Tjetër (ju lutemi, përcaktoni)

Valid

Arsimi:

Valid

Tjetër (ju lutemi, përcaktoni)

Valid

Gjinia:

Valid

Mosha:

Valid

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

Valid

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka.

Valid

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.

Valid

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

221

????? 1 .2 .2 99.2

Business Boy 1 .2 .2 99.3

Dy Punesuar 1 .2 .2 99.5

EU 1 .2 .2 99.7

Gazetari 1 .2 .2 99.8

Optike 1 .2 .2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A34. Niveli i të ardhurave të përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

150 24.9 24.9 24.9

20,001 - 35,000 lekë në muaj 59 9.8 9.8 34.7

35,001 - 50,000 lekë në muaj 117 19.4 19.4 54.2

50,001 - 100,000 lekë në muaj 148 24.6 24.6 78.7

Më pak se 20,000 lekë në muaj 55 9.1 9.1 87.9

Më shumë se 100,000 lekë në muaj 73 12.1 12.1 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A35. Vendbanimi aktual i përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

284 47.2 47.2 47.2

Tiranë 318 52.8 52.8 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A35a. Vendbanime të tjera aktuale të përdoruesve.

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

468 77.7 77.7 77.7

Durres 53 8.8 8.8 86.5

Elbasan 8 1.3 1.3 87.9

Fier 13 2.2 2.2 90.0

Hamburg 1 .2 .2 90.2

Korce 1 .2 .2 90.4

Kruje 1 .2 .2 90.5

Pogradec 1 .2 .2 90.7

Prishtinë 3 .5 .5 91.2

Prrenjas 1 .2 .2 91.4

Rome 1 .2 .2 91.5

Sarandë 2 .3 .3 91.9

Sarandëe 1 .2 .2 92.0

Shkoder 8 1.3 1.3 93.4

Skrapar 1 .2 .2 93.5

Smokthine 1 .2 .2 93.7

Vlorë 37 6.1 6.1 99.8

Yzberisht 1 .2 .2 100.0

Total 602 100.0 100.0

Tabela A36. Mesatarja në lidhje me vlerat emocionale të përdorimit të smartphone.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Relaksohem kur përdor smartphone-in. 425 1 5 3.51 .957

Kënaqem kur përdor smartphone. 422 1 5 3.63 .958

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. 423 1 5 3.82 1.006

Valid N (listwise) 422

DESCRIPTIVES VARIABLES=P16_1 P16_2 P16_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A37. Mesatarja në lidhje aftësitë për tu përshtatur me teknologjitë e reja.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.424 1 5 3.75 1.079

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.421 1 5 3.54 1.087

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.424 1 5 3.92 .974

Valid N (listwise) 420

DESCRIPTIVES VARIABLES=P24_1 P24_2 P24_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A38. Mesatarja në lidhje me mirënjohjen ndaj markës tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. 368 1 5 3.45 .787

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. 366 1 5 3.38 .942

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. 365 1 5 3.57 .931

Valid N (listwise) 365

DESCRIPTIVES VARIABLES=P25_1 P25_2 P25_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A39. Mesatarja në lidhje me kënaqësinë ndaj markës tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. 367 1 5 2.65 .861

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. 367 1 5 2.65 .907

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave365 1 5 2.72 .959

Valid N (listwise) 365

DESCRIPTIVES VARIABLES=P26_1 P26_2 P26_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A40. Mesatarja në lidhje me afrimitetin me markën tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave 367 1 5 3.04 1.027

Ndjehem më pranë markave. 366 1 5 3.06 1.063

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. 365 1 5 3.06 1.081

Valid N (listwise) 365

DESCRIPTIVES VARIABLES=P27_1 P27_2 P27_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A41. Mesatarja në lidhje me njohjen individuale me markën tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. 367 1 5 3.23 1.030

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. 364 1 5 3.19 1.043

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. 366 1 5 3.29 1.099

Valid N (listwise) 364

DESCRIPTIVES VARIABLES=P28_1 P28_2 P28_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A42. Mesatarja në lidhje me influencën ndaj markës tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. 367 1 5 3.19 1.005

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. 365 1 5 3.15 .989

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.364 1 5 3.44 1.017

Valid N (listwise) 363

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics

Valid

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics

Descriptive Statistics

Valid

Tjetër (ju lutemi, përcaktoni)

Valid

Niveli i të ardhurave:

Valid

Cili është vendbanimi juaj aktual?

222

DESCRIPTIVES VARIABLES=P29_1 P29_2 P29_3

/STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Tabela A43. Mesatarja në lidhje me përkatësinë në komunitetin e markës tregtare.

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. 366 1 5 3.06 1.007

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. 365 1 5 3.17 .997

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.364 1 5 3.27 1.067

Valid N (listwise) 362

Tabela A44a. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 5 2 7

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.71.4% 28.6% 100.0%

% within Gjinia: 2.2% 1.6% 1.9%

Count 23 11 34

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.67.6% 32.4% 100.0%

% within Gjinia: 9.9% 8.7% 9.5%

Count 83 47 130

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.63.8% 36.2% 100.0%

% within Gjinia: 35.8% 37.0% 36.2%

Count 81 45 126

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.64.3% 35.7% 100.0%

% within Gjinia: 34.9% 35.4% 35.1%

Count 40 22 62

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.64.5% 35.5% 100.0%

% within Gjinia: 17.2% 17.3% 17.3%

Count 232 127 359

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.64.6% 35.4% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .319a 4 .989

Likelihood Ratio .325 4 .988

Linear-by-Linear Association .087 1 .768

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .016 .052 .295 .768c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .012 .052 .226 .821c

359

Tabela A44b. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 2 2 1 2 0 7

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.28.6% 28.6% 14.3% 28.6% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 1.2% 1.2% 10.0% 0.0% 1.9%

Count 8 17 7 2 0 34

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.23.5% 50.0% 20.6% 5.9% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 10.4% 9.8% 8.5% 10.0% 0.0% 9.5%

Count 22 66 30 9 3 130

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.16.9% 50.8% 23.1% 6.9% 2.3% 100.0%

% within Mosha_new 28.6% 38.2% 36.6% 45.0% 42.9% 36.2%

Count 24 61 35 2 4 126

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.19.0% 48.4% 27.8% 1.6% 3.2% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 35.3% 42.7% 10.0% 57.1% 35.1%

Count 21 27 9 5 0 62

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.33.9% 43.5% 14.5% 8.1% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 27.3% 15.6% 11.0% 25.0% 0.0% 17.3%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 25.268a 16 .065

Likelihood Ratio 24.852 16 .072

Linear-by-Linear Association 2.051 1 .152

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.076 .055 -1.434 .152c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.078 .055 -1.475 .141c

359

Tabela A44c. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 1 6 7

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.0.0% 14.3% 85.7% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% .7% 2.9% 1.9%

Count 1 9 24 34

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.2.9% 26.5% 70.6% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 6.3% 11.8% 9.5%

Count 3 52 75 130

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.2.3% 40.0% 57.7% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 36.6% 36.8% 36.2%

Descriptive Statistics

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Chi-Square Tests

a. 11 cells (44.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.48.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Crosstab

Gjinia:

Total

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

223

Count 5 42 79 126

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.4.0% 33.3% 62.7% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 29.6% 38.7% 35.1%

Count 4 38 20 62

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.6.5% 61.3% 32.3% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 26.8% 9.8% 17.3%

Count 13 142 204 359

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.3.6% 39.6% 56.8% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 23.105a 8 .003

Likelihood Ratio 23.737 8 .003

Linear-by-Linear Association 12.803 1 .000

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.189 .050 -3.639 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.176 .052 -3.385 .001c

359

Tabela A44d. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 2 3 2 7

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.0.0% 28.6% 42.9% 28.6% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 4.1% 1.2% 8.0% 1.9%

Count 5 4 24 1 34

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.14.7% 11.8% 70.6% 2.9% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 8.2% 9.8% 4.0% 9.5%

Count 8 20 93 9 130

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.6.2% 15.4% 71.5% 6.9% 100.0%

% within Punësimi_new 20.0% 40.8% 38.0% 36.0% 36.2%

Count 12 14 90 10 126

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.9.5% 11.1% 71.4% 7.9% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 28.6% 36.7% 40.0% 35.1%

Count 15 9 35 3 62

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.24.2% 14.5% 56.5% 4.8% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 18.4% 14.3% 12.0% 17.3%

Count 40 49 245 25 359

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.11.1% 13.6% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 24.394a 12 .018

Likelihood Ratio 21.443 12 .044

Linear-by-Linear Association 4.419 1 .036

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.111 .057 -2.112 .035c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.087 .056 -1.658 .098c

359

Tabela A44e. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 0 2 2 2 7

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.14.3% 0.0% 28.6% 28.6% 28.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 0.0% 2.2% 1.6% 3.3% 1.9%

Count 3 3 9 14 5 34

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.8.8% 8.8% 26.5% 41.2% 14.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 7.1% 9.9% 10.9% 8.2% 9.5%

Count 7 12 44 44 23 130

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.5.4% 9.2% 33.8% 33.8% 17.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 19.4% 28.6% 48.4% 34.1% 37.7% 36.2%

Count 11 21 23 53 18 126

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.8.7% 16.7% 18.3% 42.1% 14.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 50.0% 25.3% 41.1% 29.5% 35.1%

Count 14 6 13 16 13 62

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.22.6% 9.7% 21.0% 25.8% 21.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 14.3% 14.3% 12.4% 21.3% 17.3%

Count 36 42 91 129 61 359

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.10.0% 11.7% 25.3% 35.9% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 29.680a 16 .020

Likelihood Ratio 28.237 16 .030

Linear-by-Linear Association 3.179 1 .075

N of Valid Cases 359

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (28.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .70.

Symmetric Measures

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (46.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

224

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.094 .056 -1.789 .075c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.069 .055 -1.299 .195c

359

Tabela A44f. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 6 4 10

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.60.0% 40.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 2.3% 2.4% 2.4%

Count 26 17 43

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.60.5% 39.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 10.2% 10.1% 10.1%

Count 95 65 160

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.59.4% 40.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 37.1% 38.5% 37.6%

Count 88 56 144

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.61.1% 38.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 34.4% 33.1% 33.9%

Count 41 27 68

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.60.3% 39.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 16.0% 16.0% 16.0%

Count 256 169 425

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.60.2% 39.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .097a 4 .999

Likelihood Ratio .097 4 .999

Linear-by-Linear Association .018 1 .894

N of Valid Cases 425

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.006 .049 -.133 .894c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.008 .049 -.165 .869c

425

Tabela A44g. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Social Media

Facebook Instagram

Count 6 4 10

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.60.0% 40.0% 100.0%

% within Social Media 2.7% 2.0% 2.4%

Count 29 14 43

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.67.4% 32.6% 100.0%

% within Social Media 12.8% 7.0% 10.1%

Count 92 68 160

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.57.5% 42.5% 100.0%

% within Social Media 40.7% 34.2% 37.6%

Count 76 68 144

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.52.8% 47.2% 100.0%

% within Social Media 33.6% 34.2% 33.9%

Count 23 45 68

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.33.8% 66.2% 100.0%

% within Social Media 10.2% 22.6% 16.0%

Count 226 199 425

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.53.2% 46.8% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.140a 4 .004

Likelihood Ratio 15.336 4 .004

Linear-by-Linear Association 12.209 1 .000

N of Valid Cases 425

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .170 .047 3.541 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .170 .047 3.540 .000c

425

Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 1 2 1 6 10

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.10.0% 20.0% 10.0% 60.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?8.3% 2.8% .9% 2.6% 2.4%

Count 0 6 11 26 43

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.0.0% 14.0% 25.6% 60.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.3% 9.9% 11.3% 10.1%

Count 5 30 38 87 160

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.3.1% 18.8% 23.8% 54.4% 100.0%

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.68.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.98.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

N of Valid Cases

225

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?41.7% 41.7% 34.2% 37.8% 37.6%

Count 2 22 37 83 144

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.1.4% 15.3% 25.7% 57.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?16.7% 30.6% 33.3% 36.1% 33.9%

Count 4 12 24 28 68

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.5.9% 17.6% 35.3% 41.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 16.7% 21.6% 12.2% 16.0%

Count 12 72 111 230 425

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.2.8% 16.9% 26.1% 54.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.604a 12 .327

Likelihood Ratio 14.069 12 .296

Linear-by-Linear Association 1.338 1 .247

N of Valid Cases 425

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.056 .051 -1.157 .248c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.061 .049 -1.259 .209c

425

Tabela A44h. Relaksohem kur përdor smartphone-in. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 3 6 1 0 10

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.30.0% 60.0% 10.0% 0.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?13.0% 6.0% .6% 0.0% 2.4%

Count 0 15 18 10 43

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.0.0% 34.9% 41.9% 23.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 15.0% 10.7% 7.5% 10.1%

Count 9 41 67 43 160

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.5.6% 25.6% 41.9% 26.9% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?39.1% 41.0% 39.9% 32.1% 37.6%

Count 7 28 59 50 144

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.4.9% 19.4% 41.0% 34.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?30.4% 28.0% 35.1% 37.3% 33.9%

Count 4 10 23 31 68

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.5.9% 14.7% 33.8% 45.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?17.4% 10.0% 13.7% 23.1% 16.0%

Count 23 100 168 134 425

% within Relaksohem kur përdor smartphone-in.5.4% 23.5% 39.5% 31.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 38.237a 12 .000

Likelihood Ratio 36.881 12 .000

Linear-by-Linear Association 16.026 1 .000

N of Valid Cases 425

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .194 .049 4.076 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .187 .048 3.908 .000c

425

Tabela A45a. Kënaqem kur përdor smartphone. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 7 4 11

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 63.6% 36.4% 100.0%

% within Gjinia: 3.0% 3.2% 3.1%

Count 18 6 24

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 75.0% 25.0% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 4.8% 6.7%

Count 75 39 114

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 65.8% 34.2% 100.0%

% within Gjinia: 32.5% 31.2% 32.0%

Count 84 53 137

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 61.3% 38.7% 100.0%

% within Gjinia: 36.4% 42.4% 38.5%

Count 47 23 70

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 67.1% 32.9% 100.0%

% within Gjinia: 20.3% 18.4% 19.7%

Count 231 125 356

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.050a 4 .727

Likelihood Ratio 2.101 4 .717

Linear-by-Linear Association .198 1 .657

N of Valid Cases 356

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.86.

Symmetric Measures

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .54.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

226

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .024 .052 .444 .657c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .025 .052 .463 .643c

356

Tabela A45b. Kënaqem kur përdor smartphone. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 2 7 2 0 0 11

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 18.2% 63.6% 18.2% 0.0% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 4.1% 2.4% 0.0% 0.0% 3.1%

Count 3 14 3 4 0 24

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 12.5% 58.3% 12.5% 16.7% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 8.2% 3.7% 20.0% 0.0% 6.7%

Count 23 52 29 7 3 114

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 20.2% 45.6% 25.4% 6.1% 2.6% 100.0%

% within Mosha_new 29.9% 30.6% 35.4% 35.0% 42.9% 32.0%

Count 25 70 34 4 4 137

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 18.2% 51.1% 24.8% 2.9% 2.9% 100.0%

% within Mosha_new 32.5% 41.2% 41.5% 20.0% 57.1% 38.5%

Count 24 27 14 5 0 70

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 34.3% 38.6% 20.0% 7.1% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 15.9% 17.1% 25.0% 0.0% 19.7%

Count 77 170 82 20 7 356

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 21.6% 47.8% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 22.746a 16 .121

Likelihood Ratio 23.513 16 .101

Linear-by-Linear Association 1.742 1 .187

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.070 .051 -1.321 .187c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.083 .054 -1.572 .117c

356

Tabela A45c. Kënaqem kur përdor smartphone. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 1 10 11

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 9.1% 90.9% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% .7% 4.9% 3.1%

Count 1 14 9 24

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 4.2% 58.3% 37.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 10.0% 4.4% 6.7%

Count 3 37 74 114

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 2.6% 32.5% 64.9% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 26.4% 36.5% 32.0%

Count 3 47 87 137

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 2.2% 34.3% 63.5% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 33.6% 42.9% 38.5%

Count 6 41 23 70

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 8.6% 58.6% 32.9% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 29.3% 11.3% 19.7%

Count 13 140 203 356

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 3.7% 39.3% 57.0% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 33.028a 8 .000

Likelihood Ratio 33.540 8 .000

Linear-by-Linear Association 10.243 1 .001

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.170 .052 -3.243 .001c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.166 .054 -3.177 .002c

356

Tabela A45d. Kënaqem kur përdor smartphone. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 2 9 0 11

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 18.2% 81.8% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 4.2% 3.7% 0.0% 3.1%

Count 2 3 18 1 24

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 8.3% 12.5% 75.0% 4.2% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 6.3% 7.4% 4.0% 6.7%

Count 9 13 85 7 114

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 7.9% 11.4% 74.6% 6.1% 100.0%

% within Punësimi_new 22.5% 27.1% 35.0% 28.0% 32.0%

Count 13 19 92 13 137

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 9.5% 13.9% 67.2% 9.5% 100.0%

% within Punësimi_new 32.5% 39.6% 37.9% 52.0% 38.5%

Count 16 11 39 4 70

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 22.9% 15.7% 55.7% 5.7% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 22.9% 16.0% 16.0% 19.7%

Count 40 48 243 25 356

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 11.2% 13.5% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Total

Chi-Square Tests

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

N of Valid Cases

227

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 17.464a 12 .133

Likelihood Ratio 17.688 12 .125

Linear-by-Linear Association 5.735 1 .017

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.127 .050 -2.411 .016c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.115 .053 -2.184 .030c

356

Tabela A45e. Kënaqem kur përdor smartphone. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 0 3 4 4 11

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 0.0% 27.3% 36.4% 36.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 0.0% 3.3% 3.1% 6.6% 3.1%

Count 2 2 10 9 1 24

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 8.3% 8.3% 41.7% 37.5% 4.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 4.9% 11.1% 7.0% 1.6% 6.7%

Count 10 17 29 41 17 114

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 8.8% 14.9% 25.4% 36.0% 14.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 41.5% 32.2% 32.0% 27.9% 32.0%

Count 9 16 33 56 23 137

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 6.6% 11.7% 24.1% 40.9% 16.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 25.0% 39.0% 36.7% 43.8% 37.7% 38.5%

Count 15 6 15 18 16 70

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 21.4% 8.6% 21.4% 25.7% 22.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 14.6% 16.7% 14.1% 26.2% 19.7%

Count 36 41 90 128 61 356

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 10.1% 11.5% 25.3% 36.0% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 27.546a 16 .036

Likelihood Ratio 28.115 16 .031

Linear-by-Linear Association 1.007 1 .316

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.053 .054 -1.004 .316c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.008 .055 -.157 .875c

356

Tabela A45f. Kënaqem kur përdor smartphone. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 9 3 12

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 75.0% 25.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 3.5% 1.8% 2.8%

Count 14 16 30

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 46.7% 53.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 5.5% 9.5% 7.1%

Count 80 59 139

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 57.6% 42.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.5% 35.1% 32.9%

Count 105 58 163

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 64.4% 35.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 41.3% 34.5% 38.6%

Count 46 32 78

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 59.0% 41.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 18.1% 19.0% 18.5%

Count 254 168 422

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 60.2% 39.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.055a 4 .282

Likelihood Ratio 5.081 4 .279

Linear-by-Linear Association .326 1 .568

N of Valid Cases 422

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.028 .049 -.570 .569c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.039 .049 -.806 .421c

422

Tabela A45g. Kënaqem kur përdor smartphone. * Social Media

Facebook Instagram

Count 10 2 12

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 83.3% 16.7% 100.0%

% within Social Media 4.4% 1.0% 2.8%

Count 18 12 30

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 60.0% 40.0% 100.0%

% within Social Media 8.0% 6.1% 7.1%

Count 78 61 139

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 56.1% 43.9% 100.0%

% within Social Media 34.7% 31.0% 32.9%

Count 86 77 163

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 52.8% 47.2% 100.0%

% within Social Media 38.2% 39.1% 38.6%

Count 33 45 78

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 42.3% 57.7% 100.0%

% within Social Media 14.7% 22.8% 18.5%

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.78.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.11.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .77.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

228

Count 225 197 422

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 53.3% 46.7% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.138a 4 .058

Likelihood Ratio 9.606 4 .048

Linear-by-Linear Association 7.722 1 .005

N of Valid Cases 422

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .135 .047 2.801 .005c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .124 .048 2.562 .011c

422

Tabela A45h. Kënaqem kur përdor smartphone. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 3 9 12

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 0.0% 25.0% 75.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 2.7% 3.9% 2.8%

Count 0 4 12 14 30

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 13.3% 40.0% 46.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 5.6% 10.8% 6.1% 7.1%

Count 1 32 28 78 139

% within Kënaqem kur përdor smartphone. .7% 23.0% 20.1% 56.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?9.1% 45.1% 25.2% 34.1% 32.9%

Count 6 20 46 91 163

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 3.7% 12.3% 28.2% 55.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?54.5% 28.2% 41.4% 39.7% 38.6%

Count 4 15 22 37 78

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 5.1% 19.2% 28.2% 47.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?36.4% 21.1% 19.8% 16.2% 18.5%

Count 11 71 111 229 422

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 2.6% 16.8% 26.3% 54.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 19.894a 12 .069

Likelihood Ratio 22.975 12 .028

Linear-by-Linear Association 2.529 1 .112

N of Valid Cases 422

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.078 .045 -1.593 .112c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.053 .048 -1.080 .281c

422

Tabela A45i: Kënaqem kur përdor smartphone. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 5 5 2 12

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 0.0% 41.7% 41.7% 16.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 5.1% 3.0% 1.5% 2.8%

Count 1 11 9 9 30

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 3.3% 36.7% 30.0% 30.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?4.3% 11.1% 5.4% 6.8% 7.1%

Count 9 37 48 45 139

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 6.5% 26.6% 34.5% 32.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?39.1% 37.4% 28.7% 33.8% 32.9%

Count 9 36 75 43 163

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 5.5% 22.1% 46.0% 26.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?39.1% 36.4% 44.9% 32.3% 38.6%

Count 4 10 30 34 78

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 5.1% 12.8% 38.5% 43.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?17.4% 10.1% 18.0% 25.6% 18.5%

Count 23 99 167 133 422

% within Kënaqem kur përdor smartphone. 5.5% 23.5% 39.6% 31.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 18.795a 12 .094

Likelihood Ratio 19.437 12 .079

Linear-by-Linear Association 4.997 1 .025

N of Valid Cases 422

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .109 .047 2.246 .025c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .113 .049 2.327 .020c

422

Tabela A46a: Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Gjinia:

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .65.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .31.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kënaqem kur përdor smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.60.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

229

Femër Mashkull

Count 2 5 7

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.28.6% 71.4% 100.0%

% within Gjinia: .9% 4.0% 2.0%

Count 18 8 26

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.69.2% 30.8% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 6.4% 7.3%

Count 58 30 88

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.65.9% 34.1% 100.0%

% within Gjinia: 25.0% 24.0% 24.6%

Count 84 40 124

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.67.7% 32.3% 100.0%

% within Gjinia: 36.2% 32.0% 34.7%

Count 70 42 112

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.62.5% 37.5% 100.0%

% within Gjinia: 30.2% 33.6% 31.4%

Count 232 125 357

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.65.0% 35.0% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.036a 4 .284

Likelihood Ratio 4.806 4 .308

Linear-by-Linear Association .041 1 .839

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.011 .055 -.203 .839c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .008 .054 .154 .878c

357

Tabela A46b: Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 1 3 1 2 0 7

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.14.3% 42.9% 14.3% 28.6% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 1.3% 1.8% 1.2% 10.0% 0.0% 2.0%

Count 6 11 7 2 0 26

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.23.1% 42.3% 26.9% 7.7% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 7.8% 6.4% 8.5% 10.0% 0.0% 7.3%

Count 14 45 20 5 4 88

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.15.9% 51.1% 22.7% 5.7% 4.5% 100.0%

% within Mosha_new 18.2% 26.3% 24.4% 25.0% 57.1% 24.6%

Count 28 56 30 8 2 124

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.22.6% 45.2% 24.2% 6.5% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 36.4% 32.7% 36.6% 40.0% 28.6% 34.7%

Count 28 56 24 3 1 112

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.25.0% 50.0% 21.4% 2.7% .9% 100.0%

% within Mosha_new 36.4% 32.7% 29.3% 15.0% 14.3% 31.4%

Count 77 171 82 20 7 357

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.21.6% 47.9% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.517a 16 .418

Likelihood Ratio 13.767 16 .616

Linear-by-Linear Association 4.405 1 .036

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.111 .052 -2.109 .036c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.102 .052 -1.936 .054c

357

Tabela A46c: Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 3 3 7

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.14.3% 42.9% 42.9% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 2.1% 1.5% 2.0%

Count 0 11 15 26

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.0.0% 42.3% 57.7% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 7.9% 7.4% 7.3%

Count 2 28 58 88

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.2.3% 31.8% 65.9% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 20.0% 28.4% 24.6%

Count 5 53 66 124

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.4.0% 42.7% 53.2% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 37.9% 32.4% 34.7%

Count 5 45 62 112

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.4.5% 40.2% 55.4% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 32.1% 30.4% 31.4%

Count 13 140 204 357

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.3.6% 39.2% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Total

Chi-Square Tests

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 11 cells (44.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.45.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

230

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.403a 8 .494

Likelihood Ratio 7.518 8 .482

Linear-by-Linear Association .664 1 .415

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.043 .055 -.815 .416c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.055 .053 -1.045 .297c

357

Tabela A46d. Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 3 4 0 7

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.0.0% 42.9% 57.1% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 6.3% 1.6% 0.0% 2.0%

Count 2 3 19 2 26

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.7.7% 11.5% 73.1% 7.7% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 6.3% 7.8% 8.0% 7.3%

Count 6 15 62 5 88

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.6.8% 17.0% 70.5% 5.7% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 31.3% 25.4% 20.0% 24.6%

Count 12 13 89 10 124

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.9.7% 10.5% 71.8% 8.1% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 27.1% 36.5% 40.0% 34.7%

Count 20 14 70 8 112

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.17.9% 12.5% 62.5% 7.1% 100.0%

% within Punësimi_new 50.0% 29.2% 28.7% 32.0% 31.4%

Count 40 48 244 25 357

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.543a 12 .213

Likelihood Ratio 14.795 12 .253

Linear-by-Linear Association 1.780 1 .182

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.071 .051 -1.336 .182c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.055 .054 -1.036 .301c

357

Tabela A46e. Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 0 1 5 1 7

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.0.0% 0.0% 14.3% 71.4% 14.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 0.0% 1.1% 3.9% 1.6% 2.0%

Count 3 4 3 11 5 26

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.11.5% 15.4% 11.5% 42.3% 19.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 9.8% 3.3% 8.6% 8.2% 7.3%

Count 5 6 27 34 16 88

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.5.7% 6.8% 30.7% 38.6% 18.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 13.9% 14.6% 29.7% 26.6% 26.2% 24.6%

Count 13 18 35 37 21 124

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.10.5% 14.5% 28.2% 29.8% 16.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 36.1% 43.9% 38.5% 28.9% 34.4% 34.7%

Count 15 13 25 41 18 112

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.13.4% 11.6% 22.3% 36.6% 16.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 31.7% 27.5% 32.0% 29.5% 31.4%

Count 36 41 91 128 61 357

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.10.1% 11.5% 25.5% 35.9% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.029a 16 .451

Likelihood Ratio 17.942 16 .327

Linear-by-Linear Association 3.165 1 .075

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.094 .051 -1.785 .075c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.080 .052 -1.515 .131c

357

Tabela A46f. Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .71.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

a. 7 cells (46.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

231

Tiranë Në rrethe

Count 6 3 9

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.66.7% 33.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 2.4% 1.8% 2.1%

Count 15 17 32

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.46.9% 53.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 5.9% 10.1% 7.6%

Count 71 38 109

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.65.1% 34.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 27.8% 22.6% 25.8%

Count 86 64 150

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.57.3% 42.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 33.7% 38.1% 35.5%

Count 77 46 123

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.62.6% 37.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.2% 27.4% 29.1%

Count 255 168 423

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.60.3% 39.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.450a 4 .349

Likelihood Ratio 4.408 4 .354

Linear-by-Linear Association .191 1 .662

N of Valid Cases 423

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.021 .049 -.436 .663c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.018 .049 -.370 .712c

423

Tabela A46g. Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Social Media

Facebook Instagram

Count 8 1 9

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.88.9% 11.1% 100.0%

% within Social Media 3.6% .5% 2.1%

Count 19 13 32

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.59.4% 40.6% 100.0%

% within Social Media 8.4% 6.6% 7.6%

Count 67 42 109

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.61.5% 38.5% 100.0%

% within Social Media 29.8% 21.2% 25.8%

Count 71 79 150

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.47.3% 52.7% 100.0%

% within Social Media 31.6% 39.9% 35.5%

Count 60 63 123

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.48.8% 51.2% 100.0%

% within Social Media 26.7% 31.8% 29.1%

Count 225 198 423

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.53.2% 46.8% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.125a 4 .025

Likelihood Ratio 11.890 4 .018

Linear-by-Linear Association 7.380 1 .007

N of Valid Cases 423

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .132 .047 2.737 .006c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .122 .048 2.529 .012c

423

Tabela A46h. Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 2 3 4 9

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.0.0% 22.2% 33.3% 44.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 2.8% 2.7% 1.7% 2.1%

Count 1 4 9 18 32

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.3.1% 12.5% 28.1% 56.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?9.1% 5.6% 8.0% 7.9% 7.6%

Count 1 16 24 68 109

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone..9% 14.7% 22.0% 62.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?9.1% 22.5% 21.4% 29.7% 25.8%

Count 6 29 37 78 150

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.4.0% 19.3% 24.7% 52.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?54.5% 40.8% 33.0% 34.1% 35.5%

Count 3 20 39 61 123

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.2.4% 16.3% 31.7% 49.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?27.3% 28.2% 34.8% 26.6% 29.1%

Count 11 71 112 229 423

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.2.6% 16.8% 26.5% 54.1% 100.0%

Total

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.57.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

232

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.610a 12 .736

Likelihood Ratio 9.010 12 .702

Linear-by-Linear Association 1.349 1 .245

N of Valid Cases 423

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.057 .047 -1.162 .246c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.070 .048 -1.447 .149c

423

Tabela A46i: Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 5 2 2 9

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.0.0% 55.6% 22.2% 22.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 5.1% 1.2% 1.5% 2.1%

Count 1 8 13 10 32

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.3.1% 25.0% 40.6% 31.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?4.3% 8.1% 7.7% 7.5% 7.6%

Count 8 24 43 34 109

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.7.3% 22.0% 39.4% 31.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?34.8% 24.2% 25.6% 25.6% 25.8%

Count 8 37 58 47 150

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.5.3% 24.7% 38.7% 31.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?34.8% 37.4% 34.5% 35.3% 35.5%

Count 6 25 52 40 123

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.4.9% 20.3% 42.3% 32.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.1% 25.3% 31.0% 30.1% 29.1%

Count 23 99 168 133 423

% within Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.5.4% 23.4% 39.7% 31.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.541a 12 .820

Likelihood Ratio 7.080 12 .852

Linear-by-Linear Association .764 1 .382

N of Valid Cases 423

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .043 .048 .874 .383c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .039 .048 .809 .419c

423

Tabela A47a. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 8 3 11

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.72.7% 27.3% 100.0%

% within Gjinia: 3.5% 2.4% 3.1%

Count 18 14 32

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.56.3% 43.8% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 11.0% 8.9%

Count 71 29 100

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.71.0% 29.0% 100.0%

% within Gjinia: 30.7% 22.8% 27.9%

Count 79 29 108

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.73.1% 26.9% 100.0%

% within Gjinia: 34.2% 22.8% 30.2%

Count 55 52 107

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.51.4% 48.6% 100.0%

% within Gjinia: 23.8% 40.9% 29.9%

Count 231 127 358

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.64.5% 35.5% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.671a 4 .005

Likelihood Ratio 14.546 4 .006

Linear-by-Linear Association 3.404 1 .065

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .098 .054 1.851 .065c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .112 .055 2.127 .034c

358

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.90.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .23.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

233

Tabela A47b. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 4 1 1 3 2 11

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.36.4% 9.1% 9.1% 27.3% 18.2% 100.0%

% within Mosha_new 5.2% .6% 1.2% 15.0% 28.6% 3.1%

Count 5 16 5 6 0 32

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.15.6% 50.0% 15.6% 18.8% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 9.3% 6.1% 30.0% 0.0% 8.9%

Count 18 46 26 8 2 100

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.18.0% 46.0% 26.0% 8.0% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 23.4% 26.7% 31.7% 40.0% 28.6% 27.9%

Count 26 53 26 1 2 108

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.24.1% 49.1% 24.1% .9% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 33.8% 30.8% 31.7% 5.0% 28.6% 30.2%

Count 24 56 24 2 1 107

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.22.4% 52.3% 22.4% 1.9% .9% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 32.6% 29.3% 10.0% 14.3% 29.9%

Count 77 172 82 20 7 358

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.21.5% 48.0% 22.9% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 51.848a 16 .000

Likelihood Ratio 39.874 16 .001

Linear-by-Linear Association 9.868 1 .002

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.166 .060 -3.181 .002c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.122 .054 -2.323 .021c

358

Tabela A47c. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 4 7 11

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.0.0% 36.4% 63.6% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 2.8% 3.4% 3.1%

Count 4 11 17 32

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.12.5% 34.4% 53.1% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 7.8% 8.3% 8.9%

Count 3 38 59 100

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.3.0% 38.0% 59.0% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 27.0% 28.9% 27.9%

Count 5 43 60 108

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.4.6% 39.8% 55.6% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 30.5% 29.4% 30.2%

Count 1 45 61 107

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim..9% 42.1% 57.0% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 31.9% 29.9% 29.9%

Count 13 141 204 358

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.3.6% 39.4% 57.0% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.636a 8 .223

Likelihood Ratio 9.218 8 .324

Linear-by-Linear Association .190 1 .663

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .023 .053 .435 .664c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .008 .053 .156 .876c

358

Tabela A47d. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 1 7 3 11

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.0.0% 9.1% 63.6% 27.3% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.0% 2.9% 12.0% 3.1%

Count 4 8 19 1 32

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.12.5% 25.0% 59.4% 3.1% 100.0%

% within Punësimi_new 10.0% 16.3% 7.8% 4.0% 8.9%

Count 10 10 74 6 100

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.10.0% 10.0% 74.0% 6.0% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 20.4% 30.3% 24.0% 27.9%

Count 11 13 77 7 108

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.10.2% 12.0% 71.3% 6.5% 100.0%

% within Punësimi_new 27.5% 26.5% 31.6% 28.0% 30.2%

Count 15 17 67 8 107

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.14.0% 15.9% 62.6% 7.5% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 34.7% 27.5% 32.0% 29.9%

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (36.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Crosstab

Mosha_new

Total

234

Count 40 49 244 25 358

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.11.2% 13.7% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.936a 12 .194

Likelihood Ratio 14.063 12 .297

Linear-by-Linear Association 1.252 1 .263

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.059 .054 -1.119 .264c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.047 .055 -.887 .376c

358

Tabela A47e. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 2 5 1 2 11

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.9.1% 18.2% 45.5% 9.1% 18.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 4.9% 5.5% .8% 3.3% 3.1%

Count 2 5 12 10 3 32

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.6.3% 15.6% 37.5% 31.3% 9.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 12.2% 13.2% 7.8% 4.9% 8.9%

Count 10 14 30 29 17 100

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.10.0% 14.0% 30.0% 29.0% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 34.1% 33.0% 22.5% 27.9% 27.9%

Count 11 9 27 45 16 108

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.10.2% 8.3% 25.0% 41.7% 14.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 22.0% 29.7% 34.9% 26.2% 30.2%

Count 12 11 17 44 23 107

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.11.2% 10.3% 15.9% 41.1% 21.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 33.3% 26.8% 18.7% 34.1% 37.7% 29.9%

Count 36 41 91 129 61 358

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.10.1% 11.5% 25.4% 36.0% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 19.566a 16 .240

Likelihood Ratio 20.681 16 .191

Linear-by-Linear Association 3.282 1 .070

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .096 .053 1.817 .070c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .123 .053 2.334 .020c

358

Tabela A47f. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 9 4 13

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.69.2% 30.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 3.5% 2.4% 3.1%

Count 19 21 40

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.47.5% 52.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.4% 12.5% 9.4%

Count 74 42 116

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.63.8% 36.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 28.9% 25.0% 27.4%

Count 77 51 128

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.60.2% 39.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.1% 30.4% 30.2%

Count 77 50 127

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.60.6% 39.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.1% 29.8% 30.0%

Count 256 168 424

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.60.4% 39.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.770a 4 .438

Likelihood Ratio 3.721 4 .445

Linear-by-Linear Association .087 1 .768

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.014 .049 -.295 .768c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.013 .049 -.275 .783c

424

Tabela A47g. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Social Media

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.15.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (28.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.11.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .77.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

235

Facebook Instagram

Count 8 5 13

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.61.5% 38.5% 100.0%

% within Social Media 3.5% 2.5% 3.1%

Count 17 23 40

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.42.5% 57.5% 100.0%

% within Social Media 7.5% 11.6% 9.4%

Count 63 53 116

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.54.3% 45.7% 100.0%

% within Social Media 27.9% 26.8% 27.4%

Count 65 63 128

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.50.8% 49.2% 100.0%

% within Social Media 28.8% 31.8% 30.2%

Count 73 54 127

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.57.5% 42.5% 100.0%

% within Social Media 32.3% 27.3% 30.0%

Count 226 198 424

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.53.3% 46.7% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.494a 4 .479

Likelihood Ratio 3.499 4 .478

Linear-by-Linear Association .745 1 .388

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.042 .048 -.863 .389c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.046 .048 -.955 .340c

424

Tabela A47h. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 6 1 6 13

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.0.0% 46.2% 7.7% 46.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.5% .9% 2.6% 3.1%

Count 0 7 19 14 40

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.0.0% 17.5% 47.5% 35.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 9.9% 17.1% 6.1% 9.4%

Count 5 17 27 67 116

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.4.3% 14.7% 23.3% 57.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?41.7% 23.9% 24.3% 29.1% 27.4%

Count 1 19 34 74 128

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim..8% 14.8% 26.6% 57.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?8.3% 26.8% 30.6% 32.2% 30.2%

Count 6 22 30 69 127

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.4.7% 17.3% 23.6% 54.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?50.0% 31.0% 27.0% 30.0% 30.0%

Count 12 71 111 230 424

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.2.8% 16.7% 26.2% 54.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 26.032a 12 .011

Likelihood Ratio 25.451 12 .013

Linear-by-Linear Association .664 1 .415

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .040 .050 .815 .416c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .039 .050 .803 .423c

424

Tabela A47i. Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 1 5 3 4 13

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.7.7% 38.5% 23.1% 30.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?4.3% 5.1% 1.8% 3.0% 3.1%

Count 0 18 14 8 40

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.0.0% 45.0% 35.0% 20.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 18.2% 8.3% 6.0% 9.4%

Count 8 33 43 32 116

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.6.9% 28.4% 37.1% 27.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?34.8% 33.3% 25.6% 23.9% 27.4%

Count 4 19 60 45 128

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .37.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.07.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Crosstab

Social Media

Total

236

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.3.1% 14.8% 46.9% 35.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?17.4% 19.2% 35.7% 33.6% 30.2%

Count 10 24 48 45 127

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.7.9% 18.9% 37.8% 35.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?43.5% 24.2% 28.6% 33.6% 30.0%

Count 23 99 168 134 424

% within Bëj update gjithmonë sistemin

IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.5.4% 23.3% 39.6% 31.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 27.557a 12 .006

Likelihood Ratio 28.698 12 .004

Linear-by-Linear Association 5.167 1 .023

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .111 .050 2.284 .023c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .121 .050 2.504 .013c

424

Tabela A48a. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 9 6 15

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.60.0% 40.0% 100.0%

% within Gjinia: 3.9% 4.8% 4.2%

Count 32 6 38

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.84.2% 15.8% 100.0%

% within Gjinia: 13.9% 4.8% 10.7%

Count 78 32 110

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.70.9% 29.1% 100.0%

% within Gjinia: 33.8% 25.8% 31.0%

Count 69 43 112

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.61.6% 38.4% 100.0%

% within Gjinia: 29.9% 34.7% 31.5%

Count 43 37 80

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.53.8% 46.3% 100.0%

% within Gjinia: 18.6% 29.8% 22.5%

Count 231 124 355

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.65.1% 34.9% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.046a 4 .011

Likelihood Ratio 13.759 4 .008

Linear-by-Linear Association 8.181 1 .004

N of Valid Cases 355

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .152 .053 2.890 .004c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .166 .052 3.158 .002c

355

Tabela A48b. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 2 6 2 4 1 15

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.13.3% 40.0% 13.3% 26.7% 6.7% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 3.5% 2.5% 20.0% 16.7% 4.2%

Count 11 16 5 5 1 38

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.28.9% 42.1% 13.2% 13.2% 2.6% 100.0%

% within Mosha_new 14.3% 9.4% 6.2% 25.0% 16.7% 10.7%

Count 24 48 28 8 2 110

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.21.8% 43.6% 25.5% 7.3% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 28.1% 34.6% 40.0% 33.3% 31.0%

Count 21 64 23 2 2 112

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.18.8% 57.1% 20.5% 1.8% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 27.3% 37.4% 28.4% 10.0% 33.3% 31.5%

Count 19 37 23 1 0 80

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.23.8% 46.3% 28.8% 1.3% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 24.7% 21.6% 28.4% 5.0% 0.0% 22.5%

Count 77 171 81 20 6 355

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.21.7% 48.2% 22.8% 5.6% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 34.440a 16 .005

Likelihood Ratio 30.651 16 .015

Linear-by-Linear Association 5.035 1 .025

N of Valid Cases 355

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.24.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .71.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

237

Interval by Interval Pearson's R -.119 .057 -2.257 .025c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.067 .055 -1.257 .210c

355

Tabela A48c. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 3 11 15

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.6.7% 20.0% 73.3% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 2.2% 5.4% 4.2%

Count 0 20 18 38

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.0.0% 52.6% 47.4% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 14.4% 8.9% 10.7%

Count 4 35 71 110

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.3.6% 31.8% 64.5% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 25.2% 35.0% 31.0%

Count 7 44 61 112

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.6.3% 39.3% 54.5% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 31.7% 30.0% 31.5%

Count 1 37 42 80

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.1.3% 46.3% 52.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 26.6% 20.7% 22.5%

Count 13 139 203 355

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.3.7% 39.2% 57.2% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.609a 8 .093

Likelihood Ratio 15.141 8 .056

Linear-by-Linear Association .938 1 .333

N of Valid Cases 355

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.051 .051 -.969 .333c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.059 .052 -1.108 .268c

355

Tabela A48d. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 1 3 10 1 15

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.6.7% 20.0% 66.7% 6.7% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 6.3% 4.1% 4.0% 4.2%

Count 6 3 24 5 38

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.15.8% 7.9% 63.2% 13.2% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 6.3% 9.9% 20.0% 10.7%

Count 9 18 76 7 110

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.8.2% 16.4% 69.1% 6.4% 100.0%

% within Punësimi_new 22.5% 37.5% 31.4% 28.0% 31.0%

Count 12 14 79 7 112

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.10.7% 12.5% 70.5% 6.3% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 29.2% 32.6% 28.0% 31.5%

Count 12 10 53 5 80

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.15.0% 12.5% 66.3% 6.3% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 20.8% 21.9% 20.0% 22.5%

Count 40 48 242 25 355

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.11.3% 13.5% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.639a 12 .813

Likelihood Ratio 7.273 12 .839

Linear-by-Linear Association .589 1 .443

N of Valid Cases 355

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.041 .055 -.767 .444c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.038 .055 -.710 .478c

355

Tabela A48e. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 2 5 4 3 15

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.6.7% 13.3% 33.3% 26.7% 20.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 4.9% 5.5% 3.1% 5.0% 4.2%

Count 6 4 13 14 1 38

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.15.8% 10.5% 34.2% 36.8% 2.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 9.8% 14.3% 11.0% 1.7% 10.7%

Count 8 17 30 35 20 110

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.7.3% 15.5% 27.3% 31.8% 18.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 22.2% 41.5% 33.0% 27.6% 33.3% 31.0%

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.06.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .55.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

N of Valid Cases

238

Count 11 12 32 39 18 112

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.9.8% 10.7% 28.6% 34.8% 16.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 29.3% 35.2% 30.7% 30.0% 31.5%

Count 10 6 11 35 18 80

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.12.5% 7.5% 13.8% 43.8% 22.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 14.6% 12.1% 27.6% 30.0% 22.5%

Count 36 41 91 127 60 355

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.10.1% 11.5% 25.6% 35.8% 16.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 20.377a 16 .204

Likelihood Ratio 23.427 16 .103

Linear-by-Linear Association 3.017 1 .082

N of Valid Cases 355

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .092 .054 1.742 .082c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .118 .053 2.225 .027c

355

Tabela A48f. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 11 6 17

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.64.7% 35.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 4.3% 3.6% 4.0%

Count 24 27 51

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.47.1% 52.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 9.5% 16.1% 12.1%

Count 82 52 134

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.61.2% 38.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 32.4% 31.0% 31.8%

Count 80 45 125

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.64.0% 36.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.6% 26.8% 29.7%

Count 56 38 94

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.59.6% 40.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 22.1% 22.6% 22.3%

Count 253 168 421

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.60.1% 39.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.638a 4 .327

Likelihood Ratio 4.563 4 .335

Linear-by-Linear Association .676 1 .411

N of Valid Cases 421

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.040 .049 -.822 .412c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.043 .049 -.875 .382c

421

Tabela A48g. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Social Media

Facebook Instagram

Count 16 1 17

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.94.1% 5.9% 100.0%

% within Social Media 7.1% .5% 4.0%

Count 25 26 51

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.49.0% 51.0% 100.0%

% within Social Media 11.2% 13.2% 12.1%

Count 72 62 134

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.53.7% 46.3% 100.0%

% within Social Media 32.1% 31.5% 31.8%

Count 64 61 125

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.51.2% 48.8% 100.0%

% within Social Media 28.6% 31.0% 29.7%

Count 47 47 94

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.50.0% 50.0% 100.0%

% within Social Media 21.0% 23.9% 22.3%

Count 224 197 421

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.53.2% 46.8% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.393a 4 .015

Likelihood Ratio 15.066 4 .005

Linear-by-Linear Association 3.329 1 .068

N of Valid Cases 421

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.95.

Symmetric Measures

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.78.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.52.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

239

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .089 .047 1.830 .068c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .070 .048 1.441 .150c

421

Tabela A48h. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 4 2 11 17

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.0.0% 23.5% 11.8% 64.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 5.6% 1.8% 4.8% 4.0%

Count 0 15 15 21 51

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.0.0% 29.4% 29.4% 41.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 21.1% 13.5% 9.2% 12.1%

Count 6 19 31 78 134

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.4.5% 14.2% 23.1% 58.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?54.5% 26.8% 27.9% 34.2% 31.8%

Count 1 16 39 69 125

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim..8% 12.8% 31.2% 55.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?9.1% 22.5% 35.1% 30.3% 29.7%

Count 4 17 24 49 94

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.4.3% 18.1% 25.5% 52.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?36.4% 23.9% 21.6% 21.5% 22.3%

Count 11 71 111 228 421

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.2.6% 16.9% 26.4% 54.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 18.849a 12 .092

Likelihood Ratio 20.396 12 .060

Linear-by-Linear Association .098 1 .754

N of Valid Cases 421

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .015 .050 .312 .755c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .016 .050 .321 .749c

421

Tabela A48i. Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 1 8 3 5 17

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.5.9% 47.1% 17.6% 29.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?4.3% 8.2% 1.8% 3.8% 4.0%

Count 2 19 21 9 51

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.3.9% 37.3% 41.2% 17.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?8.7% 19.4% 12.6% 6.8% 12.1%

Count 9 32 50 43 134

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.6.7% 23.9% 37.3% 32.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?39.1% 32.7% 29.9% 32.3% 31.8%

Count 6 23 53 43 125

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.4.8% 18.4% 42.4% 34.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.1% 23.5% 31.7% 32.3% 29.7%

Count 5 16 40 33 94

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.5.3% 17.0% 42.6% 35.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.7% 16.3% 24.0% 24.8% 22.3%

Count 23 98 167 133 421

% within Kërkoj gjithmonë për update të reja për

aplikacionet në smartphone-in tim.5.5% 23.3% 39.7% 31.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 18.588a 12 .099

Likelihood Ratio 18.359 12 .105

Linear-by-Linear Association 7.076 1 .008

N of Valid Cases 421

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .130 .049 2.680 .008c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .133 .048 2.746 .006c

421

Tabela A49a. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Gjinia:

Femër Mashkull

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 3 cells (15.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .93.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .44.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

N of Valid Cases

240

Count 4 3 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.57.1% 42.9% 100.0%

% within Gjinia: 1.7% 2.4% 1.9%

Count 19 6 25

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.76.0% 24.0% 100.0%

% within Gjinia: 8.2% 4.8% 7.0%

Count 50 27 77

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 21.5% 21.4% 21.4%

Count 87 45 132

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.65.9% 34.1% 100.0%

% within Gjinia: 37.3% 35.7% 36.8%

Count 73 45 118

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.61.9% 38.1% 100.0%

% within Gjinia: 31.3% 35.7% 32.9%

Count 233 126 359

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.074a 4 .722

Likelihood Ratio 2.148 4 .709

Linear-by-Linear Association .698 1 .403

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .044 .053 .835 .404c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .047 .053 .884 .377c

359

Tabela A49b. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 0 4 0 1 2 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 57.1% 0.0% 14.3% 28.6% 100.0%

% within Mosha_new 0.0% 2.3% 0.0% 5.0% 28.6% 1.9%

Count 5 9 5 6 0 25

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.20.0% 36.0% 20.0% 24.0% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 5.2% 6.1% 30.0% 0.0% 7.0%

Count 14 38 15 8 2 77

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.18.2% 49.4% 19.5% 10.4% 2.6% 100.0%

% within Mosha_new 18.2% 22.0% 18.3% 40.0% 28.6% 21.4%

Count 24 66 35 4 3 132

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.18.2% 50.0% 26.5% 3.0% 2.3% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 38.2% 42.7% 20.0% 42.9% 36.8%

Count 34 56 27 1 0 118

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.28.8% 47.5% 22.9% .8% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 44.2% 32.4% 32.9% 5.0% 0.0% 32.9%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 63.536a 16 .000

Likelihood Ratio 45.875 16 .000

Linear-by-Linear Association 17.260 1 .000

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.220 .056 -4.253 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.169 .053 -3.234 .001c

359

Tabela A49c. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 1 6 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 14.3% 85.7% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% .7% 2.9% 1.9%

Count 2 14 9 25

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.8.0% 56.0% 36.0% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 9.9% 4.4% 7.0%

Count 4 29 44 77

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.5.2% 37.7% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 20.6% 21.5% 21.4%

Count 5 47 80 132

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.3.8% 35.6% 60.6% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 33.3% 39.0% 36.8%

Count 2 50 66 118

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.1.7% 42.4% 55.9% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 35.5% 32.2% 32.9%

Count 13 141 205 359

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Total

Chi-Square Tests

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 11 cells (44.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.46.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

241

Pearson Chi-Square 10.273a 8 .246

Likelihood Ratio 10.740 8 .217

Linear-by-Linear Association .565 1 .452

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .040 .053 .751 .453c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .029 .053 .555 .579c

359

Tabela A49d. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 1 6 0 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 14.3% 85.7% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.1% 2.4% 0.0% 1.9%

Count 2 3 19 1 25

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.8.0% 12.0% 76.0% 4.0% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 6.3% 7.7% 4.0% 7.0%

Count 5 9 56 7 77

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.6.5% 11.7% 72.7% 9.1% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 18.8% 22.8% 28.0% 21.4%

Count 17 21 88 6 132

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.12.9% 15.9% 66.7% 4.5% 100.0%

% within Punësimi_new 42.5% 43.8% 35.8% 24.0% 36.8%

Count 16 14 77 11 118

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.13.6% 11.9% 65.3% 9.3% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 29.2% 31.3% 44.0% 32.9%

Count 40 48 246 25 359

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.11.1% 13.4% 68.5% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.819a 12 .718

Likelihood Ratio 10.347 12 .586

Linear-by-Linear Association 1.365 1 .243

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.062 .048 -1.169 .243c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.044 .052 -.823 .411c

359

Tabela A49e. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 1 2 2 2 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 14.3% 28.6% 28.6% 28.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 2.4% 2.2% 1.6% 3.3% 1.9%

Count 2 2 11 6 4 25

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.8.0% 8.0% 44.0% 24.0% 16.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 4.8% 12.0% 4.7% 6.6% 7.0%

Count 7 8 27 26 9 77

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.9.1% 10.4% 35.1% 33.8% 11.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 19.4% 19.0% 29.3% 20.3% 14.8% 21.4%

Count 13 17 26 53 23 132

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.9.8% 12.9% 19.7% 40.2% 17.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 36.1% 40.5% 28.3% 41.4% 37.7% 36.8%

Count 14 14 26 41 23 118

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.11.9% 11.9% 22.0% 34.7% 19.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 33.3% 28.3% 32.0% 37.7% 32.9%

Count 36 42 92 128 61 359

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.10.0% 11.7% 25.6% 35.7% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.471a 16 .564

Likelihood Ratio 14.663 16 .549

Linear-by-Linear Association .023 1 .881

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .008 .051 .150 .881c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .037 .053 .691 .490c

359

Tabela A49f. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .70.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

a. 7 cells (46.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

242

Count 6 1 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.85.7% 14.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 2.3% .6% 1.7%

Count 14 14 28

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.50.0% 50.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 5.5% 8.3% 6.6%

Count 49 44 93

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.52.7% 47.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 19.1% 26.2% 21.9%

Count 95 65 160

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.59.4% 40.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 37.1% 38.7% 37.7%

Count 92 44 136

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.67.6% 32.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 35.9% 26.2% 32.1%

Count 256 168 424

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.60.4% 39.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.509a 4 .075

Likelihood Ratio 8.804 4 .066

Linear-by-Linear Association 3.193 1 .074

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.087 .048 -1.792 .074c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.106 .048 -2.183 .030c

424

Tabela A49g. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Social Media

Facebook Instagram

Count 7 0 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.100.0% 0.0% 100.0%

% within Social Media 3.1% 0.0% 1.7%

Count 15 13 28

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 6.6% 6.6% 6.6%

Count 54 39 93

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.58.1% 41.9% 100.0%

% within Social Media 23.9% 19.7% 21.9%

Count 72 88 160

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.45.0% 55.0% 100.0%

% within Social Media 31.9% 44.4% 37.7%

Count 78 58 136

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.57.4% 42.6% 100.0%

% within Social Media 34.5% 29.3% 32.1%

Count 226 198 424

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.53.3% 46.7% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.308a 4 .015

Likelihood Ratio 14.981 4 .005

Linear-by-Linear Association .787 1 .375

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .043 .048 .887 .376c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .017 .048 .357 .721c

424

Tabela A49h. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 1 0 6 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 14.3% 0.0% 85.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.4% 0.0% 2.6% 1.7%

Count 0 7 10 11 28

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 25.0% 35.7% 39.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 9.9% 8.9% 4.8% 6.6%

Count 6 16 21 50 93

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.6.5% 17.2% 22.6% 53.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?54.5% 22.5% 18.8% 21.7% 21.9%

Count 2 27 45 86 160

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.1.3% 16.9% 28.1% 53.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?18.2% 38.0% 40.2% 37.4% 37.7%

Count 3 20 36 77 136

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.2.2% 14.7% 26.5% 56.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?27.3% 28.2% 32.1% 33.5% 32.1%

Count 11 71 112 230 424

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.2.6% 16.7% 26.4% 54.2% 100.0%

Total

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.27.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.77.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

243

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.997a 12 .242

Likelihood Ratio 16.173 12 .183

Linear-by-Linear Association 1.011 1 .315

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .049 .048 1.006 .315c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .050 .049 1.036 .301c

424

Tabela A49i. Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 2 1 4 7

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.0.0% 28.6% 14.3% 57.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 2.0% .6% 3.0% 1.7%

Count 1 9 9 9 28

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.3.6% 32.1% 32.1% 32.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?4.5% 9.0% 5.4% 6.7% 6.6%

Count 8 25 41 19 93

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.8.6% 26.9% 44.1% 20.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.4% 25.0% 24.4% 14.2% 21.9%

Count 6 40 67 47 160

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.3.8% 25.0% 41.9% 29.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?27.3% 40.0% 39.9% 35.1% 37.7%

Count 7 24 50 55 136

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.5.1% 17.6% 36.8% 40.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.8% 24.0% 29.8% 41.0% 32.1%

Count 22 100 168 134 424

% within Gjatë ditës përdor disa aplikacione

njëkohësisht në smartphone-in tim.5.2% 23.6% 39.6% 31.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 17.988a 12 .116

Likelihood Ratio 18.536 12 .100

Linear-by-Linear Association 4.293 1 .038

N of Valid Cases 424

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .101 .050 2.080 .038c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .129 .049 2.682 .008c

424

Tabela A50a. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 3 1 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.75.0% 25.0% 100.0%

% within Gjinia: 1.3% .8% 1.1%

Count 18 16 34

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.52.9% 47.1% 100.0%

% within Gjinia: 7.7% 12.6% 9.4%

Count 90 51 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.63.8% 36.2% 100.0%

% within Gjinia: 38.6% 40.2% 39.2%

Count 111 50 161

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.68.9% 31.1% 100.0%

% within Gjinia: 47.6% 39.4% 44.7%

Count 11 9 20

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.55.0% 45.0% 100.0%

% within Gjinia: 4.7% 7.1% 5.6%

Count 233 127 360

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.64.7% 35.3% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.386a 4 .356

Likelihood Ratio 4.314 4 .365

Linear-by-Linear Association .734 1 .392

N of Valid Cases 360

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.045 .054 -.856 .392c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.052 .054 -.993 .321c

360

a. Not assuming the null hypothesis.

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.41.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .36.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in

tim.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (45.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .18.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

244

Tabela A50b. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 0 2 1 0 1 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 50.0% 25.0% 0.0% 25.0% 100.0%

% within Mosha_new 0.0% 1.1% 1.2% 0.0% 14.3% 1.1%

Count 5 21 6 2 0 34

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.14.7% 61.8% 17.6% 5.9% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 12.1% 7.3% 10.0% 0.0% 9.4%

Count 36 61 32 10 2 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.25.5% 43.3% 22.7% 7.1% 1.4% 100.0%

% within Mosha_new 46.8% 35.1% 39.0% 50.0% 28.6% 39.2%

Count 34 76 40 8 3 161

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.21.1% 47.2% 24.8% 5.0% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 44.2% 43.7% 48.8% 40.0% 42.9% 44.7%

Count 2 14 3 0 1 20

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.10.0% 70.0% 15.0% 0.0% 5.0% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 8.0% 3.7% 0.0% 14.3% 5.6%

Count 77 174 82 20 7 360

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.21.4% 48.3% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 23.958a 16 .090

Likelihood Ratio 18.926 16 .273

Linear-by-Linear Association .056 1 .813

N of Valid Cases 360

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.012 .054 -.236 .814c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .006 .050 .121 .904c

360

Tabela A50c. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 0 4 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 0.0% 100.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 0.0% 2.0% 1.1%

Count 3 18 13 34

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.8.8% 52.9% 38.2% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 12.7% 6.3% 9.4%

Count 6 61 74 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.4.3% 43.3% 52.5% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 43.0% 36.1% 39.2%

Count 3 54 104 161

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.1.9% 33.5% 64.6% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 38.0% 50.7% 44.7%

Count 1 9 10 20

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.5.0% 45.0% 50.0% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 6.3% 4.9% 5.6%

Count 13 142 205 360

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.3.6% 39.4% 56.9% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.292a 8 .054

Likelihood Ratio 16.433 8 .037

Linear-by-Linear Association 3.692 1 .055

N of Valid Cases 360

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .101 .055 1.929 .055c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .118 .053 2.253 .025c

360

Tabela A50d. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 2 2 0 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 50.0% 50.0% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 4.1% .8% 0.0% 1.1%

Count 3 6 23 2 34

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.8.8% 17.6% 67.6% 5.9% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 12.2% 9.3% 8.0% 9.4%

Count 19 17 96 9 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.13.5% 12.1% 68.1% 6.4% 100.0%

% within Punësimi_new 47.5% 34.7% 39.0% 36.0% 39.2%

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 13 cells (52.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .08.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

245

Count 18 23 110 10 161

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.11.2% 14.3% 68.3% 6.2% 100.0%

% within Punësimi_new 45.0% 46.9% 44.7% 40.0% 44.7%

Count 0 1 15 4 20

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 5.0% 75.0% 20.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.0% 6.1% 16.0% 5.6%

Count 40 49 246 25 360

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.11.1% 13.6% 68.3% 6.9% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.990a 12 .242

Likelihood Ratio 14.986 12 .242

Linear-by-Linear Association 2.286 1 .131

N of Valid Cases 360

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .080 .048 1.515 .131c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .076 .052 1.448 .148c

360

Tabela A50e. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 1 1 1 1 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 2.4% 1.1% .8% 1.6% 1.1%

Count 3 4 12 10 5 34

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.8.8% 11.8% 35.3% 29.4% 14.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 9.5% 13.0% 7.8% 8.2% 9.4%

Count 17 14 41 49 20 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.12.1% 9.9% 29.1% 34.8% 14.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 47.2% 33.3% 44.6% 38.0% 32.8% 39.2%

Count 15 20 32 63 31 161

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.9.3% 12.4% 19.9% 39.1% 19.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 47.6% 34.8% 48.8% 50.8% 44.7%

Count 1 3 6 6 4 20

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.5.0% 15.0% 30.0% 30.0% 20.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 7.1% 6.5% 4.7% 6.6% 5.6%

Count 36 42 92 129 61 360

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.10.0% 11.7% 25.6% 35.8% 16.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.748a 16 .879

Likelihood Ratio 10.109 16 .861

Linear-by-Linear Association 1.097 1 .295

N of Valid Cases 360

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .055 .051 1.048 .296c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .073 .052 1.383 .168c

360

Tabela A50f. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 4 0 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.100.0% 0.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 1.6% 0.0% 1.1%

Count 26 9 35

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.74.3% 25.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 10.1% 8.1% 9.5%

Count 98 43 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.69.5% 30.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 38.1% 38.7% 38.3%

Count 112 55 167

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.67.1% 32.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 43.6% 49.5% 45.4%

Count 17 4 21

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.81.0% 19.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 6.6% 3.6% 5.7%

Count 257 111 368

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.69.8% 30.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.904a 4 .419

Likelihood Ratio 5.162 4 .271

Linear-by-Linear Association .322 1 .571

N of Valid Cases 368

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.21.

Symmetric Measures

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

246

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .030 .049 .567 .571c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .024 .050 .464 .643c

368

Tabela A50g. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Social Media

Facebook Instagram

Count 4 0 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.100.0% 0.0% 100.0%

% within Social Media 2.0% 0.0% 1.1%

Count 17 18 35

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.48.6% 51.4% 100.0%

% within Social Media 8.7% 10.5% 9.5%

Count 87 54 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.61.7% 38.3% 100.0%

% within Social Media 44.4% 31.4% 38.3%

Count 80 87 167

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.47.9% 52.1% 100.0%

% within Social Media 40.8% 50.6% 45.4%

Count 8 13 21

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.38.1% 61.9% 100.0%

% within Social Media 4.1% 7.6% 5.7%

Count 196 172 368

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.53.3% 46.7% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.720a 4 .020

Likelihood Ratio 13.298 4 .010

Linear-by-Linear Association 5.348 1 .021

N of Valid Cases 368

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .121 .051 2.327 .021c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .124 .052 2.385 .018c

368

Tabela A50h. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 0 4 4

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 0.0% 2.0% 1.1%

Count 2 5 9 19 35

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.5.7% 14.3% 25.7% 54.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 8.6% 9.4% 9.3% 9.5%

Count 6 17 34 84 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.4.3% 12.1% 24.1% 59.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?60.0% 29.3% 35.4% 41.2% 38.3%

Count 2 32 46 87 167

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.1.2% 19.2% 27.5% 52.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 55.2% 47.9% 42.6% 45.4%

Count 0 4 7 10 21

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 19.0% 33.3% 47.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 6.9% 7.3% 4.9% 5.7%

Count 10 58 96 204 368

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.2.7% 15.8% 26.1% 55.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.018a 12 .444

Likelihood Ratio 14.007 12 .300

Linear-by-Linear Association .875 1 .350

N of Valid Cases 368

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.049 .052 -.935 .350c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.068 .052 -1.307 .192c

368

Tabela A50i. Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 1 1 2 4Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (45.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .11.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.87.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

N of Valid Cases

247

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 25.0% 25.0% 50.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 1.3% .7% 1.6% 1.1%

Count 5 3 13 14 35

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.14.3% 8.6% 37.1% 40.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.3% 3.9% 8.9% 11.0% 9.5%

Count 6 38 47 50 141

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.4.3% 27.0% 33.3% 35.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 50.0% 32.2% 39.4% 38.3%

Count 8 31 76 52 167

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.4.8% 18.6% 45.5% 31.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 40.8% 52.1% 40.9% 45.4%

Count 0 3 9 9 21

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.0.0% 14.3% 42.9% 42.9% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 3.9% 6.2% 7.1% 5.7%

Count 19 76 146 127 368

% within Më bën të mendoj që i njoh më mirë

markat.5.2% 20.7% 39.7% 34.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 17.970a 12 .117

Likelihood Ratio 17.943 12 .117

Linear-by-Linear Association .384 1 .535

N of Valid Cases 368

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .032 .053 .619 .536c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .018 .053 .344 .731c

368

Tabela A51a. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 7 3 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.70.0% 30.0% 100.0%

% within Gjinia: 3.0% 2.4% 2.8%

Count 31 20 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.60.8% 39.2% 100.0%

% within Gjinia: 13.4% 15.9% 14.2%

Count 81 50 131

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.61.8% 38.2% 100.0%

% within Gjinia: 34.9% 39.7% 36.6%

Count 90 39 129

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.69.8% 30.2% 100.0%

% within Gjinia: 38.8% 31.0% 36.0%

Count 23 14 37

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.62.2% 37.8% 100.0%

% within Gjinia: 9.9% 11.1% 10.3%

Count 232 126 358

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.64.8% 35.2% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.494a 4 .646

Likelihood Ratio 2.517 4 .642

Linear-by-Linear Association .408 1 .523

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.034 .053 -.638 .524c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.045 .053 -.842 .400c

358

Tabela A51b. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 3 4 1 1 1 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.30.0% 40.0% 10.0% 10.0% 10.0% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 2.3% 1.2% 5.0% 14.3% 2.8%

Count 13 24 11 3 0 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.25.5% 47.1% 21.6% 5.9% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 16.9% 14.0% 13.4% 15.0% 0.0% 14.2%

Count 24 72 26 6 3 131

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.18.3% 55.0% 19.8% 4.6% 2.3% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 41.9% 31.7% 30.0% 42.9% 36.6%

Count 30 55 33 9 2 129

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.23.3% 42.6% 25.6% 7.0% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 39.0% 32.0% 40.2% 45.0% 28.6% 36.0%

Count 7 17 11 1 1 37

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.18.9% 45.9% 29.7% 2.7% 2.7% 100.0%

% within Mosha_new 9.1% 9.9% 13.4% 5.0% 14.3% 10.3%

Count 77 172 82 20 7 358Total

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.52.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

248

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.21.5% 48.0% 22.9% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.542a 16 .706

Likelihood Ratio 12.024 16 .742

Linear-by-Linear Association .439 1 .508

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .035 .056 .662 .509c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .049 .054 .916 .360c

358

Tabela A51c. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 3 7 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 30.0% 70.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 2.1% 3.4% 2.8%

Count 1 24 26 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.2.0% 47.1% 51.0% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 17.1% 12.7% 14.2%

Count 7 52 72 131

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.5.3% 39.7% 55.0% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 37.1% 35.1% 36.6%

Count 3 43 83 129

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.2.3% 33.3% 64.3% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 30.7% 40.5% 36.0%

Count 2 18 17 37

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.5.4% 48.6% 45.9% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 12.9% 8.3% 10.3%

Count 13 140 205 358

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.3.6% 39.1% 57.3% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.461a 8 .390

Likelihood Ratio 8.792 8 .360

Linear-by-Linear Association .000 1 .984

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .001 .052 .020 .984c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .023 .053 .427 .669c

358

Tabela A51d. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 2 3 4 1 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.20.0% 30.0% 40.0% 10.0% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 6.3% 1.6% 4.0% 2.8%

Count 5 5 39 2 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.9.8% 9.8% 76.5% 3.9% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 10.4% 15.9% 8.0% 14.2%

Count 14 20 89 8 131

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.10.7% 15.3% 67.9% 6.1% 100.0%

% within Punësimi_new 35.0% 41.7% 36.3% 32.0% 36.6%

Count 16 15 87 11 129

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.12.4% 11.6% 67.4% 8.5% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 31.3% 35.5% 44.0% 36.0%

Count 3 5 26 3 37

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.8.1% 13.5% 70.3% 8.1% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 10.4% 10.6% 12.0% 10.3%

Count 40 48 245 25 358

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.11.2% 13.4% 68.4% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.657a 12 .811

Likelihood Ratio 7.346 12 .834

Linear-by-Linear Association .662 1 .416

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .043 .053 .814 .416c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .042 .052 .784 .434c

358

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .70.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .36.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 11 cells (44.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .20.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

249

Tabela A51e. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 5 1 3 1 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 50.0% 10.0% 30.0% 10.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 12.2% 1.1% 2.3% 1.6% 2.8%

Count 6 4 16 19 6 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.11.8% 7.8% 31.4% 37.3% 11.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 9.8% 17.4% 14.8% 9.8% 14.2%

Count 14 12 36 49 20 131

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.10.7% 9.2% 27.5% 37.4% 15.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 29.3% 39.1% 38.3% 32.8% 36.6%

Count 12 16 30 47 24 129

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.9.3% 12.4% 23.3% 36.4% 18.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 33.3% 39.0% 32.6% 36.7% 39.3% 36.0%

Count 4 4 9 10 10 37

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.10.8% 10.8% 24.3% 27.0% 27.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 9.8% 9.8% 7.8% 16.4% 10.3%

Count 36 41 92 128 61 358

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.10.1% 11.5% 25.7% 35.8% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 22.403a 16 .131

Likelihood Ratio 17.730 16 .340

Linear-by-Linear Association 1.439 1 .230

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .063 .053 1.200 .231c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .067 .053 1.267 .206c

358

Tabela A51f. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 10 0 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.100.0% 0.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 3.9% 0.0% 2.7%

Count 36 15 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.70.6% 29.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 14.1% 13.6% 13.9%

Count 93 41 134

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.69.4% 30.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.3% 37.3% 36.6%

Count 93 40 133

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.3% 36.4% 36.3%

Count 24 14 38

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.63.2% 36.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 9.4% 12.7% 10.4%

Count 256 110 366

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.158a 4 .271

Likelihood Ratio 7.980 4 .092

Linear-by-Linear Association 1.945 1 .163

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .073 .050 1.396 .163c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .058 .052 1.101 .272c

366

Tabela A51g. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Social Media

Facebook Instagram

Count 8 2 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.80.0% 20.0% 100.0%

% within Social Media 4.1% 1.2% 2.7%

Count 26 25 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.51.0% 49.0% 100.0%

% within Social Media 13.3% 14.7% 13.9%

Count 72 62 134

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.53.7% 46.3% 100.0%

% within Social Media 36.7% 36.5% 36.6%

Count 70 63 133

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.01.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (28.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.01.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

250

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.52.6% 47.4% 100.0%

% within Social Media 35.7% 37.1% 36.3%

Count 20 18 38

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.52.6% 47.4% 100.0%

% within Social Media 10.2% 10.6% 10.4%

Count 196 170 366

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.008a 4 .557

Likelihood Ratio 3.247 4 .517

Linear-by-Linear Association .431 1 .511

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .034 .052 .656 .512c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .024 .052 .463 .643c

366

Tabela A51h. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 1 3 6 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 10.0% 30.0% 60.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.8% 3.1% 2.9% 2.7%

Count 1 6 15 29 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.2.0% 11.8% 29.4% 56.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 10.5% 15.6% 14.2% 13.9%

Count 5 27 33 69 134

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.3.7% 20.1% 24.6% 51.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?55.6% 47.4% 34.4% 33.8% 36.6%

Count 3 16 37 77 133

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.2.3% 12.0% 27.8% 57.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 28.1% 38.5% 37.7% 36.3%

Count 0 7 8 23 38

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 18.4% 21.1% 60.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 12.3% 8.3% 11.3% 10.4%

Count 9 57 96 204 366

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.2.5% 15.6% 26.2% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.526a 12 .821

Likelihood Ratio 8.613 12 .736

Linear-by-Linear Association .243 1 .622

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .026 .049 .492 .623c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .038 .051 .730 .466c

366

Tabela A51i. Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 2 4 4 10

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 20.0% 40.0% 40.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 2.7% 2.8% 3.1% 2.7%

Count 3 10 16 22 51

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.5.9% 19.6% 31.4% 43.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 13.3% 11.0% 17.3% 13.9%

Count 8 30 51 45 134

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.6.0% 22.4% 38.1% 33.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 40.0% 35.2% 35.4% 36.6%

Count 8 27 57 41 133

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.6.0% 20.3% 42.9% 30.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 36.0% 39.3% 32.3% 36.3%

Count 0 6 17 15 38

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.0.0% 15.8% 44.7% 39.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 8.0% 11.7% 11.8% 10.4%

Count 19 75 145 127 366

% within Më bën të ndjej veten pjesë të

komuniteteve të markave.5.2% 20.5% 39.6% 34.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Total

Chi-Square Tests

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.64.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

251

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.099a 12 .851

Likelihood Ratio 9.584 12 .652

Linear-by-Linear Association .002 1 .963

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .002 .050 .046 .963c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.006 .052 -.110 .913c

366

Tabela A52a. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 3 5 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.37.5% 62.5% 100.0%

% within Gjinia: 1.3% 4.0% 2.2%

Count 29 7 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.80.6% 19.4% 100.0%

% within Gjinia: 12.5% 5.6% 10.1%

Count 72 40 112

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.64.3% 35.7% 100.0%

% within Gjinia: 31.0% 32.0% 31.4%

Count 91 59 150

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.60.7% 39.3% 100.0%

% within Gjinia: 39.2% 47.2% 42.0%

Count 37 14 51

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.72.5% 27.5% 100.0%

% within Gjinia: 15.9% 11.2% 14.3%

Count 232 125 357

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.65.0% 35.0% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.027a 4 .060

Likelihood Ratio 9.283 4 .054

Linear-by-Linear Association .000 1 .997

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .000 .052 -.003 .997c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .010 .052 .181 .856c

357

Tabela A52b. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 1 4 1 1 1 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.12.5% 50.0% 12.5% 12.5% 12.5% 100.0%

% within Mosha_new 1.3% 2.3% 1.2% 5.0% 14.3% 2.2%

Count 8 14 13 1 0 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.22.2% 38.9% 36.1% 2.8% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 10.4% 8.1% 16.0% 5.0% 0.0% 10.1%

Count 24 52 27 7 2 112

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.21.4% 46.4% 24.1% 6.3% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 31.2% 30.2% 33.3% 35.0% 28.6% 31.4%

Count 30 80 27 10 3 150

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.20.0% 53.3% 18.0% 6.7% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 39.0% 46.5% 33.3% 50.0% 42.9% 42.0%

Count 14 22 13 1 1 51

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.27.5% 43.1% 25.5% 2.0% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 18.2% 12.8% 16.0% 5.0% 14.3% 14.3%

Count 77 172 81 20 7 357

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.21.6% 48.2% 22.7% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.117a 16 .445

Likelihood Ratio 14.394 16 .569

Linear-by-Linear Association 1.497 1 .221

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.065 .055 -1.224 .222c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.061 .054 -1.155 .249c

357

Tabela A52c. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Arsimi_new

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 11 cells (44.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .16.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.80.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .52.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

252

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 0 7 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.12.5% 0.0% 87.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 0.0% 3.4% 2.2%

Count 2 17 17 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.5.6% 47.2% 47.2% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 12.2% 8.3% 10.1%

Count 6 41 65 112

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.5.4% 36.6% 58.0% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 29.5% 31.7% 31.4%

Count 2 59 89 150

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.1.3% 39.3% 59.3% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 42.4% 43.4% 42.0%

Count 2 22 27 51

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.9% 43.1% 52.9% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 15.8% 13.2% 14.3%

Count 13 139 205 357

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.6% 38.9% 57.4% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.534a 8 .173

Likelihood Ratio 14.343 8 .073

Linear-by-Linear Association .059 1 .807

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .013 .056 .243 .808c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .007 .054 .131 .896c

357

Tabela A52d. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 1 2 5 0 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.12.5% 25.0% 62.5% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 4.2% 2.0% 0.0% 2.2%

Count 6 7 21 2 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.16.7% 19.4% 58.3% 5.6% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 14.6% 8.6% 8.0% 10.1%

Count 14 15 75 8 112

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.12.5% 13.4% 67.0% 7.1% 100.0%

% within Punësimi_new 35.0% 31.3% 30.7% 32.0% 31.4%

Count 12 20 108 10 150

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.8.0% 13.3% 72.0% 6.7% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 41.7% 44.3% 40.0% 42.0%

Count 7 4 35 5 51

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.13.7% 7.8% 68.6% 9.8% 100.0%

% within Punësimi_new 17.5% 8.3% 14.3% 20.0% 14.3%

Count 40 48 244 25 357

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.912a 12 .792

Likelihood Ratio 8.375 12 .755

Linear-by-Linear Association 2.912 1 .088

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .090 .055 1.711 .088c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .094 .054 1.779 .076c

357

Tabela A52e. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 2 3 3 0 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.0.0% 25.0% 37.5% 37.5% 0.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 4.9% 3.3% 2.4% 0.0% 2.2%

Count 3 3 11 11 8 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.8.3% 8.3% 30.6% 30.6% 22.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 7.3% 12.0% 8.7% 13.1% 10.1%

Count 15 12 22 41 22 112

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.13.4% 10.7% 19.6% 36.6% 19.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 29.3% 23.9% 32.3% 36.1% 31.4%

Count 10 17 42 59 22 150

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.6.7% 11.3% 28.0% 39.3% 14.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 41.5% 45.7% 46.5% 36.1% 42.0%

Count 8 7 14 13 9 51

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .56.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .29.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

253

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.15.7% 13.7% 27.5% 25.5% 17.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 22.2% 17.1% 15.2% 10.2% 14.8% 14.3%

Count 36 41 92 127 61 357

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.10.1% 11.5% 25.8% 35.6% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.273a 16 .505

Likelihood Ratio 17.221 16 .371

Linear-by-Linear Association .459 1 .498

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.036 .053 -.677 .499c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.043 .054 -.804 .422c

357

Tabela A52f. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 6 2 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.75.0% 25.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 2.4% 1.8% 2.2%

Count 26 10 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.72.2% 27.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 10.2% 9.1% 9.9%

Count 81 34 115

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.70.4% 29.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.8% 30.9% 31.5%

Count 108 45 153

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.70.6% 29.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 42.4% 40.9% 41.9%

Count 34 19 53

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.64.2% 35.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 13.3% 17.3% 14.5%

Count 255 110 365

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 1.073a 4 .899

Likelihood Ratio 1.052 4 .902

Linear-by-Linear Association .657 1 .418

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .042 .052 .810 .418c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .040 .053 .770 .442c

365

Tabela A52g. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Social Media

Facebook Instagram

Count 6 2 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.75.0% 25.0% 100.0%

% within Social Media 3.1% 1.2% 2.2%

Count 16 20 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.44.4% 55.6% 100.0%

% within Social Media 8.2% 11.8% 9.9%

Count 65 50 115

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.56.5% 43.5% 100.0%

% within Social Media 33.3% 29.4% 31.5%

Count 86 67 153

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.56.2% 43.8% 100.0%

% within Social Media 44.1% 39.4% 41.9%

Count 22 31 53

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.41.5% 58.5% 100.0%

% within Social Media 11.3% 18.2% 14.5%

Count 195 170 365

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.607a 4 .158

Likelihood Ratio 6.688 4 .153

Linear-by-Linear Association .937 1 .333

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .051 .052 .968 .334c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .047 .053 .895 .371c

365

a. Not assuming the null hypothesis.

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.73.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 1 cells (10.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.41.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (28.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

Plotësisht dakort

254

Tabela A52h. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 1 1 6 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.0.0% 12.5% 12.5% 75.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.8% 1.0% 3.0% 2.2%

Count 0 5 13 18 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.0.0% 13.9% 36.1% 50.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.8% 13.5% 8.9% 9.9%

Count 2 19 29 65 115

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.1.7% 16.5% 25.2% 56.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 33.3% 30.2% 32.0% 31.5%

Count 5 23 36 89 153

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.3% 15.0% 23.5% 58.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?55.6% 40.4% 37.5% 43.8% 41.9%

Count 2 9 17 25 53

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.8% 17.0% 32.1% 47.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 15.8% 17.7% 12.3% 14.5%

Count 9 57 96 203 365

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.2.5% 15.6% 26.3% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.061a 12 .854

Likelihood Ratio 8.053 12 .781

Linear-by-Linear Association 1.117 1 .291

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.055 .050 -1.057 .291c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.039 .052 -.750 .454c

365

Tabela A52i. Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 1 2 5 8

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.0.0% 12.5% 25.0% 62.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 1.4% 1.4% 3.9% 2.2%

Count 3 5 12 16 36

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.8.3% 13.9% 33.3% 44.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 6.8% 8.3% 12.6% 9.9%

Count 8 21 51 35 115

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.7.0% 18.3% 44.3% 30.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 28.4% 35.2% 27.6% 31.5%

Count 6 36 60 51 153

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.9% 23.5% 39.2% 33.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 48.6% 41.4% 40.2% 41.9%

Count 2 11 20 20 53

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.3.8% 20.8% 37.7% 37.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 14.9% 13.8% 15.7% 14.5%

Count 19 74 145 127 365

% within Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.5.2% 20.3% 39.7% 34.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.532a 12 .657

Likelihood Ratio 9.617 12 .650

Linear-by-Linear Association .302 1 .583

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.029 .053 -.549 .583c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.024 .053 -.449 .654c

365

Tabela A53a. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 2 5 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.28.6% 71.4% 100.0%

% within Gjinia: .9% 3.9% 1.9%

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .42.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .20.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

255

Count 111 57 168

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.66.1% 33.9% 100.0%

% within Gjinia: 47.8% 44.9% 46.8%

Count 103 53 156

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.66.0% 34.0% 100.0%

% within Gjinia: 44.4% 41.7% 43.5%

Count 16 12 28

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.57.1% 42.9% 100.0%

% within Gjinia: 6.9% 9.4% 7.8%

Count 232 127 359

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.64.6% 35.4% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.953a 3 .175

Likelihood Ratio 4.719 3 .194

Linear-by-Linear Association .041 1 .840

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .011 .055 .202 .840c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.003 .054 -.051 .960c

359

Tabela A53b. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 0 4 1 1 1 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 57.1% 14.3% 14.3% 14.3% 100.0%

% within Mosha_new 0.0% 2.3% 1.2% 5.0% 14.3% 1.9%

Count 43 76 39 10 0 168

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.25.6% 45.2% 23.2% 6.0% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 55.8% 43.9% 47.6% 50.0% 0.0% 46.8%

Count 33 77 33 8 5 156

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.21.2% 49.4% 21.2% 5.1% 3.2% 100.0%

% within Mosha_new 42.9% 44.5% 40.2% 40.0% 71.4% 43.5%

Count 1 16 9 1 1 28

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.3.6% 57.1% 32.1% 3.6% 3.6% 100.0%

% within Mosha_new 1.3% 9.2% 11.0% 5.0% 14.3% 7.8%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 21.077a 12 .049

Likelihood Ratio 24.171 12 .019

Linear-by-Linear Association 2.097 1 .148

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .077 .051 1.450 .148c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .062 .052 1.181 .238c

359

Tabela A53c. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 2 5 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 28.6% 71.4% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 1.4% 2.4% 1.9%

Count 8 72 88 168

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.4.8% 42.9% 52.4% 100.0%

% within Arsimi_new 61.5% 51.1% 42.9% 46.8%

Count 4 56 96 156

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.2.6% 35.9% 61.5% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 39.7% 46.8% 43.5%

Count 1 11 16 28

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 7.8% 7.8% 7.8%

Count 13 141 205 359

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.990a 6 .678

Likelihood Ratio 4.250 6 .643

Linear-by-Linear Association .642 1 .423

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .042 .053 .801 .424c

Chi-Square Tests

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.

Symmetric Measures

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (45.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.48.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

256

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .066 .053 1.243 .215c

359

Tabela A53d. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 1 6 0 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 14.3% 85.7% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.0% 2.4% 0.0% 1.9%

Count 21 19 114 14 168

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.12.5% 11.3% 67.9% 8.3% 100.0%

% within Punësimi_new 52.5% 38.8% 46.5% 56.0% 46.8%

Count 19 26 101 10 156

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.12.2% 16.7% 64.7% 6.4% 100.0%

% within Punësimi_new 47.5% 53.1% 41.2% 40.0% 43.5%

Count 0 3 24 1 28

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 10.7% 85.7% 3.6% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 6.1% 9.8% 4.0% 7.8%

Count 40 49 245 25 359

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.11.1% 13.6% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.542a 9 .389

Likelihood Ratio 13.864 9 .127

Linear-by-Linear Association .481 1 .488

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .037 .039 .693 .489c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.013 .049 -.251 .802c

359

Tabela A53e. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 1 3 3 0 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 14.3% 42.9% 42.9% 0.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 2.4% 3.3% 2.3% 0.0% 1.9%

Count 20 18 41 64 25 168

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.11.9% 10.7% 24.4% 38.1% 14.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 55.6% 43.9% 44.6% 49.6% 41.0% 46.8%

Count 16 19 40 53 28 156

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.10.3% 12.2% 25.6% 34.0% 17.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 44.4% 46.3% 43.5% 41.1% 45.9% 43.5%

Count 0 3 8 9 8 28

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 10.7% 28.6% 32.1% 28.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 7.3% 8.7% 7.0% 13.1% 7.8%

Count 36 41 92 129 61 359

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.10.0% 11.4% 25.6% 35.9% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.840a 12 .630

Likelihood Ratio 13.999 12 .301

Linear-by-Linear Association 2.828 1 .093

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .089 .047 1.686 .093c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .061 .052 1.158 .248c

359

Tabela A53f. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 6 1 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.85.7% 14.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 2.3% .9% 1.9%

Count 114 58 172

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.66.3% 33.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 44.4% 52.7% 46.9%

Count 116 43 159

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.73.0% 27.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 45.1% 39.1% 43.3%

Count 21 8 29

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.72.4% 27.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.2% 7.3% 7.9%

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .70.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (43.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

257

Count 257 110 367

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.70.0% 30.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.700a 3 .440

Likelihood Ratio 2.812 3 .422

Linear-by-Linear Association .556 1 .456

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.039 .051 -.745 .457c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.053 .052 -1.013 .312c

367

Tabela A53g. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Social Media

Facebook Instagram

Count 6 1 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.85.7% 14.3% 100.0%

% within Social Media 3.1% .6% 1.9%

Count 82 90 172

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.47.7% 52.3% 100.0%

% within Social Media 41.8% 52.6% 46.9%

Count 95 64 159

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.59.7% 40.3% 100.0%

% within Social Media 48.5% 37.4% 43.3%

Count 13 16 29

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.44.8% 55.2% 100.0%

% within Social Media 6.6% 9.4% 7.9%

Count 196 171 367

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.635a 3 .035

Likelihood Ratio 9.024 3 .029

Linear-by-Linear Association .002 1 .965

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.002 .052 -.044 .965c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.047 .052 -.897 .370c

367

Tabela A53h. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 1 6 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 0.0% 14.3% 85.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 1.0% 2.9% 1.9%

Count 8 26 59 79 172

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.4.7% 15.1% 34.3% 45.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?80.0% 45.6% 61.5% 38.7% 46.9%

Count 2 28 27 102 159

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.1.3% 17.6% 17.0% 64.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 49.1% 28.1% 50.0% 43.3%

Count 0 3 9 17 29

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 10.3% 31.0% 58.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 5.3% 9.4% 8.3% 7.9%

Count 10 57 96 204 367

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.2.7% 15.5% 26.2% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 22.926a 9 .006

Likelihood Ratio 25.265 9 .003

Linear-by-Linear Association 2.847 1 .092

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .088 .046 1.692 .092c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .116 .051 2.233 .026c

367

Tabela A53i. Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Chi-Square Tests

a. 8 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .19.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.26.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.10.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Total

258

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 1 0 2 4 7

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.14.3% 0.0% 28.6% 57.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?5.3% 0.0% 1.4% 3.1% 1.9%

Count 12 40 59 61 172

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.7.0% 23.3% 34.3% 35.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?63.2% 53.3% 40.4% 48.0% 46.9%

Count 6 28 74 51 159

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.3.8% 17.6% 46.5% 32.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 37.3% 50.7% 40.2% 43.3%

Count 0 7 11 11 29

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.0.0% 24.1% 37.9% 37.9% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 9.3% 7.5% 8.7% 7.9%

Count 19 75 146 127 367

% within Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam

nevojë.5.2% 20.4% 39.8% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.041a 9 .211

Likelihood Ratio 14.381 9 .109

Linear-by-Linear Association .686 1 .407

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .043 .051 .828 .408c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .026 .053 .490 .624c

367

Tabela A54a. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 1 3 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.25.0% 75.0% 100.0%

% within Gjinia: .4% 2.4% 1.1%

Count 124 59 183

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.67.8% 32.2% 100.0%

% within Gjinia: 53.2% 46.8% 51.0%

Count 90 48 138

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.65.2% 34.8% 100.0%

% within Gjinia: 38.6% 38.1% 38.4%

Count 18 16 34

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.52.9% 47.1% 100.0%

% within Gjinia: 7.7% 12.7% 9.5%

Count 233 126 359

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.593a 3 .133

Likelihood Ratio 5.370 3 .147

Linear-by-Linear Association 1.546 1 .214

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .066 .055 1.244 .214c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .049 .054 .928 .354c

359

Tabela A54b. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 0 3 0 0 1 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 75.0% 0.0% 0.0% 25.0% 100.0%

% within Mosha_new 0.0% 1.7% 0.0% 0.0% 14.3% 1.1%

Count 44 90 39 9 1 183

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.24.0% 49.2% 21.3% 4.9% .5% 100.0%

% within Mosha_new 57.1% 52.0% 47.6% 45.0% 14.3% 51.0%

Count 31 58 34 11 4 138

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.22.5% 42.0% 24.6% 8.0% 2.9% 100.0%

% within Mosha_new 40.3% 33.5% 41.5% 55.0% 57.1% 38.4%

Count 2 22 9 0 1 34

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.5.9% 64.7% 26.5% 0.0% 2.9% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 12.7% 11.0% 0.0% 14.3% 9.5%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Chi-Square Tests

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (31.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .36.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

259

Pearson Chi-Square 27.718a 12 .006

Likelihood Ratio 25.747 12 .012

Linear-by-Linear Association 1.792 1 .181

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .071 .047 1.340 .181c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .087 .050 1.647 .101c

359

Tabela A54c. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 1 3 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 25.0% 75.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% .7% 1.5% 1.1%

Count 7 76 100 183

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.3.8% 41.5% 54.6% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 53.9% 48.8% 51.0%

Count 3 53 82 138

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.2% 38.4% 59.4% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 37.6% 40.0% 38.4%

Count 3 11 20 34

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.8.8% 32.4% 58.8% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 7.8% 9.8% 9.5%

Count 13 141 205 359

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.956a 6 .549

Likelihood Ratio 4.535 6 .605

Linear-by-Linear Association .006 1 .936

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .004 .058 .080 .936c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .031 .053 .579 .563c

359

Tabela A54d. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 1 3 0 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 25.0% 75.0% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.1% 1.2% 0.0% 1.1%

Count 23 24 123 13 183

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.12.6% 13.1% 67.2% 7.1% 100.0%

% within Punësimi_new 57.5% 50.0% 50.0% 52.0% 51.0%

Count 16 19 94 9 138

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.11.6% 13.8% 68.1% 6.5% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 39.6% 38.2% 36.0% 38.4%

Count 1 4 26 3 34

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.9% 11.8% 76.5% 8.8% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 8.3% 10.6% 12.0% 9.5%

Count 40 48 246 25 359

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.11.1% 13.4% 68.5% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.231a 9 .896

Likelihood Ratio 5.697 9 .770

Linear-by-Linear Association 1.885 1 .170

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .073 .045 1.375 .170c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .045 .051 .855 .393c

359

Tabela A54e. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 1 1 2 0 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 25.0% 25.0% 50.0% 0.0% 100.0%

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (43.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .28.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (41.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

V

Arsimi_new

Total

a. 9 cells (45.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .08.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

260

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 2.4% 1.1% 1.6% 0.0% 1.1%

Count 21 19 47 64 32 183

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.11.5% 10.4% 25.7% 35.0% 17.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 58.3% 45.2% 51.1% 50.0% 52.5% 51.0%

Count 14 17 37 47 23 138

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.10.1% 12.3% 26.8% 34.1% 16.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 40.5% 40.2% 36.7% 37.7% 38.4%

Count 1 5 7 15 6 34

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.9% 14.7% 20.6% 44.1% 17.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 11.9% 7.6% 11.7% 9.8% 9.5%

Count 36 42 92 128 61 359

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.10.0% 11.7% 25.6% 35.7% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.845a 12 .924

Likelihood Ratio 7.362 12 .833

Linear-by-Linear Association .747 1 .387

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .046 .048 .864 .388c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .023 .052 .430 .667c

359

Tabela A54f. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 3 1 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.75.0% 25.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 1.2% .9% 1.1%

Count 123 66 189

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.65.1% 34.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 48.0% 59.5% 51.5%

Count 107 32 139

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.77.0% 23.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 41.8% 28.8% 37.9%

Count 23 12 35

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.65.7% 34.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 9.0% 10.8% 9.5%

Count 256 111 367

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.69.8% 30.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.719a 3 .126

Likelihood Ratio 5.847 3 .119

Linear-by-Linear Association .490 1 .484

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.037 .054 -.700 .485c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.079 .053 -1.518 .130c

367

Tabela A54g. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Social Media

Facebook Instagram

Count 4 0 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.100.0% 0.0% 100.0%

% within Social Media 2.0% 0.0% 1.1%

Count 95 94 189

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.50.3% 49.7% 100.0%

% within Social Media 48.5% 55.0% 51.5%

Count 79 60 139

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.56.8% 43.2% 100.0%

% within Social Media 40.3% 35.1% 37.9%

Count 18 17 35

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.51.4% 48.6% 100.0%

% within Social Media 9.2% 9.9% 9.5%

Count 196 171 367

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.951a 3 .175

Likelihood Ratio 6.480 3 .090

Linear-by-Linear Association .009 1 .924

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.005 .052 -.095 .924c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.025 .052 -.469 .639c

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.86.

Symmetric Measures

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

261

367

Tabela A54h. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 0 4 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 0.0% 2.0% 1.1%

Count 4 32 53 100 189

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.1% 16.9% 28.0% 52.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 55.2% 55.2% 49.0% 51.5%

Count 4 21 34 80 139

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.9% 15.1% 24.5% 57.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 36.2% 35.4% 39.2% 37.9%

Count 1 5 9 20 35

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.9% 14.3% 25.7% 57.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 8.6% 9.4% 9.8% 9.5%

Count 9 58 96 204 367

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.5% 15.8% 26.2% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.423a 9 .881

Likelihood Ratio 5.921 9 .748

Linear-by-Linear Association .025 1 .874

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .008 .052 .159 .874c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .019 .052 .369 .712c

367

Tabela A54i. Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 0 1 3 4

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.0.0% 0.0% 25.0% 75.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% .7% 2.4% 1.1%

Count 12 38 76 63 189

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.6.3% 20.1% 40.2% 33.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?63.2% 50.0% 52.4% 49.6% 51.5%

Count 6 29 54 50 139

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.4.3% 20.9% 38.8% 36.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 38.2% 37.2% 39.4% 37.9%

Count 1 9 14 11 35

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.2.9% 25.7% 40.0% 31.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?5.3% 11.8% 9.7% 8.7% 9.5%

Count 19 76 145 127 367

% within Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një

eksperiencë e mirë.5.2% 20.7% 39.5% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.964a 9 .837

Likelihood Ratio 5.577 9 .781

Linear-by-Linear Association .027 1 .869

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.009 .051 -.165 .869c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.005 .052 -.099 .921c

367

Tabela A55a. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 2 3 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave40.0% 60.0% 100.0%

% within Gjinia: .9% 2.4% 1.4%

Count 114 58 172

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave66.3% 33.7% 100.0%

% within Gjinia: 49.1% 46.4% 48.2%

Count 94 47 141

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave66.7% 33.3% 100.0%

% within Gjinia: 40.5% 37.6% 39.5%

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (31.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (43.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .10.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

262

Count 22 17 39

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave56.4% 43.6% 100.0%

% within Gjinia: 9.5% 13.6% 10.9%

Count 232 125 357

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave65.0% 35.0% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.934a 3 .402

Likelihood Ratio 2.816 3 .421

Linear-by-Linear Association .568 1 .451

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .040 .055 .753 .452c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .022 .054 .405 .685c

357

Tabela A55b. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 0 4 0 0 1 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 80.0% 0.0% 0.0% 20.0% 100.0%

% within Mosha_new 0.0% 2.3% 0.0% 0.0% 14.3% 1.4%

Count 37 80 45 9 1 172

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave21.5% 46.5% 26.2% 5.2% .6% 100.0%

% within Mosha_new 48.1% 46.5% 55.6% 45.0% 14.3% 48.2%

Count 34 68 24 11 4 141

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave24.1% 48.2% 17.0% 7.8% 2.8% 100.0%

% within Mosha_new 44.2% 39.5% 29.6% 55.0% 57.1% 39.5%

Count 6 20 12 0 1 39

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave15.4% 51.3% 30.8% 0.0% 2.6% 100.0%

% within Mosha_new 7.8% 11.6% 14.8% 0.0% 14.3% 10.9%

Count 77 172 81 20 7 357

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave21.6% 48.2% 22.7% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 22.905a 12 .029

Likelihood Ratio 22.482 12 .032

Linear-by-Linear Association .015 1 .904

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .006 .050 .120 .904c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.009 .051 -.161 .872c

357

Tabela A55c. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 1 4 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 20.0% 80.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% .7% 2.0% 1.4%

Count 7 66 99 172

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave4.1% 38.4% 57.6% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 47.1% 48.5% 48.2%

Count 4 56 81 141

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave2.8% 39.7% 57.4% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 40.0% 39.7% 39.5%

Count 2 17 20 39

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave5.1% 43.6% 51.3% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 12.1% 9.8% 10.9%

Count 13 140 204 357

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave3.6% 39.2% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.156a 6 .905

Likelihood Ratio 2.384 6 .881

Linear-by-Linear Association .682 1 .409

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.044 .054 -.825 .410c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.034 .053 -.639 .523c

357

Tabela A55d. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Punësimi_new

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Chi-Square Tests

a. 4 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .18.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (45.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .10.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.75.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Plotësisht dakort

Total

263

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 0 1 4 0 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 20.0% 80.0% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 0.0% 2.1% 1.6% 0.0% 1.4%

Count 21 23 115 13 172

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave12.2% 13.4% 66.9% 7.6% 100.0%

% within Punësimi_new 52.5% 47.9% 47.1% 52.0% 48.2%

Count 17 20 93 11 141

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave12.1% 14.2% 66.0% 7.8% 100.0%

% within Punësimi_new 42.5% 41.7% 38.1% 44.0% 39.5%

Count 2 4 32 1 39

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave5.1% 10.3% 82.1% 2.6% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 8.3% 13.1% 4.0% 10.9%

Count 40 48 244 25 357

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.600a 9 .779

Likelihood Ratio 7.117 9 .625

Linear-by-Linear Association .551 1 .458

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .039 .044 .742 .459c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .022 .050 .409 .683c

357

Tabela A55e. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 0 1 1 3 0 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 20.0% 20.0% 60.0% 0.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 2.4% 1.1% 2.4% 0.0% 1.4%

Count 18 21 32 68 33 172

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave10.5% 12.2% 18.6% 39.5% 19.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 50.0% 51.2% 34.8% 53.5% 54.1% 48.2%

Count 16 16 47 45 17 141

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave11.3% 11.3% 33.3% 31.9% 12.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 44.4% 39.0% 51.1% 35.4% 27.9% 39.5%

Count 2 3 12 11 11 39

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave5.1% 7.7% 30.8% 28.2% 28.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 7.3% 13.0% 8.7% 18.0% 10.9%

Count 36 41 92 127 61 357

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave10.1% 11.5% 25.8% 35.6% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 18.517a 12 .101

Likelihood Ratio 19.820 12 .071

Linear-by-Linear Association .251 1 .617

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .027 .051 .500 .617c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.038 .054 -.715 .475c

357

Tabela A55f. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 3 2 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave60.0% 40.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 1.2% 1.8% 1.4%

Count 118 57 175

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave67.4% 32.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 46.3% 51.8% 47.9%

Count 106 37 143

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave74.1% 25.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 41.6% 33.6% 39.2%

Count 28 14 42

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave66.7% 33.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 11.0% 12.7% 11.5%

Count 255 110 365

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .50.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (37.5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .35.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

Crosstab

Punësimi_new

Total

264

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.162a 3 .540

Likelihood Ratio 2.175 3 .537

Linear-by-Linear Association .093 1 .761

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.016 .054 -.304 .761c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.042 .053 -.803 .423c

365

Tabela A55g. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Social Media

Facebook Instagram

Count 3 2 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave60.0% 40.0% 100.0%

% within Social Media 1.5% 1.2% 1.4%

Count 82 93 175

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave46.9% 53.1% 100.0%

% within Social Media 42.1% 54.7% 47.9%

Count 91 52 143

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave63.6% 36.4% 100.0%

% within Social Media 46.7% 30.6% 39.2%

Count 19 23 42

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave45.2% 54.8% 100.0%

% within Social Media 9.7% 13.5% 11.5%

Count 195 170 365

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.244a 3 .017

Likelihood Ratio 10.333 3 .016

Linear-by-Linear Association .187 1 .665

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.023 .053 -.433 .666c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.082 .053 -1.563 .119c

365

Tabela A55h. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 2 3 5

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 0.0% 40.0% 60.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 2.1% 1.5% 1.4%

Count 5 30 50 90 175

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave2.9% 17.1% 28.6% 51.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?55.6% 52.6% 52.1% 44.3% 47.9%

Count 4 19 31 89 143

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave2.8% 13.3% 21.7% 62.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 33.3% 32.3% 43.8% 39.2%

Count 0 8 13 21 42

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 19.0% 31.0% 50.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 14.0% 13.5% 10.3% 11.5%

Count 9 57 96 203 365

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave2.5% 15.6% 26.3% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.329a 9 .603

Likelihood Ratio 9.235 9 .416

Linear-by-Linear Association .127 1 .722

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .019 .050 .356 .722c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .048 .052 .921 .357c

365

Tabela A55i. Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 1 1 3 5Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (43.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .12.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Chi-Square Tests

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.33.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

a. 2 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.51.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

265

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 20.0% 20.0% 60.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 1.3% .7% 2.4% 1.4%

Count 13 33 74 55 175

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave7.4% 18.9% 42.3% 31.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?68.4% 44.0% 51.4% 43.3% 47.9%

Count 6 30 55 52 143

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave4.2% 21.0% 38.5% 36.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 40.0% 38.2% 40.9% 39.2%

Count 0 11 14 17 42

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave0.0% 26.2% 33.3% 40.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 14.7% 9.7% 13.4% 11.5%

Count 19 75 144 127 365

% within Në përgjithësi jam i/e kënaqur me

eksperiencën time në faqet e markave5.2% 20.5% 39.5% 34.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.539a 9 .481

Likelihood Ratio 10.720 9 .295

Linear-by-Linear Association .987 1 .321

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .052 .050 .993 .321c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .045 .053 .858 .391c

365

Tabela A56a. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 18 8 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave69.2% 30.8% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 6.3% 7.2%

Count 53 32 85

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave62.4% 37.6% 100.0%

% within Gjinia: 22.8% 25.2% 23.7%

Count 82 40 122

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave67.2% 32.8% 100.0%

% within Gjinia: 35.3% 31.5% 34.0%

Count 68 37 105

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave64.8% 35.2% 100.0%

% within Gjinia: 29.3% 29.1% 29.2%

Count 11 10 21

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave52.4% 47.6% 100.0%

% within Gjinia: 4.7% 7.9% 5.8%

Count 232 127 359

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave64.6% 35.4% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.169a 4 .705

Likelihood Ratio 2.123 4 .713

Linear-by-Linear Association .345 1 .557

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .031 .053 .586 .558c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .025 .053 .474 .636c

359

Tabela A56b. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 14 6 0 1 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave19.2% 53.8% 23.1% 0.0% 3.8% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 8.1% 7.3% 0.0% 14.3% 7.2%

Count 19 39 20 6 1 85

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave22.4% 45.9% 23.5% 7.1% 1.2% 100.0%

% within Mosha_new 24.7% 22.5% 24.4% 30.0% 14.3% 23.7%

Count 31 55 23 10 3 122

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave25.4% 45.1% 18.9% 8.2% 2.5% 100.0%

% within Mosha_new 40.3% 31.8% 28.0% 50.0% 42.9% 34.0%

Count 20 51 29 4 1 105

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave19.0% 48.6% 27.6% 3.8% 1.0% 100.0%

% within Mosha_new 26.0% 29.5% 35.4% 20.0% 14.3% 29.2%

Count 2 14 4 0 1 21

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave9.5% 66.7% 19.0% 0.0% 4.8% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 8.1% 4.9% 0.0% 14.3% 5.8%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Total

Chi-Square Tests

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.43.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (31.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .26.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

a. Not assuming the null hypothesis.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e

markave

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Plotësisht dakort

Total

266

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.051a 16 .595

Likelihood Ratio 16.494 16 .419

Linear-by-Linear Association .057 1 .812

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .013 .050 .238 .812c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .021 .050 .405 .686c

359

Tabela A56c. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 8 18 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave0.0% 30.8% 69.2% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 5.7% 8.8% 7.2%

Count 3 36 46 85

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.5% 42.4% 54.1% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 25.5% 22.4% 23.7%

Count 7 45 70 122

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave5.7% 36.9% 57.4% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 31.9% 34.1% 34.0%

Count 2 46 57 105

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave1.9% 43.8% 54.3% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 32.6% 27.8% 29.2%

Count 1 6 14 21

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave4.8% 28.6% 66.7% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 4.3% 6.8% 5.8%

Count 13 141 205 359

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.692a 8 .570

Likelihood Ratio 7.604 8 .473

Linear-by-Linear Association .092 1 .761

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.016 .050 -.303 .762c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.012 .052 -.222 .825c

359

Tabela A56d. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 1 3 21 1 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.8% 11.5% 80.8% 3.8% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 6.1% 8.6% 4.0% 7.2%

Count 10 18 55 2 85

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave11.8% 21.2% 64.7% 2.4% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 36.7% 22.4% 8.0% 23.7%

Count 17 12 81 12 122

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave13.9% 9.8% 66.4% 9.8% 100.0%

% within Punësimi_new 42.5% 24.5% 33.1% 48.0% 34.0%

Count 11 14 71 9 105

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave10.5% 13.3% 67.6% 8.6% 100.0%

% within Punësimi_new 27.5% 28.6% 29.0% 36.0% 29.2%

Count 1 2 17 1 21

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave4.8% 9.5% 81.0% 4.8% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 4.1% 6.9% 4.0% 5.8%

Count 40 49 245 25 359

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave11.1% 13.6% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.374a 12 .277

Likelihood Ratio 15.353 12 .223

Linear-by-Linear Association .898 1 .343

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .050 .046 .947 .344c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .070 .049 1.322 .187c

359

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.46.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .76.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .41.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

267

Tabela A56e. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 3 8 11 3 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.8% 11.5% 30.8% 42.3% 11.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 7.3% 8.7% 8.5% 4.9% 7.2%

Count 6 12 21 29 17 85

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave7.1% 14.1% 24.7% 34.1% 20.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 29.3% 22.8% 22.5% 27.9% 23.7%

Count 18 15 37 37 15 122

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave14.8% 12.3% 30.3% 30.3% 12.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 50.0% 36.6% 40.2% 28.7% 24.6% 34.0%

Count 10 9 22 42 22 105

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave9.5% 8.6% 21.0% 40.0% 21.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 22.0% 23.9% 32.6% 36.1% 29.2%

Count 1 2 4 10 4 21

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave4.8% 9.5% 19.0% 47.6% 19.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 4.9% 4.3% 7.8% 6.6% 5.8%

Count 36 41 92 129 61 359

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave10.0% 11.4% 25.6% 35.9% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.331a 16 .501

Likelihood Ratio 15.662 16 .477

Linear-by-Linear Association .619 1 .432

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .042 .049 .786 .432c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .059 .052 1.116 .265c

359

Tabela A56f. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 23 3 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave88.5% 11.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.9% 2.7% 7.1%

Count 55 31 86

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave64.0% 36.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 21.4% 28.2% 23.4%

Count 85 39 124

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave68.5% 31.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 33.1% 35.5% 33.8%

Count 81 28 109

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave74.3% 25.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.5% 25.5% 29.7%

Count 13 9 22

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave59.1% 40.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 5.1% 8.2% 6.0%

Count 257 110 367

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave70.0% 30.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.057a 4 .090

Likelihood Ratio 8.776 4 .067

Linear-by-Linear Association .249 1 .617

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .026 .051 .499 .618c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .007 .052 .131 .896c

367

Tabela A56g. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Social Media

Facebook Instagram

Count 20 6 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave76.9% 23.1% 100.0%

% within Social Media 10.2% 3.5% 7.1%

Count 47 39 86

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave54.7% 45.3% 100.0%

% within Social Media 24.0% 22.8% 23.4%

Count 72 52 124

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave58.1% 41.9% 100.0%

% within Social Media 36.7% 30.4% 33.8%

Count 49 60 109

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave45.0% 55.0% 100.0%

% within Social Media 25.0% 35.1% 29.7%

Count 8 14 22

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave36.4% 63.6% 100.0%

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.59.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.11.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

268

% within Social Media 4.1% 8.2% 6.0%

Count 196 171 367

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.610a 4 .013

Likelihood Ratio 13.003 4 .011

Linear-by-Linear Association 9.342 1 .002

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .160 .050 3.092 .002c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .153 .051 2.961 .003c

367

Tabela A56h. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 4 4 18 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave0.0% 15.4% 15.4% 69.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 7.0% 4.2% 8.8% 7.1%

Count 3 14 16 53 86

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.5% 16.3% 18.6% 61.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?30.0% 24.6% 16.7% 26.0% 23.4%

Count 3 21 32 68 124

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave2.4% 16.9% 25.8% 54.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?30.0% 36.8% 33.3% 33.3% 33.8%

Count 4 15 35 55 109

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.7% 13.8% 32.1% 50.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?40.0% 26.3% 36.5% 27.0% 29.7%

Count 0 3 9 10 22

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave0.0% 13.6% 40.9% 45.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 5.3% 9.4% 4.9% 6.0%

Count 10 57 96 204 367

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave2.7% 15.5% 26.2% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.062a 12 .524

Likelihood Ratio 12.331 12 .419

Linear-by-Linear Association 1.502 1 .220

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.064 .050 -1.227 .221c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.086 .052 -1.644 .101c

367

Tabela A56i. Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 4 3 13 6 26

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave15.4% 11.5% 50.0% 23.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.1% 4.0% 8.9% 4.7% 7.1%

Count 3 17 31 35 86

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave3.5% 19.8% 36.0% 40.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 22.7% 21.2% 27.6% 23.4%

Count 6 30 45 43 124

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave4.8% 24.2% 36.3% 34.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 40.0% 30.8% 33.9% 33.8%

Count 6 20 50 33 109

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave5.5% 18.3% 45.9% 30.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 26.7% 34.2% 26.0% 29.7%

Count 0 5 7 10 22

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave0.0% 22.7% 31.8% 45.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 6.7% 4.8% 7.9% 6.0%

Count 19 75 146 127 367

% within Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje

dhe markave5.2% 20.4% 39.8% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.058a 12 .238

Likelihood Ratio 14.570 12 .266

Linear-by-Linear Association .242 1 .622

Total

Chi-Square Tests

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .60.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

Plotësisht dakort

269

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .026 .053 .492 .623c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .004 .052 .081 .936c

367

Tabela A57a. Ndjehem më pranë markave. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 23 12 35

% within Ndjehem më pranë markave. 65.7% 34.3% 100.0%

% within Gjinia: 9.9% 9.6% 9.8%

Count 45 23 68

% within Ndjehem më pranë markave. 66.2% 33.8% 100.0%

% within Gjinia: 19.3% 18.4% 19.0%

Count 72 49 121

% within Ndjehem më pranë markave. 59.5% 40.5% 100.0%

% within Gjinia: 30.9% 39.2% 33.8%

Count 78 34 112

% within Ndjehem më pranë markave. 69.6% 30.4% 100.0%

% within Gjinia: 33.5% 27.2% 31.3%

Count 15 7 22

% within Ndjehem më pranë markave. 68.2% 31.8% 100.0%

% within Gjinia: 6.4% 5.6% 6.1%

Count 233 125 358

% within Ndjehem më pranë markave. 65.1% 34.9% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.817a 4 .589

Likelihood Ratio 2.805 4 .591

Linear-by-Linear Association .301 1 .583

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.029 .052 -.548 .584c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.036 .052 -.688 .492c

358

Tabela A57b. Ndjehem më pranë markave. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 15 12 2 1 35

% within Ndjehem më pranë markave. 14.3% 42.9% 34.3% 5.7% 2.9% 100.0%

% within Mosha_new 6.6% 8.7% 14.6% 10.0% 14.3% 9.8%

Count 17 34 12 4 1 68

% within Ndjehem më pranë markave. 25.0% 50.0% 17.6% 5.9% 1.5% 100.0%

% within Mosha_new 22.4% 19.7% 14.6% 20.0% 14.3% 19.0%

Count 25 61 28 5 2 121

% within Ndjehem më pranë markave. 20.7% 50.4% 23.1% 4.1% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 32.9% 35.3% 34.1% 25.0% 28.6% 33.8%

Count 26 50 25 9 2 112

% within Ndjehem më pranë markave. 23.2% 44.6% 22.3% 8.0% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 34.2% 28.9% 30.5% 45.0% 28.6% 31.3%

Count 3 13 5 0 1 22

% within Ndjehem më pranë markave. 13.6% 59.1% 22.7% 0.0% 4.5% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 7.5% 6.1% 0.0% 14.3% 6.1%

Count 76 173 82 20 7 358

% within Ndjehem më pranë markave. 21.2% 48.3% 22.9% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.058a 16 .864

Likelihood Ratio 10.920 16 .814

Linear-by-Linear Association .058 1 .810

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.013 .054 -.241 .810c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.007 .053 -.136 .892c

358

Tabela A57c. Ndjehem më pranë markave. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 11 23 35

% within Ndjehem më pranë markave. 2.9% 31.4% 65.7% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 7.9% 11.2% 9.8%

Count 2 28 38 68

% within Ndjehem më pranë markave. 2.9% 41.2% 55.9% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 20.0% 18.5% 19.0%

Count 5 52 64 121

% within Ndjehem më pranë markave. 4.1% 43.0% 52.9% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 37.1% 31.2% 33.8%

Count 4 44 64 112

% within Ndjehem më pranë markave. 3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 31.4% 31.2% 31.3%

Count 1 5 16 22

% within Ndjehem më pranë markave. 4.5% 22.7% 72.7% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 3.6% 7.8% 6.1%

Count 13 140 205 358Total

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (36.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .43.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.68.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

270

% within Ndjehem më pranë markave. 3.6% 39.1% 57.3% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.640a 8 .795

Likelihood Ratio 4.854 8 .773

Linear-by-Linear Association .001 1 .976

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .002 .052 .030 .976c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .012 .052 .220 .826c

358

Tabela A57d. Ndjehem më pranë markave. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 3 6 24 2 35

% within Ndjehem më pranë markave. 8.6% 17.1% 68.6% 5.7% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 12.5% 9.8% 8.0% 9.8%

Count 8 8 49 3 68

% within Ndjehem më pranë markave. 11.8% 11.8% 72.1% 4.4% 100.0%

% within Punësimi_new 20.0% 16.7% 20.0% 12.0% 19.0%

Count 16 18 80 7 121

% within Ndjehem më pranë markave. 13.2% 14.9% 66.1% 5.8% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 37.5% 32.7% 28.0% 33.8%

Count 12 15 73 12 112

% within Ndjehem më pranë markave. 10.7% 13.4% 65.2% 10.7% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 31.3% 29.8% 48.0% 31.3%

Count 1 1 19 1 22

% within Ndjehem më pranë markave. 4.5% 4.5% 86.4% 4.5% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 2.1% 7.8% 4.0% 6.1%

Count 40 48 245 25 358

% within Ndjehem më pranë markave. 11.2% 13.4% 68.4% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.385a 12 .754

Likelihood Ratio 8.797 12 .720

Linear-by-Linear Association .993 1 .319

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .053 .049 .997 .320c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .064 .050 1.209 .228c

358

Tabela A57e. Ndjehem më pranë markave. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 2 5 7 13 8 35

% within Ndjehem më pranë markave. 5.7% 14.3% 20.0% 37.1% 22.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 11.9% 7.6% 10.2% 13.1% 9.8%

Count 6 8 23 21 10 68

% within Ndjehem më pranë markave. 8.8% 11.8% 33.8% 30.9% 14.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 19.0% 25.0% 16.5% 16.4% 19.0%

Count 15 14 32 38 22 121

% within Ndjehem më pranë markave. 12.4% 11.6% 26.4% 31.4% 18.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 33.3% 34.8% 29.9% 36.1% 33.8%

Count 12 12 24 47 17 112

% within Ndjehem më pranë markave. 10.7% 10.7% 21.4% 42.0% 15.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 33.3% 28.6% 26.1% 37.0% 27.9% 31.3%

Count 1 3 6 8 4 22

% within Ndjehem më pranë markave. 4.5% 13.6% 27.3% 36.4% 18.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 7.1% 6.5% 6.3% 6.6% 6.1%

Count 36 42 92 127 61 358

% within Ndjehem më pranë markave. 10.1% 11.7% 25.7% 35.5% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.107a 16 .909

Likelihood Ratio 9.187 16 .906

Linear-by-Linear Association .001 1 .974

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.002 .051 -.033 .974c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .013 .052 .239 .812c

358

Tabela A57f. Ndjehem më pranë markave. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 29 6 35Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.54.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .80.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

271

% within Ndjehem më pranë markave. 82.9% 17.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 11.4% 5.4% 9.6%

Count 43 26 69

% within Ndjehem më pranë markave. 62.3% 37.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 16.9% 23.4% 18.9%

Count 83 40 123

% within Ndjehem më pranë markave. 67.5% 32.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 32.5% 36.0% 33.6%

Count 84 33 117

% within Ndjehem më pranë markave. 71.8% 28.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 32.9% 29.7% 32.0%

Count 16 6 22

% within Ndjehem më pranë markave. 72.7% 27.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 6.3% 5.4% 6.0%

Count 255 111 366

% within Ndjehem më pranë markave. 69.7% 30.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.272a 4 .261

Likelihood Ratio 5.532 4 .237

Linear-by-Linear Association .001 1 .972

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .002 .050 .035 .972c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.013 .051 -.257 .798c

366

Tabela A57g. Ndjehem më pranë markave. * Social Media

Facebook Instagram

Count 24 11 35

% within Ndjehem më pranë markave. 68.6% 31.4% 100.0%

% within Social Media 12.2% 6.5% 9.6%

Count 42 27 69

% within Ndjehem më pranë markave. 60.9% 39.1% 100.0%

% within Social Media 21.4% 15.9% 18.9%

Count 62 61 123

% within Ndjehem më pranë markave. 50.4% 49.6% 100.0%

% within Social Media 31.6% 35.9% 33.6%

Count 58 59 117

% within Ndjehem më pranë markave. 49.6% 50.4% 100.0%

% within Social Media 29.6% 34.7% 32.0%

Count 10 12 22

% within Ndjehem më pranë markave. 45.5% 54.5% 100.0%

% within Social Media 5.1% 7.1% 6.0%

Count 196 170 366

% within Ndjehem më pranë markave. 53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.474a 4 .166

Likelihood Ratio 6.583 4 .160

Linear-by-Linear Association 5.495 1 .019

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .123 .051 2.359 .019c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .117 .051 2.240 .026c

366

Tabela A57h. Ndjehem më pranë markave. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 5 7 23 35

% within Ndjehem më pranë markave. 0.0% 14.3% 20.0% 65.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.8% 7.3% 11.3% 9.6%

Count 2 9 15 43 69

% within Ndjehem më pranë markave. 2.9% 13.0% 21.7% 62.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 15.8% 15.6% 21.1% 18.9%

Count 3 19 34 67 123

% within Ndjehem më pranë markave. 2.4% 15.4% 27.6% 54.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 33.3% 35.4% 32.8% 33.6%

Count 4 21 34 58 117

% within Ndjehem më pranë markave. 3.4% 17.9% 29.1% 49.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 36.8% 35.4% 28.4% 32.0%

Count 0 3 6 13 22

% within Ndjehem më pranë markave. 0.0% 13.6% 27.3% 59.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 5.3% 6.3% 6.4% 6.0%

Count 9 57 96 204 366

% within Ndjehem më pranë markave. 2.5% 15.6% 26.2% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.240a 12 .903

Likelihood Ratio 7.633 12 .813

Linear-by-Linear Association 2.155 1 .142

N of Valid Cases 366

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .54.

Symmetric Measures

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.22.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.67.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

272

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.077 .050 -1.470 .142c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.086 .051 -1.651 .100c

366

Tabela A57i. Ndjehem më pranë markave. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 3 5 17 10 35

% within Ndjehem më pranë markave. 8.6% 14.3% 48.6% 28.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 6.6% 11.7% 7.9% 9.6%

Count 2 10 28 29 69

% within Ndjehem më pranë markave. 2.9% 14.5% 40.6% 42.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 13.2% 19.3% 23.0% 18.9%

Count 7 30 44 42 123

% within Ndjehem më pranë markave. 5.7% 24.4% 35.8% 34.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 39.5% 30.3% 33.3% 33.6%

Count 7 26 47 37 117

% within Ndjehem më pranë markave. 6.0% 22.2% 40.2% 31.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 34.2% 32.4% 29.4% 32.0%

Count 0 5 9 8 22

% within Ndjehem më pranë markave. 0.0% 22.7% 40.9% 36.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 6.6% 6.2% 6.3% 6.0%

Count 19 76 145 126 366

% within Ndjehem më pranë markave. 5.2% 20.8% 39.6% 34.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.768a 12 .723

Likelihood Ratio 10.025 12 .614

Linear-by-Linear Association .366 1 .545

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.032 .051 -.605 .546c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.044 .051 -.847 .398c

366

Tabela A58a. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 26 13 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.66.7% 33.3% 100.0%

% within Gjinia: 11.2% 10.4% 10.9%

Count 43 17 60

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.71.7% 28.3% 100.0%

% within Gjinia: 18.5% 13.6% 16.8%

Count 75 49 124

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.60.5% 39.5% 100.0%

% within Gjinia: 32.3% 39.2% 34.7%

Count 70 40 110

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.63.6% 36.4% 100.0%

% within Gjinia: 30.2% 32.0% 30.8%

Count 18 6 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.75.0% 25.0% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 4.8% 6.7%

Count 232 125 357

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.65.0% 35.0% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.476a 4 .482

Likelihood Ratio 3.555 4 .469

Linear-by-Linear Association .042 1 .839

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .011 .052 .204 .839c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .011 .052 .216 .829c

357

Tabela A58b. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 7 17 11 3 1 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.17.9% 43.6% 28.2% 7.7% 2.6% 100.0%

% within Mosha_new 9.2% 9.9% 13.4% 15.0% 14.3% 10.9%

Count 17 28 11 3 1 60

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.28.3% 46.7% 18.3% 5.0% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 22.4% 16.3% 13.4% 15.0% 14.3% 16.8%

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjehem më pranë markave. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

N of Valid Cases

273

Count 23 63 28 8 2 124

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.18.5% 50.8% 22.6% 6.5% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 30.3% 36.6% 34.1% 40.0% 28.6% 34.7%

Count 26 52 25 5 2 110

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.23.6% 47.3% 22.7% 4.5% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 34.2% 30.2% 30.5% 25.0% 28.6% 30.8%

Count 3 12 7 1 1 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.12.5% 50.0% 29.2% 4.2% 4.2% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 7.0% 8.5% 5.0% 14.3% 6.7%

Count 76 172 82 20 7 357

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.21.3% 48.2% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.640a 16 .980

Likelihood Ratio 6.502 16 .982

Linear-by-Linear Association .000 1 .989

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .001 .055 .013 .989c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .007 .054 .136 .892c

357

Tabela A58c. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 14 24 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.2.6% 35.9% 61.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 10.1% 11.7% 10.9%

Count 1 28 31 60

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.1.7% 46.7% 51.7% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 20.1% 15.1% 16.8%

Count 5 43 76 124

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.0% 34.7% 61.3% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 30.9% 37.1% 34.7%

Count 6 45 59 110

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.5.5% 40.9% 53.6% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 32.4% 28.8% 30.8%

Count 0 9 15 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.0.0% 37.5% 62.5% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 6.5% 7.3% 6.7%

Count 13 139 205 357

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.3.6% 38.9% 57.4% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.566a 8 .696

Likelihood Ratio 6.457 8 .596

Linear-by-Linear Association .104 1 .747

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.017 .051 -.322 .748c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.015 .052 -.286 .775c

357

Tabela A58d. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 5 8 24 2 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.12.8% 20.5% 61.5% 5.1% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 16.7% 9.8% 8.0% 10.9%

Count 9 8 40 3 60

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.15.0% 13.3% 66.7% 5.0% 100.0%

% within Punësimi_new 22.5% 16.7% 16.4% 12.0% 16.8%

Count 10 18 88 8 124

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.8.1% 14.5% 71.0% 6.5% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 37.5% 36.1% 32.0% 34.7%

Count 15 12 73 10 110

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.13.6% 10.9% 66.4% 9.1% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 25.0% 29.9% 40.0% 30.8%

Count 1 2 19 2 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.2% 8.3% 79.2% 8.3% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 4.2% 7.8% 8.0% 6.7%

Count 40 48 244 25 357

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.370a 12 .756

Total

Chi-Square Tests

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .87.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .47.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

274

Likelihood Ratio 8.602 12 .737

Linear-by-Linear Association 2.553 1 .110

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .085 .053 1.601 .110c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .089 .053 1.679 .094c

357

Tabela A58e. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 3 8 7 12 9 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.7.7% 20.5% 17.9% 30.8% 23.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 19.5% 7.6% 9.4% 14.8% 10.9%

Count 7 7 19 18 9 60

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.11.7% 11.7% 31.7% 30.0% 15.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 19.4% 17.1% 20.7% 14.2% 14.8% 16.8%

Count 11 13 36 40 24 124

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.8.9% 10.5% 29.0% 32.3% 19.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 31.7% 39.1% 31.5% 39.3% 34.7%

Count 14 10 22 49 15 110

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.12.7% 9.1% 20.0% 44.5% 13.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 24.4% 23.9% 38.6% 24.6% 30.8%

Count 1 3 8 8 4 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.2% 12.5% 33.3% 33.3% 16.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 7.3% 8.7% 6.3% 6.6% 6.7%

Count 36 41 92 127 61 357

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.10.1% 11.5% 25.8% 35.6% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.593a 16 .482

Likelihood Ratio 15.255 16 .506

Linear-by-Linear Association .118 1 .731

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .018 .053 .343 .732c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .022 .053 .422 .673c

357

Tabela A58f. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 31 8 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.79.5% 20.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 12.2% 7.3% 10.7%

Count 37 24 61

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.60.7% 39.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 14.5% 21.8% 16.7%

Count 90 37 127

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.70.9% 29.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 35.3% 33.6% 34.8%

Count 79 35 114

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.69.3% 30.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.0% 31.8% 31.2%

Count 18 6 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.75.0% 25.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.1% 5.5% 6.6%

Count 255 110 365

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.551a 4 .337

Likelihood Ratio 4.575 4 .334

Linear-by-Linear Association .000 1 .994

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .000 .051 .007 .994c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.008 .052 -.161 .872c

365

Tabela A58g. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Social Media

Facebook Instagram

Count 28 11 39Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.23.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.42.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.68.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

275

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.71.8% 28.2% 100.0%

% within Social Media 14.3% 6.5% 10.7%

Count 36 25 61

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.59.0% 41.0% 100.0%

% within Social Media 18.4% 14.8% 16.7%

Count 73 54 127

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.57.5% 42.5% 100.0%

% within Social Media 37.2% 32.0% 34.8%

Count 50 64 114

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.43.9% 56.1% 100.0%

% within Social Media 25.5% 37.9% 31.2%

Count 9 15 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.37.5% 62.5% 100.0%

% within Social Media 4.6% 8.9% 6.6%

Count 196 169 365

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.53.7% 46.3% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.532a 4 .009

Likelihood Ratio 13.753 4 .008

Linear-by-Linear Association 12.454 1 .000

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .185 .050 3.586 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .185 .051 3.591 .000c

365

Tabela A58h. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 5 10 24 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.0.0% 12.8% 25.6% 61.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.9% 10.4% 11.8% 10.7%

Count 3 7 12 39 61

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.9% 11.5% 19.7% 63.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 12.5% 12.5% 19.1% 16.7%

Count 2 25 28 72 127

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.1.6% 19.7% 22.0% 56.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 44.6% 29.2% 35.3% 34.8%

Count 3 16 41 54 114

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.2.6% 14.0% 36.0% 47.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 28.6% 42.7% 26.5% 31.2%

Count 1 3 5 15 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.2% 12.5% 20.8% 62.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 5.4% 5.2% 7.4% 6.6%

Count 9 56 96 204 365

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.2.5% 15.3% 26.3% 55.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.556a 12 .267

Likelihood Ratio 14.928 12 .245

Linear-by-Linear Association 1.397 1 .237

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.062 .050 -1.182 .238c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.075 .051 -1.436 .152c

365

Tabela A58i. Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 2 6 15 16 39

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.5.1% 15.4% 38.5% 41.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 8.0% 10.3% 12.7% 10.7%

Count 4 12 26 19 61

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.6.6% 19.7% 42.6% 31.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.1% 16.0% 17.9% 15.1% 16.7%

Count 6 26 52 43 127

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.7% 20.5% 40.9% 33.9% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 34.7% 35.9% 34.1% 34.8%

Count 5 27 42 40 114

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.4.4% 23.7% 36.8% 35.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.3% 36.0% 29.0% 31.7% 31.2%

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .59.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.11.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

276

Count 2 4 10 8 24

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.8.3% 16.7% 41.7% 33.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 5.3% 6.9% 6.3% 6.6%

Count 19 75 145 126 365

% within Ndjej që kam një afrimitet më të madh me

markat.5.2% 20.5% 39.7% 34.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.289a 12 .993

Likelihood Ratio 3.230 12 .994

Linear-by-Linear Association .241 1 .624

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.026 .053 -.490 .624c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.021 .053 -.409 .683c

365

Tabela A59a. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 14 8 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.63.6% 36.4% 100.0%

% within Gjinia: 6.0% 6.3% 6.1%

Count 43 25 68

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.63.2% 36.8% 100.0%

% within Gjinia: 18.5% 19.7% 18.9%

Count 63 36 99

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.63.6% 36.4% 100.0%

% within Gjinia: 27.2% 28.3% 27.6%

Count 96 48 144

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.66.7% 33.3% 100.0%

% within Gjinia: 41.4% 37.8% 40.1%

Count 16 10 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.61.5% 38.5% 100.0%

% within Gjinia: 6.9% 7.9% 7.2%

Count 232 127 359

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.64.6% 35.4% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .480a 4 .975

Likelihood Ratio .481 4 .975

Linear-by-Linear Association .084 1 .772

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.015 .053 -.289 .773c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.018 .053 -.333 .739c

359

Tabela A59b. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 9 6 1 1 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.22.7% 40.9% 27.3% 4.5% 4.5% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 5.2% 7.3% 5.0% 14.3% 6.1%

Count 18 25 18 6 1 68

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.26.5% 36.8% 26.5% 8.8% 1.5% 100.0%

% within Mosha_new 23.4% 14.5% 22.0% 30.0% 14.3% 18.9%

Count 23 52 18 4 2 99

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.23.2% 52.5% 18.2% 4.0% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 29.9% 30.1% 22.0% 20.0% 28.6% 27.6%

Count 28 69 37 8 2 144

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.19.4% 47.9% 25.7% 5.6% 1.4% 100.0%

% within Mosha_new 36.4% 39.9% 45.1% 40.0% 28.6% 40.1%

Count 3 18 3 1 1 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.11.5% 69.2% 11.5% 3.8% 3.8% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 10.4% 3.7% 5.0% 14.3% 7.2%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.217a 16 .583

Likelihood Ratio 14.221 16 .582

Linear-by-Linear Association .007 1 .935

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (36.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .43.

Symmetric Measures

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.78.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

Plotësisht dakort

277

Interval by Interval Pearson's R -.004 .055 -.082 .935c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .012 .053 .230 .818c

359

Tabela A59c. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 10 12 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.0.0% 45.5% 54.5% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 7.1% 5.9% 6.1%

Count 2 32 34 68

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.2.9% 47.1% 50.0% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 22.7% 16.6% 18.9%

Count 7 30 62 99

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.7.1% 30.3% 62.6% 100.0%

% within Arsimi_new 53.8% 21.3% 30.2% 27.6%

Count 4 59 81 144

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.2.8% 41.0% 56.3% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 41.8% 39.5% 40.1%

Count 0 10 16 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.0.0% 38.5% 61.5% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 7.1% 7.8% 7.2%

Count 13 141 205 359

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.026a 8 .263

Likelihood Ratio 11.189 8 .191

Linear-by-Linear Association .527 1 .468

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .038 .049 .725 .469c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .035 .052 .671 .503c

359

Tabela A59d. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 3 5 13 1 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.13.6% 22.7% 59.1% 4.5% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 10.2% 5.3% 4.0% 6.1%

Count 10 6 47 5 68

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.14.7% 8.8% 69.1% 7.4% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 12.2% 19.2% 20.0% 18.9%

Count 11 19 64 5 99

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.11.1% 19.2% 64.6% 5.1% 100.0%

% within Punësimi_new 27.5% 38.8% 26.1% 20.0% 27.6%

Count 15 19 97 13 144

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.10.4% 13.2% 67.4% 9.0% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 38.8% 39.6% 52.0% 40.1%

Count 1 0 24 1 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.3.8% 0.0% 92.3% 3.8% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 0.0% 9.8% 4.0% 7.2%

Count 40 49 245 25 359

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.11.1% 13.6% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.147a 12 .233

Likelihood Ratio 18.605 12 .099

Linear-by-Linear Association 3.414 1 .065

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .098 .051 1.854 .065c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .100 .050 1.889 .060c

359

Tabela A59e. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 2 3 2 9 6 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.9.1% 13.6% 9.1% 40.9% 27.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 7.3% 2.2% 7.0% 9.8% 6.1%

Count 8 10 17 25 8 68

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.53.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (26.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .80.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

N of Valid Cases

278

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.11.8% 14.7% 25.0% 36.8% 11.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 22.2% 24.4% 18.5% 19.4% 13.1% 18.9%

Count 10 9 31 35 14 99

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.10.1% 9.1% 31.3% 35.4% 14.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 22.0% 33.7% 27.1% 23.0% 27.6%

Count 15 16 34 53 26 144

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.10.4% 11.1% 23.6% 36.8% 18.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 39.0% 37.0% 41.1% 42.6% 40.1%

Count 1 3 8 7 7 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.3.8% 11.5% 30.8% 26.9% 26.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 7.3% 8.7% 5.4% 11.5% 7.2%

Count 36 41 92 129 61 359

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.10.0% 11.4% 25.6% 35.9% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.893a 16 .751

Likelihood Ratio 12.621 16 .700

Linear-by-Linear Association .455 1 .500

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .036 .054 .674 .501c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .041 .054 .784 .434c

359

Tabela A59f. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 18 4 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.81.8% 18.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.0% 3.6% 6.0%

Count 43 27 70

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.61.4% 38.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 16.7% 24.5% 19.1%

Count 77 27 104

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.74.0% 26.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.0% 24.5% 28.3%

Count 100 45 145

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.69.0% 31.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 38.9% 40.9% 39.5%

Count 19 7 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.73.1% 26.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.4% 6.4% 7.1%

Count 257 110 367

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.70.0% 30.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.913a 4 .296

Likelihood Ratio 4.971 4 .290

Linear-by-Linear Association .009 1 .923

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.005 .051 -.097 .923c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.009 .052 -.173 .863c

367

Tabela A59g. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Social Media

Facebook Instagram

Count 13 9 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.59.1% 40.9% 100.0%

% within Social Media 6.6% 5.3% 6.0%

Count 44 26 70

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.62.9% 37.1% 100.0%

% within Social Media 22.4% 15.2% 19.1%

Count 60 44 104

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.57.7% 42.3% 100.0%

% within Social Media 30.6% 25.7% 28.3%

Count 69 76 145

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.47.6% 52.4% 100.0%

% within Social Media 35.2% 44.4% 39.5%

Count 10 16 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.38.5% 61.5% 100.0%

% within Social Media 5.1% 9.4% 7.1%

Count 196 171 367

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.873a 4 .096

Likelihood Ratio 7.915 4 .095

Linear-by-Linear Association 6.622 1 .010

Total

Chi-Square Tests

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.59.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.21.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

279

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .135 .051 2.593 .010c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .141 .051 2.724 .007c

367

Tabela A59h. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 2 4 3 13 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.9.1% 18.2% 13.6% 59.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 7.0% 3.1% 6.4% 6.0%

Count 3 11 17 39 70

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.4.3% 15.7% 24.3% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?30.0% 19.3% 17.7% 19.1% 19.1%

Count 3 19 22 60 104

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.2.9% 18.3% 21.2% 57.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?30.0% 33.3% 22.9% 29.4% 28.3%

Count 2 19 46 78 145

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.1.4% 13.1% 31.7% 53.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 33.3% 47.9% 38.2% 39.5%

Count 0 4 8 14 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.0.0% 15.4% 30.8% 53.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 7.0% 8.3% 6.9% 7.1%

Count 10 57 96 204 367

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.2.7% 15.5% 26.2% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.300a 12 .503

Likelihood Ratio 11.107 12 .520

Linear-by-Linear Association .748 1 .387

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .045 .054 .864 .388c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .010 .053 .193 .847c

367

Tabela A59i. Njihem më mirë si klient nga kompanitë. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 1 5 6 10 22

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.4.5% 22.7% 27.3% 45.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?5.3% 6.7% 4.1% 7.9% 6.0%

Count 4 15 27 24 70

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.5.7% 21.4% 38.6% 34.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.1% 20.0% 18.5% 18.9% 19.1%

Count 7 18 44 35 104

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.6.7% 17.3% 42.3% 33.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 24.0% 30.1% 27.6% 28.3%

Count 6 31 59 49 145

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.4.1% 21.4% 40.7% 33.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 41.3% 40.4% 38.6% 39.5%

Count 1 6 10 9 26

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.3.8% 23.1% 38.5% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?5.3% 8.0% 6.8% 7.1% 7.1%

Count 19 75 146 127 367

% within Njihem më mirë si klient nga kompanitë.5.2% 20.4% 39.8% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.577a 12 .990

Likelihood Ratio 3.624 12 .989

Linear-by-Linear Association .016 1 .900

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.007 .053 -.126 .900c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.010 .053 -.197 .844c

367

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .60.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Njihem më mirë si klient nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

280

Tabela A60a. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 19 6 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.76.0% 24.0% 100.0%

% within Gjinia: 8.2% 4.8% 7.0%

Count 37 24 61

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.60.7% 39.3% 100.0%

% within Gjinia: 16.0% 19.2% 17.1%

Count 77 45 122

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.63.1% 36.9% 100.0%

% within Gjinia: 33.3% 36.0% 34.3%

Count 78 38 116

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.67.2% 32.8% 100.0%

% within Gjinia: 33.8% 30.4% 32.6%

Count 20 12 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.62.5% 37.5% 100.0%

% within Gjinia: 8.7% 9.6% 9.0%

Count 231 125 356

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.365a 4 .669

Likelihood Ratio 2.444 4 .655

Linear-by-Linear Association .035 1 .851

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .010 .052 .187 .852c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.002 .053 -.045 .964c

356

Tabela A60b. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 11 7 1 1 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.20.0% 44.0% 28.0% 4.0% 4.0% 100.0%

% within Mosha_new 6.6% 6.4% 8.5% 5.0% 14.3% 7.0%

Count 14 29 13 4 1 61

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.23.0% 47.5% 21.3% 6.6% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 18.4% 17.0% 15.9% 20.0% 14.3% 17.1%

Count 29 57 27 7 2 122

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.23.8% 46.7% 22.1% 5.7% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 38.2% 33.3% 32.9% 35.0% 28.6% 34.3%

Count 26 56 27 5 2 116

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.22.4% 48.3% 23.3% 4.3% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 34.2% 32.7% 32.9% 25.0% 28.6% 32.6%

Count 2 18 8 3 1 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.6.3% 56.3% 25.0% 9.4% 3.1% 100.0%

% within Mosha_new 2.6% 10.5% 9.8% 15.0% 14.3% 9.0%

Count 76 171 82 20 7 356

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.21.3% 48.0% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.188a 16 .969

Likelihood Ratio 8.224 16 .942

Linear-by-Linear Association .315 1 .575

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .030 .054 .561 .575c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .036 .052 .675 .500c

356

Tabela A60c. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 10 15 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.0.0% 40.0% 60.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 7.2% 7.4% 7.0%

Count 3 20 38 61

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.4.9% 32.8% 62.3% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 14.4% 18.6% 17.1%

Count 5 50 67 122

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.4.1% 41.0% 54.9% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 36.0% 32.8% 34.3%

Count 4 48 64 116

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.3.4% 41.4% 55.2% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 34.5% 31.4% 32.6%

Count 1 11 20 32

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.78.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

281

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.3.1% 34.4% 62.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 7.9% 9.8% 9.0%

Count 13 139 204 356

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.3.7% 39.0% 57.3% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.022a 8 .933

Likelihood Ratio 3.936 8 .863

Linear-by-Linear Association .128 1 .721

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.019 .051 -.357 .721c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.019 .052 -.350 .727c

356

Tabela A60d. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 4 4 16 1 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.16.0% 16.0% 64.0% 4.0% 100.0%

% within Punësimi_new 10.0% 8.3% 6.6% 4.0% 7.0%

Count 6 10 40 5 61

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.9.8% 16.4% 65.6% 8.2% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 20.8% 16.5% 20.0% 17.1%

Count 14 14 86 8 122

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.11.5% 11.5% 70.5% 6.6% 100.0%

% within Punësimi_new 35.0% 29.2% 35.4% 32.0% 34.3%

Count 15 14 77 10 116

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.12.9% 12.1% 66.4% 8.6% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 29.2% 31.7% 40.0% 32.6%

Count 1 6 24 1 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.3.1% 18.8% 75.0% 3.1% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 12.5% 9.9% 4.0% 9.0%

Count 40 48 243 25 356

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.11.2% 13.5% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.573a 12 .884

Likelihood Ratio 7.389 12 .831

Linear-by-Linear Association .536 1 .464

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .039 .051 .732 .465c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .029 .052 .541 .589c

356

Tabela A60e. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 3 4 3 9 6 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.12.0% 16.0% 12.0% 36.0% 24.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 9.8% 3.3% 7.1% 10.0% 7.0%

Count 4 8 20 22 7 61

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.6.6% 13.1% 32.8% 36.1% 11.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 19.5% 21.7% 17.3% 11.7% 17.1%

Count 14 11 35 46 16 122

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.11.5% 9.0% 28.7% 37.7% 13.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 26.8% 38.0% 36.2% 26.7% 34.3%

Count 15 13 27 39 22 116

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.12.9% 11.2% 23.3% 33.6% 19.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 31.7% 29.3% 30.7% 36.7% 32.6%

Count 0 5 7 11 9 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.0.0% 15.6% 21.9% 34.4% 28.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 0.0% 12.2% 7.6% 8.7% 15.0% 9.0%

Count 36 41 92 127 60 356

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.10.1% 11.5% 25.8% 35.7% 16.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.631a 16 .410

Likelihood Ratio 19.932 16 .223

Linear-by-Linear Association .725 1 .395

N of Valid Cases 356

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.53.

Symmetric Measures

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.76.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .91.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

Plotësisht dakort

282

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .045 .053 .851 .395c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .052 .054 .985 .325c

356

Tabela A60f. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 18 7 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.72.0% 28.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.1% 6.4% 6.9%

Count 43 19 62

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.69.4% 30.6% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 16.9% 17.4% 17.0%

Count 94 33 127

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.74.0% 26.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.9% 30.3% 34.9%

Count 78 40 118

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.66.1% 33.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.6% 36.7% 32.4%

Count 22 10 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.68.8% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.6% 9.2% 8.8%

Count 255 109 364

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.70.1% 29.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 1.914a 4 .752

Likelihood Ratio 1.921 4 .750

Linear-by-Linear Association .439 1 .507

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .035 .053 .662 .508c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .041 .053 .772 .441c

364

Tabela A60g. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Social Media

Facebook Instagram

Count 17 8 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.68.0% 32.0% 100.0%

% within Social Media 8.7% 4.8% 6.9%

Count 41 21 62

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.66.1% 33.9% 100.0%

% within Social Media 20.9% 12.5% 17.0%

Count 74 53 127

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.58.3% 41.7% 100.0%

% within Social Media 37.8% 31.5% 34.9%

Count 47 71 118

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.39.8% 60.2% 100.0%

% within Social Media 24.0% 42.3% 32.4%

Count 17 15 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.53.1% 46.9% 100.0%

% within Social Media 8.7% 8.9% 8.8%

Count 196 168 364

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.53.8% 46.2% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.112a 4 .003

Likelihood Ratio 16.255 4 .003

Linear-by-Linear Association 10.216 1 .001

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .168 .051 3.238 .001c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .180 .051 3.473 .001c

364

Tabela A60h. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 1 3 5 16 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.4.0% 12.0% 20.0% 64.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 5.4% 5.2% 7.9% 6.9%

Count 4 7 13 38 62

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.6.5% 11.3% 21.0% 61.3% 100.0%

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.54.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

N of Valid Cases

283

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 12.5% 13.5% 18.7% 17.0%

Count 3 22 27 75 127

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.2.4% 17.3% 21.3% 59.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 39.3% 28.1% 36.9% 34.9%

Count 1 20 38 59 118

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë..8% 16.9% 32.2% 50.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 35.7% 39.6% 29.1% 32.4%

Count 0 4 13 15 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.0.0% 12.5% 40.6% 46.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 7.1% 13.5% 7.4% 8.8%

Count 9 56 96 203 364

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.2.5% 15.4% 26.4% 55.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.159a 12 .184

Likelihood Ratio 15.940 12 .194

Linear-by-Linear Association .431 1 .511

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.034 .052 -.656 .512c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.074 .052 -1.417 .157c

364

Tabela A60i. Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 2 5 8 10 25

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.8.0% 20.0% 32.0% 40.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 6.7% 5.5% 8.0% 6.9%

Count 5 9 23 25 62

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.8.1% 14.5% 37.1% 40.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.3% 12.0% 15.9% 20.0% 17.0%

Count 8 27 52 40 127

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.6.3% 21.3% 40.9% 31.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 36.0% 35.9% 32.0% 34.9%

Count 4 23 52 39 118

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.3.4% 19.5% 44.1% 33.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.1% 30.7% 35.9% 31.2% 32.4%

Count 0 11 10 11 32

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.0.0% 34.4% 31.3% 34.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 14.7% 6.9% 8.8% 8.8%

Count 19 75 145 125 364

% within Trajtohem me më shumë konsideratë nga

kompanitë.5.2% 20.6% 39.8% 34.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.104a 12 .520

Likelihood Ratio 12.330 12 .420

Linear-by-Linear Association .018 1 .894

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.007 .054 -.133 .894c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.023 .054 -.439 .661c

364

Tabela A61a. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 23 7 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.76.7% 23.3% 100.0%

% within Gjinia: 9.9% 5.6% 8.4%

Count 27 17 44

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.61.4% 38.6% 100.0%

% within Gjinia: 11.6% 13.6% 12.3%

Count 73 49 122

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.59.8% 40.2% 100.0%

% within Gjinia: 31.3% 39.2% 34.1%

Count 77 38 115

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.67.0% 33.0% 100.0%

% within Gjinia: 33.0% 30.4% 32.1%

Count 33 14 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.70.2% 29.8% 100.0%

% within Gjinia: 14.2% 11.2% 13.1%

Count 233 125 358Total

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 3 cells (15.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.30.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .62.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

284

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.65.1% 34.9% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.239a 4 .375

Likelihood Ratio 4.340 4 .362

Linear-by-Linear Association .028 1 .868

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.009 .051 -.166 .868c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.027 .052 -.507 .613c

358

Tabela A61b. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 7 12 6 4 1 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.23.3% 40.0% 20.0% 13.3% 3.3% 100.0%

% within Mosha_new 9.2% 6.9% 7.3% 20.0% 14.3% 8.4%

Count 13 16 12 2 1 44

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.29.5% 36.4% 27.3% 4.5% 2.3% 100.0%

% within Mosha_new 17.1% 9.2% 14.6% 10.0% 14.3% 12.3%

Count 28 59 28 5 2 122

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.23.0% 48.4% 23.0% 4.1% 1.6% 100.0%

% within Mosha_new 36.8% 34.1% 34.1% 25.0% 28.6% 34.1%

Count 20 64 24 5 2 115

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.17.4% 55.7% 20.9% 4.3% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 26.3% 37.0% 29.3% 25.0% 28.6% 32.1%

Count 8 22 12 4 1 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.17.0% 46.8% 25.5% 8.5% 2.1% 100.0%

% within Mosha_new 10.5% 12.7% 14.6% 20.0% 14.3% 13.1%

Count 76 173 82 20 7 358

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.21.2% 48.3% 22.9% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.954a 16 .747

Likelihood Ratio 10.969 16 .811

Linear-by-Linear Association .054 1 .817

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .012 .058 .231 .817c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .033 .055 .619 .536c

358

Tabela A61c. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 12 18 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.0.0% 40.0% 60.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 8.6% 8.8% 8.4%

Count 0 15 29 44

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.0.0% 34.1% 65.9% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 10.7% 14.1% 12.3%

Count 6 48 68 122

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.4.9% 39.3% 55.7% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 34.3% 33.2% 34.1%

Count 5 48 62 115

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.4.3% 41.7% 53.9% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 34.3% 30.2% 32.1%

Count 2 17 28 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.4.3% 36.2% 59.6% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 12.1% 13.7% 13.1%

Count 13 140 205 358

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.3.6% 39.1% 57.3% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.987a 8 .759

Likelihood Ratio 7.594 8 .474

Linear-by-Linear Association 1.079 1 .299

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.055 .049 -1.039 .300c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.045 .052 -.859 .391c

358

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.09.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .59.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.47.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

285

Tabela A61d. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 6 3 20 1 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.20.0% 10.0% 66.7% 3.3% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 6.3% 8.2% 4.0% 8.4%

Count 5 5 31 3 44

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.11.4% 11.4% 70.5% 6.8% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 10.4% 12.7% 12.0% 12.3%

Count 12 16 83 11 122

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.9.8% 13.1% 68.0% 9.0% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 33.3% 33.9% 44.0% 34.1%

Count 12 16 79 8 115

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.10.4% 13.9% 68.7% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 30.0% 33.3% 32.2% 32.0% 32.1%

Count 5 8 32 2 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.10.6% 17.0% 68.1% 4.3% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 16.7% 13.1% 8.0% 13.1%

Count 40 48 245 25 358

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.11.2% 13.4% 68.4% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.083a 12 .955

Likelihood Ratio 4.847 12 .963

Linear-by-Linear Association .155 1 .694

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .021 .055 .393 .694c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.005 .053 -.091 .928c

358

Tabela A61e. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 4 5 4 12 5 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.13.3% 16.7% 13.3% 40.0% 16.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 11.9% 4.3% 9.4% 8.2% 8.4%

Count 3 4 11 19 7 44

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.6.8% 9.1% 25.0% 43.2% 15.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 9.5% 12.0% 15.0% 11.5% 12.3%

Count 12 16 35 44 15 122

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.9.8% 13.1% 28.7% 36.1% 12.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 33.3% 38.1% 38.0% 34.6% 24.6% 34.1%

Count 11 13 33 34 24 115

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.9.6% 11.3% 28.7% 29.6% 20.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 31.0% 35.9% 26.8% 39.3% 32.1%

Count 6 4 9 18 10 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.12.8% 8.5% 19.1% 38.3% 21.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 9.5% 9.8% 14.2% 16.4% 13.1%

Count 36 42 92 127 61 358

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.10.1% 11.7% 25.7% 35.5% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.369a 16 .786

Likelihood Ratio 11.872 16 .753

Linear-by-Linear Association .175 1 .676

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .022 .055 .418 .676c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .028 .054 .533 .594c

358

Tabela A61f. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 20 10 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.66.7% 33.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.8% 9.0% 8.2%

Count 34 12 46

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.73.9% 26.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 13.3% 10.8% 12.6%

Count 93 33 126

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.73.8% 26.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.5% 29.7% 34.4%

Count 76 41 117

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (16.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.02.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.09.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Crosstab

Punësimi_new

Total

286

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.65.0% 35.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 29.8% 36.9% 32.0%

Count 32 15 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.68.1% 31.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 12.5% 13.5% 12.8%

Count 255 111 366

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.69.7% 30.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.827a 4 .587

Likelihood Ratio 2.832 4 .586

Linear-by-Linear Association .548 1 .459

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .039 .053 .740 .460c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .051 .053 .983 .326c

366

Tabela A61g. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Social Media

Facebook Instagram

Count 20 10 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.66.7% 33.3% 100.0%

% within Social Media 10.2% 5.9% 8.2%

Count 34 12 46

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.73.9% 26.1% 100.0%

% within Social Media 17.3% 7.1% 12.6%

Count 81 45 126

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.64.3% 35.7% 100.0%

% within Social Media 41.3% 26.5% 34.4%

Count 38 79 117

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.32.5% 67.5% 100.0%

% within Social Media 19.4% 46.5% 32.0%

Count 23 24 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.48.9% 51.1% 100.0%

% within Social Media 11.7% 14.1% 12.8%

Count 196 170 366

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 36.869a 4 .000

Likelihood Ratio 37.643 4 .000

Linear-by-Linear Association 19.435 1 .000

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .231 .050 4.525 .000c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .255 .050 5.041 .000c

366

Tabela A61h. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 2 2 7 19 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.6.7% 6.7% 23.3% 63.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 3.5% 7.3% 9.3% 8.2%

Count 0 8 6 32 46

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.0.0% 17.4% 13.0% 69.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 14.0% 6.3% 15.7% 12.6%

Count 3 20 26 77 126

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.2.4% 15.9% 20.6% 61.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 35.1% 27.1% 37.7% 34.4%

Count 4 21 41 51 117

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.3.4% 17.9% 35.0% 43.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 36.8% 42.7% 25.0% 32.0%

Count 0 6 16 25 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.0.0% 12.8% 34.0% 53.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 10.5% 16.7% 12.3% 12.8%

Count 9 57 96 204 366

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.2.5% 15.6% 26.2% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 22.084a 12 .037

Likelihood Ratio 24.540 12 .017

Linear-by-Linear Association 2.401 1 .121

N of Valid Cases 366

Total

Chi-Square Tests

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.93.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.10.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

287

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.081 .051 -1.552 .121c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.122 .051 -2.336 .020c

366

Tabela A61i. Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

d

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 3 6 9 12 30

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 7.9% 6.2% 9.5% 8.2%

Count 2 5 19 20 46

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.4.3% 10.9% 41.3% 43.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 6.6% 13.1% 15.9% 12.6%

Count 7 28 52 39 126

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.5.6% 22.2% 41.3% 31.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 36.8% 35.9% 31.0% 34.4%

Count 7 21 48 41 117

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.6.0% 17.9% 41.0% 35.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 27.6% 33.1% 32.5% 32.0%

Count 0 16 17 14 47

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.0.0% 34.0% 36.2% 29.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 21.1% 11.7% 11.1% 12.8%

Count 19 76 145 126 366

% within Trajtohem me më shumë vëmendje nga

kompanitë.5.2% 20.8% 39.6% 34.4% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.890a 12 .308

Likelihood Ratio 15.865 12 .198

Linear-by-Linear Association .462 1 .497

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.036 .054 -.679 .498c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.050 .053 -.949 .343c

366

Tabela A62a. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 14 9 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.60.9% 39.1% 100.0%

% within Gjinia: 6.0% 7.1% 6.4%

Count 39 19 58

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.67.2% 32.8% 100.0%

% within Gjinia: 16.8% 15.0% 16.2%

Count 84 53 137

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.61.3% 38.7% 100.0%

% within Gjinia: 36.2% 41.7% 38.2%

Count 80 32 112

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.71.4% 28.6% 100.0%

% within Gjinia: 34.5% 25.2% 31.2%

Count 15 14 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.51.7% 48.3% 100.0%

% within Gjinia: 6.5% 11.0% 8.1%

Count 232 127 359

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.64.6% 35.4% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.352a 4 .253

Likelihood Ratio 5.335 4 .255

Linear-by-Linear Association .001 1 .970

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.002 .054 -.038 .970c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.011 .053 -.212 .832c

359

Tabela A62b. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Mosha_new

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.14.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 3 cells (15.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.56.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .74.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

288

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 11 5 1 1 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.21.7% 47.8% 21.7% 4.3% 4.3% 100.0%

% within Mosha_new 6.5% 6.4% 6.1% 5.0% 14.3% 6.4%

Count 18 25 13 1 1 58

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.31.0% 43.1% 22.4% 1.7% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 23.4% 14.5% 15.9% 5.0% 14.3% 16.2%

Count 33 60 31 10 3 137

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.24.1% 43.8% 22.6% 7.3% 2.2% 100.0%

% within Mosha_new 42.9% 34.7% 37.8% 50.0% 42.9% 38.2%

Count 17 59 28 7 1 112

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.15.2% 52.7% 25.0% 6.3% .9% 100.0%

% within Mosha_new 22.1% 34.1% 34.1% 35.0% 14.3% 31.2%

Count 4 18 5 1 1 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.13.8% 62.1% 17.2% 3.4% 3.4% 100.0%

% within Mosha_new 5.2% 10.4% 6.1% 5.0% 14.3% 8.1%

Count 77 173 82 20 7 359

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.21.4% 48.2% 22.8% 5.6% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.284a 16 .652

Likelihood Ratio 13.733 16 .619

Linear-by-Linear Association 1.078 1 .299

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .055 .052 1.038 .300c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .075 .051 1.412 .159c

359

Tabela A62c. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 7 16 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.0.0% 30.4% 69.6% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 5.0% 7.8% 6.4%

Count 4 26 28 58

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.6.9% 44.8% 48.3% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 18.4% 13.7% 16.2%

Count 5 54 78 137

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.3.6% 39.4% 56.9% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 38.3% 38.0% 38.2%

Count 4 42 66 112

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.3.6% 37.5% 58.9% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 29.8% 32.2% 31.2%

Count 0 12 17 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.0.0% 41.4% 58.6% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 8.5% 8.3% 8.1%

Count 13 141 205 359

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.133a 8 .632

Likelihood Ratio 7.674 8 .466

Linear-by-Linear Association .188 1 .665

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .023 .050 .433 .666c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .031 .052 .584 .560c

359

Tabela A62d. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 3 4 16 0 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.13.0% 17.4% 69.6% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 8.2% 6.5% 0.0% 6.4%

Count 10 8 38 2 58

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.17.2% 13.8% 65.5% 3.4% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 16.3% 15.5% 8.0% 16.2%

Count 16 18 88 15 137

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.11.7% 13.1% 64.2% 10.9% 100.0%

% within Punësimi_new 40.0% 36.7% 35.9% 60.0% 38.2%

Count 9 16 81 6 112

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.8.0% 14.3% 72.3% 5.4% 100.0%

% within Punësimi_new 22.5% 32.7% 33.1% 24.0% 31.2%

Count 2 3 22 2 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.6.9% 10.3% 75.9% 6.9% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 6.1% 9.0% 8.0% 8.1%

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .83.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 9 cells (36.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .45.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

289

Count 40 49 245 25 359

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.11.1% 13.6% 68.2% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.096a 12 .521

Likelihood Ratio 12.394 12 .415

Linear-by-Linear Association 3.530 1 .060

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .099 .050 1.886 .060c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .088 .050 1.664 .097c

359

Tabela A62e. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 2 2 6 9 4 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.8.7% 8.7% 26.1% 39.1% 17.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 4.9% 6.5% 7.0% 6.6% 6.4%

Count 9 6 14 21 8 58

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.15.5% 10.3% 24.1% 36.2% 13.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 25.0% 14.6% 15.2% 16.3% 13.1% 16.2%

Count 13 21 42 45 16 137

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.9.5% 15.3% 30.7% 32.8% 11.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 36.1% 51.2% 45.7% 34.9% 26.2% 38.2%

Count 10 9 20 48 25 112

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.8.9% 8.0% 17.9% 42.9% 22.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 22.0% 21.7% 37.2% 41.0% 31.2%

Count 2 3 10 6 8 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.6.9% 10.3% 34.5% 20.7% 27.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 7.3% 10.9% 4.7% 13.1% 8.1%

Count 36 41 92 129 61 359

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.10.0% 11.4% 25.6% 35.9% 17.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 20.580a 16 .195

Likelihood Ratio 20.582 16 .195

Linear-by-Linear Association 2.892 1 .089

N of Valid Cases 359

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .090 .053 1.705 .089c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .112 .053 2.132 .034c

359

Tabela A62f. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 22 1 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.95.7% 4.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.6% .9% 6.3%

Count 29 30 59

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.49.2% 50.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 11.3% 27.3% 16.1%

Count 106 35 141

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.75.2% 24.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 41.2% 31.8% 38.4%

Count 80 35 115

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.69.6% 30.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 31.1% 31.8% 31.3%

Count 20 9 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.69.0% 31.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.8% 8.2% 7.9%

Count 257 110 367

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.70.0% 30.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 21.253a 4 .000

Likelihood Ratio 22.917 4 .000

Linear-by-Linear Association .005 1 .944

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .004 .051 .070 .944c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.016 .053 -.305 .760c

367

a. Not assuming the null hypothesis.

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.89.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.31.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.60.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

290

Tabela A62g. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Social Media

Facebook Instagram

Count 16 7 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.69.6% 30.4% 100.0%

% within Social Media 8.2% 4.1% 6.3%

Count 33 26 59

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.55.9% 44.1% 100.0%

% within Social Media 16.8% 15.2% 16.1%

Count 82 59 141

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.58.2% 41.8% 100.0%

% within Social Media 41.8% 34.5% 38.4%

Count 53 62 115

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.46.1% 53.9% 100.0%

% within Social Media 27.0% 36.3% 31.3%

Count 12 17 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.41.4% 58.6% 100.0%

% within Social Media 6.1% 9.9% 7.9%

Count 196 171 367

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.005a 4 .091

Likelihood Ratio 8.086 4 .088

Linear-by-Linear Association 6.415 1 .011

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .132 .051 2.552 .011c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .132 .052 2.554 .011c

367

Tabela A62h. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 1 0 7 15 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.4.3% 0.0% 30.4% 65.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?10.0% 0.0% 7.3% 7.4% 6.3%

Count 2 10 14 33 59

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.3.4% 16.9% 23.7% 55.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 17.5% 14.6% 16.2% 16.1%

Count 4 28 32 77 141

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.2.8% 19.9% 22.7% 54.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?40.0% 49.1% 33.3% 37.7% 38.4%

Count 2 14 35 64 115

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.1.7% 12.2% 30.4% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 24.6% 36.5% 31.4% 31.3%

Count 1 5 8 15 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.3.4% 17.2% 27.6% 51.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?10.0% 8.8% 8.3% 7.4% 7.9%

Count 10 57 96 204 367

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.2.7% 15.5% 26.2% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.282a 12 .679

Likelihood Ratio 12.761 12 .387

Linear-by-Linear Association .164 1 .685

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.021 .051 -.405 .686c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.018 .051 -.339 .735c

367

Tabela A62i. Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 1 3 11 8 23

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.4.3% 13.0% 47.8% 34.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?5.3% 4.0% 7.5% 6.3% 6.3%

Count 5 14 20 20 59

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.8.5% 23.7% 33.9% 33.9% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.3% 18.7% 13.7% 15.7% 16.1%

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .63.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.72.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

291

Count 8 30 67 36 141

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.5.7% 21.3% 47.5% 25.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 40.0% 45.9% 28.3% 38.4%

Count 3 23 36 53 115

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.2.6% 20.0% 31.3% 46.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 30.7% 24.7% 41.7% 31.3%

Count 2 5 12 10 29

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.6.9% 17.2% 41.4% 34.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 6.7% 8.2% 7.9% 7.9%

Count 19 75 146 127 367

% within Mund të influencoj markat dhe produktet e

tyre.5.2% 20.4% 39.8% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.949a 12 .152

Likelihood Ratio 17.110 12 .145

Linear-by-Linear Association 1.636 1 .201

N of Valid Cases 367

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .067 .052 1.280 .201c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .089 .053 1.699 .090c

367

Tabela A63a. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 16 7 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.69.6% 30.4% 100.0%

% within Gjinia: 6.9% 5.6% 6.4%

Count 38 17 55

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.69.1% 30.9% 100.0%

% within Gjinia: 16.4% 13.6% 15.4%

Count 99 55 154

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.64.3% 35.7% 100.0%

% within Gjinia: 42.7% 44.0% 43.1%

Count 61 35 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.63.5% 36.5% 100.0%

% within Gjinia: 26.3% 28.0% 26.9%

Count 18 11 29

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.62.1% 37.9% 100.0%

% within Gjinia: 7.8% 8.8% 8.1%

Count 232 125 357

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.65.0% 35.0% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .849a 4 .932

Likelihood Ratio .860 4 .930

Linear-by-Linear Association .691 1 .406

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .044 .052 .831 .406c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .043 .053 .816 .415c

357

Tabela A63b. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 7 10 4 1 1 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.30.4% 43.5% 17.4% 4.3% 4.3% 100.0%

% within Mosha_new 9.2% 5.8% 4.9% 5.0% 14.3% 6.4%

Count 12 25 14 3 1 55

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.21.8% 45.5% 25.5% 5.5% 1.8% 100.0%

% within Mosha_new 15.8% 14.5% 17.1% 15.0% 14.3% 15.4%

Count 38 62 40 11 3 154

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.24.7% 40.3% 26.0% 7.1% 1.9% 100.0%

% within Mosha_new 50.0% 36.0% 48.8% 55.0% 42.9% 43.1%

Count 16 55 20 3 2 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.16.7% 57.3% 20.8% 3.1% 2.1% 100.0%

% within Mosha_new 21.1% 32.0% 24.4% 15.0% 28.6% 26.9%

Count 3 20 4 2 0 29

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.10.3% 69.0% 13.8% 6.9% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 11.6% 4.9% 10.0% 0.0% 8.1%

Count 76 172 82 20 7 357

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.21.3% 48.2% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.212a 16 .438

Total

Chi-Square Tests

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.05.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.19.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

292

Likelihood Ratio 16.977 16 .387

Linear-by-Linear Association .004 1 .950

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .003 .051 .062 .950c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .009 .051 .172 .864c

357

Tabela A63c. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 5 18 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.0.0% 21.7% 78.3% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 3.6% 8.8% 6.4%

Count 1 22 32 55

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.1.8% 40.0% 58.2% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 15.8% 15.6% 15.4%

Count 9 63 82 154

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.5.8% 40.9% 53.2% 100.0%

% within Arsimi_new 69.2% 45.3% 40.0% 43.1%

Count 2 35 59 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.2.1% 36.5% 61.5% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 25.2% 28.8% 26.9%

Count 1 14 14 29

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.3.4% 48.3% 48.3% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 10.1% 6.8% 8.1%

Count 13 139 205 357

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.3.6% 38.9% 57.4% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.660a 8 .290

Likelihood Ratio 10.549 8 .229

Linear-by-Linear Association 1.382 1 .240

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.062 .049 -1.176 .240c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.042 .051 -.789 .431c

357

Tabela A63d. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 3 3 16 1 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.13.0% 13.0% 69.6% 4.3% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 6.3% 6.6% 4.0% 6.4%

Count 5 7 42 1 55

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.9.1% 12.7% 76.4% 1.8% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 14.6% 17.2% 4.0% 15.4%

Count 23 23 95 13 154

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.14.9% 14.9% 61.7% 8.4% 100.0%

% within Punësimi_new 57.5% 47.9% 38.9% 52.0% 43.1%

Count 8 11 69 8 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.8.3% 11.5% 71.9% 8.3% 100.0%

% within Punësimi_new 20.0% 22.9% 28.3% 32.0% 26.9%

Count 1 4 22 2 29

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.3.4% 13.8% 75.9% 6.9% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 8.3% 9.0% 8.0% 8.1%

Count 40 48 244 25 357

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.004a 12 .616

Likelihood Ratio 11.387 12 .496

Linear-by-Linear Association 2.054 1 .152

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .076 .047 1.435 .152c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .078 .048 1.477 .141c

357

Tabela A63e. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Niveli i të ardhurave:

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.61.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (26.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .84.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

a. 9 cells (36.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .45.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

293

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 2 4 7 6 4 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.8.7% 17.4% 30.4% 26.1% 17.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 9.8% 7.6% 4.7% 6.6% 6.4%

Count 4 4 14 22 11 55

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.7.3% 7.3% 25.5% 40.0% 20.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 9.8% 15.2% 17.3% 18.0% 15.4%

Count 20 20 40 51 23 154

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.13.0% 13.0% 26.0% 33.1% 14.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 55.6% 48.8% 43.5% 40.2% 37.7% 43.1%

Count 9 9 22 38 18 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.9.4% 9.4% 22.9% 39.6% 18.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 25.0% 22.0% 23.9% 29.9% 29.5% 26.9%

Count 1 4 9 10 5 29

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.3.4% 13.8% 31.0% 34.5% 17.2% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 9.8% 9.8% 7.9% 8.2% 8.1%

Count 36 41 92 127 61 357

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.10.1% 11.5% 25.8% 35.6% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.685a 16 .926

Likelihood Ratio 9.120 16 .908

Linear-by-Linear Association .235 1 .628

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .026 .051 .484 .629c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .026 .052 .486 .627c

357

Tabela A63f. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 20 3 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.87.0% 13.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.8% 2.7% 6.3%

Count 35 21 56

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.62.5% 37.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 13.7% 19.1% 15.3%

Count 110 50 160

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.68.8% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 43.1% 45.5% 43.8%

Count 68 28 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.70.8% 29.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 26.7% 25.5% 26.3%

Count 22 8 30

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.73.3% 26.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.6% 7.3% 8.2%

Count 255 110 365

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.942a 4 .293

Likelihood Ratio 5.427 4 .246

Linear-by-Linear Association .007 1 .933

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .004 .050 .084 .933c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.011 .051 -.210 .834c

365

Tabela A63g. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Social Media

Facebook Instagram

Count 15 8 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.65.2% 34.8% 100.0%

% within Social Media 7.7% 4.7% 6.3%

Count 37 19 56

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.66.1% 33.9% 100.0%

% within Social Media 18.9% 11.2% 15.3%

Count 86 74 160

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.53.8% 46.3% 100.0%

% within Social Media 43.9% 43.8% 43.8%

Count 42 54 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.43.8% 56.3% 100.0%

% within Social Media 21.4% 32.0% 26.3%

Count 16 14 30

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.53.3% 46.7% 100.0%

% within Social Media 8.2% 8.3% 8.2%

Count 196 169 365

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.53.7% 46.3% 100.0%

Total

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.93.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.32.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

294

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.499a 4 .075

Likelihood Ratio 8.593 4 .072

Linear-by-Linear Association 5.452 1 .020

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .122 .051 2.349 .019c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .131 .051 2.527 .012c

365

Tabela A63h. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 1 8 14 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.0.0% 4.3% 34.8% 60.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.8% 8.3% 6.9% 6.3%

Count 1 8 9 38 56

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.1.8% 14.3% 16.1% 67.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 14.3% 9.4% 18.6% 15.3%

Count 7 29 42 82 160

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.4.4% 18.1% 26.3% 51.3% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?77.8% 51.8% 43.8% 40.2% 43.8%

Count 0 14 30 52 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.0.0% 14.6% 31.3% 54.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 25.0% 31.3% 25.5% 26.3%

Count 1 4 7 18 30

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.3.3% 13.3% 23.3% 60.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 7.1% 7.3% 8.8% 8.2%

Count 9 56 96 204 365

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.2.5% 15.3% 26.3% 55.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.418a 12 .275

Likelihood Ratio 17.769 12 .123

Linear-by-Linear Association .517 1 .472

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.038 .048 -.718 .473c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.039 .050 -.743 .458c

365

Tabela A63i. Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 2 3 10 8 23

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.8.7% 13.0% 43.5% 34.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 4.0% 6.9% 6.3% 6.3%

Count 3 11 21 21 56

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.5.4% 19.6% 37.5% 37.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 14.7% 14.5% 16.7% 15.3%

Count 10 40 64 46 160

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.6.3% 25.0% 40.0% 28.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?52.6% 53.3% 44.1% 36.5% 43.8%

Count 2 18 39 37 96

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.2.1% 18.8% 40.6% 38.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 24.0% 26.9% 29.4% 26.3%

Count 2 3 11 14 30

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.6.7% 10.0% 36.7% 46.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 4.0% 7.6% 11.1% 8.2%

Count 19 75 145 126 365

% within Mund të përmirësoj markat dhe produktet e

tyre.5.2% 20.5% 39.7% 34.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.432a 12 .578

Likelihood Ratio 11.173 12 .514

Linear-by-Linear Association 1.642 1 .200

N of Valid Cases 365

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.20.

Symmetric Measures

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .57.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.65.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

295

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .067 .053 1.283 .200c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .072 .052 1.374 .170c

365

Tabela A64a. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 13 8 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.61.9% 38.1% 100.0%

% within Gjinia: 5.6% 6.4% 5.9%

Count 25 7 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.78.1% 21.9% 100.0%

% within Gjinia: 10.8% 5.6% 9.0%

Count 76 46 122

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.62.3% 37.7% 100.0%

% within Gjinia: 32.9% 36.8% 34.3%

Count 88 47 135

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.65.2% 34.8% 100.0%

% within Gjinia: 38.1% 37.6% 37.9%

Count 29 17 46

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.63.0% 37.0% 100.0%

% within Gjinia: 12.6% 13.6% 12.9%

Count 231 125 356

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.64.9% 35.1% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.977a 4 .562

Likelihood Ratio 3.168 4 .530

Linear-by-Linear Association .217 1 .641

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .025 .053 .465 .642c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .024 .053 .449 .654c

356

Tabela A64b. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 5 10 3 2 1 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.23.8% 47.6% 14.3% 9.5% 4.8% 100.0%

% within Mosha_new 6.6% 5.8% 3.7% 10.5% 14.3% 5.9%

Count 7 12 10 3 0 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.21.9% 37.5% 31.3% 9.4% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 9.2% 7.0% 12.2% 15.8% 0.0% 9.0%

Count 28 57 28 5 4 122

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.23.0% 46.7% 23.0% 4.1% 3.3% 100.0%

% within Mosha_new 36.8% 33.1% 34.1% 26.3% 57.1% 34.3%

Count 31 66 32 5 1 135

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.23.0% 48.9% 23.7% 3.7% .7% 100.0%

% within Mosha_new 40.8% 38.4% 39.0% 26.3% 14.3% 37.9%

Count 5 27 9 4 1 46

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.10.9% 58.7% 19.6% 8.7% 2.2% 100.0%

% within Mosha_new 6.6% 15.7% 11.0% 21.1% 14.3% 12.9%

Count 76 172 82 19 7 356

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.21.3% 48.3% 23.0% 5.3% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 13.759a 16 .617

Likelihood Ratio 14.477 16 .563

Linear-by-Linear Association .029 1 .865

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.009 .056 -.170 .865c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .003 .053 .058 .953c

356

Tabela A64c. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 4 17 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.0.0% 19.0% 81.0% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 2.9% 8.4% 5.9%

Count 2 12 18 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.6.3% 37.5% 56.3% 100.0%

% within Arsimi_new 15.4% 8.6% 8.9% 9.0%

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .41.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.37.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

N of Valid Cases

296

Count 5 42 75 122

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.1% 34.4% 61.5% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 30.0% 36.9% 34.3%

Count 5 62 68 135

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.3.7% 45.9% 50.4% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 44.3% 33.5% 37.9%

Count 1 20 25 46

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.2.2% 43.5% 54.3% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 14.3% 12.3% 12.9%

Count 13 140 203 356

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.3.7% 39.3% 57.0% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.008a 8 .264

Likelihood Ratio 10.973 8 .203

Linear-by-Linear Association 3.580 1 .058

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.100 .050 -1.899 .058c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.103 .052 -1.956 .051c

356

Tabela A64d. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 2 2 16 1 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.9.5% 9.5% 76.2% 4.8% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 4.2% 6.6% 4.2% 5.9%

Count 5 4 20 3 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.15.6% 12.5% 62.5% 9.4% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 8.3% 8.2% 12.5% 9.0%

Count 14 18 81 9 122

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.11.5% 14.8% 66.4% 7.4% 100.0%

% within Punësimi_new 35.0% 37.5% 33.2% 37.5% 34.3%

Count 17 17 92 9 135

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.12.6% 12.6% 68.1% 6.7% 100.0%

% within Punësimi_new 42.5% 35.4% 37.7% 37.5% 37.9%

Count 2 7 35 2 46

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.3% 15.2% 76.1% 4.3% 100.0%

% within Punësimi_new 5.0% 14.6% 14.3% 8.3% 12.9%

Count 40 48 244 24 356

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.11.2% 13.5% 68.5% 6.7% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 5.102a 12 .954

Likelihood Ratio 5.674 12 .932

Linear-by-Linear Association .155 1 .694

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .021 .050 .393 .695c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .015 .051 .286 .775c

356

Tabela A64e. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 4 6 7 3 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.8% 19.0% 28.6% 33.3% 14.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 9.5% 6.6% 5.5% 5.0% 5.9%

Count 5 4 8 11 4 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.15.6% 12.5% 25.0% 34.4% 12.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 13.9% 9.5% 8.8% 8.7% 6.7% 9.0%

Count 13 18 26 47 18 122

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.10.7% 14.8% 21.3% 38.5% 14.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 36.1% 42.9% 28.6% 37.0% 30.0% 34.3%

Count 15 13 39 44 24 135

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.11.1% 9.6% 28.9% 32.6% 17.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 31.0% 42.9% 34.6% 40.0% 37.9%

Count 2 3 12 18 11 46

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.3% 6.5% 26.1% 39.1% 23.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 7.1% 13.2% 14.2% 18.3% 12.9%

Count 36 42 91 127 60 356

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.10.1% 11.8% 25.6% 35.7% 16.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Total

Chi-Square Tests

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.42.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .77.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

297

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.271a 16 .792

Likelihood Ratio 11.643 16 .768

Linear-by-Linear Association 2.882 1 .090

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .090 .050 1.702 .090c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .092 .052 1.729 .085c

356

Tabela A64f. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 18 3 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.85.7% 14.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.1% 2.7% 5.8%

Count 23 9 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.71.9% 28.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 9.1% 8.1% 8.8%

Count 87 39 126

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.69.0% 31.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 34.4% 35.1% 34.6%

Count 92 45 137

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.67.2% 32.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.4% 40.5% 37.6%

Count 33 15 48

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.68.8% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 13.0% 13.5% 13.2%

Count 253 111 364

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.69.5% 30.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 3.071a 4 .546

Likelihood Ratio 3.460 4 .484

Linear-by-Linear Association 1.661 1 .197

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .068 .049 1.290 .198c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .055 .051 1.053 .293c

364

Tabela A64g. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Social Media

Facebook Instagram

Count 13 8 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.61.9% 38.1% 100.0%

% within Social Media 6.7% 4.7% 5.8%

Count 19 13 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.59.4% 40.6% 100.0%

% within Social Media 9.7% 7.7% 8.8%

Count 76 50 126

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.60.3% 39.7% 100.0%

% within Social Media 39.0% 29.6% 34.6%

Count 65 72 137

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.47.4% 52.6% 100.0%

% within Social Media 33.3% 42.6% 37.6%

Count 22 26 48

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.45.8% 54.2% 100.0%

% within Social Media 11.3% 15.4% 13.2%

Count 195 169 364

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.548a 4 .162

Likelihood Ratio 6.570 4 .160

Linear-by-Linear Association 4.789 1 .029

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .115 .052 2.200 .028c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .125 .052 2.400 .017c

364

Tabela A64h. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.75.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.40.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.12.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

298

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 2 5 14 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.0.0% 9.5% 23.8% 66.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 3.5% 5.3% 6.9% 5.8%

Count 2 7 7 16 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.6.3% 21.9% 21.9% 50.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 12.3% 7.4% 7.8% 8.8%

Count 2 19 27 78 126

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.1.6% 15.1% 21.4% 61.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 33.3% 28.7% 38.2% 34.6%

Count 4 22 41 70 137

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.2.9% 16.1% 29.9% 51.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?44.4% 38.6% 43.6% 34.3% 37.6%

Count 1 7 14 26 48

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.2.1% 14.6% 29.2% 54.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?11.1% 12.3% 14.9% 12.7% 13.2%

Count 9 57 94 204 364

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.2.5% 15.7% 25.8% 56.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.579a 12 .738

Likelihood Ratio 8.588 12 .738

Linear-by-Linear Association .495 1 .482

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.037 .051 -.703 .482c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.050 .052 -.947 .344c

364

Tabela A64i. Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 2 4 7 8 21

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.9.5% 19.0% 33.3% 38.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?11.1% 5.3% 4.8% 6.3% 5.8%

Count 3 5 15 9 32

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.9.4% 15.6% 46.9% 28.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?16.7% 6.7% 10.3% 7.1% 8.8%

Count 6 22 47 51 126

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.8% 17.5% 37.3% 40.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?33.3% 29.3% 32.4% 40.5% 34.6%

Count 5 35 57 40 137

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.3.6% 25.5% 41.6% 29.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?27.8% 46.7% 39.3% 31.7% 37.6%

Count 2 9 19 18 48

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.2% 18.8% 39.6% 37.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?11.1% 12.0% 13.1% 14.3% 13.2%

Count 18 75 145 126 364

% within Komentet dhe sugjerimet e mia mund të

ndikojnë tek markat dhe produktet e tyre.4.9% 20.6% 39.8% 34.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.335a 12 .674

Likelihood Ratio 8.899 12 .712

Linear-by-Linear Association .001 1 .979

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .001 .055 .027 .979c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.025 .053 -.472 .637c

364

Tabela A65a. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 21 9 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.70.0% 30.0% 100.0%

% within Gjinia: 9.1% 7.1% 8.4%

Count 41 25 66

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.62.1% 37.9% 100.0%

% within Gjinia: 17.7% 19.8% 18.4%

Count 90 47 137

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.65.7% 34.3% 100.0%

% within Gjinia: 38.8% 37.3% 38.3%

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.04.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .52.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

299

Count 69 38 107

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.64.5% 35.5% 100.0%

% within Gjinia: 29.7% 30.2% 29.9%

Count 11 7 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.61.1% 38.9% 100.0%

% within Gjinia: 4.7% 5.6% 5.0%

Count 232 126 358

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.64.8% 35.2% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .723a 4 .948

Likelihood Ratio .729 4 .948

Linear-by-Linear Association .109 1 .741

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .017 .053 .330 .741c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .013 .053 .243 .808c

358

Tabela A65b. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 10 13 4 2 1 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.33.3% 43.3% 13.3% 6.7% 3.3% 100.0%

% within Mosha_new 13.0% 7.6% 4.9% 10.0% 14.3% 8.4%

Count 11 34 19 2 0 66

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.16.7% 51.5% 28.8% 3.0% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 14.3% 19.8% 23.2% 10.0% 0.0% 18.4%

Count 36 63 27 9 2 137

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.26.3% 46.0% 19.7% 6.6% 1.5% 100.0%

% within Mosha_new 46.8% 36.6% 32.9% 45.0% 28.6% 38.3%

Count 19 49 30 6 3 107

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.17.8% 45.8% 28.0% 5.6% 2.8% 100.0%

% within Mosha_new 24.7% 28.5% 36.6% 30.0% 42.9% 29.9%

Count 1 13 2 1 1 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.5.6% 72.2% 11.1% 5.6% 5.6% 100.0%

% within Mosha_new 1.3% 7.6% 2.4% 5.0% 14.3% 5.0%

Count 77 172 82 20 7 358

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.21.5% 48.0% 22.9% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 19.221a 16 .257

Likelihood Ratio 20.854 16 .184

Linear-by-Linear Association 2.441 1 .118

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .083 .053 1.566 .118c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .080 .051 1.515 .131c

358

Tabela A65c. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 8 22 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 26.7% 73.3% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 5.7% 10.8% 8.4%

Count 4 24 38 66

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.6.1% 36.4% 57.6% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 17.0% 18.6% 18.4%

Count 5 59 73 137

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.3.6% 43.1% 53.3% 100.0%

% within Arsimi_new 38.5% 41.8% 35.8% 38.3%

Count 4 43 60 107

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.3.7% 40.2% 56.1% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 30.5% 29.4% 29.9%

Count 0 7 11 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 38.9% 61.1% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 5.0% 5.4% 5.0%

Count 13 141 204 358

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.3.6% 39.4% 57.0% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.504a 8 .591

Likelihood Ratio 8.103 8 .424

Linear-by-Linear Association .701 1 .403

N of Valid Cases 358

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .65.

Symmetric Measures

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 10 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .35.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.34.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

300

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.044 .050 -.837 .403c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.039 .052 -.727 .468c

358

Tabela A65d. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 6 3 21 0 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.20.0% 10.0% 70.0% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 6.3% 8.6% 0.0% 8.4%

Count 6 11 44 5 66

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.9.1% 16.7% 66.7% 7.6% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 22.9% 18.0% 20.0% 18.4%

Count 17 21 90 9 137

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.12.4% 15.3% 65.7% 6.6% 100.0%

% within Punësimi_new 42.5% 43.8% 36.7% 36.0% 38.3%

Count 10 12 75 10 107

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.9.3% 11.2% 70.1% 9.3% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 25.0% 30.6% 40.0% 29.9%

Count 1 1 15 1 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.5.6% 5.6% 83.3% 5.6% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 2.1% 6.1% 4.0% 5.0%

Count 40 48 245 25 358

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.11.2% 13.4% 68.4% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 9.622a 12 .649

Likelihood Ratio 11.577 12 .480

Linear-by-Linear Association 3.486 1 .062

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .099 .051 1.874 .062c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .097 .050 1.845 .066c

358

Tabela A65e. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 3 4 9 10 4 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.10.0% 13.3% 30.0% 33.3% 13.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 8.3% 9.8% 9.8% 7.8% 6.7% 8.4%

Count 4 9 13 25 15 66

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.6.1% 13.6% 19.7% 37.9% 22.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 22.0% 14.1% 19.4% 25.0% 18.4%

Count 17 14 43 47 16 137

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.12.4% 10.2% 31.4% 34.3% 11.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 47.2% 34.1% 46.7% 36.4% 26.7% 38.3%

Count 11 12 21 43 20 107

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.10.3% 11.2% 19.6% 40.2% 18.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 30.6% 29.3% 22.8% 33.3% 33.3% 29.9%

Count 1 2 6 4 5 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.5.6% 11.1% 33.3% 22.2% 27.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 4.9% 6.5% 3.1% 8.3% 5.0%

Count 36 41 92 129 60 358

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.10.1% 11.5% 25.7% 36.0% 16.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 14.503a 16 .561

Likelihood Ratio 14.777 16 .541

Linear-by-Linear Association .142 1 .706

N of Valid Cases 358

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .020 .053 .377 .706c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .025 .054 .470 .638c

358

Tabela A65f. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 24 6 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.80.0% 20.0% 100.0%

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.81.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.26.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

N of Valid Cases

301

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 9.4% 5.5% 8.2%

Count 46 21 67

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.68.7% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 18.0% 19.1% 18.3%

Count 96 43 139

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.69.1% 30.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 37.5% 39.1% 38.0%

Count 77 35 112

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.68.8% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 30.1% 31.8% 30.6%

Count 13 5 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.72.2% 27.8% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 5.1% 4.5% 4.9%

Count 256 110 366

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 1.667a 4 .797

Likelihood Ratio 1.784 4 .775

Linear-by-Linear Association .415 1 .519

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .034 .050 .644 .520c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .027 .051 .517 .606c

366

Tabela A65g. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Social Media

Facebook Instagram

Count 22 8 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.73.3% 26.7% 100.0%

% within Social Media 11.2% 4.7% 8.2%

Count 37 30 67

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.55.2% 44.8% 100.0%

% within Social Media 18.9% 17.6% 18.3%

Count 81 58 139

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.58.3% 41.7% 100.0%

% within Social Media 41.3% 34.1% 38.0%

Count 47 65 112

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.42.0% 58.0% 100.0%

% within Social Media 24.0% 38.2% 30.6%

Count 9 9 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.50.0% 50.0% 100.0%

% within Social Media 4.6% 5.3% 4.9%

Count 196 170 366

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.178a 4 .016

Likelihood Ratio 12.407 4 .015

Linear-by-Linear Association 8.048 1 .005

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .148 .051 2.865 .004c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .150 .051 2.901 .004c

366

Tabela A65h. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 2 7 21 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 6.7% 23.3% 70.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 3.5% 7.3% 10.3% 8.2%

Count 2 12 16 37 67

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.3.0% 17.9% 23.9% 55.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?20.0% 21.1% 16.7% 18.2% 18.3%

Count 4 22 30 83 139

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.2.9% 15.8% 21.6% 59.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?40.0% 38.6% 31.3% 40.9% 38.0%

Count 4 20 37 51 112

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.3.6% 17.9% 33.0% 45.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?40.0% 35.1% 38.5% 25.1% 30.6%

Count 0 1 6 11 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 5.6% 33.3% 61.1% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.8% 6.3% 5.4% 4.9%

Count 10 57 96 203 366

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.2.7% 15.6% 26.2% 55.5% 100.0%

Total

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.36.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.41.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

302

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 12.326a 12 .420

Likelihood Ratio 14.321 12 .281

Linear-by-Linear Association 2.075 1 .150

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.075 .047 -1.443 .150c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.088 .051 -1.681 .094c

366

Tabela A65i. Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 4 14 12 30

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 13.3% 46.7% 40.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 5.4% 9.6% 9.4% 8.2%

Count 5 12 27 23 67

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.7.5% 17.9% 40.3% 34.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?26.3% 16.2% 18.5% 18.1% 18.3%

Count 6 29 54 50 139

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.4.3% 20.9% 38.8% 36.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 39.2% 37.0% 39.4% 38.0%

Count 8 24 44 36 112

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.7.1% 21.4% 39.3% 32.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?42.1% 32.4% 30.1% 28.3% 30.6%

Count 0 5 7 6 18

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.0.0% 27.8% 38.9% 33.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 6.8% 4.8% 4.7% 4.9%

Count 19 74 146 127 366

% within Një lidhje me personat e tjerë që përdorin

këto marka.5.2% 20.2% 39.9% 34.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.614a 12 .882

Likelihood Ratio 8.976 12 .705

Linear-by-Linear Association 1.409 1 .235

N of Valid Cases 366

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.062 .049 -1.188 .236c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.058 .051 -1.102 .271c

366

Tabela A66a. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 18 6 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.75.0% 25.0% 100.0%

% within Gjinia: 7.7% 4.8% 6.7%

Count 38 21 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.64.4% 35.6% 100.0%

% within Gjinia: 16.3% 16.9% 16.5%

Count 80 52 132

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.60.6% 39.4% 100.0%

% within Gjinia: 34.3% 41.9% 37.0%

Count 81 37 118

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.68.6% 31.4% 100.0%

% within Gjinia: 34.8% 29.8% 33.1%

Count 16 8 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.66.7% 33.3% 100.0%

% within Gjinia: 6.9% 6.5% 6.7%

Count 233 124 357

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.65.3% 34.7% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.902a 4 .574

Likelihood Ratio 2.943 4 .567

Linear-by-Linear Association .003 1 .956

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.003 .052 -.054 .957c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.018 .052 -.330 .741c

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.34.

Symmetric Measures

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 4 cells (20.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .93.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .49.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

303

357

Tabela A66b. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 6 10 5 2 1 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.25.0% 41.7% 20.8% 8.3% 4.2% 100.0%

% within Mosha_new 7.9% 5.8% 6.1% 10.0% 14.3% 6.7%

Count 18 22 16 3 0 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.30.5% 37.3% 27.1% 5.1% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 23.7% 12.8% 19.5% 15.0% 0.0% 16.5%

Count 25 66 27 12 2 132

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.18.9% 50.0% 20.5% 9.1% 1.5% 100.0%

% within Mosha_new 32.9% 38.4% 32.9% 60.0% 28.6% 37.0%

Count 24 59 29 3 3 118

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.20.3% 50.0% 24.6% 2.5% 2.5% 100.0%

% within Mosha_new 31.6% 34.3% 35.4% 15.0% 42.9% 33.1%

Count 3 15 5 0 1 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.12.5% 62.5% 20.8% 0.0% 4.2% 100.0%

% within Mosha_new 3.9% 8.7% 6.1% 0.0% 14.3% 6.7%

Count 76 172 82 20 7 357

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.21.3% 48.2% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.883a 16 .393

Likelihood Ratio 19.003 16 .268

Linear-by-Linear Association .029 1 .864

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .009 .054 .171 .864c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .015 .053 .282 .778c

357

Tabela A66c. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 0 7 17 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.0.0% 29.2% 70.8% 100.0%

% within Arsimi_new 0.0% 5.0% 8.3% 6.7%

Count 3 23 33 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.5.1% 39.0% 55.9% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 16.4% 16.2% 16.5%

Count 6 55 71 132

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.5% 41.7% 53.8% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 39.3% 34.8% 37.0%

Count 3 47 68 118

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.2.5% 39.8% 57.6% 100.0%

% within Arsimi_new 23.1% 33.6% 33.3% 33.1%

Count 1 8 15 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.2% 33.3% 62.5% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 5.7% 7.4% 6.7%

Count 13 140 204 357

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.3.6% 39.2% 57.1% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.149a 8 .843

Likelihood Ratio 5.023 8 .755

Linear-by-Linear Association .057 1 .812

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.013 .051 -.238 .812c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.001 .052 -.015 .988c

357

Tabela A66d. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 3 3 18 0 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.12.5% 12.5% 75.0% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 7.5% 6.3% 7.4% 0.0% 6.7%

Count 10 9 38 2 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.16.9% 15.3% 64.4% 3.4% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 18.8% 15.6% 8.0% 16.5%

Count 13 23 86 10 132

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .87.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .47.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

N of Valid Cases

304

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.9.8% 17.4% 65.2% 7.6% 100.0%

% within Punësimi_new 32.5% 47.9% 35.2% 40.0% 37.0%

Count 13 11 83 11 118

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.11.0% 9.3% 70.3% 9.3% 100.0%

% within Punësimi_new 32.5% 22.9% 34.0% 44.0% 33.1%

Count 1 2 19 2 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.2% 8.3% 79.2% 8.3% 100.0%

% within Punësimi_new 2.5% 4.2% 7.8% 8.0% 6.7%

Count 40 48 244 25 357

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.11.2% 13.4% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.503a 12 .486

Likelihood Ratio 13.558 12 .330

Linear-by-Linear Association 4.999 1 .025

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .118 .050 2.248 .025c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .129 .050 2.460 .014c

357

Tabela A66e. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 1 4 6 9 4 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.2% 16.7% 25.0% 37.5% 16.7% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 9.5% 6.6% 7.1% 6.6% 6.7%

Count 6 6 17 22 8 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.10.2% 10.2% 28.8% 37.3% 13.6% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 14.3% 18.7% 17.3% 13.1% 16.5%

Count 15 12 41 43 21 132

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.11.4% 9.1% 31.1% 32.6% 15.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 41.7% 28.6% 45.1% 33.9% 34.4% 37.0%

Count 13 16 22 44 23 118

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.11.0% 13.6% 18.6% 37.3% 19.5% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 36.1% 38.1% 24.2% 34.6% 37.7% 33.1%

Count 1 4 5 9 5 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.2% 16.7% 20.8% 37.5% 20.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 2.8% 9.5% 5.5% 7.1% 8.2% 6.7%

Count 36 42 91 127 61 357

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.10.1% 11.8% 25.5% 35.6% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 10.121a 16 .860

Likelihood Ratio 10.669 16 .829

Linear-by-Linear Association .184 1 .668

N of Valid Cases 357

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .023 .051 .428 .669c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .039 .053 .744 .457c

357

Tabela A66f. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 20 4 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.83.3% 16.7% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 7.8% 3.6% 6.6%

Count 39 20 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.66.1% 33.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 15.3% 18.2% 16.2%

Count 94 43 137

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.68.6% 31.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 36.9% 39.1% 37.5%

Count 86 35 121

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.71.1% 28.9% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 33.7% 31.8% 33.2%

Count 16 8 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.66.7% 33.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 6.3% 7.3% 6.6%

Count 255 110 365

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.69.9% 30.1% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 2.767a 4 .598

Likelihood Ratio 3.002 4 .558

Linear-by-Linear Association .244 1 .621

N of Valid Cases 365

Total

Chi-Square Tests

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.42.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.68.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

305

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .026 .051 .493 .622c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .012 .052 .226 .822c

365

Tabela A66g. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Social Media

Facebook Instagram

Count 18 6 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.75.0% 25.0% 100.0%

% within Social Media 9.2% 3.5% 6.6%

Count 25 34 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.42.4% 57.6% 100.0%

% within Social Media 12.8% 20.0% 16.2%

Count 88 49 137

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.64.2% 35.8% 100.0%

% within Social Media 45.1% 28.8% 37.5%

Count 52 69 121

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.43.0% 57.0% 100.0%

% within Social Media 26.7% 40.6% 33.2%

Count 12 12 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.50.0% 50.0% 100.0%

% within Social Media 6.2% 7.1% 6.6%

Count 195 170 365

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.53.4% 46.6% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 19.241a 4 .001

Likelihood Ratio 19.597 4 .001

Linear-by-Linear Association 3.642 1 .056

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .100 .052 1.915 .056c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .103 .052 1.972 .049c

365

Tabela A66h. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 0 6 18 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.0.0% 0.0% 25.0% 75.0% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 0.0% 6.3% 8.9% 6.6%

Count 0 11 20 28 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.0.0% 18.6% 33.9% 47.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 19.3% 20.8% 13.8% 16.2%

Count 6 22 27 82 137

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.4.4% 16.1% 19.7% 59.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?66.7% 38.6% 28.1% 40.4% 37.5%

Count 3 19 35 64 121

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.2.5% 15.7% 28.9% 52.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?33.3% 33.3% 36.5% 31.5% 33.2%

Count 0 5 8 11 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.0.0% 20.8% 33.3% 45.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 8.8% 8.3% 5.4% 6.6%

Count 9 57 96 203 365

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.2.5% 15.6% 26.3% 55.6% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 16.891a 12 .154

Likelihood Ratio 22.788 12 .030

Linear-by-Linear Association 2.261 1 .133

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.079 .045 -1.506 .133c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.063 .050 -1.210 .227c

365

Tabela A66i. Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 7 cells (35.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .59.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.18.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.23.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

306

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 5 12 7 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.0.0% 20.8% 50.0% 29.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 6.6% 8.3% 5.6% 6.6%

Count 3 15 20 21 59

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.5.1% 25.4% 33.9% 35.6% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 19.7% 13.8% 16.8% 16.2%

Count 7 28 53 49 137

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.5.1% 20.4% 38.7% 35.8% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 36.8% 36.6% 39.2% 37.5%

Count 7 23 51 40 121

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.5.8% 19.0% 42.1% 33.1% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?36.8% 30.3% 35.2% 32.0% 33.2%

Count 2 5 9 8 24

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.8.3% 20.8% 37.5% 33.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?10.5% 6.6% 6.2% 6.4% 6.6%

Count 19 76 145 125 365

% within Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin

interes me mua.5.2% 20.8% 39.7% 34.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 4.332a 12 .977

Likelihood Ratio 5.458 12 .941

Linear-by-Linear Association .086 1 .769

N of Valid Cases 365

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.015 .051 -.293 .769c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.007 .052 -.130 .897c

365

Tabela A67a. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Gjinia:

Femër Mashkull

Count 21 7 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.75.0% 25.0% 100.0%

% within Gjinia: 9.1% 5.6% 7.9%

Count 33 13 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.71.7% 28.3% 100.0%

% within Gjinia: 14.2% 10.5% 12.9%

Count 67 60 127

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.52.8% 47.2% 100.0%

% within Gjinia: 28.9% 48.4% 35.7%

Count 79 36 115

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.68.7% 31.3% 100.0%

% within Gjinia: 34.1% 29.0% 32.3%

Count 32 8 40

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.80.0% 20.0% 100.0%

% within Gjinia: 13.8% 6.5% 11.2%

Count 232 124 356

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.65.2% 34.8% 100.0%

% within Gjinia: 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 15.194a 4 .004

Likelihood Ratio 15.313 4 .004

Linear-by-Linear Association .588 1 .443

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.041 .050 -.766 .444c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.064 .051 -1.205 .229c

356

Tabela A67b. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Mosha_new

Nën 24 vjeç 25 - 34 vjeç 35 - 44 vjeç 45 - 54 vjeç Mbi 55 vjeç

Count 7 15 4 1 1 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.25.0% 53.6% 14.3% 3.6% 3.6% 100.0%

% within Mosha_new 9.3% 8.7% 4.9% 5.0% 14.3% 7.9%

Count 13 13 16 4 0 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.28.3% 28.3% 34.8% 8.7% 0.0% 100.0%

% within Mosha_new 17.3% 7.6% 19.5% 20.0% 0.0% 12.9%

Count 20 64 33 7 3 127

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.15.7% 50.4% 26.0% 5.5% 2.4% 100.0%

% within Mosha_new 26.7% 37.2% 40.2% 35.0% 42.9% 35.7%

Count 27 62 17 7 2 115

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.23.5% 53.9% 14.8% 6.1% 1.7% 100.0%

% within Mosha_new 36.0% 36.0% 20.7% 35.0% 28.6% 32.3%

Count 8 18 12 1 1 40

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Mosha_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.75.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Gjinia:

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.25.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua. Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

Total

307

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.20.0% 45.0% 30.0% 2.5% 2.5% 100.0%

% within Mosha_new 10.7% 10.5% 14.6% 5.0% 14.3% 11.2%

Count 75 172 82 20 7 356

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.21.1% 48.3% 23.0% 5.6% 2.0% 100.0%

% within Mosha_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 19.913a 16 .224

Likelihood Ratio 21.691 16 .153

Linear-by-Linear Association .069 1 .793

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.014 .054 -.262 .794c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.033 .054 -.622 .535c

356

Tabela A67c. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Arsimi_new

Shkollë e

mesme Universitet Pasuniversitar

Count 1 6 21 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.3.6% 21.4% 75.0% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 4.3% 10.3% 7.9%

Count 1 17 28 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.2.2% 37.0% 60.9% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 12.2% 13.7% 12.9%

Count 6 50 71 127

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.4.7% 39.4% 55.9% 100.0%

% within Arsimi_new 46.2% 36.0% 34.8% 35.7%

Count 4 53 58 115

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.3.5% 46.1% 50.4% 100.0%

% within Arsimi_new 30.8% 38.1% 28.4% 32.3%

Count 1 13 26 40

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.2.5% 32.5% 65.0% 100.0%

% within Arsimi_new 7.7% 9.4% 12.7% 11.2%

Count 13 139 204 356

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.3.7% 39.0% 57.3% 100.0%

% within Arsimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.046a 8 .429

Likelihood Ratio 8.349 8 .400

Linear-by-Linear Association 1.261 1 .261

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.060 .051 -1.124 .262c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.059 .052 -1.112 .267c

356

Tabela A67d. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Punësimi_new

Student

Vetë-

punësuar

Punësuar me

kohë të plotë

Punësuar me

kohë të

pjesshme, pa

punë, pensionist

Count 4 5 19 0 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.14.3% 17.9% 67.9% 0.0% 100.0%

% within Punësimi_new 10.0% 10.4% 7.8% 0.0% 7.9%

Count 5 7 32 2 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.10.9% 15.2% 69.6% 4.3% 100.0%

% within Punësimi_new 12.5% 14.6% 13.2% 8.0% 12.9%

Count 10 19 88 10 127

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.7.9% 15.0% 69.3% 7.9% 100.0%

% within Punësimi_new 25.0% 39.6% 36.2% 40.0% 35.7%

Count 15 13 77 10 115

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.13.0% 11.3% 67.0% 8.7% 100.0%

% within Punësimi_new 37.5% 27.1% 31.7% 40.0% 32.3%

Count 6 4 27 3 40

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.15.0% 10.0% 67.5% 7.5% 100.0%

% within Punësimi_new 15.0% 8.3% 11.1% 12.0% 11.2%

Count 40 48 243 25 356

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.11.2% 13.5% 68.3% 7.0% 100.0%

% within Punësimi_new 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 6.925a 12 .863

Likelihood Ratio 9.006 12 .702

Linear-by-Linear Association .339 1 .560

N of Valid Cases 356

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.97.

Symmetric Measures

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Punësimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.02.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Arsimi_new

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 8 cells (32.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .55.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Plotësisht dakort

308

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .031 .054 .582 .561c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .038 .053 .714 .476c

356

Tabela A67e. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Niveli i të ardhurave:

Më pak se

20,000 lekë në

muaj

20,001 -

35,000 lekë

në muaj

35,001 -

50,000 lekë në

muaj

50,001 -

100,000 lekë në

muaj

Më shumë se

100,000 lekë

në muaj

Count 2 4 7 11 4 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.7.1% 14.3% 25.0% 39.3% 14.3% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 5.6% 9.8% 7.6% 8.7% 6.6% 7.9%

Count 4 3 15 16 8 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.8.7% 6.5% 32.6% 34.8% 17.4% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 11.1% 7.3% 16.3% 12.7% 13.1% 12.9%

Count 10 13 36 44 24 127

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.7.9% 10.2% 28.3% 34.6% 18.9% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 27.8% 31.7% 39.1% 34.9% 39.3% 35.7%

Count 14 17 25 42 17 115

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.12.2% 14.8% 21.7% 36.5% 14.8% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 38.9% 41.5% 27.2% 33.3% 27.9% 32.3%

Count 6 4 9 13 8 40

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.15.0% 10.0% 22.5% 32.5% 20.0% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 16.7% 9.8% 9.8% 10.3% 13.1% 11.2%

Count 36 41 92 126 61 356

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.10.1% 11.5% 25.8% 35.4% 17.1% 100.0%

% within Niveli i të ardhurave: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 8.163a 16 .944

Likelihood Ratio 8.177 16 .943

Linear-by-Linear Association .780 1 .377

N of Valid Cases 356

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.047 .053 -.883 .378c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.040 .053 -.753 .452c

356

Tabela A67f. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Cili është vendbanimi juaj aktual?

Tiranë Në rrethe

Count 21 7 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.75.0% 25.0% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 8.3% 6.4% 7.7%

Count 32 14 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.69.6% 30.4% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 12.6% 12.7% 12.6%

Count 90 41 131

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.68.7% 31.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 35.4% 37.3% 36.0%

Count 82 36 118

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.69.5% 30.5% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 32.3% 32.7% 32.4%

Count 29 12 41

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.70.7% 29.3% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 11.4% 10.9% 11.3%

Count 254 110 364

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.69.8% 30.2% 100.0%

% within Cili është vendbanimi juaj aktual? 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square .457a 4 .978

Likelihood Ratio .470 4 .976

Linear-by-Linear Association .065 1 .799

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .013 .051 .255 .799c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .008 .052 .156 .876c

364

Tabela A67g. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Social Media

Facebook Instagram

Count 17 11 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.60.7% 39.3% 100.0%

% within Social Media 8.7% 6.5% 7.7%

Count 29 17 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.63.0% 37.0% 100.0%

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Social Media

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.46.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Cili është vendbanimi juaj

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (24.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.83.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Niveli i të ardhurave:

Total

N of Valid Cases

309

% within Social Media 14.9% 10.1% 12.6%

Count 79 52 131

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.60.3% 39.7% 100.0%

% within Social Media 40.5% 30.8% 36.0%

Count 55 63 118

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.46.6% 53.4% 100.0%

% within Social Media 28.2% 37.3% 32.4%

Count 15 26 41

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.36.6% 63.4% 100.0%

% within Social Media 7.7% 15.4% 11.3%

Count 195 169 364

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.53.6% 46.4% 100.0%

% within Social Media 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 11.677a 4 .020

Likelihood Ratio 11.739 4 .019

Linear-by-Linear Association 9.018 1 .003

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R .158 .051 3.037 .003c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .169 .051 3.258 .001c

364

Tabela A67h. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Më pak se 1

vit

1 deri në 3

vjet 3 deri në 5 vjet

Më shumë se 5

vjet

Count 0 1 7 20 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.0.0% 3.6% 25.0% 71.4% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 1.8% 7.3% 9.9% 7.7%

Count 0 7 9 30 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.0.0% 15.2% 19.6% 65.2% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?0.0% 12.5% 9.4% 14.8% 12.6%

Count 5 20 33 73 131

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.3.8% 15.3% 25.2% 55.7% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?55.6% 35.7% 34.4% 36.0% 36.0%

Count 2 24 30 62 118

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.1.7% 20.3% 25.4% 52.5% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 42.9% 31.3% 30.5% 32.4%

Count 2 4 17 18 41

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.4.9% 9.8% 41.5% 43.9% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?22.2% 7.1% 17.7% 8.9% 11.3%

Count 9 56 96 203 364

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.2.5% 15.4% 26.4% 55.8% 100.0%

% within Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 17.005a 12 .149

Likelihood Ratio 19.126 12 .086

Linear-by-Linear Association 6.131 1 .013

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.130 .046 -2.494 .013c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.128 .050 -2.449 .015c

364

Tabela A67i. Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto marka. * Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Më pak se 100

ndjekës

100 - 200

ndjekës

200 - 500

ndjekës

Më shumë se

500 ndjekës

Count 0 5 13 10 28

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.0.0% 17.9% 46.4% 35.7% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?0.0% 6.7% 9.0% 8.0% 7.7%

Count 3 9 14 20 46

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.6.5% 19.6% 30.4% 43.5% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?15.8% 12.0% 9.7% 16.0% 12.6%

Count 6 30 54 41 131

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.4.6% 22.9% 41.2% 31.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 40.0% 37.2% 32.8% 36.0%

Count 6 24 50 38 118

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.5.1% 20.3% 42.4% 32.2% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?31.6% 32.0% 34.5% 30.4% 32.4%

Count 4 7 14 16 41

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.9.8% 17.1% 34.1% 39.0% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?21.1% 9.3% 9.7% 12.8% 11.3%

Count 19 75 145 125 364Total

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 6 cells (30.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Aspak dakort

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Crosstab

Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Total

Total

Chi-Square Tests

a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.00.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për

këto marka.

Nuk jam dakort

Neutral

Pjesërisht dakort

Plotësisht dakort

310

% within Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të

njëjtat pikëpamje për këto marka.5.2% 20.6% 39.8% 34.3% 100.0%

% within Sa miq ke aktualisht në

Facebook/Instagram?100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Value df

Asymptotic

Significance (2-

sided)

Pearson Chi-Square 7.867a 12 .795

Likelihood Ratio 9.002 12 .703

Linear-by-Linear Association .645 1 .422

N of Valid Cases 364

Value

Asymptotic

Standardized

Errora

Approximat

e Tb

Approximate

Significance

Interval by Interval Pearson's R -.042 .052 -.803 .423c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.028 .053 -.534 .594c

364

Tabela A68a. Tabela e testimit T-test për variablin Gjinia

Lower Upper

Equal variances assumed .142 .707 -.243 358 .808 -.022 .092 -.204 .159

Equal variances not assumed -.239 245.173 .812 -.022 .094 -.208 .163

Equal variances assumed .226 .634 .926 450 .355 .13032 .14076 -.14631 .40696

Equal variances not assumed .893 316.424 .373 .13032 .14598 -.15689 .41753

Equal variances assumed .000 .998 .628 358 .530 .060 .096 -.128 .248

Equal variances not assumed .626 256.727 .532 .060 .096 -.129 .249

Equal variances assumed .164 .686 3.392 358 .001 .371 .110 .156 .587

Equal variances not assumed 3.412 263.433 .001 .371 .109 .157 .586

Equal variances assumed .003 .954 1.046 358 .296 .157 .150 -.138 .451

Equal variances not assumed 1.040 254.760 .299 .157 .151 -.140 .453

Equal variances assumed 1.710 .192 1.625 358 .105 .107 .066 -.023 .237

Equal variances not assumed 1.620 256.697 .106 .107 .066 -.023 .238

Equal variances assumed 4.528 .034 2.953 358 .003 .194 .066 .065 .324

Equal variances not assumed 2.967 262.630 .003 .194 .066 .065 .323

Equal variances assumed 4.485 .035 1.823 358 .069 .126 .069 -.010 .263

Equal variances not assumed 1.843 267.208 .066 .126 .069 -.009 .262

Equal variances assumed .094 .759 1.706 358 .089 .128 .075 -.020 .276

Equal variances not assumed 1.729 269.319 .085 .128 .074 -.018 .274

Equal variances assumed 3.783 .053 1.686 358 .093 .119 .071 -.020 .258

Equal variances not assumed 1.652 244.272 .100 .119 .072 -.023 .261

Equal variances assumed 2.474 .117 2.459 358 .014 .181 .074 .036 .326

Equal variances not assumed 2.511 274.952 .013 .181 .072 .039 .324

Equal variances assumed .213 .645 -.295 357 .768 -.031 .105 -.237 .175

Equal variances not assumed -.298 266.777 .766 -.031 .104 -.235 .174

Equal variances assumed 1.218 .271 -.444 354 .657 -.048 .108 -.260 .164

Equal variances not assumed -.451 266.414 .652 -.048 .106 -.257 .161

Equal variances assumed 2.124 .146 .203 355 .839 .023 .112 -.197 .242

Equal variances not assumed .196 229.279 .845 .023 .116 -.206 .251

Equal variances assumed 2.500 .115 -1.851 356 .065 -.219 .118 -.451 .014

Equal variances not assumed -1.800 239.398 .073 -.219 .122 -.458 .021

Equal variances assumed .449 .503 -2.890 353 .004 -.344 .119 -.578 -.110

Equal variances not assumed -2.883 249.988 .004 -.344 .119 -.579 -.109

Equal variances assumed .292 .589 -.835 357 .404 -.092 .110 -.309 .125

Equal variances not assumed -.837 258.141 .403 -.092 .110 -.309 .124

Equal variances assumed .632 .427 -.399 358 .690 -.011 .027 -.064 .042

Equal variances not assumed -.390 242.188 .697 -.011 .028 -.065 .044

Equal variances assumed 8.283 .004 -1.461 358 .145 -.057 .039 -.133 .020

Equal variances not assumed -1.396 226.997 .164 -.057 .041 -.137 .023

Equal variances assumed .063 .802 .713 358 .476 .061 .085 -.107 .228

Equal variances not assumed .695 240.674 .488 .061 .087 -.111 .232

Equal variances assumed .724 .395 -.456 358 .649 -.044 .096 -.232 .145

Equal variances not assumed -.458 262.982 .647 -.044 .095 -.231 .144

Equal variances assumed 1.660 .198 -.410 358 .682 -.040 .098 -.233 .152

Equal variances not assumed -.405 251.146 .686 -.040 .099 -.235 .155

Equal variances assumed .168 .682 -.759 358 .449 -.069 .091 -.247 .110

Equal variances not assumed -.758 258.486 .449 -.069 .091 -.248 .110

Equal variances assumed .003 .957 -.097 358 .923 -.010 .101 -.209 .189

Equal variances not assumed -.097 258.983 .923 -.010 .101 -.209 .189

Equal variances assumed 1.438 .231 .856 358 .392 .074 .087 -.096 .244

Equal variances not assumed .835 240.808 .404 .074 .089 -.101 .249

Equal variances assumed .000 .992 .638 356 .524 .067 .105 -.139 .273

Equal variances not assumed .636 254.180 .525 .067 .105 -.140 .274

Equal variances assumed 1.375 .242 .003 355 .997 .000 .104 -.204 .204

Equal variances not assumed .003 262.750 .997 .000 .102 -.201 .202

Equal variances assumed 1.931 .166 -.202 357 .840 -.019 .095 -.206 .167

Equal variances not assumed -.194 230.496 .846 -.019 .099 -.214 .175

Equal variances assumed 2.968 .086 -1.244 357 .214 -.124 .100 -.321 .072

Equal variances not assumed -1.181 221.106 .239 -.124 .105 -.332 .083

Equal variances assumed 1.914 .167 -.753 355 .452 -.079 .105 -.285 .127

Equal variances not assumed -.723 226.615 .470 -.079 .109 -.294 .136

Equal variances assumed 1.033 .310 -.586 357 .558 -.067 .113 -.290 .157

Equal variances not assumed -.579 250.363 .563 -.067 .115 -.293 .160

Equal variances assumed 2.059 .152 .548 356 .584 .065 .119 -.168 .298

Equal variances not assumed .556 264.356 .579 .065 .117 -.165 .295

Equal variances assumed 1.694 .194 -.204 355 .839 -.025 .121 -.262 .213

Equal variances not assumed -.208 271.664 .835 -.025 .118 -.257 .208

Equal variances assumed .028 .866 .289 357 .773 .033 .115 -.192 .258

Equal variances not assumed .287 254.794 .774 .033 .115 -.194 .260

Equal variances assumed .311 .577 -.187 354 .852 -.022 .117 -.252 .208

Equal variances not assumed -.190 265.213 .850 -.022 .115 -.248 .205

Equal variances assumed 2.934 .088 .166 356 .868 .020 .123 -.221 .262

Equal variances not assumed .173 280.840 .863 .020 .118 -.213 .253

Equal variances assumed .064 .800 .038 357 .970 .004 .112 -.216 .224

Equal variances not assumed .037 246.968 .970 .004 .114 -.220 .228

Equal variances assumed .001 .978 -.831 355 .406 -.092 .110 -.308 .125

Equal variances not assumed -.837 259.364 .403 -.092 .109 -.307 .124

Equal variances assumed .171 .679 -.465 354 .642 -.053 .113 -.276 .170

Equal variances not assumed -.467 257.206 .641 -.053 .113 -.275 .170

Equal variances assumed .035 .851 -.330 356 .741 -.037 .112 -.257 .183

Equal variances not assumed -.331 258.653 .741 -.037 .112 -.257 .183

Equal variances assumed 1.889 .170 .054 355 .957 .006 .112 -.214 .226

Equal variances not assumed .056 270.511 .955 .006 .109 -.208 .220

Equal variances assumed 13.691 .000 .766 354 .444 .091 .119 -.143 .326

Equal variances not assumed .819 301.690 .414 .091 .112 -.128 .311

Tabela A68b. Tabela për grupimin e statistikave për analizën T-test për variablin Gjinia

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error

Mean

1 Femër 233 3.35 .817 .054

2 Mashkull 127 3.37 .871 .077

1 Femër 282 1.2352 1.36445 .08125

2 Mashkull 170 1.1049 1.58125 .12128

1 Femër 233 3.06 .864 .057

2 Mashkull 127 3.00 .873 .077

1 Femër 233 3.02 1.000 .066

2 Mashkull 127 2.65 .980 .087

1 Femër 233 3.09 1.349 .088

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

c. Based on normal approximation.

Total

Chi-Square Tests

a. 3 cells (15.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.46.

Symmetric Measures

N of Valid Cases

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2-tailed)

Mean

Difference

Std. Error

Difference

95% Confidence

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

Group statistics

Gjinia Gjinia:

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

311

2 Mashkull 127 2.93 1.375 .122

1 Femër 233 2.15 .596 .039

2 Mashkull 127 2.05 .602 .053

1 Femër 233 2.45 .600 .039

2 Mashkull 127 2.25 .591 .052

1 Femër 233 2.29 .637 .042

2 Mashkull 127 2.17 .614 .054

1 Femër 233 1.70 .693 .045

2 Mashkull 127 1.57 .662 .059

1 Femër 233 1.73 .624 .041

2 Mashkull 127 1.61 .669 .059

1 Femër 233 1.62 .685 .045

2 Mashkull 127 1.44 .638 .057

1 Femër 232 3.55 .961 .063

2 Mashkull 127 3.58 .930 .082

1 Femër 231 3.63 .991 .065

2 Mashkull 125 3.68 .938 .084

1 Femër 232 3.87 .963 .063

2 Mashkull 125 3.85 1.086 .097

1 Femër 231 3.67 1.032 .068

2 Mashkull 127 3.89 1.135 .101

1 Femër 231 3.45 1.066 .070

2 Mashkull 124 3.80 1.074 .096

1 Femër 233 3.88 1.000 .065

2 Mashkull 126 3.98 .992 .088

1 Femër 233 1.06 .238 .016

2 Mashkull 127 1.07 .258 .023

1 Femër 233 1.12 .331 .022

2 Mashkull 127 1.18 .387 .034

1 Femër 233 2.30 .747 .049

2 Mashkull 127 2.24 .814 .072

1 Femër 233 1.90 .873 .057

2 Mashkull 127 1.94 .857 .076

1 Femër 233 1.99 .876 .057

2 Mashkull 127 2.03 .908 .081

1 Femër 233 2.12 .822 .054

2 Mashkull 127 2.19 .824 .073

1 Femër 233 1.74 .917 .060

2 Mashkull 127 1.75 .917 .081

1 Femër 233 3.47 .760 .050

2 Mashkull 127 3.39 .828 .073

1 Femër 232 3.39 .943 .062

2 Mashkull 126 3.33 .954 .085

1 Femër 232 3.56 .947 .062

2 Mashkull 125 3.56 .911 .081

1 Femër 232 2.64 .815 .053

2 Mashkull 127 2.66 .936 .083

1 Femër 233 2.61 .844 .055

2 Mashkull 126 2.74 1.005 .090

1 Femër 232 2.68 .898 .059

2 Mashkull 125 2.76 1.027 .092

1 Femër 232 3.00 1.013 .066

2 Mashkull 127 3.07 1.055 .094

1 Femër 233 3.07 1.086 .071

2 Mashkull 125 3.01 1.036 .093

1 Femër 232 3.05 1.118 .073

2 Mashkull 125 3.07 1.033 .092

1 Femër 232 3.25 1.030 .068

2 Mashkull 127 3.21 1.051 .093

1 Femër 231 3.19 1.069 .070

2 Mashkull 125 3.21 1.018 .091

1 Femër 233 3.30 1.150 .075

2 Mashkull 125 3.28 1.021 .091

1 Femër 232 3.19 .991 .065

2 Mashkull 127 3.18 1.050 .093

1 Femër 232 3.12 1.002 .066

2 Mashkull 125 3.21 .978 .087

1 Femër 231 3.41 1.026 .067

2 Mashkull 125 3.46 1.012 .091

1 Femër 232 3.03 1.014 .067

2 Mashkull 126 3.07 1.005 .090

1 Femër 233 3.17 1.035 .068

2 Mashkull 124 3.16 .949 .085

1 Femër 232 3.29 1.147 .075

2 Mashkull 124 3.20 .919 .083

Tabela A69a. Tabela për statistikën ANOVA variablin Mosha

Sum of Squares df

Mean

Square F Sig.

Between Groups 3.392 4 .848 1.218 .303

Within Groups 247.097 355 .696

Total 250.489 359

Between Groups 40.638 4 10.160 5.008 .001

Within Groups 906.870 447 2.029

Total 947.508 451

Between Groups 9.890 4 2.472 3.382 .010

Within Groups 259.566 355 .731

Total 269.456 359

Between Groups 28.844 4 7.211 7.630 .000

Within Groups 335.487 355 .945

Total 364.331 359

Between Groups 1.471 4 .368 .197 .940

Within Groups 661.193 355 1.863

Total 662.664 359

Between Groups 5.076 4 1.269 3.632 .006

Within Groups 124.024 355 .349

Total 129.100 359

Between Groups 2.392 4 .598 1.656 .160

Within Groups 128.230 355 .361

Total 130.622 359

Between Groups 2.407 4 .602 1.519 .196

Within Groups 140.591 355 .396

Total 142.997 359

Between Groups .843 4 .211 .448 .774

Within Groups 167.057 355 .471

Total 167.900 359

Between Groups 1.221 4 .305 .739 .566

Within Groups 146.679 355 .413

Total 147.900 359

Between Groups .422 4 .106 .231 .921

Within Groups 162.353 355 .457

Total 162.775 359

Between Groups 2.981 4 .745 .826 .509

Within Groups 319.359 354 .902

Total 322.340 358

Between Groups 5.069 4 1.267 1.348 .252

Within Groups 330.041 351 .940

Total 335.110 355

Between Groups 6.173 4 1.543 1.534 .192

Within Groups 354.101 352 1.006

Total 360.275 356

Between Groups 30.527 4 7.632 7.074 .000

Within Groups 380.848 353 1.079

Total 411.374 357

Between Groups 27.336 4 6.834 6.206 .000

Within Groups 385.436 350 1.101

Total 412.772 354

Between Groups 33.016 4 8.254 9.061 .000

Within Groups 322.477 354 .911

Total 355.493 358

Between Groups 1.209 4 .302 5.280 .000

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

ANOVA

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

312

Within Groups 20.321 355 .057

Total 21.531 359

Between Groups .068 4 .017 .137 .969

Within Groups 44.420 355 .125

Total 44.489 359

Between Groups 6.869 4 1.717 2.956 .020

Within Groups 206.231 355 .581

Total 213.100 359

Between Groups 2.883 4 .721 .960 .430

Within Groups 266.617 355 .751

Total 269.500 359

Between Groups 1.163 4 .291 .367 .832

Within Groups 280.826 355 .791

Total 281.989 359

Between Groups 4.292 4 1.073 1.599 .174

Within Groups 238.197 355 .671

Total 242.489 359

Between Groups 5.974 4 1.494 1.797 .129

Within Groups 295.001 355 .831

Total 300.975 359

Between Groups .481 4 .120 .194 .942

Within Groups 220.294 355 .621

Total 220.775 359

Between Groups 2.220 4 .555 .618 .650

Within Groups 317.110 353 .898

Total 319.330 357

Between Groups 1.529 4 .382 .436 .783

Within Groups 308.427 352 .876

Total 309.955 356

Between Groups 4.690 4 1.172 1.602 .173

Within Groups 259.088 354 .732

Total 263.777 358

Between Groups 3.838 4 .960 1.175 .321

Within Groups 289.020 354 .816

Total 292.858 358

Between Groups .853 4 .213 .237 .917

Within Groups 316.850 352 .900

Total 317.703 356

Between Groups 1.383 4 .346 .325 .861

Within Groups 376.338 354 1.063

Total 377.721 358

Between Groups .461 4 .115 .100 .982

Within Groups 406.634 353 1.152

Total 407.095 357

Between Groups .814 4 .204 .171 .953

Within Groups 420.065 352 1.193

Total 420.880 356

Between Groups 5.436 4 1.359 1.270 .281

Within Groups 378.909 354 1.070

Total 384.345 358

Between Groups 1.445 4 .361 .325 .861

Within Groups 390.181 351 1.112

Total 391.626 355

Between Groups 4.615 4 1.154 .944 .439

Within Groups 431.589 353 1.223

Total 436.204 357

Between Groups 5.845 4 1.461 1.437 .221

Within Groups 360.021 354 1.017

Total 365.866 358

Between Groups 7.659 4 1.915 1.962 .100

Within Groups 343.473 352 .976

Total 351.132 356

Between Groups 2.982 4 .745 .714 .583

Within Groups 366.263 351 1.043

Total 369.244 355

Between Groups 3.883 4 .971 .951 .435

Within Groups 360.310 353 1.021

Total 364.193 357

Between Groups 7.239 4 1.810 1.810 .126

Within Groups 352.010 352 1.000

Total 359.249 356

Between Groups 1.251 4 .313 .270 .898

Within Groups 407.454 351 1.161

Total 408.705 355

Tabela A69b. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?"

Tukey Ba,b

1 2

6 Mbi 55 vjeç 20 .5167

5 45 - 54 vjeç 37 .6644

4 35 - 44 vjeç 103 .9328 .9328

2 Nën 24 vjeç 106 1.2500 1.2500

3 25 - 34 vjeç 186 1.4659

Tabela A69c. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?"

Tukey Ba,b

1 2

5 45 - 54 vjeç 20 2.40

4 35 - 44 vjeç 82 2.98 2.98

3 25 - 34 vjeç 174 3.09

2 Nën 24 vjeç 77 3.14

6 Mbi 55 vjeç 7 3.14

Tabela A69d. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose tregtare?"

Tukey Ba,b

1 2

6 Mbi 55 vjeç 7 1.86

5 45 - 54 vjeç 20 1.95

4 35 - 44 vjeç 82 2.84

3 25 - 34 vjeç 174 2.98

2 Nën 24 vjeç 77 3.05

Tabela A69d. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave gjatë muajit të fundit?"

Tukey Ba,b

1 2

6 Mbi 55 vjeç 7 1.43

2 Nën 24 vjeç 77 2.08

3 25 - 34 vjeç 174 2.09

4 35 - 44 vjeç 82 2.22

5 45 - 54 vjeç 20 2.30

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

tregtare?

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 49.239.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.343.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose tregtare?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.343.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave gjatë muajit të fundit?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

313

Tabela A69e. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim."

Tukey Ba,b

1 2

5 45 - 54 vjeç 20 2.65

6 Mbi 55 vjeç 7 3.00

2 Nën 24 vjeç 77 3.79

4 35 - 44 vjeç 82 3.82

3 25 - 34 vjeç 172 3.85

Tabela A69f. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim."

Tukey Ba,b

1 2 3

5 45 - 54 vjeç 20 2.55

6 Mbi 55 vjeç 6 2.83 2.83

2 Nën 24 vjeç 77 3.57 3.57

3 25 - 34 vjeç 171 3.64 3.64

4 35 - 44 vjeç 81 3.74

Tabela A69g. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim."

Tukey Ba,b

1 2

6 Mbi 55 vjeç 7 2.86

5 45 - 54 vjeç 20 2.90

3 25 - 34 vjeç 173 3.93

4 35 - 44 vjeç 82 4.02

2 Nën 24 vjeç 77 4.13

Tabela A69h. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?"

Tukey Ba,b

1 2

2 Nën 24 vjeç 77 1.03

4 35 - 44 vjeç 82 1.04

3 25 - 34 vjeç 174 1.06

5 45 - 54 vjeç 20 1.25

6 Mbi 55 vjeç 7 1.29

Tabela A69i. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P19 A shesin këto marka online?"

Tukey Ba,b

1 2

4 35 - 44 vjeç 82 2.17

2 Nën 24 vjeç 77 2.26 2.26

3 25 - 34 vjeç 174 2.28 2.28

5 45 - 54 vjeç 20 2.70 2.70

6 Mbi 55 vjeç 7 2.86

Tabela A70a. Tabela për statistikën ANOVA variablin Arsimi

Sum of Squares df

Mean

Square F Sig.

Between Groups 15.777 2 7.888 11.998 .000

Within Groups 234.712 357 .657

Total 250.489 359

Between Groups 51.215 2 25.607 12.828 .000

Within Groups 896.293 449 1.996

Total 947.508 451

Between Groups 8.267 2 4.133 5.650 .004

Within Groups 261.189 357 .732

Total 269.456 359

Between Groups 4.009 2 2.005 1.986 .139

Within Groups 360.322 357 1.009

Total 364.331 359

Between Groups 10.518 2 5.259 2.879 .058

Within Groups 652.146 357 1.827

Total 662.664 359

Between Groups .101 2 .051 .140 .869

Within Groups 128.999 357 .361

Total 129.100 359

Between Groups 2.106 2 1.053 2.925 .055

Within Groups 128.516 357 .360

Total 130.622 359

Between Groups .173 2 .086 .216 .806

Within Groups 142.825 357 .400

Total 142.997 359

Between Groups .531 2 .265 .566 .568

Within Groups 167.369 357 .469

Total 167.900 359

Between Groups .945 2 .473 1.148 .318

Within Groups 146.955 357 .412

Total 147.900 359

Between Groups .235 2 .117 .258 .773

Within Groups 162.540 357 .455

Total 162.775 359

Between Groups 11.813 2 5.907 6.772 .001

Within Groups 310.527 356 .872

Total 322.340 358

Between Groups 9.674 2 4.837 5.247 .006

Within Groups 325.435 353 .922

Total 335.110 355

Between Groups .679 2 .340 .334 .716

Within Groups 359.595 354 1.016

Total 360.275 356

Between Groups 4.006 2 2.003 1.746 .176

Within Groups 407.368 355 1.148

Total 411.374 357

Between Groups 1.743 2 .872 .747 .475

Within Groups 411.028 352 1.168

Total 412.772 354

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.343.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.336.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in tim.

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.174.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim.

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

ANOVA

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.339.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.343.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P19 A shesin këto marka online?

Mosha_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 22.343.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

314

Between Groups 1.928 2 .964 .970 .380

Within Groups 353.565 356 .993

Total 355.493 358

Between Groups .287 2 .144 2.412 .091

Within Groups 21.243 357 .060

Total 21.531 359

Between Groups .160 2 .080 .643 .526

Within Groups 44.329 357 .124

Total 44.489 359

Between Groups .896 2 .448 .754 .471

Within Groups 212.204 357 .594

Total 213.100 359

Between Groups .304 2 .152 .202 .818

Within Groups 269.196 357 .754

Total 269.500 359

Between Groups 7.438 2 3.719 4.836 .008

Within Groups 274.551 357 .769

Total 281.989 359

Between Groups 2.972 2 1.486 2.215 .111

Within Groups 239.516 357 .671

Total 242.489 359

Between Groups 2.897 2 1.448 1.735 .178

Within Groups 298.078 357 .835

Total 300.975 359

Between Groups 2.369 2 1.185 1.936 .146

Within Groups 218.406 357 .612

Total 220.775 359

Between Groups .171 2 .085 .095 .909

Within Groups 319.159 355 .899

Total 319.330 357

Between Groups 2.662 2 1.331 1.533 .217

Within Groups 307.293 354 .868

Total 309.955 356

Between Groups .476 2 .238 .322 .725

Within Groups 263.301 356 .740

Total 263.777 358

Between Groups 1.425 2 .712 .870 .420

Within Groups 291.433 356 .819

Total 292.858 358

Between Groups .657 2 .329 .367 .693

Within Groups 317.046 354 .896

Total 317.703 356

Between Groups .098 2 .049 .046 .955

Within Groups 377.624 356 1.061

Total 377.721 358

Between Groups .219 2 .110 .096 .909

Within Groups 406.876 355 1.146

Total 407.095 357

Between Groups .412 2 .206 .174 .841

Within Groups 420.467 354 1.188

Total 420.880 356

Between Groups .579 2 .290 .269 .764

Within Groups 383.766 356 1.078

Total 384.345 358

Between Groups .146 2 .073 .066 .936

Within Groups 391.480 353 1.109

Total 391.626 355

Between Groups 2.344 2 1.172 .959 .384

Within Groups 433.860 355 1.222

Total 436.204 357

Between Groups .465 2 .233 .227 .797

Within Groups 365.401 356 1.026

Total 365.866 358

Between Groups 1.499 2 .749 .759 .469

Within Groups 349.633 354 .988

Total 351.132 356

Between Groups 5.654 2 2.827 2.745 .066

Within Groups 363.590 353 1.030

Total 369.244 355

Between Groups 1.242 2 .621 .608 .545

Within Groups 362.950 355 1.022

Total 364.193 357

Between Groups .096 2 .048 .047 .954

Within Groups 359.153 354 1.015

Total 359.249 356

Between Groups 2.226 2 1.113 .967 .381

Within Groups 406.479 353 1.151

Total 408.705 355

Tabela A70b. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?"

Tukey Ba,b

1 2

2 Shkollë e mesme 13 2.54

3 Universitet 142 3.22

4 Pasuniversitar 205 3.50

Tabela A70c. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?"

Tukey Ba,b

1 2

2 Shkollë e mesme 31 .5565

3 Universitet 203 .9212

4 Pasuniversitar 218 1.5226

Tabela A70d. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?"

Tukey Ba,b

1 2

2 Shkollë e mesme 13 2.31

3 Universitet 142 3.00

4 Pasuniversitar 205 3.11

Tabela A70e. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in."

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

4 Pasuniversitar 204 3.41

3 Universitet 142 3.75

2 Shkollë e mesme 13 3.92

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

tregtare?

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Arsimi_newN

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 33.767.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?

Arsimi_newN

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 71.820.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

Arsimi_newN

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 33.767.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Arsimi_newN

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 33.758.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

315

Tabela A70f. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone."

Tukey Ba,b

1 2

4 Pasuniversitar 203 3.51

3 Universitet 140 3.81 3.81

2 Shkollë e mesme 13 4.08

Tabela A70g. Tabela për statistikën Turkey B në lidhje me pyetjen "P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?"

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

4 Pasuniversitar 205 1.88

3 Universitet 142 2.15

2 Shkollë e mesme 13 2.31

Tabela A71a. Tabela për statistikën ANOVA variablin Punësimi

Sum of Squares df

Mean

Square F Sig.

Between Groups 3.211 3 1.070 1.541 .204

Within Groups 247.278 356 .695

Total 250.489 359

Between Groups 24.211 3 8.070 3.916 .009

Within Groups 923.297 448 2.061

Total 947.508 451

Between Groups 1.592 3 .531 .705 .549

Within Groups 267.863 356 .752

Total 269.456 359

Between Groups 2.337 3 .779 .766 .514

Within Groups 361.994 356 1.017

Total 364.331 359

Between Groups 3.176 3 1.059 .571 .634

Within Groups 659.488 356 1.852

Total 662.664 359

Between Groups 1.329 3 .443 1.234 .297

Within Groups 127.771 356 .359

Total 129.100 359

Between Groups 2.509 3 .836 2.324 .075

Within Groups 128.113 356 .360

Total 130.622 359

Between Groups 1.385 3 .462 1.161 .325

Within Groups 141.612 356 .398

Total 142.997 359

Between Groups 1.325 3 .442 .944 .419

Within Groups 166.575 356 .468

Total 167.900 359

Between Groups 1.260 3 .420 1.020 .384

Within Groups 146.640 356 .412

Total 147.900 359

Between Groups .335 3 .112 .244 .865

Within Groups 162.440 356 .456

Total 162.775 359

Between Groups 6.140 3 2.047 2.298 .077

Within Groups 316.200 355 .891

Total 322.340 358

Between Groups 10.311 3 3.437 3.725 .012

Within Groups 324.799 352 .923

Total 335.110 355

Between Groups 8.377 3 2.792 2.801 .040

Within Groups 351.897 353 .997

Total 360.275 356

Between Groups 1.631 3 .544 .470 .704

Within Groups 409.744 354 1.157

Total 411.374 357

Between Groups 1.546 3 .515 .440 .725

Within Groups 411.226 351 1.172

Total 412.772 354

Between Groups 4.191 3 1.397 1.412 .239

Within Groups 351.302 355 .990

Total 355.493 358

Between Groups .412 3 .137 2.313 .076

Within Groups 21.119 356 .059

Total 21.531 359

Between Groups .122 3 .041 .326 .807

Within Groups 44.367 356 .125

Total 44.489 359

Between Groups .971 3 .324 .543 .653

Within Groups 212.129 356 .596

Total 213.100 359

Between Groups 3.140 3 1.047 1.399 .243

Within Groups 266.360 356 .748

Total 269.500 359

Between Groups 1.112 3 .371 .470 .704

Within Groups 280.877 356 .789

Total 281.989 359

Between Groups .288 3 .096 .141 .935

Within Groups 242.201 356 .680

Total 242.489 359

Between Groups 5.715 3 1.905 2.297 .077

Within Groups 295.260 356 .829

Total 300.975 359

Between Groups 2.138 3 .713 1.161 .325

Within Groups 218.637 356 .614

Total 220.775 359

Between Groups .945 3 .315 .350 .789

Within Groups 318.385 354 .899

Total 319.330 357

Between Groups 3.597 3 1.199 1.382 .248

Within Groups 306.358 353 .868

Total 309.955 356

Between Groups 1.987 3 .662 .898 .442

Within Groups 261.791 355 .737

Total 263.777 358

Between Groups 1.695 3 .565 .689 .559

Within Groups 291.163 355 .820

Total 292.858 358

Between Groups 2.055 3 .685 .766 .514

Within Groups 315.648 353 .894

Total 317.703 356

Between Groups 2.702 3 .901 .853 .466

Within Groups 375.019 355 1.056

Total 377.721 358

Between Groups 2.042 3 .681 .595 .619

Within Groups 405.053 354 1.144

Total 407.095 357

Between Groups 4.441 3 1.480 1.255 .290

Within Groups 416.439 353 1.180

Total 420.880 356

Between Groups 4.273 3 1.424 1.330 .264

Within Groups 380.072 355 1.071

Total 384.345 358

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

Arsimi_newN

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 33.711.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?

Arsimi_newN

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 33.767.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

ANOVA

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

tregtare?

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

316

Between Groups .744 3 .248 .223 .880

Within Groups 390.882 352 1.110

Total 391.626 355

Between Groups 2.136 3 .712 .581 .628

Within Groups 434.068 354 1.226

Total 436.204 357

Between Groups 3.733 3 1.244 1.220 .302

Within Groups 362.133 355 1.020

Total 365.866 358

Between Groups 2.380 3 .793 .803 .493

Within Groups 348.751 353 .988

Total 351.132 356

Between Groups 1.122 3 .374 .358 .784

Within Groups 368.122 352 1.046

Total 369.244 355

Between Groups 3.714 3 1.238 1.216 .304

Within Groups 360.479 354 1.018

Total 364.193 357

Between Groups 6.088 3 2.029 2.028 .110

Within Groups 353.162 353 1.000

Total 359.249 356

Between Groups 4.091 3 1.364 1.186 .315

Within Groups 404.614 352 1.149

Total 408.705 355

Post Hoc Tests

Homogeneous Subsets

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

1 Student 62 .7836

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 36 .8542

2 Vetë-punësuar 62 1.0000

3 Punësuar me kohë të plotë 292 1.3522

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

3 Punësuar me kohë të plotë 243 3.55

2 Vetë-punësuar 48 3.71

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 25 3.80

1 Student 40 4.08

Tukey Ba,b

1 2

2 Vetë-punësuar 48 3.67

3 Punësuar me kohë të plotë 244 3.83 3.83

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 25 3.96 3.96

1 Student 40 4.25

Tukey Ba,b

1 2

1 Student 40 1.00

3 Punësuar me kohë të plotë 246 1.06 1.06

2 Vetë-punësuar 49 1.08 1.08

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 25 1.16

Tukey Ba,b

1 2

1 Student 40 1.58

2 Vetë-punësuar 49 1.67

3 Punësuar me kohë të plotë 246 1.74 1.74

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 25 2.16

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

2 Vetë-punësuar 49 3.31

1 Student 40 3.38

3 Punësuar me kohë të plotë 246 3.46

4 Punësuar me kohë të pjesshme, pa punë, pensionist 25 3.64

Tabela A72a. Tabela për statistikën ANOVA variablin Të Ardhurave

Sum of Squares df

Mean

Square F Sig.

Between Groups 7.201 4 1.800 2.627 .034

Within Groups 243.288 355 .685

Total 250.489 359

Between Groups 28.045 4 7.011 3.409 .009

Within Groups 919.463 447 2.057

Total 947.508 451

Between Groups 2.496 4 .624 .830 .507

Within Groups 266.959 355 .752

Total 269.456 359

Between Groups 7.857 4 1.964 1.956 .101

Within Groups 356.473 355 1.004

Total 364.331 359

Between Groups 19.278 4 4.819 2.659 .033

Within Groups 643.386 355 1.812

Total 662.664 359

Between Groups 2.320 4 .580 1.624 .168

Within Groups 126.780 355 .357

Total 129.100 359

Between Groups .562 4 .141 .384 .820

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?

Punësimi_new N

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 63.031.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

Punësimi_new N

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 44.470.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

Punësimi_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 44.478.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

Punësimi_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 44.706.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh pranë një dyqani fizik?

Punësimi_new N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 44.706.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

Punësimi_new N

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 44.706.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

ANOVA

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

317

Within Groups 130.060 355 .366

Total 130.622 359

Between Groups .104 4 .026 .065 .992

Within Groups 142.893 355 .403

Total 142.997 359

Between Groups 1.981 4 .495 1.060 .376

Within Groups 165.919 355 .467

Total 167.900 359

Between Groups 3.139 4 .785 1.924 .106

Within Groups 144.761 355 .408

Total 147.900 359

Between Groups 2.323 4 .581 1.285 .275

Within Groups 160.452 355 .452

Total 162.775 359

Between Groups 9.002 4 2.250 2.542 .040

Within Groups 313.338 354 .885

Total 322.340 358

Between Groups 7.803 4 1.951 2.092 .081

Within Groups 327.306 351 .932

Total 335.110 355

Between Groups 4.088 4 1.022 1.010 .402

Within Groups 356.187 352 1.012

Total 360.275 356

Between Groups 17.674 4 4.419 3.962 .004

Within Groups 393.700 353 1.115

Total 411.374 357

Between Groups 10.686 4 2.671 2.325 .056

Within Groups 402.086 350 1.149

Total 412.772 354

Between Groups 6.978 4 1.745 1.772 .134

Within Groups 348.515 354 .985

Total 355.493 358

Between Groups .289 4 .072 1.207 .307

Within Groups 21.242 355 .060

Total 21.531 359

Between Groups .697 4 .174 1.412 .230

Within Groups 43.792 355 .123

Total 44.489 359

Between Groups 1.419 4 .355 .595 .666

Within Groups 211.681 355 .596

Total 213.100 359

Between Groups 1.309 4 .327 .433 .785

Within Groups 268.191 355 .755

Total 269.500 359

Between Groups 2.671 4 .668 .849 .495

Within Groups 279.318 355 .787

Total 281.989 359

Between Groups 3.539 4 .885 1.315 .264

Within Groups 238.949 355 .673

Total 242.489 359

Between Groups 4.973 4 1.243 1.491 .204

Within Groups 296.002 355 .834

Total 300.975 359

Between Groups 2.080 4 .520 .844 .498

Within Groups 218.695 355 .616

Total 220.775 359

Between Groups 4.023 4 1.006 1.126 .344

Within Groups 315.307 353 .893

Total 319.330 357

Between Groups .427 4 .107 .121 .975

Within Groups 309.528 352 .879

Total 309.955 356

Between Groups 4.404 4 1.101 1.503 .201

Within Groups 259.374 354 .733

Total 263.777 358

Between Groups 1.921 4 .480 .584 .674

Within Groups 290.937 354 .822

Total 292.858 358

Between Groups 6.558 4 1.640 1.855 .118

Within Groups 311.145 352 .884

Total 317.703 356

Between Groups 3.050 4 .762 .720 .578

Within Groups 374.672 354 1.058

Total 377.721 358

Between Groups 1.582 4 .396 .344 .848

Within Groups 405.513 353 1.149

Total 407.095 357

Between Groups 5.024 4 1.256 1.063 .375

Within Groups 415.855 352 1.181

Total 420.880 356

Between Groups 2.082 4 .520 .482 .749

Within Groups 382.264 354 1.080

Total 384.345 358

Between Groups 1.784 4 .446 .402 .807

Within Groups 389.842 351 1.111

Total 391.626 355

Between Groups 3.192 4 .798 .651 .627

Within Groups 433.012 353 1.227

Total 436.204 357

Between Groups 4.299 4 1.075 1.052 .380

Within Groups 361.568 354 1.021

Total 365.866 358

Between Groups .420 4 .105 .105 .981

Within Groups 350.712 352 .996

Total 351.132 356

Between Groups 5.149 4 1.287 1.241 .293

Within Groups 364.096 351 1.037

Total 369.244 355

Between Groups .606 4 .152 .147 .964

Within Groups 363.586 353 1.030

Total 364.193 357

Between Groups 2.639 4 .660 .651 .626

Within Groups 356.610 352 1.013

Total 359.249 356

Between Groups 3.497 4 .874 .757 .554

Within Groups 405.209 351 1.154

Total 408.705 355

Post Hoc Tests

Homogeneous Subsets

Tukey Ba,b

1 2

2 20,001 - 35,000 lekë në muaj 42 3.05

1 Më pak se 20,000 lekë në muaj 36 3.22 3.22

3 35,001 - 50,000 lekë në muaj 92 3.32 3.32

5 Më shumë se 100,000 lekë në muaj 61 3.46

4 50,001 - 100,000 lekë në muaj 129 3.47

Tukey Ba,b

1 2

1 Më pak se 20,000 lekë në muaj 55 .7530

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

tregtare?

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

Teardhurat Niveli i të ardhurave: N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 57.735.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në Facebook/Instagram?

Teardhurat Niveli i të ardhurave: N

Subset for alpha = 0.05

318

5 Më shumë se 100,000 lekë në muaj 73 1.0263

4 50,001 - 100,000 lekë në muaj 148 1.1914 1.1914

3 35,001 - 50,000 lekë në muaj 117 1.2229 1.2229

2 20,001 - 35,000 lekë në muaj 59 1.7020

Tukey Ba,b

1 2

2 20,001 - 35,000 lekë në muaj 42 2.71

3 35,001 - 50,000 lekë në muaj 92 2.86 2.86

4 50,001 - 100,000 lekë në muaj 129 2.99 2.99

5 Më shumë se 100,000 lekë në muaj 61 3.34 3.34

1 Më pak se 20,000 lekë në muaj 36 3.44

Tukey Ba,b

1 2

3 35,001 - 50,000 lekë në muaj 91 3.40

4 50,001 - 100,000 lekë në muaj 129 3.52 3.52

5 Më shumë se 100,000 lekë në muaj 61 3.57 3.57

2 20,001 - 35,000 lekë në muaj 42 3.71 3.71

1 Më pak se 20,000 lekë në muaj 36 3.94

Tukey Ba,b

Subset for alpha = 0.05

1

3 35,001 - 50,000 lekë në muaj 91 3.43

2 20,001 - 35,000 lekë në muaj 41 3.54

1 Më pak se 20,000 lekë në muaj 36 3.86

5 Më shumë se 100,000 lekë në muaj 61 3.90

4 50,001 - 100,000 lekë në muaj 129 3.94

Tabela A73a. Tabela për statistikën T-test variablin Vendbanimi

Lower Upper

Equal variances assumed .000 .989 .133 423 .894 .013 .095 -.174 .199

Equal variances not assumed .133 359.638 .894 .013 .095 -.174 .199

Equal variances assumed .451 .502 .570 420 .569 .054 .095 -.133 .242

Equal variances not assumed .570 356.500 .569 .054 .095 -.133 .242

Equal variances assumed .010 .919 .436 421 .663 .044 .100 -.153 .240

Equal variances not assumed .435 354.551 .664 .044 .100 -.154 .241

Equal variances assumed .294 .588 .295 422 .768 .032 .107 -.179 .242

Equal variances not assumed .294 352.460 .769 .032 .108 -.180 .243

Equal variances assumed 1.136 .287 .822 419 .412 .089 .108 -.124 .302

Equal variances not assumed .815 347.012 .416 .089 .109 -.126 .304

Equal variances assumed .198 .656 1.792 422 .074 .173 .096 -.017 .362

Equal variances not assumed 1.812 370.896 .071 .173 .095 -.015 .360

Equal variances assumed 1.641 .201 .636 416 .525 .017 .027 -.036 .071

Equal variances not assumed .651 365.509 .515 .017 .027 -.035 .069

Equal variances assumed .132 .717 .181 416 .856 .007 .036 -.065 .078

Equal variances not assumed .182 344.116 .856 .007 .036 -.065 .078

Equal variances assumed 1.903 .169 .099 416 .921 .008 .077 -.145 .160

Equal variances not assumed .102 365.847 .919 .008 .076 -.141 .156

Equal variances assumed .478 .490 -2.209 416 .028 -.191 .087 -.362 -.021

Equal variances not assumed -2.209 340.205 .028 -.191 .087 -.362 -.021

Equal variances assumed .043 .835 -1.619 416 .106 -.144 .089 -.318 .031

Equal variances not assumed -1.622 341.994 .106 -.144 .089 -.318 .031

Equal variances assumed .060 .806 .361 416 .718 .030 .083 -.133 .193

Equal variances not assumed .362 340.104 .718 .030 .083 -.133 .193

Equal variances assumed 14.798 .000 3.329 416 .001 .304 .091 .125 .484

Equal variances not assumed 3.401 363.127 .001 .304 .089 .128 .480

Equal variances assumed 3.130 .078 -.567 366 .571 -.051 .089 -.227 .125

Equal variances not assumed -.604 243.524 .546 -.051 .084 -.216 .114

Equal variances assumed .356 .551 -1.396 364 .163 -.150 .107 -.361 .061

Equal variances not assumed -1.444 223.426 .150 -.150 .104 -.354 .055

Equal variances assumed .001 .979 -.810 363 .418 -.086 .106 -.295 .123

Equal variances not assumed -.807 205.231 .420 -.086 .107 -.296 .124

Equal variances assumed .049 .826 .745 365 .457 .073 .098 -.120 .266

Equal variances not assumed .757 214.014 .450 .073 .097 -.117 .264

Equal variances assumed .811 .368 .700 365 .485 .072 .103 -.131 .275

Equal variances not assumed .679 195.436 .498 .072 .106 -.137 .282

Equal variances assumed .951 .330 .304 363 .761 .033 .110 -.182 .249

Equal variances not assumed .296 193.904 .768 .033 .113 -.189 .256

Equal variances assumed .223 .637 -.499 365 .618 -.058 .117 -.289 .172

Equal variances not assumed -.511 217.415 .610 -.058 .115 -.284 .167

Equal variances assumed 1.690 .194 -.035 364 .972 -.004 .121 -.242 .234

Equal variances not assumed -.037 231.943 .971 -.004 .116 -.233 .224

Equal variances assumed .369 .544 -.007 363 .994 -.001 .124 -.244 .242

Equal variances not assumed -.007 222.024 .994 -.001 .120 -.237 .235

Equal variances assumed .006 .936 .097 365 .923 .011 .118 -.220 .242

Equal variances not assumed .098 212.387 .922 .011 .116 -.217 .240

Equal variances assumed .484 .487 -.662 362 .508 -.079 .119 -.314 .156

Equal variances not assumed -.658 201.167 .511 -.079 .120 -.316 .158

Equal variances assumed .401 .527 -.740 364 .460 -.093 .125 -.338 .153

Equal variances not assumed -.730 203.238 .466 -.093 .127 -.342 .157

Equal variances assumed .078 .781 -.070 365 .944 -.008 .115 -.233 .217

Equal variances not assumed -.072 218.348 .943 -.008 .112 -.228 .212

Equal variances assumed 1.117 .291 -.084 363 .933 -.009 .113 -.232 .213

Equal variances not assumed -.088 230.590 .930 -.009 .108 -.222 .203

Equal variances assumed 2.110 .147 -1.290 362 .198 -.149 .116 -.377 .078

Equal variances not assumed -1.359 238.183 .175 -.149 .110 -.366 .067

Equal variances assumed .308 .579 -.644 364 .520 -.074 .115 -.300 .152

Equal variances not assumed -.665 222.360 .507 -.074 .111 -.293 .145

Equal variances assumed .326 .569 -.493 363 .622 -.056 .114 -.280 .168

Equal variances not assumed -.507 220.627 .612 -.056 .111 -.274 .162

Equal variances assumed .286 .593 -.255 362 .799 -.031 .122 -.271 .209

Equal variances not assumed -.259 216.057 .796 -.031 .120 -.267 .205

N Mean

Std.

Deviation Std. Error Mean

Tiranë 256 3.52 .958 .060

Në rrethe 169 3.50 .958 .074

Tiranë 254 3.65 .957 .060

Në rrethe 168 3.60 .962 .074

Tiranë 255 3.84 1.002 .063

Në rrethe 168 3.79 1.014 .078

Tiranë 256 3.76 1.072 .067

Në rrethe 168 3.73 1.093 .084

Tiranë 253 3.58 1.069 .067

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 77.963.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

Teardhurat Niveli i të ardhurave: N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 57.735.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Teardhurat Niveli i të ardhurave: N

Subset for alpha = 0.05

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 57.656.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it tim.

Teardhurat Niveli i të ardhurave: N

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 57.272.

b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2-tailed)

Mean

Difference

Std. Error

Difference

95% Confidence Interval

Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Kënaqem kur përdor smartphone.

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it

tim.

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in

tim.

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim.

A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

A shesin këto marka online?

A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në dyqanet

fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave tregtare?

A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?

A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në Facebook

të këtyre markave tregtare?

A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh

pranë një dyqani fizik?

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

Ndjehem më pranë markave.

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto

marka.

Group Statistics

Cili është vendbanimi juaj aktual?

Relaksohem kur përdor smartphone-in.

Kënaqem kur përdor smartphone.

Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të smartphone-it

tim.

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in

tim.

319

Në rrethe 168 3.49 1.116 .086

Tiranë 256 3.99 .992 .062

Në rrethe 168 3.82 .939 .072

Tiranë 257 1.09 .280 .017

Në rrethe 161 1.07 .253 .020

Tiranë 257 1.16 .363 .023

Në rrethe 161 1.15 .357 .028

Tiranë 257 2.30 .800 .050

Në rrethe 161 2.29 .721 .057

Tiranë 257 1.85 .862 .054

Në rrethe 161 2.04 .861 .068

Tiranë 257 1.98 .886 .055

Në rrethe 161 2.12 .879 .069

Tiranë 257 2.18 .824 .051

Në rrethe 161 2.15 .823 .065

Tiranë 257 1.88 .940 .059

Në rrethe 161 1.57 .857 .068

Tiranë 257 3.44 .823 .051

Në rrethe 111 3.49 .699 .066

Tiranë 256 3.33 .964 .060

Në rrethe 110 3.48 .885 .084

Tiranë 255 3.54 .929 .058

Në rrethe 110 3.63 .937 .089

Tiranë 257 2.67 .872 .054

Në rrethe 110 2.60 .837 .080

Tiranë 256 2.68 .886 .055

Në rrethe 111 2.60 .956 .091

Tiranë 255 2.73 .939 .059

Në rrethe 110 2.70 1.010 .096

Tiranë 257 3.02 1.046 .065

Në rrethe 110 3.08 .987 .094

Tiranë 255 3.06 1.098 .069

Në rrethe 111 3.06 .984 .093

Tiranë 255 3.06 1.107 .069

Në rrethe 110 3.06 1.025 .098

Tiranë 257 3.23 1.041 .065

Në rrethe 110 3.22 1.008 .096

Tiranë 255 3.17 1.038 .065

Në rrethe 109 3.25 1.055 .101

Tiranë 255 3.26 1.088 .068

Në rrethe 111 3.35 1.125 .107

Tiranë 257 3.18 1.024 .064

Në rrethe 110 3.19 .963 .092

Tiranë 255 3.15 1.023 .064

Në rrethe 110 3.15 .911 .087

Tiranë 253 3.39 1.055 .066

Në rrethe 111 3.54 .922 .088

Tiranë 256 3.04 1.030 .064

Në rrethe 110 3.11 .952 .091

Tiranë 255 3.15 1.018 .064

Në rrethe 110 3.21 .949 .090

Tiranë 254 3.26 1.083 .068

Në rrethe 110 3.29 1.035 .099

Tabela A74a. Tabela për statistikën T-test variablin Social Media

Lower Upper

Equal variances assumed 19.900 .000 11.846 450 .000 .827 .070 .690 .964

Equal variances not assumed 11.680 396.410 .000 .827 .071 .688 .966

Equal variances assumed .043 .836 .598 600 .550 .06941 .11613 -.15867 .29749

Equal variances not assumed .597 594.623 .551 .06941 .11623 -.15885 .29767

Equal variances assumed 10.461 .001 3.590 450 .000 .291 .081 .132 .450

Equal variances not assumed 3.563 424.321 .000 .291 .082 .130 .452

Equal variances assumed 9.888 .002 -3.434 450 .001 -.327 .095 -.514 -.140

Equal variances not assumed -3.453 449.994 .001 -.327 .095 -.513 -.141

Equal variances assumed .019 .890 -.040 450 .968 -.005 .132 -.264 .254

Equal variances not assumed -.040 447.031 .968 -.005 .132 -.264 .254

Equal variances assumed 13.167 .000 -4.113 441 .000 -.232 .056 -.343 -.121

Equal variances not assumed -4.106 432.911 .000 -.232 .056 -.343 -.121

Equal variances assumed .445 .505 -4.941 441 .000 -.277 .056 -.388 -.167

Equal variances not assumed -4.968 440.992 .000 -.277 .056 -.387 -.168

Equal variances assumed 19.167 .000 -5.245 441 .000 -.310 .059 -.427 -.194

Equal variances not assumed -5.233 431.492 .000 -.310 .059 -.427 -.194

Equal variances assumed .134 .715 -6.469 441 .000 -.407 .063 -.531 -.283

Equal variances not assumed -6.436 423.497 .000 -.407 .063 -.531 -.283

Equal variances assumed .005 .944 -5.072 441 .000 -.306 .060 -.425 -.188

Equal variances not assumed -5.032 414.127 .000 -.306 .061 -.426 -.187

Equal variances assumed 2.130 .145 -3.344 441 .001 -.212 .063 -.337 -.087

Equal variances not assumed -3.331 427.360 .001 -.212 .064 -.337 -.087

Equal variances assumed .841 .360 -3.541 423 .000 -.325 .092 -.505 -.145

Equal variances not assumed -3.531 410.716 .000 -.325 .092 -.506 -.144

Equal variances assumed 1.751 .186 -2.801 420 .005 -.260 .093 -.442 -.078

Equal variances not assumed -2.817 419.006 .005 -.260 .092 -.441 -.079

Equal variances assumed 11.707 .001 -2.737 421 .006 -.266 .097 -.457 -.075

Equal variances not assumed -2.763 420.816 .006 -.266 .096 -.456 -.077

Equal variances assumed .001 .975 .863 422 .389 .091 .105 -.116 .297

Equal variances not assumed .864 416.240 .388 .091 .105 -.116 .297

Equal variances assumed 3.033 .082 -1.830 419 .068 -.194 .106 -.402 .014

Equal variances not assumed -1.846 418.966 .066 -.194 .105 -.400 .013

Equal variances assumed 12.605 .000 -.887 422 .376 -.084 .095 -.271 .102

Equal variances not assumed -.898 420.300 .369 -.084 .094 -.268 .100

Equal variances assumed 33.753 .000 2.791 416 .005 .073 .026 .022 .125

Equal variances not assumed 2.858 371.007 .005 .073 .026 .023 .124

Equal variances assumed 21.677 .000 2.271 416 .024 .080 .035 .011 .149

Equal variances not assumed 2.297 410.448 .022 .080 .035 .012 .148

Equal variances assumed 2.035 .154 -.288 416 .774 -.022 .076 -.170 .127

Equal variances not assumed -.290 415.553 .772 -.022 .075 -.169 .126

Equal variances assumed .714 .399 -1.551 416 .122 -.131 .085 -.298 .035

Equal variances not assumed -1.551 411.537 .122 -.131 .085 -.298 .035

Equal variances assumed 3.489 .062 -3.930 416 .000 -.335 .085 -.502 -.167

Equal variances not assumed -3.943 415.275 .000 -.335 .085 -.502 -.168

Equal variances assumed .510 .475 -.338 416 .736 -.027 .081 -.186 .131

Equal variances not assumed -.339 413.619 .735 -.027 .081 -.186 .131

Equal variances assumed 8.549 .004 1.511 416 .132 .136 .090 -.041 .313

Equal variances not assumed 1.516 415.347 .130 .136 .090 -.040 .312

Equal variances assumed .163 .687 -2.327 366 .021 -.190 .082 -.351 -.029

Equal variances not assumed -2.327 359.850 .021 -.190 .082 -.351 -.029

Equal variances assumed .344 .558 -.656 364 .512 -.065 .099 -.259 .129

Equal variances not assumed -.659 362.038 .510 -.065 .098 -.258 .129

Equal variances assumed .938 .333 -.968 363 .334 -.095 .098 -.287 .098

Equal variances not assumed -.965 350.898 .335 -.095 .098 -.287 .098

Equal variances assumed .960 .328 .044 365 .965 .004 .090 -.173 .181

Equal variances not assumed .043 348.995 .965 .004 .091 -.174 .182

Equal variances assumed .018 .893 .095 365 .924 .009 .095 -.178 .196

Equal variances not assumed .095 357.803 .924 .009 .095 -.178 .196

Equal variances assumed 3.943 .048 .433 363 .666 .044 .101 -.155 .242

Equal variances not assumed .429 339.038 .668 .044 .102 -.156 .244

Equal variances assumed .253 .615 -3.092 365 .002 -.329 .106 -.538 -.120

Equal variances not assumed -3.097 360.352 .002 -.329 .106 -.537 -.120

Equal variances assumed 1.053 .305 -2.359 364 .019 -.261 .111 -.479 -.043

Equal variances not assumed -2.373 362.889 .018 -.261 .110 -.478 -.045

Equal variances assumed .009 .923 -3.586 363 .000 -.401 .112 -.620 -.181

Equal variances not assumed -3.600 359.532 .000 -.401 .111 -.619 -.182

Equal variances assumed .258 .612 -2.593 365 .010 -.277 .107 -.488 -.067

Equal variances not assumed -2.593 358.027 .010 -.277 .107 -.488 -.067

Equal variances assumed .008 .930 -3.238 362 .001 -.350 .108 -.563 -.138

Equal variances not assumed -3.261 360.564 .001 -.350 .107 -.562 -.139

Equal variances assumed .014 .906 -4.525 364 .000 -.508 .112 -.729 -.287

Equal variances not assumed -4.556 363.232 .000 -.508 .111 -.727 -.289

Equal variances assumed 1.352 .246 -2.552 365 .011 -.266 .104 -.471 -.061

Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në smartphone-in

tim.

Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në smartphone-in tim.

A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

A shesin këto marka online?

A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në dyqanet

fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave tregtare?

A mund të realizosh një blerje online për këto marka tregtare?

A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në Facebook

të këtyre markave tregtare?

A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta tërheqësh

pranë një dyqani fizik?

Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e mirë.

Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në faqet e markave

Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

Ndjehem më pranë markave.

Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek markat dhe

produktet e tyre.

Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje për këto

marka.

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2-tailed)

Mean

Difference

Std. Error

Difference

95% Confidence

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

320

Equal variances not assumed -2.555 359.966 .011 -.266 .104 -.471 -.061

Equal variances assumed .035 .852 -2.349 363 .019 -.242 .103 -.445 -.039

Equal variances not assumed -2.364 361.446 .019 -.242 .103 -.444 -.041

Equal variances assumed .024 .877 -2.200 362 .028 -.234 .106 -.443 -.025

Equal variances not assumed -2.204 356.879 .028 -.234 .106 -.443 -.025

Equal variances assumed .022 .882 -2.865 364 .004 -.299 .104 -.505 -.094

Equal variances not assumed -2.880 362.213 .004 -.299 .104 -.504 -.095

Equal variances assumed 2.489 .116 -1.915 363 .056 -.200 .104 -.404 .005

Equal variances not assumed -1.919 358.515 .056 -.200 .104 -.404 .005

Equal variances assumed 2.057 .152 -3.037 362 .003 -.337 .111 -.555 -.119

Equal variances not assumed -3.030 351.068 .003 -.337 .111 -.556 -.118

N Mean

Std.

Deviation

Std. Error

Mean

1 Facebook 238 3.71 .640 .041

2 Instagram 214 2.88 .839 .057

1 Facebook 312 1.1381 1.40866 .07975

2 Instagram 290 1.0687 1.43981 .08455

1 Facebook 238 3.11 .801 .052

2 Instagram 214 2.82 .922 .063

1 Facebook 238 2.66 1.058 .069

2 Instagram 214 2.99 .954 .065

1 Facebook 238 3.09 1.416 .092

2 Instagram 214 3.09 1.381 .094

1 Facebook 233 1.99 .583 .038

2 Instagram 210 2.22 .603 .042

1 Facebook 233 2.23 .619 .041

2 Instagram 210 2.50 .556 .038

1 Facebook 233 2.09 .609 .040

2 Instagram 210 2.40 .636 .044

1 Facebook 233 1.45 .629 .041

2 Instagram 210 1.86 .695 .048

1 Facebook 233 1.54 .587 .038

2 Instagram 210 1.84 .684 .047

1 Facebook 233 1.46 .643 .042

2 Instagram 210 1.67 .693 .048

1 Facebook 226 3.36 .924 .061

2 Instagram 199 3.68 .967 .069

1 Facebook 225 3.51 .987 .066

2 Instagram 197 3.77 .907 .065

1 Facebook 225 3.69 1.065 .071

2 Instagram 198 3.96 .917 .065

1 Facebook 226 3.79 1.087 .072

2 Instagram 198 3.70 1.071 .076

1 Facebook 224 3.45 1.151 .077

2 Instagram 197 3.64 1.003 .071

1 Facebook 226 3.88 1.058 .070

2 Instagram 198 3.96 .869 .062

1 Facebook 220 1.11 .318 .021

2 Instagram 198 1.04 .197 .014

1 Facebook 220 1.19 .394 .027

2 Instagram 198 1.11 .315 .022

1 Facebook 220 2.29 .819 .055

2 Instagram 198 2.31 .713 .051

1 Facebook 220 1.86 .865 .058

2 Instagram 198 1.99 .864 .061

1 Facebook 220 1.88 .896 .060

2 Instagram 198 2.21 .840 .060

1 Facebook 220 2.15 .835 .056

2 Instagram 198 2.18 .811 .058

1 Facebook 220 1.82 .946 .064

2 Instagram 198 1.69 .886 .063

1 Facebook 196 3.36 .782 .056

2 Instagram 172 3.55 .782 .060

1 Facebook 196 3.35 .972 .069

2 Instagram 170 3.41 .907 .070

1 Facebook 195 3.52 .910 .065

2 Instagram 170 3.62 .955 .073

1 Facebook 196 2.65 .830 .059

2 Instagram 171 2.65 .898 .069

1 Facebook 196 2.66 .906 .065

2 Instagram 171 2.65 .911 .070

1 Facebook 195 2.74 .900 .064

2 Instagram 170 2.70 1.025 .079

1 Facebook 196 2.89 1.027 .073

2 Instagram 171 3.22 1.003 .077

1 Facebook 196 2.94 1.098 .078

2 Instagram 170 3.20 1.006 .077

1 Facebook 196 2.88 1.089 .078

2 Instagram 169 3.28 1.035 .080

1 Facebook 196 3.10 1.021 .073

2 Instagram 171 3.37 1.023 .078

1 Facebook 196 3.03 1.071 .077

2 Instagram 168 3.38 .978 .075

1 Facebook 196 3.05 1.117 .080

2 Instagram 170 3.56 1.014 .078

1 Facebook 196 3.06 1.006 .072

2 Instagram 171 3.33 .987 .075

1 Facebook 196 3.04 1.020 .073

2 Instagram 169 3.28 .938 .072

1 Facebook 195 3.33 1.023 .073

2 Instagram 169 3.56 .999 .077

1 Facebook 196 2.92 1.030 .074

2 Instagram 170 3.22 .958 .073

1 Facebook 195 3.08 1.005 .072

2 Instagram 170 3.28 .979 .075

1 Facebook 195 3.11 1.039 .074

2 Instagram 169 3.45 1.074 .083

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

Group Statistics

SocialMedia Social Media

P2 Prej sa kohësh e ke çelur llogarinë në Facebook/Instagram?

P3 Sa kohë shpenzon mesatarisht në ditë në

Facebook/Instagram?

P4 Sa miq ke aktualisht në Facebook/Instagram?

P6 Nga faqet që ndjek sa kanë të bëjnë me marka produkti ose

tregtare?

P8 Afërsisht prej sa kohësh e ke bërë "like"/"follow" këtë faqe?

P9 A i ke vizituar faqet në Facebook/Instagram të këtyre markave

gjatë muajit të fundit?

P10 A ke parë rastësisht foto të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P11 A ke lexuar postime të publikuara nga këto faqe në

Facebook/Instagram gjatë kësaj periudhe?

P12 A je angazhuar 2 në biseda me persona të tjerë në këto faqe

Facebook/Instagram?

P13 A ke komentuar apo bërë pyetje në ndonjë nga këto faqe

Facebook/Instagram?

P14 A ke postuar gjykime pozitive në lidhje me këto faqe në

Facebook/Instagram?

P15_1 Relaksohem kur përdor smartphone-in.

P15_2 Kënaqem kur përdor smartphone.

P15_3 Nuk ndihem rehat kur jam pa smartphone.

P16_1 Bëj update gjithmonë sistemin IOS/Android/Windows të

smartphone-it tim.

P16_2 Kërkoj gjithmonë për update të reja për aplikacionet në

smartphone-in tim.

P16_3 Gjatë ditës përdor disa aplikacione njëkohësisht në

smartphone-in tim.

P17 A e di se ku i kanë dyqanet këto marka?

P18 A kanë dyqane këto marka pranë vendbanimit tënd?

P19 A shesin këto marka online?

P20 A mund të marrësh të njëjtin informacion për produktet si në

dyqanet fizike ashtu edhe në faqet online të këtyre markave

P21 A mund të realizosh një blerje online për këto marka

tregtare?

P22 A është e mundur të realizosh një blerje nëpërmjet faqeve në

Facebook të këtyre markave tregtare?

P23 A mundet që një produkt që ke rezervuar në faqen online ta

tërheqësh pranë një dyqani fizik?

P29_3 Që jam më pranë njerëzve që ndajnë të njëjtat pikëpamje

për këto marka.

P24_1 Më bën të mendoj që i njoh më mirë markat.

P24_2 Më bën të ndjej veten pjesë të komuniteteve të markave.

P24_3 Më bën të vlerësoj më shumë këto marka.

P25_1 Më ofrojnë pikërisht atë që unë kam nevojë.

P25_2 Vizitat në këto faqe janë gjithmonë një eksperiencë e

mirë.

P25_3 Në përgjithësi jam i/e kënaqur me eksperiencën time në

faqet e markave

P26_1 Përjetoj një formë lidhjeje ndërmjet meje dhe markave

P26_2 Ndjehem më pranë markave.

P26_3 Ndjej që kam një afrimitet më të madh me markat.

P27_1 Njihem më mirë si klient nga kompanitë.

P27_2 Trajtohem me më shumë konsideratë nga kompanitë.

P27_3 Trajtohem me më shumë vëmendje nga kompanitë.

P28_1 Mund të influencoj markat dhe produktet e tyre.

P28_2 Mund të përmirësoj markat dhe produktet e tyre.

P28_3 Komentet dhe sugjerimet e mia mund të ndikojnë tek

markat dhe produktet e tyre.

P29_1 Një lidhje me personat e tjerë që përdorin këto marka.

P29_2 Një lidhje me njerëz që ndajnë të njëjtin interes me mua.

321