1

UPUTE za ispunjavanje obrasca ustavne tužbe

(pitanja i odgovori)

UVOD

Radi pravilnog sastavljanja ustavne tužbe, na raspolaganju Vam je obrazac ustavne

tužbe. Ove upute pomoći će Vam pri njegovom ispunjavanju, ali i pri pisanju Vaše

ustavne tužbe u slučaju da je ne želite podnijeti na obrascu.

Molimo Vas da se s uputama upoznate prije nego što počnete ispunjavati obrazac,

odnosno pisati ustavnu tužbu. Iznova ih pažljivo čitajte pri ispunjavanju svake pojedine

točke obrasca u kojoj se posebno upućujete da ih pročitate.

Ispunjeni obrazac Ustavni sud smatrat će Vašom ustavnom tužbom, te će Vaš

slučaj ispitati na temelju podataka koje ste u njemu naveli. Zbog toga je važno da

ga ispunite u cijelosti, točno i uredno. Dopune ustavne tužbe podnesene nakon roka za

podnošenje ustavne tužbe (osim onih koje se dostavljaju na poseban poziv Ustavnog

suda) bit će odbačene.

Imate li mogućnosti, molimo Vas da obrazac ispunite koristeći se računalom ili pisaćim

strojem. Obrazac se sastoji od šest (6) dijelova. Morate ispuniti sve dijelove, kako bi

Vaš podnesak bio potpun i sadržavao one podatke koji se prema Ustavnom zakonu

od Vas traže.

Umnožite ispunjeni obrazac i priloge. Ustavnom sudu dužni ste dostaviti ukupno tri

(3) primjerka ustavne tužbe i po dva (2) primjerka privitaka (članak 91. stavak 3.

Poslovnika).

Ustavnu tužbu dostavljenu elektroničkom poštom (e-mail), telefaksom ili

brzojavom Ustavni sud ne prihvaća.

U daljnjem tekstu nalaze se upute za ispunjavanje svakog dijela obrasca ustavne tužbe

posebno.

I. PODACI O PODNOSITELJIMA USTAVNE TUŽBE

Ustavnu tužbu mogu podnijeti fizičke, ali i pravne osobe. Zato je točka prva obrasca

podijeljena na tri dijela:

- dio A. ispunjavaju fizičke osobe,

- dio B. ispunjavaju pravne osobe,

- dio C. ispunjavaju oni podnositelji koji imaju punomoćnika, neovisno jesu li fizičke ili

pravne osobe.

A. FIZIČKE OSOBE (točke 1. do 4.)

TOČKA 1. – Osobno ime

Osobno ime sastoji se od imena i prezimena. Molimo Vas da svoje osobno ime navedete

čitko.

TOČKA 2. - 0901962305048

Podaci o matičnom broju građana (JMBG) zahtijevaju se po osnovi članka 65. stavka 1.

2

Ustavnog zakona. Promjene pravila o objavljivanju matičnog broja propisane drugim

zakonima, koji su niže pravne snage od Ustavnog zakona, ne utječu na ovu obvezu pred

Ustavnim sudom.

TOČKA 3. - Državljanstvo

Podatak o državljanstvu potrebno je upisati iako ste hrvatski

državljanin.

TOČKA 4. – Prebivalište ili boravište

Prebivalište je mjesto u kojem se građanin naselio s namjerom da u tom mjestu stalno

živi. U Republici Hrvatskoj svaka osoba može imati samo jedno prebivalište. Prebivalište

se prijavljuje nadležnoj policijskoj upravi Ministarstva unutarnjih poslova, koje o njemu

vodi službenu evidenciju.

Osim prebivališta, svaka osoba u Republici Hrvatskoj može imati i uobičajeno

boravište, koje se također prijavljuje nadležnoj policijskoj upravi Ministarstva unutarnjih

poslova. Uobičajeno boravište je mjesto u kojem građanin trajnije boravi, ali bez namjere

da se u tom mjestu naseli (npr. studenti na redovnom studiju u mjestu izvan mjesta

svoga prebivališta, radnici koji poslove obavljaju izvan mjesta svog prebivališta,

najčešće u vrijeme sezone, itd.).

Ako imate punomoćnika, sva pismena Ustavni sud dostavlja Vašem

punomoćniku, a ne Vama osobno.

Samo u slučaju da nemate punomoćnika, Ustavni sud dostavlja sva pismena u mjesto i

na adresu koju ste naznačili u ustavnoj tužbi. Zato je važno da u ustavnoj tužbi navedete

samo jedno mjesto i jednu adresu stanovanja, i to onu na kojoj će Vam sva pismena

iz Ustavnog suda biti izvjesno i sa sigurnošću uručena.

Ako tijekom postupka pred Ustavnim sudom promijenite mjesto i/ili adresu stanovanja,

obavijest o toj promjeni odmah dostavite Ustavnom sudu.

B. PRAVNE OSOBE (točke 5. do 10.)

Svi traženi podaci o pravnoj osobi moraju biti istovjetni podacima upisanim u mjerodavne

registre koje vode nadležna sudska ili upravna tijela.

Od svih traženih podataka, podrobnije objašnjenje zaslužuje podatak o obliku pravne

osobe.

TOČKA 6. - Oblik pravne osobe

Pravne osobe mogu imati različite pravne oblike, od kojih su najčešći:

- dioničko društvo (d.d.),

- društvo s ograničenom odgovornošću ( d.o.o.),

- društvo za uzajamno osiguranje,

- zadruga,

- javno trgovačko društvo,

- komanditno društvo,

- gospodarsko interesno udruženje,

3

- ustanova,

- javna ustanova,

- udruga,

- sindikat,

- politička stranka.

Republika Hrvatska ne može biti nositeljica zaštite ustavnih prava pa stoga nije

ovlaštena podnijeti ustavnu tužbu u postupku zaštite ustavnih prava pred Ustavnim

sudom Republike Hrvatske (v. primjerice rješenja U-III-2154/2007 od 5. studenog 2009.

i U-III-1709/2009 od 5. ožujka 2013.).

Pravne osobe s javnim ovlastima mogu biti podnositelji ustavne tužbe. No,

dopuštenost ustavne tužbe pravnih osoba s javnim ovlastima ovisi o okolnostima

konkretnog slučaja i specifičnim vezama koje određena pravna osoba javnog prava ima s

državom. Da bi ustavna tužba pravne osobe javnog prava bila dopuštena, ta pravna

osoba mora u ustavnoj tužbi dokazati da je u konkretnom slučaju (sporu) u vezi s kojim

podnosi ustavnu tužbu nastupala u privatnopravnom svojstvu, odnosno da je riječ o

imovini pravne osobe javnog prava koja nije povezana s njezinom javnopravnom

zadaćom (v. rješenje U-III-738/2005 od 12. prosinca 2012.).

Općina, grad, županija i Grad Zagreb ovlašteni su podnijeti ustavnu tužbu, ali samo

ako se njome traži zaštita protiv neustavnih zahvata u njihovo ustavno pravo na lokalnu i

područnu (regionalnu) samoupravu, tzv. komunalna ustavna tužba (v. rješenje U-III-

462/2010 od 10. rujna 2013.).

C. PUNOMOĆNIK PODNOSITELJICE/PODNOSITELJA (točke 11. do 14.)

Radnje u ustavnosudskom postupku možete poduzimati osobno ili preko punomoćnika

(članak 24. stavak 1. Ustavnog zakona).

Ako je podnositeljica/podnositelj ustavne tužbe pravna osoba, nju u postupku pred

Ustavnim sudom može zastupati zakonski zastupnik, ali i punomoćnik.

Ako se odlučite za punomoćnika, obavezni ste potpisati mu posebnu

punomoć za poduzimanje svih ili samo određenih radnji u

postupku pred Ustavnim sudom. Posebnu punomoć morate

potpisati osobno.

Punomoći izdane za zastupanje ili obranu u sudskom ili upravnom

postupku ne vrijede kao posebne punomoći za podnošenje ustavne

tužbe. Za podnošenje ustavne tužbe uvijek mora biti izdana posebna punomoć

(članak 24. stavak 2. Ustavnog zakona).

Punomoćnik ne mora biti odvjetnik, ali je zbog posebnosti ustavnosudskog postupka

uvijek bolje angažirati stručnu osobu. Ako punomoćnik nije odvjetnik, njegova

posebna punomoć za zastupanje mora biti ovjerena kod javnog bilježnika.

Ako tijekom postupka pred Ustavnim sudom svom dotadašnjem punomoćniku otkažete

posebnu punomoć za zastupanje, o otkazu punomoći odmah obavijestite Ustavni

sud.

Molimo odvjetnike koji rade u odvjetničkim uredima da:

- u rubriku pod točkom 11. upišu svoje osobno ime,

- umjesto upisivanja podataka, na mjesto predviđeno za zanimanje (točka 12.)

stave pečat odvjetničkog ureda u kojemu rade,

4

- pečat odvjetničkog ureda obavezno stave na kraju ustavne tužbe, uz svoj vlastoručni

potpis,

- iako se na pečatu odvjetničkih ureda najčešće nalaze i njihove adrese, adresu ureda

upišu i u rubriku pod točkom 13.

II. PODACI O OSPORAVANIM AKTIMA

Odjeljak II. obrasca ustavne tužbe podijeljen je na dva dijela (točke A. i B.)

A. POJEDINAČNI AKT KOJI SE OSPORAVA, A PROTIV KOJEG SU ISCRPLJENA

SVA SREDSTVA PRAVNE ZAŠTITE (točke 15. do 17.)

Ustavnom tužbom uvijek se osporava pojedinačni sudski akt protiv kojeg više nemate

na raspolaganju nijedno sredstvo pravne zaštite u Republici Hrvatskoj. Radi se uvijek o

pravomoćnoj presudi ili pravomoćnom rješenju suda kojim je u posljednjem

stupnju sudskog postupka odlučeno:

- o Vašim pravima ili obvezama, ili

- o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo djelo.

Danom primitka tog akta počinje teći rok od 30 dana za podnošenje ustavne

tužbe (članak 64. Ustavnog zakona).

Velik broj ustavnih tužbi se odbacuje, jer nisu ispunjene pretpostavke koje moraju biti

ispunjene da bi ustavna tužba bila dopuštena, odnosno da bi Ustavni sud bio nadležan po

njoj postupati. Najčešće se griješi pri odgovoru na sljedeća pitanja:

PITANJA I ODGOVORI:

U postupku u kojem se odlučivalo doneseno je više pojedinačnih akata.

Protiv kojih od njih podnosim ustavnu tužbu?

Primitkom kojeg sudskog akta sam iscrpila/iscrpio sva dopuštena sredstva

pravne zaštite u mom slučaju, pa mi počinje teći rok za podnošenje ustavne

tužbe?

Navedite mi primjere akata koji se ne smatraju pojedinačnim aktima iz

članka 62. Ustavnog zakona, pa Ustavni sud takve ustavne tužbe odbacuje zbog

nenadležnosti.

TOČKA 15. - Naziv akta, donositelj akta, broj akta i datum donošenja

Navedite je li riječ o presudi ili rješenju. Navedite točan naziv suda koji je donio

osporenu presudu/rješenje, a nakon toga upišite broj pod kojim se vodio postupak i

donio osporeni sudski akt, kao i datum donošenja akta.

Broj sudskog akta u pravilu se nalazi na prvoj stranici presude/rješenja, najčešće u

gornjem desnom uglu (iznad uvoda). U pojedinim sudskim aktima on se naziva i

poslovnim brojem (Posl. br.). Datum donošenja akta u pravilu se nalazi u uvodu i/ili na

posljednjoj stranici sudskog akta.

5

PRIMJERI - KAKO PRAVILNO UPISATI PODATKE UZ TOČKU 15.?

Navodimo Vam veći broj primjera kako biste dobili potpun uvid u način na koji treba

upisati tražene podatke. Svaki pojedini primjer označen je drugom bojom i odnosi se na

jednu vrstu sudskog postupka.

Primjer a):

Presuda Županijskog suda u Rijeci, broj III Kž-102/12-6 od 14. travnja 2013.

Primjer b):

Rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj: 11-II-Kv-Us-37/12-2 (Kir-Us-153/12) od 22.

svibnja 2012.

Primjer c):

Presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Gž-3697/10 od 14. travnja

2011.

Primjer d):

Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-813/2010-2 od 14. travnja 2011.

Primjer e):

Presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Gž-1047/11-2 od 21. veljače 2012.

Primjer f):

Rješenje Županijskog suda u Osijeku, broj: III Gž-1180/12-2 od 5. listopada 2012.

Primjer g):

Presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-2391/08-2 od 12. travnja 2008.

Primjer h):

Rješenje Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-263/11-2 od 28. studenoga 2011.

Primjer i):

Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2123/11-1 od 14. lipnja

2012.

Primjer j):

Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-189/12-3 od 18. siječnja

2012.

Primjer k):

Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-1765/09-1 od 18.

prosinca 2011.

Primjer l):

Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-12479/2009-5 od 2. svibnja 2011.

Primjer m):

Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-6556/2009-4 od 3. veljače

2012.

Primjer n):

Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Zpa-31/2008-6 od 16. prosinca 2009.

godine

TOČKA 16. - Postupak u kojem je donesen osporeni sudski akt i predmet

odlučivanja

Upišite podatak o vrsti sudskog postupka kojeg ste vodili ili koji je vođen protiv Vas.

Nakon toga naznačite što je bio predmet odlučivanja u sudskom postupku, to jest:

- o kojim se Vašim pravima ili obvezama odlučivalo u postupku, odnosno

- o kojem se kažnjivom djelu odlučivalo u postupku u kojem ste osumnjičeni ili

optuženi da ste ga počinili.

6

PRIMJERI - KAKO PRAVILNO UPISATI PODATKE UZ TOČKU 16.?

Svaki pojedini primjer označen je drugom bojom i povezan je s odgovarajućim primjerom

iz točke 15. te zajedno s njim čini cjelinu. Oznaka obilježava tu poveznicu.

Primjer a) iz točke 15:

Kazneni postupak - odlučivanje o žalbi - kazneno djelo iz članka 337. stavka 1.

Kaznenog zakona – zlouporaba položaja i ovlasti

Primjer b) iz točke 15:

Istražni postupak – odlučivanje o žalbi - produljenje istražnog zatvora u tijeku

provođenja istrage

Primjer c) iz točke 15.:

Prekršajni postupak - odlučivanje o žalbi - prekršaj iz članka 294. stavka 1. točke 1.

Zakona o radu - ne vođenje evidencije o radnicima i radnom vremenu na propisani način

Primjer d) iz točke 15.:

Parnični postupak – odlučivanje o reviziji u pravnoj stvari radi utvrđenja ništavim

izvanrednog otkaza ugovora o radu i isplate plaće

Primjer e) iz točke 15.:

Parnični postupak – odlučivanje o žalbi u pravnoj stvari radi naknade štete u vezi s

prometnom nezgodom

Primjer f) iz točke 15.:

Izvanparnični postupak - odlučivanje o žalbi protiv razvrgnuća suvlasničke

zajednice civilnom diobom

Primjer g) iz točke 15.:

Poseban postupak prema Zakonu o upravnim sporovima – odlučivanje o tužbi zbog

nezakonite radnje službene osobe radi zaštite ustavom zajamčenog prava i slobode

čovjeka i građanina

Primjer h) iz točke 15:

Ovršni postupak – odlučivanje o žalbi u ovršnoj stvari iseljenja

Primjer i) iz točke 15.:

Parnični postupak pred trgovačkim sudom – odlučivanje o žalbi u pravnoj stvari radi

isplate

Primjer j) iz točke 15.:

Upis u sudski registar - odlučivanje o žalbi u postupku upisa u sudski registar smanjenja

temeljnog kapitala

Primjer k) iz točke 15.:

Stečajni postupak pred trgovačkim sudom – odlučivanje o žalbi u stečajnom postupku

nad stečajnim dužnikom AA

Primjer l) iz točke 15.:

Upravni spor – odlučivanje o tužbi protiv upravnih akata donesenih u postupku u

povodu carinskog prekršaja

Primjer m) iz točke 15.:

Upravni spor – odlučivanje o tužbi protiv upravnog akta donesenog u postupku

primitka stranca u hrvatsko državljanstvo

7

Primjer n) iz točke 15.:

Poseban postupak pokrenut zahtjevom za zaštitu ustavom zajamčenog prava i slobode

čovjeka i građanina protiv konačnog pojedinačnog akta protiv kojeg nije osigurana druga

sudska zaštita

Ako niste sigurni o kojem je postupku u Vašem slučaju riječ ili niste sigurni kako

odrediti predmet postupka, pogledajte u uvod sudskog akta u kojem bi ti podaci

trebali biti navedeni.

Točka 17. - Datum primitka akta

Upišite datum kad ste primili sudski akt koji osporavate ustavnom

tužbom. Taj podatak je iznimno važan, jer se od njega računa 30

dana za podnošenje ustavne tužbe (članak 64. Ustavnog zakona).

PITANJA I ODGOVORI:

Kako se računaju rokovi na dane?

Kako ću dokazati da sam ustavnu tužbu podnijela/podnio pravodobno,

odnosno u roku od 30 dana od dana primitka osporenog akta?

B. DRUGI POJEDINAČNI AKTI KOJI SE OSPORAVAJU (točka 18.)

Ustavnu tužbu imate pravo podnijeti tek nakon što ste zaprimili pojedinačni sudski akt

kojim je u posljednjem dopuštenom stupnju odlučeno o Vašim pravima ili obvezama,

odnosno o sumnji i optužbi da ste počinili kažnjivo djelo. Ako smatrate da Vam je samo

tim aktom povrijeđeno neko ustavno pravo, ustavnu tužbu možete podnijeti samo protiv

njega.

Međutim, u istoj ustavnoj tužbi imate pravo osporavati i pojedinačne akte koje su –

rješavajući taj isti predmet - prethodno donijela druga nadležna tijela (sudovi nižeg

stupnja i/ili tijela upravne ili javne vlasti).

To su oni pojedinačni akti protiv kojih ste već uložili dopuštena sredstva pravne zaštite u

redovnom tijeku postupka (npr. prigovor, žalbu, tužbu, reviziju i/ili dr.) i o kojima je u

redovnom tijeku postupka već odlučeno.

Ako smatrate da Vam je ustavno pravo povrijeđeno i tim drugim pojedinačnim

aktima, donesenima u istom predmetu, upišite podatke i o njima.

Točka 18. - Podaci o drugim pojedinačnim aktima koji se osporavaju

Akti se navode kronološkim redom, i to tako da:

- prvo navedete akt suda višeg stupnja (npr. osporenu presudu nadležnog županijskog

suda), a nakon toga akt suda nižeg stupnja (npr. presudu nadležnog općinskog suda),

8

- ako ste ustavnom tužbom osporili presudu ili rješenje Visokog upravnog suda ili

upravnog suda, tada u prostor uz točku 18. upišite pojedinačne akte koje ste osporavali

tužbom ili zahtjevom pred Visokim upravnim sudom ili upravnim sudom.

Za svaki pojedini akt koji osporavate upišite podatke o:

- nazivu akta,

- nazivu tijela koje je akt donijelo,

- broju/oznaci predmeta,

- datumu donošenja akta, te

- predmetu o kojem se aktom odlučivalo.

PRIMJERI - KAKO PRAVILNO UPISATI PODATKE UZ TOČKU 18.?

Svaki pojedini primjer označen je drugom bojom i povezan je s odgovarajućim primjerom

iz točaka 15. i 16. te zajedno s njima čini cjelinu. Oznaka obilježava tu poveznicu.

Primjer a) iz točaka 15. i 16.:

Presuda Općinskog suda u Rijeci, broj: K-8/09 od 13. svibnja 2010. – osuda za kazneno

djelo iz članka 337. stavka 1. Kaznenog zakona - zlouporaba položaja i ovlasti

Primjer b) iz točaka 15. i 16.

Rješenje suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj: 30-Kir-Us-153/12 od 9. svibnja

2012. - produljenje istražnog zatvora u tijeku istrage, iz osnove sadržane u članku 123.

stavku 1. točki 4. Zakona o kaznenom postupku

Primjer c) iz točaka 15. i 16.:

Presuda Prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp 24 G-5297/10 od 6. listopada 2010. -

prekršaj iz članka 294. stavka 1. točke 1. Zakona o radu - ne vođenje evidencije o

radnicima i radnom vremenu na propisani način

Primjer d) iz točaka 15. i 16.:

- Presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-537/08 od 16. studenoga 2010. - žalba

odbijena kao neosnovana

- Presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-560/07 od 13. lipnja 2008. – odbijen

tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništavim izvanrednog otkaza ugovora o radu i isplate plaće

Primjer e) iz točaka 15. i 16.:

Presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: P-456/09-18 od 10. ožujka 2011. –

odbijen tužbeni zahtjev radi naknade štete u vezi s prometnom nezgodom

Primjer f) iz točaka 15. i 16.:

Rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: R1-4/11 od 26. svibnja 2012. – razvrgnuta

suvlasnička zajednica na nekretninama civilnom diobom

Primjer g) iz točaka 15. i 16.:

Presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3384/07-9 od 6. svibnja 2008. – odbijena

tužba zbog nezakonite radnje službene osobe u tijelu državne uprave

Primjer h) iz točaka 15. i 16.:

Rješenje Općinskog suda u Rijeci, broj: Ovr-631/07 od 18. prosinca 2010. - određena

ovrha iseljenjem ovršenika, te uklanjanjem svih njegovih stvari iz stana i predajom

stana u posjed ovrhovoditelja

Primjer i) iz točaka 15. i 16.:

Presuda Trgovačkog suda u Osijeku, broj: I/2 P-1734/10 od 24. travnja 2011. –

održava se na snazi rješenje o ovrsi kojim se nalaže isplata

9

Primjer j) iz točaka 15. i 16.:

Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-11/11316 od 28. studenoga 2011. - upis u

sudski registar smanjenja temeljnog kapitala uz istodobno povećanje temeljnog kapitala

ulaganjem prava te promjene odredbi statuta dioničkog društva

Primjer k) iz točaka 15. i 16.:

Rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, broj: St-685/08 od 11. ožujka 2009. - odbačen

podnositeljev prijedlog za sazivanje skupštine vjerovnika u stečajnom postupku nad

stečajnim dužnikom AA

Primjer l) iz točaka 15. i 16.:

- Rješenje Komisije za carinske prekršaje u drugom stupnju Carinske uprave Republike

Hrvatske, broj P/II-629/08 od 25. listopada 2009. – žalba odbijena kao neosnovana

- Rješenje Komisije za carinske prekršaje Carinarnice Zagreb, broj: 03-P-1046/07 od 13.

rujna 2008. – proglašenje krivim zbog carinskog prekršaja neprijavljivanja robe

carinarnici

Primjer m) iz točaka 15. i 16.:

Rješenje ministra unutarnjih poslova, broj: 511-01-43-UP/1-17104/6383/1-09 od 15.

siječnja 2009. – odbijanje zahtjeva za primitak stranca u hrvatsko državljanstvo

Primjer n) iz točaka 15. i 16.:

Odluka Središnjeg državnog ureda za upravu klasa: 023/01/08-01/0213, ur.broj: 515-

11-03-08-6 od 24. studenoga 2008. - u predmetu nadzora nad zakonitošću rada

predstavničkog tijela jedinica lokalne samouprave - poništenje točki utvrđenog dnevnog

reda i odluka donesenih na 28. sjednici Gradskog vijeća Grada Zagreba, održanoj 20.

studenoga 2008.

III. USTAVNO PRAVO KOJE SE SMATRA POVRIJEĐENIM

Ustavna tužba mora sadržavati:

- naznaku ustavnog prava za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno osporenim sudskim

aktom, odnosno sudskim, upravnim ili drugim pojedinačnim aktima prethodno

donesenima u istom predmetu,

- naznaku mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo za koje

tvrdite da Vam je povrijeđeno (članak 65. stavak 1. Ustavnog zakona).

Nije dovoljno da samo iznesete neodređenu tvrdnju o tome da Vam je povrijeđeno

ustavno pravo, niti je dovoljno da samo navedete članak Ustava za koji smatrate da

sadrži ustavno pravo koje Vam je osporenim aktima povrijeđeno.

Ustavni zakon zahtijeva da ustavno pravo koje smatrate povrijeđenim jasno

odredite, a da nakon toga navedete i mjerodavnu odredbu Ustava koja sadrži

ustavno pravo za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno.

U jednoj odredbi Ustava, naime, može biti sadržano više ustavnih prava, a svako

pojedino od njih može biti povrijeđeno na više načina ili samo po sebi može imati više

značenja. Isto tako, važno je pozvati se na mjerodavnu odredbu Ustava, jer svaka

odredba Ustava ne sadrži ustavno pravo.

Budite pažljivi: Ustavni sud ispituje povrede samo onih ustavnih prava koja

istaknete u ustavnoj tužbi (članak 71. stavak 1. Ustavnog zakona).

10

TOČKA 19. - Kako odrediti ustavno pravo koje smatrate povrijeđenim i kako

naznačiti odredbu Ustava koja to pravo jamči?

Ustavna tužba je posebno sredstvo ustavnosudske zaštite kojim se štite pojedinačna

ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom. Budući da su sadržana u Ustavu,

takva ljudska prava i temeljne slobode skraćeno se nazivaju ustavnim pravom.

Zadaća Ustavnog suda nije ispitivanje povreda zakona do kojih može doći u

postupcima pred nadležnim tijelima u kojima se odlučivalo o Vašim pravima ili obvezama,

odnosno o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo djelo. Za otklanjanje takvih

povreda zakona propisani su brojni redovni i izvanredni pravni lijekovi o kojima

odlučuju redovni sudovi u postupcima koji prethode ustavnoj tužbi.

NAJČEŠĆE POGREŠKE KOJE SE ČINE PRI PISANJU USTAVNE TUŽBE

a) Poistovjećivanje ustavne tužbe sa žalbom ili drugim sredstvom pravne

zaštite pred redovnim sudovima

Unatoč dugogodišnjoj i ustaljenoj praksi Ustavnog suda, velik broj podnositelja, odnosno

njihovih punomoćnika poistovjećuje ustavnu tužbu s redovnim i izvanrednim sredstvima

pravne zaštite u sudskim postupcima, pa u ustavnoj tužbi pogrešno navode razloge za

njezino podnošenje, poput ovakvih:

Citirane presude sudova pobijam iz svih zakonskih razloga, a osobito zbog:

- nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,

- bitnih povreda odredaba parničnog postupka,

- nepravilne primjene materijalnog prava.

ILI: - sudovi su u postupku poklonili vjeru iskazima svjedoka suprotne strane, a ne

onima koje sam ja predložio; - sudovi u postupku nisu ispitali sve svjedoke; - nalaz

vještaka nije sačinjen u skladu s pravilima struke; - mišljenje liječničke komisije

nije uzelo u obzir sve liječničke nalaze; - uviđaj ili rekonstrukcija događaja obavljena je

nepotpuno, itd.

Ustavnu tužbu nemojte pisati kao da je riječ o žalbi ili reviziji koju upućujete

redovnom sudu. Ustavni sud ne sudi meritorno o Vašim pravima i obvezama niti o

sumnji/optužbi da ste počinili kažnjivo djelo, ne utvrđuje i ne ispituje činjenice važne za

donošenje odluke o biti stvari, niti samostalno ocjenjuje dokaze. To rade sudovi, odnosno

druga nadležna tijela državne i javne vlasti koja meritorno odlučuju o Vašim pravima i

obvezama.

Ustavni sud nije ni žalbeni ni revizijski sud. On ne odlučuje o žalbama ili drugim

sredstvima pravne zaštite protiv odluka sudova nižeg stupnja, niti otklanja objektivne

povrede zakona u postupcima po izvanrednim pravnim lijekovima. To rade sudovi višeg i

najvišeg stupnja, odnosno druga tijela državne i javne vlasti višeg stupnja.

Ustavni sud ispituje povrede ustavnih prava, a ne povrede zakona. Zato se

sadržaj ustavne tužbe razlikuje od sadržaja "obične" žalbe ili drugog sredstva pravne

zaštite koje podnosite redovnom sudu ili drugom nadležnom tijelu državne ili javne vlasti,

a razlikuje se i od sadržaja tužbe koju podnosite Visokom upravnom ili upravnom sudu.

Svaka nezakonitost ili nepravilnost - za koju tvrdite da postoji i da nije otklonjena u

11

postupcima pred redovnim sudovima ili je u njima učinjena - još uvijek ne mora

značiti da Vam je povrijeđeno i neko ljudsko pravo ili temeljna sloboda

zajamčena Ustavom (ustavno pravo). Povrede ustavnih prava mogu, ali i ne moraju

biti posljedica pojedinih nezakonitosti koje su se dogodile u postupku pred sudom ili su

sadržane u osporenom aktu, a koje su redovni sudovi propustili otkloniti.

Već i rana praksa Ustavnog suda u tom pitanju može služiti kao dobar putokaz:

"Povredu citiranih ustavnih odredaba podnositelj obrazlaže nepotpuno utvrđenim

činjeničnim stanjem, pogrešnom primjenom materijalnog prava i bitnim

povredama postupka, što je kao polazište neosnovano, jer Ustavni sud nije

žalbeni sud. Odlučujući o ustavnoj tužbi Ustavni sud ispituje jesu li aktima u

povodu kojih je ustavna tužba podnesena povrijeđena ustavna prava, a sudska

kontrola njihove zakonitosti zajamčena je Ustavom pred drugim sudovima. Zato bi

se navedenim žalbenim razlozima Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, mogao

baviti samo kad bi se oni pojavili kao odrednice sadržaja povrijeđenog ustavnog

prava, ili kao neki oblik njegove povrede (…)."

(Izvod iz Odluke Ustavnog suda, broj: U-III-871/1994 od 4. studenoga 1994.)

Stoga – pozivate li se u ustavnoj tužbi na povredu zakona koju redovni sudovi višeg

stupnja odlučujući o Vašoj žalbi nisu otklonili ili na povredu zakona koju su oni

sami učinili – morate navesti razloge zbog kojih smatrate da je ta (navodna)

povreda zakona ujedno imala za neposrednu posljedicu povredu nekog Vašeg

ustavnog prava koje Vam jamči Ustav Republike Hrvatske. Upravo u tom pitanju

podnositelji najčešće čine pogreške.

OBAVEZNO POVEŽITE POVREDU ZAKONA ZA KOJU SMATRATE DA JE UČINJENA S

POVREDOM LJUDSKOG PRAVA ILI TEMELJNE SLOBODE KOJU VAM JAMČI USTAV!

b) Pozivanje na odredbe Ustava koje ne sadrže ustavno pravo

U velikom broju slučajeva navodna nezakonitost ili nepravilnost koju redovni sudovi nisu

otklonili ili su je sami počinili, a zbog koje ste odlučili podnijeti ustavnu tužbu, zapravo ne

dovodi do neposredne povrede nekog ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene

Ustavom, pa u Ustavu nema mjerodavne odredbe na koju biste se mogli pozvati.

U takvim se slučajevima u ustavnoj tužbi često tvrdi da su navedenom nezakonitošću ili

nepravilnošću povrijeđena temeljna načela na kojima počiva objektivni

ustavnopravni poredak zemlje ili pak da su povrijeđene odredbe Ustava koje

propisuju ustavne zadaće i načela na kojima počiva rad sudova i drugih tijela

državne i javne vlasti, što nije pravilan pristup.

Ustavna tužba podnosi se samo zbog povrede nekog konkretnog ljudskog

prava ili temeljne slobode koju Ustav jamči svakome pojedinačno.

Nekoliko je odredaba Ustava koje se opetovano pogrešno pojavljuju u ustavnim

tužbama. Navodimo one na koje se u praksi podnositelji najčešće pozivaju, a koje ne

sadrže ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog:

članak 3. Ustava: vladavina prava, jednakost, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost

vlasništva itd. - to su objektivne vrednote ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske

koje služe za tumačenje Ustava

članak 4. Ustava: načelo diobe vlasti kao temeljno načelo na kojemu je ustrojena

državna vlast u Republici Hrvatskoj

12

članak 5. stavak 1. Ustava: načelo ustavnosti i zakonitosti kao temeljno načelo

pozitivnog pravnog poretka Republike Hrvatske

članak 5. stavak 2. Ustava: opća ustavna obveza (a ne pojedinačno pravo!) poštivanja

objektivnog pravnog poretka Republike Hrvatske

članak 19. stavak 1. Ustava: načelo zakonitosti u djelovanju uprave kao temeljno

načelo na kojemu počiva sustav državne i javne uprave u Republici Hrvatskoj

članak 115. Ustava (sva tri stavka): ustavno određenje tijela koja u Republici Hrvatskoj

obavljaju sudbenu vlast, načelo samostalnosti i neovisnosti sudbene vlasti i pravne

osnove po kojima sudovi sude

članak 125. Ustava: nadležnosti Ustavnog suda Republike Hrvatske

članak 134. Ustava: određenje pravnog položaja ratificiranih međunarodnih ugovora u

unutarnjem pravnom poretku Republike Hrvatske i njihove pravne snage.

Preporučujemo da se u ustavnim tužbama ne pozivate na navedene članke Ustava, jer se

Vaša ustavna tužba neće uzeti u razmatranje (članak 71. stavak 2. Ustavnog zakona).

c) Pozivanje na očito nemjerodavne odredbe Ustava – članak 26. Ustava

Poseban problem u praksi predstavlja članak 26. Ustava, na čiju se povredu podnositelji,

odnosno njihovi punomoćnici opetovano i uporno pozivaju.

Članak 26. Ustava jamči jednak pravni položaj državljana Republike Hrvatske i

stranaca pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti.

Članak 26. Ustava, prema tome, ne sadrži ustavno jamstvo opće jednakosti svih u

postupcima pred sudovima i drugim nadležnim tijelima. To opće ustavno jamstvo

sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava (načelo pravičnog suđenja).

Članak 26. Ustava uređuje posebnu pravnu situaciju vezanu uz državljansku

pripadnost osoba. On sadrži jamstvo da će u svim postupcima koji se vode u

Republici Hrvatskoj stranac imati jednak pravni položaj kao i hrvatski

državljanin (i obratno).

Isticanje povrede ustavnog jamstva sadržanog u članku 26. Ustava dosada je u najvećem

broju ustavnih tužbi bilo pogrešno, jer se s obzirom na okolnosti slučaja i razloge

podnošenja ustavnih tužbi, koji nisu bili povezani s državljanskom pripadnošću

podnositelja, radilo o očito nemjerodavnoj ustavnoj odredbi (v. odluku broj: U-III-

884/2004 od 16. prosinca 2004.).

d) Poseban problem primjene članka 14. Ustava

U postupcima zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda pokrenutim ustavnim tužbama,

primjena članka 14. stavaka 1. i 2. Ustava podliježe određenim pretpostavkama koje je

važno znati pri pisanju ustavne tužbe.

da) Članak 14. stavak 1. Ustava – ustavno jamstvo nediskriminacije

Ustav u članku 14. stavku 1. pruža jamstvo nediskriminacije, odnosno propisuje

zabranu diskriminacije po bilo kojoj osnovi:

13

Članak 14. stavak 1.

Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi,

boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili

socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim

osobinama.

Članak 14. stavak 1. Ustava ne može biti samostalna pravna osnova za ustavnu

tužbu. To znači da nije dovoljno u ustavnoj tužbi istaknuti samo i isključivo povredu

jamstva nediskriminacije sadržanog u članku 14. stavku 1. Ustava. Da bi netko bio

diskriminiran, potrebno je da bude diskriminiran po nekom svojstvu u

ostvarenju nekog prava. Prema tome, diskriminacija po osnovi članka 14. stavka 1.

Ustava uvijek mora biti istaknuta zajedno s nekim drugim (materijalnim) pravom

koje jamči mjerodavni propis.

Važno je podsjetiti da je Hrvatski sabor donio Zakon o suzbijanju diskriminacije

("Narodne novine" broj 85/08., u daljnjem tekst: ZSD), koji je stupio na snagu 1.

siječnja 2009. ZSD-om su u domaćem pravnom poretku ustanovljena pravna sredstva za

zaštitu od diskriminacije u ostvarenju nekog prava.

Sukladno tome, od stupanja na snagu ZSD-a ustavna tužba u svim predmetima vezanim

uz zaštitu prava na jednako postupanje, odnosno zaštitu od diskriminacije dopuštena je

samo nakon što navodna žrtva diskriminacije prethodno iscrpi dopušteni pravni put

propisan ZSD-om. (v. rješenje U-III-1097/2009 od 9. studenoga 2010.)

Članak 14. stavak 1. Ustava po svom je sadržaju sličan članku 14. Konvencije za zaštitu

ljudskih prava i temeljnih sloboda (Europske konvencije) i članku 1. Protokola br. 12 uz

Europsku konvenciju, koji propisuju:

ZABRANA DISKRIMINACIJE Članak 14.

Uživanje prava i sloboda koje su priznate u ovoj Konvenciji osigurat će se

bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik,

vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo,

pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost.

Članak 1.

OPĆA ZABRANA DISKRIMINACIJE

1. Uživanje svih prava određenih zakonom osigurat će se bez diskriminacije

na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjera, političko ili drugo

mišljenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini,

imovina, rođenje ili drugi status.

Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu u mnogim svojim odlukama također

utvrđuje da jamstvo nediskriminacije nema samostalno značenje, odnosno da nema

neovisnu egzistenciju, pa se samo na članku 14. Europske konvencije ne može zasnivati

zahtjev pred Europskim sudom.

db) Članak 14. stavak 2. Ustava – načelo jednakosti svih pred zakonom

Ustav u članku 14. stavku 2. propisuje načelo jednakosti svih pred zakonom,

odnosno pruža jamstvo da će se zakoni u Republici Hrvatskoj na sve primjenjivati

jednako.

Članak 14. stavak 2.

Svi su pred zakonom jednaki.

Kad podnositelji ustavnih tužbi tvrde da su im osporenim aktima povrijeđena ustavna

14

prava, onda se najčešće i u najvećem broju slučajeva pozivaju upravo na sadržaj članka

14. stavka 2. Ustava. On je u dosadašnjoj ustavnosudskoj praksi zasigurno

najzastupljenija ustavna odredba u ustavnim tužbama.

Pri ispitivanju eventualnih povreda ustavnog jamstva na jednakost pred zakonom,

sadržanog u članku 14. stavku 2. Ustava, Ustavni sud uvažava činjenicu da je

osiguravanje jednake primjene zakona, odnosno jednakosti svih pred zakonom ustavna

zadaća Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a ne Ustavnog suda:

Članak 116. stavak 1.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu

primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

Zakon o sudovima ("Narodne novine" 28/13.) također propisuje:

Članak 20. točka 1.

Vrhovni sud Republike Hrvatske:

1.osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj

primjeni

Ako se u ustavnoj tužbi pozivate na povredu jednakosti svih pred zakonom, propisanu

člankom 14. stavkom 2. Ustava, potrebno je:

- dobro poznavati pravna stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno

cjelokupnu sudsku praksu u primjeni spornog zakona u pojedinačnim slučajevima,

- podrobno objasniti u čemu se sastoji i prema komu/čemu ste stavljeni u nejednak

pravni položaj u primjeni određenog zakona na Vaš konkretan slučaj, dakle, vlastiti

slučaj valja dovesti, kad god je to moguće, u vezu s ostalim sličnim slučajevima i

obrazložiti u čemu je on ustavnopravno specifičan da bi morao biti ispitan pred Ustavnim

sudom.

- dobro paziti da se ne pozovete na povrede učinjene u postupku, jer članak 14. stavak

2. Ustava ne sadrži postupovna jamstva (procesne garancije) stranaka. Ako smatrate

da su u provedenim postupcima povrijeđena neka Vaša postupovna prava

zajamčena Ustavom, tada se pozovite na povredu ustavnog prava na pravično suđenje,

sadržanog u članku 29. stavku 1. Ustava, jer to ustavno pravo obuhvaća i pravo na

pravično vođenje sudskog postupka.

Zbog posebnih zahtjeva koji se postavljaju pri isticanju povrede jednakosti svih pred

zakonom, propisane člankom 14. stavkom 2. Ustava, preporučujemo da potražite

sudsku praksu i pravna stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske na

njegovim web-internetskim stranicama (www.vsrh.hr) ili da u tom pitanju

zatražite stručnu pravnu pomoć.

Zaključno!

Pri ocjeni o tome koje Vam je ustavno pravo povrijeđeno, pažljivo razmotrite

sadržaj pojedinih ustavnih odredaba, uz stalno podsjećanje:

- da se kontrola zakonitosti provodi, odnosno da se povrede zakona

otklanjaju u postupcima pred redovnim sudovima, a ne pred Ustavnim sudom,

- da se u ustavnoj tužbi ne bi smjeli pozivati na sve odredbe Ustava, jer mnoge

od njih ne sadrže ustavna prava, a pojedine od onih što sadrže ustavna prava

vrlo često nisu mjerodavne u Vašem konkretnom slučaju (npr. članak 26.

Ustava),

15

- da se samo na članku 14. stavku 1. Ustava ne može temeljiti ustavna tužba,

- da članak 14. stavak 2. Ustava ne sadrži postupovna jamstva

(procesne garancije), a da je osiguravanje jednakosti svih pred zakonom iz

članka 14. stavka 2. Ustava u prvom redu ustavna zadaća Vrhovnog suda

Republike Hrvatske.

PRIMJERI - NA KOJI NAČIN U TOČKI 19. PRAVILNO OPISATI USTAVNO PRAVO

KOJE SMATRATE POVRIJEĐENIM I NAVESTI MJERODAVNU ODREDBU USTAVA?

Primjeri u točkama a) i c) označeni su drugim bojama i zajedno s primjerima u

točki 20. čine jedinstvenu cjelinu.

Primjer a):

Zbog svog spola stavljen sam u diskriminirajući položaj u odnosu prema drugoj

natjecateljici u postupku prijama u javnu službu pokrenutom javnim natječajem (radno

mjesto odgojitelja u dječjem vrtiću).

Diskriminacija po spolu dovela je do povrede moga ustavnog prava da, pod

jednakim uvjetima za sve, budem primljen u javnu službu, koje mi je zajamčeno u

članku 44. Ustava. Zabrana diskriminacije po spolu zajamčena mi je u članku 14. stavku

1. Ustava.

Primjer b):

Zbog svog slabog imovinskog stanja stavljen/stavljena sam u diskriminirajući

položaj u odnosu na dostupnost poziva koji sam izabrao/izabrala.

Iznos upisnine u imenik strukovnog tijela tako je visok da mi onemogućava

dostupnost radnog mjesta u struci, iako sam se za taj poziv školovao/školovala.

Unatoč tome što je visina upisnine jednaka za sve, ona objektivno predstavlja

protuustavni imovinski cenzus za osobe slabijeg imovnog stanja, među koje i ja

pripadam.

Pravo da mi pod jednakim uvjetima bude dostupno svako radno mjesto

zajamčeno mi je u članku 54. stavku 2. Ustava. Zabrana diskriminacije po imovini

zajamčena mi je u članku 14. stavku 1. Ustava.

Primjer c):

Očito nezakonitim rješenjem Upravnog suda koji je odbacio moju tužbu zbog

nepravovremenosti, iako sam je podnijela pravodobno, nezakonito mi je zapriječen

pristup sudu, čime je povrijeđeno i moje ustavno pravo na pravično suđenje, ali mi je

istodobno onemogućena i Ustavom zajamčena sudska kontrola zakonitosti rješenja

HZMO-a kojim je riješeno o mom pravu na mirovinu.

Pravo na pravično suđenje zajamčeno mi je u članku 29. stavku 1. Ustava, a

pravo na sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja

imaju javne ovlasti zajamčeno mi je u članku 19. stavku 2. Ustava.

Primjer d):

Na moje žalbene navode da sam tijekom kaznenog postupka pred sudom prvog

stupnja onemogućen/onemogućena u nesmetanom uspostavljanju veza s braniteljem, u

drugostupanjskoj presudi nije odgovoreno (ili: u drugostupanjskoj presudi

jeodgovoreno, ali su žalbeni navodi odbijeni bez razboritog obrazloženja).

To je dovelo do povrede moga ustavnog prava na pravično suđenje, jer je sud bio

dužan ispitati moj slučaj i odlučiti o optužbi da sam počinio/počinila kažnjivo djelo u

pravično vođenom postupku, u kojem se moralo poštivati moje Ustavom zajamčeno

pravo na nesmetano uspostavljanje veze s braniteljem.

Pravo na pravično suđenje zajamčeno mi je u članku 29. stavku 1. Ustava, a

pravo na nesmetano uspostavljanje veze s braniteljem zajamčeno mi je u članku 29.

stavku 2. alineji 3. Ustava.

16

Primjer e):

Na žalbene navode da mi je tijekom postupka pred sudom prvog stupnja

onemogućena besplatna pomoć tumača iako ne razumijem hrvatski jezik, u

drugostupanjskoj presudi nije odgovoreno (ili: u drugostupanjskoj presudi je odgovoreno,

ali su žalbeni navodi odbijeni bez razboritog obrazloženja).

To je dovelo do povrede moga ustavnog prava na pravično suđenje. U mom

slučaju postupak nije pravično vođen, jer nisam imala besplatnu pomoć tumača iako ne

razumijem hrvatski jezik.

Pravo na pravično suđenje zajamčeno mi je u članku 29. stavku 1. Ustava, a

pravo na besplatnu pomoć tumača ako ne razumijem ili ne govorim jezik koji se

upotrebljava na sudu zajamčeno mi je u članku 29. stavku 2. alineji 7. Ustava.

Primjer f):

Moji žalbeni navodi, prema kojima su tijekom dokaznog postupka pred sudom

prvog stupnja uporabljeni dokazi koji su pribavljeni na nezakonit način, u

drugostupanjskoj presudi nisu razmatrani (ili: u drugostupanjskoj presudi se spominju,

ali su odbijeni bez razboritog obrazloženja).

Protuustavne radnje suda u dokaznom postupku, ali i propusti u žalbenom

postupku, doveli su do povrede moga ustavnog prava na pravično suđenje. Postupak nije

pravično vođen, jer su u postupku – suprotno Ustavu - uporabljeni dokazi pribavljeni na

nezakonit način, a protiv toga mi nije pružena djelotvorna sudska zaštita.

Pravo na pravično suđenje zajamčeno mi je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Zabrana uporabe dokaza pribavljenih na nezakonit način u sudskom postupku propisana

je u članku 29. stavku 4. Ustava.

Primjer g):

Protuustavno mi se sudilo i kažnjen/kažnjena sam za kazneno djelo za koje sam

već pravomoćno oslobođen/oslobođena.

Ustav izrijekom zabranjuje ponovno suđenje i ponovno kažnjavanje za kazneno

djelo za koje sam već pravomoćno oslobođen/oslobođena, pa je takvo postupanje

suda dovelo do neposredne povrede moga ustavnog prava da mi se ne sudi dvaput o

istoj stvari, što mi je zajamčeno u članku 31. stavku 2. Ustava.

Primjer h):

Očitim propustima sudova, koji se nisu očitovali o svim mojim tužbenim i žalbenim

navodima, potvrđen je nezakonit otkaz ugovora o radu od strane mog poslodavca -

vlasnika automehaničarske radionice u kojoj sam radio/radila. Takvim presudama sudova

povrijeđeno je moje ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29.

stavkom 1. Ustava. To je utjecalo i na povredu moga prava na rad, koje mi je

zajamčeno u članku 54. stavku 1. Ustava.

Primjer i):

Očitim propustima sudova, koji su odbili sve moje dokazne prijedloge, a proveli

sve dokaze koje je predlagala protivna strana, potvrđena je nepravovaljana oporuka iza

smrti moga supruga, čime je povrijeđeno moje ustavno pravo na pravično suđenje,

zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. To je utjecalo i na povredu moga prava na

nasljeđivanje, koje mi je zajamčeno u članku 48. stavku 4. Ustava.

17

IV. ČINJENICE I RAZLOZI NA KOJIMA SE TEMELJI TVRDNJA

O POVREDI USTAVNOG PRAVA

TOČKA 20. - Opis činjenica i navođenje razloga na kojima se temelji tvrdnja o

povredi ustavnog prava

Nakon što ste ustanovili koje je ustavno pravo u Vašem slučaju bilo povrijeđeno,

najvažniji dio Vaše ustavne tužbe sastoji se od navođenja činjenica i razloga koje

smatrate bitnima za tvrdnju da Vam je povrijeđeno to ustavno pravo.

Molimo Vas da ovaj dio ustavne tužbe napišete na posebnom listu papira, te da

ga priložite uz obrazac. Ustavni sud smatrat će ga sastavnim dijelom

Vaše ustavne tužbe.

Prije no što počnete pisati ovaj dio ustavne tužbe, još jednom pažljivo pročitajte upute uz

točku 19., a osobito dobro proučite najčešće pogreške koje se javljaju pri pisanju ustavne

tužbe u praksi, kako biste ih u svom podnesku izbjegli.

PONAVLJAMO! U ustavnoj tužbi nije dostatno ponoviti razloge koji su već

istaknuti u žalbenim ili revizijskim postupcima pred sudom niti je dostatno

samo navesti ustavna prava koja se smatraju povrijeđenima.

Ustavna tužba mora sadržavati konkretne i obrazložene razloge povrede određenog

ustavnog prava kako bi se Ustavnom sudu omogućilo da odlučuje o ustavnopravnoj biti

stvari (o meritumu predmeta). Postoje li pretpostavke za odlučivanje o biti stvari u

svakoj pojedinoj ustavnoj tužbi, Ustavni sud ocjenjuje na temelju njezinog sadržaja. To

znači da su navodi ustavne tužbe ti na temelju kojih se selektiraju ustavne tužbe na one

koje sadrže ustavnopravno relevantne razloge i pružaju Ustavnom sudu valjanu

osnovu za njezino ispitivanje i na one koje Ustavnom sudu takvu osnovu ne pružaju.

Ne pruže li navodi iz ustavne tužbe Ustavnom sudu valjanu osnovu za njezino ispitivanje,

zaključit će da ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari te će donijeti rješenje

kojim odbacuje ustavnu tužbu (v. rješenje U-III-1747/2009 od 10. studenoga 2009.).

Ocjena Ustavnog suda o nepostojanju pretpostavki za odlučivanje o biti stvari u

pojedinim ustavnim tužbama, može se usporediti s ocjenom Europskog suda o očitoj

neosnovanosti pojedinih zahtjeva.

PRIMJERI - NA KOJI NAČIN PRAVILNO OPISATI ČINJENICE I OBRAZLOŽITI

RAZLOGE ZBOG KOJIH SMATRATE DA VAM JE POVRIJEĐENO USTAVNO PRAVO

KOJE STE NAVELI U TOČKI 19.?

Primjeri su povezani s odgovarajućim primjerom iz točke 19. i zajedno s njima čine

cjelinu. Oznaka obilježava tu poveznicu.

Primjer a) iz točke 19.:

20. ČINJENICE I RAZLOZI NA KOJIMA TEMELJIM TVRDNJU DA SAM ZBOG SPOLA DISKRIMINIRAN U OSTVARENJU USTAVNOG PRAVA IZ ČLANKA 44. STAVKA 1. USTAVA ČINJENICE: Završio sam studij predškolskog odgoja (VŠS) i imam položen državni stručni ispit. Javio

sam se na natječaj za odgojitelja u Dječjem vrtiću AA u X. Ispunjavao sam sve uvjete

natječaja, osim jednog (nisam imao ukupno 5 godina radnog staža, nego 4 godine i 8

mjeseci). Na natječaj se javila još jedna natjecateljica koja također nije

ispunjavala uvjete, ali – za razliku od mene - nije imala položen državni stručni ispit,

a ukupno je imala samo šest mjeseci radnog staža.

Unatoč tome, na natječaju je izabrana ta druga natjecateljica. Odluka o njezinom izboru

18

obrazložena je činjenicom što je ona osoba ženskog spola, a osobe ženskog spola imaju

prednost u zapošljavanju s obzirom na prirodu poslova koji se u vrtićima obavljaju

(odgojitelji se kolokvijalno nazivaju i "tetama u vrtiću"). S obzirom da nijedno od nas

dvoje nije ispunjavalo formalne uvjete iz natječaja, upravno vijeće je donijelo odluku

da u radni odnos na određeno vrijeme bude primljena podnositeljica, jer je osoba

ženskog spola.

Sva sredstva pravne zaštite koja sam uložio odbijena su kao neosnovana, s

obrazloženjem da je odluka donesena u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o

predškolskom odgoju i naobrazbi.

MJERODAVNO PRAVO: Zakon o predškolskom odgoju i naobrazbi (Narodne novine, broj

10/97.) propisuje:

2. Izbor odgojitelja i stručnih suradnika

Članak 26.

(1) Odgojitelji i stručni suradnici biraju se na temelju javnog natječaja.

(2) Javni natječaj raspisuje upravno vijeće. (3) Natječaj se objavljuje u dnevnom tisku. (…) (5) Ako se na raspisani natječaj ne javi osoba koja ispunjava uvjete iz članka 24. ovoga

Zakona, može se izabrati osoba koja ne ispunjava te uvjete. (6) S osobom iz stavka 5. ovoga članka zaključuje se ugovor o radu na određeno vrijeme, do popune radnog mjesta osobom koja ispunjava propisane uvjete, a najdulje do kraja pedagoške godine u kojoj je zasnovan radni odnos. (7) Odluku o izboru odgojitelja i stručnog suradnika na temelju natječaja donosi upravno vijeće na prijedlog ravnatelja.

RAZLOZI ZBOG KOJIH SMATRAM DA JE DOŠLO DO DISKRIMINACIJE PO SPOLU U VEZI S USTAVNIM PRAVOM IZ ČLANKA 44. USTAVA

Članak 14. stavak 1. Ustava propisuje da svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i

slobode, neovisno o njegovom spolu. Članak 44. Ustava jamči da svaki državljanin

Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, biti primljen u javne službe.

Iscrpio sam dopušteni pravni put propisan Zakonom o suzbijanju diskriminacije.

Stajalište upravnog vijeća Dječjeg vrtića AA koje je odlučivalo o izboru natjecatelja u

postupku prijama u javnu službu je diskriminatorno po svojoj naravi, jer pravi

nedopustivu razliku između osoba ženskog i muškog spola s obzirom na prirodu javne

službe, odnosno poslova koje ona obuhvaća, a u koju javnu službu ima pravo biti

primljen, pod jednakim uvjetima, svaki državljanin Republike Hrvatske. Konkretno,

stajalište prema kojem osoba ima prednost prilikom prijama u javnu službu predškolskog

odgoja i naobrazbe samo zato što je ženskog spola neposredno je protivno zabrani

diskriminacije po spolu, propisanoj člankom 14. stavkom 1. u vezi s člankom 44. Ustava.

Budući da mi nadležni sudovi u povodu sredstava pravne zaštite koja sam podnio nisu

pružili pravnu zaštitu, a radi se o povredama zakona koje dovode do povreda mojih

ustavnih prava, predlažem da Ustavni sud ukine osporene presude sudova, ali i odluku o

izboru natjecateljice nadležnog tijela javne vlasti.

Primjer c) iz točke 19.:

20. ČINJENICE I RAZLOZI NA KOJIMA TEMELJIM TVRDNJU DA SU MI POVRIJEĐENA USTAVNA PRAVA NA PRISTUP SUDU I SUDSKU KONTROLU ZAKONITOSTI UPRAVNIH AKATA

ČINJENICE:

Drugostupanjsko rješenje HZMO-a kojim je odbijena moja žalba u postupku u kojem se

rješavalo o mom pravu na mirovinu zaprimila sam 23. svibnja 2013. godine. Tužbu

19

Upravnom sudu u Zagrebu podnijela sam 26. lipnja 2013. godine. Upravni sud odbacio

je moju tužbu zbog nepravodobnosti, s obrazloženjem da je zadnji dan roka istekao 22.

lipnja 2013. godine.

MJERODAVNO PRAVO: Članak 24. stavak 1. Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine"

broj 20/10. i 143/12.) propisuje:

Tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke

ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.

RAZLOZI ZBOG KOJIH SMATRAM DA JE DOŠLO DO POVREDE MOJIH USTAVNIH PRAVA IZ ČLANAKA 29. STAVAK 1. I 19. STAVAK 2. USTAVA NA PRISTUP SUDU I SUDSKU KONTROLU ZAKONITOSTI SPORNOG RJEŠENJA HZMO-a

Upravni sud Republike Hrvatske napravio je očit propust pri računanju rokova za

podnošenje tužbe u mom slučaju. Istina je da je rok od 30 dana isticao 22. lipnja 2013.

godine, ali je taj dan u Republici Hrvatskoj proglašen blagdanom (Dan antifašističke

borbe), pa se taj dan ne računa kao zadnji dan roka za podnošenje tužbe. 23. i 24. lipnja

2013. su subota i nedjelja, a 25. lipnja je također blagdan (Dan državnosti).

Očitim propustom Upravnog suda koji je odbacio moju tužbu zbog nepravodobnosti, iako

sam je prema mjerodavnom materijalnom pravu podnijela pravodobno, došlo je do

povrede zakona koja je dovela do povreda mojih ustavnih prava. Nezakonitim

zaprječenjem pristupa sudu povrijeđeno je moje ustavno pravo da sud u pravično

vođenom postupku ispita moj slučaj i odluči o mojim pravima. Nezakonitim rješenjem

Upravnog suda istodobno mi je onemogućena i Ustavom zajamčena sudska kontrola

zakonitosti rješenja HZMO-a kojim je konačno riješeno o mom pravu na mirovinu.

V. POPIS PRILOŽENIH DOKUMENATA (točka 21.)

TOČKA 21. - Dokumenti koje ste dužni priložiti uz ustavnu tužbu.

Da bi ustavna tužba bila potpuna, potrebno je da priložite dokumente navedene u

točkama od a) do e). Traženi dokumenti su sljedeći:

a) posebna punomoć

(zaokružite samo ako imate punomoćnika)

b) uz ustavnu tužbu, još i dvije preslike (fotokopije) ustavne tužbe

c) izvornik i ovjerovljeni prijepis ili c) dva ovjerovljena prijepisa osporenog akta

(zaokružite ono kombinaciju koju prilažete uz ustavnu tužbu)

d) po dva primjerka preslika (fotokopija) ostalih pojedinačnih akata donesenih u istom

predmetu koje također osporavate.

e) dokaz da ste ustavnu tužbu podnijeli pravodobno.

PITANJA I ODGOVORI:

Kako ću dokazati da sam ustavnu tužbu podnijela/podnio pravodobno,

odnosno u roku od 30 dana od dana primitka osporenog akta?

U slučaju da nikako niste u mogućnosti pribaviti presliku dostavnice suda (koja je jedini

20

akt kojim se pravovaljano dokazuje dan kad ste primili osporeni sudski akt), još jednom

provjerite jeste li u točki 17. naveli točan datum primitka osporenog sudskog akta.

Točnost podatka o datumu primitka osporenog sudskog akta naveden u točki 17. Ustavni

sud provjerit će neposrednim uvidom u sudski spis.

VI. VLASTORUČNI POTPIS

TOČKA 22. - Podaci o datumu i mjestu podnošenja ustavne tužbe i

vlastoručni potpis

Ustavna tužba mora biti potpisana (članak 17. stavak 2. Ustavnog

zakona).

Potpis podnositeljice/podnositelja, odnosno njezinog/njegovog

punomoćnika mora biti vlastoručan.

Ako ustavnu tužbu potpisuje odvjetnik kao punomoćnik, kraj vlastoručnog potpisa mora

biti stavljen pečat odvjetničkog ureda.

PITANJA I ODGOVORI

1. OBJASNITE MI POLOŽAJ USTAVNOG SUDA UNUTAR USTROJSTVA DRŽAVNE

VLASTI.

2. U POSTUPKU JE DONESENO VIŠE POJEDINAČNIH AKATA. PROTIV KOJIH OD

NJIH PODNOSIM USTAVNU TUŽBU?

3. PRIMITKOM KOJEG SUDSKOG AKTA SAM ISCRPILA/ISCRPIO SVA DOPUŠTENA

SREDSTVA PRAVNE ZAŠTITE U MOM SLUČAJU, PA MI POČINJE TEĆI ROK ZA

PODNOŠENJE USTAVNE TUŽBE?

4. KAD JE DOPUŠTENA REVIZIJA PROTIV PRAVOMOĆNE DRUGOSTUPANJSKE PRESUDE

SUDA?

5. MOGU LI PODNIJETI USTAVNU TUŽBU PROTIV PRAVOMOĆNE ODLUKE SUDA

AKO PRETHODNO PROTIV NJE NISAM PODNIO ŽALBU, ODNOSNO REVIZIJU KOJA JE

BILA DOPUŠTENA?

6. MOGU LI PROTIV PRAVOMOĆNE DRUGOSTUPANJSKE PRESUDE SUDA PODNIJETI

USTAVNU TUŽBU AKO SAM PROTIV TE ISTE PRESUDE PODNIO NEKI DRUGI IZVANREDNI

PRAVNI LIJEK (IZUZIMAJUĆI REVIZIJU)?

7. NAVEDITE MI PRIMJERE AKATA KOJI SE NE SMATRAJU POJEDINAČNIM AKTIMA IZ

ČLANKA 62. USTAVNOG ZAKONA, PA USTAVNI SUD TAKVE USTAVNE TUŽBE ODBACUJE

ZBOG NENADLEŽNOSTI. (link)

8. KAKO SE RAČUNAJU ROKOVI NA DANE?

9. KAKO ĆU DOKAZATI DA SAM USTAVNU TUŽBU PODNIJELA/PODNIO PRAVODOBNO,

ODNOSNO U ROKU OD 30 DANA OD DANA PRIMITKA OSPORENOG AKTA?

21

10. MOGU LI TRAŽITI POVRAT U PRIJAŠNJE STANJE AKO SAM PROPUSTILA /

PROPUSTIO ROK ZA PODNOŠENJE USTAVNE TUŽBE?

1. OBJASNITE MI POLOŽAJ USTAVNOG SUDA UNUTAR USTROJSTVA

DRŽAVNE VLASTI.

Državna vlast u Republici Hrvatskoj ustrojena je na načelu diobe vlasti, pri čemu je

ograničena Ustavom zajamčenim pravom na lokalnu i područnu (regionalnu)

samoupravu.

Državna vlast dijeli se na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu:

- Hrvatski sabor je predstavničko tijelo građana i nositelj zakonodavne vlasti u Republici

Hrvatskoj;

- predsjednik Republike je šef države i jamac redovitog i usklađenog djelovanja te

stabilnosti cjelokupne državne vlasti;

- Vlada Republike Hrvatske obavlja izvršnu vlast;

- sudovi obavljaju sudbenu vlast. Najviši redovni sud u zemlji je Vrhovni sud

Republike Hrvatske.

Ustavni sud Republike Hrvatske ne pripada ni u jednu od navedene tri grane državne

vlasti - ni u zakonodavnu, ni u izvršnu, ni u sudbenu. On se stoga ne može smatrati

tijelom državne vlasti u smislu u kojem su to predsjednik Republike, Hrvatski sabor,

Vlada Republike Hrvatske i sudovi na čelu s Vrhovnim sudom Republike Hrvatske -

najvišim redovnim sudom u zemlji.

Ustavni sud ima poseban položaj u odnosu prema tijelima državne vlasti. On je

samostalno i neovisno ustavno tijelo. Ponekad se određuje i kao “četvrta državna

vlast”, odnosno kao svojevrsna "međuvlast". Ustavni sud kontrolira ustavnost i

zakonitost djelovanja sve tri grane državne vlasti, što obuhvaća i zaštitu ljudskih prava

i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom (ustavnih prava) u slučaju kad su ta prava

povrijeđena pojedinačnim aktima tijela državne ili javne vlasti.

Nadležnost i djelovanje Ustavnog suda neposredno su uređeni Ustavom Republike

Hrvatske i Ustavnim zakonom. Taj se zakon donosi u postupku propisanom za promjenu

Ustava, pa stoga ima snagu samog Ustava.

Pravilo je da se na Ustavni sud ne bi trebali primjenjivati zakoni koji nemaju snagu

samog Ustava, jer sve takve zakone Ustavni sud može ukinuti utvrdi li da su u

nesuglasnosti s Ustavom.

Drugi propisi, slabije pravne snage od zakona, ne primjenjuju se na Ustavni sud. Ustav je

propisao da se unutarnje ustrojstvo Ustavnog suda uređuje njegovim poslovnikom, koji

donosi sam Ustavni sud. Na taj način osigurana je neovisnost Ustavnog suda od svih

tijela državne vlasti. Kao ustavna kategorija, Poslovnik Ustavnog suda ima snagu zakona.

2. U POSTUPKU JE DONESENO VIŠE POJEDINAČNIH AKATA. PROTIV

KOJIH OD NJIH PODNOSIM USTAVNU TUŽBU?

Nekoliko je pretpostavki koje moraju biti ispunjene za podnošenje ustavne tužbe. Sve

one moraju biti ispunjene kumulativno.

22

Prvo, ustavna tužba može se podnijeti protiv pojedinačnog akta kojim je

odlučeno o:

- Vašim pravima i obvezama, ili

- o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo djelo.

Drugo, donositelj pojedinačnog akta mora biti tijelo državne ili javne vlasti, i to:

- tijelo zakonodavne, sudbene ili izvršne, odnosno upravne vlasti,

- tijelo jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave, ili

- pravna osoba s javnim ovlastima.

Treće, protiv tog pojedinačnog akta prethodno moraju biti iscrpljena sva sredstva

pravne zaštite koja su Vam bila na raspolaganju u Republici Hrvatskoj, a o kojima su

odlučili nadležni redovni sudovi.

To zapravo znači da ustavna tužba uvijek i bez iznimke može biti podnesena samo protiv

nekog sudskog akta. Zašto?

Zato što protiv svakog pojedinačnog akta nekog tijela državne ili javne vlasti postoji neko

sredstvo sudske zaštite - bilo ono redovno, izvanredno ili pak neko posebno sredstvo

ustanovljeno zakonom – koje prethodno morate iscrpiti da biste mogli podnijeti ustavnu

tužbu.

Protiv kojeg pojedinačnog akta ćete zapravo, nakon iscrpljivanja dopuštenog pravnog

sredstva sudske zaštite, podnijeti ustavnu tužbu ovisi o pravnoj naravi konkretnog

predmeta. Razlikuju se tri pravne situacije:

PRVA PRAVNA SITUACIJA:

Sporni pojedinačni akt donijelo je tijelo upravne ili javne vlasti, a ne sud

U ovoj pravnoj situaciji pojedinačni akt donijelo je neko tijelo upravne ili javne vlasti, a

njime je odlučeno o Vašim pravima i obvezama, odnosno o tome jeste li učinili kažnjivo

djelo za koje su nadležna upravna tijela.

Protiv tog pojedinačnog akta možete podnijeti ustavnu tužbu tek nakon što ste iscrpili

sva sredstva pravne zaštite protiv njega, to jest tek nakon što je sudski postupak u

cijelosti i potpuno dovršen.

PRIMJER:

Pokrenuli ste upravni postupak za izdavanje građevinske dozvole. Nadležno

upravno tijelo odbilo je rješenjem Vaš zahtjev, pa ste podnijeli žalbu

drugostupanjskom upravnom tijelu (nadležnom ministarstvu). Ono je

drugostupanjskim rješenjem odbilo Vašu žalbu kao neosnovanu.

Drugostupanjskim rješenjem upravnog tijela konačno je odlučeno o Vašem pravu

na izdavanje građevinske dozvole. Protiv tog rješenja podnijeli ste tužbu

upravnom sudu i pokrenuli upravni spor. Upravni sud proveo je u sudskom

postupku kontrolu zakonitosti spornih rješenja. U presudi je odbio Vaš tužbeni

zahtjev, utvrdivši da su upravna tijela zakonito i pravilno odlučila da je Vaš

zahtjev za izdavanje građevinske dozvole bio neosnovan.

Donošenjem takve presude upravnog suda iscrpljena su sva sredstva pravne

zaštite u tom Vašem predmetu.

Prema tome, ustavnu tužbu u prvom redu podnosite protiv sudskog akta donesenog u

posljednjem stupnju sudskog postupka koji ste pokrenuli protiv spornog pojedinačnog

akta upravne ili javne vlasti. U ustavnoj tužbi, međutim, imate pravo osporavati i sporne

pojedinačne akte koji su doneseni u prvom i drugom stupnju upravnog postupka. To

23

stoga što je te pojedinačne akte donijelo tijelo upravne ili javne vlasti, a njima je

odlučeno o Vašem pravu ili obvezi, odnosno o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo

djelo.

NASTAVAK U TOČKI 3. POVEŽITE!

DRUGA PRAVNA SITUACIJA:

Radi se o nekom Vašem privatnopravnom poslu koji ste sklopili, a u povodu

kojega ste naknadno pokrenuli parnicu pred redovnim sudom

Drugačija je pravna situacija kad ste s nekim sklopili neki privatnopravni posao (npr.

neki ugovor), ili kad se radi o privatnopravnim ispravama (npr. o oporuci Vašeg oca ili

majke), pa u povodu tih pojedinačnih akata naknadno dođe do sudskog spora.

Ustavni zakon izrijekom propisuje da se ustavna tužba može podnijeti samo protiv

pojedinačnih akata tijela državne i javne vlasti, ali ne i protiv akata privatnopravne

naravi. Stoga u ovakvim predmetima ustavnom tužbom ne možete neposredno

osporavati te privatnopravne akte, već samo presude/rješenja koje su redovni sudovi

donijeli u postupku koji ste vodili u povodu tih akata privatnopravne naravi (ugovora,

oporuke, itd.).

Prema tome, Ustavni sud će ispitivati eventualne povrede Vaših ustavnih prava koje su

Vam učinjene u sudskom postupku, odnosno koje su Vam učinjene aktima koje su

donijeli sudovi, ali neće neposredno ispitivati pravovaljanost ugovora, oporuke, otkaza

ugovora o radu privatnog poslodavca, itd.

Sažeto, ustavnu tužbu imate pravo podnijeti tek protiv presude/rješenja kojim je sud u

posljednjem dopuštenom stupnju odlučio u postupku koji ste pokrenuli. U ustavnoj tužbi

možete osporavati samo sudske presude/rješenja, ali ne i pravovaljanost samog akta

privatnopravne naravi koji je bio povod sudskom postupku.

NASTAVAK U TOČKI 3. POVEŽITE!

TREĆA PRAVNA SITUACIJA:

Ne postoji nikakav prethodni (ne-sudski) akt bilo javnopravne bilo

privatnopravne naravi, nego se isključivo radi o presudama sudova

U ovoj pravnoj situaciji nema nikakvog prethodnog pojedinačnog akta - bio on

javnopravne ili privatnopravne naravi - koji bi prethodio sudskim aktima. Sud prvog

stupnja meritorno odlučuje o nekom Vašem pravu ili obvezi (sporovi građanske naravi),

odnosno o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo djelo (kazneni ili prekršajni

postupak), a sud drugog stupnja odlučuje o Vašoj žalbi protiv presude/rješenja

suda prvog stupnja. U takvim postupcima na raspolaganju su vam i pojedini izvanredni

pravni lijekovi, ali oni – izuzimajući reviziju – ne utječu na podnošenje ustavne tužbe.

Ovdje moramo razlikovati kaznene i prekršajne postupke od postupaka u kojima se

odlučuje o sporovima građanske naravi.

KAZNENI I PREKRŠAJNI POSTUPCI

a) Ako se pred sudom vodi kazneni ili prekršajni postupak protiv Vas, ustavnu

tužbu možete podnijeti tek protiv pravomoćne sudske presude kojom je u posljednjem

stupnju meritorno presuđeno o Vašoj krivnji i o kazni (u daljnjem tekstu: pravomoćna

presuda).

24

U ustavnoj tužbi možete osporavati sudsku presudu koju je u povodu Vaše žalbe

donio sud u posljednjem stupnju. Uz tu presudu, možete osporavati i prvostupanjsku

presudu suda kojom je odlučeno o Vašoj krivnji i o kazni, ako je ona pravomoćno

potvrđena od strane žalbenog suda.

b) Iznimno, samostalna ustavna tužba dopuštena je i protiv jednog rješenja

donesenog prije no što je donesena pravomoćna kaznena presuda. To je pravomoćno

rješenje o pritvoru/istražnom zatvoru, odnosno pravomoćno rješenje o produljenju

pritvora/istražnog zatvora.

U ustavnoj tužbi možete osporavati sudsko rješenje što ga je u povodu Vaše žalbe

donio sud u posljednjem stupnju. Uz to rješenje, možete osporavati i prvostupanjsko

rješenje suda kojim je odlučeno o Vašem pritvoru/istražnom zatvoru, ako je ono

pravomoćno potvrđeno od strane žalbenog suda.

NASTAVAK U TOČKI 3. POVEŽITE!

SPOROVI GRAĐANSKE NARAVI

U ovom se slučaju radi o sporovima privatnopravne naravi među strankama.

U ovakvim vrstama sporova podnošenje ustavne tužbe ovisi o tome je li protiv

pravomoćne drugostupanjske presude suda dopuštena revizija Vrhovnom sudu Republike

Hrvatske ili ne.

a) Ako revizija protiv pravomoćne drugostupanjske presude suda nije dopuštena, u

ustavnoj tužbi možete osporavati presudu/rješenje što ga je u povodu Vaše žalbe donio

drugostupanjski sud. Uz tu drugostupanjsku presudu/rješenje, možete osporavati i

prvostupanjsku presudu/rješenje suda kojim je odlučeno o Vašem pravu ili obvezi

građanske naravi, ako je ono pravomoćno potvrđeno od strane žalbenog suda.

b) Ako je revizija protiv pravomoćne drugostupanjske presude suda dopuštena, u

ustavnoj tužbi možete osporavati samo revizijsku odluku Vrhovnog suda Republike

Hrvatske. Uz tu revizijsku odluku, možete osporavati i drugostupanjsku presudu suda

kojom je odlučeno o vašoj žalbi protiv prvostupanjske presude, ali istodobno možete

osporavati i prvostupanjsku presudu suda kojom je odlučeno o Vašem pravu ili obvezi

građanske naravi, ako je ona pravomoćno potvrđena od strane žalbenog i revizijskog

suda.

NASTAVAK U TOČKI 3. POVEŽITE!

3. PRIMITKOM KOJIH SUDSKIH AKATA SAM ISCRPILA/ISCRPIO SVA

DOPUŠTENA SREDSTVA PRAVNE ZAŠTITE U MOM SLUČAJU, PA MI POČINJE

TEĆI ROK ZA PODNOŠENJE USTAVNE TUŽBE?

PRVA PRAVNA SITUACIJA IZ TOČKE 2.

Primitkom presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske ili upravnog suda počinje

Vam teći rok od 30 dana za podnošenje ustavne tužbe.

PAŽNJA

Protiv upravnih akata tijela upravne i javne vlasti uvijek prethodno morate

pokrenuti upravni spor i čekati dostavu presude/rješenja upravnog suda.

Ako upravni sud usvoji Vaš tužbeni zahtjev i poništi sporni akt, onda još

uvijek nije pravomoćno odlučeno o Vašim pravima i obvezama, odnosno o

25

tome jeste li počinili prekršaj koji je u nadležnosti upravnih tijela i upravnog

suda. Tijelo koje je donijelo poništeni akt mora ponovo provesti postupak i

donijeti novi pojedinačni akt. Stoga ustavna tužba protiv presude upravnog

suda kojom je sporni pojedinačni akt poništen neće biti dopuštena. Morate čekati

donošenje novog akta. Ako ste i njim nezadovoljni, morate ponovo pokrenuti

upravni spor i ponovo čekati presudu/rješenje upravnog suda.

DRUGA PRAVNA SITUACIJA IZ TOČKE 2.

U ovakvim vrstama sporova odgovor na pitanje primitkom kojeg akta počinje teći rok za

podnošenje ustavne tužbe ovisi o tome je li protiv pravomoćne drugostupanjske presude

suda dopuštena revizija Vrhovnom sudu Republike Hrvatske ili ne.

a) Ako u konkretnoj pravnoj stvari nije dopuštena revizija, onda ustavnu tužbu morate

podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka drugostupanjske presude suda.

b) Ako je u konkretnoj pravnoj stvari dopuštena revizija, onda ustavnu tužbu morate

podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka revizijske odluke Vrhovnog suda Republike

Hrvatske, a ne od dana primitka pravomoćne drugostupanjske presude suda.

NASTAVAK U TOČKI 4. REVIZIJA - POVEŽITE!

TREĆA PRAVNA SITUACIJA IZ TOČKE 2. – KAZNENI I PREKRŠAJNI POSTUPCI

a) Ustavnu tužbu morate podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka

pravomoćne presude kojom je odlučeno o Vašoj krivnji i o kazni.

Izvanredna pravna sredstva koja ste eventualno podnijeli protiv te iste pravomoćne

presude (npr. zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne ili zahtjev za obnovu kaznenog

postupka) ne odgađaju rok za podnošenje ustavne tužbe. Ustavna tužba mora biti

podnesena u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Izuzetak je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Za razliku

od odluka o drugim izvanrednim pravnim sredstvima, presuda kojom se odbija ili

djelomice usvaja zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pojedinačni je

akt iz članka 62. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud nadležan pružiti

ustavnosudsku zaštitu. Međutim, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne

presude nije "obvezno pravno sredstvo" (poput revizije u parničnom postupku kada je

dopuštena) pa ako se niste poslužili njime već ste u povodu pravomoćne presude

podnijeli ustavnu tužbu, Vaša ustavna tužba neće biti odbačena zbog neiscrpljenosti

dopuštenog pravnog puta.

Drugim riječima, u kaznenim stvarima moguće su tri situacije:

- možete odlučiti ne koristiti se zahtjevom za izvanredno preispitivanje

pravomoćne presude - ustavnu tužbu morate podnijeti u roku od 30 dana od dana

primitka pravomoćne presude kojom je odlučeno o Vašoj krivnji i o kazni - Ustavni

sud će smatrati da ste iscrpili dopušteni pravni put

- možete istodobno s ustavnom tužbom (podnesenom u roku od 30 dana od

primitka pravomoćne presude kojom je odlučeno o Vašoj krivnji i o kazni)

podnijeti i zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude - Ustavni sud

će zastati s odlučivanjem o Vašoj ustavnoj tužbi podnesenoj protiv pravomoćne

presude, odnosno pričekat će ishod postupka pokrenutog zahtjevom za izvanredno

preispitivanje pravomoćne presude

- možete ustavnu tužbu podnijeti protiv presude kojom je Vrhovni sud Republike

26

Hrvatske meritorno odlučio o Vašem zahtjevu za izvanredno preispitivanje

pravomoćne presude (odbio ga ili djelomice usvojio) - ustavnu tužbu morate

podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka presude Vrhovnog suda kojom je

odbijen ili samo djelomice usvojen Vaš zahtjev za izvanredno preispitivanje

pravomoćne presude.

PAŽNJA

Ako Vrhovni sud odbaci Vaš zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne

presude, protiv takvog rješenja ne možete podnijeti ustavnu tužbu jer ga Ustavni

sud ne smatra aktom iz članka 62. Ustavnog zakona u povodu kojega je nadležan

pružiti zaštitu ustavnih prava.

b) Ako je riječ o pritvoru/istražnom zatvoru, ustavnu tužbu morate podnijeti u

roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja o pritvoru/istražnom zatvoru,

odnosno pravomoćnog rješenja o produljenju pritvora/istražnog zatvora.

PAŽNJA

Ustavna tužba ne podnosi se protiv različitih pojedinačnih rješenja koja se donose

u vezi i tijekom kaznenog postupaka, kao što su:

- rješenja istražnog suca,

- rješenja donesena u prvom stupnju kaznenog postupka,

- rješenja vijeća donesenih prije i u tijeku istrage,

- rješenja koja se donose radi pripremanja glavne rasprave i presude, itd.

Ustavna tužba ne podnosi se ni protiv rješenja kojim je sud riješio o Vašem

zahtjevu za obnovu kaznenog postupka.

Prethodne upute primjenjive su i na prekršajne postupke.

TREĆA PRAVNA SITUACIJA IZ TOČKE 2. – SPOROVI GRAĐANSKE NARAVI

U ovakvim vrstama sporova početak roka za podnošenje ustavne tužbe ovisi o tome je li

protiv pravomoćne drugostupanjske presude suda dopuštena revizija Vrhovnom sudu

Republike Hrvatske ili ne.

a) Ako u konkretnoj pravnoj stvari nije dopuštena revizija, onda ustavnu tužbu

morate podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne drugostupanjske

presude sud

b) Ako je u konkretnoj pravnoj stvari dopuštena revizija, onda ustavnu tužbu

morate podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka revizijske odluke Vrhovnog suda

Republike Hrvatske, a ne od dana primitka pravomoćne drugostupanjske presude suda.

NASTAVAK U TOČKI 4. REVIZIJA - POVEŽITE!

4. KAD JE DOPUŠTENA REVIZIJA PROTIV PRAVOMOĆNE

DRUGOSTUPANJSKE PRESUDE?

Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11. - pročišćeni tekst)

propisuje:

27

1. Revizija

Članak 382.

Stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi

200.000,00 kuna,

2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno

prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka

373.a i 373.b ovoga Zakona.

U slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga

članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka

u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja

važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj

primjeni, primjerice:

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje

odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o

kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka

drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim

shvaćanjem,

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se

drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući

razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka,

zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili

međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske,

Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku

praksu.

U reviziji iz stavka 2. ovoga članka stranka treba određeno naznačiti

pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih

važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra

da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u

njegovoj primjeni.

Revizija se podnosi u roku od trideset dana od dana dostave

drugostupanjske presude.

U slučaju da podnesete reviziju protiv pravomoćne drugostupanjske presude, ali

Vrhovni sud Vašu reviziju odbaci zbog nedopuštenosti, pa Vi tek nakon toga podnesete

ustavnu tužbu protiv pravomoćne drugostupanjske presude suda, ustavna tužba bit će

Vam odbačena zbog nepravodobnosti. Budući da revizija nije bila dopuštena, ustavnu

tužbu morali ste podnijeti u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne

drugostupanjske presude.

PRAKSA USTAVNOG SUDA

Prema dosadašnjoj ustavnosudskoj praksi, problemi s određivanjem dopuštenosti

revizije rješavani su na sljedeći način: ako je podnositeljica/podnositelj protiv

pravomoćne drugostupanjske presude podnijela/podnio reviziju, ali nije bila/bio

posve sigurna/siguran je li revizija u konkretnom slučaju dopuštena ili nije, protiv

pravomoćne drugostupanjske presude suda istodobno je podnijela/podnio i

ustavnu tužbu, kako bi na Ustavnom sudu bila zaprimljena u otvorenom roku od

30 dana od dana primitka pravomoćne drugostupanjske presude suda.

Ustavni sud takve je ustavne tužbe stavljao na tzv. "čekanje", odnosno pričekao

je ishod postupka po reviziji, kako bi Vrhovni sud utvrdio je li revizija dopuštena,

te je svoje postupanje s takvom ustavnom tužbom prilagodio ishodu revizijskog

postupka.

28

Istodobno korištenje revizije i ustavne tužbe mora biti stroga iznimka! Ustavni sud

stavit će Vašu ustavnu tužbu na "čekanje" samo ako ocijeni da su postojali razlozi

zbog kojih niste bili u mogućnosti sa sigurnošću ocijeniti je li revizija bila

dopuštena ili nije.

5. MOGU LI PODNIJETI USTAVNU TUŽBU PROTIV PRAVOMOĆNE ODLUKE

SUDA AKO PRETHODNO PROTIV NJE NISAM PODNIO ŽALBU, ODNOSNO

REVIZIJU KOJA JE BILA DOPUŠTENA?

Može se dogoditi da ste podnijeli ustavnu tužbu, a da protiv pojedinačnog akta kojim je

odlučeno o Vašim pravima ili obvezama, odnosno o tome jeste li počinili kažnjivo djelo,

prethodno niste podnijeli:

- žalbu u kaznenom ili prekršajnom postupku,

- žalbu u parničnom ili izvanparničnom postupku, a bila je dopuštena,

- reviziju u parničnom postupku, a bila je dopuštena,

- tužbu upravnom sudu, itd.

Ustavni sud će u takvom slučaju Vašu ustavnu tužbu odbaciti.

To stoga što u okviru dopuštenog redovnog pravnog puta pred za to nadležnim tijelom

niste štitili svoja prava. Zbog takvog propusta ostajete bez prava na podnošenje ustavne

tužbe Ustavnom sudu.

Isto tako, ako ustavnu tužbu podnesete prije vremena, odnosno prije no što je

odlučeno o svim sredstvima pravne zaštite koja Vam stoje na raspolaganju u konkretnom

postupku, Ustavni sud također će odbaciti Vašu ustavnu tužbu, ali sada zbog

preuranjenosti njezina podnošenja.

6. MOGU LI PROTIV PRAVOMOĆNE PRESUDE SUDA PODNIJETI USTAVNU

TUŽBU AKO SAM PROTIV ISTE PRESUDE PODNIO NEKI DRUGI

IZVANREDNI PRAVNI LIJEK (IZUZIMAJUĆI REVIZIJU)?

Osim revizije i u određenim okolnostima zahtjeva za izvanredno preispitivanje

pravomoćne presude (v. odgovor na pitanje br. 3. - treća pravna situacija iz točke 2. -

kazneni i prekršajni postupci), ostali izvanredni pravni lijekovi ne utječu na obvezu

podnošenja ustavne tužbe u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne presude

suda.

To su:

u parničnom postupku: ponavljanje postupka

u kaznenom postupku: obnova postupka, zahtjev za zaštitu zakonitosti (napomena: zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi državni odvjetnik, pa nije pravno sredstvo koje je Vama na raspolaganju)

u prekršajnom postupku: obnova postupka, zahtjev za izvanredno ublažavanje

kazne, zahtjev za zaštitu zakonitosti (napomena: zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi državni odvjetnik, pa nije pravno sredstvo koje je Vama na raspolaganju)

u upravnom sporu: obnova spora, zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti

pravomoćne presude (napomena: zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude podnosi Državno odvjetništvo RH, pa, iako možete predložiti Državnom odvjetništvu podnošenje tog pravnog sredstva, ono nije pravno

29

sredstvo koje je Vama na raspolaganju)

Prema tome, neovisno o tome jeste li podnijeli neki od navedenih izvanrednih pravnih

lijekova koji Vam stoje na raspolaganju, ustavnu tužbu morate podnijeti u roku od 30

dana od dana primitka pravomoćne presude suda.

7. NAVEDITE MI PRIMJERE AKATA KOJI SE NE SMATRAJU POJEDINAČNIM

AKTIMA IZ ČLANKA 62. USTAVNOG ZAKONA, PA USTAVNI SUD TAKVE

USTAVNE TUŽBE ODBACUJE ZBOG NENADLEŽNOSTI.

Samo onaj pojedinačni akt kojim je meritorno odlučeno o biti stvari, odnosno o nekom

Vašem pravu ili obvezi, odnosno o sumnji ili optužbi da ste počinili kažnjivo djelo, a protiv

kojeg su iscrpljena sva dopuštena sredstva pravne zaštite, jest pojedinačni akt u smislu

članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud - u postupku

pokrenutom ustavnom tužbom - nadležan štititi Vaša ljudska prava i temeljne slobode

zajamčene Ustavom (ustavna prava).

U Ustavnom sudu ustrojeno je vijeće za ispitivanje postojanja postupovnih

pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama. Sastavljeno je od troje sudaca

Ustavnog suda. To vijeće donosi rješenja o odbacivanju ustavnih tužbi u slučajevima

kada ne postoje postupovne pretpostavke za vođenje ustavnosudskog postupka,

propisane u članku 32., članku 68. stavku 2. i članku 72. Ustavnog zakona. To vijeće

odlučuje i o tome može li se neki pojedinačni akt protiv kojeg je podnesena ustavna

tužba smatrati aktom u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.

Popis pojedinačnih akata koji se ne smatraju aktima u smislu članka 62. stavka 1.

Ustavnog zakona, pa ih Ustavni sud ne ispituje, sačinjen je prema stanju

dvadesetogodišnje ustaljene ustavnosudske prakse.

Radi lakšeg praćenja, pojedinačni akti o kojima Ustavni sud nije nadležan odlučivati u

povodu ustavne tužbe razvrstani su po vrstama postupaka u kojima se donose. Popis tih

akata nalazi se u nastavku teksta, ali ga možete preuzeti i u posebnom dokumentu u pdf.

obliku koji se nalazi na istoj stranici na kojoj se nalaze i ove upute.

8. KAKO SE RAČUNAJU ROKOVI NA DANE?

Rok za podnošenje ustavne tužbe računa se na dane. Računanje rokova na dane razlikuje

se od računanja rokova na mjesece ili godine.

Prema članku 64. Ustavnog zakona, ustavna tužba može se podnijeti u roku od 30 dana

računajući od dana primitka one odluke kojom je iscrpljen pravni put, dakle odluke koja

je pretpostavka za podnošenje ustavne tužbe.

POČETAK ROKA

Kad se računa na dane, rok počinje teći od nula sati (00:00 sati ujutro) prvog idućeg

dana koji slijedi nakon dana u kojem ste primili odluku.

U rok se ne uračunava dan kad ste primili odluku (to jest, kad je dostava obavljena), već

se za početak računanja roka uzima početak prvog idućeg dana.

30

TRAJANJE ROKA

Kad brojite 30 dana od dana kad je rok počeo teći, onda ne preskačete nijedan dan.

Računaju se svi dani, pa i oni kad se ne radi.

Tako rok može početi teći u subotu, ali i na blagdane (jer ste odluku primili dan ranije, za

vrijeme radnog dana), a unutar sljedećih 30 dana računate i nedjelje i eventualne

blagdane – ništa ne preskačete!

ZAVRŠETAK ROKA

Rok u pravilu završava u 24:00 sata (u ponoć!) posljednjeg, 30. dana roka.

Međutim, kad posljednji dan roka pada na dan kad sud ne radi, rok istječe protekom

prvoga idućeg radnog dana.

Dan kad sud ne radi može biti:

- nedjelja,

- blagdan,

- koji drugi dan kad sud ne radi (npr. subota).

PRIMJER

Zadnji dan roka ističe 25. prosinca. 25. prosinca je blagdan, pa taj dan ne

uračunavate u rok. Međutim, i 26. prosinca je blagdan, pa ni taj dan ne

uračunavate u rok. Ako 27. prosinca slučajno pada u nedjelju, ni taj dan ne

uračunavate u rok. U takvoj situaciji rok Vam istječe 28. prosinca u 24:00 sati.

NAČINI PREDAJE USTAVNE TUŽBE UNUTAR ROKA

Smatrat će se da je ustavna tužba dana u roku ako je prije nego što rok protekne

predate Ustavnom sudu.

Ako ste ustavnu tužbu uputili preko pošte preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti

smatra se danom predaje Ustavnom sudu.

PONAVLJAMO! Ustavnu tužbu dostavljenu elektronskom poštom (e-mail), telefaksom ili

brzojavom Ustavni sud ne prihvaća.

9. KAKO ĆU DOKAZATI DA SAM USTAVNU TUŽBU PODNIJELA/PODNIO

PRAVODOBNO, ODNOSNO U ROKU OD 30 DANA OD DANA PRIMITKA

OSPORENOG AKTA?

Pravodobnost podnošenja ustavne tužbe podnositelji dokazuju preslikom (fotokopijom)

dostavnice o primitku osporavane odluke.

Dostavnica je jedina isprava kojom se pravovaljano dokazuje dan kad ste primili

osporeni sudski akt, pa time i dan od kojeg se računa rok od 30 dana za podnošenje

ustavne tužbe.

Izvornik dostavnice uvijek priliježe:

31

- spisu prvostupanjskog suda, odnosno

- spisu upravnog suda (ako ste vodili upravni spor).

U najvećem broju slučajeva, međutim, podnositelji nemaju presliku dostavnice, jer se

primjerak dostavnice ne uručuje primatelju akta pri dostavi sudske odluke. Primatelji

samo potpišu dostavnicu, pa se tako potpisana dostavnica prilaže u sudski spis.

U slučaju da nikako niste u mogućnosti pribaviti presliku dostavnice suda, dužni ste u

točki 17. obrasca navesti točan datum primitka osporenog sudskog akta. Točnost

podatka o datumu primitka osporenog sudskog akta naveden u točki 17. Ustavni sud

provjerit će neposrednim uvidom u sudski spis.

10. MOGU LI TRAŽITI POVRAT U PRIJAŠNJE STANJE AKO SAM

PROPUSTILA/PROPUSTIO ROK ZA PODNOŠENJE USTAVNE TUŽBE?

U postupku pred Ustavnim sudom dopušten je povrat u prijašnje stanje.

Ako iz opravdanih razloga propustite rok od 30 dana za podnošenje ustavne tužbe,

Ustavni sud dopustit će Vam povrat u prijašnje stanje:

ako u roku od 15 dana nakon prestanka razloga koji je prouzročio propuštanje

podnesete prijedlog za povrat u prijašnje stanje, te

ako istodobno s tim prijedlogom podnesete i ustavnu tužbu.

Ustavni zakon ne određuje pobliže koji se razlozi smatraju opravdanima, već prepušta

Ustavnom sudu da to ocjenjuje s obzirom na sve okolnosti slučaja, bile one subjektivne ili

objektivne naravi.

KAD SE NEĆE DOPUSTITI POVRAT U PRIJAŠNJE STANJE?

Neće se dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljanje prijedloga

da se dopusti povrat u prijašnje stanje.

Prema ustaljenoj praksi Ustavnog suda, sljedeće okolnosti nisu opravdani razlog za

povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje ustavne tužbe:

nepoznavanje propisa o računanju rokova za podnošenje ustavne tužbe,

okolnost da punomoćnik stranke nakon primitka osporene odluke nije mogao stupiti u

kontakt sa strankom.

DO KAD SE MOŽE TRAŽITI POVRAT U PRIJAŠNJE STANJE?

Povrat u prijašnje stanje ne može se tražiti nakon proteka tri mjeseca od dana

propuštanja roka za podnošenje ustavne tužbe.

32

POPIS POJEDINAČNIH AKATA KOJI SE NE SMATRAJU AKTIMA IZ ČLANKA 62.

STAVKA 1. USTAVNOG ZAKONA O USTAVNOM SUDU REPUBLIKE HRVATSKE,

PA IH USTAVNI SUD ODBACUJE ZBOG NENADLEŽNOSTI (u zagradi se nalaze poslovni brojevi ustavnosudskih rješenja o odbačaju ustavne tužbe;

zbog velikog broja ustavnosudskih rješenja u pravilu je navedeno njih samo nekoliko koji prikazuju kontinuitet ustavnosudske prakse)

KAZNENI POSTUPAK

- rješenje o odbačaju kaznene prijave (U-III-1523/2000, U-III-1122/2007, U-III-2411/2012, U-III-1488/2014)

- rješenje o provođenju istrage protiv podnositelja (U-III-1174/2000, U-III-1459/2003, U-

III-5537/2012, U-III-878/2014) - rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja za provođenje istrage (U-III-783/1995, U-

III-2632/2003, U-III-2810/2012)

- rješenje kojim je odbačen istražni zahtjev (U-III-1591/2005, U-III-3744/2008, U-III-3162/2012)

- rješenje kojim je odbijen istražni zahtjev (U-III-4986/2008, U-III-3984/2010, U-III-

395/2013) - rješenje o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza (U-III-1178/1997, U-III-

2849/2003, U-III-5142/2008, U-III-1430/2012, U-III-502/2014) - rješenje o izricanju mjere opreza (U-III-966/1999, U-III-707/2004, U-III-3190/2012, U-

III-5103/2013)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja kao okrivljenika za ukidanje mjere jamstva i povrat jamčevine (U-III-434/2013)

- rješenje o određivanju privremene mjere osiguranja u smislu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina, a radi moguće primjene mjere oduzimanja imovinske koristi (U-III-129/2000, U-III-5733/2008, U-III-379/2012, U-III-1373/2014)

- rješenje o određivanju privremene mjere blokade računa (U-III-5819/2012, U-III-62/2013)

- rješenje kojim je usvojen prijedlog Županijskog državnog odvjetništva i riješeno da će se ispitati prikriveni istražitelji kao svjedoci (U-III-333/2012)

- naredba Županijskog suda kojom je istražni sudac odredio knjigovodstveno-financijsko vještačenje (U-III-718/2000)

- nalog Županijskog suda kojim se nad podnositeljem određuje provođenje psihijatrijskog vještačenja (U-III-1051/2011)

- naredba Općinskog suda kojom se određuje psihijatrijsko vještačenje podnositelja (U-III-1519/2008)

- rješenje kojim je podnositelju dosuđen trošak kombiniranog toksikološkog vještačenja (U-III-1794/2008)

- rješenje o odbijanju prigovora podnositelja protiv optužnice (U-III-535/1996, U-III-1781/2004, U-III-4879/2012, U-III-2745/2013)

- optužnica Županijskog/Općinskog državnog odvjetništva (U-III-621/2005, U-III-

4921/2013) - rješenje kojim je potvrđena optužnica (U-III-2716/2012, U-III-2783/2012, U-III-

423/2013, U-III-1317/2014) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za provedbu dokaznog ročišta radi ispitivanja

osumnjičenika/svjedoka (U-III-1154/2012, U-III-36/2013, U-III-585/2014) - rješenje o odbijanju prigovora protiv optužnice (U-III-2150/2003, U-III-2955/2009, U-III-

6251/2011)

- rješenje kojim se optužnica vraća Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (U-III-2051/2013)

- rješenje o zahtjevu za odgodu izvršenja kazne zatvora (U-III-1014/1999, U-III-4447/2007, U-III-4986/2012, U-III-3720/2013)

- rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora (U-III-2701/2003, U-III-1676/2009, U-III-1470/2012, U-III-1513/2014)

- rješenje o zamolbi za prekid izdržavanja kazne zatvora (U-III-3575/2006, U-III-3620/2009, U-III-3413/2012)

- rješenje kojim je odbijen zahtjev za obustavu izvršenja kazne zatvora (U-III-5050/2012, U-III-185/2013, U-III-1142/2014)

- rješenje kojim je odlučeno o produljenju mjere opreza (U-III-2820/2012)

33

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za ukidanje pritvora (U-III-3159/2004, U-III-

3712/2008, U-III-5050/2012) - rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao osuđenika za utvrđivanje nastupa

zastare izvršenja kazne (U-III-2763/2005, U-III-4776/2008, U-III-5398/2013) - rješenje kojim je odlučeno da se prema podnositelju kao osuđenom izvrši kazna zatvora

(U-III-4589/2013) - rješenje o tijeku režima izvršavanja kazne zatvora (U-III-1456/2003, U-III-3081/2004) - rješenje kojim je odbijen zahtjev za sudsku zaštitu zbog postupaka pravosudne policije

prilikom pretrage spavaonice (U-III-2218/2012) - rješenje o odbijanju zahtjeva za sudsku zaštitu protiv odluke o zabrani prijama paketa

upravitelja kaznionice (U-III-1988/2002) - rješenje o odbijanju zahtjeva za sudsku zaštitu zbog nezakonitog uskraćivanja prava na

vjeroispovijed (U-III-2889/2003) - rješenje kojim je podnositelj premješten iz jednog zatvora u drugi na daljnje izvršavanje

kazne zatvora (U-III-4843/2008, U-III-3091/2011) - rješenje kojim se ne usvaja prigovor podnositelja na rješenje o premještaju iz Zatvora u

Puli na daljnje izvršavanje kazne zatvora u Kaznionicu u Lepoglavi (U-III-3091/2011) - rješenje kojim je podnositelju kao zatvoreniku izrečena stegovna mjera (U-III-157/2011,

U-III-4887/2012, U-III-1268/2013) - odluka kaznionice kojom se prema podnositelju kao zatvoreniku naređuju posebne mjere

održavanja reda i sigurnosti, pojačani nadzor i mjera odvajanja od ostalih zatvorenika u trajanju od 30 dana (U-III-3517/2012)

- rješenje kojim je podnositelju uskraćeno slanje pismena drugom zatvoreniku iz sigurnosnih razloga (U-III-38/2012, U-III-5022/2012, U-III-3152/2013)

- dopis Uprave za zatvorski sustav kojim je odgovoreno na zamolbu za premještaj u drugi

zatvor (U-III-3203/2012) - rješenje kojim je obustavljen stegovni postupak protiv podnositelja kao zatvorenika (U-

III-2219/2012) - rješenje kojim je podnositelju kao zatvoreniku utvrđena uspješnost provođenja

pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora (U-III-617/2013) - rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao zatvorenika za donošenje rješenja o

vraćanju razine uspješnosti i vraćanje na odjel 4b i obeštećenje za tel. minutažu (U-III-

794/2012) - rješenje o izvršenju jedinstvene kazne zatvora (U-III-4325/2007) - rješenje o prenošenju mjesne nadležnosti (U-III-682/1999, U-III-5145/2005, U-III-

1928/2011) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositeljice kao okrivljene za proglašenje Općinskog

suda nenadležnim u kaznenom postupku koji se vodi protiv podnositeljice (U-III-223/2001,

U-III-7317/2010) - rješenje o odbijanju/odbačaju zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne (U-III-

1586/2002, U-III-2508/2008, U-III-315/2012, U-III-2369/2014) - rješenje o odbačaju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (U-III-

84/2007, U-III-43/2008, U-III-1181/2010, U-III-574/2014) - rješenje o obustavi kaznenog postupka – oštećenik kao tužitelj (U-III-841/2002, U-III-

3008/2004, U-III-2328/2012, U-III-38/14)

- rješenje kojim je istražni sudac obustavio kazneni postupak protiv podnositelja kao okrivljenika na temelju Zakona o općem oprostu (U-III-5303/2008, U-III-4940/2010)

- rješenje kojim je odbačen optužni prijedlog podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja (U-III-837/2001, U-III-790/2006, U-III-463/2014)

- rješenje kojim je odbačen optužni prijedlog državnog odvjetnika (U-III-1159/2003) - rješenje o odbijanju prijedloga podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja za

poduzimanje istražnih radnji (U-III-2402/2001, U-III-2957/2006, U-III-3162/2012)

- rješenje o odbijanju zahtjeva za dopunu istrage (U-III-1847/2001) - rješenje suca izvršenja kojim je opozvan uvjetni otpust određen rješenjem Povjerenstva

3113/2012, U-III-4717/2013) - presuda Vrhovnog suda kojom je odbijen kao neosnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti

Državnog odvjetništva RH (U-III-3441/2012) - rješenje kojim je odbačena kao neuredna privatna tužba podnositelja (U-III 2024/2001,

- rješenje kojim je obustavljen postupak za opoziv uvjetne osude (U-III-1223/2003, U-III-

za uvjetni otpust (U-III-1900/2014) - presuda kojom je opozvana uvjetna osuda (U-III-2099/2001, U-III-348/2007)

U-III-64935/2009)

34

- rješenje o odbačaju kao neurednog podneska podnositelja (U-III-1646/2001, U-III-

2157/2004, U-III-943/2014) - rješenje o prijedlogu za ispravak izreke presude (U-III-1444/2001, U-III-2876/2009) - rješenje kojim je ispravljena očita greška u pisanju (U-III-5262/2013) - rješenje kojim je određeno da jamstvo za podnositelja pripada proračunu RH (U-III-

192/2001, U-III-4656/2008, U-III-4478/2013) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja kao okrivljenoga za određivanje jamstva

(U-III-2537/2003, U-III-584/2012) - rješenje o prekidu istrage protiv podnositelja i određeno je da će se postupak nastaviti po

ispunjenju zakonskih uvjeta (U-III-231/2001) - rješenje o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka (U-III-1890/2000, U-III-4533/2007, U-

III-5653/2013)

- rješenje kojim je odbačen zahtjev za preinačavanje bez obnove pravomoćne presude (U-III-112/2014)

- rješenje kojim je odbačen zahtjev za nepravom obnovom kaznenog postupka objedinjavanjem kazni (U-III-5351/2008, U-III-1161/2008, U-III-3881/2013)

- presuda kojom je XY oslobođen od optužbe zbog kaznenog djela, a ustavnu tužbu podnosi oštećenik (U-III-568/2002, U-III-835/2004)

- rješenje Općinskog suda kojim je odbačen optužni prijedlog podnositelja protiv Općine Jakšić (U-III-24/2009)

- rješenje kojim je obustavljen postupak izdržavanja kazne zatvora (U-III-3870/2008) - rješenje kojim je podnositeljici kao optuženoj uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za

izuzeće predsjednika vijeća (U-III-1218/2003) - rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće vještaka (U-III-880/2003, U-III-5558/2012) - rješenje o odbačaju kao nepravovremenog zahtjeva za izuzeće suca (U-III-2774/2004)

- rješenje kojim je utvrđeno da je nastupila zastara kaznenog progona protiv XY (U-III-2682/2002, U-III-358/2003)

- rješenje kojim je preinačeno rješenje o obustavi kaznenog postupka i riješeno je da se kazneni postupak protiv podnositeljice kao okrivljenice ima nastaviti (U-III-3216/2002)

- rješenje kojim je kažnjen podnositelj kao branitelj u kaznenom postupku novčanom kaznom (U-III-3285/2002, U-III-581/2008, U-III-1432/2014)

- rješenje kojim je podnositelju kao svjedoku izrečena novčana kazna (U-III-231/2003, U-

III-3376/2006) - presuda Vrhovnog suda kojom je odbijen zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog

odvjetništva RH (U-III-3409/2003, U-III-4260/2005, U-III-4386/2008) - rješenje o troškovima postupka (U-III-1416/2004, U-III-5551/2008, U-III-1366/2014) - rješenje o odbijanju prijedloga za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi (U-III-

377/2004, U-III-231/2008)

- rješenje o isplati na ime naknade za zastupanje po branitelju (U-III-686/2009, U-III-2141/2010, U-III-3195/2013)

- rješenje kojim je odbačena revizija oštećenika kao tužitelja protiv odluke sudova bivše SFRJ (U-III-4122/2010)

- rješenje kojim je prihvaćen prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za suđenje u odsutnosti podnositelju kao optuženiku (U-III-1780/2004)

- rješenje o zabrani zastupanja branitelju podnositelja (U-III-1727/2005)

- rješenje o razrješenju podnositelja dužnosti branitelja (U-III-4202/2005) - rješenje o odbijanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje (U-III-3247/2005, U-III-

303/2010, U-III-705/2014) - rješenje kojim je razdvojen kazneni postupak protiv podnositelja (U-III-2981/2011) - rješenje kojim se globa za prekršaj uračunava u novčanu kaznu od 30 dnevnih dohodaka

(U-III-4541/2008) - rješenje kojim je određeno suđenje u odsutnosti (U-III-5113/2013, U-III-5484/2013)

- rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena molba za povrat u prijašnje stanje vještaka (U-III-2397/2014)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti (U-III-2425/2014) - presuda Županijskog suda kojom je povodom zamolnice Ministarstva pravosuđa Kraljevine

Š. za preuzimanje daljnjeg izvršenja kazne zatvora podnositelja uzeta kao utvrđena pravomoćna presuda Prvostupanjskog suda u T. (U-III-4313/2008)

- rješenje kojim je oštećenica upućena da imovinsko-pravni zahtjev ostvaruje u parnici (U-III-4246/2008)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za spajanje kaznenih postupaka koji se vode protiv podnositelja (U-III-2825/2008, U-III-6290/2013)

- rješenje kojim je odlučeno o zahtjevu podnositelja za objedinjenje izrečenih kazni zatvora (U-III-4287/2013, U-III-4538/2013)

35

- rješenje kojim je odbačen zahtjev za objedinjavanje kazni (U-III-2125/2008, U-III-

3881/2013) - rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnesena od strane branitelja koji

nije državljanin RH i nema sjedište odvjetničke pisarnice u Republici Hrvatskoj (U-III-3529/2009)

- rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja (U-III-3243/2009, U-III-3783/2009)

- rješenje kojim je podnositelj u svojstvu oštećenika kao tužitelja kažnjen novčanom kaznom zbog vrijeđanja suda (U-III-525/2011)

- rješenje kojim je odbačena privatna tužba podnositelja jer nije podnijet dokaz da je Državno sudbeno vijeće dalo odobrenje za kazneni progon suca (U-III-1212/2010)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositeljice da joj se u jedinstvenu kaznu zatvora od

8 mjeseci na koju je osuđena pravomoćnom presudom uračuna vrijeme do izručenja Republici Hrvatskoj (U-III-5822/2012)

- rješenje kojim je ispravljeno rješenje o obustavi istrage protiv podnositeljice (U-III-6536/2012)

- rješenje kojim je podnositeljici kao svjedoku priznat trošak na ime naknade putnih troškova (U-III-1250/2010)

- rješenje kojim se smatra da je podnositelj u svojstvu oštećenika kao tužitelja odustao od progona (U-III-274/2010)

- rješenje kojim je odbačen prijedlog podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja za nastavljanje progona (U-III-5993/2011)

- rješenje vijeća Županijskog suda kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja protiv rješenja istražnog suda (U-III-2744/2013)

- rješenje suca izvršenja kojim je ispravljeno prethodno rješenje suca izvršenja (U-III-

3059/2011) - rješenje kojim se izrečena novčana kazna podnositelju zamjenjuje kaznom zatvora (U-III-

4299/2011, U-III-4349/2011) - rješenje kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev podnositelja kao osuđenog za ukidanje

klauzule pravomoćnosti (U-III-3863/2007, U-III-2462/2011, U-III-1388/2014) - rješenje kojim je određena visina nagrade podnositelju kao predstavniku drugookrivljenika

(U-III-2327/2012)

- rješenje o odbačaju kao nedopuštene žalbe protiv pravomoćne presude (U-III-3828/2012) - rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositelja na zapisnik o njegovu

ispitivanju (U-III-1617/2012) - nalog Općinskog suda kojim je naloženo dovođenje podnositelja kao okrivljenika na glavnu

raspravu (U-III-5956/2011) - rješenje kojim je odbijena molba za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (U-III-

2924/2012, U-III-4002/2013) - rješenje kojim se sud prvog stupnja proglasio stvarno nenadležnim za postupanje po

optužnici podnositelja u svojstvu oštećenika kao tužitelja (U-III-3148/2012) - rješenje Vrhovnog suda kojim je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, preinačeno

rješenje Županijskog suda te je određeno da je optužnica Županijskog državnog odvjetništva podnesena u roku i ista je vraćena optužnom vijeću na daljnje postupanje (U-III-4636/2013, U-III-4752/2013)

- rješenje kojim je odbačena žalba podnositeljice u svojstvu oštećene kao tužiteljice protiv rješenja kojim se kazneni predmet tog suda ustupa nadležnom pravosudnom tijelu Republike A. (U-III-4205/2013)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja u svojstvu oštećenog kao tužitelja za spajanje predmeta istrage protiv suca Općinskog kaznenog suda s predmetom protiv zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u S. (U-III-4333/2013)

- rješenje kojim su odbačen podnesci podnositelja u svojstvu oštećenog kao tužitelja (U-III-

5635/2013) - rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositelja u svojstvu svjedoka protiv

presude u kaznenom predmetu protiv okr. XY (U-III-2526/2014) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten zahtjev podnositelja u svojstvu svjedoka za

izuzeće suca (U-III-2526/2014)

36

PREKRŠAJNI POSTUPAK

- rješenje o produljenju mjere opreza (U-III-2127/2014)

- rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće sutkinje i predsjednice Prekršajnog suda (U-III-95/2002, U-III-1151/2003)

- rješenje o izricanju mjere opreza (U-III-6203/2011, U-III-5296/2012, U-III-2567/2014) - rješenje o izricanju mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci

(U-III-108/2013) - rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće Prekršajnog suda (U-III-3795/2003)

- rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao oštećenika za pokretanje prekršajnog postupka (U-III-3242/2008)

- rješenje o troškovima (U-III-3122/2006, U-III-933/2012, U-III-341/2014) - rješenje o izricanju zaštitne mjere (U-III-2527/2002, U-III-763/2008, U-III-1833/2014) - rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje (U-III-3749/2006, U-III-4255/2010, U-

III-225/2014) - rješenje o odbačaju zahtjeva za ponavljanje prekršajnog postupka (U-III-1789/2002, U-

III-4401/2004) - rješenje o odbijanju zahtjeva za obnovu postupka (U-III-1410/2004, U-III-765/2009, U-

III-671/2013) - rješenje o obustavi prekršajnog postupka (U-III-594/2004, U-III-962/2010) - rješenje o odbačaju zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne (U-III-1351/2003) - rješenje o odbačaju žalbe protiv rješenja/presude Visokog prekršajnog suda (U-III-

537/2009, U-III-1371/2012)

- rješenje kojim je odbačen zahtjev za preinačenjem pravomoćnih presuda nepravom obnovom prekršajnog postupka (U-III-5683/2012, U-III-6432/2012)

- rješenje o izricanju novčane kazne zbog nepoštivanja izrečene mjere opreza (U-III-3075/2006)

- rješenje o izricanju novčane kazne podnositelju kao branitelju zbog vrijeđanja sutkinje (U-III-6682/2010, U-III-3467/2012)

- naredba Prekršajnog suda (U-III-2094/2002) - rješenje kojim je izrečena novčana kazna zamijenjena kaznom zatvora (U-III-1707/2002,

U-III-4036/2008, U-III-4305/2013) - rješenje kojim je odbačen kao nepravodoban prigovor podnositelja u svojstvu okrivljenika

protiv prekršajnog naloga (U-III-760/2004) - rješenje o odbačaju žalbe koja je nepotpuna i podnesena od neovlaštene osobe (U-III-

3121/2004, U-III-6374/2009)

- rješenje o odbačaju žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju, podnesene nakon njegova izvršenja (U-III-2804/2008)

- rješenje kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti (U-III-3995/2009, U-III-185/2011)

- rješenje kojim je stavljena izvan pravne snage klauzula pravomoćnosti (U-III-1188/2013) - rješenje kojim je odbijena žalba protiv presude kojom je odbijen optužni prijedlog

podnositeljice (U-III-3906/2009)

- rješenje kojim je podnositelj upućen na izdržavanje kazne/mjere zatvora (U-III-1557/2011, U-III-3746/2012)

- rješenje o odbačaju kao nedopuštene žalbe protiv presude Prekršajnog suda (U-III-

1470/2010, U-III-3780/2012, U-III-975/2014) - rješenje Visokog prekršajnog suda donesenog protiv rješenja kojim se Prekršajni sud

oglasio stvarno nenadležnim za vođenje postupka i odlučio predmet ustupiti Agenciji za

zaštitu tržišnog natjecanja kao stvarno nadležnom tijelu (U-III-1862/2012, U-III-5533/2012, U-III-1565/2014)

- naredba Prekršajnog suda kojom se određuje pretraga obiteljske kuće podnositelja (U-III-486/2012)

- rješenje Visokog prekršajnog suda kojim je odbačena žalba podnesena protiv presude Prekršajnog suda iz razloga što se podnositelj kao okrivljenik odrekao prava na podnošenje žalbe (U-III-1908/2013)

- rješenje Visokog prekršajnog suda kojim je odbačena kao nedopuštena molba podnositelja za povrat u prijašnje stanje (U-III-2350/2013)

37

PARNIČNI, IZVANPARNIČNI, OSTAVINSKI I ZEMLJIŠNOKNJIŽNI POSTUPAK

- rješenje o troškovima postupka (U-III-2365/2001, U-III-954/2004, U-III-1794/2009, U-III-565/2012, U-III-140/2014)

- rješenje kojim je odbačen zahtjev za naknadu troška ustavnosudskog postupka (U-III-3740/2009, U-III-3332/2010)

- rješenje o prekidu postupka (U-III-676/1995, U-III-1445/2000, U-III-2423/2003, U-III-4274/2010, U-III-584/2014)

- rješenje o prijedlogu za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda (U-III-3/1996, U-III-1275/2003, U-III-354/2009, U-III-1494/2012, U-III-1385/2014)

- rješenje kojim je utvrđen drugi stvarno nadležni sud (U-III-1252/2002, U-III-4654/2005, U-III-1385/2014)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog da se podnese zahtjev Vrhovnom sudu za određivanje

drugog stvarno nadležnog drugostupanjskog suda (U-III-3556/2008) - rješenje kojim se određuje drugi mjesno nadležni sud (U-III-55/2003, U-III-278/2007, U-

III-5531/2012)

- rješenje kojim je odbačen kao nedopušten prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti (U-III-1721/2005, U-III-434/2012)

- rješenje kojim se sud oglasio mjesno nenadležnim (U-III-3720/2008, U-III-528/2013)

- rješenje o prijedlogu za osiguranje dokaza (U-III-583/1994, U-III-4230/2005, U-III-4553/2011)

- rješenje Županijskog suda kojim je odbačena kao nedopuštena žalba podnositelja protiv prvostupanjskog rješenja kojim je spor riješen u njegovu korist (U-III-5714/2013)

- rješenje kojim se tužba vraća podnositelju radi ispravka i dopune (U-III-864/2000, U-III-4430/2008, U-III-4987/2011)

- rješenje kojim je odbačen podnesak o uređenju tužbe (U-III-3654/2004, U-III-

1955/2013) - rješenje kojim je odbačena tužba jer ni nakon poziva suda nije uređena sukladno

odredbama ZPP-a (U-III-3759/2005, U-III-5149/2008, U-III-2042/2014) - rješenje kojim je ukinuto svojstvo ovršnosti bjanko-zadužnica (U-III-54132/2009)

- rješenje kojim je obustavljen parnični postupak zbog smrti tužitelja vođen radi otkupa stana kao strogo osobnog prava (U-III-4239/2007, U-III-1533/2010, U-III-4084/2013)

- rješenje kojim je obustavljen parnični postupak zbog smrti tužitelja vođen radi povišenja

rente s osnova tuđe njege i pomoći kao neprenosivog potraživanja (U-III-5564/2012) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja za stavljanje/ukidanje klauzule

pravomoćnosti (U-III-568/1999, U-III-1197/2005, U-III-94/2010, U-III-1798/2014) - rješenje kojim je odbačena tužba podnesena radi ukidanja klauzule pravomoćnosti (U-III-

312/2009) - rješenje kojim je stavljena izvan snage potvrda o pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja

847/1997, U-III-815/2002, U-III-489/2008, U-III-4144/2012, U-III-1423/2014)

- rješenje kojim je odbijen prigovor protiv opomene za plaćanje sudske pristojbe (U-III-

905/2009, U-III-149/2011, U-III-2320/2013) - rješenje o privremenoj mjeri (U-III-629/1994, U-III-2425/2002, U-III-536/2008, U-III-

1229/2014) - rješenje o prethodnoj mjeri (U-III-3148/2010) - rješenje kojim je odbijen prigovor dvostruke litispendencije (U-III-4139/2010) - rješenje kojim nije dopuštena subjektivna preinaka tužba (U-III-504/1996, U-III-

792/2002, U-III-1602/2008, U-III-683/2013)

- rješenje kojim nije prihvaćena preinaka tužbe (U-III-3146/2003, U-III-4851/2008, U-III-3107/2013)

- rješenje kojim je odbačen prijedlog podnositelja da umjesto njega u parnicu stupi druga pravna osoba (U-III-808/1997)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za proširenje tužbe (U-III-4125/2004) - rješenje kojim se ne dopušta podnositeljici miješanje na strani tužitelja (U-III-2405/2014)

- rješenje o odbačaju revizije koju je u ime podnositelja pred Vrhovnim sudom izjavio

odvjetnik iz BiH (U-III-936/2013) - rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena revizija izjavljena u postupku vođenom zbog

smetanja posjeda (U-III-79/1999, U-III-1870/2009)

- rješenje o odbijanju prijedloga za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi (U-III-

(U-III-673/2014) - rješenje kojim je utvrđeno da je revizija dopuštena (U-III-989/1998) - rješenje kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora (U-III-3585/2005, U-III-3519/2010)

38

- rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena revizija izjavljena u zemljišnoknjižnom

postupku (U-III-3135/2006, U-III-2950/2010) - rješenje o odbačaju kao nedopuštene revizije u izvanparničnom postupku (U-III-

3182/2004, U-III-1047/2006, U-III-64507/2009) - rješenje o odbačaju kao nedopuštene revizije izjavljene protiv rješenja donesenog u

ostavinskom postupku (U-III-1641/2006, U-III-1495/2009, U-III-5902/2013) - rješenje o odbačaju revizije sukladno članku 318. stavku 1. Obiteljskog zakona (U-III-

6422/2012) - rješenje o odbačaju revizije sukladno članku 361. Zakona o braku i porodičnim odnosima

(U-III-64540/2009) - rješenje o odbačaju revizije protiv rješenja o prekidu postupka (U-III-1176/2011) - rješenje o odbačaju revizije budući da postupak još nije pravomoćno završen (U-III-

1832/2011) - rješenje o odbačaju revizije jer nije priložena potvrda o položenom pravosudnom ispitu

(U-III-41886/2009, U-III-208/2010, U-III-502/2012, U-III-744/2014) - rješenje o odbačaju revizije iz spora male vrijednosti (U-III-31739/2009, U-III-

2511/2010) - rješenje o odbačaju revizije/žalbe zbog nepodnošenja pravnog lijeka protiv

prvostupanjske ili drugostupanjske odluke (U-III-3298/2008, U-III-191/2010) - rješenje o odbačaju revizije kao nedopuštene jer je postupak završen rješenjem o

zaključivanju sudske nagodbe (U-III-5137/2008) - rješenje o odbačaju revizije protiv rješenja o troškovima postupka (U-III-3749/2004, U-

III-3509/2010, U-III-5751/2013) - rješenje o odbijanju prijedloga podnositelja kao dužnika za ponovno određivanje

vrijednosti nekretnine (U-III-984/2002)

- rješenje o odbačaju/odbijanju prijedloga radi sudjelovanja kao umješača u postupku (U-III-1448/2000, U-III-528/2004, U-III-560/2012)

- rješenje o kažnjavanju podnositelja kao punomoćnika stranke novčanom kaznom (U-III-2541/2001, U-III-1838/2007, U-III-4366/2013)

- rješenje o kažnjavanju podnositelja novčanom kaznom zbog vrijeđanja suda (U-III-3413/2003, U-III-361/2007, U-III-3885/2011, U-III-1502/2014)

- rješenje o kažnjavanju podnositelja kao vještaka novčanom kaznom zbog vrijeđanja suda

(U-III-2089/2012) - rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje (U-III-306/1996, U-III-2159/2001, U-

III-1110/2007, U-III-1235/2013) - rješenje o ispravku (U-III-1021/1998, U-III-2690/2006, U-III-4857/13) - rješenje o odbačaju/odbijanju prijedloga za nastavak parničnog postupka (U-III-

447/2001, U-III-2885/2007, U-III-743/2009, U-III-694/2014)

- rješenje kojim je određen nastavak postupka (U-III-5651/2013) - rješenje kojim je odbačena tužba podnositelja jer o istom tužbenom zahtjevu već teče

parnica (U-III-78/2001, U-III-300/2004, U-III-5298/2011) - rješenje o povlačenju tužbe (U-III-1900/2000, U-III-3215/2004, U-III-2353/2014) - rješenje kojim je utvrđeno mirovanje postupka (U-III-4093/2005, U-III-3852/2008, U-III-

872/2013) - rješenje o odbačaju kao nedopuštene žalbe podnositeljice u svojstvu umješača na strani

tuženih (U-III-1678/2003) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za diobu suvlasničke zajednice nekretnina i postupak je

obustavljen (U-III-2363/2003) - rješenje o obustavi izvanparničnog postupka i upućivanju u parnicu (U-III-3613/2005, U-

III-2137/2011) - rješenje kojim je obustavljen parnični postupak te je odlučeno da će se isti nastaviti kao

izvanparnični postupak (U-III-5858/2013)

- rješenje o obustavi/prekidu ostavinskog postupka i upućivanju u parnicu (U-III-695/2006, U-III-4004/2010, U-III-4987/2013)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju (U-III-5277/2008, U-III-6239/2012)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini (U-III-2873/2009, U-III-2335/2012, U-III-3880/2013)

- rješenje kojim je odlučeno da se neće ponoviti ostavinska rasprava povodom prijedloga podnositelja kao nasljednika zbog nedostatka naknadno pronađene imovine (U-III-

1456/2012) - rješenje kojim je nakon razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom,

nekretnina prodana na javnoj dražbi i određeno da će se kupovnina podijeliti suvlasnicima razmjerno suvlasničkim dijelovima (U-III-996/2003)

39

- rješenje kojim je sud u izvanparničnom postupku odbacio prijedlog podnositelja kao

predlagatelja za ukidanjem ili preinačenjem presude o utvrđivanju izvanbračnog očinstva i plaćanja uzdržavanja donesene u parnici kod istog suda (U-III-768/2003)

- rješenje o odbijanju prijedloga za donošenje dopunske presude (U-III-945/2003, U-III-522/2007, U-III-2195/2011, U-III-1384/2013)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za dopunu obrazloženja rješenja (U-III-1062/2014) - rješenje Vrhovnog suda kojim je odbijen prijedlog podnositelja za donošenje dopunske

revizijske odluke (U-III-4457/2012) - rješenje o odbijanju prijedloga za dopunu presude (U-III-2937/2011) - rješenje kojim je utvrđen opseg ostavinske imovine (U-III-4056/2004)

- rješenje kojim je odbačen/odbijen zahtjev za zaštitu zakonitosti (U-III-2971/2002, U-III-

762/2008, U-III-5250/2011, U-III-5166/2013) - rješenje kojim je odbijena prijava podnositelja, naložena zemljišnoknjižnom sudu

provedba zabilježbe odbijanja prijave te su podnositelji upućeni svoje navodno pravo ostvarivati u parnici tužbom za ispravak (U-III-813/2014)

- rješenje kojim je odbačena žalba podnesena protiv rješenja Županijskog suda (U-III-

1889/2002, U-III-1477/2009, U-III-5181/2011) - rješenje o odbačaju žalbe protiv odluke Vrhovnog suda (U-III-856/2009) - rješenje o zabilježbi žalbe protiv rješenja (U-III-22/2004, U-III-3490/2007, U-III-

113/2008) - rješenje o brisanju zabilježbe žalbe (U-III-581/2012) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja

nekretnina (U-III-1806/2009)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za provedbu zabilježbe promjene naziva zemljišnoknjižnog vlasnika (U-III-1444/2009)

- rješenje o zabilježbi ovrhe (U-III-4032/2006, U-III-93/2010, U-III-827/2013) - rješenje o brisanju zabilježbe ovrhe (U-III-3683/2009) - rješenje o zabilježbi stečajnog postupka (U-III-4275/2008) - rješenje o odbijanju prijedloga za upis zabilježbe spora (U-III-412/2004, U-III-414/2008,

U-III-3111/2010, U-III-5141/2013)

- rješenje kojim je naloženo brisanje zabilježbe brisovne tužbe i uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja (U-III-289/2009, U-III-3997/2011)

- rješenje o upisu zabilježbe brisovne tužbe (U-III-4936/2008) - rješenje kojim je odbačen kao nepotpun i neuredan prijedlog za upis prava vlasništva ili

upis ceste (U-III-5812/2011, U-III-5621/2012) - rješenje kojim je dopušteno brisanje zabilježbe – postojanja upravnog postupka (U-III-

1219/2011, U-III-5660/2013) - rješenje kojim je dopuštena zabilježba spora (U-III-5194/2005, U-III-923/2009, U-III-

4087/2011) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe kaznenog progona i upis zabilježbe

spora (U-III-4425/2012) - rješenje kojim je dopušten upis zabilježbe da je pokrenut postupak za vraćanje i naknadu

imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (U-III-5509/2012, U-III-

82/2013) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za brisanje zabilježbe agrarne prijave (U-III-

5703/2012) - rješenje o zabilježbi dosude (U-III-6366/2011) - rješenje kojim je dopuštena zabilježba postupka utvrđivanja granice pomorskog dobra na

nekretninama podnositelja (U-III-7249/2010)

- rješenje kojim je dopuštena zabilježba postojanja ugovora o darovanju za slučaj smrti (U-III-3928/2009)

- rješenje o prijedlogu za upis/brisanje zabilježbe privremene mjere (U-III-1434/2004, U-

1219/2011) - rješenje kojim je određeno brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga za upis (U-III-

1782/2006) - rješenje o prihvaćanju zahtjeva za osiguranjem parničnih troškova (U-III-622/2004) - rješenje o ponavljanju postupka (U-III-1165/2000, U-III-249/2004, U-III-470/2009, U-

III-853/2013)

- rješenje o odbačaju kao nedopuštene tužbe u postupku radi nerješavanja o žalbi u propisanom roku, te utvrđenja prestanka vlasništva, izvlaštenja i naknade (U-III-1911/2003)

III-3700/2006, U-III-1055/2011) - rješenje kojim je dopušteno brisanje zabilježbe postojanja upravnog postupka (U-III-

40

- rješenje kojim je prvostupanjski sud razdvojio postupak radi raspravljanja o tužbenom i

protutužbenom zahtjevu (U-III-1788/2004) - rješenje o spajanju postupaka (U-III-785/2007) - rješenje o obustavi izvanparničnog postupka jer podnositelj nije uplatio predujam

troškova očevida (U-III-22/2008)

- rješenje o obustavi ostavinskog postupka jer nema imovine o kojoj bi sud raspravljao (U-III-1338/2009, U-III-5118/2011, U-III-702/2012)

- rješenje kojim je odlučeno da se neće ponoviti ostavinska rasprava povodom prijedloga podnositelja kao nasljednika zbog nedostatka naknadno pronađene imovine (U-III-1456/2012)

- rješenje kojim je određen nastavak prekinutog ostavinskog postupka (U-III-4534/2011) - rješenje o odbačaju žalbe jer podnositelj nije bio stranka u predmetnom postupku (U-III-

2923/2008, U-III-4271/2013) - rješenje o odbačaju tužbe u odnosu na tuženike od 1 do 3 jer je utvrđeno da su ti tuženici

umrli i prije podizanja tužbe (U-III-4481/2013) - rješenje kojim je obustavljen parnični postupak te je određeno da će se nakon

pravomoćnosti nastaviti kao izvanparnični (U-III-40/2009) - rješenje o ustupu spisa Upravnom sudu (U-III-1362/2009, U-III-6093/2010)

- rješenje kojim odbačena žalba podnesena protiv presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositelja (U-III-3998/2008)

- rješenje kojim je odbačena žalba podnesena protiv već pravomoćne presude (U-III-4515/2008)

- rješenje kojim se podnositelju kao vještaku privremeno uskraćuje vještačenje, i to u trajanju od 12 mjeseci (U-III-3508/2008)

- rješenje kojim je sud odustao od izvođenja dokaza grafološkim vještačenjem i odbijen je

zahtjev da se provođenje tog dokaza odredi po službenoj dužnosti (U-III-2331/2008) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten podnesak nazvan "dopunsko obrazloženje

uložene žalbe" (U-III-3954/2009) - rješenje o odbačaju tužbe sukladno članku 186.a ZPP-a (U-III-54096/2009, U-III-

4726/2012, U-III-808/2013) - rješenje o odbačaju žalbe jer je podnositelj u cijelosti uspio u parnici (U-III-64528/2009)

- rješenje kojim je odbijena žalba podnositeljice kao nasljednice protiv rješenja kojim je

oporučni i zakonski nasljednik postavljen za skrbnika ostavine (U-III-1352/2010) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja kao predlagatelja za otvaranje sudskog

pologa (U-III-434/2010) - rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao sudskog vještaka za isplatu nagrade za

obavljeno vještačenje (U-III-3083/2010, U-III-6176/2010) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten prijedlog za spajanje spisa (U-III-6004/2010)

- rješenje kojim je riješeno da će se odgoditi ročište (U-III-6822/2010) - rješenje o obustavi parničnog postupka sukladno članku 215.b ZPP-a jer je došlo do tzv.

konfuzije stranaka s obzirom na to da su se uslijed procesnopravne sukcesije iste osobe našle i u ulozi tužitelja i u ulozi tuženika (U-III-969/2011)

- rješenje kojim je odbačen kao neuredan prijedlog podnositelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka (U-III-3882/2011, U-III-3631/2012)

- rješenje kojim je odbačena žalba u postupku provođenja pojedinačnog zemljišnoknjižnog

ispravnog postupka (U-III-4573/2013) - rješenje kojim je dopušten upis promjene naziva ovlaštenika prava vlasništva, odnosno

ovlaštenika prava služnosti (U-III-5668/2011) - rješenje kojim je utvrđeno da je podnositeljica kao nasljednica odustala od žalbe (U-III-

5410/2011) - rješenje Općinskog suda kojim je u postupku lišenja poslovne sposobnosti podnositelja

kao protustranke određeno saslušavanje podnositelja i vještačenje na licu mjesta u

Psihijatrijskoj bolnici (U-III-375/2012) - rješenje kojim je odbačen kao nepotpun prijedlog podnositeljice za povezivanje zemljišne

knjige s knjigom položenih ugovora (U-III-2852/2012) - rješenje kojim je u točki I. izreke odbijen prijedlog da se kao tužena pozove RH, a u točki

II. izreke odbijen je prijedlog za prekid postupka (U-III-4307/2012) - rješenje kojim je punomoćniku tužitelja uskraćeno zastupanje u parničnom postupku, a

podnositeljica je tužena u tom postupku (U-III-4186/2012) - rješenje Općinskog suda kojim je podnositeljici kao tuženoj naloženo da izvijesti sud

zastupa li je u tom postupku odvjetnik ili se zastupa sama (U-III-4702/2012) - rješenje o privremenom povjeravanju na čuvanje i odgoj djeteta, donesenim dok se ne

okonča parnica radi razvoda braka i odlučivanja o povjeravanju djeteta na čuvanje i odgoj (U-III-5345/2011, U-III-4594/2010, U-III-1430/2013)

41

- rješenje Vrhovnog suda kojim je odbačena revizija protiv rješenja Vrhovnog suda (U-III-

1187/20013) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja kao tuženika za preotvaranje glavne

rasprave zaključene 2007. (U-III-1236/2013) - rješenje kojim je naloženo predujmljivanje troškova postupka za izvođenje dokaza

vještačenjem (U-III-4607/2013) - rješenje Vrhovnog suda kojim je odbačen prigovor protiv rješenja Visokog upravnog suda

(U-III-125/2014) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten prigovor podnositelja (nasljednika) protiv

rješenja o nasljeđivanju jer se podnositelj odrekao prava na prigovor i rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno danom donošenja (U-III-812/2014)

POSTUPAK PRED TRGOVAČKIM SUDOVIMA

- rješenje o prethodnoj mjeri (U-III-517/1999, U-III-1692/2004, U-III-1434/2012) - rješenje o privremenoj mjeri (U-III-14/1999, U-III-32/06, U-III-125/2010, U-III-

755/2014) - rješenje o sudskim pristojbama (U-III-555/2000, U-III-3173/2004, U-III-4505/2013) - rješenje kojim su određene mjere osiguranja (U-III-3886/2010)

- rješenje kojim je određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred trgovačkim sudom (U-III-3885/2010)

- rješenje kojim je odbačen prigovor podnositelja protiv naloga za pristojbu (U-III-21/1999) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten prigovor protiv oglašene prodaje nekretnina

(U-III-3278/2006) - rješenje o izricanju novčane kazne zbog vrijeđanja suda (U-III-3140/2005, U-III-

3273/2008)

- rješenje o odbačaju prijedloga podnositelja da u parnicu umjesto njega stupi AA d.o.o., kao njegov prethodnik (U-III-808/1997)

- rješenje kojim je odbačen prijedlog podnositelja da mu se dozvoli sudjelovanje kao

umješača u stečajnom postupku, a na strani stečajnog vjerovnika (U-III-914/2003) - rješenje o odbačaju zahtjeva za izuzeće članova stečajnog vijeća (U-III-1630/2002) - rješenje o odbačaju prijedloga podnositelja za nastavak postupka (U-III-274/2002, U-III-

2695/2007, U-III-1549/2008)

- rješenje kojim je utvrđen prekid postupka i određeno da će se isti nastaviti kada upravitelj stečajne mase u ime tuženika preuzme postupak, odnosno kad ga sud pozove da to učini (U-III-5048/2012)

- rješenje o uplati predujma za vještačenje (U-III-864/2014) - rješenje o odbijanju prijedloga za prekid postupka (U-III-3257/2002) - rješenje kojim je prekinut postupak do donošenja međudržavnog ugovora (U-III-

3322/2006) - rješenje kojim je utvrđen prekid postupka do preuzimanja istog od strane pravnih

slijednika tuženika (U-III-892/2009) - rješenje kojim je sud utvrdio nastavak postupka (U-III-929/2010) - rješenje o upućivanju na parnicu (U-III-1545/2001, U-III-4436/2008, U-III-5104/2012)

- rješenje kojim je podnositelj razriješen sa dužnosti stečajnog upravitelja (U-III-2075/2001)

- rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja kao stečajnog vjerovnika za razrješenje stečajnog upravitelja (U-III-2560/2003)

- rješenje o troškovima (U-III-2704/2002, U-III-448/2008, U-III-433/2014) - rješenje kojim je oglašena nevažeća prodaja poslovnog prostora, odlučeno da će se iz

položenog iznosa jamčevine namiriti troškovi nove prodaje, te da se ista neće vraćati ponuditelju, kao i da će se odrediti nova prodaja nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika (U-III-457/2003)

- rješenje kojim je oglašena nevažećom dosuda podnositelju kao ponuditelju (U-III-5015/2011)

- rješenje o troškovima provedbe osiguranja (U-III-427/2014) - rješenje kojim je obustavljeno izvršenje određeno rješenjem o izvršenju i ukinute su

provedene radnje, a jer je ukinuta klauzula pravomoćnosti i prvostupanjska presuda nije pravomoćna (U-III-3468/2003)

- rješenje kojim je tužba odbačena kao nepotpuna i nerazumljiva (U-III-1813/2004) - rješenje kojim je kao nedopuštena odbačena žalba protiv presude Visokog trgovačkog

suda (U-III-4105/2007)

42

- rješenje kojim je odlučeno o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje (U-III-130/2006, U-

III-1065/2009, U-III-1119/2014) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za ispravak pravomoćne presude (U-III-4550/2008, U-

III-813/2011, U-III-1311/2011) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja da se predlagatelju osiguranja naloži

polaganje jamčevine (U-III-1250/2006) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti (U-III-1775/2007,

U-III-3299/2013) - rješenje o odbačaju revizije izjavljene u stečajnom postupku (U-III-864/2009) - rješenje o dosudi (rješenja U-III-2891/2008, U-III-64552/2009, U-III-3025/2011) - rješenje o nagradi za rad podnositeljici kao stečajnoj upraviteljici (U-III-1928/2008) - rješenje kojim nije prihvaćena ponuda podnositelja za kupnju nekretnina stečajnog

dužnika (U-III-935/2008) - rješenje kojim je odbačen prijedlog za ponavljanje likvidacijskog/registarskog postupka

(U-III-3394/2009, U-III-1387/2010) - rješenje kojim je određen upis zaključenja stečajnog postupka i brisanje subjekta (U-III-

41827/2009) - rješenje kojim je odbačen prijedlog za ponavljanje postupka (U-III-1377/2014)

- rješenje kojim je provedba rješenja o privremenoj mjeri Trgovačkog suda određena za dan (U-III-1342/2011)

- rješenje o namirenju razlučnih vjerovnika (U-III-5686/2008, U-III-5291/2011) - zaključak o određivanju šeste prodaje u stečajnom postupku nekretnina i pokretnina

stečajnog dužnika (U-III-2892/2012) - rješenje Visokog trgovačkog suda o odbačaju kao nedopuštene žalbe protiv

prvostupanjske presude jer podnositelj nema pravni interes za podnošenje žalbe budući da je u cijelosti uspio u parnici (U-III-4474/2012)

- rješenje o odbačaju tužbe sukladno članku 186.a ZPP-a (U-III-5929/2012) - rješenje kojim je odbačen prijedlog za imenovanje privremenog zastupnika stečajnom

dužniku (U-III-6446/2012) - rješenje kojim je utvrđeno da se tužba smatra povučenom (U-III-2988/2013, U-III-

5974/2013) - rješenje kojim nije dopuštena podnositeljeva preinaka tužbe s novim tuženikom (U-III-

3453/2013) - rješenje kojim je prihvaćen zahtjev za osiguranje parničnih troškova (U-III-4192/2013) - rješenje o prijedlogu podnositeljice kao protivnice osiguranja za izdavanje naloga za

brisanje predbilježbe založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama podnositeljice (U-III-5013/2013)

- rješenje Visokog trgovačkog suda kojim je riješeno da će se postupak nastaviti pred drugim sucem pojedincem Trgovačkog suda (U-III-58/2014)

- rješenje Visokog trgovačkog suda kojim je odbijen prijedlog podnositelja za dopunu rješenja tog suda (U-III-1865/2014)

OVRŠNI POSTUPAK

- rješenje o odgodi ovrhe (U-III-153/1996, U-III-1346/2000, U-III-930/2007, U-III-154/2014)

- rješenje o sudskim pristojbama (U-III-576/1997, U-III-31/2008, U-III-4443/2013) - rješenje o troškovima ovršnog postupka (U-III-1641/2001, U-III-4481/2005, U-III-

1633/2010, U-III-283/2014) - rješenje o privremenoj mjeri (U-III-882/1994, U-III-2249/2002, U-III-701/2007, U-III-

611/2012, U-III-1229/2014) - rješenje o prethodnoj mjeri (U-III-236/2000, U-III-2567/2007, U-III-751/2011) - rješenje kojim je određen/odbijen prijedlog za prekid postupka (U-III-1075/1999, U-III-

3494/2006, U-III-2276/2012) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda (U-III-

985/1999, U-III-969/2002, U-III-1512/2003) - rješenje kojim se nalaže prisilna naplata sudske pristojbe (U-III-944/1999, U-III-

2347/2010) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja za ispravak rješenja (U-III-1021/1998, U-

III-3863/2006, U-III-2075/2010) - rješenje o odbačaju kao nedopuštene revizije izjavljene protiv odluke u ovršnom postupku

(U-III-439/1998, U-III-1498/2004, U-III-150/2011, U-III-986/2013)

43

- rješenje o troškovima postupka osiguranja (U-III-2564/2010, U-III-1090/2011)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za donošenje dopunskog rješenja (U-III-1946/2010) - rješenje o odbačaju kao nedopuštene žalbe podnesene Vrhovnom sudu u ovršnom

postupku (U-III-247/2004) - rješenje kojim su ukinute sve provedene radnje i odlučeno je da se spis ustupa mjesno

nadležnom Općinskom sudu (U-III-852/2002) - rješenje kojim je određeno osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog

prava (U-III-1510/2001, U-III-2939/2004, U-III-2249/2011, U-III-2421/2014) - rješenje kojim je odlučeno da se nastavi postupak izvršenja naplate novčane kazne (U-III-

414/2001) - zaključak Općinskog suda kojim se određuje prisilno izvršenje (U-III-539/1994, U-III-

958/1997)

- zaključak Općinskog suda kojim je određena provedba rješenja o ovrsi (U-III-1852/2008, U-III-169/2012, U-III-743/2014)

- zaključak Općinskog suda kojim je utvrđena vrijednost nekretnine (U-III-1831/2011, U-III-4973/2012, U-III-2381/2014)

- zaključak Općinskog suda kojim je otkazana provedba rješenja o izvršenju (U-III-730/1996, U-III-155/1997)

- zaključak Općinskog suda o naplati novčane tražbine prodajom nekretnine (U-III-3172/2004, U-III-1854/2006)

- rješenje o obustavi postupka (U-III-2043/2003) - rješenje kojim je obustavljen ovršni postupak i ukinute provedene radnje (U-III-

2152/2003, U-III-1293/2003)

- rješenje o upućivanju na parnicu (U-III-2838/2003, U-III-3726/2010, U-III-5633/2012) - rješenje kojim je utvrđeno da je ovrha dovršena (U-III-3223/2002, U-III-528/2007, U-III-

1541/2011, U-III-1343/2014) - rješenje o nastavku postupka ovrhe (U-III-2999/2002, U-III-1209/2008, U-III-

2742/2012) - rješenje o prijedlogu za ukidanje potvrde ovršnosti (U-III-3193/2010, U-III-4711/2012,

U-III-2069/2013)

- rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje (U-III-491/2003, U-III-355/2008, U-III-309/2011, U-III-3198/2013)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za prijeboj tražbine i određen je dovršetak postupka ovrhe (U-III-499/2003)

- rješenje kojim je riješeno da se nekretnina podnositelja u svojstvu dužnika predaje kupcima (U-III-2646/2003)

- rješenje kojim je u točki I. izreke izrečena podnositelju kao ovršeniku novčana kazna, u točki II. izrečena je kazna odgovornoj osobi ovršenika, u točki III. određen je novi rok ovršeniku da ovrhovoditeljicu vrati na posao u skladu s njezinom stručnom spremom, u točki IV. zapriječena je nova novčana kazna ovršeniku, a u točki V. odlučeno je da će novčanu kaznu sud izvršiti po službenoj dužnosti (U-III-3147/2003, U-III-81/2008, U-III-401/2010, U-III-2128/2013)

- rješenje kojim je utvrđeno da je tražbina ovrhovoditelja i kupca namirena prebijanjem s

tražbinom podnositelja kao ovršenika (U-III-3818/2011) - rješenje o odbijanju prijedloga za spajanje postupka u predmetima (U-III-2435/2002) - rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, ukinute su sve provedene ovršne

radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (U-III-898/2004, U-III-647/2011, U-III-3716/2013)

- rješenje kojim je prihvaćeno sudjelovanje XY kao sudionika na strani ovrhovoditelja u ovršnom postupku (U-III-1651/2004)

- rješenje kojim je odbačen kao nepotpun ovršni prijedlog (U-III-3195/2004) - rješenje o dosudi (U-III-3703/2003, U-III-1423/2007, U-III-5254/2012, U-III-1345/2014) - rješenje kojim je odbačena revizija protiv rješenja o dosudi (U-III-2235/2014) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja za dopunu rješenja o namirenju (U-III-

4362/2012) - rješenje o namirenju (U-III-876/2013, U-III-1151/2013, U-III-2246/2014)

- rješenje o namirenju i rješenje o brisanju uknjižbe založnog prava, zabilježbe ovršivosti tražbine i zabrane otuđenja ili opterećenja, kao i brisanju zabilježbe ovrhe (U-III-

2361/2012) - rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositeljice da se iz ovrhe izuzmu nekretnine opisane

u izreci prvostupanjskog rješenja, te je odbijen prijedlog radi ograničenja ovrhe i prijedlog

1485/2012) - rješenje kojim je određena ovrha radi namirenja troškova parničnog postupka (U-III-

44

da se od porezne uprave pribave podaci o vrijednosti njenih nekretnina (U-III-1773/2012,

U-III-1133/2014) - rješenje o odbačaju prijedloga za ovrhu jer isti ni nakon poziva suda nije usklađen s

odredbama Ovršnog zakona (U-III-595/2005) - rješenje kojim je odbačen kao neuredan prijedlog za ovrhu (U-III-2110/2012)

- rješenje kojim je odbačen kao nepotpun prijedlog za ovrhu (U-III-5863/2012) - rješenje kojim se odlučuje o prijedlogu za promjenu predmeta ovrhe (U-III-3381/2006, U-

III-65082/2009, U-III-4169/2012, U-III-1784/2014) - rješenje povodom prijedloga podnositelja o promjeni i dopuni ovršnog prijedloga (U-III-

5402/2013) - rješenje kojim je odbijen prijedlog za izricanje sudskih penala (U-III-846/2006, U-III-

654/2007, U-III-1092/2008)

- rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba protiv pravomoćnog rješenja o ovrsi (U-III-4570/2012)

- rješenje kojim je odbačena kao nedopuštena žalba protiv rješenja Županijskog suda (U-III-6054/2012)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za produljenje roka za žalbu (U-III-287/2014) - rješenje kojim je odbačen/odbijen prijedlog za privremenu pljenidbu štednih uloga

ovršenika (U-III-3311/2009, U-III-1427/2011) - rješenje kojim je odbijen prijedlog da se ponovno utvrdi vrijednost nekretnina koje su

predmet ovrhe (U-III-3665/2009) - rješenje kojim je odbačen kao nedopušten zahtjev za zaštitu zakonitosti podnositeljice kao

ovršenice (U-III-3828/2009) - rješenje kojim se nalaže ovršeniku da sudu podnese popis svoje imovine na obrascu (U-

III-54017/2009, U-III-2686/2012)

- rješenje o obustavi ovrhe jer podnositelj nije platio troškove provedbe ovrhe uz sudjelovanje vještaka građevinske struke (U-III-54306/2009)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za obustavu postupka ovrhe (U-III-2803/2009, U-III-2344/2010, U-III-3236/2010, U-III-6286/2013)

- rješenje kojim je utvrđeno da je u predmetu radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava dovršen postupak osiguranja (U-III-2526/2010)

- rješenje kojim je odbijen prigovor radi otklanjanja nepravilnosti pri provedbi ovrhe

učinjenih od strane sudskog ovršitelja (U-III-4198/2010) - rješenje kojim se izrečena novčana kazna zamjenjuje zatvorskom kaznom (U-III-

3196/2006, U-III-5011/2010, U-III-5075/2012, U-III-4219/2013) - rješenje koji je odbijen prijedlog da se zabilježba ovrhe provede po prednosnom redu

osiguranom zabilježbom rješenja o privremenoj mjeri (U-III-6934/2010) - rješenje kojim je nastavljena ovrha na novom predmetu ovrhe (U-III-3540/2011)

- rješenje kojim su odbačeni kao nedopušteni prijedlozi podnositeljice kao ovrhovoditeljice da se zatraže podaci o visini otpremnine i podaci o visini honorara koje je ovršeniku isplatio poslodavac (U-III-3402/2011)

- rješenje kojim je podnositeljima kao ovršenicima određen dodatni rok za postupanje po obvezi iz pravomoćne i ovršne presude te su određeni sudski penali za nepostupanje (U-III-2221/2014)

- rješenje kojim je ovršenici postavljen privremeni zastupnik I. V., odvjetnik u P., jer je ista

nepoznatog boravišta i nema zakonskog zastupnika, a redovni bi postupak oko traženja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi za istu mogle nastupiti štetne posljedice u predmetnom ovršnom postupku (U-III-3586/2011)

- rješenje kojim je odbačen prijedlog za provođenjem vještačenja (U-III-5639/2011) - rješenje kojim je pozvan podnositelj da plati na račun suda kupovninu u iznosu od

1.329.914,00 kn, te je odbijen njegov prijedlog radi oslobođenja od polaganja kupovnine u ovom predmetu (U-III-125/2012)

- rješenje kojim je ovršenik upućen da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (U-III-3348/2012)

- rješenje kojim je utvrđeno povlačenje prijedloga za ovrhu u odnosu na ovršenikova dužnika (U-III-4960/2012)

- rješenje kojim je odbijen prigovor na zakonitost provođenja javne dražbe (U-III-

4964/2013) - rješenje kojim je odbijena žalba protiv rješenja o ispravku (U-III-169/2014)

- rješenje kojim je odbijen prijedlog za izricanje sudskih penala (U-III-1203/2014) - rješenje kojim se prima na znanje da na mjesto ovrhovoditelja stupa M. d.o.o. na temelju

ugovora o ustupu potraživanja (U-III-5914/2013)

45

UPRAVNI POSTUPAK I UPRAVNI SPOR

- rješenje Vrhovnog suda kojim se odbacuje zahtjev podnositelja za izvanredno preispitivanje odluke donijete u upravnom sporu (U-III-374/1995)

- rješenje Vrhovnog suda o odbačaju revizije izjavljene protiv presude Upravnog suda (U-

III-665/2001, U-III-1532/2009) - rješenje Vrhovnog suda o odbačaju žalbe protiv rješenja Upravnog suda (U-III-

1411/2007, U-III-1076/2009, U-III-5198/2010) - obavijest o zakazanoj deložaciji Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne

poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša (U-III-477/1998) - obavijest Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva Zagreb (U-III-227/2002) - rješenje Upravnog suda o odbačaju revizije podnesene protiv odluke Upravnog suda (U-

III-1241/2000, U-III-2241/2003, U-III-4267/2012, U-III-976/2014)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena kao nedopuštena tužba protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore jer je sudska zaštita protiv konačnih akata donesenih u postupku upisa u Imenik odvjetnika osigurana pred Vrhovnim sudom (U-III-4009/2003)

- odluka o sudskim pristojbama (U-III-1443/2000, U-III-4096/2006, U-III-3766/2012, U-

III-873/2014) - odluka o troškovima (U-III-1910/2007) - rješenje Upravnog suda o odbačaju žalbe protiv presude/rješenja Upravnog suda (U-III-

635/1997, U-III-2474/2003, U-III-7430/2010, U-III-515/2013) - rješenje Upravnog suda o odbačaju prigovora protiv presude Upravnog suda (U-III-

2988/2011, U-III-990/2013) - rješenje Upravnog suda kojim je podnositelj pozvan naznačiti opunomoćenika ili

opunomoćenika za primanje pismena na teritoriju RH (U-III-1910/2013) - rješenje Upravnog suda kojim je odbačena kao nedopuštena tužba protiv presude

Županijskog/Općinskog suda (U-III-64493/2009, U-III-5332/2013)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačen zahtjev za dopunu presude (U-III-2151/2007, U-III-2774/2010)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbijen prijedlog za donošenje dopunske presude (U-III-5821/2011)

- presuda Upravnog suda kojom je potvrđeno rješenje o izricanju zaštitne mjere oduzimanja vozila i prikolice (U-III-522/2003, U-III-2205/2011)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena kao nepotpuna i nerazumljiva tužba podnositeljice (U-III-2261/2003, U-III-474/2007, U-III-5005/2011)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena tužba podnositelja protiv Centra za socijalnu skrb u postupku radi nedonošenja zaključka o izuzeću socijalne radnice (U-III-3241/2008)

- rješenje Upravnog suda o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje (U-III-2066/2002, U-III-921/2006, U-III-431/2010, U-III-2047/2012, U-III-284/2014)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbijen zahtjev podnositelja u svojstvu zainteresiranih osoba za naknadu troška postupka (U-III-765/2014, U-III-2103/2014)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja upravnog tijela o

odbačaju/odbijanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje (U-III-678/2004, U-III-2481/2008, U-III-2363/2012, U-III-250/2014)

- rješenje Upravnog suda o odbačaju prijedloga za ponavljanje postupka (U-III-1241/2000, U-III-517/2004, U-III-575/2009, U-III-1622/2012, U-III-56/2014)

- presuda Upravnog suda o obnovi upravnog postupka (U-III-2137/2002, U-III-4353/2007, U-III-98/2011, U-III-345/2014)

- presuda Vrhovnog suda kojom je odbijen zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut protiv presude Upravnog suda (U-III-2847/2003)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je odbijena žalba

protiv dopisa Centra za socijalnu skrb kojim nije dopušteno razgledavanje spisa (U-III-3847/2004)

- presuda Upravnog suda o izvršenju mjere izrečene rješenjem prvostupanjskog tijela (U-III-468/2006)

- presuda Upravnog suda kojom se utvrđuje da je rješenje prvostupanjskog tijela postalo izvršno (U-III-3668/2006, U-III-976/2009, U-III-829/2013)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv prvostupanjskog rješenja kojim je podnositelju naloženo plaćanje troškova izvršenja inspekcijskog rješenja (U-III-957/2008, U-III-673/2010, U-III-5373/2012)

46

- presuda Upravnog suda kojom je odbijen zahtjev za odgodu izvršenja prvostupanjskog

rješenja (U-III-2837/2006, U-III-1002/2009, U-III-4253/2012, U-III-630/2014) - rješenje Upravnog suda kojim je odbačen zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva

pravosuđa o spajanju prekršajnih i općinskih sudova (U-III-4168/2007) - presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv zaključka o ispravku (U-III-

4205/2007, U-III-3397/2010, U-III-5207/2013) - rješenje Upravnog suda kojim se ispravlja očigledna greška u presudi tog suda (U-III-

2544/2011) - presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je ukinuta potvrda

pravomoćnosti stavljena na građevnu dozvolu (U-III-5535/2008) - presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim se prekida postupak

upisa vlasnika u katastarski operater dok se ne okonča parnični postupak (U-III-

5305/2008, U-III-6304/2010, U-III-1344/2013) - presuda Upravnog suda kojom je odbijena žalba protiv zaključka o obustavi upravnog

inspekcijskog postupka jer je istekao rok od 10 godina od dana kada je inspekcijsko rješenje postalo konačno, pa se isto ne može izvršiti (U-III-263/2010, U-III-5408/2013)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je određeno vještačenje podnositelja (U-III-3844/2009)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je odbijen zahtjev podnositelja za ukidanje i mijenjanje pravomoćnog rješenja istog tijela (U-III-182/2010)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena kao nedopuštena tužba jer se navedeni postupak pokreće po službenoj dužnosti (U-III-199/2010)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv drugostupanjskog rješenja o potvrđivanju prvostupanjskog rješenja, a kojim se tijelo prvog stupnja oglasilo stvarno nenadležnim za donošenje odluke o troškovima postupka u sporu koji je vođen pred

trgovačkim sudom te je zahtjev podnositelja ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu (U-III-1083/2011)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena tužba protiv rješenja predsjednika Vrhovnog suda kojim je odbačen podnositeljičin zahtjev za odlučivanje o izuzeću predsjednika i članova posebnog vijeća Vrhovnog suda za odlučivanje o žalbama na odluke o ocjenama rada sudaca (U-III-4979/2012)

- presuda Upravnog suda kojom se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u

pravnoj stvari radi naknade štete i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (U-III-4620/2011, U-III-3768/2013)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je obustavljen postupak za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja na temelju invalidnosti jer je kod podnositeljice kao osiguranika potrebno nastaviti daljnje liječenje i medicinsku rehabilitaciju (U-III-1996/2011, U-III-4444/2012)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena kao nedopuštena tužba protiv rješenja Ministarstva pravosuđa jer podnositelj kao stranka nije sudjelovao u navedenom postupku imenovanja javnih bilježnika (U-III-2615/2011)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbačena tužba protiv zaključka kojim je obustavljen postupak lišenja poslovne sposobnosti XY jer je imenovana umrla tijekom postupka rješavanja o njezinoj žalbi (U-III-5495/2013)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbačena tužba protiv odluke Državnog

sudbenog vijeća kojom je odbijen zahtjev za davanje odobrenja radi pokretanja kaznenog postupka protiv suca Općinskog suda (U-III-2263/2012, U-III-4359/2012)

- presuda Visokog upravnog suda o odbijanju zahtjeva za ukidanje potvrde ovršnosti rješenja prvostupanjskog tijela (U-III-2007/2012, U-III-3992/2013)

- rješenje Upravnog suda kojim se odbacuje tužba protiv zaključka kojim je odbijen zahtjev za izuzeće službene osobe (U-III-2972/2012)

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena tužba jer su podnositelji protiv rješenja o

lokacijskoj dozvoli mogli podnijeti žalbu nadležnom drugostupanjskom tijelu (U-III-886/2012, U-III-607/2014)

- presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv rješenja kojim je određen privremeni smještaj pod carinski nadzor vozila do okončanja postupka naplate carine (U-III-1079/2012)

- presuda Visokog upravnog suda donesena protiv rješenja kojim je izrečena privremena

mjera zabrane obavljanja djelatnosti (U-III-4188/2012, U-III-263/2013) - rješenje Upravnog suda kojim je odbijen prijedlog podnositelja da njegova tužba ima

odgodni učinak (U-III-2885/2012) - rješenje Upravnog suda kojim je odbijen prijedlog za izdavanje privremene mjere (U-III-

1922/2014)

47

- rješenje Upravnog suda kojim je odbačena, kao preuranjena, tužba protiv

prvostupanjskog upravnog rješenja (U-III-336/2014, U-III-607/2014) - rješenje Upravnog suda kojim je odbačena tužba protiv rješenja kojim su utvrđeni ukupni

troškovi vještačenja (U-III-5952/2011) - presuda Upravnog suda kojom je odbijena tužba protiv zaključka kojim je odvjetnik

postavljen za zastupnika po službenoj dužnosti podnositelju kao poreznom obvezniku u predmetu ovršnog postupka (U-III-5888/2011)

- rješenje Upravnog suda kojim se taj sud oglasio nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za izuzeće ravnateljice Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja i predsjednice Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja (U-III-5828/2012)

- presuda/rješenje Upravnog suda o troškovima žalbenog/upravnog postupka (U-III-6334/2011, U-III-2507/2012, U-III-3986/2013)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbačena tužba jer podnositeljica nije postupila po rješenjima tog suda kojima je pozvana na ukloni nedostatke tužbe (U-III-3125/2012, U-III-4690/2012, U-III-4757/2013)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbačena žalba protiv rješenja Upravnog suda,

kojim je odbačena tužba protiv rješenja Županijskog suda donesenog u postupku odlučivanja o izuzeću suca (U-III-6184/2012, U-III-1807/2013)

- rješenje kojim je određeno da rješenje o ispravci greške čini sastavni dio rješenja drugostupanjskog upravnog tijela (U-III-3451/2013)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbačena žalba protiv rješenja Upravnog suda, kojim je odbačena tužba radi poništenja prvostupanjskog rješenja (U-III-5474/2013)

- rješenje Visokog upravnog suda kojim je odbijena žalba protiv rješenja Upravnog suda kojim je odbijen zahtjev za izdavanje novog rješenja u kojem će pisati uputa o pravnom lijeku odnosno uputa za ispravak tog rješenja (U-III-4831/2013)

ODLUKE VLADE REPUBLIKE HRVATSKE

- Odluka Vlade RH o sanaciji i restrukturiranju banke AA (U-III-898/1999, U-III-900/1999)

- Odluka Vlade RH o sanaciji i restrukturiranju banke BB (U-III-452/1998) - Odluka Vlade RH o prijenosu nekretnine u vlasništvu RH u vlasništvo druge pravne osobe

(U-III-392/1998)

- Odluka Vlade RH o prijenosu osnivačkih prava nad javnom ustanovom na drugu pravnu

osobu (U-III-593/1998)

- Odluka Vlade RH o obavljanju poslova odnosa s javnošću (U-III-4585/2012)

DRUGI POJEDINAČNI AKTI

- zaključak Općinskog poglavarstva Općine Koška (U-III-3189/2008) - rješenje Vrhovnog suda o potvrđivanju odluke sudačkog vijeća o ocjeni obnašanja

sudačke dužnosti (U-III-838/2009, U-III-698/2012) - rješenje Vrhovnog suda o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (U-III-

3913/2010, U-III-1691/2012, U-III-268/2014)

- dopis Ureda predsjednika Vrhovnog suda o određivanju drugih stvarno nadležnih sudova prema članku 10. Zakona o sudovima (U-III-3598/2008)

- rješenje Državnog odvjetništva RH kojim je odbijen zahtjev za izuzeće Županijskog državnog odvjetnika u Zadru (U-III-4017/2013)

- rješenje Ureda predsjednika Općinskog suda kojim je odbijen prigovor podnositelja izjavljen na izbor kandidata za popunjenje radnog mjesta namještenika – Voditelja

računovodstvenog odjela (U-III-1542/2000) - odluka Predsjednika RH o izvanrednom promaknuću generala oružanih snaga RH (U-III-

1012/2000) - rješenje predsjednika Vrhovnog suda o zahtjevu za izuzeće (U-III-465/1999, U-III-

2012/2004, U-III-4768/2008, U-III-5351/2013) - rješenje predsjednika Županijskog suda kojim je podnositelj razriješen dužnosti branitelja

prvookrivljenika (U-III-3189/2013) - obavijest Ureda predsjednika Vrhovnog suda u povodu zahtjeva podnositelja za

pokretanje disciplinskog postupka protiv sudaca Općinskog suda (U-III-662/2002)

- rješenje Vrhovnog suda kojim je odbačen kao nedopušten priziv protiv rješenja izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (HOK-a) jer nije najprije izjavljena žalba Upravnom odboru HOK-a (U-III-553/2012)

48

- rješenje Opće sjednice Vrhovnog suda o zahtjevu za izuzeće predsjednika Vrhovnog suda

(U-III-2206/2008, U-III-6291/2011, U-III-5351/2013) - rješenje predsjednika Županijskog suda o zahtjevu za izuzeće (U-III-128/1996, U-III-

1126/2000, U-III-1734/2008, U-III-2012/2014) - rješenje predsjednika Općinskog suda o zahtjevu za izuzeće suca tog suda (U-III-

809/2000, U-III-2062/2005, U-III-2002/2012, U-III-489/2014) - rješenje predsjednika Upravnog suda u Splitu o izuzeću suca (U-III-5170/2013) - rješenje predsjednika Visokog trgovačkog suda o odbijanju zahtjeva za izuzeće suca,

predsjednika stečajnog vijeća u predmetu (U-III-1969/2002, U-III-4073/2010) - rješenje predsjednika Trgovačkog suda kojim je odbijen prijedlog za obnovu spisa (U-III-

1071/1999, U-III-1912/2006) - rješenje predsjednika Županijskog suda kojim je odbijen zahtjev podnositelja za

prepisivanje spisa (U-III-3291/2006) - rješenje Vrhovnog suda kojim je odbačen zahtjev za jedinstvenom primjenom zakona (U-

III-2577/2007, U-III-1517/2009, U-III-1707/2012) - obavijesti, odgovori, očitovanja državnih tijela i pravnih osoba s javnim ovlastima (U-

III-301/1996, U-III-3820/2008, U-III-4562/2012) - rješenje Drugostupanjske zdravstvene komisije Ministarstva unutarnjih poslova (U-III-

1100/1999) - suglasnost na Izmjene Generalnog urbanističkog plana Korčule (U-III-1093/1994) - ispravak Odluke o izmjenama i dopunama Prostornog plana (bivše) općine Metković (U-

III-702/1999) - mišljenje Uprave pomorstva Ministarstva pomorstva, prometa i veza (U-III-620/1999) - javni oglas Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka (U-III-

506/1999)

- odluka skupštine lovačke udruge (U-III-460/1998) - odluka Državnog sudbenog vijeća kojom se ne odobrava/odobrava vođenje kaznenog

postupka protiv suca (U-III-45/1997, U-III-2805/2003, U-III-3050/2007, U-III-1987/2014)

- odluka Državnog sudbenog vijeća o privremenom udaljenju od obnašanja dužnosti suca (U-III-254/2001, U-III-3742/2008)

- odluka Državnog sudbenog vijeća kojim je odbijen zahtjev za uvid u prijavu o imovini

sutkinje Prekršajnog suda (U-III-311/2014) - odluka Državnoodvjetničkog vijeća RH o privremenom udaljenju od obavljanja

državnoodvjetničke dužnosti (U-III-5723/2011, U-III-5745/2012) - odluka Državnoodvjetničkog vijeća kojom je protiv podnositeljice pokrenut stegovni

postupak (U-III-11/2012, U-III-5745/2012) - rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore kojim je podnositelju obustavljeno

obavljanje odvjetničke djelatnosti do pravomoćnog okončanja disciplinskog postupka pokrenutog protiv njega (U-III-2765/2012)

- obavijest Državnog sudbenog vijeća o neimenovanju sudaca Županijskog suda u Zlataru (U-III-1026/1997)

- rješenje Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore o zahtjevu za izuzeće predsjednice Vijeća Disciplinskog suda (U-III-505/2009)

- dopis Građevinske inspekcije, Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove,

graditeljstvo i zaštitu okoliša kojim je podnositelju odgovoreno na njegovu prijavu bespravne gradnje (U-III-568/1998)

- obavijest Gradskog zavoda za planiranje razvoja grada i zaštitu okoliša, Grada Zagreba kojom se podnositelji obavještavaju da se ne prihvaća njihova primjedba na prijedlog Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba (U-III-2607/2003)

- odluka Upravnog vijeća Sveučilišta u X. (U-III-1205/1997) - odgovor Vlade RH povodom upita u vezi s invalidskom mirovinom (U-III-4098/2003)

- dopis Odbora za izbor, imenovanje i upravne poslove Hrvatskog sabora kojim odgovara na prigovor u vezi s listom kandidata koji udovoljavaju uvjetima za članove Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa (U-III-5549/2012)

- izvješće Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Hrvatskog sabora o izboru kandidata za pučkog pravobranitelja objavljenog na internetskoj stranici Hrvatskog sabora (U-III-5566/2012)

- odluka Hrvatskog košarkaškog saveza (U-III-854/1994) - odluka o promjeni naziva ulica Grada Vukovara (U-III-2310/2001)

- mišljenje Komisije za Statut, Poslovnik i propise, Gradske skupštine Grada Zagreba (U-III-622/1998)

- odluka Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora o razrješenju predsjednika i članova Nacionalnog vijeća za visoku naobrazbu (U-III-722/2000)

49

- odluka Hrvatskog sabora o izboru tri suca Ustavnog suda RH (U-III-878/2001)

- odluka Hrvatskog sabora kojom se za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnice (U-III-1190/2009)

- odgovor Kabineta ministra obrane koji je dan na podnositeljevu zamolbu za odobrenje istupanja u medijima (U-III-2073/2001)

- rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave kojim je utvrđeno da je podnositelju prestala sudačka dužnost po sili zakona zbog navršenih 70 godina života (U-III-952/2001)

- rješenje vršitelja dužnosti predsjednika Visokog prekršajnog suda kojim je utvrđeno da je podnositelju kao predsjedniku Visokog prekršajnog suda prestala po sili zakona dužnost suca i predsjednika tog suda zbog navršenih 70 godina života (U-III-828/2001)

- odluka Ministarstva pravosuđa o poništenju oglasa za slobodno sudačko mjesto (U-III-

2427/2006) - rješenje zamjenika predsjednika Općinskog suda kojim je utvrđeno da je podnositelju

prestala po sili zakona dužnost suca tog suda zbog navršenih 70 godina života (U-III-763/2001)

- obrazloženje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave koje je dano u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom (U-III-1272/2003)

- potvrda o ovršnosti Komisije Vlade RH za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija (U-III-1433/2003)

- dopis Ministarstva unutarnjih poslova kojim je podnositelj obaviješten da policijski službenici vrše operativnu provjeru na njegovu automobilu (U-III-4345/2004)

- ugovor o prodaji dionica dioničkog društva "AA" (U-III-1760/2005) - odluka Izvršnog odbora Hrvatskog jedriličarskog saveza o izricanju stegovne mjere (U-III-

2755/2005)

- rješenje Ministarstva obrane kojim je odbijen zahtjev za izuzeće ravnatelja Vojno sigurnosne agencije u stegovnom postupku (U-III-1963/2005)

- zaključak o utvrđivanju prestanka vijećničkog mandata na temelju ostavke (U-III-4252/2005)

- odluka 1. konstituirajuće sjednice Gradskog vijeća Grada Vodica (U-III-3538/2005) - rješenje Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi o davanju suglasnosti za promjenom

osobnog imena (U-III-2964/2005)

- odluka komisije za žalbe Prve hrvatske nogometne lige (U-III-3112/2006) - odluka 9. sjednice Općinskog vijeća Općine Gorjani (U-III-2768/2006) - izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva Hrvatskog sabora (U-III-788/2006, U-III-

161/2009) - suglasnost Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodnoga gospodarstva RH na Odluku o

izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH na području

Grada Virovitice (U-III-3218/2007) - rješenje javnog bilježnika u ostavinskom predmetu (U-III-4839/2008) - zaključak Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Tajništva žalbenih vijeća (U-III-

3993/2009) - rješenje Gradskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije (U-III-

2276/2010) - dopis fakulteta kojim se podnositelj izvješćuje o iseljenju iz zgrade fakulteta (U-III-

2633/2010) - naredba Ministarstva financija kojom se privremeno zabranjuje rad podnositeljici kao

poreznom obvezniku, a koja se privremena zabrana kao mjera opreza određuje najdulje na rok od 8 dana (U-III-7004/2010)

- odluka Ministarstva pravosuđa kojom se odustaje od izrečene stegovne mjere prema podnositelju (U-III-37/2011)

- rješenje Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda kojim se utvrđuje da

podnositeljica kao obveznik duguje sudsku pristojbu (U-III-4177/2011) - javni natječaj za prijam vježbenika u državnu službu Ministarstva zaštite okoliša,

prostornog uređenja i graditeljstva (U-III-3504/2011) - rješenje Gradskog vijeća Grada Vukovara (U-III-3462/2011) - dopis Županijskog suda kojim je odgovoreno na podnositeljeve predstavke na rad tog suda

(U-III-2370/2012)

- dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za upravno-pravne poslove kojim je podnositelj obaviješten o stanju upravnog

postupka koji je pokrenuo pred tim tijelom, a radi utvrđivanja naknade za ekspropriranu imovinu (U-III-1849/2012)

- račun za vodu Komunalnog društva "AA" d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju (U-III-6031/2011)

50

- obavijest Policijske uprave zagrebačke kojom je podnositelj pozvan platiti novčanu kaznu

(U-III-6132/2012) - obavijest Vrhovnog suda kojom je podnositelj obaviješten o datumu održavanja sjednice

vijeća tog suda (U-III-5307/2012) - dopisi sudova, drugih državnih i lokalnih tijela, pravnih osoba s javnim ovlastima (U-III-

413/1996, U-III-577/2007, U-III-2748/2008, U-III-936/2010, U-III-4035/2011, U-III-4756/2012)

- dopis Europskog suda za ljudska prava (U-III-5035/2012) - zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta Agencije za plaćanja u

poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju RH (U-III-855/2013) - odluke Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju RH (U-III-

818/2013)

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke (U-III-2065/2013)

- opomena pred ovrhu Općinskog državnog odvjetništva (U-III-3185/2013) - obavijest/poziv Ministarstva unutarnjih poslova RH kandidatima/kandidatkinjama za upis

u program srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac/policajka u školskoj godini 2013/14, objavljenog 30.08.2013. na web stranicama tog ministarstva (U-

III-4848/2013) - dopis Vlade RH Ministarstvu pravosuđa i Ministarstvu financija (U-III-2004/2013) - zaključak gradonačelnika kojim je odbijen prigovor na zaključak Gradskog ureda za

zdravstvo (U-III-378/2014) - odluka osiguravajućeg društva o otklonu naknade štete za štetni događaj (U-III-

915/2014)

51

ZNAČENJE KRATICA

Ustav - Ustav Republike Hrvatske

("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.)

Ustavni sud - Ustavni sud Republike Hrvatske

Vrhovni sud - Vrhovni sud Republike Hrvatske

Upravni sud - Upravni sud Republike Hrvatske ili Upravni sud u Osijeku, Rijeci, Splitu i

Zagrebu

Visoki upravni sud - Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Visoki trgovački sud - Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Visoki prekršajni sud - Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Ustavni zakon - Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske

("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst)

Poslovnik - Poslovnik Ustavnog suda Republike Hrvatske

("Narodne novine" broj 181/03., 16/06., 30/08., 123/09., 63/10., 121/10., 19/13.,

37/14. i 83/14. - pročišćeni tekst)

Europski sud - Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu

Europska konvencija - Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća

Europe

("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. -

ispravak, 14/02. i 1/06.)

HZMO - Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje

AA, BB - oznaka za naziv pravne osobe (ustanove, banke i dr.)

XY - oznaka za osobno ime

X - oznaka za naziv grada

RH - Republika Hrvatska

ZPP - Zakon o parničnom postupku

Tijelo državne vlasti - tijelo zakonodavne, sudbene ili izvršne vlasti, odnosno tijelo

državne uprave

Tijelo javne vlasti - tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili tijelo

pravne osobe s javnim ovlastima