Uso de las características de desempeño del análisis para estimar la confiabilidad de los resultados de la hemoglobina A1c

A. Woodworth, N. Korpi-Steiner, J.J. Miller, L.V. Rao, J. Yundt-Pacheco, L. Kuchipudi, C.A. Parvin, J.M. Rhea y R. Molinaro

Agosto de 2014

www.clinchem.org/content/60/8/1073.full

© Copyright 2014 by the American Association for Clinical Chemistry

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Introducción – Control de calidad y riesgosIntroducción – Control de calidad y riesgos Los programas de controles de calidad (CC) analíticos

se desarrollan en todos los laboratorios certificados por CLIA para identificar y corregir errores rápidamente.

CMS introdujo recientemente un nuevo tipo de plan de CC: Plan de Control de Calidad Individualizado (IQCP) Los laboratorios pueden decidir usar enfoques de CC

tradicionales o estrategias de gestión de riesgos

El riesgo de la notificación de un resultado poco confiable de pacientes puede determinarse mediante el uso de requerimientos de desempeño analítico y características de un análisis individual.

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

IntroducciónIntroducción Un IQCP basado en riesgos para la hemoglobina (Hb) A1c

Ideal para poner a prueba un análisis de riesgos debido a:− Armonización y normalización− Características de desempeño definidas− Ambas plataformas de laboratorio y diagnóstico inmediato− Amplio conjunto de información clínica para conducir las

pruebas

Esta evaluación de riesgos de Hb A1c utiliza:

− Características de desempeño del análisis en entornos clínicos

− Tres límites de aceptación diferentes (± 5 %, 6 % y 7 %)− Práctica de CC estándar (1-2S con 2 niveles de CC)− Mismo número de pacientes entre eventos de CC (100)

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Herramientas cuantitativas para la Herramientas cuantitativas para la evaluación de riesgosevaluación de riesgos

Imprecisión del análisis (% CV) y exactitud (% sesgo)

Error total admisible (ETa): especificaciones de calidad para las diferencias aceptables entre los resultados reales y medidos de un análisis dado

Métricas Sigma ponderadas por paciente: valor Sigma calculado y promediado a lo largo de la distribución observada de Hb A1c de pacientes, donde σ = [(ETa -% sesgo)/CV]

E(Nuf): el número de resultados finales de pacientes con

errores > ETa cada vez que se observa un CC fuera de rango

% poco confiable en condiciones de control: probabilidad (%) de generar resultados con errores > ETa cuando el análisis está controlado

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

IntroducciónIntroducciónObjetivo de este estudio

Evaluar el riesgo de notificación de un resultado de Hb A1c poco confiable al usar métodos de Hb A1c certificados por

NGSP actualmente disponibles.

La evaluación de riesgos empleada:− 6 métodos diferentes entre 4 centros médicos

académicos

Consulte Editorial: Little, RR. Performance of Hb A1c Assay Methods: Good

Enough? (Desempeño de métodos de análisis de Hb A1c: ¿Es lo suficientemente bueno?). Clin Chem 2014;60:8:1031.

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

PreguntaPregunta

Además del error analítico, ¿qué otras fuentes de error deben considerarse al evaluar el riesgo de notificación de un resultado poco confiable? ¿Cómo se detectan estos errores?

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Materiales y métodos - Análisis de Hb AMateriales y métodos - Análisis de Hb A1c1c

Instrumento Fabricante Metodología

Variant II Turbo (versión 1.0)

BioRadHPLC de

intercambio iónico

Variant II BioRadHPLC de

intercambio iónico

Tosoh G8 TosohHPLC de

intercambio iónico

Capillarys 2 SebiaElectroforesis

capilar

Cobas Integra 800 Roche Inmunoanálisis

DCA Vantage-1 (cal anterior)

SiemensDiagnóstico inmediato

DCA Vantage-2 (cal nuevo)

SiemensDiagnóstico inmediato

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Materiales y métodosMateriales y métodos

Estudio de sesgo (EP-9) Estudio de precisión (EP-5) NGSP (n=40/lab) Material de CC específico de proveedor

Worcsester Louisville Nashville Atlanta Worcsester Louisville Nashville Atlanta

Datos compilados en la Universidad de Emory Datos compilados en la Universidad de Emory

Análisis de evaluación de riesgos de CC y estadísticas,  Bio-Rad Quality System Division (División de Sistemas de Calidad de Bio-Rad)

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

PreguntasPreguntas

¿Qué condiciones fijas se usaron para la evaluación del riesgo de notificación de un resultado poco confiable para cada análisis?

¿Qué entornos de ETa diferentes se usaron y por qué?

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Resultados – Resultados – Figura 2Figura 2

El sesgo porcentual de todos los métodos se calculó usando las relaciones de regresión lineal sobre un rango de concentraciones de Hb A1c con valor objetivo asignado de NGSP. Estos sesgos variaron ampliamente entre las diferentes plataformas con la mayor variabilidad observada en los análisis Variant II e Integra 800 a bajas concentraciones de Hb A 1c. La precisión se determinó mediante el uso de material de CC específico y osciló entre 1.28 % - 2.97 % y 0.8 % - 2.65 % a los niveles alto y bajo, respectivamente (Para obtener más detalles consultar la tabla 1).

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

El cambio previsto en el número esperado de resultados poco confiables de pacientes en forma previa a un evento de CC aceptado, E(Nuf), representado en el eje y computado sobre un rango de posibles condiciones fuera de control [error sistemático (ES)] se muestra en el eje x para cada plataforma de análisis de Hb A1c evaluada. Cada uno asume una norma de CC de 1-2s con 2 CC y una media de 100 exámenes de Hb A1c entre los eventos de CC y un error total admisible (ETa) del 6 %. Las líneas de Capillary 2 (3D) y DCA Vantage Lote 2 (3G) son prácticamente horizontales debido a que el E(N uf) es mínimo.

Resultados – Figura 3Resultados – Figura 3

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Resultados – Tabla 2Resultados – Tabla 2

Se calcularon tres medidas diferentes para el riesgo de notificación de un resultado poco confiable en cada análisis a 3 errores totales admisibles diferentes (ETa = 5 %, 6 % y 7 %), incluidos el valor sigma ponderado por paciente, el % de resultados poco confiables mientras el análisis está bajo control (% poco confiable en condición de control) y el máximo número de resultados poco confiables debido a una condición fuera de control (Max E(Nuf)). Cada cálculo se realizó asumiendo una norma de CC 1-2s con 2 eventos de CC por día y 100 muestras de pacientes entre eventos de CC. Capillarys 2 presentó la menor cantidad e Integra 800 la mayor cantidad de resultados poco confiables esperados mientras el análisis se encontraba bajo control y fuera de control a un ETa del 5 %.

Tabla 2 – Análisis de riesgos para los análisis de Hb A1c a 3 diferentes límites de Eta

Sigma ponderado por paciente % poco confiable en E(Nuf) máximo en 100 eventos condiciones de control Plataforma de análisis

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

PreguntasPreguntas

¿Cuál tuvo mayor influencia en el desempeño del método (precisión o sesgo) y cómo puede evaluarse esto en forma regular?

Teniendo en cuenta las conclusiones de este estudio, ¿realiza su laboratorio una cantidad adecuadade controles de calidad para su método de Hb A1c?

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Resumen y conclusionesResumen y conclusiones Pueden usarse tres tipos de características analíticas a fin de evaluar el

riesgo de notificación de un resultado poco confiable de Hb A1c: Características de desempeño del análisis (precisión y sesgo) Estrategias de CC (N.º de muestras de CC + normas) Requerimientos de desempeño clínico (objetivos de ETa)

Los cálculos de riesgos para la notificación de resultados poco confiables basados en el desempeño analítico exclusivamente variaron prácticamente en 500 veces en las 6 plataformas de análisis de Hb A1c.

A una estimación de ETa de ± 6 %, todos los análisis de Hb A1c de este estudio excepto uno requieren la realización del CC “máximo accesible”.

Pueden usarse cálculos de riesgos para los métodos de la Hb A1c de laboratorios individuales a fin de evaluar las prácticas de CC y el riesgo residual de la notificación de un resultado de Hb A1c poco confiable.

© Copyright 2009 by the American Association for Clinical Chemistry

Gracias por su participación en elClinical Chemistry Journal Club de este mes.

Podrá encontrar otros Journal Club enwww.clinchem.org

¡Descargue en forma gratuita la aplicación de Clinical Chemistry

en iTunes para obtener contenido adicional!

Síganos en