ÉVALUATION DE LA VULNÉRABILITÉ DU BÂTI FACE AU RISQUE …memoires.scd.univ-tours.fr/EPU_DA/LOCAL/2015_DA4_Niceppt.pdf · 2015. 9. 14. · Évaluation de la vulnÉrabilitÉ du

ÉVALUATION DE LA VULNÉRABILITÉ DU BÂTI FACE AU RISQUE SISMIQUE

- VILLE DE NICE -

Référents universitaires : K. SERRHINI, E.M. SEDDIKI Référents : Y. FERRAND - Y. DORGIGNE

STAGE COLLECTIFA. FERRARIS - S. JUAREZ - S. KNEFATI - M. MARTELES

2 septembre 2015

Appel à projets : CSOSG « Concepts Systèmes et Outils pour la Sécurité Globale »

Système d’Aide à la Décision Multicritère pour la Logistique de l’Evacuation à Grande Echelle

Agence Nationale de la Recherche

2

Évacuation de la ville de Nice (2 stages)

Méthodologie d’évaluation de la

vulnérabilité du bâti

Contextualisation

I. État de l’art

II. Méthode mise en place

III. Traitement de l’échantillon

IV. Résultats obtenus

V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

3

Contextualisation

Source : Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, en vigueur depuis le 1er mai 2011

4

• 344 460 habitants (Insee, 2012)• 33 000 bâtiments habitables (BD-TOPO, OSM, JANNAT)• 4 784 habitants par km² (Insee, 2012)

Source : Le risque sismique en région PACA, BRGM, 2010

Deux séismes passés

5

Source : BRGM, rapport Risk-UE RP-53202-FR, septembre 2004

1 mort (1644)30 bâtiments évacués (1887)

Contextualisation

I. État de l’art




V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

6

Études précédentes sur Nice

7

Réalisation : A. Ferraris, S.Juarez, S. Knefati, M.Marteles, EPU DA4, juin 2015

État de l’art Méthode Traitement Résultats Généralisation

Définitions

8

Réalisation : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015


Les méthodes d’évaluation de la vulnérabilité du bâti

Les méthodes analytiques (Push-over)

Charges sismiques horizontales

Analyse statique non linéaire

Transformation en courbe de capacité

9

Source : « Méthodologies d'évaluation de la vulnérabilitésismique de bâtiments existants à partir d'uneinstrumentation in situ », Fabien DUCO, novembre 2012


Les méthodes d’évaluation de la vulnérabilité du bâti

Les méthodes empiriques (Hazus, Risk-UE, EMS-98, GNDT-86)

1. Définition des typologies

2. Définition d’une échelle de dommages

3. Définition d’une fonction d’endommagement par type

4. Création d’une matrice de probabilité d’endommagement par type

10

Source : « Méthodologies d'évaluation de la vulnérabilitésismique de bâtiments existants à partir d'uneinstrumentation in situ », Fabien DUCO, novembre 2012

« Méthodes d’évaluation de la vulnérabilité sismique du bâti existant »Philippe GUEGUEN, Laboratoire de Geophysique Interne etTectonophysique Grenoble en collaboration avec R. Perruzzi, C. Martin, S.Podesta, juin 2010


La notion d’échelle

11

« Méthodes d’évaluation de la vulnérabilité sismique du bâti existant »Philippe GUEGUEN, Laboratoire de Geophysique Interne etTectonophysique Grenoble en collaboration avec R. Perruzzi, C. Martin, S.Podesta, juin 2010


La méthode Risk-UE

Calcul de l’indice de vulnérabilité : VI

VI* : fonction de la typologie du bâtiment

ΔVm: représente l’influence des différents facteurs pouvant influer sur le comportement; somme des facteurs aggravants

VI = VI* + ΔVm

12


La méthode Risk-UE

Détermination de la typologie : VI*

13



La méthode Risk-UE

Les facteurs aggravants :

- Retrait

- Saillie

- Forme L ou C

- Protubérance

- Transparence

14

Photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015Photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,

M. Marteles, EPU DA4, juin 2015Photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015

Photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015

Source : Dictionnaire vivant du bâtiment et des travaux publics, Pierre Dusserre Telmon, janvier 1998




La méthode Risk-UE

Calcul des facteurs aggravants : ΔVm

Bâtiments en béton et acier Bâtiments en maçonnerie

Code bas : bâtiments construits avant 1982Code moyen : bâtiments construits après 1982

15



La méthode Risk-UE

Courbe de vulnérabilité Degré de dommages (EMS-98)

16



La méthode Risk-UE : récapitulatif

17

Réalisation : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015


Contextualisation

I. État de l’art




V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

18

Une méthode adaptée

L’échelle d’étude

19

Bâtiment d’étude

Bâtiments voisinsau bâtiment d’étude

Photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati,M. Marteles, EPU DA4, juin 2015


Cinq critères d’étude

La période de construction du bâtiment

20

Réalisation : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati, M. Marteles, EPU DA4, juin 2015



La hauteur du bâtiment

21

Source : site Internet intellego.fr, le 24 juin 2015



La connexion du bâtiment

- indépendant

- complète

22




La position du bâtiment au sein de l’agrégat

23




L’irrégularité en élévation ou hauteur relative

24



Échantillonnage

Méthode d’échantillonnage aléatoire stratifié

25



Échantillonnage

Méthode d’échantillonnage aléatoire stratifié

26



Échantillonnage

27



Vérification des critères (178 bâtiments)

28


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No

mb

re d

e b

âtim

en

ts

Position dans l'ilôt

Comparaison des positions dans l'ilôt réelles et théoriques

Théorique

Réelle

0

10

20

30

40

50

60

70

80

No

mb

re d

e b

âtim

en

ts

Périodes de construction

Comparaison des dates de construction théoriques et réelles

Théorique

Réelle


Vérification des critères

29


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Low Rise Mid Rise High Rise

No

mb

re d

e b

âtim

en

ts

Classes de hauteurs

Comparaison des hauteurs théoriques et réelles

Théoriques

Réelles

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Complète Indépendante

No

mb

re d

e b

âtm

en

ts

Type de connexion

Comparaison des connexions réelles et théoriques

Théorique

Réelle


Deux approches



Contextualisation

I. État de l’art




V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

31


Recherche des adresses

32



Collecte des données sur le terrain

33



Recherche de plans et représentation des façades

34



Calcul de l’indice de vulnérabilité

35



Exemple suivi : 2, rue Mascoinat

36

Réalisation et photo : A. Ferraris, S. Juarez, S. Knefati, M. Marteles, EPU DA4, juin 2015



Indice théorique

Étape 1 : typologie

Bâtiment de 1976 (théorique)

Structure mixte (APUR)

VI* = 0,386

37




Indice théoriqueÉtape 2 : facteurs aggravants

• Vm1 = 0 (hthéorique = 18m)

• Vm2 = 0 (visualisation ArcGis)

• Vm3 = 0 (APUR)

• Vm4 = 0,02 (APUR)

• Vm5 = NR

• Vm6 = 0,04

• Vm7 = NR

• Vm8 = 0,16 (dateth avant 1982)

ΔVm = 0,22

VI = VI* + ΔVm = 0,386 + 0,22

VI théorique = 0,606

38


Source : APUR, analyse de la performance thermique des logements parisiens construits entre 1975 et 2000, mars 2011



Indice réel

Étape 1 : typologie

Bâtiment du XVIIème siècle (réel)

Structure en moellon

VI* = 0,807

39




Indice réel

Étape 2 : facteurs aggravants• Vm1 = -0,04

• Vm2 = 0

• Vm3 = 0

• Vm4 = 0

• Vm5 = 0

• Vm6 = 0

• Vm7 = 0,06

• Vm8 = 0,02

• Vm9 = 0,04

• Vm10 = 0,04

• Vm11 = 0,04

• Vm12 = 0

• Vm13 = 0,04

ΔVm = 0,20

VI = VI* + ΔVm = 0,807 + 0,20

VI réel = 1,007

40



Courbes de vulnérabilité

41



Contextualisation

I. État de l’art




V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

42

Indices de vulnérabilité

43

0

20

40

60

80

100

120

<0,40,4-0,6

0,6-0,70,7-0,8

0,8-0,9>0,9

-

2

27

4641

38

23

1

0

106

68

20

0 2

No

mb

re d

e b

âtim

en

ts

Distribution des indices de vulnérabilité théoriques et réels

RéelsThéoriques



Indices de vulnérabilité

44

60%38%

1% 1%

Répartition des indices de vulnérabilité théoriques

0,4-0,5

0,6-0,7

0,7-0,8

NC

1%

15%

26%

23%

21%

13%

1%

Répartition des indices de vulnérabilité réels

<0,4

0,4-0,5

0,6-0,7

0,7-0,8

0,8-0,9

>0,9

NC



Comparaison de dommages : données théoriques et réelles

45

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

D1 D2 D3 D4 D5

Répartition des dommages théoriques et réelsIntensité 7

Théoriques

Réels



46




47



Contextualisation

I. État de l’art




V. Généralisation

Conclusion

Sommaire

48

Calcul

49


Exemple d’un secteur

Résultats : Carte

50


Calcul du nombre de sans-abris

• Nombre de sans-abris =

((%D3 + %D4 + %D5)/100)*population

51


Résultats : Carte

52


Conclusion

53

• Enjeux de la ville de Nice (densité, tourisme…)

• Différence entre les bases de données et la réalité

• Limites : véracité des bases de données

MERCI DE VOTRE ATTENTION

A. FERRARIS - S. JUAREZ - S. KNEFATI - M. MARTELES

Documents

ÉVALUATION DE LA VULNÉRABILITÉ DU BÂTI FACE AU RISQUE …memoires.scd.univ-tours.fr/EPU_DA/LOCAL/2015_DA4_Niceppt.pdf · 2015. 9. 14. · Évaluation de la vulnÉrabilitÉ du