МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

«СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА:

РОССИЙСКИЙ

И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ»

«FORENSIC EXAMINATION:

RUSSIAN

AND INTERNATIONAL EXPERIENCE»

Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции

II International Scientific-Practical Conference

Волгоград, 21—22 мая 2014 г.

May 21—22, 2014

Волгоград — 2014

2

ББК ………..

С

Одобрено

редакционно-издательским советом

Волгоградской академии МВД России

Судебная экспертиза: российский и международный опыт:

С 00 материалы II Международной научно-практической конфе-

ренции., г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград: ВА МВД

России, 2014. — 528 с.

ISBN

В сборнике представлены тезисы докладов Международной научно-

практической конференции, посвященной обсуждению последних дости-

жений в области теории и практики судебной экспертизы, а также экс-

пертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел России

и зарубежных стран.

Издание адресовано преподавателям, курсантам, слушателям и сту-

дентам образовательных учреждений МВД России и юридических вузов,

практическим работникам в области судебной экспертизы.

ББК

Р е д к о л л е г и я : Шведова Наталья Николаевна, Давыдов Евгений Ва-

сильевич, Латышов Игорь Владимирович, Курин Алексей Александрович,

Копанев Алексей Сергеевич, Баринова Ольга Александровна.

ISBN © Коллектив авторов, 2014

© Волгоградская академия МВД России, 2014

3

СОДЕРЖАНИЕ

Третьяков В. И.

Профилизация высшего профессионального образования

в системе МВД России как средство повышения качества

подготовки судебных экспертов…………………………………………

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-

ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………...

Аминев Ф. Г.

О некоторых проблемах совершенствования законодательства

о судебно-экспертной деятельности в Российской федерации……...…

12

16

16

Андреев А. Г.

Задачи судебной экспертизы, при расследовании незаконного

изготовления и оборота алкогольной продукции…………………....….

20

Бушуев В. В., Пономаренко Е. В.

Современные возможности экспертной идентификации человека……

27

Гаврилов Б. Я.

Об эффективности использования специальных знаний

на этапе проверки сообщения о преступлении………………………….

32

Дронова О. Б.

Проблемные вопросы криминалистического обеспечения

правоохранительной деятельности в сфере потребительского рынка...

39

Дьяконова О. Г.

К вопросу о понятии комплексной экспертизы в судопроизводстве….

42

Зайцева Е. А.

Судебно-экспертная деятельность и ее принципы…………………...…

48

Исаченко Н. П., Комаров А. Ю.

Использование специальных знаний для выявления следов рук

на липких лентах…………………………………………………………..

52

Кирюхина-Цешке К. П.

Процессуальные аспекты производства судебной экспертизы

в присутствии участников уголовного судопроизводства……………..

57

Михалева Н. В.

Обеднение доказательственной базы по делам об убийствах:

вина эксперта или следователя..................................................................

63

Муженская Н. Е.

О законодательном регулировании деятельности эксперта

в уголовном процессе…………………………………………...………..

66

4

Неретина Н. С.

Проблемы оценки результатов экспертного исследования

следователем и судом……………………………………………………..

71

Никифорова И. А.

Роль и место судебной экспертизы при расследовании нецелевого

расходования бюджетных средств……….………………………..…….

75

Овсянников И. В.

Проблемы назначения и производства судебной экспертизы

на стадии возбуждения уголовного дела…………………………..……

79

Пахомов М. Е.

Криминалистическая техника как элемент технико-

криминалистического обеспечения расследования преступлений……

83

Сидоренко Д. Н., Сидоренко О. В.

Некоторые проблемные вопросы организации экспертно-

криминалистического обеспечения раскрытия и расследования

преступлений………………………………………………………………

87

Соколова О. А.

Использование данных криминалистической диагностики

при назначении и проведении судебных экспертиз и исследований….

92

Соколова Т. П.

Теоретические проблемы нейминговой экспертизы………………...….

98

Ткач В. Ю.

К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении места

происшествия………………………………………………………..…….

102

Харламова О. А.

К вопросу о принципах судебной экспертизы………………………......

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

И ИССЛЕДОВАНИЙ…………………………………………………...

106

111

Афанасьев И. Б., Дружинин Ю. А., Васильев В. А., Ермакова Т. А.,

Крылов А. А. Возможности методов анализа поверхности

в исследовании дактилоскопических порошков………………………...

111

Бардаченко А. Н., Курин Г. И., Попов А. И., Самуйленко Ф. П.,

Черниговский В. Н.

Криминалистическая характеристика следов орудий взлома,

образованных гидравлическим оборудованием………………………...

115

Бобовкин М. В., Серегин В. В., Ярмак В. А.

К вопросу о системе криминалистических свойств почерка………......

119

5

Винниченко А. С., Андреев А. Г.

Удостоверительные документы нового поколения……………………..

123

Давыдов Е. В., Финогенов В. Ф.

Особенности проведения портретных экспертиз по фотопортретам

лиц подвергшихся косметико-хирургическим операциям………………..

Донцов Д. Ю., Лазарева Ю. М.

Возможности экспертного исследования следов производственных

механизмов на изделиях, полученных обработкой давлением………...

Ефименко А. В., Четверкин П. А.

Современные возможности установления латентного содержания

документа с помощью метода электростатического

репродуцирования изображений: пример практики……………………

Заблоцкий П. Н., Козлов М. О.

О признании объекта самодельным огнестрельным оружием………....

129

133

136

142

Задоров А. Г.

Приемы и способы восстановления информации в оттисках

удостоверительных форм……………………………………………...….

Зинин А. М.

Понятие «портрет» в судебно-портретной экспертизе……………...….

Зотчев В. А.

Возможности программного средства «КРИВЫЕ» для выделения

полезной информации из фотографических изображений

при экспертном исследовании объектов судебных экспертиз…………

Ильин Н. Н.

Проблемные вопросы на подготовительной стадии портретной

экспертизы по видеоизображениям………………………………..…….

Китаев Е. В., Голубчикова В. А.

Особенности установления идентификационного периода

признаков подошвы обуви…………………………………..............……

Козлов М. О.

О применении метаданных при производстве криминалистических

экспертиз…………………………………………………………………...

Котельникова Д. В.

Средства защиты от подделок марок акцизного сбора

на алкогольную продукцию………………………………………...…….

144

149

152

157

162

165

167

Кошманов П. М., Кошманов М. П.

Оригинальность конструктивного строения подписи — основа реали-

зации в ней в полном объеме удостоверительной и защитной функций…

Купин А. Ф.

Закономерности проявления общих признаков почерка в рукописных

текстах, выполненных с подражанием почерку другого лица…………

170

176

6

Латышов И. В., Кондаков А. В., Васильев В. А., Пахомов М. Е.

Возможности использования аппаратных ресурсов видеоспектрального

компаратора «Docucenter Nirvis Projectina» при производстве

судебно-баллистических исследований следов выстрела……………...

Лобачева Г. К.

Место химии в криминалистике……………………………………...….

181

185

Ляпичев В. Е., Досова А. В.

Комплексный подход как необходимое условие получения

объективной информации о замене листов в документе………...……..

Майер А. Ф.

О научной недостоверности методики установления давности

документов по динамике выцветания штрихов

(патент на изобретение RU 2424502 C1)……………………………..….

Малюка А. А., Зинин А. М.

Перспективы использования фотографических технологий

в судебно-технической экспертизе документов………………………...

Новакова К. А., Исматова Т. И.

О положении рукописных текстов, выполненных буквами печатной

формы, в классификации объектов судебно-почерковедческой

экспертизы………………………………………………………………...

Петрова С. И.

Современные методики диагностирования психологических свойств

личности по почерку……………………………………………………...

Плотников Д. В., Гринченко С. В.

Отдельные аспекты исследования пневматического оружия……….....

Подволоцкий И. Н.

Актуальные направления развития судебной портретной

экспертизы………………………………………………………………....

Подволоцкий И. Н., Бодров Н. Ф., Подкатилина М. Л.

Типичные недостатки исследовательской части заключения

эксперта-почерковеда………………………………………………...…...

192

197

202

205

210

217

220

225

Прокофьева Е. В., Марчук К. А.

Сканирование неплоских объектов с помощью планшетного

сканера на примере стреляных гильз…………………………...………..

Светличный А. А.

Значение и возможности судебно-трасологической экспертизы

при расследовании убийств по найму……………………………...……

Семенов А. В., Расстрыгина К. В.

Исследование возможностей использования современных

стоматологических и иных слепочных масс для изготовления

слепков с объемных следов орудий взлома……………………………..

232

237

241

7

Симонова С. В.

Об особенностях биометрических удостоверяющих документов……..

Токарева Е. В.

К вопросу о повышении наглядности почерковедческих

заключений…………………………………………………………...……

Торопова М. В.

Установление последовательности выполнения текста,

отпечатанного электрофотографическим способом и рукописных

записей, нанесенных ручками-роллерами, капиллярными ручками,

оттисков печатей (штампов)………………………………………….…..

Федоренко В. А., Корнилов М. В.

Применение кластерного и контурного анализа для сравнения

изображений следов бойков…………………………………………...…

Фролов Ю. П., Степанов Н. Г.

Возможности идентификации человека по следу стопы ноги,

оставленной на обуви…………………………………………………......

Харламова О. А.

О задачах дактилоскопических экспертиз………………………………

Черниговский В. Н.

К вопросу о понятии и способах взлома замка

(на примере исследования замков с реечным механизмом)……………

251

255

260

266

271

276

280

Чугуй Ю. В., Сысоев Е. В., Латышов И. В., Кондаков А. В.,

Васильев В. А.

Использование возможностей оптической интерферометрии

при производстве судебно-баллистических и трасологических

экспертиз………………………………………………………………...…

Чулков И. А.

Определение дистанции близкого выстрела при стрельбе

из 7,62 мм самозарядного охотничьего карабина «Тигр»……………...

Фирсов Г. В.

Исследование кассовых чеков, изготовленных способом термопечати

на факсимильном аппарате……………………………………….……....

Шведова Н. Н.

Немного о понятии, предмете и структуре

криминалистического исследования документов……..………………..

Шкоропат Е. А.

Некоторые особенности подготовки сравнительных материалов

для исследования подписей, выполненных с разрывом во времени…..

Шкоропат Е. А., Кирюхина-Цешке К. П.

Необычные психофизиологические состояния исполнителя

рукописи в системе сбивающих факторов…………………………...….

285

290

294

298

303

307

8

Ярмак К. В.

Об инновационном подходе в подготовке иллюстративного

материала при производстве экспертиз………………………...………..

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СПЕЦИАЛЬНЫХ

ВИДОВ ЭКСПЕРТИЗ………………………………………………......

Абдурагимова Т. И., Демин К. Е

К вопросу о современной классификации

судебно-компьютерных экспертиз………………………………..….…..

Бондаренко Л. К.

Доказательственная суть судебной искусствоведческой

экспертизы……………………………………………………….……..….

Гольчевский В. Ф., Карнович С. А., Власов Ф. М.

Экспертное исследование нарушения конструкционной

целостности кузова автомобиля на безопасность движения………......

Гольчевский В. Ф., Жигалов Н. Ю., Власов Ф. М.

Экспертное исследование влияния освещенности городских улиц

на дорожно-транспортные происшествия……………………..……..….

Гусейнов Т. А. оглы, Толстухина Т. В.

Возможности использования судебной компьютерно-технической

экспертизы при расследовании преступлений, связанных

с торговлей людьми……………………………………………….………

Котельников Б. В.

Диагностика взрывов на производствепри осмотре места

происшествия………………………………………………………..…….

Кочубей А. В., Мальцева В. Г.

Возможности использования нарко-тестов для выявления

новых наркотических средств………………………..…………………..

Кузьмин А. Р., Плотников Д..В.

Установление факта нахождения транспортного средства в момент

столкновения в подвижном и неподвижном состояниях………………

Курин А. А.

Интегрирующая роль радиочастотных технологий в работе системы

криминалистической регистрации……………………………………….

Лобачева Г. К.

Современные методы криминалистической экспертизы

при исследовании веществ, материалов и изделий……………...……...

Пальчикова И. Г., Алейников А. Ф., Воробьев В. В., Ярушин Т. В.,

Сартаков В. Ю., Макашов Ю. Д., Смирнов Е. С.

Анализатор цветовых характеристик поверхностей…………………....

311

316

316

321

326

331

336

341

344

348

354

363

368

9

Пахомов М. Е.

Компьютерная модель следов термического поражения как объект

пожарно-технической экспертизы……………………………………….

Перегудов С. Н., Рыжиков Д. А., Зайцев М. И., Сайбель А. Г.

Портативный прибор для исследования радиоэлектронных

исполнительных механизмов самодельных взрывных устройств………...

Седов Д. В., Несмеянов А. А.

О необходимости уточнения нормативной формулировки понятия

«безопасная зона» при проведении судебной пожарно-технической

экспертизы общественных зданий ………………………………….…...

Смолина А. Р.

Проблемы поиска данных на носителях информации

при производстве компьютерно-технических экспертиз……………....

Чеснокова Е. В.

О видовой классификации экспертизы маркировочных

обозначений транспортных средств……………………………..………

Шаламыгина А. С.

Судебная землеустроительная экспертиза: проблемы и задачи

этапа становления………………………...……………………………….

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………...……..

Бардаченко А. Н., Смольяков П. П.

Оптимизация формирования и использования экспертно-

криминалистического учета самодельного огнестрельного оружия…..

Баринова О. А, Горшиков В. А.

Организационные основы создания использования справочно-

информационных фондов современных материалов письма…………..

Булгаков В. Г.

Использование информационных технологий в криминалистическом

исследовании динамических признаков человека………………………

Латышов И. В.

Криминалистический паспорт оружия как компонент информацион-

ного обеспечения деятельности следователя и эксперта-криминалиста….

Рыжиков Д. А., Аппазова Т. Л., Сайбель А. Г., Зайцев М. И.

Автоматизированное рабочее место эксперта

для исследования операционных систем семейства Linux…………......

Сафонов А. А.

Алгоритмизация формирования и ведения экспертно-

криминалистического учета следов рук………………………...……….

373

377

382

386

388

393

398

398

402

406

410

413

418

10

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА

СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ………………………………………….…

Гринченко С. В.

Отдельные аспекты педагогического общения в процессе

повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов

зарубежных государств в Волгоградской академии МВД России…….

Гринченко С. В., Зубкова Н. Ю.

Роль переводчика в организации учебного процесса

по переподготовке и повышению квалификации сотрудников

правоохранительных органов зарубежных государств

в Волгоградской академии МВД России……………………………...…

Гринченко С. В., Плотников Д. В.

Некоторые аспекты организации учебного процесса в ходе

переподготовки и повышения квалификации сотрудников

правоохранительных органов зарубежных государств

в Волгоградской академии МВД России…………………………...……

Давыдов Е. В., Финогенов В. Ф.

Особенности использования инновационных технологий

в процессе подготовки кадров для органов внутренних дел

по дисциплине «Габитоскопия и портретная экспертиза»…………......

Киселевич И. В., Ефименко А. В.

Проблемы переподготовки и повышения квалификации экспертов-

криминалистов на базе Московского университета МВД России……..

Сидоренко О. В.

Некоторые проблемы, возникающие у молодых специалистов,

поступивших на службу в экспертно-криминалистические

подразделения ОВД после окончания вузов……………………...……..

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………………………………….…

Hongguo Zhang, Lihong Chen, Yanchun Zhang (Китай)

How to Identify Fragments of Improvised explosive device in forensic lab…...

Li Na (Китай)

Live forensics procedure on computer crime scene ……………………….

Lihong Chen, Hongguo Zhang, Yanchun Zhang (Китай)

Disposal Principles and Procedures of Explosion and Bombing Scenes

in China…………………………………………………………...………...

425

425

428

432

438

441

447

451

451

459

467

11

Yuntao Shen, Xiaosen Lv (Китай)

Comparing Analysis of 9mm Pistol‘s Ricocheting-point-mark

and Ricocheted Ballistic Trajectory…………………………………...……

Nikola Milašinović, Dragutin Ratković, Ljiljana Mašković (Сербия)

Biometric Aspect of Human Gait……………………………………...…...

Батчулуун Жаргалсайхан (Монголия)

К вопросу истории полиции и судебной экспертизы Монголии………

Курин Г. И., Бардаченко А. Н., Попов А. И., Б. Номин

Проблемы обнаружения, фиксации и изъятия следов рук

с мест происшествия в Монголии………………………………………..

Парамонова Г. В.

Международное сотрудничество в сфере судебно-экспертной

деятельности…………………………………………………………...….

Парамонова Л. Ф. (Казахстан)

Становление и развитие новых родов и видов судебной экспертизы

в Республике Казахстан…………………………………………....……..

Селюков Д. Д. (Беларусь)

Аспекты развития судебной автодорожной экспертизы

дорожно-транспортного преступления……………...…………………..

Цэрэнбат Минжуур (Монголия)

Исследование Монгольской популяции аутосомных локусов………....

Сведения об авторах…………………………………………………......

474

483

489

491

493

499

505

510

514

12

ПРОФИЛИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ

МВД РОССИИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ

КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ

В. И. ТРЕТЬЯКОВ

Профессиональная подготовка судебных экспертов в России имеет

богатую историю, начавшуюся с учебы по принципу «делай как я»,

а сейчас достигла современного университетского уровня, когда

обучение специалистов осуществляется в строгом соответствии

с федеральным государственным образовательным стандартом и пре-

дусматривает формирование комплекса профессионально значимых

компетенций.

В последние годы особое внимание уделяется подготовке кадров

для государственных судебно-экспертных учреждений, в частности,

для экспертно-криминалистических подразделений МВД России.

В целях повышения эффективности данной работы и максимального

приближения образовательного процесса к потребностям практики

руководством Министерства внутренних дел России в 2012 г.1 при-

нято решение о наделении вузов МВД России, имеющих богатый

опыт подготовки кадров по каждому направлению деятельности

органов внутренних дел, полномочиями учебно-научных центров

по данным направлениям подготовки специалистов. Так, для Волго-

градской академии МВД России, более сорока лет ведущей обуче-

ние экспертов-криминалистов для органов внутренних дел, одним

из приоритетных определен профиль подготовки «Деятельность

экспертно-криминалистических подразделений».

Само понятие «профиль подготовки» сформулировано Феде-

ральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании

в Российской Федерации» и подразумевает ориентацию образова-

тельной программы на конкретные области знания и (или) виды

деятельности, определяющей ее предметно-тематическое содержание,

1О профилизации образовательных учреждений МВД России: приказ МВД

России от 29 августа 2012 г. № 820.

13

преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и тре-

бования к результатам освоения образовательной программы1.

Для вузов, готовящих специалистов для органов внутренних дел,

задачи, формы и методы реализации профильного образования за-

креплены соответствующей нормативной базой и предполагают

создание образовательной среды, максимально приближенной к про-

фессиональной деятельности выпускников. Для достижения этой цели

специалистами Волгоградской академии МВД России разработа-

ны различные учебно-методические материалы, среди которых —

квалификационные требования к подготовке сотрудников эксперт-

но-криминалистических подразделений территориальных органов

МВД России, профессиональный цикл примерной программы про-

фессионального обучения сотрудников, впервые принимаемых

на службу в экспертно-криминалистические подразделения террито-

риальных органов МВД России.

С недавнего времени на базе академии действует межвузовская

учебно-методическая секция2 по названному профилю подготовки,

в которую вошли представители вузов системы МВД России, ведущих

обучение по образовательной специальности «Судебная экспертиза».

Основной задачей деятельности секции является повышение качества

профессиональной подготовки специалистов для органов внутрен-

них дел Российской Федерации, а также совершенствование организа-

ции работы по обеспечению учебного процесса учебными, учебно-

методическими и информационными материалами.

Основой профильного образования, реализуемого в Волгоградской

академии МВД России, является взаимодействие с экспертно-

криминалистическим центром МВД России, экспертно-кримина-

листическими подразделениями территориальных органов внутренних

дел. Оно осуществляется по нескольким направлениям: привлечение

к занятиям с будущими экспертами ведущих специалистов-

практиков, организация выездных учебных занятий на базе терри-

ториальных подразделений, участие преподавателей профильных

1Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ (ч. 25 ст. 2). 2 Об утверждении Положения об учебно-методических секциях по обеспече-

нию основных и дополнительных образовательных программ в организациях, осу-

ществляющих образовательную деятельность в системе МВД России: приказ МВД

России от 2 августа 2013 г. № 590.

14

кафедр в стажировках и тематических семинарах, проводимых

в ЭКЦ МВД России.

Другой перспективной формой взаимодействия вуза с экспертно-

криминалистическими подразделениями является мониторинг каче-

ства образовательного процесса, проводимый ежегодно на основе

анализа анкет-отзывов руководителей ЭКЦ территориальных орга-

нов внутренних дел о результатах прохождения преддипломной

практики слушателями пятого курса, обучающимися по специаль-

ности «Судебная экспертиза». В ходе такого анализа изучается

удовлетворенность потребителей качеством подготовки специалистов,

оцениваются степень сформированности у выпускников профес-

сионально значимых компетенций, их пригодность к практической

деятельности. Выявляемые «слабые» стороны образовательного

процесса служат ориентирами для прицельной работы по совер-

шенствованию учебно-методического обеспечения преподавания

профильных дисциплин.

Обязательными элементами профильного высшего профессио-

нального образования являются научное обеспечение и методиче-

ская поддержка служебной деятельности органов внутренних дел.

Помимо традиционных форм научной работы (проведения научных

исследований по заявкам органов внутренних дел, организации

научно-представительских мероприятий различного уровня), в Вол-

гоградской академии МВД России развиваются инновационные

формы и методы: создаются научно-образовательные структуры,

осваивается патентная деятельность. Например, на базе организован-

ной опытно-экспериментальной лаборатории, оснащенной передовой

криминалистической техникой, ведутся экспериментальные исследо-

вания по темам прикладного значения, где только в 2013 г. сотруд-

никами профильных кафедр академии получены шесть патентов

на полезные модели и семь свидетельств на программные продук-

ты. Важно и то, что ученые академии, других образовательных, на-

учных организаций и судебно-экспертных учреждений имеют воз-

можность представить результаты своих научных исследований

на страницах одного из авторитетных изданий — научно-

практического журнала «Судебная экспертиза», ранее выпускавше-

гося в Саратовском юридическом институте МВД России, а ныне

функционирующего на базе Волгоградской академии МВД России.

В настоящее время можно обоснованно считать, что формы

15

и методы профильного образования в условиях Волгоградской ака-

демии МВД России в полной мере отвечают требованиям, предъяв-

ляемым к подготовке сотрудников экспертно-криминалистических

подразделений органов внутренних дел страны.

© Третьяков В. И., 2014

***

16

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ф. Г. АМИНЕВ

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Следственная и экспертная практика показывает, что повышение

уровня судебно-экспертного обеспечения уголовного, гражданского,

арбитражного судопроизводства во многом зависит от совершенство-

вания ее правового регулирования.

Поэтому для исправления создавшейся ситуации МВД и Мини-

стерство юстиции России разработали проект Федерального закона

«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кото-

рый принят Государственной думой Федерального собрания Россий-

ской Федерации в первом чтении. В данном проекте закона учтены

и исправлены многие замечания, высказанные относительно и ныне

функционирующего Федерального закона ФЗ-73, и относительно

предыдущих редакций проекта нового Федерального закона. Однако

в нем, по нашему мнению, остается ряд положений, которые нельзя

признать всесторонне проработанными и в них необходимо внести

дополнения и корректировки.

1. Общепринято, что в Федеральном законе обязательно должно

быть представлено определение понятия того вида деятельности,

которая легла в основу названия закона. Принято определять судеб-

но-экспертную деятельность, как организационно-методическую дея-

тельность государственных и негосударственных судебно-экспертных

учреждений, производственную деятельность государственных су-

дебных экспертов, а также иных экспертов из числа сведущих лиц,

которые в соответствии с действующим законодательством, осуществ-

ляют судебно-экспертное исследование объектов экспертизы [1, c. 36].

Полагаем необходимым, внести в статью 1 «Основные понятия,

17

используемые в настоящем Федеральном законе» рассматриваемого

проекта Федерального закона следующее определение: «Судебно-

экспертная деятельность — научно-методическая и производствен-

ная деятельность государственных и негосударственных судебно-

экспертных учреждений, иных экспертов из числа сведущих лиц,

состоящая в производстве судебной экспертизы по поручению упол-

номоченного лица или органа, ее назначившего». Такое определе-

ние положит конец нарушению Конституции РФ, заложенному

в прежнем названии ФЗ, а именно, статьи 8, гарантирующей в части

1 поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности,

и в части 2, в которой признаются и защищаются равным образом

частная, государственная, муниципальная и иные формы собствен-

ности, а также нарушению ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ,

предполагающего равенство участников экономических отношений.

2. Полагаем, что в этой же статье требуется заменить определе-

ние понятия «судебная экспертиза», в котором заложена смысловая

ошибка, так как перепутаны понятия: «назначение экспертизы» (ко-

торое, несомненно, является процессуальным действием) и «судеб-

ная экспертиза» (является научным исследованием материалов дела,

вещественных доказательств и фактических данных по делу). Сле-

дует придерживаться основной идеи, заложенной в определении

понятия «судебная экспертиза» Р. С. Белкиным: «Судебная экспер-

тиза – родовое понятие исследований, проводимых в соответствии

с уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, админи-

стративным законодательством лицом, обладающим специальными

знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле (сведущим лицом),

в целях установления обстоятельств (фактических данных), имею-

щих значение для дела» [2, c. 265], и исключить из определения по-

нятия «судебная экспертиза» слова «процессуальное действие».

3. По тексту статьи 16 проекта («Профессиональные и квалифи-

кационные требования, предъявляемые эксперту») следует, что ее

требования относятся только к экспертам государственных судеб-

но-экспертных организаций. Поэтому ч. 2 данной статьи следует

дополнить следующим положением и об эксперте негосударствен-

ной организации: «Должность эксперта в негосударственной судеб-

но-экспертной организации может занимать гражданин Российской

Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и про-

шедший последующую подготовку по конкретной экспертной спе-

18

циальности с выдачей сертификатов соответствия компетенции

эксперта в порядке, установленном нормативными правовыми актами

в сфере судебно-экспертной деятельности».

4. Очень важное изменение необходимо внести в статье 17 про-

екта («Сертификация компетентности судебного эксперта»), где

часть 4 представить в следующей редакции: «Прием квалификаци-

онных экзаменов и выдача сертификатов соответствия компетентно-

сти судебного эксперта проводятся экспертно-квалификационными

комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти и Фе-

деральным некоммерческим партнерством «Палата судебных экс-

пертов». Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата

компетентности судебного эксперта устанавливается в Системе сер-

тификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техниче-

скому урегулированию и метрологии (Госстандарт России)».

По нашему мнению, для объективной оценки компетентности

эксперта целесообразно включать в состав вышеназванной комис-

сии разработчиков средств и методов экспертного исследования,

преподавателей профильных кафедр вузов, наиболее авторитетных

и опытных экспертов, независимо от форм собственности судебно-

экспертных организаций.

5. Необходимы изменения и в ст. 31 «Организационное и науч-

но-методическое обеспечение деятельности судебно-экспертных

организаций (подразделений)», дополнив ч. 1 положением: «Органи-

зационное обеспечение деятельности негосударственных судеб-

но-экспертных организаций осуществляется Федеральным неком-

мерческим партнерством «Палатой судебных экспертов», а часть 2 —

положением: «Научно-методическое обеспечение производства

судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повы-

шение квалификации судебных экспертов негосударственных

судебно-экспертных организаций возлагаются на Федеральное не-

коммерческое партнерство «Палата судебных экспертов». Эту же

статью 31 следует дополнить частью 5 следующего содержания:

«В целях решения научно-методических проблем судебной экс-

пертизы, включая рецензии, разработку предложений по внедрению

новых методик создается Межведомственная комиссия при Прави-

тельстве Российской Федерации по проблемам судебной экспертизы

с участием Федерального некоммерческого партнерства «Палата

судебных экспертов».

19

Внесение вышеназванных положений о Федеральном некоммер-

ческом партнерстве «Палата судебных экспертов» объясняется тем,

что негосударственные судебно-экспертные организации выполня-

ют в настоящее время большой объем работ по производству су-

дебных экспертиз (до 80% — в гражданском судопроизводстве), по

разработке новых методов и средств экспертного исследования, за-

частую, по собственной инициативе и на собственные средства, а так-

же привлекаются для производства особо сложных экспертиз, вы-

полнение которых невозможно в государственных СЭУ (некоторых

видов строительно-технических экспертиз, дендрохронологических,

психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и т. д.).

Поэтому обучение, повышение квалификации и организационное

обеспечение целесообразно производить организацией (органом),

обладающей авторитетным, среди судебных экспертов, составом

и опытом работы — Палатой судебных экспертов, членами которой

на сегодняшний день являются более 1600 экспертов и 160 негосу-

дарственных судебно-экспертных организаций.

6. Общеизвестно, что многие виды судебных экспертиз (особен-

но, из класса криминалистических экспертиз) проводятся в соответ-

ствии с методиками, утвержденными и представленными в виде

паспортов методик. Для так называемых традиционных судебных

экспертиз данное положение вполне приемлемо и допустимо. Од-

нако вызывает крайнюю озабоченность содержание части 3 статьи

10 проекта, в которой вышеназванное положение распространяют

на все экспертизы: «Методические материалы по производству су-

дебной экспертизы применяются, если отвечают принципам закон-

ности, требованиям, безопасности, научно обоснованы, эффективны,

в отношении них проведена валидация и (или) сертификация (вы-

делено — Ф. А.) научно-методического обеспечения судебной экс-

пертизы, порядок проведения которых устанавливается Правитель-

ством Российской Федерации». Представляется, что такой подход

может привести к негативным последствиям, так как методы и ме-

тодики, используемые судебными экспертами (включая экспертов

из числа ученых), могут быть взяты из крайне узких, глубоко спе-

цифических областей знаний, которыми, в некоторых случаях мож-

но с уверенностью сказать, не обладает ни один член комиссии

(органа) по валидации и сертификации методик. И тогда, к сожа-

лению, придется исключать представленное заключение эксперта из

20

системы доказательств по делу. Полагаем, научно-методические

разработки в крайне узких и редких направлениях науки и техники

следует проверять (сертифицировать) учеными советами подразде-

лений Академии наук или университетов соответствующего профиля.

7. Вышеописанные положения по совершенствованию законода-

тельства судебно-экспертной деятельности необходимо отработать

сначала в одном из федеральных округов России, после чего по-

лученные результаты позволят скорректировать, внести изменения,

и в окончательном варианте внедрить в практику судебно-экспертной

деятельности на территории всей Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи:

судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011.

2. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

© Аминев Ф. Г., 2014

***

А. Г. АНДРЕЕВ

ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО

ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОБОРОТА

АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Специфика расследования преступлений, связанных с незакон-

ным изготовлением и оборотом алкогольной продукции, заключа-

ется в том, что установление важнейших обстоятельств, входящих

в предмет доказывания, невозможно без проведения судебных экспер-

тиз. Сочетание и последовательность проведения таких экспертиз

зависят от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

К наиболее распространенным экспертизам, проводимым по дан-

ной категории уголовных дел, относятся пищевая, трасологическая,

21

техническая экспертиза документов, химическая, иногда дактило-

скопическая.

Все экспертные задачи, решаемые судебной экспертизой, при

расследовании незаконного изготовления и оборота алкогольной

продукции, можно разделить на две категории:

1) установление причастности конкретного лица к совершенному

преступлению (изготовление, перевозка, хранение, сбыт);

2) установление несоответствия изделия требованиям, предъяв-

ляемым к заводской продукции.

Анализ следственной и экспертной практики позволяет сделать

вывод о том, что наибольшую сложность представляет решение за-

дач, относящихся ко второй категории:

1) о признаках и свойствах веществ, исследуемых на принадлеж-

ность к алкогольной продукции;

2) о признаках соответствия укупорки (колпачки, пробки) и средств

оформления тары (этикетки, кольеретки и оттиски штампов на них)

требованиям, предъявляемым к заводской продукции;

3) о признаках, характеризующих технические средства, исполь-

зуемые для изготовления, укупорки и оформления алкогольной про-

дукции.

Решение всех перечисленных задач требует объединения усилий

специалистов из различных областей науки. Содержание этих задач

и характер исследуемых объектов является критерием для выбора

экспертов-специалистов в той или иной области знания, — которым

будет поручено производство конкретного исследования.

Координация разнородных исследований является одним из не-

обходимых и важных условий для обеспечения комплексного и эф-

фективного решения поставленных задач.

Пищевая экспертиза. Подобного рода исследования, основанные

на изучении химического состава изделия и его свойств, проводятся

в экспертных учреждениях МВД, Министерства юстиции и в лабо-

раториях санитарно-эпидемиологических станций.

На данный вид исследований могут направляться следующие объ-

екты:

а) спирт в виде исходного сырья;

б) спиртосодержащие жидкости, изготовленные путем перера-

ботки продуктов брожения (самогон, чача и др.), и вина домашней

выработки;

22

в) спиртосодержащие жидкости, изготовленные путем смешива-

ния спирта, воды и других компонентов;

г) готовая алкогольная продукция (водка, коньяки, вина и др.),

представленная на исследование в различной таре.

Задачи перед экспертом ставятся посредством формулирования

вопросов, которые, в данном случае, являются формой ее выраже-

ния. Поэтому задача на разрешение эксперта может быть поставле-

на одна, а формулировок вопросов несколько.

При исследовании спирта как сырья перед экспертом пищевой

лаборатории на разрешение могут быть поставлены следующие ос-

новные вопросы:

— Является ли жидкость, представленная на исследование,

спиртом?

— Если да, то какого он происхождения (растительного, синте-

тического)?

Как показывает анализ следственной и экспертной практики, для

подмены пищевого этанола при изготовлении спиртных напитков

нередко используется синтетический этанол.

Спирт этиловый синтетический решением Постоянного комитета

по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и меди-

цинской промышленности РФ включен в Список сильнодействую-

щих веществ, поэтому незаконный оборот синтетического этанола

в целях сбыта подпадает под уголовно наказуемое деяние, ответствен-

ность за которое предусмотрена ст. 234 УК России.

При изготовлении крепких спиртных напитков преступники час-

то используют спирт более низкой очистки, не соответствующий

конкретному виду алкогольной продукции. Возникает необходимость

установления качества и степени очистки изъятого спирта.

Практика последних лет показала, что наряду с самодельной

водкой частыми объектами экспертизы спиртосодержащих жидко-

стей оказываются крепкие спиртные напитки самодельного изго-

товления (самогон, чача, арака, тутовая водка и т. д.), выработанные

путем отделения алкогольной массы от продуктов брожения.

Вопрос о самодельном способе производства решается на осно-

вании определения ряда показателей (органолептичеких и физико-

химических), которые в совокупности позволяют дифференциро-

вать их от спиртов и водок заводского производства.

23

Как правило, крепость (содержание этилового спирта) не является

показателем, определяющим способ производства напитков (само-

дельный или заводской), а ориентирует лишь на правильное при-

числение их к так называемым «крепким спиртным напиткам», если

объемное содержание спирта выше 18% [1]. Вследствие этого

на разрешение эксперта могут быть поставлены вопросы:

— Является ли жидкость, представленная на исследование, креп-

ким спиртным напитком?

— Если да, то каким способом он изготовлен?

— Какое сырье применялось при его изготовлении?

Проблематичным является установление типичности вин, конья-

ков. Это связано, с одной стороны, с отсутствием научно разрабо-

танной методики и, с другой стороны, с отсутствием качественного

и стандартизованного сырья в производстве напитков, строгой тех-

нологии их производства [2]. Именно по этой причине эксперты,

как правило, не отвечают на вопросы о наименовании напитков.

Как исключение, выход из сложившейся ситуации эксперты нахо-

дят в использовании стандартных, эталонных образцов для прове-

дения сравнительного исследования. Поэтому они ограничиваются

лишь решением вопроса: является ли жидкость, представленная

на исследование, алкогольной продукцией (коньяком, водкой, ви-

ном, шампанским и т. д.) и соответствует ли она ГОСТу, без уста-

новления конкретного наименования (марки) напитка.

Для выяснения обстоятельств совершенного преступления сле-

дователем могут быть поставлены и другие вопросы:

— Какого качества спирт (высшей очистки, экстра, люкс) при-

менялся при изготовлении?

— Какова крепость спиртного напитка?

— Какая вода применялась при изготовлении?

— Какие красители добавлялись в алкогольный напиток?

— Имеются ли на представленных объектах (посуда, техническое

устройство, транспортное средство, одежда и др.) следы спиртосо-

держащей жидкости, относящейся к крепким спиртным напиткам

(коньяку, наливке, ликеру и т. д.).

Трасологическая экспертиза бутылок со спиртными напитками

основана на изучении соответствия изделия требованиям, предъяв-

ляемым к заводской продукции, путем исследования отдельных групп

объектов, определяющих ликеро-винно-водочное или коньячное

24

изделие как единицу товарной продукции. Данный вид экспертиз

проводится в экспертных учреждениях МВД и Минюста РФ.

Исследования способов изготовления колпачков и укупорки ими

бутылок (заводской или кустарный) основываются на изучении сле-

дов, отображающих внешнее строение контактировавших между

собой поверхностей (следов, отобразившихся в процессе изго-

товления и укупорки на колпачках), изучении признаков внешнего

строения.

На данный вид исследования могут направляться следующие объ-

екты:

— готовые изделия (бутылки со спиртными напитками);

— средства укупорки (колпачки, пробки);

— этикетки, кольеретки и оттиски штампов на них;

— приспособления, предназначенные для укупорки или наклей-

ки этикеток в кустарных условиях.

Трасологическая экспертиза алкогольной продукции может ус-

тановить:

а) заводским или самодельным способом укупорена бутылка, по-

ступившая на исследование;

б) заводским или самодельным способом наклеена этикетка на бу-

тылке;

в) укупорена ли бутылка с помощью приспособления, представ-

ленного на исследование;

г) не нанесены ли клеевые полосы на оборотной стороне этикет-

ки бутылки, представленной на исследование, приспособлением,

которое изъято при осмотре места происшествия;

д) каким способом нанесен оттиск на колпачке;

е) не приспособлением ли, изъятый у гр-на ..., нанесен оттиск

на данном колпачке.

При осмотре места происшествия нередко изымаются приспо-

собления, предназначенные для самодельного изготовления укупороч-

ных средств, этикеток, а также укупорки и оформления продукции

в кустарных условиях. В данном случае возможно решение сле-

дующих вопросов:

1. Является ли представленное на исследование устройство:

— аппаратом для изготовления спиртных напитков путем пере-

гонки продуктов брожения;

25

— приспособлением для изготовления укупорочных средств или

этикеток;

— приспособлением для укупорки и оформления алкогольной

продукции?

2. Пригодно ли представленное на исследование устройство для

изготовления средств укупорки и этикеток и укупорки и оформле-

ния алкогольной продукции?

В определенных случаях следователю могут понадобиться све-

дения о причастности конкретных лиц к изготовлению данных при-

способлений. В данной ситуации могут быть поставлены следую-

щие вопросы:

— с использованием каких инструментов и механизмов изготов-

лено данное приспособление;

— не представленными ли на исследование инструментами, изъ-

ятыми у гр-на ... либо при осмотре места происшествия, изготовле-

ны (обработаны) данные приспособления или какие-либо его детали

и так далее?

Как видно из приведенных вопросов, экспертами-криминалистами

может быть оказана существенная помощь органам предваритель-

ного следствия при расследовании преступлений, связанных с неза-

конным изготовлением и оборотом алкогольной продукции, причем

могут решаться вопросы не только об относимости аппарата, при-

способления, оборудования, но и о способе их изготовления, вплоть

до идентификации инструмента и оборудования по следам на них.

Для более объективного решения поставленных вопросов в от-

ношении фальсифицированных спиртных напитков желательно осу-

ществлять комплексную экспертизу. Это обусловливается тем, что

объектом исследования является единица товарной продукции, об-

ладающая совокупностью разнородных признаков: содержимым,

укупоркой и оформлением (этикетками).

Однако экспертная практика свидетельствует, что комплексная

экспертиза назначается в редких случаях. В основном, следователи

при назначении экспертиз и выборе вопросов акцентируют внима-

ние на исследованиях, производимых только в пищевых лаборато-

риях, что не всегда способствует полному установлению обстоя-

тельств дела.

26

Комплексная экспертиза помогает установлению всех элементов,

связанных с изготовлением и сбытом фальсифицированной алко-

гольной продукции.

Заключение экспертов относительно содержимого бутылки, по

всем показателям соответствующего ГОСТу при незаводском (са-

модельном) способе укупорки и оформления, получает надлежащее

развитие в комплексном выводе о способе изготовления изделия

с использованием напитка заводского производства, что, в свою

очередь, может указывать на хищение такового с предприятия-

изготовителя.

При назначении соответствующих экспертиз следователь должен

четко представлять характер будущих исследований в целях пра-

вильной формулировки вопросов, подлежащих разрешению.

Выражение конкретного вопроса, выносимого на разрешение

экспертизы, может быть аналогичным общей задаче, либо состав-

лять ее часть и излагаться в произвольной редакции. Формулировка

вопросов является творческим процессом и его невозможно регла-

ментировать заранее определенным перечнем. Однако редакцией

вопроса не должно изменяться смысловое значение общей задачи,

а соответственно, и методика ее разрешения. Изменению в данном

случае подлежит лишь объем или пределы проводимого исследова-

ния и излагаемого заключения.

Количество и формулировка вопросов зависит от решаемых сле-

дователем задач, от необходимости выяснения конкретных обстоя-

тельств дела.

Вопросы должны отвечать следующим основным требованиям:

1) не и