Västerås-modellen –Införa trygghetsskapande

teknik inom vård och omsorg

Den 21 januari 2015 MVT2015

Jeanna Thorslund

Stadsjurist Västerås stad (tj.ledig)

Jurist, Avdelningen för Digitalisering, Sveriges Kommuner och Landsting

Västerås-modellen –

• Införa trygghetsskapande teknik inom vård och omsorg

• För personer med nedsatt beslutsförmåga

• Utan samtycke

• Modellen består av:

En rättslig analysmodell

En metod för införande

Checklista för individbedömning

1. VAD ÄR PROBLEMET?

Traditionellt demensboende

Demensboende

Bemanning

Lås

Passivitet

Larm

Projektet Välfärdsteknologi på äldreboende

• 2013: Uppdrag till Västerås stad av tidigare Myndigheten för handikappolitisk samordning (Handisam) och Hjälpmedelsinstitutet att:

• Genomföra en försöksverksamhet med avseende på teknisk utveckling inom vård och omsorg för personer med nedsatt beslutsförmåga.

• Syfte att målgruppen, personer med nedsatt beslutsförmåga boende på äldreboende, skulle ges möjlighet att prova välfärdsteknologi och förbättrade miljöanpassningar.

• Kunde begränsningsåtgärder minskas med nya tekniska lösningar och förbättrad inom- och utomhusmiljö?

• Uppdraget låg inom ramen för regeringens uppdrag angående teknisk utveckling inom vård och omsorg om personer med nedsatt beslutförmåga (Socialdepartementet S2013/4019/FST)

Projektstart september 2013

• 3-6 pilotenheter

• Utgångspunkter:

• ”Uppdrag angående teknisk utveckling inom vård och omsorg om personer med nedsatt beslutsförmåga”

• ”så delaktiga som möjligt i beslutsfattande om sina egna liv”

• ”ytterst minimera användning av begränsningar och tvång ”

Tillsammans med de som berörs……

Kan välfärdsteknologi på äldreboenden ge…….

Ökad aktivering

/stimulering ?

Tryggare boendemiljö?

Personensindividuella

behov

FörbättradKommunikation?

Teknik som skapar möjligheter

Integritet

Aktivitetet

Delaktighet

Kan?”Vinster”?

Arbetssätt?

Etik?

Hur?

Juridik?

Många frågor……………..

2. RÄTTSLIG ANALYSMODELL

Tvångs- och skyddsåtgärder inom vård och omsorg för vuxna• Meddelandeblad Nr 12/2013 med Frågor och svar

• Utgår ifrån skydd i grundlag mot påtvingat kroppsligt ingrepp och frihetsberövande (RF 2 kap. 6 och 8 §§)

• Teknik jämställs med tvång

• Kräver uttryckligt stöd i lag

• Tvångsvård eller frihetsberövande

• Samtycke från individen

Västerås-modellen:

En rättslig analysmodell

• Anger olika faser som utgår ifrån de manuella insatser och åtgärder som vidtas beträffande vård- och omsorgstagare i nuvarande verksamhet och vad de olika tekniklösningarna motsvarar i faktiskt handlande.

• Rättslig analys bör utgå från dessa faser

En metod för införande i

verksamheten

• Införandemetoden har tagits fram mot bakgrund av de krav på dokumenterad analys enligt ”överviktsprincipen” som följer av Kameraövervakningslagen (KÖL)

Fallbeskrivning 1:

• Kvinna med demenssjukdom på äldreboende

• Klarar att resa sig upp men drabbas ofta av yrsel

• Glömmer att använda sitt gånghjälpmedel

• Har inte förmåga att aktivt påkalla hjälp med befintligt trygghetslarm

• Benbrott efter fall på toaletten

• Stor risk för ytterligare fall

• Åtgärd:

Kvinnan bedöms ha behov av tillsyn flera gånger per natt

Tillsyn med besök i rummet två gånger per timme varje natt

Effekt:

• Kvinnan får sin nattsömn störd och vaknar ofta i samband med tillsynsbesök

• Visar sitt starka ogillande att personalen kommer in i lägenheten, både med ord och kroppsspråk

• Vid flera tillfällen när personal kommit in sitter hon redan vaken på en stol för att ”hålla koll på tjuvarna”

• Efter 1 vecka med tillsyn av personal faller kvinnan på nytt. När personalen kommer in i lägenheten efter 30 minuter hittas hon åter på badrumsgolvet

Alternativa åtgärder med trygghetsteknik:

Rörelsesensor kopplat till tyst larm

Sensormatta under madrassen kombinerat med en sensormatta på golvet

Tyst larm som uppmärksammar personalen när personen går upp

Sensorgolv, sensorområde vid sängen aktiveras, kopplat till larmmottagare,

Trygghetskamera kopplad till rörelsesensor som aktiverar kameran

Kopplat till tyst larm som uppmärksammar personalen

Personal kan via kamera bedöma om personen behöver hjälp

Trygghetskamera - nattkamera

Nuvarande rättsläge:

• Användning av teknik anses vara tvångs- och skyddsåtgärd

• Kräver samtycke från individen

• Fokus på bemanning

Västerås-modellen:

• Uppdelning i två faser:

Iakttagande

Motsvarar att personal håller uppsikt

Typ av teknik:

• Larm

• Sensor

• Kamera

Åtgärdande

Motsvarar att personal ingriper

Typ av teknik:

• Lås

• Grind

Västerås-modellen:

Iakttagande

Motsvarar att personal håller uppsikt

Typ av teknik:

• Larm

• Sensor

• Kamera

Inte tvångsåtgärd

Åtgärdande

Motsvarar att personal ingriper

Typ av teknik:

• Lås

• Grind

Tvångsåtgärd

Faser vid genomförande av insats

1. Faktiskt handlande Iakttagande IngripandeAgerande

2. Typ av trygghetsteknik TrygghetskameraSensorerLarm

Lås Grindar

3. Grundlagsbestämmelse RF 2 kap. 6 § andra stycket”…var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden.”

RF 2 kap 8 §”Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden.”

4. Rättsligt stöd för ATT användande får ske

1. Samtycke2. Utan samtycke, efter

laglighetsbedömning enligt HSL/PDL / SoL/ LSS

Använd METOD till stöd för bedömningen; jfr. bedömning enligt överviktsprincipen i KÖL

Samtycke eller uttryckligt lagstöd

5. Lagkrav för HUR användningen ska gå till

PuL, PDL och SoL-PuL, Information, Säkerhet, Kvalitet vid genomförande

Faser vid genomförande av insats

1. Faktiskt handlande Iakttagande IngripandeAgerande

2. Typ av trygghetsteknik TrygghetskameraSensorerLarm

Lås Grindar

3. Grundlagsbestämmelse RF 2 kap. 6 § andra stycket”…var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden.”

RF 2 kap 8 §”Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden.”

4. Rättsligt stöd för ATT användande får ske

1. Samtycke2. Utan samtycke, efter

laglighetsbedömning enligt HSL/PDL / SoL/ LSS

Använd METOD till stöd för bedömningen; jfr. bedömning enligt överviktsprincipen i KÖL

Samtycke eller uttryckligt lagstöd

5. Lagkrav för HUR användningen ska gå till

PuL, PDL och SoL-PuL, Information, Säkerhet, Kvalitet vid genomförande

Genomförande

Säkerställa integritetsskyddet vid hanteringen

HSL, SoL, KÖL

Tillåter berättigad behandling av personuppgifter

RF 2:6, andra stycket

Tillåter integritetsintrång Med stöd av lag

3. METOD FÖR INFÖRANDE

Arbetssätt /Införande:

• Individuell bedömning av behov och teknikstöd

• Använd metod för införande (checklista)

• Genom att använda metoden

Sker professionell bedömning av vårdteamet

Individens integritet bevakas

Trygghetsteknik kan användas utan samtycke

Dokumentation av behovsprövningen

Checklista för individuell bedömning

Analysera

• Inventera och analysera problembilden

• Beskriv vilka inträffade händelser som föranleder att ni vill använda tillsyn som stödåtgärd

• Vilka tider på dygnet uppstår problemen? Hur ofta har problemen inträffat?

• På vilka platser eller i vilka utrymmen?

Pröva

• Vilka andra åtgärder har prövats?

• Beskriv vilka andra åtgärder som redan har prövats och varför dessa inte bedöms som tillräckliga.

Beskriv

• Beskriv de uppskattade vinsterna/förväntade effekterna för individen om

• tillsyn sker med stöd av personal

• tillsyn sker med stöd av trygghetslösning

Dokumentera

• Behov, bedömning, uppföljning ska dokumenteras enligt HSL och SOL.

Samtycke?

• Använd samtycke från individen när det går

• Upprepa och försök igen

• Information till anhöriga

• Om samtycke är omöjligt – vårdteamets professionella bedömning

• Metod för bedömning av om åtgärden är berättigad

• Dokumentera

Tack för uppmärksamheten!

Jeanna ThorslundJurist

Avdelningen för DigitaliseringSveriges Kommuner och Landsting

jeanna.thorslund@skl.se