relatoria.jep.gov.co · Web view2019/02/14 · REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ SALAS DE JUSTICIA SALA DE AMNISTÍA O INDULTO Resolución SAI-RC-JCP-0 91-201

Bogotá D.C., Jueves, 14 de Febrero de 2019Para responder a este oficio cite: 20193100068691

*20193100068691*

REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIASALA DE AMNISTÍA O INDULTO

Resolución SAI-RC-JCP-091-2019Bogotá, 14 de febrero de 2019

Radicación: 20181510390582 / 20181510396602

Compareciente:Identificación:

JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ1.012.410.718

Asunto: Remisión por competenciaFecha de reparto: 12 de diciembre de 2018

I. ASUNTO POR RESOLVER

Procede este Despacho a determinar si las diligencias en el caso del señor JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ, identificado con cédula de ciudadanía 1.012.410.718 y remitidas a la Jurisdicción Especial para la Paz por la Jurisdicción Especial Indígena – Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de San Francisco del Municipio de Toribío (Cauca) en cumplimiento de la Sentencia de la Corte Constitucional T-365 de 2018, son de conocimiento de la Sala de Amnistía o Indulto (en adelante SAI) o si deben ser conocidas por otro órgano de la JEP.

II. HECHOS

Página 1 de 35


*20193100068691*

1. De acuerdo con la Revisión de la condena proferida contra el señor Jhon Jairo Mayorga Suárez, el día 4 de noviembre de 2017 por el Tribunal Indígena Nasa Üus Yutx Pehnxi de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca, los hechos por los que fuese condenado el compareciente obedecen a la siguiente descripción:

El Sabio Ancestral VENANCIO TAQUINAS DAGUA fue asesinado frente a su familia en momentos que el mayor se disponía a salir hacia su parcela, los victimarios le propinaron 2 disparos, cuando la víctima cayó, se acercaron dos de los victimarios, uno de ellos JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ y lo remataron con 15 disparos más, desfigurándole completamente el rostro.[…]Los victimarios después de huir del sitio de los hechos fueron vistos y reconocidos por comuneros del resguardo de Jambaló y del resguardo de San Francisco, dos de ellos identificados como JOSE MANUEL OPOCUE PAVI y JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ (ambos mayores de edad) y tres más que lograron huir.[…]Los autores materiales del asesinato de VENANCIO TAQUINAS, al ser perseguidos por la guardia indígena y comuneros de Jambaló y de San Francisco pasaron por las veredas Quinamayó […] donde fueron registrados por la autoridad tradicional y guardia indígenas, quienes les encontraron radios de comunicación y prendas color verde, las prendas que vestían completamente revolcadas (lo cual evidencia que se venían fugando)1.

III. ACTUACIÓN PROCESAL

2. Mediante informe al Despacho del día 12 de diciembre de 2018, la Secretaría Judicial de la SAI repartió a este Despacho el Orfeo No. 20181510390582, a través del cual la apoderada del

1 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 80 y 81.

Página 2 de 35


*20193100068691*

señor Mayorga Suárez solicita a esta Jurisdicción “2. Concepto sobre el conflicto de competencias del presente asunto. 3. Definición de la situación jurídica del señor JHON JAIRO MATORGA (sic) SUÁREZ”2. 3. En el mismo reparto aparece el Orfeo No. 20181510396602 con el cual se recibió en esta Jurisdicción el expediente mixto adelantado contra el señor Mayorga Suárez por el asesinato del Sabio Ancestral Venancio Taquinas Dagua procedente de la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de San Francisco del Municipio de Toribío (Cauca). Lo anterior, de conformidad con oficio del 9 de diciembre de 2018 que dispuso la remisión de la actuación a la Jurisdicción Especial para la Paz, en los siguientes términos:

En el marco de la COORDINACIÓN INTERJURISDICCIONAL entre la JURISDICCIÓN ESPECIAL INDÍGENA JEI y la JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ JEP, y dando cumplimiento a la orden TERCERA dada por la Honorable corte Constitucional mediante sentencia T-365 de 2018, hacemos entrega del expediente mixto del proceso por el Asesinato del Sabio Ancestral VENANCIO TAQUINAS DAGU el cual se encuentra juzgado por nuestra jurisdicción y por el cual fueron enviados a patio prestado del INPEC el comunero JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ y otros3.

4. De conformidad con el expediente remitido, se tiene que el día 29 de abril de 2013, Mediante Acta No. 002, el señor Mayorga Suárez, en su calidad de comunero indígena, fue condenado por la Jurisdicción Especial Indígena con aislamiento del territorio durante cuarenta años como “autor intelectual y material del homicidio del sabio ancestral VENANCIO TAQUINAS DAGUA, hechos ocurridos el 18 de abril de 2013 en la vereda

2 C.O. JEP, fl. 8.3 C.O. JEP, fl. 1.

Página 3 de 35


*20193100068691*

Barondillo del territorio ancestral de Jambaló”4. Esto, de conformidad con los hechos descritos en el Acta así5:

El 18 de abril de 2013 en su propia vivienda fue asesinado el sabio ancestral, VENANCIO TAQUINAS DAGUA, ambos comuneros residentes en la vereda Barondillo jurisdicción del municipio de Jambaló […] desde el momento del asesinato del mayor VENANCIO TAQUINAS, los Kiwe Thëgnas (guardia indígena) los siguieron de cerca, lo cual les permitió ver a varias personas que huían hacia el territorio ancestral del resguardo de San Francisco. Por eso debido a la actuación de manera coordinada de las autoridades tradicionales de Toribío, san francisco y Jambaló, sobre la vía pública en inmediaciones de la vereda la Primicia se logró interceptar a dos personas que fueron identificadas como JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ y JOSE MANUEL OPOCUE PAVI, uno oriundo del resguardo de san francisco y otro del resguardo de Toribío, quienes en el momento de requisarlos además de llevar sus ropas demasiado sucias, portaban elementos propios de las Farc como prendas camufladas y radios de comunicación de alta frecuencia.

5. En ese sentido, se resolvió dejarlo en calidad de guardado en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Popayán, lo cual se materializó el día 2 de mayo de 20136.

6. Posteriormente, el señor Mayorga Suárez envió escrito solicitando a sus Autoridades Tradicionales el traslado a una ZVTN y manifestando su voluntad de someterse a la Jurisdicción Especial para la Paz7. Mediante oficio del 29 de marzo de 20178,

4 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 12.5 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 9 y ss. 6 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 14 y ss.7 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 65 y 66.

Página 4 de 35


*20193100068691*

sus solicitudes le fueron negadas por cuanto la Autoridad Tradicional Indígena estimó que

Antes y durante el juicio adelantado en el marco de la J.E.I. usted no había aceptado ser miembro activo de las Farc como ahora lo manifiesta, por lo cual usted siempre fue considerado y procesado como comunero indígena por el Homicidio del mayor VENANCIO TAQUINAS, mas no por Rebelión.

El mayor VENANCIO TAQUINAS además de ser Kiwe Thëgnas ejercía como Kiwe Thë, por lo tanto, este hecho es considerado como de lesa humanidad en las normas nacionales e internacionales.

Por lo tanto, en el caso concreto de su solicitud y en virtud del artículo 23 de la ley 1820 de 30 de diciembre de 2016, este sería un delito no indultable ya que no es conexo con el delito de rebelión, pues recordemos que mayor TAQUINAS no fue asesinado en combate ni estaba vinculado a ningún actor armado.

7. En consecuencia, el señor Mayorga Suárez interpuso acción de tutela, la cual fue declarada improcedente por el Tribunal Administrativo del Cauca el 25 de mayo de 2017 y fue posteriormente repartida a la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que actuara como segunda instancia. Esta última autoridad, el día 19 de octubre de 2017 resolvió9:

1. REVOCAR la decisión impugnada, proferida el 25 de mayo de 2017, por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAUCA, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

8 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 63.9 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 103 y ss.

Página 5 de 35


*20193100068691*

2. AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad de JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ.

3. En consecuencia, ORDENAR a la ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DE TORIBÍO, TACUEYO Y SAN FRANCISCO – PROYECTO NASA que se abstenga de impedir el traslado de Jhon Jairo Mayorga Suárez, en condición de privado de la libertad, a la Zona Veredal Transitoria de Normalización de Buenavista en el municipio de Mesetas; o a la que haya lugar.

8. En sede de revisión, mediante sentencia T-365/18 del 4 de septiembre de 2018, la Corte Constitucional decidió:

Primero. - LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el expediente T-6.498.536. CONFIRMAR la sentencia de tutela del 19 de octubre de 2017, proferida por el Consejo de Estado –Sección Cuarta– en cuanto tuteló el derecho al debido proceso invocado por el ciudadano Jhon Jairo Mayorga Suárez.

Segundo.- REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de tutela del 19 de octubre de 2017, proferida por el Consejo de Estado –Sección Cuarta–, mediante la cual se concedió el amparo invocado por el ciudadano Jhon Jairo Mayorga Suárez, en cuanto ordenó ‘a la Asociación de Cabildos Indígenas de Toribío, Tacueyó y San Francisco –Proyecto Nasa– que se abstenga de impedir el traslado de Jhon Jairo Mayorga Suárez, en condición de privado de la libertad, a la zona veredal transitoria de normalización de Buenavista en el municipio de Mesetas, o la que haya lugar” y dispuso que “dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, la Asociación de Cabildos Indígenas de Toribío, Tacueyó y San Francisco –Proyecto Nasa– envíe el expediente de Jhon Jairo Mayorga Suárez al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario –INPEC–, con el fin de que este último actúe de conformidad con su competencia y con lo dispuesto en esta providencia.’

Página 6 de 35


*20193100068691*

Tercero. - ORDENAR a los gobernadores indígenas de los resguardos San Francisco, Toribío, Tacueyó y Jambaló que, en el término de diez (10) días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, procedan a remitir a la jurisdicción especial para la paz –JEP− el expediente o actuaciones que tengan a su disposición sobre el proceso penal seguido contra el señor Jhon Jairo Mayorga Suárez por el homicidio del sabio ancestral Venancio Taquinas.

Cuarto. - ORDENAR a la Secretaría de la jurisdicción especial para la paz –JEP− que, una vez se reciban las diligencias remitidas por las autoridades tradicionales indígenas de los resguardos San Francisco, Toribío, Tacueyó y Jambaló, proceda a impartirle el trámite interno a que haya lugar con el fin de que se efectúe la valoración de la causa penal del señor Jhon Jairo Mayorga Suárez por la Sala o Sección que corresponda. En caso de que se lleguen a encontrar reunidas las condiciones para la intervención de la jurisdicción especial para la paz en el proceso penal del señor Jhon Jairo Mayorga Suárez por el homicidio del sabio ancestral Venancio Taquinas, la JEP deberá recurrir a todos los mecanismos de articulación y coordinación con la justicia especial indígena para definir la situación jurídica del accionante– en el sentido de determinar si son aplicables los tratamientos penales especiales para miembros de las FARC-EP previstos en la Ley 1820 de 2016–, garantizando espacios de diálogo jurisdiccional intercultural que permitan tomar en consideración los planteamientos de la comunidad indígena, antes de promover un conflicto de jurisdicciones.

Quinto. - DISPONER que hasta cuando se adopte una decisión definitiva sobre el sometimiento o no del señor Jhon Jairo Mayorga Suárez a la jurisdicción especial para la paz –JEP−, el actor permanecerá en custodia de las autoridades indígenas de los resguardos San Francisco, Toribío, Tacueyó y Jambaló, purgando la pena impuesta en el centro de armonización designado por ellas, de conformidad con sus usos y costumbres.

Página 7 de 35


*20193100068691*

9. Así las cosas, mediante Acta No. 05 del 2 de noviembre de 2017, las autoridades de los resguardos de Toribío, Tacueyó, Jambaló y San Francisco decidieron “TRASLADAR al comunero JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ al territorio, donde iniciará su proceso de armonización, antes de que las comunidades decidan concederle los beneficios que le han sido reconocidos en por el consejo de estado mediante providencia 1901-23-33-000-2017-00216-01 del 19 de octubre de 2017”10.

10. En ese sentido, en el oficio que las Autoridades Tradicionales remitieron al Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Popayán (Cauca), el día 3 de noviembre de 2017, le comunican haber tomado la siguiente decisión:

TRASLADARLO al territorio de manera inmediata donde seguirá cumpliendo la pena, mientras iniciamos su proceso de armonización, toda vez, que la misma instancia que lo aisló temporalmente del territorio decidirá concederle los demás beneficios considerados en la providencia del consejo de estado, por lo tanto SOLICITAMOS al director del establecimiento penitenciario y carcelario san Isidro de la ciudad de Popayán, ordenar la salida del comunero JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ quien deberá ser entregado a las autoridades tradicionales indígenas o a quienes ellas deleguen.

11. Por otro lado, el día 4 de noviembre de 2017, el Tribunal Indígena Nasa Üus Yutx Pehnxi de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca, procedió a revisar la condena proferida contra el señor Mayorga Suárez mediante Resolución No. 002 del 29 de abril de 2013, planteando además el estudio del “alcance y competencia de la jurisdicción especial indígena,

10 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 67.

Página 8 de 35


*20193100068691*

frente a la jurisdicción transicional de paz”11. En dicha revisión se decidió12

E’Z: declarar que la competencia sigue siendo la jurisdicción especial indígena, en el caso del comunero JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ por las razones anteriormente expuestas; y demás casos similares que se presentan en el ejercicio del derecho fundamental de jurisdicción especial indígena y del Sistema de Justicia Propia. […]TEK: Continuar con el proceso de armonización del comunero JHON JAIRO MAYORGA SUAREZ de acuerdo a usos y costumbres del pueblo nasa.[…]PAHZ: No acatar el fallo del CONSEJO DE ESTADO hasta tanto la corte constitucional revise el fallo en mención y proteja los derechos fundamentales a la jurisdicción especial indígena y el derecho a la consulta previa de la ley 1820 de 2016.[…]TAHC: solicitar a la corte constitucional la protección de los derechos fundamentales de la jurisdicción especial indígena y consulta previa.[…]TESETX: ordenar su correspondiente revisión prioritaria por parte de la Corte Constitucional.

12. En este punto, se hace importante mencionar que, en el expediente mixto remitido a esta Jurisdicción obra un documento intitulado “Ruta para el otorgamiento o negación de beneficios en derecho propio, derecho mayor y ley de origen en el marco del proceso de coordinación entre la JEP y las autoridades indígenas de los territorios ancestrales de Toribío, Tacueyo, San Francisco y Jambaló”13 acordada por las autoridades tradicionales de los mencionados resguardos el día 18 de enero de 2017, y otro que 11 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 78 y ss. 12 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 87.

Página 9 de 35


*20193100068691*

lleva por título “Protocolo de Coordinación entre la Jurisdicción Especial para la Paz y la Jurisdicción Especial Indígena”14 suscrito el 12 de febrero de 2018 por la Consejería Mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca – CRIC.

13. Ahora bien, revisado preliminarmente el Sistema de Información de la JEP, así como el “Informe del Secretario Ejecutivo a las Salas de la JEP”15, y los listados recibidos y verificados por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y entregados a la Secretaría Ejecutiva de esta Jurisdicción, este Despacho constató que del señor Jhon Jairo Mayorga Suárez reposa acta formal de compromiso para libertad condicional número 103606 suscrita ante la Secretaria Ejecutiva de la JEP el 23 de enero de 2018 en el Resguardo de San Francisco, con estado “vigente”16.

14. Además de lo anterior, se tiene que, mediante oficio OFI17-00034350/JMSC 112000 del 28 de marzo de 2017, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz comunicó al señor Mayorga Suárez que “de conformidad con el principio de confianza legítima base de cualquier acuerdo de paz, en los términos de la Ley 1779 de 2016, se profirió la Resolución No. 002 del 23 de marzo de 2017, mediante la cual aceptó su nombre en el listado bajo el Número 132 como miembro integrante” de las FARC-EP17.

IV. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

15. El Acto Legislativo 01 de 2017 creó el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (en adelante SIVJRNR), en el marco del cual fue creada la Jurisdicción Especial

13 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 91 y ss. 14 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 95 y ss. 15 De conformidad con los términos previstos en los “Lineamientos para el uso de la información contenida en el Informe del Secretario Ejecutivo a las Salas de la JEP”, expedidos por la Sala de Amnistía o Indulto el 7 de mayo de 2018.16 C.O. JEP, fl. 11.17 C.O. JEP, fl. 15.

Página 10 de 35


*20193100068691*

para la Paz y que en virtud del Artículo transitorio 5° del artículo 1 de dicho acto legislativo,

Administrará justicia de manera transitoria y autónoma y conocerá de manera preferente sobre todas las demás jurisdicciones y de forma exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad al 1° de diciembre de 2016, por causa, con ocasión o en relación con el conflicto armado, por quienes participaron en el mismo, en especial respecto a conductas consideradas graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos. Sus objetivos son satisfacer el derecho de las víctimas a la justicia; ofrecer verdad a la sociedad colombiana; proteger los derechos de las víctimas; contribuir al logro de una paz estable y duradera; y adoptar decisiones que otorguen plena seguridad jurídica a quienes participaron de manera directa o indirecta en el conflicto armado interno mediante la comisión de las mencionadas conductas.

16. En ese sentido, la JEP ejerce sus funciones de manera autónoma, preferente y prevalente sobre las conductas cometidas con ocasión, por causa o en relación directa o indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridad al 1° de diciembre del 2016. Así mismo, absorbe la competencia exclusiva de las actuaciones penales, disciplinarias o administrativas sobre dichas conductas18.

17. Ahora bien, la Corte Constitucional, a partir de la Sentencia C-579 de 2013, declaró la “constitucionalidad del modelo de justicia transicional centrado en la investigación, juzgamiento y sanción de los máximos responsables de los delitos más graves y representativos, fijando los mínimos irreductibles derivados del deber de investigar, juzgar y sancionar las graves violaciones de los derechos humanos y las infracciones al Derecho Internacional Humanitario en escenarios de transición”19. Esto, 18 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 5 transitorio del artículo 1.19 Corte Constitucional, Sentencia C-579 de 2013. Ver en ese mismo sentido: Corte Constitucional, Sentencia C-674 de 2017.

Página 11 de 35


*20193100068691*

reafirmado por el hecho que el Acto Legislativo 01 de 2017, “[…] responde a un paradigma distinto, basado en la necesidad de develar y enfrentar las estructuras y los patrones del conflicto armado, y de sancionar a los máximos responsables y de los crímenes más graves y representativos”20.

18. Así las cosas, uno de los órganos de la JEP que forma parte del SIVJRNR es la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (en adelante Sala de Reconocimiento), la cual, en virtud del inciso 1° del artículo transitorio 7 del artículo 1° del Acto Legislativo 01 de 2017 tiene competencia para desarrollar su trabajo “conforme a criterios de priorización elaborados a partir de la gravedad y representatividad de los delitos y del grado de responsabilidad en los mismos” (negrilla fuera de texto).

19. En ese sentido, el artículo transitorio 66 de la Constitución Política, introducido por el Acto Legislativo 01 de 2012 y modificado por el Acto Legislativo 01 de 2017, dispone que “[t]anto los criterios de priorización como los de selección son inherentes a los instrumentos de justicia transicional”. 20. Con ello, teniendo en cuenta que según el numeral 3 del artículo 28 de la Ley 1820 de 2016, la Sala de Reconocimiento concentra sus funciones en los casos más representativos, la Corte Constitucional consideró que “los criterios de selección y priorización son admisibles, y en tanto – de acuerdo con el Acto Legislativo N° 01 de 2017 – los criterios serán los que fije el legislador, mientras que los de priorización serán establecidos por […] la Sala de reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas”21.

21. Además, puesto que la JEP se encuentra facultada para “[…]centrar la investigación en los hechos más graves y representativos atribuyéndole la sanción a los máximos

20 Corte Constitucional, Sentencia C-674 de 2017.21 Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. Núm. 808.

Página 12 de 35


*20193100068691*

responsables”22, el literal m del artículo 79 del Proyecto de Ley Estatutaria de Administración de Justicia en la JEP, declarado exequible23 por la Corte Constitucional en Sentencia C-080 de 2018, señala que la Sala de Reconocimiento tiene competencia para

Presentar resoluciones de conclusiones ante la sección de primera instancia del Tribunal para la Paz para casos de reconocimiento de verdad y responsabilidades, con la identificación de los casos más graves y las conductas o prácticas más representativas, la individualización de las responsabilidades, en particular de quienes tuvieron una participación determinante, la calificación jurídica de las conductas, los reconocimientos de verdad y responsabilidad y el proyecto de sanción propuesto de acuerdo al listado previsto en el artículo 143 de esta ley. También presentará en una sola resolución las conclusiones que sobre una misma persona obren en la Sala por las diversas conductas de las que se tenga conocimiento. En la definición de casos graves, conductas o prácticas más representativas cometidas en el marco del conflicto armado contra los pueblos indígenas o sus integrantes, se tendrán en cuenta criterios que permitan evidenciar el impacto diferenciado generado sobre los pueblos y su relación con el riesgo de exterminio físico y cultural. (Negrillas fuera de texto).

22. Así las cosas, teniendo como fuente interpretativa, en virtud del Acto Legislativo 02 de 2017, el literal s del numeral 48 del punto 5 del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera24, la Sala de Reconocimiento adoptó el documento de política “Criterios y metodología de priorización de casos y situaciones”, el cual

22 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018. 23 La Corte declaró la constitucionalidad condicionada de la expresión “contra todos los pueblos indígenas” del literal m, bajo el entendido que se refiere a todas las comunidades étnicas, es decir, a las afrodescendientes, negras, raizales y palenqueras y al pueblo Rrom.24 “Para asegurar el funcionamiento eficiente, eficaz y célere del componente de justicia, la Sala [de Reconocimiento] tendrá las más amplias facultades para organizar sus tareas, fijar prioridades, acumular casos semejantes y definir la secuencia que los abordará”.

Página 13 de 35


*20193100068691*

refiere que la dimensión de impacto de los criterios de priorización tiene dos componentes, subjetivo (características de las víctimas y presuntos responsables) y objetivo (hechos), los cuales se catalogan así:

a. Criterio subjetivo del impacto: La priorización de casos y situaciones por el componente subjetivo del impacto tendrá en cuenta:

- La condición de vulnerabilidad de las víctimas en razón a su origen étnico e identidad racial, sexo y género, orientación sexual e identidad de género, edad, niñez y adolescencia, condición de discapacidad, condición de pobreza, rol social de la víctima derivadas de patrones históricos, sociales y culturales de discriminación y ausencia o debilidad consuetudinaria de las instituciones estatales en el territorio afectado. - Impacto diferenciado en los pueblos étnicos y sus territorios en especial cuando los daños colectivos e individuales ponen en riesgo de exterminio físico y cultural, riesgo de extinción y pervivencia de los sujetos colectivos de derechos. - Impacto diferenciado en otros sujetos colectivos como las comunidades campesinas y sus territorios, las organizaciones sociales, comunitarias, sindicales y políticas, en especial cuando los daños colectivos, familiares e individuales ponen en riesgo de exterminio físico o cultural, y pervivencia de dichos sujetos colectivos y sus procesos organizativos. - La representatividad de los presuntos responsables. La participación determinante de los presuntos responsables en los patrones de macro criminalidad, planes y/o políticas, asociados a los casos y situaciones de competencia de la SRVR. Esta participación representativa no se determina por la pertenencia a la cúpula de una estructura armada, ni por pertenecer a la misma, sino que se deriva de un examen de la comisión de los hechos mismos.

Página 14 de 35


*20193100068691*

b. Criterio objetivo del impacto: La priorización de casos y situaciones por el componente objetivo del impacto tendrá en cuenta:

- La gravedad de los hechos que, por su modalidad, duración, o sus efectos afectan más gravemente los derechos fundamentales individuales y colectivos en términos de intensidad de la violencia, sistematicidad, masividad, daños o impactos generados. - La magnitud de la victimización en términos de número de víctimas directas e indirectas, duración en el tiempo de los hechos victimizantes, así como extensión y concentración de hechos victimizantes en un territorio determinado.- Representatividad de los hechos en cuanto a la capacidad de ilustrar el modus operandi relacionado con prácticas, políticas, planes o patrones criminales de competencia de la SRVR; su capacidad de contribuir a revelar las motivaciones de las violaciones cometidas en los territorios más afectados por el conflicto armado en el marco de los objetivos de la jurisdicción; o los efectos restaurativos de casos y su impacto en la consolidación de la transición y la construcción de la paz.

23. Con fundamento en lo descrito, esta Sala ha indicado que no procede el ejercicio de las facultades oficiosas al momento de avocar el conocimiento de un caso, cuando un análisis preliminar formal revela que el expediente debe ser remitido por competencia a otra sala de justicia, particularmente a la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas25, en razón a que:

− En el caso se encuentren vinculados máximos responsables, en tanto “son las únicas personas que están en capacidad de explicar y narrar a cabalidad todo lo sucedido, es decir, de esclarecer la verdad plena”26.

25 Sala de Amnistía o Indulto Res. 20183110002963 del 25 de abril de 2018.26 Sala de Amnistía o Indulto Res. 20183110002963 del 25 de abril de 2018.

Página 15 de 35


*20193100068691*

− Se trate “casos que tengan, según un análisis preliminar, la potencialidad de construir patrones de conducta criminal (temporales y espaciales)”27.

− Se trate de conductas representativas, entendidas “en clave de impacto y afectación sobre los derechos de las personas y/o de la relevancia de la o las víctimas dentro de la comunidad”28 sin que este sea un criterio único para determinar la cualidad de representativo de un caso.

24. En ese sentido, se hace necesario realizar el análisis, prima facie, de lo anteriormente dispuesto respecto de dos aspectos que han sido reiterados tanto por esta Sala como por la Sala de Reconocimiento, a saber, la existencia de conductas graves y representativas como criterio objetivo (a) y la vinculación de máximos responsables como criterio subjetivo (b).

a. De las conductas graves y representativas

25. Como fue manifestado anteriormente, dentro de los criterios de priorización de la Sala de Reconocimiento, se entiende por un hecho grave, aquel que “por su modalidad, duración, o sus efectos afectan más gravemente los derechos fundamentales individuales y colectivos en términos de intensidad de la violencia, sistematicidad, masividad, daños o impactos generados”29, y por un hecho representativo, entre otros, las “violaciones cometidas en los territorios más afectados por el conflicto armado en el marco de los objetivos de la jurisdicción”30.

26. Esto, en concordancia con el numeral 7 del artículo 28 de la Ley 1820 de 2016 que busca “evitar que las conductas graves y representativas queden impunes”. En ese sentido,

27 Sala de Amnistía o Indulto Res. 20183150060291del 8 de mayo de 2018.28 Sala de Amnistía o Indulto Res. 20183110002963 del 25 de abril de 2018.29 Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, Criterios y metodología de priorización de casos y situaciones, 2018, Núm. 36.30 Ibidem.

Página 16 de 35


*20193100068691*

[l]a determinación de la gravedad y representatividad como criterio de priorización fue concretada con la Directiva 0001 de 2012 de la FGN y los diferentes Planes de Acción de la UNPJ y las Fiscalías regionales. Sin que se hubiera expedido aún la respectiva Ley estatutaria de la que habla el artículo transitorio 66, inciso 4, de la CN y según la Directiva 0001, determinar la gravedad y representatividad de un crimen – criterio objetivo – ‘requiere nutrirse de una visión en perspectiva de las repercusiones fácticas que los distintos ilícitos han producido en un caso en concreto’. Es por ello que se debe tener en cuenta la ‘capacidad en representar los distintos patrones criminales que, desde el punto de vista político, histórico y social, han aquejado a un país’. Con este criterio pareciera configurarse una perspectiva relativa, en el sentido de valorar más allá de la gravedad objetiva del crimen también el contexto concreto del hecho punible31.

27. En ese sentido, es importante señalar que existen casos, como el que se encuentra siendo analizado, en el que las conductas llevadas a cabo por la persona condenada por sus autoridades tradicionales constituirían, a priori, un crimen grave y representativo, notamente debido a la afectación que causaron al seno de la comunidad.

28. Así podría entenderse lo manifestado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) al considerar, por ejemplo, que

Todos estos hechos, además, tuvieron y todavía tienen importantes efectos culturales en los pueblos mayas. Las violaciones de derechos humanos sucedidas durante el conflicto armado interno en Guatemala también significaron la pérdida de valores y prácticas culturales y religiosas de los pueblos […] afectaron las estructuras de autoridad y liderazgo indígena, destruyendo el tejido y las relaciones

31 ZULUAGA, J. Concepción y evolución de la justicia penal para la terminación del conflicto armado en Colombia, in AMBOS, K., CORTÉS, F., ZULUAGA, J., (Coord.), Justicia transicional y derecho penal internacional, Siglo del Hombre, Bogotá, 2018, p. 224.

Página 17 de 35


*20193100068691*

sociales tradicionales al interior de las comunidades […] los ancianos, como autoridades ancestrales, fueron los primeros blancos de la persecución [cuando] la columna vertebral de la cultura de los pueblos mayas se deposita en los ancianos […] por ello, la muerte de los ancianos ‘significó una pérdida enorme para la identidad’. Los efectos para la vida cultural de los pueblos mayas serán irreparables ‘porque no habrá posibilidad de recuperar tantos años perdidos para conocer la cosmovisión maya’. Al respecto, el Informe de la CEH indica que con la desaparición de las personas ‘se perdió también el conocimiento técnico-moderno y tradicional-acumulado a lo largo de años, así como la posibilidad de transmitirlo con naturalidad a las nuevas generaciones, con lo cual puede comenzar a dimensionarse la magnitud del impacto a largo plazo32. (Negrillas fuera de texto).

29. Así mismo, el alto tribunal interamericano consideró que

la Corte reconoce que la pérdida de un líder para el Pueblo Páez significó una ‘desmembración y daño a la integridad de la colectividad; frustración ante la enorme confianza depositada en él para ayudarlos a realizar el buen vivir y, sentimientos de pérdida ante los esfuerzos colectivos realizados para que, apoyado por su [C]omunidad, pudiera actuar en desarrollo de su misión como persona especial’33.

30. Finalmente, es válido señalar que la Corte IDH, en su Opinión Consultiva número OC-22 del 26 de febrero de 2016 indicó que “ya ha reconocido a las comunidades indígenas y tribales como sujetos de derecho en razón de la actual evolución del derecho internacional en la materia”34, concluyendo entonces 32 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala, Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Núm. 61. En el mismo sentido ver Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Miembros de la Aldea Chichupac y Comunidades Vecinas del Municipio de Rabinal Vs. Guatemala, Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Núm. 80.33 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Escué Zapata Vs. Colombia, Sentencia de 4 de julio de 2007. Núm. 124.34 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el sistema interamericano de derechos humanos (interpretación y alcance de artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25,

Página 18 de 35


*20193100068691*

que “en el caso de los pueblos indígenas, su identidad y ciertos derechos individuales, como por ejemplo el derecho a la propiedad o a su territorio, solo pueden ser ejercidos por medio de la colectividad a la que pertenecen”35. (Negrillas fuera de texto).

31. En efecto, según la Organización Nacional Indígena de Colombia – ONIC, el departamento del Cauca es uno de los departamentos en donde se ha presentado una mayor violación de los derechos individuales y colectivos de los pueblos indígenas36. Esta situación, tal y como fue expresado por la Sala de Reconocimiento37, “ha sido reconocida por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha proferido las medidas cautelares MC-255/1138, MC-301/200839, MC del 31 de

29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador). Opinión Consultiva OC-22/16 del 26 de febrero de 2016. Serie A No. 22, Párr. 72.35 Ver nota al pie No. 32, Párr. 83.36 ONIC, Informe sobre criminalización y ataques contra los pueblos y comunidades indígenas que defienden sus derechos en Colombia, 2018, p. 4. 37 Jurisdicción Especial para la Paz. Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, Auto SVRV_078 del 8 de noviembre de 2018, Núm. 13.1.1.2.38 CIDH, Medida Cautelar MC- 255111 a favor de los indígenas pertenecientes a los Resguardos de San Francisco, Toribío, Tacueyó y Jambaló, del Pueblo Nasa, ubicados en los Municipios de Toribío y Jambaló en el Departamento del Cauca, por hechos relacionados con homicidios, desaparición forzada, reclutamiento, contaminación de territorio con armas de guerra, destrucción de bienes (viviendas, cultivos, animales) de subsistencia de las familias indígenas, amenazas, señalamientos, confrontación armada en medio de la población civil, ataque indiscriminado con armas no convencionales (tatucos), instalación de minas antipersonales, restricción de la movilidad, restricción de acceso de alimentos al territorio, en el marco del conflicto armado interno.39 CIDH, Medida cautelar MC-301 2008, a favor de 32 dirigentes y asesores del Consejo Regional Indígena del Cauca -CRIC, pertenecientes, entre otros, al Pueblo Nasa, Misak, Yanaconas, Eperara Siapidara, Totoroes y otros, ubicados en el Departamento del Cauca, por hechos relacionados con amenazas contra la vida e integridad personal, asesinatos y estigmatización realizada por los actores armados, en razón a sus labores dirección y liderazgo del movimiento indígena.

Página 19 de 35


*20193100068691*

octubre de 200540, MC 14 de octubre de 200441 y MC del 7 de enero de 1998”42.

32. Con ello, se hace fundamental entender que, el pueblo Nasa, pueblo ancestral prehispánico, ha sido victimizado de diversas formas, tal como lo han señalado múltiples pronunciamientos nacionales43 e internacionales44. Por ejemplo, para la Corte Constitucional45,

En síntesis, en los territorios de los Nasa, al igual que en los de otras comunidades étnicas, han hecho presencia varios actores armados a lo largo de la historia. Las confrontaciones entre la Fuerza Pública y los distintos grupos al margen de la ley (o entre estos últimos) han afectado el desarrollo de sus actividades comunitarias y han generado amenazas ciertas a su supervivencia como pueblo. No obstante, los Nasas han luchado incansablemente y han preservado su actitud de resistencia a la violencia, basándose en los tres (3) principios que cifran sus demandas históricas: unidad, tierra y cultura, a las cuales se suma la de autodeterminación, presente en la Constitución Política y en el Convenio 169 de la OIT. Su historia de resistencia se basa en las banderas de líderes, a la vez históricos y legendarios, sin excluir referentes políticos más

40 CIDH, Medida cautelar del 31 de octubre de 2005, a favor de líderes indígenas de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca-ACIN, pertenecientes al Pueblo Nasa, ubicados en los municipios de la zona norte del Departamento del Cauca, por hecho relacionados con amenazas y actos de violencia realizadas por los actores armados en conflicto y el Ejército Nacional.41 CIDH, Medida cautelar 14 de octubre de 2004, a favor de los integrantes de la Asociación Caucana de Desplazados del Naya ASOCADEINA, pertenecientes algunos de ellos Pueblo Nasa, Reubicados en el sitio la Laguna, Municipio de Tibío en el Departamento del Cauca, por hechos relacionados con amenazas, desplazamientos forzosos, a causa de la masacre del Alto Naya ocurrida en abril del año 2001.42 CIDH, Medida cautelar del 7 de enero de 1998, a favor de líderes indígenas, pertenecientes al Pueblo Nasa, ubicados en el Municipio de Caloto, Norte del Departamento del Cauca, por hechos relacionados con el trámite del caso 11.101 masacre de Caloto ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y amenazas de los paramilitares que hacen presencia en la zona.43 Ver por ejemplo Corte Constitucional, Auto A-004 de 2009, Sentencias T-795 de 2013, T-030 de 2016.44 Ver por ejemplo el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para Colombia en los años 2005, 2006 y 2009.45 Corte Constitucional. T-030 de 2016. Núm. 5.6.25.

Página 20 de 35


*20193100068691*

recientes. Su resistencia ha consistido, prácticamente, en no dejarse exterminar, ni subordinar, ni cooptar por todos aquellos que han querido adueñarse de lo que les pertenece. Gracias a su tenacidad, hoy continúan siendo un referente válido para la construcción de una nación respetuosa de la diferencia, y en armonía con el ambiente.

33. Además, para el pueblo Nasa, cuando un integrante de la familia comete una acción que causa daño, es porque está desarmonizado el ser, debido a que no le realizaron los rituales propios y necesarios para su formación en su camino de vida. Así, mantener la armonía individual es una responsabilidad personal, familiar y comunitaria, y, por esta razón, los correctivos se deciden de forma colectiva. Con ello, contar lo sucedido, reconocer los errores y expresar públicamente el deseo de mejorar, junto con acciones que respalden lo dicho en palabras, demuestra la voluntad de vivir en comunidad y de reestablecer la armonía personal y comunitaria. Esto, teniendo en cuenta siempre que se consideran víctimas a los pueblos indígenas como sujetos colectivos.

34. Con ello, y como lo destaca el plan de vida del CRIC, los Nasa cuentan con una ley de origen o derecho mayor que ha sido ejercido “desde tiempos inmemoriales bajo los principios de su cosmovisión, por las autoridades tradicionales y espirituales”46. Así las cosas, es necesario señalar que para el pueblo Nasa, el señor Taquinas Dagua, víctima individual del homicidio llevado a cabo por el señor Mayorga Suárez, tenía a su cargo labores esenciales para la armonización del territorio por cuanto “[…] era un sabedor ancestral, persona indispensable para el desarrollo en la medicina tradicional y la sabiduría esencial para el buen vivir de la comunidad en conjunto”47. Así mismo, se recalca que “[…] dentro de nuestra integralidad el mayor VENANCIO TAQUINAS ejercía como KIWE THEGNAS ‘guardia indígena’ quienes son los

46 Consejo Regional Indígena del Cauca – CRIC, Plan de vida regional de los pueblos indígenas del Cauca, 2007, pág. 60.47 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 86.

Página 21 de 35


*20193100068691*

protectores del territorio, defensores de los derechos humanos y colectivos”48.

35. En efecto, para el pueblo Nasa, los mayores espirituales, como es el caso del señor Taquinas Dagua, orientan sus nej wesx (gobiernos tradicionales) y, por ende, buscan

[v]elar por la seguridad de nuestros comuneros y comuneras, proteger la vida sin reparos, apoyar incondicionalmente a la autoridad en el ejercicio de control territorial, político y ambiental; todo esto, apoyados en el cuidado de nuestras prácticas culturales y guiados por los mayores, puesto que siempre actuamos bajo la tutela de nuestras autoridades tradicionales y espirituales49.

36. Precisamente por ello, el Tribunal Indígena Nasa Üus Yutx Pehnxi consideró que la muerte del señor Taquinas Dagua

es constitutivo a un crimen de lesa humanidad, puesto que el diccionario español define la palabra ‘Lesa humanidad’ como una afectación no solo material sino también moral a la comunidad […] por tal razón el asesinato de nuestro sabio ancestral es un crimen de lesa humanidad; puesto a que, se enmarcan los caracteres y la naturaleza del hecho en un hecho ofensivo que agravia a toda una colectividad como lo es, la comunidad nasa50.

37. Así las cosas, teniendo en cuenta que la muerte del señor Venancio Taquinas Dagua, considerado como autoridad tradicional del Resguardo en su calidad de sabio ancestral, originó una fuerte desarmonización del territorio y del pueblo Nasa en general, que “quebrantó la ley natural [y] cercenó al derecho

48 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 86. 49 Centro de Memoria Histórica, Kwesx Uüs Yáthzxi Kiwe Thegnas, memoria de resistencia, defensa de la vida, cuidado del territorio y construcción de paz, p. 15. Disponible en: http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/comunidades-etnicas/assets/pdf/kwes_uus.pdf. 50 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 86.

Página 22 de 35

http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/comunidades-etnicas/assets/pdf/kwes_uus.pdf

http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/micrositios/comunidades-etnicas/assets/pdf/kwes_uus.pdf


*20193100068691*

propio”51, este Despacho considera que las conductas por las cuales el señor Mayorga Suárez fue condenado en la JEI podrían considerarse como conductas graves y representativas.

38. Además, se podría inclusive manifestar de manera somera que la conducta llevada a cabo por el señor Mayorga Suárez, con conocimiento de causa, hacía parte de una conducta generalizada contra la población civil asentada en el resguardo indígena de San Francisco, por cuanto obra en el expediente que

al momento de las capturas los comandantes de la guerrilla de las Farc, a través de mensajes de texto vía celular presionan y amenazan para que las autoridades indígenas no ejerzan autoridad […] textualmente a la letra dice: Hola esperamos que la salida sea sensata y que hagan lo posible porque así sea, pues el impase de la vez pasada se dijo eso, pero en los hechos fue al contrario52. (Negrilla fuera de texto).

39. Aunado a lo anterior, mediante comunicado del 12 de mayo de 2013, las FARC-EP reconocieron haber ordenado el asesinato del señor Taquinas Dagua “[…] acusándolo de haberse puesto al servicio de los organismos de inteligencia de la fuerza aérea y del ejército”53. Como respuesta, las Autoridades Tradicionales del Resguardo y Municipio de Jambaló manifestaron que “[c]abe recordar que desde el inicio de este año 2013, han sido asesinados ocho personas. De las cuales cuatro comuneros indígenas son asesinados dentro del territorio de Jambaló y los otros cuatro por fuera del Resguardo”54.

40. Esto, permitiría considerar prima facie que, respecto del pueblo indígena como víctima colectiva, la muerte del señor Taquinas Dagua no sólo formaba parte de un ataque 51 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 86.52 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 7.53 C.O. Asociación de Cabildos de Toribío, Tacueyó y San Francisco “Proyecto Nasa”, fl. 26.54 Ibidem.

Página 23 de 35


*20193100068691*

generalizado, sino que, incluso podría considerarse que, como homicidio selectivo que impactó profundamente la dignidad colectiva, correspondía a un ataque contra una población civil: el pueblo Nasa.

41. En conclusión, se podría inferir que, prima facie, las conductas por las cuales el señor Mayorga Suárez fue condenado en la JEI son conductas graves y representativas que deben ser analizadas, en el marco de la priorización de casos, por la Sala de Reconocimiento, órgano al que le corresponderá realizar la calificación jurídica que corresponda a dichas conductas en un ejercicio de armonización entre derecho interno, derecho internacional y derecho propio.

42. Aunado a lo anterior, la Sala de Reconocimiento, mediante el Auto SRVR-078 del 8 de noviembre de 2018 avocó conocimiento del caso No. 005 sobre la situación territorial en la región del norte del Cauca en los municipios de Santander de Quilichao, Suárez, Buenos Aires, Morales, Caloto, Corinto, Toribío y Caldono, que incluye los hechos presuntamente cometidos por miembros de las FARC-EP y de la Fuerza Pública, entre enero de 1993 y el 1° de diciembre de 2016, caso en el cual estarían inmersos los hechos por los que fue condenado el señor Mayorga Suárez, razón de más para considerar que es este el órgano de la JEP competente para conocer del presente asunto.

b. De los máximos responsables

43. Respecto de este punto, como fue analizado en los acápites anteriores y dada la característica de transitoriedad de la Jurisdicción Especial para la Paz, en virtud del Acto Legislativo 01 de 2017,

dado el modelo de punición establecido en el Acto Legislativo 01 de 2017, y dado el rol institucional asignado a la Jurisdicción Especial para la Paz, este organismo debía tener un carácter transitorio, ya que este organismo se

Página 24 de 35


*20193100068691*

enfoca, según los artículos transitorios 5 y siguientes, en quienes tuvieron la mayor responsabilidad en los crímenes más graves y representativos, lo cual significa que la JEP no debe activar sus funciones investigativas y judiciales respecto de todos los delitos cometidos en el marco del conflicto armado, sino únicamente en relación con aquellos que tienen mayor gravedad y representatividad, para imputarlos a quienes pueden ser considerados como máximos responsables. Este modelo de punición orientado a las macroestructuras de la criminalidad y no a la penalización individual, y basado en la selectividad, permite reafirmar el carácter temporal de la JEP55.

44. Ahora bien, respecto al concepto de máximo responsable, la Corte Constitucional aclaró que,

el “máximo responsable” no se circunscribe a quien ideó o estructuró el plan criminal ni a quien ocupa la máxima posición en la organización delictiva, sino a todos aquellos que jugaron un rol esencial o determinante en la ejecución de los delitos, y este rol podría coincidir, incluso, con quien fue el perpetrador material. Desde esta perspectiva, es posible que quien vulneró directamente los derechos de las víctimas tenga también la calidad de “máximo responsable” en el escenario de la Jurisdicción Especial para la Paz, y que, por tanto, respecto del mismo no sea posible la renuncia a la persecución judicial56.

45. Así mismo, la Directiva 001 de 2012 de la Fiscalía General de la Nación, considera que el máximo responsable se aplica a dos categorías diferentes,

55 Corte Constitucional. Sentencia C-674 de 2017. 56 Corte Constitucional. Sentencia C-674 de 2017. Así mismo, el Alto Tribunal ha manifestado que “[a] partir de los criterios internacionales anteriormente expresados se puede señalar que el máximo responsable es aquella persona que tiene un rol esencial en la organización criminal para la comisión de cada delito, es decir, que haya: dirigido, tenido el control o financiado la comisión de los delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos de manera sistemática. Dentro de este concepto se deben incluir entonces, no solamente líderes que hayan ordenado la comisión del delito, sino también conductas a través de las cuales este se haya financiado como el narcotráfico”. Ver. Corte Constitucional. Sentencia C-579 de 2013. Punto 8.2.3.

Página 25 de 35


*20193100068691*

(i) aquél que dentro de la estructura de mando y control de la organización delictiva sabía o podía prever razonablemente la perpetración de crímenes en desarrollo de la ejecución de los planes operativos; (ii) de manera excepcional, se trata de aquellas personas que han cometido crímenes particularmente notorios, con independencia de la posición que ocupaban en la organización delictiva. (Negrillas fuera de texto).

46. Ahora bien, respecto del trabajo dentro de la Corte Penal Internacional, la Oficina del Fiscal ha señalado que, en el marco de la selección de casos, tendrá como política la de centrarse en aquellas personas mayormente responsables de los crímenes más graves, así como la maximización de la contribución a la prevención del crimen57. En ese sentido, si bien no hay definición clara de quienes son esas “personas mayormente responsables”, se hace referencia no sólo a comandantes y otros superiores, sino también a aquellas personas que tienen un rol causal importante en los crímenes y aquellos directos autores responsables de crímenes particularmente graves58, independientemente de la posición que ocupen en la organización a la que pertenecen59.

57 « The Office will select cases for investigation and prosecution in light of the gravity of the crimes, the degree of responsibility of the alleged perpetrators and the potential charges […] For the prioritization of cases, the Office will take into consideration the following strategic case prioritization criteria […] c) the impact of investigations and prosecutions on the victims of the crimes and affected communities; d) the impact of investigations and prosecutions on ongoing criminality and/or their contribution to the prevention of crimes; and e) the impact and the ability of the Office to pursue cases involving opposing parties to a conflict in parallel or on a sequential basis». Ver OTP Prosecution Strategy 2016. En línea: https://www.icc-cpi.int/itemsdocuments/20160915_otp-policy_case-selection_eng.pdf pp. 12 et ss. 58 « The global character of the ICC, its statutory provisions and logistical constraints support a preliminary recommendation that, as a general rule, the Office of the Prosecutor should focus its investigative and prosecutorial efforts and resources on those who bear the greatest responsibility, such as the leaders of the State or organization allegedly responsible for those crimes ». Ver OTP Prosecution Strategy 2009-2012. En línea: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/1FA7C4C6-DE5F-42B7-8B25-60AA962ED8B6/143594/030905_Policy_Paper.pdf, Par. 2.1, p. 7.59 « The notion of the most responsible does not necessarily equate with the de jure hierarchical status of an individual within a structure but will be assessed on a case-by-case basis depending on the evidence ». Ver OTP Prosecution Strategy 2016. En línea: https://www.icc-cpi.int/itemsdocuments/20160915_otp-policy_case-selection_eng.pdf, pár. 43, p. 12.

Página 26 de 35

https://www.icc-cpi.int/itemsdocuments/20160915_otp-policy_case-selection_eng.pdf


http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/1FA7C4C6-DE5F-42B7-8B25-60AA962ED8B6/143594/030905_Policy_Paper.pdf

http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/1FA7C4C6-DE5F-42B7-8B25-60AA962ED8B6/143594/030905_Policy_Paper.pdf




*20193100068691*

47. Así las cosas, de acuerdo con lo que ha sido establecido en esta Resolución, el señor Jhon Jairo Mayorga Suárez fue condenado por la JEI “como autor intelectual y material del homicidio del sabio ancestral VENANCIO TAQUINAS DAGUA”. Y por ello, se puede considerar, prima facie, que si bien el señor Mayorga Suárez no ideó ni estructuró el plan criminal, si “jugó un rol esencial o determinante en la ejecución de los delitos” puesto que, aprovechando su condición de comunero y la confianza brindada por el pueblo Nasa llevó a cabo la conducta material del homicidio del señor Taquinas Dagua, y que dicho homicidio, como fue demostrado en el punto inmediatamente anterior, se constituye en un “crimen particularmente notorio”, con lo cual no es importante la posición del señor Mayorga Suárez en la organización FARC-EP sino únicamente el hecho que haya sido el perpetrador material de un “crimen particularmente grave”.

48. En ese sentido, podría considerarse prima facie que el señor Mayorga Suárez es un máximo responsable y, teniendo en cuenta que los máximos responsables pueden dar mayor información sobre lo sucedido, lo que implica un reconocimiento pleno de la verdad sobre crímenes internacionales, pilar fundamental del SIVJRN60, en el marco de la JEP, dicho reconocimiento se realiza principalmente ante la Sala de Reconocimiento61.

49. En consecuencia, se hace necesario remitir las diligencias objeto de esta decisión a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, para que continúe con el trámite del caso del señor Mayorga Suárez.

50. Sin embargo, es fundamental insistir sobre el hecho que el señor Mayorga Suárez pertenece al pueblo indígena NASA del 60 Artículo transitorio 1 inciso 2. Acto legislativo 01 de 2017.61 Al respecto, la Organización de Naciones Unidas ha sostenido que la justicia de transición es la “variedad de procesos y mecanismos asociados con los intentos de una sociedad por resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin de que los responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr la reconciliación (ONU. S/2004/616, párr.8.).

Página 27 de 35


*20193100068691*

Resguardo de San Francisco (Cauca) y que, además, fue condenado por la JEI. Por ello, atendiendo a lo establecido por el artículo 246 de la Constitución Política, el Acto Legislativo 01 de 2017, el Capítulo Étnico del Acuerdo Final para la Paz y el Capítulo 15 del Acuerdo 001 de 2018 por medio del cual se fija el Reglamento General de la JEP, en especial el artículo 96, resulta necesario activar los mecanismos de coordinación y articulación interjurisdiccional entre la JEP y la JEI, en especial, con la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca.

VIII. CONSIDERACIONES FINALES

51. Teniendo en cuenta el análisis desarrollado en los puntos precedentes, cuando se trate de personas que soliciten los beneficios consagrados por la Ley 1820 de 2016, en atención a conductas por las cuales fueron condenadas en la Jurisdicción Especial Indígena, se deberá respetar el ejercicio de la función jurisdiccional de las autoridades de los pueblos indígenas que impusieron la condena, originando así un diálogo interjurisdiccional entre la JEP y la JEI, a partir de los criterios de coordinación y articulación establecidos en la Constitución, la Ley y los fijados por el Reglamento General de la JEP.

52. En este caso específico, el Acuerdo No. 001 de 2018 que adopta el Reglamento General de organización y funcionamiento de la Jurisdicción Especial para la Paz contiene un desarrollo normativo acerca de la forma como podrá realizarse esa articulación y coordinación, el cual debe interpretarse a la luz de toda la jurisprudencia y de los principios constitucionales, apoyándose, en caso de necesidad, en las buenas prácticas que ya han sido probadas en materia de coordinación. En efecto, para la Corte Constitucional, este Reglamento ocupa un lugar importante en el marco de la implementación del enfoque étnico puesto que,

el Acuerdo 001 del 9 de marzo de 2018, por medio del cual la plenaria de la jurisdicción especial para la paz adoptó su reglamento general, incluyó mecanismos de articulación y

Página 28 de 35


*20193100068691*

coordinación entre esa jurisdicción y las justicias étnicas, con base en los principios de a) integralidad, complementariedad y reciprocidad; b) no discriminación; c) no regresividad ni vulnerabilidad a los derechos colectivos étnicos; d) garantía de libre determinación, la autonomía y el gobierno propio; e) reconocimiento y respeto de las autoridades tradicionales y prácticas de justicia propia; f) pluralismo jurídico; g) respeto y fortalecimiento de la territorialidad; h) justicia restaurativa con enfoque étnico-racial; i) garantías de participación efectiva y el reconocimiento de un impacto diferenciado y desproporcionado del conflicto sobre los pueblos y comunidades indígenas, negras, afrodescendientes, raizales, palenqueras y Rom62.

53. Con ello, el artículo 96 de dicho reglamento, hace referencia tanto a la COMUNICACIÓN INTERCULTURAL E INTERJURISDICCIONAL63 como a la NOTIFICACIÓN A LA AUTORIDAD INDÍGENA64 de las decisiones que afecten a personas y pueblos indígenas, comunicación y notificación que deben tener en cuenta que las autoridades de los pueblos indígenas, al ejercer justicia, lo hacen al mismo título que cualquier otro juez de la República y, por tanto, merecen el mismo respeto y consideración.

54. En ese sentido, es necesario que al momento de explicar el contenido de esta resolución, la JEP incluya información completa y detallada a las autoridades indígenas sobre las finalidades del 62 Corte Constitucional. Sentencia T-365 de 2018. Punto 4.2, párr. 12.63 Acuerdo 001 de 2018, Artículo 96, literal a.: Comunicación intercultural e interjurisdiccional: Las Salas, Secciones y la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP, de acuerdo con sus necesidades, autonomía y pertinencia deberán promover una comunicación intercultural e Inter jurisdiccional con las autoridades étnicas, en especial para la concertación de acciones que requieran actividades en los territorios colectivos.64 Acuerdo 001 de 2018, Artículo 96, literal c.: Notificación a la autoridad étnica: Cuando las Salas, secciones y la IUA de la JEP, conozcan de casos que involucren integrantes de pueblos étnicos en calidad de víctimas o comparecientes se notificará de oficio a la persona y a su autoridad étnica, por medios expeditos, oportunos y eficaces, que tengan en cuenta la realidad geográfica y pertinencia cultural, de conformidad con la normatividad legal vigente. Dicha medida deberá garantizar la información, asesoría y orientación.

Página 29 de 35


*20193100068691*

SIVJRNR, la misión y el funcionamiento de la JEP, su estructura, la manera cómo se encuentra regulada la coordinación entre la JEP y la JEI en el marco de esta justicia transicional, la importancia de la JEP como sistema de justicia transicional para la consolidación y construcción de una paz estable y duradera y las razones por las cuales el caso del señor Mayorga Suárez, fue remitido, en primera instancia, a la JEP.

55. Adicionalmente, es importante mantener la coordinación y articulación entre las dos jurisdicciones más allá de la posible y posterior definición de la competencia, debido a que su misión constitucional es la de ofrecer verdad, justicia restaurativa, reparación a la sociedad y protección de las víctimas, en aras de una paz estable y duradera. Estos fines, en aquellos casos en que están de por medio intereses directos de dos o más culturas, pueblos o comunidades indígenas, no se alcanzarán si no se basan en un diálogo y una comunicación que propicie una auténtica comprensión entre los distintos sistemas de justicia. La relevancia de esta coordinación y articulación con los pueblos indígenas responde, además, al impacto diferenciado que ha tenido el conflicto sobre personas, pueblos y territorios étnicos.

56. Ahora bien, es importante señalar en este punto que la coordinación interjurisdiccional tiene un carácter permanente y, por tanto, debe irradiar todas las actuaciones y pasos procesales surtidos ante la JEP, de forma tal que es importante mantener un contacto y un diálogo directo y permanente con las autoridades tradicionales, a través de diversos espacios como audiencias y asambleas en los territorios.

57. Con ello, en el caso bajo análisis, se hace necesario asistir al territorio de la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de San Francisco en el Municipio de Toribío (Cauca), en la fecha y hora acordada con posterioridad con dicha Autoridad Tradicional, con el fin de llevar a cabo una Audiencia de Coordinación Interjurisdiccional entre la Jurisdicción Especial Indígena y la Jurisdicción Especial para la Paz con el propósito de

Página 30 de 35


*20193100068691*

materializar los objetivos consignados en esta Resolución y el cumplimiento de la sentencia de la Corte Constitucional T-365 de 2018.

Conclusiones

58. Teniendo en cuenta las razones abordadas supra, este Despacho de la Sala de Amnistía o Indulto, en cumplimiento de los mandatos legales y constitucionales, y reconociendo la dimensión colectiva del sujeto pueblo indígena y el respeto por el derecho propio, la ley de origen y sus autoridades legítimamente constituidas, así como buscando garantizar el enfoque diferencial étnico-racial en las distintas actuaciones de la JEP y el derecho fundamental a la Jurisdicción Indígena Especial de los pueblos indígenas, “respetará el ejercicio de las funciones jurisdiccionales de las autoridades tradicionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con los estándares nacionales e internacionales vigentes”65.

59. Así pues, con el objeto de promover una comunicación intercultural e interjurisdiccional con las autoridades indígenas, en el caso del señor Mayorga Suárez se procederá a realizar la COMUNICACIÓN INTERCULTURAL E INTERJURISDICCIONAL y la NOTIFICACIÓN A LA AUTORIDAD INDÍGENA de esta Resolución al Tribunal Indígena Nasa Üus Yutx Pehnxi de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca y a las autoridades tradicionales de los Resguardos de San Francisco, Toribío, Tacueyó y Jambaló, en cumplimiento del artículo 96 del Reglamento General de la JEP.

60. Además, previa concertación con dichas Autoridades Tradicionales respecto de fecha, hora y lugar, se deberá llevar a cabo una Audiencia de Coordinación Interjurisdiccional para que, en el marco del cumplimiento de la Sentencia de la Corte Constitucional T-365 de 2018, se logre la materialización de los

65 Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, Literal e. del numeral 6.2.3 del punto 6.2.

Página 31 de 35


*20193100068691*

objetivos consignados en esta Resolución que remite por competencia el asunto del señor Mayorga Suárez a la sala de Reconocimiento.

En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Sala de Amnistía o Indulto,

VIII. RESUELVE

PRIMERO. – REMITIR POR COMPETENCIA a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, a través de la Secretaría Judicial, las diligencias contentivas del expediente mixto del proceso por el Asesinato del Sabio Ancestral Venancio Taquinas Dagua entregadas a la JEP por las Autoridades Indígenas de los territorios ancestrales de Toribío, Tacueyó, San Francisco y Jambaló dando cumplimiento a la orden tercera dada por la Honorable Corte Constitucional en Sentencia T-365 de 2018 (Orfeos Nos. 20181510396602 y 20181510390582), en el caso del señor Jhon Jairo Mayorga Suárez identificado con cédula de ciudadanía 1.012.410.718, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de la presente Resolución.

SEGUNDO. – De acuerdo con el artículo 96 del Reglamento General de la JEP, PROCEDER a la Comunicación Intercultural e Interjurisdiccional y a la Notificación a la Autoridad Indígena de la integralidad de la presente Resolución al Tribunal Indígena Nasa Üus Yutx Pehnxi de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca. Para este efecto, se ORDENARÁ a la Secretaría Ejecutiva de la JEP prestar el apoyo logístico que requiera el cumplimiento de la referida comunicación intercultural e interjurisdiccional y de la notificación a la Autoridad Indígena, respetuosa del derecho propio, la ley de origen y el derecho mayor del pueblo Nasa.

TERCERO. – De acuerdo con el artículo 96 del Reglamento General de la JEP, PROCEDER a la Comunicación Intercultural e

Página 32 de 35


*20193100068691*

Interjurisdiccional y a la Notificación a la Autoridad Indígena de la integralidad de la presente Resolución a la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de San Francisco del Municipio de Toribío (Cauca). Para este efecto, se ORDENARÁ a la Secretaría Ejecutiva de la JEP prestar el apoyo logístico que requiera el cumplimiento de la referida comunicación intercultural e interjurisdiccional y de la notificación a la Autoridad Indígena, respetuosa del derecho propio, la ley de origen y el derecho mayor del pueblo Nasa.

CUARTO. – De acuerdo con el artículo 96 del Reglamento General de la JEP, PROCEDER a la Comunicación Intercultural e Interjurisdiccional y a la Notificación a la Autoridad Indígena de la integralidad de la presente Resolución a la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de Toribío (Cauca). Para este efecto, se ORDENARÁ a la Secretaría Ejecutiva de la JEP prestar el apoyo logístico que requiera el cumplimiento de la referida comunicación intercultural e interjurisdiccional y de la notificación a la Autoridad Indígena, respetuosa del derecho propio, la ley de origen y el derecho mayor del pueblo Nasa.

QUINTO. – De acuerdo con el artículo 96 del Reglamento General de la JEP, PROCEDER a la Comunicación Intercultural e Interjurisdiccional y a la Notificación a la Autoridad Indígena de la integralidad de la presente Resolución a la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de Tacueyó (Cauca). Para este efecto, se ORDENARÁ a la Secretaría Ejecutiva de la JEP prestar el apoyo logístico que requiera el cumplimiento de la referida comunicación intercultural e interjurisdiccional y de la notificación a la Autoridad Indígena, respetuosa del derecho propio, la ley de origen y el derecho mayor del pueblo Nasa.

SEXTO. – De acuerdo con el artículo 96 del Reglamento General de la JEP, PROCEDER a la Comunicación Intercultural e Interjurisdiccional y a la Notificación a la Autoridad Indígena de la

Página 33 de 35


*20193100068691*

integralidad de la presente Resolución a la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de Jambaló (Cauca). Para este efecto, se ORDENARÁ a la Secretaría Ejecutiva de la JEP prestar el apoyo logístico que requiera el cumplimiento de la referida comunicación intercultural e interjurisdiccional y de la notificación a la Autoridad Indígena, respetuosa del derecho propio, la ley de origen y el derecho mayor del pueblo Nasa

SÉPTIMO. – CONVOCAR a Audiencia de Coordinación Interjurisdiccional entre la JEP y la JEI, de acuerdo a los considerandos 58, 59 y 60 de la presente Resolución.

OCTAVO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente Resolución al señor Jhon Jairo Mayorga Suárez identificado con cédula de ciudadanía 1.012.410.718, quien se encuentra a disposición de la Autoridad Tradicional del Cabildo Indígena del Resguardo de San Francisco del Municipio de Toribío (Cauca), así como a su apoderada Esmeralda Cruz Ruiz, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.061.697.199 y Tarjeta Profesional No. 254.353 del C. S. de la J., a la dirección carrera 10ª No. 6 – 46 de la ciudad de Popayán (Cauca), correo electrónico [email protected] y teléfono 318 8261786.

NOVENO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente Resolución Consejo Regional Indígena del Cauca – CRIC, ubicado en la calle 1 No. 4-50 de Popayán (Cauca).

DÉCIMO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente Resolución a la Comisión Étnica de la Jurisdicción Especial para la Paz.

DÉCIMO PRIMERO. – Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente Resolución a la Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal al correo electrónico [email protected], o a la dirección carrera 5 No 15

Página 34 de 35

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


*20193100068691*

- 80 Bogotá, en atención al Oficio No. 00092 del 4 de abril de 2018 suscrito por el Procurador General de la Nación.

DÉCIMO SEGUNDO. – Contra esta Resolución no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

[Original con firma]JUAN JOSÉ CANTILLO PUSHAINAMagistrado Sala de Amnistía o Indulto

A.L.A.

Página 35 de 35

Documents

relatoria.jep.gov.co · Web view2019/02/14 · REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ SALAS DE JUSTICIA SALA DE AMNISTÍA O INDULTO Resolución SAI-RC-JCP-0 91-201