1

3

4

5

6

6

11

13

21

23

25

27

29

31

33

35

43

43

44

45

47

49

51

53

1

A-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Haberler

yusuf.kus@ytuieee.orgLevent ÖKE

levent.oke@ytuieee.org

Avea Teknik Gezisi

Avea Teknokent

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Haberler

4

Ömer Faruk KARAASLANomfarka@gmail.com

K

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Haberler

5

Y

Haberler

Fatih AYHAN

fatih.ayhan@ytuieee.org

7

Haberler

mehmetekmekci.ieee@ytuieee.com

Meryem BAYRAKTAR

uzunmail.adresi@daha.fena

9

S-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Haberler

mehmet.ekmekci@ytuieee.org

7. RLC Günleri

11

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Haberler

kubra.sevindik@ytuieee.org

Yenilenebilir EnerjiÇözüm

13

Y

Yenilenebilir Enerjinin

Kapak Konusu

odogan.orhan@ytuieee.org

14

-

-

-

Rüzgar Enerjisi

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Yenilenebilir Enerji

15

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

16

Hidroelektrik

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Yenilenebilir Enerji

17

-

-

-

--

-

-

--

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

Kapak Konusu

18

Jeotermal Enerji

-

-

elde edilmektedir.

-

enjekte edilir.

--

-

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Yenilenebilir Enerji

19

-

-

-

-

-

-

--

--

-

---

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

20

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Uzun Ömürlülük

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Hibrit Araçlar

21

Hibrit Araç Teknolojisi

Hibrit Teknolojisinin

Kapak Konusu

Olcay KORKMAZ

olcay.korkmaz@ytuieee.org

22

-

Hibrit Araçlarda Batarya

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Türkiye’deki Mevcut Durum

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

23

G

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Teknoloji

Gökhan Sezek

gokhan.sezek@ytuieee.org

24

-

-

-

-

-

bilir.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Teknoloji

Ödüllü Proje Shweeb

25

-

-

-

--

-

-

-

--

--

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Mahmut Can KOVAN

mahmutcan.kovan@ytuieee.org

26

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kaynak:

Not:

Kapak Konusu

27

Sürekli bir füzyon reaktörü olan -

-

---

-

-

--

-

-

-

--

-

-

-

-

--

-

-

-

-

Kapak Konusu

Halit ALGÜLhalit.algul@ytuieee.org

28

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

29

K -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

Ömer Faruk KARAASLANomfarka@gmail.com

30

-

-

-

-

-

-

Sonuç

-

-

-

-

-

-

-

-

Kaynakça

-

-

Kapak Konusu

Nükleer enerjiye neden ihtiyaç duyuyoruz?

31 32

Ülke ve dünya gündemini her geçen gün daha fazla işgal eden enerji

ihtiyacındaki artış ve buna bağlı olarak yükselen yeni kaynak arayışları hepi-mizin az çok bildiği konular. Geleneksel yollarla karşılanan enerji ihtiyacı doğaya verdiği zararlar ve tükenen kaynaklar nedeniyle sürdürülebilir olmaktan çıktı. Alternatif enerji kaynaklarına yönelik araştırmalar da hız kazandı.

Türkiye gibi gelişmekte olan ülkeler için çok büyük önem arz eden enerji konusu-nun yakın gelecekte başımızı ağrıtması kaçınılmaz. Petrol ve doğalgaz gibi yeraltı kaynakları açısından şansız bir konuma sahip olan ülkemiz, eko-nomik kalkınmasını dışa bağımlı enerji kaynakları ile gerçekleştirmek durumun-da. Elektrik üretiminde %49 gibi yüksek bir paya sahip olan doğalgaz; Rusya, İran, Azerbaycan gibi komşu ülkelerden sağlanıyor. Yükselen fiyatlar ve kış aylarında artan talep kimi zaman kes-intilere ve uluslararası sorunlara neden oluyor. Devletin arz güvenliğini sağlamak için yaptığı çalışmalar olsa da uzun va-dede alternatif enerji kaynaklarına olan ihtiyaç açık bir şekilde görünüyor. Bu nedenle kaynak arayışı içerisinde olan ülkemiz kurmayı planladığı nükleer enerji santralleri ile 2020 yılında ele-ktrik ihtiyacının en az %5’lik kısmını karşılamayı hedefliyor. Nükleer enerji ül-kemizde çok tartışma yaratan bir konu. Yıllar önce yaşanan Çernobil felaketinin izleri henüz silinmiş değil ve halkımızın zihninde nükleer kelimesi hala çok kötü bir üne sahip. Bu bağlamda tartışılan konunun daha iyi anlaşılabilmesi için yazının kalanında nükleer enerji ve

halihazırda kullandığımız kömür ve doğalgaz santrallerinin detaylı bir karşılaştırmasını yapacağım.

Nükleer santraller çalışma mantığı olarak termik santrallerden çok farklı değildir. Radyoaktif ışıma sonucu açığa çıkan ısıdan elde edilen su buharının türbinleri döndürerek elektrik enerjisi oluşturmasıdır. Fosil yakıtla çalışan san-trallerden farklı olarak kullanılan yakıt; zenginleştirilmiş uranyumdur.

Nükleer santraller kömür ve doğalgaz santralleri gibi sera gazı üretmez ve atığını doğrudan doğaya salmaz, bu anlamda çevre dostudur. Fakat önemli miktarda radyoaktif atık üretirler ve bu atıkların depolanması veya yeniden kullanılması büyük dikkat ve çalışma ger-ektirmektedir. Nükleer atıklar çoğunlukla yerin 500 ila 1000 metre altına açılan tünellerde kapalı odacıklarda saklanırlar. Bu yerlerin coğrafi aktivitenin çok düşük olduğu, doğadan tamamen izole böl-gelerde seçilmesi gerekir. Radyoaktif atıkların yarılanma ömrü on binlerce yıl sürebileceği için atıkların tekrar ulaşılabilecek bölgelerde saklanması insanlar üzerinde tedirginliğe yol açmaktadır. Bir diğer kullanılan yöntem ise radyoaktif atıkların tekrar kullanılmak üzere dönüşüm santrallerinde yeniden işlenmesidir. Bu tesisler maliyet ve teknoloji açısından yüksek birikime ihti-yaç duyarlar. Günümüzde nükleer güce sahip birçok ülke geri dönüşüm santral-lerini kullanmaktadır. Fakat dönüşüm işlemi uygulansa dahi radyoaktif atıklar tamamen yok edilemez ve coğrafi de-polamaya ihtiyaç duyarlar. Elektrik ihtiyacının %75’lik kısmını nükleer san-traller vasıtasıyla elde eden Fransa

ve bir takım avrupa ülkeleri karşılıklı anlaşmalar ile diğer ülkelerin radyo-aktif atıklarını geri dönüşüm santral-lerinde işlerler, bu işlem sonucu elde kalan nükleer atık yine gönderici ül-keye iade edilir. Radyoaktif atıkların depolanması, işlenmesi ve ülkeler arasında el değiştirmesi katı anlaşmalar ile düzenlenmiştir. Buna rağmen hala üçüncü dünya ülkelerine gizli yollardan radyoaktif atıkların bırakılması bilinen bir meseledir. Fosil yakıtlarla çalışan santrallere baktığımızda ise atık yönetimi kontrol edilmesi zor bir konudur. Santrallerde ortaya çıkan atık doğrudan atmosfere salındığı için çevreye verdiği zarar çok büyüktür. MIT’de yapılan bir araştırmaya göre ABD’de elektrik enerjisi üreti-minde salınan sera gazının %90’lık kısmı kömürle çalışan santrallerden kaynaklanmaktadır. Buna ek olarak havaya salınan kül ve zehirli gazların yaptığı radyoaktif etkinin, aynı miktarda elektrik üreten bir nükleer santralden çok daha fazla olduğu ifade edilmiştir*. Kontrolsüz şekilde saçılan bu kül ve gazların tarım alanlarını ve içme sularını etkilemesi büyük sağlık sorunlarına neden olmaktadır.

Kapak KonusuKapak Konusu

Necip CEBECİnecip.cebeci@ytuieee.org

Nükleer santrallerin operasyonel hata-lardan dolayı patlama riski her ne kadar düşük de olsa, olası bir savaş duru-munda veya terörist saldırılar karşısında potansiyel hedef haline gelmesi sürekli tartışılan bir konudur. Nükleer santral-lerin ve burada kullanılan yakıtların çok sıkı güvenlik sistemleri ile korunması gerekir. Nükleer güce sahip devletler kullanacakları yakıt stoğunu kontrollü bir şekilde arttırırlar. Zenginleştirilmiş uranyumun nükleer silah yapımında kullanılabilmesi nedeniyle bu gücün, kötü emelleri olan kişi ve kurumlardan korunması ve üretiminin denetlenmesi gerekmektedir. Fosil yakıtlarla çalışan santrallerin oluşturduğu güvenlik riski ise çok daha düşüktür. Bu santrallerin herhangi bir saldırı durumunda neden olacağı hasar nükleer santraller ile kıyaslanamaz

Karşılaştırma yaparken kullanacağımız bir diğer önemli konu ise maliyetler-dir. Nükleer santrallerin kurulumu ihti-yaç duyduğu ileri teknoloji birimler ve yetişmiş iş gücü nedeniyle yüksek mik-tarda yatırım ve zaman gerektirmek-tedir. Santralin kurulumu uzun zaman aldığı için ekonomik olarak geri dönüş hemen sağlanamamakta, bu da devlet bütçelerine ciddi bir yük oluşturmaktadır. Kurulum tamamlanıp santral faaliyete geçtiğinde ise operasyon maliyeti fosil yakıt santrallerine göre düşük kalmakta ve fiyat dalgalanmalarından daha az etkilenmektedir. Yapılan araştırmalara göre nükleer santrallerde kullanılan yakıt maliyeti iki katına çıkarılsa dahi üretilen elektriğin fiyatı %9 oranında değişmekte, aynı hesabı kömür için yaparsak %31, doğalgaz için ise %66’lık bir sonuç or-

taya çıkmaktadır. Görüldüğü gibi op-erasyonel maliyetler açısından nükleer enerji orta vadede karlı bir çözüm olarak ortaya çıkıyor. Ancak uzun dönemli bir maliyet incelemesi yaparsak; ortalama 40 yıl ömre sahip olan nükleer santral-lerin söküm ve atık yönetimi maliyetlerini göz önüne almamız gerekir. Bu verilerle yapılan bir karşılaştırma toplam maliye-tin fosil yakıtla çalışan santrallerden çok da düşük olmadığını gösterir. İlerleyen yıllarda oluşabilecek maliyet değişimleri, yakıt fiyatlarındaki artış ve radyoak-tif atık çözümleri bu karşılaştırmayı değiştirebilir. Fosil yakıtla çalışan san-trallerin kurulum maliyetleri ise nükleere oranla hayli düşüktür ve kısa bir za-man içerisinde inşa edilebilir. Yukarıda

bahsettiğim gibi operasyonel maliyetler nükleere oranla bir hayli yüksektir ve yakıt fiyatındaki dalgalanmalardan belir-gin değişimlere neden olmaktadır. Ayrıca fosil yakıtla çalışan santraller gelişmiş bir ulaşım altyapısına ihtiyaç duyarlar. Bu tip santrallerde kullanılan kömür, doğalgaz ve petrol gibi kaynakların iletilmesi için; yeni demiryolları, oto-banlar ve boru hatları gerekmektedir. Ulaşım faaliyetlerine harcanan para ve taşıtların neden olduğu hava kirliliği ge-nel maliyete dahil edilmelidir. Nükleer santrallerde kullanılan yakıtlar ve üretilen atıklar boyut olarak çok küçüktür ve sürekli bir taşıma faaliyetine ihtiyaç duymazlar.

Bu iki çeşit enerji üretme metoduna al-ternatif olarak gelişen ve karbon emi-syonuna neden olmayan rüzgar ve güneş enerjisi sistemleri henüz reka-bete hazır değil. Yüksek seviyelerde seyreden kurulum maliyetleri ve tama-men iklime bağlı olarak çalışmaları bu santrallerin eksi yönleri. Kapladıkları alana ve maliyetlerine karşılık üret-tikleri enerjinin verimliliği maalesef çok düşük. Ancak devletlerin teşvik amaçlı vergi indirimleri ve sağlayacakları kolaylıklar ile doğa dostu enerji üreti-mine geçiş hızlandırılabilir. Orta ve uzun vadede yenilenebilir enerjiye geçiş kaçınılmaz olacaktır ve ülkemizin de bu konuda adımlar atması gerekir. Avrupa Birliği üyesi ülkelerin hazırladıkları yol haritasına göre 2020 yılında en az %20’lik enerji ihtiyacının yenilenebilir kaynak-lardan sağlanması hedeflenmektedir.

Senede % 7.5 gibi bir ivmeyle büyüyen enerji ihtiyacımızı karşılamak ve eko-nomik büyümedeki istikrarı korumak için; yeni atılımlar yapılması şarttır. Dışa bağımlı olarak büyüyen elektrik üretimi ve yükselen fiyatlar ile sağlıklı bir gelecek düşünülemez. Bu nedenle ülkemizin nükleer enerji ve yenilenebilir enerji santrallerine ihtiyacı vardır. Bu santraller sadece elektrik üretmeyecek aynı zamanda yetişmiş bir iş gücüne imkan sağlayacaktır. En önemlisi ise dünyamızı tehdit eden çevresel sorun-lara karşı atılmış bir adım olacaktır.

Kaynaklar:enerji.gov.tr world-nuclear.org spectrum.ieee.org/ecology.orgec.europa.eu/energywikipedia.org*http://tinyurl.com/p6p848

Nükleer enerjiye neden ihtiyaç duyuyoruz?

31 32

Ülke ve dünya gündemini her geçen gün daha fazla işgal eden enerji

ihtiyacındaki artış ve buna bağlı olarak yükselen yeni kaynak arayışları hepi-mizin az çok bildiği konular. Geleneksel yollarla karşılanan enerji ihtiyacı doğaya verdiği zararlar ve tükenen kaynaklar nedeniyle sürdürülebilir olmaktan çıktı. Alternatif enerji kaynaklarına yönelik araştırmalar da hız kazandı.

Türkiye gibi gelişmekte olan ülkeler için çok büyük önem arz eden enerji konusu-nun yakın gelecekte başımızı ağrıtması kaçınılmaz. Petrol ve doğalgaz gibi yeraltı kaynakları açısından şansız bir konuma sahip olan ülkemiz, eko-nomik kalkınmasını dışa bağımlı enerji kaynakları ile gerçekleştirmek durumun-da. Elektrik üretiminde %49 gibi yüksek bir paya sahip olan doğalgaz; Rusya, İran, Azerbaycan gibi komşu ülkelerden sağlanıyor. Yükselen fiyatlar ve kış aylarında artan talep kimi zaman kes-intilere ve uluslararası sorunlara neden oluyor. Devletin arz güvenliğini sağlamak için yaptığı çalışmalar olsa da uzun va-dede alternatif enerji kaynaklarına olan ihtiyaç açık bir şekilde görünüyor. Bu nedenle kaynak arayışı içerisinde olan ülkemiz kurmayı planladığı nükleer enerji santralleri ile 2020 yılında ele-ktrik ihtiyacının en az %5’lik kısmını karşılamayı hedefliyor. Nükleer enerji ül-kemizde çok tartışma yaratan bir konu. Yıllar önce yaşanan Çernobil felaketinin izleri henüz silinmiş değil ve halkımızın zihninde nükleer kelimesi hala çok kötü bir üne sahip. Bu bağlamda tartışılan konunun daha iyi anlaşılabilmesi için yazının kalanında nükleer enerji ve

halihazırda kullandığımız kömür ve doğalgaz santrallerinin detaylı bir karşılaştırmasını yapacağım.

Nükleer santraller çalışma mantığı olarak termik santrallerden çok farklı değildir. Radyoaktif ışıma sonucu açığa çıkan ısıdan elde edilen su buharının türbinleri döndürerek elektrik enerjisi oluşturmasıdır. Fosil yakıtla çalışan san-trallerden farklı olarak kullanılan yakıt; zenginleştirilmiş uranyumdur.

Nükleer santraller kömür ve doğalgaz santralleri gibi sera gazı üretmez ve atığını doğrudan doğaya salmaz, bu anlamda çevre dostudur. Fakat önemli miktarda radyoaktif atık üretirler ve bu atıkların depolanması veya yeniden kullanılması büyük dikkat ve çalışma ger-ektirmektedir. Nükleer atıklar çoğunlukla yerin 500 ila 1000 metre altına açılan tünellerde kapalı odacıklarda saklanırlar. Bu yerlerin coğrafi aktivitenin çok düşük olduğu, doğadan tamamen izole böl-gelerde seçilmesi gerekir. Radyoaktif atıkların yarılanma ömrü on binlerce yıl sürebileceği için atıkların tekrar ulaşılabilecek bölgelerde saklanması insanlar üzerinde tedirginliğe yol açmaktadır. Bir diğer kullanılan yöntem ise radyoaktif atıkların tekrar kullanılmak üzere dönüşüm santrallerinde yeniden işlenmesidir. Bu tesisler maliyet ve teknoloji açısından yüksek birikime ihti-yaç duyarlar. Günümüzde nükleer güce sahip birçok ülke geri dönüşüm santral-lerini kullanmaktadır. Fakat dönüşüm işlemi uygulansa dahi radyoaktif atıklar tamamen yok edilemez ve coğrafi de-polamaya ihtiyaç duyarlar. Elektrik ihtiyacının %75’lik kısmını nükleer san-traller vasıtasıyla elde eden Fransa

ve bir takım avrupa ülkeleri karşılıklı anlaşmalar ile diğer ülkelerin radyo-aktif atıklarını geri dönüşüm santral-lerinde işlerler, bu işlem sonucu elde kalan nükleer atık yine gönderici ül-keye iade edilir. Radyoaktif atıkların depolanması, işlenmesi ve ülkeler arasında el değiştirmesi katı anlaşmalar ile düzenlenmiştir. Buna rağmen hala üçüncü dünya ülkelerine gizli yollardan radyoaktif atıkların bırakılması bilinen bir meseledir. Fosil yakıtlarla çalışan santrallere baktığımızda ise atık yönetimi kontrol edilmesi zor bir konudur. Santrallerde ortaya çıkan atık doğrudan atmosfere salındığı için çevreye verdiği zarar çok büyüktür. MIT’de yapılan bir araştırmaya göre ABD’de elektrik enerjisi üreti-minde salınan sera gazının %90’lık kısmı kömürle çalışan santrallerden kaynaklanmaktadır. Buna ek olarak havaya salınan kül ve zehirli gazların yaptığı radyoaktif etkinin, aynı miktarda elektrik üreten bir nükleer santralden çok daha fazla olduğu ifade edilmiştir*. Kontrolsüz şekilde saçılan bu kül ve gazların tarım alanlarını ve içme sularını etkilemesi büyük sağlık sorunlarına neden olmaktadır.

Kapak KonusuKapak Konusu

Necip CEBECİnecip.cebeci@ytuieee.org

Nükleer santrallerin operasyonel hata-lardan dolayı patlama riski her ne kadar düşük de olsa, olası bir savaş duru-munda veya terörist saldırılar karşısında potansiyel hedef haline gelmesi sürekli tartışılan bir konudur. Nükleer santral-lerin ve burada kullanılan yakıtların çok sıkı güvenlik sistemleri ile korunması gerekir. Nükleer güce sahip devletler kullanacakları yakıt stoğunu kontrollü bir şekilde arttırırlar. Zenginleştirilmiş uranyumun nükleer silah yapımında kullanılabilmesi nedeniyle bu gücün, kötü emelleri olan kişi ve kurumlardan korunması ve üretiminin denetlenmesi gerekmektedir. Fosil yakıtlarla çalışan santrallerin oluşturduğu güvenlik riski ise çok daha düşüktür. Bu santrallerin herhangi bir saldırı durumunda neden olacağı hasar nükleer santraller ile kıyaslanamaz

Karşılaştırma yaparken kullanacağımız bir diğer önemli konu ise maliyetler-dir. Nükleer santrallerin kurulumu ihti-yaç duyduğu ileri teknoloji birimler ve yetişmiş iş gücü nedeniyle yüksek mik-tarda yatırım ve zaman gerektirmek-tedir. Santralin kurulumu uzun zaman aldığı için ekonomik olarak geri dönüş hemen sağlanamamakta, bu da devlet bütçelerine ciddi bir yük oluşturmaktadır. Kurulum tamamlanıp santral faaliyete geçtiğinde ise operasyon maliyeti fosil yakıt santrallerine göre düşük kalmakta ve fiyat dalgalanmalarından daha az etkilenmektedir. Yapılan araştırmalara göre nükleer santrallerde kullanılan yakıt maliyeti iki katına çıkarılsa dahi üretilen elektriğin fiyatı %9 oranında değişmekte, aynı hesabı kömür için yaparsak %31, doğalgaz için ise %66’lık bir sonuç or-

taya çıkmaktadır. Görüldüğü gibi op-erasyonel maliyetler açısından nükleer enerji orta vadede karlı bir çözüm olarak ortaya çıkıyor. Ancak uzun dönemli bir maliyet incelemesi yaparsak; ortalama 40 yıl ömre sahip olan nükleer santral-lerin söküm ve atık yönetimi maliyetlerini göz önüne almamız gerekir. Bu verilerle yapılan bir karşılaştırma toplam maliye-tin fosil yakıtla çalışan santrallerden çok da düşük olmadığını gösterir. İlerleyen yıllarda oluşabilecek maliyet değişimleri, yakıt fiyatlarındaki artış ve radyoak-tif atık çözümleri bu karşılaştırmayı değiştirebilir. Fosil yakıtla çalışan san-trallerin kurulum maliyetleri ise nükleere oranla hayli düşüktür ve kısa bir za-man içerisinde inşa edilebilir. Yukarıda

bahsettiğim gibi operasyonel maliyetler nükleere oranla bir hayli yüksektir ve yakıt fiyatındaki dalgalanmalardan belir-gin değişimlere neden olmaktadır. Ayrıca fosil yakıtla çalışan santraller gelişmiş bir ulaşım altyapısına ihtiyaç duyarlar. Bu tip santrallerde kullanılan kömür, doğalgaz ve petrol gibi kaynakların iletilmesi için; yeni demiryolları, oto-banlar ve boru hatları gerekmektedir. Ulaşım faaliyetlerine harcanan para ve taşıtların neden olduğu hava kirliliği ge-nel maliyete dahil edilmelidir. Nükleer santrallerde kullanılan yakıtlar ve üretilen atıklar boyut olarak çok küçüktür ve sürekli bir taşıma faaliyetine ihtiyaç duymazlar.

Bu iki çeşit enerji üretme metoduna al-ternatif olarak gelişen ve karbon emi-syonuna neden olmayan rüzgar ve güneş enerjisi sistemleri henüz reka-bete hazır değil. Yüksek seviyelerde seyreden kurulum maliyetleri ve tama-men iklime bağlı olarak çalışmaları bu santrallerin eksi yönleri. Kapladıkları alana ve maliyetlerine karşılık üret-tikleri enerjinin verimliliği maalesef çok düşük. Ancak devletlerin teşvik amaçlı vergi indirimleri ve sağlayacakları kolaylıklar ile doğa dostu enerji üreti-mine geçiş hızlandırılabilir. Orta ve uzun vadede yenilenebilir enerjiye geçiş kaçınılmaz olacaktır ve ülkemizin de bu konuda adımlar atması gerekir. Avrupa Birliği üyesi ülkelerin hazırladıkları yol haritasına göre 2020 yılında en az %20’lik enerji ihtiyacının yenilenebilir kaynak-lardan sağlanması hedeflenmektedir.

Senede % 7.5 gibi bir ivmeyle büyüyen enerji ihtiyacımızı karşılamak ve eko-nomik büyümedeki istikrarı korumak için; yeni atılımlar yapılması şarttır. Dışa bağımlı olarak büyüyen elektrik üretimi ve yükselen fiyatlar ile sağlıklı bir gelecek düşünülemez. Bu nedenle ülkemizin nükleer enerji ve yenilenebilir enerji santrallerine ihtiyacı vardır. Bu santraller sadece elektrik üretmeyecek aynı zamanda yetişmiş bir iş gücüne imkan sağlayacaktır. En önemlisi ise dünyamızı tehdit eden çevresel sorun-lara karşı atılmış bir adım olacaktır.

Kaynaklar:enerji.gov.tr world-nuclear.org spectrum.ieee.org/ecology.orgec.europa.eu/energywikipedia.org*http://tinyurl.com/p6p848

33

T

-

-

-

-

-

-

Kapak Konusu

34

Kapak Konusu

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Memo TembelçizerRöportaj

35

-

-

-

-

-

-

-

-

-

--

-

-

-

-

Röportaj

necip.cebeci@ytuieee.org

odogan.orhan@ytuieee.org

36

-

-

-

-

O.D.O:

-

M.T:

-

-

-

O.D.O:

M.T:

N.C:

M.T:

N.C:

O.D.O:

M.T:

O.D.O: -

M.T:

O.D.O:

-

N.C:

M.T:

N.C:

N.C: -

M.T:

-

-

N.C:

-

M.T:

Röportaj

Memo TembelçizerRöportaj

37

-at okuluna gidiyorum sevinciyle gittim

-

-

gibi göremiyordum, hala okula git-

-

-

N.C:

M.T:

-

O.D.O:

M.T:

O.D.O:

-

Fakat sinema çok sosyal bir olay yani

-

O.D.O:-

M.T: --

pri bul diye teklif gelir tabi ama normalde

O.D.O: Peki internette sansür-

M.T:

--

gelecek bunu da fark edeceklerdir diye

-

internette sansür ya da genel olarak

-

-

-

-

ODO:

M.T: -

N.C:

M.T:demek ki küfürü sevenler daha çok

küfür demek istemiyorum, küfür bir hak-

Röportaj

38

diyelim “ m s k g t” muhabbeti .

N.C:

M.T:Lisede ortaokulda hep motosiklet

-

-ruken Bayraktere ki o eskiden motosiklet

-

-

-torla hadi Bebek’e gidelim diye herhangi

N.C:

M.T:

-dar gidip geldi öyle yani her motor-

-

N.C: -

M.T:

-

-

-

-

O.D.O:

Memo

M.T:

-

-

-

-

-kat çekmeyedebilir dert de olabilir.

O.D.O:

M.T: Bunun sebebini ben ilk bu ortama

-

bir insan için de gençlere hitap etmek

-

-

-

-

-

-

O.D.O: -

M.T:

-

Röportaj

Memo TembelçizerRöportaj

39

Türkiye’yi bilmiyorlar. Bizim dergileri

-

-

N.C: Ülkemizdeki mizah dergilerinin -

M.T:

-

-

-

-

--

-

-

-matlar deneyebiliriz.

N.C:-

-

M.T:

-

--

-

--

-

O.D.O:

M.T:

-

-

O.D.O:

Röportaj

40

M.T:

-

-

D.O: -

M.T:

-

-

N.C:

M.T:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

N.C:

M.T: -

-

N.C:

M.T:

-

-

-

-

-

-

-

-

D.O: -

M.T: -

-

-

Röportaj

Memo TembelçizerRöportaj

41

gelmesini çok istiyorum ve bugün

O.D.O: -

M.T:

-

-

-

N.C:-

M.T:

N.C:

O.D.O:

M.T:

-

-

-

O.D.O: -

M.T:

O.D.O:

M.T:

-

-

-Son-

Röportaj

43

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Teknoloji

necip.cebeci@ytuieee.org

44

Bunu mu demek istediniz?

Oditoryumda neler var?

HTML: Hyper Text Markup Language

-

-

-

XML:

RSS: -

-

3. Savunma Sanayi Günleri

-

-

Rüzgar Günleri 2011

Haberler

Olcay KORKMAZ

olcay.korkmaz@ytuieee.org

Neden Mizah

Çünkü...

45

E -

--

--

-

-

--

-

-

-

-

-

-

eder.

Sosyal

Necip CEBECI

necip.cebeci@ytuieee.org

49

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Facebook

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Sosyal

yusuf.kus@ytuieee.org

50

MySpace

-

-

-

-

Twitter

-

-

-

-

-

-

Orkut:

-

-

-

-

-

Sosyal

Mahmut Can KOVAN

mahmutcan.kovan@ytuieee.org