линГВистика

ДискУРса

94

вестник иглу, 2012

УДК 81’ 42ББК 81.001.1

Н.Н. Казыдуб

бесконФликтныЙ Дискурс: концепты, стратегии, сценарии

В статье рассматривается проблема порождения бесконфликтного дискурса в плане его содержательного, стратегического и структурного оснащения. Уточняется основопола-гающее определение конфликта, моделируются концептуальные основания бесконфликтного общения, идентифицируются кооперативные стратегии межличностного взаимодействия.

Ключевые слова: бесконфликтный дискурс; межличностное взаимодействие; когнитив-ная и эмоциональная конвергенция; вежливость; толерантность; интенциональность; ат-трактивность

N.N. Kazydub

non-confLIct DIscouRsE: concEPts, scRIPts, stRatEGIEs

The article considers the problem of non-conflict discourse organization in terms of its content, strategies and structure. The notion of the conflict is specified, conceptual foundations of non-conflict interaction are modelled and cooperative strategies of interpersonal communication are identified.

Key words: non-conflict discourse; interpersonal communication; cognitive and emotional con-vergence; politeness; tolerance; intentionality; attractiveness

В современной науке активно обсуждают-ся проблемы гармонизации человеческой ком-муникации в рамках общего идеологического формата бесконфликтного дискурса. Возни-кает ряд вопросов, которые требуют теорети-ческого осмысления. Приведем некоторые из них.

Возможен ли в принципе бесконфликтный •дискурс?Каким должно быть содержание такого •дискурса?Какие стратегии являются наиболее опти-•мальными для нейтрализации конфлик-тогенных факторов речевого взаимодей-ствия?Прежде всего, необходимо определить

основополагающее понятие конфликта как отрицательно маркированного сценария меж-личностной коммуникации, «отягощенного» целым рядом дефицитов. К числу таких дефи-цитов относятся:

концептуальная асимметрия;несовпадение целей;стереотипные представления;языковая асимметрия;коммуникативные сбои.

Конфликт в целом определяется как столк-новение противополагаемых друг другу ког-нитивных структур – концептов, категорий и сценариев − в межличностном взаимодей-ствии. В [Montana, 2000, p. 365−370] различа-ются следующие типы конфликтов:

внутриличностный конфликт;•межличностный конфликт;•конфликт между личностью и группой;•конфликт между группами;•конфликт между организациями.•В данной статье в фокусе внимания на-

ходится межличностный конфликт. По этой причине необходимо ввести в круг рассмо-трения понятие межличностной коммуника-ции. Межличностное взаимодействие опреде-ляется как селективный, системный, уникаль-ный, протекающий «здесь-и-сейчас» процесс [Wood, 2002]. Креативный характер межлич-ностного взаимодействия побуждает иссле-дователей ставить вопрос о замене абсолют-ных правил, действующих для любого гово-рящего, интерактивными моделями, которые учитывают разных носителей языка с раз-ной языковой компетенцией и разным опытом [Ору, 2000]. И хотя каталогизация подобных моделей представляется сложной задачей, в

© Казыдуб Н.Н., 2012

95

связи с разнообразием типов языковых лич-ностей и дискурсивных практик, идея страте-гического моделирования дискурсивного вза-имодействия получила широкое распростра-нение в современной научной среде.

Конструирование пространства межлич-ностного взаимодействия предполагает выбор позиции в отношении к другому, пристройку к позициям друг друга, четкое определение про-странственных и временных границ ситуации взаимодействия. Без учета этих характеристик выбранная позиция становится неуместной, а также затрудняется оформление занятой пози-ции посредством вербальных и невербальных средств коммуникации [Куницына, 2002].

В качестве механизмов межличностного взаимодействия называются:

а) взаимопонимание, ассоциируемое пре-жде всего с когнитивными процессами и обе-спечивающее формирование общего смыс-лового поля участниками взаимодействия, объединение интересов сторон, выработку сходного видения задач в конкретной ситуа-ции;

б) координация, связанная с инструмен-тальными процессами, с поиском способов общения, которые в наилучшей степени соот-ветствуют намерениям и возможностям пар-тнеров;

в) согласование, характеризующее, глав-ным образом, мотивационно-потребностную сторону общения, направленное на достиже-ние относительного согласия в целях, смыс-лах, намерениях коммуникантов [Там же].

В рамках общего формата межличностного взаимодействия понятие конфликта связыва-ется с такими характеристиками, как:

конкуренция интересов;несовместимость ролевых ожиданий;когнитивная и эмоциональная диверген-ция;несовпадение стратегического выбора;асимметричное переживание интенцио-нальности.При рассмотрении содержательной сущ-

ности конфликтной коммуникации следует учесть открытый / скрытый характер столкно-вения дискурсивных ожиданий и пережива-ний. Проанализируем фрагмент дискурса:

«Have you decided what you are going to do yet, Harold?» his mother said taking off her glasses.

«No», said Krebs.«Don’t you think it’s about time?» His mother

did not say this in a mean way. She seemed wor-ried.

«I hadn’t thought about it», Krebs said.«God has some work for everyone to do», his

mother said. «There can be no idle hands in his Kingdom».

«I’m not in his Kingdom».«We are all of us in his Kingdom».Krebs felt embarrassed and resentful as al-

ways.«I’ve worried about you so much, Harold»,

his mother went on.«I know the temptations you must have been

exposed to. I know how weak men are. I know what your own dear grandfather, my own father, told us about the Civil War and I have prayed for you. I pray for you all day long, Harold».

Krebs looked at the bacon fat hardening on his plate.

«Your father is worried too», his mother went on. «He thinks you have lost your ambition, that you haven’t got a definite aim in life. Charley Sim-mons, who is just your age, has a good job and is going to be married. The boys are all setting down, they’re all determined to get somewhere; you can see that boys like Charley Simmons are on their way to being really a credit to the com-munity.»

Krebs said nothing.Don’t look that way, Harold», his mother said.

«You know we love you and I want to tell you for your own good how matters stand. Your father does not want to hamper your freedom. He thinks you should be allowed to drive the car. If you want to take some of the nice girls out riding with you, we are only too pleased. We want you to enjoy yourself. But you are going to have to settle down to work, Harold. Your father doesn’t care what you start in at. All work is honorable as he says. But you’ve got to make a start at something. He asked me to speak to you this morning and then you can stop in and see him in the office.

«Is that all?» Krebs said.«Yes. Don’t you love your mother, dear boy?»«No», Krebs said [Hemingway, 2002, p. 231].Асимметричное переживание будущего

адресантом и адресатом составляет основную интригу анализируемого дискурса. Адресант инициирует речевое взаимодействие посред-ством конструирования прямого вопроса,

96

вестник иглу, 2012

касающегося планов адресата. Получив от-рицательный ответ, адресант не прекращает попыток решить проблему и прибегает к ре-чевой стратегии уговора. Характерными чер-тами такой стратегии называются:

множественность аргументации, которая •предопределяет необходимость делать не-сколько речевых ходов;преобладающее воздействие на эмоцио-•нальную сферу адресата;зависимая позиция адресанта [Иссерс, •2002, с. 142–143].В рассматриваемом дискурсе ключевой

стратегией речевого воздействия становится эмоциональная «провокация». Имеет место апелляция к архетипическим чувствам: рели-гиозному, сыновнему и чувству собственного достоинства. Стратегически значимым стано-вится аргумент к образцу социально правиль-ного поведения: Charley Simmons, who is just your age, has a good job and is going to be mar-ried.

Все аргументы, используемые адресантом, оказываются неудачными. И даже самый се-рьезный аргумент – апелляция к архетипиче-скому чувству любви к матери – не получает дискурсивной поддержки адресата. В итоге адресанту не удается преодолеть асимметрич-ность переживания обсуждаемой ситуации. Столкновение когнитивных репрезентаций и дискурсивных интерпретаций становится причиной разбалансированности речевого взаимодействия. Очевидно нарушение эмо-циональной связи, восстановление которой требует значительных когнитивных усилий со стороны адресанта. Следовательно, необходи-мо запустить процесс поиска концептов, спо-собных преодолеть когнитивную асимметрию участников межличностной коммуникации. Следует обратить внимание на несовпадение внешнего и внутреннего планов развития кон-фликта. Поверхностная репрезентация фак-тически не содержит конфликтем – имен и суждений, по определению связанных с кон-фронтативным сценарием. Этот сценарий мо-жет быть реконструирован путем обращения к когнитивным структурам – взаимоисклю-чающим пропозициям и пресуппозициям, раскрывающим мотивационные траектории взаимодействующих личностей.

Наблюдаемая асимметрия поверхностных и глубинных репрезентаций высвечивает

основной вопрос, касающийся сущности бес-конфликтного дискурса. Cледует ли считать таким дискурсом внешне непротиворечивое обсуждение культурных и социальных смыс-лов с исключением неприятных или опасных для собеседников тем? Или же бесконфликт-ный дискурс представляет собой конструк-тивное обсуждение несовпадающих точек зрения и совместный поиск путей достиже-ния межличностного консенсуса? От реше-ния этого вопроса зависит вектор определе-ния и рассмотрения механизмов и процессов бесконфликтного речевого взаимодействия. При ограничении бесконфликтного дискурса рамками поверхностной репрезентации триг-герным концептом, регламентирующим все остальные параметры развертывания дискур-са, становится ВЕЖЛИВОСТЬ.

Вежливость активирует этикетный сцена-рий межличностного взаимодействия, содер-жательными элементами которого по опреде-лению становятся речевые формулы и клише, оставляющие за рамками внутренние проти-воречия и внутренние конфликты.

Перемещение же акцента в область глубин-ных переживаний выдвигает на первый план проблему разрешения конфликта, которая тре-бует оснащения межличностного взаимодей-ствия концептуальными инструментами, обе-спечивающими согласование позиций участ-ников коммуникации. Среди таких инстру-ментов выделяется ТОЛЕРАНТНОСТЬ, как принципиальная готовность языковой лично-сти к диалогу с иной ментальностью.

Представляется, что содержание бескон-фликтного дискурса определяется в первую очередь его функциями, основная из которых заключается в формировании конструктив-ного сценария межличностного взаимодей-ствия. Эвристика такого сценария обуслов-ливается возможностью преодоления когни-тивных и дискурсивных разногласий интерак-тантов в процессе кооперативного взаимодей-ствия. Рассмотрим фрагмент дискурса.

When Tracy broke the news to Ernestine, the black woman said thoughtfully, ‘That means they gonna make you a trusty. You’ll get the run of the prison. That might make busting’ out a little easier.’

‘How do I do it?’ Tracy asked.‘You’ve got three choices, but they’re all risky.

97

The first way is a sneak-out. You use chew-ing’ gum one night to jam the licks on your cell door and the corridor doors. You sneak outside to the yard, throw a blanket over the barbed wire, and you’re off and runnin.’

With dogs and helicopters after her. Tracy could feel the bullets from the guns of the guards tearing into her. She shuddered. ‘What are the other ways?’

The second way’s a breakout. That’s where you use a gun and take a hostage with you. If they catch you, they’ll give you a deuce with a nickel tail.’ She saw Tracy’s puzzled expression. ‘That’s another two to five years on your sentence.’

‘And the third way?’‘A walkway. That’s for trustees who are out on

a work detail. Once you’re out in the open, girl, you jest keep movin.’

Tracy thought about that. Without money and a car and a place to hide out, she would have no chance, ‘They’d find out I was gone at the next head count and come looking for me.’

Ermestine sighed. ‘There ain’t no perfect es-cape plan, girl. That’s why no one’s ever made it outta this place.’

I will, Tracy vowed. I will [Sheldon, 1986, p. 92–93].

Более широкий контекст обсуждаемого пла-на побега выявляет противоположные пози-ции участников данного диалога относитель-но самой возможности побега и его успеха. И, тем не менее, межличностное взаимодействие осуществляется по бесконфликтной модели. Имеет место предметное обсуждение раз-личных маршрутов движения к намеченной цели. Участники диалога намеренно избега-ют формирования очагов интолерантности посредством эксплицитного представления и подробного комментирования преимуществ и недостатков того или иного маршрута. От-сюда выводится набор характеристик, оформ-ляющих конструктивный сценарий межлич-ностной коммуникации.

Это − симметричное переживание интерактан-тами конструируемого пространства меж-личностного взаимодействия;отсутствие «ликоущемляющих» стратегий речевого воздействия;сбалансированность пропозициональной организации: последовательность пропо-зиций согласуется с последовательностью

этапов обсуждения намечаемой деятель-ности;конгруэнтность интециональностей и дис-курсивных концепций адресанта и адреса-та;нежесткое регулирование речевого пове-дения диалогового партнера.Тем самым, понимание бесконфликтного

дискурса как развертывания конструктивного сценария межличностной коммуникации рас-крывает диалектику ориентирующего взаимо-действия, которая заключается в формирова-нии экологического дискурсивного простран-ства путем согласования асимметричных ког-нитивных переживаний. Думается, что пер-вым шагом становится согласование интен-циональностей, которое вводит в дискурс ат-трактивность как фактор, ориентирующий диалоговых партнеров на понимание иной ментальности со всем комплексом ее консти-тутивных элементов [Cеребренникова, 2011; Казыдуб, 2011].

Расширение области взаимодействий в качестве условия конструирования бескон-фликтного дискурса обозначает проблему идентификации концептов, формирующих область смысловых пересечений участников межличностной коммуникации. В этом кон-тексте продуктивным представляется тезис С.Н. Плотниковой о том, что концепты вхо-дят в единый социальный интеллект [Плот-никова, 2012]. Соответственно, следует при-знать принципиальную возможность констру-ирования бесконфликтного дискурса посред-ством активации симметрично переживаемых концептов.

Правомерно обратиться к набору таких концептов. Согласно [Brooks, 1997], опорны-ми являются следующие концепты:

Символизм (Symbolism).•Ценность (Value).•Авторитетность (Authority).•Порядок (Order).•Церемония (Ceremony).•Любовь (Love).•Честь (Honor).•Юмор (Humor).•Красота (Beauty).•Дух (Spirit).•Анализ символизма раскрывает уникаль-

ность национального языка, а также своео-бразие национальной культуры. Ценности

98

вестник иглу, 2012

отражают национально-культурные предпо-чтения, философские воззрения и морально-нравственные установки. Авторитетность обозначает лиц, чье слово определяет дей-ствия носителей той или иной культуры или языка. Церемония обосновывается интересом людей к различным ритуалам – торжествен-ным событиям, включающим языковую лич-ность в культурно-языковое сообщество. Обя-зательным элементом национального дискур-са является обсуждение любви – семантиче-ски размытой области, объединяющей самые разнообразные смысловые нюансы. Честь им-плицирует высокие стандарты личностного поведения, свидетельствующие об отношении индивидуума к себе, своей семье, своей стра-не и т. д. Юмор осмысливается не только как важная составляющая культурного контекста, но и как вариативная когнитивная структура, куда вписываются различные модусы смехо-вой интерпретации окружающего мира. Кра-сота очерчивает круг эстетических смыслов, циркулирующих в когнитивной области Пре-красного. Дух связан с процессами самопо-знания, раскрывающими для человека его ин-теллектуальный и эмоциональный потенциал [Ibid. P. 28−29].

Этот список может быть дополнен и рас-ширен с привлечением многочисленных ис-следовательских работ по лингвистической концептологии, содержащих предметное опи-сание социокультурных концептов. На этом основании можно сделать вывод о существо-вании обширной области совпадающих ког-нитивных переживаний, которые полагаются в основу формирования когнитивной и эмо-циональной конвергенции как необходимого условия порождения бесконфликтного дис-курса.

Выбор и активация соответствующих концептов в конкретной ситуации межлич-ностного взаимодействия определяются дис-курсобразующими стратегиями. С учетом параметров конфликтной коммуникации тре-буется уточнить набор стратегий, преодоле-вающих конфликтогенные факторы и пере-ключающих когнитивные регистры в целях конструирования бесконфликтного дискурса. С этой точки зрения заслуживают внимания стратегии, разработанные в теории менедж-мента:

Избегание конфликта (Avoidance).

Сглаживание конфликта (Smoothing).Доминирование, или силовая интервенция (Dominance).Компромисс (Compromise).Конфронтация (Confrontation) [Montana, 2000].Стратегия избегания конфликта осущест-

вляется либо по модели частичного дистан-цирования, либо по модели полного дистан-цирования. Здесь признается, что проблема существует, но акцент делается лишь на не-допущение конфликтного сценария. Предпо-лагается, что конфликт исчерпает себя. Но для того, чтобы разрешить этот конфликт, требу-ются более активные действия.

Сглаживание конфликта имеет целью гармонизацию межличностного взаимодей-ствия. Такая стратегия имеет ограниченное применение, поскольку не предполагает вы-явление причин некооперативного взаимо-действия. Но эта стратегия может стать опти-мальным выбором, если консенсус полагается в качестве главной цели межличностной ком-муникации.

Доминирование, или силовая интервен-ция, представляет собой принятие решения авторитетным лицом. Это лицо выступает ме-диатором, что, с одной стороны, обеспечивает единую линию поведения. Но, с другой сто-роны, имеет место иллокутивное вынужде-ние, которое на самом деле не разрешает су-ществующих противоречий и, следовательно, не может считаться средством согласования когнитивного и дискурсивного выбора.

Компромисс – стратегия частичных усту-пок, позволяющая выстраивать конструктив-ное взаимодействие. Компромисс становится основанием для расширения области межлич-ностного взаимодействия.

Наконец, конфронтация − стратегия, ко-торая раскрывает причины конфликта и мо-жет быть эффективным инструментом управ-ления конфликтом, поскольку делает возмож-ным устранение его источника. Однако вряд ли такая стратегия входит в репертуар бескон-фликтного дискурса в силу своего агрессив-ного и деструктивного характера. Конфронта-ция решает проблему, но это решение дости-гается путем открытого столкновения, что не вписывается в формат кооперативного обще-ния.

99

Думается, что обозначенные выше стра-тегии управления конфликтом могут быть транслированы в предметную область моде-лирования бесконфликтного дискурса и со-держательно охарактеризованы в терминах языковых репрезентантов и речевых актов, оформляющих кооперативный сценарий меж-личностного взаимодействия.

Библиографический список:

Иссерс, О.С. 1. Коммуникативные стратегии и такти-ки русской речи [Текст] / О.С. Иссерс. – 2-е изд., стер. – М. : Едиториал УРСС, 2002. − 284 с.Казыдуб, Н.Н. 2. Дискурсивные значимости ат-трактивности [Текст] / Н.Н. Казыдуб // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. – 2011. − № 4 (16). – С. 96−102.Куницына, В.Н3. . Межличностное общение [Текст] : учебник для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казарино-ва, В.М. Погольша. – СПб. : Питер, 2002. – 544 с.Ору, С4. . История. Эпистемология. Язык [Текст] / С. Ору: пер. с фр.; общ. ред., вступ. ст. и ком. Н.Ю. Бокадоровой. – М. : Прогресс, 2000. – 408 с.Плотникова, С5. .Н. Концепт и концептуальный анализ как лингвистический метод изучения со-

циального интеллекта [Текст] / С.Н. Плотникова // Вестник Иркутского государственного лингвисти-ческого университета. Сер. Филология. – 2012. − №2ю (18). – С. 193−200.Серебренникова, Е.Ф. 6. Ожидаемое и неожиданное в лингвокультурном обмене : русизмы в итальянском языке [Текст] / Е.Ф. Серебренникова // Аттрактив-ность диалога итальянского и русского языков и культур : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 22–24 сентября 2011 г.). – Иркутск : ИГЛУ, 2011. – С. 160−169.Brooks, N.7. Teaching Culture in the Foreign Language Classroom [Text] / N. Brooks // Pathways to Culture : Readings on Teaching Culture in the Foreign Language Class / ed. be P.R. Heusinkveld. – Yarmouth : Intercul-tural Press, 1997. – P. 11−37.Montana, P.J.8. Management [Text] / P.J. Montana, B.H. Charnov. – 3rd ed. – New York : Barrons, 2000. – 541 p.Hemingway, E.9. Soldier’s Home [Text] / E. Heming-way // American Short Stories. – New York : Penguin Books, 1988. – P. 227−233.Sheldon, S. 10. If Tomorrow Comes [Text] / S. Sheldon. – London : Pan Books, 1986. – 384 p.Wood, J.11. T. Interpersonal Communication : Everyday Encounters [Text] / J.T. Wood. – 3rd ed. – Belmont (USA) : Wadsworth / Thomson Learning, 2002. – 444 p.

УДК 81.00ББК 81.00

Е.Ю. Горчакова

вреМя жизни Дискурса в совреМенноЙ бренД-коММуникации

В статье рассматриваются разновидности значения времени в дискурсе бренд-коммуникации, приводятся релевантные концепции понимания времени в естественных и гу-манитарных науках, анализируется закономерность использования концептов в дискурсах конкурирующих брендов, их временная соотнесенность.

Ключевые слова: дискурс; бренд; бренд-коммуникация; время; концепт

E.Y. Gorchakova

DIscouRsE LIfEtIME In MoDERn bRanD coMMunIcatIon

The author examines diverse functions of time in brand discourse, adduces relevant conceptions of time in natural and human sciences. Regularities in use of concepts in the discourse of competing brands and their temporal correlation have been introduced and explained.

Key words: discourse; brand; brand communication; time; conceptТрадиционно в связке «отправитель сооб-

щения – получатель сообщения» роли этих субъектов принято приписывать отдельным индивидам, социальным группам или инсти-тутам, разделяя соответственно институци-ональный и персональный дискурс. Однако сегодня в качестве субъекта, порождающего

дискурс, может выступать такое виртуальное образование, как бренд.

С конца XX в. с ростом производства, кон-куренция на рынке превратилась в борьбу за сознание потребителя. По словам Ф. Котлера, для успешности продукта на рынке необходи-мо было «разгадать тайну процесса принятия

© Горчакова Е.Ю., 2012