Download pdf - ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

208 ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ 2011 — №2

Актуальность исследования философ>ско>этических аспектов межкультурной

коммуникации в современных условиях оп>ределяется тем фактом, что в пространствемежкультурной коммуникации в эпоху гло>бализации неизбежно возникают проблемыстолкновения этических принципов, харак>терных для разных этнокультур, этическиевопросы коммуникации культур (так как

этические отношения, по И. Канту, должнывключать восприятие «Других» как самодо>статочных и самоценных индивидов незави>симо от того, какую ценность или пользу онимогут представлять для «Своих»), проблемывзаимодействия локальной и глобальнойэтики. Контакт с «Другими» культурами,вхождение в пространство «Другого» куль>турного сообщества, пребывание и прожи>

ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯКОММУНИКАЦИЯ

Философско!этические аспектымежкультурной коммуникации

Е. В. МОШНЯГА

(РОССИЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТУРИЗМА)*

В статье рассматриваются философско�этические вопросы межкультурной коммуникации в условиях глобализирующегося мультикультурного мира. Актуализируется проблема нравст�венного релятивизма применительно к этике межкультурного общения как контактов «Своих» и «Чужих».Ключевые слова: межкультурная коммуникация, глобализация культуры, нравственный реля�тивизм, глобальное и локальное, глобальная этика.

Philosophical and Ethical Aspectsof Intercultural Communication

E. V. MOSHNIAGA(RUSSIAN INTERNATIONAL ACADEMY FOR TOURISM)

The article dwells upon philosophical and ethical issues of intercultural communication in the condi�tions of globalizing multicultural world. The problem of moral relativism is actualized with respect tointercultural discourse ethics as the contacts between «Own Ones» and «Alien Ones».Keywords: intercultural communication, globalization of culture, moral relativism, global and local,global ethics.

* Мошняга Елена Викторовна — кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедройлингвистики и межкультурной коммуникации Российской международной академии туризма.Тел.: +7 (499) 188>10>75. Эл. адрес: [email protected]

вание рядом с «Другими» на их территории,посещение объектов, принадлежащих исто>рии и культуре «Других», участие в событи>ях, отражающих традиции «Других», всегдасвязаны с этическим проблемами взаимо>отношения «Своих» и «Чужих» — хозяев и гостей, — вызванными прежде всего куль>турными различиями. Здесь важно особо отметить, что этика в контексте межкуль>турной коммуникации строится на куль>турфилософском понимании современнойреальности: во фрагментированном мире об>разов, технологий, гибридности, глобальноймиграции и урбанизации поиск «Другого»является поиском себя, т. е. своей идентич>ности путем соотнесения себя с «Другим»(Jamal, Hill, 2002: 101). Кроме того, в совре>менном мультикультурном мире существуетогромное разнообразие этических традицийи подходов, определяющих баланс и приори>теты во взаимодействии между этическими,эстетическими и экономическими ценностя>ми глобального развития.

В культуре этика выступает как «теорети>ческая модель морали» и как «моральное по>учение». Этика (от греч. ethos — нрав, обы>чай, характер, образ мысли) — 1) на уровнесамоопределения — это теория морали, ви>дящая свою цель в обосновании модели до>стойной жизни; 2) практически — это обос>нование той или иной конкретной мораль>ной системы, фундированное конкретнойинтерпретацией универсалий культуры, от>носящихся к субъектному ряду: добро и зло,долг, честь, совесть, справедливость, смыслжизни и т. д. (Всемирная энциклопедия…,2001: 1274).

Этика основана на нравственности, а нрав>ственность — это часть нашей внутреннейсути, в которой каждый из нас имеет кон>цепцию того, что правильно и неправильно,поэтому наше поведение в контексте пра>вильного/неправильного — это продукт на>пряжения и трений между тем, кто мы естькак индивидуумы, и нормами, установлен>ными в обществе (Fennell, 2005: 53).

Вопросы прикладной этики (политиче>ской, правовой, профессиональной, меди>

цинской, био> и экоэтики, этики бизнеса и предпринимательства, этики туризма и др.)начали рассматриваться в научной литера>туре с середины 1970>х годов, а к началу1990>х исследования этических проблем в различных практических сферах деятель>ности человека значительно активизирова>лись как на местном, региональном, нацио>нальном, так и международном уровнях.

Подчеркивая, что этика базируется на мо>ральных ценностях, современные исследова>тели рассматривают этику как воздействиеморали и нравственности на поведение, си>стему моральных принципов, руководящуюсоответствующим поведением, «правила,стандарты и принципы, диктующие правиль>ное поведение среди членов общества или в профессии», т. е. «поведение, которое яв>ляется надлежащим, подобающим или соот>ветствует правовым или моральным ожида>ниям» (Fennell, 2005: 57).

Этика предполагает установление соци>альных норм поведения, которым жителикультурного сообщества (носители культу>ры) должны соответствовать, причем какэксплицитно (открыто, публично и явно),так и имплицитно (внутренне и непублич>но). Этические нормы служат границами социально приемлемого поведения, и, как подчеркивает Э. Дюркгейм, этика порож>дает социальную солидарность, устанавли>вая социальные нормы поведения и спла>чивая на этой основе членов одного социо>культурного сообщества (цит. по: Smith,Duffy, 2003: 34).

Этические вопросы межкультурной ком>муникации напрямую связаны с проблемамиэтической ответственности, зависимостиили независимости, доминирования или под>чинения, агентивности или неагентивности,патронирования или патронируемости, на>целенности на компромисс или на конфликтв акте коммуникации и др. Многие исследо>ватели отмечают, что модель человеческойэкзистенции настолько эгоцентрична, что с трудом представляется возможным «при>мирить» ее с каким>либо видом этики в прин>ципе (Smith, 2009: 620). Еще в XVII в. англий>

Лингвистика и межкультурная коммуникация 2092011 — №2

ский философ Т. Гоббс фактически отрицалальтруизм человеческого поведения и ут>верждал, что факт кажущегося этическимповедения — это лишь стремление оказатьвзаимовыгодную услугу или следствие стра>ха быть наказанным за неподобающее пове>дение (Hobbes, 1988). Однако следует при>знать, что многие философы западной тра>диции (например, А. Смит в работе «Теориянравственных чувств») признают существо>вание в человеке (помимо базовых мотива>ций жадности и страха) истинных этическихинтересов, направленных на «Другого»,проявляющихся в том числе в коммуника>ции. Очевидно также, что вместе с коммер>циализацией многих сфер человеческой дея>тельности, включая сферу культуры, и с со>циальным расслоением общества произошлаутрата этических ценностей и интересов,присущих человеку по природе и имевшихраспространение в человеческих общностяхдо наступления социального неравенства, а также до периода структурного разнооб>разия, характеризующего современные об>щества. Структурное разнообразие ведет к фрагментации ранее общих интересов и ценностей. С точки зрения этики совре>менные общества отличаются от многих до>современных культур тем, что уже не обла>дают общими идеями и идеалами, с которы>ми могло бы согласиться все общество.Ученые утверждают, что современное обще>ство строится на индивидуалистском и эго>центричном понимании этики, современнаятеория которой основана на утилитаризме и деонтологии (Smith, 2009: 620). Таким об>разом, субъекты межкультурного взаимо>действия неизбежно привносят в коммуни>кацию не только свои специфические тра>диционные этнолингвокультурные коды, нои современные индивидуалистские и утили>таристские модели интеракции.

С другой стороны, этика современногомирового сообщества — это этика взаимоза>висимости, этика, больше построенная наразличиях, нежели на общности междукультурами, социумами, группами и индиви>дами, этика сохранения культурного разно>

образия и поддержания диалога культур воимя выживания. В идеале современная этикапроявляется в культурной восприимчивости,основанной на осознании, что культурныеразличия не являются чем>то чужеродным,враждебным или экзотическим, а также от>крытости к принятию «инаковости» и стрем>лении ее сохранять для будущих поколений,исходя из признания и уважения прав любо>го человека, этнокультурного сообщества,живой культуры на существование, а не с точки зрения их утилитарной полезности в качестве культурного потенциала, произ>водственного ресурса или производитель>ных сил. Важным также является пониманиетого, что «инаковость» ценна сама по себе, а не только как средство поддержания ин>дивидуальной или групповой самоиденти>фикации.

В условиях глобализирующегося мира всечаще встает вопрос о глобальной этике, раз>личные аспекты которой имеют кросскуль>турный характер. Это определяется как процессами глобализации населения (илидемографической глобализации), так и куль>турным разнообразием современного мира,в результате чего многие виды человеческойдеятельности приобретают межкультурныйхарактер.

Этические нормы социально и культурноотносительны, что соответствует концепциинравственного релятивизма, определяющейсоциально>культурную относительность и на>циональную обусловленность этики в раз>личных сферах деятельности и коммуника>ции. Для адекватности и эффективностимежкультурной коммуникации крайне важ>но осознание коммуникантами, что культур>ные ценности, этические нормы и правиласоциально относительны и национальнообусловлены, имеют разный «вес» в разныхкультурах, играют более или менее значи>мую роль в разных культурных сообществах.

Основными аргументами в пользу нравст>венного релятивизма эксперты называютследующие:

1) факт нравственного и культурного раз>нообразия: в мире существует множество


различных культур, каждая со своим набо>ром этических ценностей;

2) функциональные взаимоотношениямежду этикой и обществом: этические цен>ности являются неотъемлемой частью каж>дого общества и не могут быть поняты внеэтого контекста;

3) социальная относительность оценки:что считать правильным или неправильным,зависит от того, к какой культуре относитсяоценивающий;

4) критика объективности: если все этиче>ские ценности социально относительны, тообъективных этических ценностей не можетсуществовать;

5) важность саморефлексии: наши собст>венные этические ценности также социальноотносительны; они не могут быть объектив>ными, так же как и не могут давать нам при>вилегию в определении того, что правильнои неправильно;

6) равенство этических оценок: так как несуществует объективных критериев, по ко>торым судят о нравственных ценностях, к ним следует относиться как к одинаковоценным. Нам следует быть уважительными и толерантными к нравственным кодексамдругих народов, независимо от того, на>сколько они отличаются от наших собствен>ных (Smith, Duffy, 2003: 34–35).

Однако, признавая роль нравственногорелятивизма в изучении вопросов этики, не>обходимо отметить, что в условиях глобали>зации развивается и укрепляется глобальнаяэтика поведения при том, что сохраняются и культурно>специфические этические тра>диции, подчеркивающие культурное разно>образие современного глобализирующегосямира. Следовательно, этика в кросскультур>ном дискурсе несет в себе идею осознания,уважения и соблюдения как универсальныхобщечеловеческих этических ценностей, таки особых культурно>специфических правили норм. Таким образом, этика как оформ>ленный документально или подсознательноожидаемый кодекс поведения описывает об>щечеловеческие гуманистические ценности,а также культурно>специфические ценност>

ные ориентиры применительно к той илииной социокультурной практике или про>фессиональной деятельности человека. Ко>декс поведения фактически и представляетсобой этический кодекс, под которым при>менительно к профессиональной деятельно>сти следует понимать систематизирован>ный свод стандартов или принципов, опреде>ляющих этическое поведение, отвечающеетребованиям профессии, а сами стандарты и принципы определяются нравственнымиценностями.

Как уже отмечалось, в условиях глобализа>ции формируется глобальная этика глобаль>ного мирового сообщества. Этические вопро>сы неизбежно возникают в любом межкуль>турном контакте и в современном контекстеглобализирующегося мира распространя>ются на взаимоотношения «глобального» и «локального». В межкультурной комму>никации также происходит столкновениеи /или взаимодействие «локального» и «гло>бального». Этические проблемы, вызванныеугрозами вытеснения, разрушения и уничто>жения локального глобальным, далеко неоднозначны. Глобальное и локальное тес>ным образом переплетены, и одно не суще>ствует без другого. Исследователи отмеча>ют, что вопреки распространенным взглядамо том, что глобальные силы угрожают раз>рушить локальные институты, можно про>следить множество способов взаимодейст>вия локального и глобального, в частностииспользование локальными политическими,социальными и культурными акторами гло>бальных средств коммуникации для связи с другими локальными акторами по всемуземному шару. Кроме того, локальные ак>торы могут реконструировать локальныетрадиции в своем активном сопротивленииглобальным силам и тем самым привести к этническому возрождению и «ретрадицио>нализации» (Eade, O’Byrne, 2005: 166).

В условиях противостояния локального и глобального в мультикультурном мире раз>витие мирового сообщества привело к форми>рованию «этики культурного разнообразия»,которая получила отражение в принятой

Лингвистика и межкультурная коммуникация 2112011 — №2


в 2001 г. Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Вопросы защи>ты и сохранения культурного разнообразиярассматриваются в декларации как этиче>ский приоритет в создании международногоклимата, основанного на равенстве всехкультур, защите культурного наследия, ува>жении культурных прав и поощрении меж>культурного диалога. В статье 4 «Права че>ловека как гарантия культурного разнооб>разия» отмечено, что «защита культурногоразнообразия является этическим импера>тивом, она неотделима от уважения досто>инства человеческой личности» (Всеобщаядекларация ЮНЕСКО…, 2001). Принципыподдержки культурного разнообразия какобщего достояния человечества получилидальнейшее развитие в Конвенции ЮНЕСКОоб охране и поощрении разнообразия формкультурного самовыражения 2005 г.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Всемирная энциклопедия: Философия (2001) /гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М. : АСТ ;Минск : Харвест ; Современный литератор.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культур>ном разнообразии (2001) [Электр. ресурс] //Организация объединенных наций. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_diversity.pdf (дата обращения: 16.04.2011).

Eade, J., O’Byrne, D. J. (eds.) (2005) GlobalEthics and Civil Society. Hampshire : AshgatePublishing Ltd.

Fennell, D. A. (2005) Tourism Ethics. ChannelView Publications.

Hobbes, T. (1988) Leviathan / Macpherson(ed.). L. : Penguin.

Jamal, T., Hill, S. (2002) The Home and theWorld: (Post)touristic Spaces of (In)authenticity? //

The Tourist as a Metaphor of the Social World / G. M. S. Dann (ed.). Oxon : CABI Publishing. Р. 77–107.

Smith, M. (2009) Ethical Perspectives: Explo>ring the Ethical Landscape of Tourism // TheSAGE Handbook of Tourism Studies / T. Jamal,M. Robinson (eds.). LA ; L. : SAGE PublicationsLtd. Р. 613–630.

Smith, M., Duffy, R. (2003) The Ethics of Tou>rism Development. L. ; NY : Routledge.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Vsemirnaia entsiklopediia: Filosofiia (2001) /gl. nauch. red. i sost. A. A. Gritsanov. M. : AST ;Minsk : Kharvest ; Sovremennyi literator.

Vseobshchaia deklaratsiia IuNESKO o kul’>turnom raznoobrazii (2001) [Elektr. resurs] //Organizatsiia ob»edinennykh natsii. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_diversity.pdf (data obrashcheniia: 16.04.2011).

Eade, J., O’Byrne, D. J. (eds.) (2005) GlobalEthics and Civil So>ciety. Hampshire : AshgatePublishing Ltd.

Fennell, D. A. (2005) Tourism Ethics. ChannelView Publications.

Hobbes, T. (1988) Leviathan / Macpherson(ed.). L. : Penguin.

Jamal, T., Hill, S. (2002) The Home and theWorld: (Post)touristic Spaces of (In)authenticity? //The Tourist as a Metaphor of the Social World / G. M. S. Dann (ed.). Oxon : CABI Publishing. R. 77–107.

Smith, M. (2009) Ethical Perspectives: Explo>ring the Ethical Landscape of Tourism // TheSAGE Handbook of Tourism Studies / T. Jamal,M. Robinson (eds.). LA ; L. : SAGE PublicationsLtd. R. 613–630.

Smith, M., Duffy, R. (2003) The Ethics of Tou>rism Development. L. ; NY : Routledge.