Inversiones en Educación y Desarrollo Económico Social
José Pablo Arellano Ciudad de México, agosto 2003
Contribución de la educación al desarrollo
Rentabilidad de la inversión en educación En América Latina los niveles de rentabilidad están entre los más altosLa rentabilidad de la inversión temprana en educación es mayorPrimaria tiene mayor rentabilidad
Rentabilidad de la inversión en educación
(Fuente:Psacharopoulos y Patrinos 2002)
Rentabilidad de un año adicional de educación
(Fuente: Psacharopoulos y Patrinos 2002)
Contribución de la educación al crecimiento Revisión de teorías del crecimiento, más énfasis en capital humano (productividad por trabajador e innovación) Entre la décima y tercera parte del crecimiento gracias a capital humanoUn año más de educación de la fuerza de trabajo eleva en 6% el PIBpc en el largo plazoContribución ha sido mayor para países en desarrollo en las últimas décadas
Competitividad y educación
Encuestas de competitividad internacionalEn 19 países latinoamericanos evaluación de la preparación en mat. y cs. 3,6 prom vs.5,6 Europa del Este y 4,9 Asia del Este. Calidad de las escuelas públicas los promedios llegan al 2,7; 4,9 y 4,2 respectivamente. Nivel de instrucción de la fuerza de trabajo crece más lento que en otras regiones
Disponibilidad de científicos e ingenierosa
Rete
ncio
n d
e c
ien
tífi
co
s e
in
gen
iero
sb
Alto ingreso OCDE
Asia Oriental y Pacífico
Europa Oriental
Am. Lat
Proporción de la población con educación media completa (según rango de edad o año de nacimiento, 2000, en %)
5256
38
28
13
30
11
25
9
2726
58
21
76
92
63
94
30
95
83 88
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
(1936-45) 55-64 (1946-55) 45-54 (1956-65) 35-44 (1966-75) 25-34
ArgentinaBrasilChileMéxicoParaguayPerúUruguayRepública ChecaJ apónCoreaEEUU
Equidad
Papel creciente de la educación por la mayor demanda de calificacionesPor cuestionamientos de otros instrumentos de redistribución de ingreso y riqueza
DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN POR QUINTILES DE INGRESO FAMILIAR a/
I II III IV VPAIS (Más pobre) (Más rico)
ARGENTINA 1991 d/ 32,5 18,7 21,1 15,4 12,4Primaria 42,7 21,0 19,9 11,9 4,5Secundaria 28,7 19,0 26,0 15,6 10,7Terciaria 8,3 11,1 16,0 25,8 38,8
BOLIVIA 1990 32,0 24,3 20,0 14,8 8,9Primaria y secundaria 36,6 26,3 19,3 12,3 5,5Terciaria 12,4 15,5 22,9 25,8 23,4
BRASIL 1994 e/ 30,1 27,3 21,6 14,3 6,8
CHILE 1996 34,0 26,1 19,4 14,0 6,5Primaria 38,2 26,3 17,6 12,5 5,3Secundaria 26,5 24,7 22,2 17,6 9,1Terciaria 6,3 16,3 37,9 20,5 19,0
COLOMBIA 1997 21,4 21,2 21,5 18,1 17,6Primaria 35,9 28,7 21,2 10,2 4,1Secundaria 24,9 26,8 24,4 16,6 7,3Terciaria 3,4 8,0 19,1 27,6 41,6
COSTA RICA 1986 15,7 18,4 19,6 23,8 22,5Primaria 30,0 27,0 22,0 13,0 8,0Secundaria 17,8 21,4 23,1 21,2 16,5Terciaria 1,7 9,1 15,5 35,0 38,7
URUGUAY 1993 33,2 21,3 16,5 14,7 14,3Primaria 51,6 22,2 12,7 9,9 3,7Secundaria 30,3 28,9 17,6 14,2 9,0Terciaria 5,4 7,2 21,4 24,3 41,7
QUINTILES
Financiamiento : monto de recursos
Durante los años 90 la inversión pública en educación fue aquella que más creció en LAC de 2,9 a 3,9% del PIB Recursos futuros dependerán de: crecimiento económico (salarios), menor presión demográfica, mayor demanda de cobertura en niveles más costosos, contribución de las familias (crecimiento económico y políticas)
Expansión de cobertura
Universalización de primaria, eleva demanda en secundaria y terciaria. Mayores costos por alumno.Para completar la cobertura de secundaria Tipos de problemas : niños que nunca se matriculan, los que se matriculan tarde, los que no progresan (bajo aprendizaje, repiten), los que abandonan.
Pre Primaria Primaria Secundaria Terciaria
(1) (2) (3) (4)
Argentina 11 13 19 46 Brasil 1, 2 18 14 16 195 Chile 17 20 22 80 Jamaica 1 11 21 30 182 México 14 13 18 57 Paraguay x(2) 20 35 125 Perú 10 10 13 31 Uruguay 1 13 11 14 25
República Checa* 18 13 25 42 Finlandia* 16 18 25 35 Corea* 13 21 25 39 Promedio OECD 18 19 25 44
Gasto por estudiante como porcentaje del PIB per capita.
Proporción de población pobre que asiste a la escuela, por edad (6 a 14 años)
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
6 7 8 9 10 11 12 13 14
Edad
Porcentaje
Colombia, 2000 Bolivia, 1997 Brasil, 1996 Rep. Dominicana, 1996 Guatemala, 1999 Nicaragua, 1998 Perú, 2000
Proporción de la población que asiste a la escuela, según tramo de ingreso, y según edad (6 a 14 años)
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
6 7 8 9 10 11 12 13 14
Age
Colombia, pobres Colombia,ricos Perú, pobrres Perú, ricos
Porcentaje de niños del 40% más pobre asistiendo a la escuela a los 6 y 8-9 años
95% 95% 94% 95%
83%
70%73%
97%
34%35%
82%
73%76%74%
50%
82%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Colombia2000
Bolivia 1997 Brasil 1996 RepDominicana
1996
Guatemala1999
Haití 1994-95 Nicaragua1998
Perú 2000
Máxima asistencia Mínima asistencia
Situación educacional de la población entre 15 y 19 años de edad (LAC, por zonas. 1999)
4,5 4,2 5,810,7
25,333,2
49,2
9,9
7,8
7,2
14,1
19,5
19,3
35,2
14,2
42,4
31,6
13,613,617
11,46,6 3,6
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
URB Arg, Chi, Pan. URB Sal, Gua, Nic. RUR Bra, Col, Peru. RUR Bol, Hon, Mex.
Nunca ingresó Desertó en primaria Desertó en secundaria Rezagado Al día Egresado de Secundaria
Claro progreso en reducir deserción en los 90. Para 18 países LAC baja de 45 a 37% (de 32 a 27% en las zonas urbanas, de 64 a 51% en zonas rurales)
Necesario mayor énfasis en ingreso oportuno a la escuela.Políticas de estímulo y beneficios de acuerdo a la edad de los niños.Reducir la edad de ingreso vs elevar cobertura a mayor edad.Deserción asociada al embarazo adolescente. Aparte de ser muy alta ha crecido en la mayoría de los países en los últimos 15 años. Políticas para financiar la expansión de educación superior.
Descomposición de gastos (G)
G = Sh x H x MG/PIB=(ShxH/PIBpc)x(M/E)x(E/N)x(N/P)Sh Salario docente por horaH horas de contrato por docenteM maestros E estudiantesN población en edad escolar
P población total Ec estudiantes en la edad correctaEr estudiantes retrasados y/o repitentes
Alumnos por profesor v/s Salarios docentes(Educación primaria)
R.Che Uru Fin
Arg
Per Bra Jam Cor
Par
Mex
Chi
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0% 50% 100% 150% 200% 250% 300%
Salarios docentes (como % del PIB per capita)
Nº d
e al
umno
s po
r pro
feso
r
Calidad : aprendizaje de los estudiantes
Resultados de pruebas internacionales.Problema de recursos ?Cómo mejorar uso de recursos ?
Distribución de los estudiantes de 15 años por nivel de desempeño en PISA 2000(Prueba de comprensión de lectura)
23 23 20 165 6
21
3328
28
26
5 59
12
46
4147
49
19
43
57 42
50
93 5 6
32
31
26
22
18,5
5,7
18,79,5
54
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Argentina Brasil Chile México Perú Finlandia Corea NuevaZelanda
PromedioOECD
Bajo el Nivel 1 Nivel 1 Niveles 2 y 3 Nivel 4 Nivel 5
Distribución de la población de 15 años por nivel de desempeño
(PISA 2000: Prueba de comprensión de lectura)
2432 28
43 39
5 611
17,2
15,814,3
9,2
33,0
5,3
16,2
22,1
20,4
16,0
15,6
4,9 4,5
10,6
34,8
27,633,6
28,0
11,8
40,9
54,0
44,9
6,52,1 3,5 3,4
30,0
29,2 19,8
17,6
5,4 8,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Argentina Brasil Chile México Perú Finlandia Corea PromedioOECD
Fuera del sistema Bajo Nivel 1 Nivel 1 Niveles 2 y 3 Nivel 4 Nivel 5
Diferencias de desempeño en la prueba de matemáticas (OECD v/s Percentil 90 LAC)
326
502
655
536
464
496
431
300
350
400
450
500
550
600
650
700
5 10 25 50 75 90 95
Percentil
OECD Argentina Brasil Chile México Perú
Diferencias de desempeño en la prueba de matemáticas (Corea v/s Percentil 90 LAC)
431
676
536
464
502
496
350
400
450
500
550
600
650
700
5 10 25 50 75 90 95
Percentil
Corea Argentina Brasil Chile México Perú
Gasto por estudiante (primaria) v/s Desempeño en pruebas de lectura (PISA 2000)
Arg
Mex
R.Che
Gre
Ale
R.U
Fin
Aus
FraEsp
HunPor
PolIta
Sui Din
Sue
Austria
Cor
EE.UUNor
Jap
ChiBra
Peru
300
350
400
450
500
550
600
5% 10% 15% 20% 25% 30%
Gasto por estudiante / PIB per capita
Des
emp
eño
Gobernabilidad del sistemaQuién y qué decisiones toman ? Quién es responsable y qué consecuencias se siguen ?Ejs de problemas :Ausentismo docente, falta de evaluación. Politización y/o fuerte influencia gremial en los nombramientos y ascensos.Sistema esta sobrecargado de normas y regulaciones. Mantiene la estructura de decisiones y adminstraciosn de antes de su masificación. Alta rotación de las autoridades superiores de los Ministerios de educación y discontinuidad de políticas. Padres y otros actores en la sociedad tienen escasa incidencia.