TUCHTRECHTSPRAAK:achtergronden, praktijk en de kunst van
het overleven
Nascholing Kring voor BGZ Amsterdam e.o.
Schiphol Oost, 4 april 2016
(potentiële) belangenverstrengeling geen
Voor bijeenkomst mogelijk relevante relaties met bedrijven
Bedrijfsnamen
Sponsoring of onderzoeksgeld Honorarium of andere (financiële)
vergoeding Aandeelhouder Andere relatie, namelijk …
geen onkostenvergoeding NVAB-kring geen lid regionaal tuchtcollege
Spreker André Weel
Programma
1.Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
2.Trends in klachten en beslissingen
3.Casuïstiek
4.Tips voor verweerders
5.Aan de slag!
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
• Gilden: formatief >>> summatief
• Repressieve kwaliteitsborging:
wanprestatie opsporen en bestraffen
• Rechtspraak door beroepsgenoten
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
• Wet BIG
• Hoofdstuk VII, ingevoerd op 1 december 1997
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
• Beroepsbeoefenaren die in het BIG-register staan ingeschreven:
arts, tandarts, apotheker, gezondheidszorgpsycholoog, psychotherapeut, fysiotherapeut, verloskundige en verpleegkundige
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
• Bij wijze van experiment:
physician assistant, verpleegkundige specialist en klinisch technoloog
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Twee tuchtnormen:
… zorg die de beroepsbeoefenaar behoort te betrachten …
… belang van een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg …
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Samenstelling tuchtcollege:
Drie juristen
Drie beroepsgenoten
Wraking
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Een lid-beroepsgenoot:
… is jonger dan 70 jaar
… is ingeschreven in het BIG-register …
… is nog minimaal 50% actief werkzaam …
… geen veroordeling zwaarder dan waarschuwing …
… beschikbaar voor zittingen …
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
5 regionale tuchtcolleges
Amsterdam, Den Haag, Zwolle, Groningen, Eindhoven
1 Centraal TuchtcollegeDen Haag
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Klachtgerechtigd:
•patiënt
•familieleden
•wettelijk vertegenwoordiger
•collega
•werkgever / opdrachtgever
•inspecteur IGZ
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Tuchtprocedure:
1.Indienen van schriftelijke klacht
2.Vooronderzoek (ontvankelijkheid; verweerschrift; repliek; dupliek; mondeling vooronderzoek)
3.Raadkamerbeslissing óf openbare zitting
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Niet ontvankelijk:
•verjaring
•indiener niet klachtgerechtigd
•aangeklaagde niet in BIG-register
•eerdere beslissing
•klacht voldoet niet aan de eisen …
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Mondeling vooronderzoek:
•… moet worden aangeboden aan partijen
•… soms trekt klager zijn klacht in …
•… proces-verbaal …
•>>> raadkamerbeslissing of openbare zitting
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Openbare zitting:• voorzitter recapituleert de feiten
• beroepsgenoten stellen inhoudelijke vragen
• pleitnotities worden ingebracht
• aangeklaagde heeft het laatste woord
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Beslissing:• (niet ontvankelijk)
• ongegrond
• gegrond zonder maatregel
• gegrond met maatregel
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Maatregelen:•gegrond zonder maatregel…
•waarschuwing
•berisping
•geldboete
•schorsing inschrijving
•gedeeltelijke ontzegging
•doorhaling
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Bekendmaking:•openbare uitspraak binnen twee maanden
•www.tuchtrecht.nl …
•Staatscourant
•vakbladen …
•plaatselijke pers
•RGS
•BIG-register
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
Beroep:
• Centraal Tuchtcollege
• Binnen zes weken beroepschrift naar RTC
• Klager, verweerder, inspecteur
Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?
CTG:
• niet-ontvankelijkheidsverklaring
• verwerping van het beroep
• gegrondverklaring van het beroep >>>
• vernietiging eerdere beslissing van RTC
• afdoen van de oorspronkelijke klacht
Trends in klachten en beslissingen
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Aantallen tuchtklachten2007 - 2014
ingekomen afgehandeld klachten tegen artsen
Trends in klachten en beslissingen
245
250
255
260
265
270
275
280
285
290
295
300
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gemiddelde doorlooptijd van een tuchtklacht (in dagen)
Trends in klachten en beslissingen
0
100
200
300
400
500
600
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mondelinge vooronderzoeken (MVO) en zittingen 2007 - 2014
MVO
klacht ingetrokken tijdens/na MVO
zitting
Trends in klachten en beslissingen
0
50
100
150
200
250
300
350
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gegrond en ongegrond 2007 - 2014
Gegrond
Ongegrond
Trends in klachten en beslissingen
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gegrond (1), 2007 - 2014
Waarschuwing
Berisping
Trends in klachten en beslissingen
0
5
10
15
20
25
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gegrond (2), 2007 - 2014
Gegrond,geen maatregel
(Vw) schorsing
Doorhaling
Trends in klachten en beslissingen
0
2
4
6
8
10
12
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Overig zittingen 2007 - 2014
Ingetrokken ter zitting
Niet ontvankelijk
Trends in klachten en beslissingen
0
50
100
150
200
250
300
350
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Afgehandelde klachten naar specialisme aangeklaagde arts
bedrijfsarts
verzekeringsarts
huisarts
psychiater
Trends in klachten en beslissingen
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Aard afgehandelde klachten (1)
Geen/onvoldoende zorg
Onjuiste behandeling / diagnose
Onjuiste verklaring
Trends in klachten en beslissingen
0
20
40
60
80
100
120
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Aard afgehandelde klachten (2)
-Grensoverschrijdend
-Niet / te laat verwijzen
-Onheuse bejegening
-Onvoldoende informatie
-Schending beroepsgeh.
Casuïstiek
Klacht tegen bedrijfsarts. Deze was slecht bereikbaar; het lukte klaagster bij herhaling niet met de bedrijfsarts in contact te komen. Er waren documenten verstuurd door het verzuimbureau die niet door verweerster waren getekend maar waar zij naar eigen zeggen wel verantwoordelijk voor was, terwijl zij de inhoud van deze documenten niet kende. Zij achtte het niet nodig klaagster medisch te onderzoeken en heeft nagelaten informatie bij de behandelend artsen in te winnen. Voorts heeft zij de termijnen voor het opstellen van een probleemanalyse niet aangehouden. Op alle onderdelen gegrond. Berisping.
Casuïstiek
Klacht tegen bedrijfsarts. Deze zou ten onrechte een psychiatrische diagnose hebben gesteld en deze niet hebben willen corrigeren; voorts op onjuiste gronden hebben geoordeeld dat klager arbeidsongeschikt was; vertrouwelijke medische informatie hebben verzonden naar het e-mail adres van klaagster op haar werk; en niet aangesloten is bij een klachtenregeling. Alleen het eerste klachtonderdeel is gegrond. Waarschuwing.
Casuïstiek
Klacht tegen arts die niet is geregistreerd als bedrijfs- of verzekeringsarts, maar wel bedrijfsgeneeskundige werkzaamheden verricht. De klacht behelst dat verweerder een onjuiste diagnose heeft gesteld als gevolg van het feit dat hij geen contact met klaagster heeft gehad en geen informatie heeft opgevraagd bij de behandelend artsen en psychologen. Voorts heeft hij zijn beroepsgeheim geschonden door medische informatie over klaagster met daarbij een diagnose aan haar werkgever te zenden. Het college rekent verweerder het achterwege laten van consultatie van een geregistreerd bedrijfsarts aan. Óp alle onderdelen gegrond. Berisping.
CasuïstiekKlacht tegen bedrijfsarts. Deze heeft zich niet onafhankelijk opgesteld in het arbeidsrechtelijke conflict tussen klager en zijn werkgever. Onvoldoende begeleiding. Verweerder stelt vraagtekens bij de diagnose Lyme én bij de behandeling met infusen, voorgeschreven door een reguliere arts en met goedkeuring van verweerders huisarts; over nut en noodzaak van deze behandeling heeft hij geen overleg gevoerd met de behandelend arts. In een ‘toekomstgesprek’ met klager zat verweerder tussen de directeuren van het bedrijf, waarbij hij aan klager onvoldoende duidelijk heeft gemaakt op wiens verzoek en met welke intentie hij bij dat gesprek aanwezig was. Gegrond. Berisping.
Casuïstiek
Klacht tegen verzekeringsarts. Deze zou de onafhankelijke neurologische en neuropsychologische expertises en de conclusies van de behandelend neuroloog zonder motivering terzijde hebben geschoven. Verweerder meent dat psychische ziektebeelden waarschijnlijk ten grondslag liggen aan de beperkte mogelijkheden van klager om te functioneren. Klager meent dat verweerder buiten zijn deskundigheid is getreden. Ongegrond.
Casuïstiek
Klacht tegen bedrijfsarts. Deze zou een onjuiste diagnose hebben gesteld, en een oudere FML hebben opgestuurd aan de psychiater bij zijn verzoek om informatie. Daarmee heeft hij de behandelaar verouderde en onjuiste informatie gegeven. Ongegrond.
Casuïstiek
Klacht tegen bedrijfsarts van gemeente-ambtenaar. De klacht behelst dat de begeleiding is tekortgeschoten: verweerster had klaagster vaker moeten oproepen; heeft het verzoek om spoedconsult genegeerd; heeft onvoldoende initiatief getoond bij het opnemen van contact met de behandelaar; heeft afgezien van elke actie na het constateren van verstoorde verhoudingen met de werkgever van klaagster. De klacht is deels gegrond. Het college rekent het verweerster aan dat zij als arts-gemachtigde voor de gemeente is opgetreden. Waarschuwing.
Casuïstiek
Klacht tegen bedrijfsarts. Volgens klager heeft verweerder zijn belangen niet gewaarborgd. Verweerder heeft zich onvoldoende ingespannen om het stopzetten van de loonbetaling te voorkomen. Verweerder wist immers dat klager arbeidsongeschikt was en daardoor niet in staat mee te werken aan reïntegratie. Ongegrond.
Casuïstiek
Klacht van een opdrachtgever (werkgever) tegen een bedrijfsarts. Verweerder heeft niet gehandeld zoals van een redelijk bekwaam bedrijfsarts mocht worden verwacht. Voorts heeft hij niet gereageerd op klaagsters herhaalde verzoek om te reageren op de bevindingen van de verzekeringsarts. In beroep vecht de bedrijfsarts de ontvankelijkheid van klaagster aan. Het CTG verklaart de klacht ongegrond. Klaagster is als opdrachtgeefster van de bedrijfsarts ontvankelijk in haar klacht.
Casuïstiek
Typische klachten tegen BA en VA
•de cliënt niet (goed) informeren•onvoldoende / ondeugdelijk onderzoek verrichten•het niet serieus nemen van gezondheidsklachten•optreden als arts-gemachtigde voor de werkgever•partij kiezen voor de werkgever bij een arbeidsconflict•informatie verstrekken aan derden•onheuse bejegening•titelmisbruik
Preventie
Hoe voorkóm je een klacht?
1. Biedt het contract ruimte voor zorg?2. Is het dossier op orde?3. Is de cliënt akkoord met conclusie /
terugkoppeling?4. Wees bereikbaar5. Geef uitleg6. Herken emoties7. Vraag bij twijfel informatie op bij de
behandelaar.
Tips voor verweerders
COPING
•relativeer•bestrijd irreële cognities•label de situatie positief•vergroot je weerbaarheid
Tips voor verweerders
COACHING
Tips voor verweerders
JURIDISCHE BIJSTAND
Tips voor verweerders
DO’S and DON’TS
•Kom ruim op tijd•Kom goed verzorgd en correct gekleed•Stel je co-operatief en respectvol op•Word niet boos
Tips voor verweerders
DO’S and DON’TS
•Geef duidelijke en bondige antwoorden•Stel zelf geen vragen•Ga niet in debat met de klager•Overleg bij twijfel met je raadspersoon
Tips voor verweerders
DO’S and DON’TS
•Benut het laatste woord•Geef blijk van zelfinzicht•Betuig je spijt•Wat heb je ervan geleerd?•Hoe pak je het een volgende keer aan?
Tips voor verweerders
Aan de slag!