Познание как философская проблема

Горбатов В.В.НИУ ВШЭ, 2012

Содержание

Сущность познавательной деятельности

Формы и уровни познания Знание и мнение Знание о знании и знание о

незнании Априорное и апостериорное в

познании Знание и заблуждение Понятие истины: основные

трактовки

1. Сущность познавательной деятельности

Познание – процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение нового знания об окружающем мире (и о себе)

Структура познания

S OТрансценден-тальный субъект

Эмпири-ческий субъект

Явление (вещь для нас)

Сущность (вещь сама по себе)Кант: познающий субъект активен – в

познании мы не только отражаем, но и конструируем действительность («копер-никанский переворот» в философии)

Возможность и границы познания Гносеологический оптимизм (Аристотель,

Р.Декарт, Ф.Бэкон) Мы можем обладать полным и абсолютным знанием о

чем угодно, границ познания не существует Релятивизм (Протагор, Горгий)

Мы можем познать что угодно, но наше знание всегда будет относительным и неполным

Скептицизм («академики», Д.Юм, М.Монтень) Всякое знание не только относительно (в силу

особенностей познаваемого), но также сомнительно и недостоверно по своей природе

Агностицизм (Кант (?)) Существует непознаваемое / познание вообще не

возможно

2. Формы и уровни познания Чувственное

познание Ощущение Восприятие Представление

Рациональное познание Понятие Суждение Теория Иррациональное

познание (?) Инстинкт Озарение Интуиция

Поскольку механизмы иррационального познания заведомо нам не даны, не исключено, что оно представляет собой лишь неосознаваемую и/или неэкспли-цируемую сторону эмпирического или рационального познания

Многообразие форм знания

Знание – истинное обоснованное мнение

Научное знание = знание + знание о способе получения знания, его источнике, границах и степени надежности

Отличительные особенности научного знания: Системность Обоснованность Рациональность Проверяемость

Верифицируемость Фальсифицируемость

Карл Поппер

Многообразие форм знания

Ненаучное знание (оно не только противоположно науке, но и представляет собой постоянные контекст её развития) Вненаучное (принципиально иные формы и

цели) искусство, миф, религия

Паранаучное (схожие цели, но принципиально иные формы) мистицизм, магия, алхимия, маргинальные

элементы в самой науке Обыденное (схожие формы и цели, но

гораздо более низкий теоретический уровень) здравый смысл, житейская мудрость

3. Знание и мнение

Субъективно

Объективно

Знание Достаточно□(Кp Вр)

Достаточно□(Кp р)

Мнение Достаточно□(Вp Вр)

Недостаточно

◇(Вp & Вр) К – знаю, что В – полагаю,

что – если, … то…

& – и, – не □ – необходимо, что – ◇ возможно, что

3. Знание и мнение Парменид: «Путь истины» vs «Путь мнения»

Единое Множественное

Вечное Преходящее Неизменное Текущее

Платон: в человеке «…должны жить истинные мнения, которые, если их разбудить вопросами, становятся знаниями…»

«…Правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя назвать знанием.… Если нет объяснения, какое же это знание?»

Проблема Гетье Эдмунд Гетье (Gettier, 1963) «Является

ли истинное обоснованное мнение знанием?» Предположим, что у Смита есть друг Джонс, и

Смит имеет веские основания полагать, что (1) Джонс водит Форд

Представим теперь, что у Смита есть другой друг, Браун, о местонахождении которого он абсолютно ничего не знает

Однако из (1) логически следует (2) Джонс водит Форд или Браун находится в Барселоне

Допустим, далее, что Джонс в данный момент не водит Форд, и в то же время, по совершеннейшей случайности, и абсолютно неизвестно для Смита, Браун действительно находится в Барселоне. Знает ли Смит, что (2)?

Проблема Гетье Классическое определение знания:

Знание есть истинное обоснованное мнение

p & Вр & Jp Кp(где J – обоснованность)

Однако получается, Смит не знает, что (2) истинно, даже несмотря на то, что (2) является истинным, Смит убежден, что (2) истинно, и у Смита есть веские основания считать, что (2)

истинно

Чего же не хватает Смиту?

Могут ли знание и мнение иметь один и тот же предмет? Гераклит: «все течет, все

изменяется, и нельзя войти в одну реку дважды» Кратил: «нельзя войти в нее даже

один раз» Если предмет постоянно

изменяется и никогда не тождественен самому себе, то как можно обладать знанием о нем?

Платон: знанием (episteme) можно обладать только о неизменных, вечных и умопостигаемых идеях; о чувственно воспринимаемых вещах можно иметь лишь мнение (doxa)

4. Знание о знании и знание о незнании Всегда ли, когда у нас есть знание, мы знаем о

его наличии? Кp ККp (позитивная интроспекция)

Всегда ли, когда у нас нет знания, мы знаем о его отсутствии?

Кp ККp (негативная интроспекция)

Сократ: «Я знаю, что я ничего не знаю, а остальные не знают даже этого»

Утверждал, что никого ничему нельзя научить, и что каждый должен прийти самостоятельно к тому знанию, которое в нем уже заложено, а для этого необходимо начать с самопознания

Майевтика Майевтика (повивальное искусство)

– диалогический метод отыскания истины, логического «наведения» на неё

Платон: всякое познание есть припоминание (анамнезис): мы знаем все, что мы можем знать, но не всегда осознаем это

В платоновском диалоге «Менон» Сократ с помощью наводящих вопросов демонстрирует, что мальчик-раб знает геометрию, хотя и не изучал её

5. Априорное и апостериорное в познанииАприори (a priori  – от предшествующего)  – знание, полученное до опыта и независимо от него

Апостериори (a posteriori  – из последующего) – знание, полученное из опыта

Всеобщее Универсальное

(интерсубъективное)

Необходимое

Единичное Частное

(субъективное) Случайное

5. Априорное и апостериорное в познании Как правило, рациональное (аналитическое)

познание считается априорным, а эмпирическое (синтетическое) – апостериорным, но это не совсем так Кант: во всяком познании

есть априорные и апостериорные компоненты: «понятия без созерцаний пусты, созерцания без понятий слепы»

Существует синтетическое априорное знание: математика

«Во всякой науке столько науки, сколько в ней математики»

6. Знание и заблуждение Мы знаем, что наши мнения могут быть

ошибочными, но как понять, какие именно? Откуда берутся наши заблуждения и как мы

узнаем о них? Смаллиан: парадокс скромности и

последовательности Все, что мы полагаем, мы полагаем

истинным рВ(Вр р)

Но при этом мы полагаем, что не все наши мнения истинны

Вр(Вp & р) Мы не можем привести пример

такого нашего мнения, которое было бы заблуждением – как только мы признаем его неверным, оно перестает быть нашим мнением

6. Знание и заблуждение Знание о заблуждениях можно получить из

анализа устройства самих наших познавательных способностей и их уязвимых мест Ф.Бэкон:

учение об «идолах ума» Идолы рода Идолы

пещеры Идолы рынка Идолы театра

Р. Декарт: заблуждения проистекают из различия объемов воли и познания; наше познание ограничено, воля безгранична

7. Понятие истины: основные трактовки Классическая (корреспондентная)

теория: истина есть соответствие между действительностью и мыслью о ней (adaequatio rei et intellectus)

Аристотель: «говорить о существующем, что оно существует, а о не существующем, что оно не существует – значит, говорить истину»

Проблемы теории соответствия

Какова природа этого соответствия ? Если оно реальное, то

истинность превращается в свойство самой действительности

Если оно идеальное, то истинность превращается в свойство мысли

Соответствует ли монета в 1 доллар купюре в 1 доллар? Можем ли мы наложить одно на другое и проверить?

Проблемы теории соответствия Какова степень этого

соответствия? Если оно абсолютное, то

истинность превращается в тождество мысли и действительности

Если оно относительное, то различие между истинностью и ложностью становится условным, потому что одно всегда содержится в другом

В некотором смысле палец и отпечаток пальца совпадают. Но может ли одно заменить другое?

Проблемы теории соответствия Каково направление

этого соответствия? Если мысль

соответствует действительности, то познание есть отражение (истина открывается, а не создается)

Если действительность соответствует мысли, то познание есть конструирование (истина создается, а не открывается)

Классическая и неклассические теории истины

Концепции Истина – это … Представители

Корреспондентная

соответствие реальности

Платон, Аристотель, и мн. др.

Конвенциональная

результат соглашения

античные софисты, Р. Карнап, Т. Кун, А. Пуанкаре

Когерентная согласованность, непротиворечивость системы знаний

Р. Авенариус, Э.Мах, О.Нейрат, Ф.Брэдли

Прагматическая практическая эффективность

Ч.Пирс, У.Джемс, Дж. Дьюи

Экзистенциальная

«несокрытость» бытия

С.Кьеркегор, М.Хайдеггер