1

Técnicas de Investigación Social

UUnniiddaadd II:: EEll PPrroobblleemmaa

EEppiisstteemmoollóóggiiccoo

Profesora: Verónica Dominguez

AÑO: 2016

2

Índice

Bienvenida 3

Presentación 3

Objetivos 4

¿Qué es el conocimiento científico? 5

Tipos de ciencia 7

¿Qué es la metodología de la investigación? 9

Paradigmas de Investigación Social 10

A modo de cierre 11

Actividad de Integración 12

Para poner una sonrisa 13

Bibliografía 13

3

Bienvenida

Deseo que en este espacio, que comenzamos a desarrollar en esta clase,

satisfagan sus expectativas y puedan construir las herramientas que les

posibilitarán desarrollar investigaciones en sus campos de trabajo a futuro.

Durante el cursado de la materia trabajaremos concepciones generales que

hacen al proceso de investigación y las herramientas básicas para ello, pero sin

llegar a desarrollar investigaciones en sentido estricto ya que estas requieren

de un tiempo mayor del que se dispone en un cuatrimestre. Además hay que

tener en cuenta que a investigar se aprende investigando, al estilo de los viejos

artesanos, lo que es muy difícil de llevar a la practica en los tiempos y formatos

que disponemos.

El programa debe ser para ustedes una herramienta de gestión constante. Con

él podrán organizar las tareas y administrar mejor sus tiempos. Espero que lo

usen de manera fluida. Además cuentan con el e-mail para mandar todo

aquello que quieran comentar o preguntar de manera individual y personal.

Los espero y les deseo una feliz cursada.

Presentación

Como leyeron en la fundamentación del programa, la metodología de la

investigación se revela como una necesidad para todos los interesados en

desarrollar labores de investigación social. En la actual sociedad del

conocimiento, son infinitas las preguntas que nos demandan respuestas si

deseamos comprender la sociedad y la realidad en la que vivimos. En este

sentido, el fin último de la metodología de la investigación consiste en brindar

las herramientas que permitan alcanzar un conocimiento válido. Pero ¿qué es

conocimiento válido?, más aún ¿qué es conocimiento?, ¿a qué nos referimos

cuándo invocamos esa palabra?, ¿cómo se genera conocimiento?

Podríamos pensar que el conocimiento es uno y que es semánticamente

unívoco. Sin embargo no bien tratamos de asirlo se nos escurre ya que las

creencias sobre él se tornan débiles. La epistemología desnaturaliza esas

4

convicciones y convierte al conocimiento en

objeto de estudio. Muchas serán las preguntas

que se formule con esa intención, por ejemplo:

¿qué conocemos en verdad?, ¿podemos

conocer todo?, ¿cómo se conoce?, ¿son todas

las formas de conocer válidas?, ¿todos los

conocimientos son ciertos?, ¿qué es cierto?,

¿verdadero, cierto, verificado, son las mismas

cosas?

Algunas respuestas se ensayan en esta unidad, otras permanecerán como

preguntas porque el conocimiento siempre es inacabado y perfectible.

A continuación recordamos los contenidos de la unidad tal como aparecen en

el programa:

Concepto de Ciencia. Especificidad del conocimiento científico. Diferencias entre saber vulgar y saber científico. El caso de las Ciencias Sociales. Investigación, metodología y método. Modos de abordaje de la realidad social: la investigación social cuantitativa y cualitativa. Diferencias entre investigar e intervenir en el ámbito educativo.

Objetivos

- Definir qué se entiende por ciencia.

- Clasificar los tipos de conocimientos existentes.

- Identificar las particularidades del cada uno de los tipos de conocimiento.

- Comprender las diferencias existentes entre las distintas clases de ciencia.

- Reconocer y describir las peculiaridades de las ciencias sociales.

- Distinguir entre que es investigar e intervenir.

Para reflexionar:

Les propongo que comencemos revisando las propias ideas o

concepciones respecto del tema. Les sugiero tomar nota de estas

primeras aproximaciones para luego volver sobre ellas avanzada la unidad.

5

¿Qué es el conocimiento científico?

La intención de esta unidad es introducir las nociones epistemológicas básicas

sin hacer de ello un desarrollo exhaustivo. ¿Por qué introducirlas en un curso

de metodología? Porque la

relación entre ambas es

indiscutible. Una se ocupa de

reflexionar acerca del

conocimiento, la segunda de

organizar su producción y

validación.

De manera general se

entiende por epistemología a

la teoría del conocimiento, es decir, se ocupa de entender qué es el

conocimiento, qué tipos de conocimientos hay, cómo se lo genera y cuándo el

conocimiento es válido. Este último aspecto plantea la cuestión metodológica:

¿cómo se produjo ese conocimiento?, ¿de qué manera se llegó a las

conclusiones que se dan por válidas?, ¿qué métodos se emplearon?, ¿qué

estructuras de análisis se usaron?, etcétera.

Desde el comienzo de los tiempos los seres humanos se han hecho preguntas

y han buscado respuestas. Pero éstas no fueron universales ni eternas: mitos,

leyendas, opiniones, creencias, relatos, explicaciones….. El fin último, y el

máximo interés, estuvo en entender el mundo y la propia vida y naturaleza

humana.

Así, la epistemología intenta pensar cómo conocemos, qué podemos conocer y

si existe un límite para ello. Por lo menos es así en un sentido amplio. No

obstante, la epistemología puede adquirir un sentido restringido en cuyo caso

se ocupa de una forma particular de conocimiento: el científico.

La epistemología se ocupa, pues, en cualquiera de las acepciones que

manejemos, del conocimiento. La primera pregunta que nos podemos plantear

es ¿qué es el conocimiento?

Primer gran problema. Para algunos es una información que tenemos acerca

de un objeto o hecho. Para otros es un conjunto de proposiciones denotativas

6

acerca de un objeto o hecho. Para otros es aquello que sabemos. Pero, ¿esas

afirmaciones son todas iguales?

Segundo problema: ¿esos conocimientos cómo llegan a nosotros? ¿Lo hacen a

través de nuestros sentidos?, ¿es producto de nuestra experiencia?, ¿es algo

dado o construido en la interacción social?

Tercer problema: ¿son todos los conocimientos iguales? Por supuesto que no.

Son muchas las maneras de clasificarlos. En esta unidad adoptaremos una de

las más tradicionales; aquella que distingue entre conocimiento vulgar y

conocimiento científico.

El conocimiento vulgar es aquel que poseemos por ser parte de la sociedad. Es

un saber producto de la experiencia vital y que por lo tanto se adopta de forma

espontánea. Se trata de un conocimiento consuetudinario aceptado sin

requerimiento de pruebas. Se basa en la costumbre, es acrítico, es, en fin, de

sentido común (entendiendo por

esto, compartido). Lo que venimos

diciendo no puede confundirnos: el

saber vulgar es vital para nuestro

desempeño social. Constituye las

experiencias básicas a partir de las

cuales pensamos, inferirnos, comparamos, nos vinculamos con los otros.

El conocimiento científico, por el contrario, exige demostración, prueba,

verificación. Se trata de un conocimiento crítico, racional, sistemático,

metódico, que busca la regularidad. Estas características hacen imprescindible

el método científico. Pero también es un producto humano, esto significa que

no es ajeno a la sociedad de la que emana y de la comunidad científica

específica en el marco de la cual se produce y acepta consensualmente.

Actividad 1

Para ampliar el tema los invito a que vean el siguiente video:

https://www.youtube.com/watch?v=EtRpA5jIYUk

Tomen nota del contenido que se presenta y póngalo en debate con los

contenidos de la unidad discutidos más arriba

7

Tipos de ciencia

Así como el método no es uno, tampoco lo es la ciencia –ámbito del

conocimiento científico por excelencia-. Se entiende por ciencia al cuerpo

organizado de conocimientos obtenidos de manera sistemática a través de un

proceso científico.

La ciencia en sentido moderno surge en el

renacimiento (sg.XV). En esa época se profundiza

lo iniciado tiempo antes por los alquimistas quienes

ponen su empeño en controlar la naturaleza. El

renacimiento entroniza la razón como única fuente

de explicación y al método científico como forma de

acceder a ella. Observación y experimentación se convierten, pues, en los

medios para hallar un conocimiento cierto, confiable y demostrable. Desde

entonces, el paradigma de lo científico quedó constituido en torno a la

racionalidad, la experimentación, la demostración, la legalidad y la

predictibilidad. Con el paso del tiempo algunos de esos principios se fueron

matizando, como por ejemplo el abandono de la idea de ley universal por la de

regularidad y probabilidad, pero en esencia la representación de ciencia sigue

asociada a la demostración, la explicación causal y la búsqueda de la ley. En la

base de tales convicciones estaba la idea de poder controlar la naturaleza y de

que la capacidad de conocimiento humano era ilimitada pues la razón

gobernaba los sentidos.

Hasta el siglo XIX la idea de ciencia no fue cuestionada en sus principios

esenciales. Pero en ese momento, y por la necesidad que algunos sintieron de

explicar de manera científica la vida en sociedad, emergen las ciencias

sociales. Los viajes de descubrimiento, las revoluciones del siglo XIX y, de

manera fundamental, la Revolución Industrial despertaron en lo que serían

llamados sociólogos, antropólogos y cientistas sociales en general, el anhelo

de encontrar respuestas a las transformaciones que veían producirse en la

sociedad de su tiempo.

8

Las ciencias sociales nacen con la impronta de

justificar antes las hermanas mayores, las ciencias

naturales, que ellas también son ciencia. El problema,

sin embargo, se evidenció desde el comienzo mismo.

El objeto que estas quieren conocer es muy diferente

del de aquellas. No se buscan comprender al hombre

como ser biológico sino como ser social. En este

sentido, el objeto a estudiar y el objeto estudiado coincide. Existe una

equivalencia en sustancia entre el ser estudiado y el que estudia. Ambos tienen

interpretaciones del mundo circundante.

Al advertir esta realidad, los que se dedican a estudiar la sociedad tomarán dos

caminos diferentes. Uno consiste en imitar en lo que se pueda a las ciencias

naturales. Otro, se basa en aceptar la especificidad de las ciencias sociales, es

decir, parte de reconocer que las ciencias sociales tienen un objeto particular y

diferente al de las otras ciencias y por ello requiere de métodos y estrategias

diferentes. Esto incluye aceptar una relación diferente entre lo que se estudia y

el investigador. En el primer caso, un distancia neta y clara entre el objeto a ser

conocido y el sujeto que conoce. En el segundo, una interacción intersubjetiva

en la que el conocimiento se crea en la interacción de manera colaborativa.

Para ampliar lo leído acerca de la ciencia y el conocimiento científico les

propongo ver el siguiente video:

https://www.youtube.com/watch?v=jLzMeqr4dSE

Allí también podrán comprobar que la ciencia es una actividad más de los

hombres y por lo tanto está cruzada por los debates propios de su época. Es

decir, la investigación científica es un producto socio-histórico que supone la

adscripción de los investigadores a determinados supuestos y teórico-

metodológicos. Esto último nos introduce a los ítems que siguen.

9

¿Qué es la metodología de la investigación?

La metodología es la lógica interna de la investigación, es el análisis del

conjunto de métodos o estrategias con las que cuenta un investigador para

resolver de manera lógica su investigación. Por el contrario, el método (o mejor

aún, los métodos) son el conjunto de pasos que se siguen en el proceso de

investigación.

Por deformación del uso del lenguaje hoy se emplean como intercambiables los

conceptos de método y metodología. Pero no son lo mismo. Incluso ya no es

aceptable la idea de un método único y universal.

Se entiende por investigación a la forma de conocimiento que se caracteriza

por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría

aplicando reglas de procedimiento explícitas (Sautu y otros, 2005:34 (ver

bibliografía recomendada)

Entender la investigación como un proceso implica aceptar que tiene un

comienzo y un final y que en medio las fases se articulan de manera lógica y

secuencial. Para llevar a cabo este proceso se hace imprescindible proyectar el

camino a recorrer.

Si bien somos conscientes de que esos pasos son flexibles y se ajustan según

se van llevando a cabo - no debemos olvidar que un proyecto es una

herramienta de gestión continua-, siguen una lógica que se articula en torno a

momentos básicos:

1- Definir qué se quiere investigar, esto

es, plantear cuál será el tema, el

problema, los objetivos, los propósitos,

los principales conceptos, el grado de

conocimiento existente acerca de lo que

se desea investigar y, si fuera posible, la hipótesis que se supone responde a la

pregunta de investigación.

2- Definir la metodología, es decir, explicitar cuál es el enfoque general que se

seguirá en la investigación, qué método y técnicas de recolección de datos se

implementará, con qué población se ha de trabajar y si se tomará una muestra

y de qué tipo, cómo han de ser analizados los datos y con qué técnicas.

3- Estimar el tiempo que llevará la investigación y la redacción del informe final.

4- Evaluar el presupuesto que será requerido para la conclusión de la

investigación.

10

5- Los puntos anteriores construyen un primer documento al que llamamos

proyecto de investigación. Una vez que el investigador lo tiene listo avanza en

la siguiente fase que es aquella que pone en ejecución lo diseñado. Se trata del

momento del trabajo de campo y/o de recolección de datos.

6- Analizar los datos una vez relevados e interpretar los resultados a fin de

hallar la respuesta que dio origen al proceso.

7- Redactar el informe final en el que se hagan públicos tanto el proceso

llevado a cabo como los hallazgos.

Paradigmas de Investigación Social

El debate subsiste al día de hoy en la distinción entre dos paradigmas en

pugna a la hora de plantear una investigación en ciencias sociales.

Se entiende por paradigma a la matriz teórico metodológica que estructura un

campo disciplinar específico. Esto significa que constituye la orientación más

general de un campo disciplinar: define los principales conceptos y las

estrategias metodológicas. Como tal es resultado de un consenso de la

comunidad científica de pertenencia.

Estos paradigmas son el cuantitativo (heredero de las ciencias naturales) y el

cualitativo (defensor de la especificidad de las ciencias sociales). A

continuación se ofrece un cuadro comparativo siguiendo los criterios

propuestos por Sautu en varios de sus textos:

Paradigma Cuantitativo Supuestos Paradigma Cualitativo

La realidad es dada e independiente de quien la observa

Ontológico

La realidad es una construcción social que no existe fuera de la interacción de quienes la piensan

El conocimiento debe ser objetivo en el doble sentido de la palabra: sin valoraciones subjetivas y en absoluta separación entre el objeto a conocer y el sujeto que conoce

Epistemológico El conocimiento es intersubjetivo por lo que existe una fuerte interacción entre investigador e investigado. Lo que se busca conocer es la perspectiva del actor social (doble hermenéutica)

11

La lógica general es hipotética-deductiva y los métodos deben ser estandarizados y cerrados

Metodológico La lógica general es inductiva y los métodos deben ser abiertos y flexibles

La investigación es a-valorativa. La mirada del investigador debe ser distante

Axiológico La investigación es comprometida y si bien esto no implica juicios de valor, la actitud del investigador es de gran involucramiento

El lenguaje es formal, la presentación de los resultados apela a expresión matemática

Retórico El lenguaje es personal

En la próxima unidad comenzaremos a desarrollar las distintas fases de un

proceso de investigación. Recordemos que investigar implica la búsqueda

sistemática de un conocimiento nuevo. En este sentido es importante

diferenciar lo que es investigar de lo que es intervenir.

Un problema de investigación propone una incógnita para la que se busca una

respuesta. Una intervención supone la acción sobre la realidad. La primera

busca insumos para la segunda. Para poder transformar la realidad se requiere

del conocimiento de la misma. Ese es el rol de la investigación. La intervención

es la ejecución de un plan delineado intencionalmente para generar un efecto a

partir del diagnóstico que se tiene de la situación.

De esto, y más cosas, trataremos en las próximas unidades.

A modo de cierre

La idea de esta unidad es acercarnos a las nociones básicas de epistemología

en la convicción de que lo que un investigador indague y la forma en que lo

haga está en estrecha relación con la concepción de ciencia y de conocimiento

que se tenga. Es cierto, no obstante, que en la actualidad se está imponiendo

de a poco una idea superadora de aquella que presenta a los paradigmas

como antagónicos y contrapuestos. De a poco se va haciendo visible una

posición más pragmática acerca de los modos de conocer. Según esta

perspectiva, la decisión metodológica no pasa por una reflexión filosófica sino

12

por elegir aquello que mejor sirva a la resolución del problema de investigación.

Se llama a esta posición triangulación; paradigma aún en consolidación. De ello

seguiremos hablando en las próximas unidades.

Actividad de Integración

En esta unidad los invito a realizar dos actividades:

1) Leer los textos obligatorios de la unidad para lo cual les dejo una guía de

lectura a partir de la cual podrán identificar los conceptos centrales de cada

texto que, a su vez, estructuran el núcleo del módulo.

Guía de Lectura

1- Defina conocimiento. Diferencie el conocimiento vulgar del conocimiento

científico

2- ¿Por qué Ester Díaz afirma que la ciencia es un término de mayor

alcance que el de conocimiento científico?

3- ¿A qué se denomina paradigma? ¿Cuál fue el inicial? ¿Puede relacionar

esto con el hecho de que se consideren a las ciencias sociales

“débiles”?

4- Establezca los postulados de los denominados empiristas lógicos y del

neopositivismo.

5- Caracterice a las corrientes epistemológicas críticas del positivismo en

todas sus formas.

6- Señale las diferencias entre el contexto de descubrimiento y el de

justificación.

7- ¿Cuál es la problemática específica de las ciencias sociales que plantea

Ester Díaz?

8- ¿Cómo define Ruth Sautu a la investigación social? ¿Cuáles son sus

características principales?

9- ¿Cómo se define a la teoría y cuál es su función en una investigación

social? (Presten especial atención al texto de Sautu para esta respuesta)

10- ¿Qué es la metodología?

11- ¿Cuáles son los dos grandes paradigmas que rigen la práctica de la

investigación social? ¿Qué diferencias encuentra entre ambos? Pueden

ayudarse para la respuesta con el texto de Creswell.

2) Retomando las lecturas obligatorias y los videos sugeridos, realicen un

mapa conceptual que integre los contenidos de la unidad. Es una actividad

individual y obligatoria. Para su realización, si así lo desean, pueden recurrir a

alguna herramienta como CmapTools que facilite la contrucción del mapa.

13

Para poner una sonrisa:

Bibliografía Obligatoria

- CRESWELL, J. W. (1994). Cap. 1: Un marco para el estudio. En CRESWELL,

J. W. Research Design. Qualitative & Quantitative Approaches Thousand Oaks:

Sage. Disponible en:

http://www.catedras.fsoc.uba.ar/masseroni/Creswell_caps1_5_6_8.pdf

- DIAZ, E. (1997). Cap. 1: Conocimiento, Ciencia y Epistemología. En DIAZ, E.

(Ed.) Metodología de las ciencias sociales. Buenos Aires: Biblos. Cap.1

Disponible en:

http://www.perio.unlp.edu.ar/catedras/system/files/t.1_diaz_e._las_condicones_

de_posibilidad_de_..._conocimiento_ciencia_y_epist.pdf

- SAUTU, R. (2001). Cap. 8: Acerca de qué es y no es investigación en

Ciencias Sociales. En WAINNERMAN, C. y SAUTU R. La trastienda de la

investigación. Buenos Aires: Lumiere. Disponible en:

http://www.perio.unlp.edu.ar/catedras/system/files/t.2_sautu_r_wainermanc.___

la_trastienda_de_la_investigacion.pdf

Bibliografía Complementaria

14

- BUNGE, M. (1984). ¿Qué es la ciencia? Buenos Aires: Siglo Veinte.

- KLIMOVSKY, G. (1990). Estructura y validez de las teorías científicas. Buenos

Aires: Eudeba.

- KUHN, T. (1974). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo

de cultura Económica.

- PIEVI, N y BRAVIN, S. (2008). Documento metodológico orientador para la

investigación educativa. Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación,

INFD, OEI, UNICEF2.

- POPPER, K. (1967). Cap. 1. En POPPER, K. El desarrollo del conocimiento

científico. Conjeturas y refutaciones. Buenos Aires: Paidós.