NHẬN THỨC CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG VỀ CHẤT LƯỢNG SẢN PHẨM VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA NGUỒN

GỐC XUẤT XỨ ABSTRACT (TÓM TẮT)

Một chiến dịch khảo sát đang được tiến hành như thái độ của người tiêu dùng đối với các sản phẩm nội địa và nước ngoài ,ảnh hưởng “Nguồn gốc xuất xứ” trong việc “mua hàng trong nước” và “ nơi sản xuất..”

Đầu tiên, điều quan trọng của nguồn gốc xuất xứ sẽ liên quan tới các thuộc tính sản phẩm khác sẽ được xem xét.

Thứ hai, thương hiệu quốc gia sẽ được đánh giá là chỉ số đại diện chất lượng sản phẩm.

Thứ ba, các tác động có thể của nguồn gốc xuất xứ vào sự lựa chọn của người tiêu dùng trên một loạt các loại sản phẩm được nghiên cứu với tên thương hiệu và giá không đổi.

Trên khắp các loại sản phẩm nghiên cứu , người trả lời đánh giá nguồn gốc xuất xứ là không quan trọng như một yếu tố quyết định sự lựa chọn hơn chất lượng sản phẩm và giá cả. Ngoài ra, nguồn gốc xuất xứ được xác định. Tỷ lệ Người tiêu dùng các sản phẩm khác nhau đáng kể khi các biến thể duy nhất giữa các sản phẩm được ghi nước xuất xứ. Hơn nữa , người tiêu dùng thể hiện một sở thích cho các sản phẩm sản xuất trong nước khi giá cả, tính năng kỹ thuật ,và tên thương hiệu là bất biến , và nơi mà các sản phẩm sản xuất trong nước được coi là tốt hơn , hay ít nhất , không thua kém đáng kể vào một sản phẩm ở nước ngoài . Trường hợp sản phẩm sản xuất trong nước là có chất lượng kém hơn so với các sản phẩm nhập khẩu , người tiêu dung thường thích một sản phẩm nhập khẩu. Như vậy , khi tỷ lệ người tiêu dùng dựa vào nguồn gốc xuất xứ đang đứng sau chất lượng sản phẩm và giá cả, trong khi các yếu tố khác là tương đương, thực tế là các sản phẩm được quảng cáo là sản xuất trong nước là một ảnh hưởng tích cực đối với sự lựa chọn sản phẩm.

Khuyến khích người tiêu dùng "mua hàng nội " từ lâu đã thực hiện bởi các chính phủ. Trong thời gian gần đây được mục tiêu này được thừa nhận tăng nổi bật trong ngành công nghiệp sx lâu đời của các nền kinh tế phát triển để chông lại mối đe dọa từ các sản phẩm được sản xuất tại các nền kinh tế "được bảo hộ " , khối thương mại , và / hoặc các quốc gia công nghiệp mới . Ở nước Úc,mối đe dọa cho nhiều ngành công nghiệp sản xuất lâu đời gần đây đã nổi lên, suy ra ngoài những điều

khác , từ EC , Hoa Kỳ ( trả đũa qua lại chiến thuật của EC ) , và nền kinh tế chi phí thấp của Nam Mỹ. công them mối đe lâu dài từ các nền kinh tế ASEAN đang bùng nổ .Phản ứng của nước Úc là xúi giục hoặc xác nhận bởi chính phủ , đã được thông qua nhiều chiến dịch " Mua hang củaÚc" , trong đó điển hình là từ năm 1923 khi Hiệp hội Úc bản địa giới thiệu một "Made in Australia" (Cloney 1986)

Thông thường mục tiêu "mua hàng nội địa" là chiến dịch để khuyến khích người tiêu dùng mua các sản phẩm sản xuất trong nước hơn đối với hàng hóa nhập khẩu. Trong khi các mục tiêu giống như chiến dịch khuyến khích rộng rãi cộng đồng và chính phủ hỗ trợ, tác động thực tế về hành vi mua và như là một kết quả thuận lợi ảnh hưởng đến sự cân bằng của đất nước về thương mại, thường vẫn còn 1 số vấn đề cho phỏng đoán.. Bài viết này tìm hiểu tác động của chiến dịch như trên cho xu hướng mua hàng của người tiêu dùng và sở thích mua hàng trên một loạt các kịch bản mua hàng có cấu trúc. việc rõ rang cần để đo lường tác động đến hành vi mua hàng của người tiêu dùng là vượt ra ngoài phạm vi hiện nay.

COUNTRY OF ORIGIN EFFECTS (ẢNH HƯỞNG CỦA NGUỒN GỐC XUẤT XỨ)

Nơi sản xuất ra các sản phẩm và tác động của nó vào sở thích của người tiêu dùng từ lâu đã được thảo luận trong marketing và học thuyết kinh doanh quốc tế là "liên kết quốc gia" (Chao 1989), nhưng nói chung dưới góc độ đánh giá của "nguồn gốc xuất xứ" (COE). COE đã được định nghĩa rộng là "bất cứ ảnh hưởng tích cực hay tiêu cực, rằng các nước sản xuất có thể có được nhờ vào các quy trình lựa chọn của người tiêu dùng hoặc hành vi sau đó đã được viết trong "(Samiee 1987). Lo lắng rằng sự hình thành COE vô hình hay các rào cản phi thương mại,được viết trong Schooler (1965) là lần đầu tiên xác định sự thiên vị sản phẩm trên nguồn gốc cơ bản của quốc đã được nhân rộng ra. Kể từ đó, COE đã được xác định trong nhiều nghiên cứu người tiêu dùng ở nhiều nước khác nhau (Reiercon trai năm 1967; Nagashima 1977; Baumgartner và Jolibert 1977); nhiều quốc gia trên khắp nơi, ở các giai đoạn khác nhau của sự phát triển kinh tế (Gaedeke 1973; White và Cundiff 1978; Morello 1984;Cordell 1985; Papadopoulos et al. 1990); và trong công nghiệp mua hàng (Hakansson và Wootz 1975; White và Cundiff1978). Mặt khác, một số nghiên cứu đã lập luận rằng COE không tồn tại, hoặc nếu có thì nó chỉ có ảnh hưởng nhỏ trong 1 mảng rộng của quyết định mua hàng. Johansson et al. (1985), Samiee (1987), Olson và Jacoby(1972), và Erikson et al.

(1984) tất cả các nghi ngờ về tầm quan trọng của COE. Có bằng chứng cho thấy có thể có COEtác động tiêu cực về nhận thức thương hiệu của người tiêu dùng và sự lựa chọn (Fields1990). Tuy nhiên, đa số hỗ trợ các nghiên cứu được công bố sự khẳng định rằng COE có tồn tại, mặc dù mức độ cơ chế ảnh hưởng vẫn chưa được giải quyết. một khó khăn lớn bao trùm lĩnh vực nghiên cứu này là để cô lập tác động của COE .

COUNTRY OF ORIGIN AS AN INFORMATION CUE (NGUỒN GỐC XUẤT XỨ NHƯ LÀ MỘT DẤU HIỆU THÔNG TIN)Một khó khăn lớn bao trùm lĩnh vực nghiên cứu này là việc cô lập các tác động của COE khỏi tất cả các dấu hiệu thông tin khác có ảnh hưởng đến việc ra quyết định của người tiêu dùng. Có thể xếp phạm vi các tín hiệu thông tin mà người tiêu dùng tiếp xúc vào nhóm giá trị nội tại của sản phẩm (ví dụ như thiết kế, hương vị, và chất lượng), và nhóm giá trị bên ngoài (như giá cả, thương hiệu, đóng gói và bảo hành). Vì có thể gặp khó khăn trong việc đánh giá các tín hiệu nội tại trước khi mua, nên người tiêu dùng thường phải sử dụng đến các dấu hiệu bên ngoài như là cơ sở để đưa ra các kết luận liên quan đến sản phẩm. Xuất xứ là một dấu hiệu thông tin bên ngoài. Người tiêu dùng thể hiện xu hướng dựa vào các dấu hiệu bên ngoài để đánh giá về sản phẩm mà họ có ít kiến thức (Cattin et al. 1982) ví dụ như với các sản phẩm của nước ngoài. Một vấn đề quan trọng đối với nghiên cứu này cũng như với nghiên cứu về COE nói chung, chính là sự cô lập sức ảnh hưởng của COE khỏi các dấu hiệu bên trong và bên ngoài khác.

Trong bối cảnh hiện nay, tầm ảnh hưởng của hiệu ứng xuất xứ đến các nhận thức về rủi ro, chất lượng, xử lý thông tin (Johansson 1989), và về hành vi mua cuối cùng đều có mối liên quan. Cả Hampton (1977) và Baumgartner và Jolibert (1977) đều tìm thấy sự gia tăng trong các nhận thức rủi ro về sản phẩm làm ra từ nước ngoài. Gaedeke (1973) và White và Cundiff (1978) tìm thấy mối quan hệ đáng kể giữa xuất xứ và các nhận thức về chất lượng. Hugstad và Durr (1986) nhận thấy một tỷ lệ cao số lượng người tiêu dùng quan tâm đến thông tin xuất xứ trước khi mua, Hong và Wyer (1989) tìm thấy rằng COE có mối liên hệ với sự quan tâm của người tiêu dùng về một sản phẩm, dẫn họ đến việc suy nghĩ nhiều hơn về thông tin sản phẩm và đánh giá chúng. Thorelli et al. (1989) cũng chỉ ra vai trò của xuất xứ, bảo hành sản phẩm, và hình ảnh cửa hàng có liên quan đến các đánh giá về sản phẩm.

H OME COUNTRY BIAS AND THE HIERARCHY OF BIAS (SỰ THIÊN VỊ NƯỚC NHÀ VÀ CẤP BẬC CỦA SỰ THIÊN VỊ)Mối liên hệ giữa nghiên cứu sâu rộng về COE và chiến dịch "Sản xuất ở..." nằm trong sự thiên vị có thể phát sinh trong quá trình đánh giá của người tiêu dùng về

sản phẩm từ các nước khác nhau, và đặc biệt là trong sự thiên vị đối với các sản phẩm của nước nhà (Modic 1990). Tuy nhiên, các nghiên cứu được xuất bản trong lĩnh vực này lại không rõ ràng. Ví dụ, Johans-son et al. (1985) và Papadopoulos et al. (1987) tìm thấy rất ít bằng chứng về sự thiên vị như vậy. Ngược lại, nghiên cứu của Reierson (1967), Gaedeke (1973), Baumgartner và Jolibert (1977), Hampton (1977), và Cordell (1985) lại cùng hỗ trợ luận đề này. Các nghiên cứu khác cho thấy xu hướng mạnh mẽ của người tiêu dùng ở các nước phát triển thường có sự đánh giá cao về sản phẩm của họ hơn so với các sản phẩm nhập từ nước ngoài (Nagashima 1970, 1977; Lillis và Narayana 1974; Bannister và Saunders 1978; Bilkey và Nes 1982; Toyne và Walters 1989).

Tóm lại, những sản phẩm được sản xuất tại nhiều nước khác nhau, ở mức độ càng phát triển thì không phải đều được đánh giá một cách công bằng (Schooler năm 1965 và 1971; Schooler và Wildt 1968; Tongberg 1972; Lillis và Narayana 1974; Hampton 1977). Hơn nữa, sự thiên vị có hệ thống thực chất là có tồn tại hay không vì có một mối tương quan đáng kể giữa sự đánh giá sản phẩm và mức độ phát triển kinh tế của các nước xuất xứ (Gaedeke 1973; Wang và Lamb 1983; Toyne và Walters 1989). Các kết quả của nghiên

GENERAL NATIONAL PRODUCT VALUATIONS AND SPECIFIC PRODUCT EVALUATIONS (ĐÁNH GIÁ SẢN PHẨM TỔNG THỂ VÀ SẢN PHẨM CỤ THỂ ) Sản phẩm nói chung, cả hai lớp sản phẩm và các sản phẩm cụ thể, có những hình ảnh khác nhau bắt nguồn từ nước xuất xứ (Morello 1984; Erickson et al 1984;. Hooley et al.1988). Người tiêu dùng thường nhìn một một cách thiên vị trong đánh giá tổng thể của họ về một các sản phẩm của nước này coi chung (Reierson 1967; Anderson và Cunningham 1972; Gaedeke 1973; Lillis và Narayana 1974; Nagashima năm 1970 và 1977; Bannister và Saunders 1978). Điều này cũng được dùng cho các lớp chung của các sản phẩm(Nagashima năm 1970 và 1977; Gaedeke 1973; và Reierson 1975). Hugstad và Durr (1986) nhận thấy rằng độ nhạy cảm với xuất xứ khác nhau tùy theo loại sản phẩm nhưng là cao nhất cho hàng hóa lâu bền.

Tuy nhiên, đó cũng là bằng chứng về sự khác biệt giữa các quốc gia nói chungđánh giá sản phẩm và đánh giá sản phẩm cụ thể. Schooler và Wildt (1968) tìm thấy sự khác biệt trong đánh giá của các sản phẩm tương tự trong mọi khía cạnh lưu giữ nhãn của nguồn gốc xuất xứ? một vấn đề tiếp tục khám phá sau này trong cuộc thảo luận này. Han vàTerpstra (1988) cảnh báo, tuy nhiên, tổng quát của COE phải được xử lý cẩn thận, khi người tiêu dùng không nhận thức tất cả các sản phẩm nước ngoài hoặc tất cả các sản phẩm từ một cho đất nước như là giống nhau. Điều này được hỗ trợ bởi schooler (1971), Tongberg (1972), Hampton (1977), trắng và

Cundiff (1978) và Hồng và Wyer (1989). Etzel và Walker (1974) ghi nhận sự liên quan của này để tiếp thị người quảng bá sản phẩm của họ trên cơ sở quan điểm sản phẩm quốc dân nói chung, và kêu gọi thận trọng khi sản phẩm cụ thể Cũng cần phải thừa nhận rằng những thành kiến trong nhận thức có thể thoáng qua và có thể bị ảnh hưởng bởi truyền thông và quảng bá như một "Mua hàng nội" chiến dịch (Perry et al.1976), hoặc có thể phản ánh những thay đổi trong các dấu hiệu sản phẩm nội tại(Reierson 1967; Nagashima năm 1970 và 1977; Samiee 1987;Cordell 1989). Ngoài ra, vấn đề nhận thức của nước xuất xứ là tiếp tục bị che khuất bởi những hiện tượng nổi của hybrid hoặc binational sản phẩm, đặc biệt là xe ô tô (Ettenson và Garth 1991). Một khó khăn thường gặp khi nghiên cứu xử lý thông tin của người tiêu dùng và ra quyết định là xác định những đóng góp cá nhân của bất kỳ thuộc tính duy nhất trong một quyết định dựa trên việc xem xét một loạt phức tạp của các thuộc tínhvà, hơn nữa, nơi mà các quyết định riêng của mình có thể dựa trên các quy tắc quyết định không kém phức tạp. Việc đánh giá sự đóng góp cá nhân của các thuộc tính duy nhất phải phản ánh đầy đủ sự phức tạp của việc ra quyết định của người tiêu dùng. Đồng thời , sự quan tâm quản lý trong quyết định của người tiêu dùng làm cho tự nhiên tập trung vào đánh giá về những đóng góp cho rằng việc ra quyết định được thực hiện bởi các yếu tố "kiểm soát" hoặc các thuộc tính? đầu vào tiếp thị hỗn hợp.

THE PRESENT STUDY(NGHIÊN CỨU HIỆN NAY)

Nghiên cứu được thảo luận ở đây là một phần của một công trình nghiên cứu rộng lớn hơn nhằm đánh giá những tác động của chiến dịch quảng cáo tên là “Australian Made”. Một nỗ lực đã được thực hiện để mô phỏng việc ra quyết định của người tiêu dùng và để kiểm tra ảnh hưởng của các vai trò thông tin đa dạng “ngoại tại” (bao gồm: chủng loại sản phẩm, thương hiệu, giá, nguồn gốc xuất xứ), và đặc biệt, là để tách biệt giữa những tác động của nước xuất xứ lên nhận thức và những đánh giá “nội tại” về chất lượng sản phẩm cũng như sự lựa chọn sản phẩm.

Một cuộc khảo sát chuyên nghiệp với quy mô 401 đáp viên được ngẫu nhiên bắt gặp tại trung tâm mua sắm dưới hình thức “mặt-đối-mặt” diễn ra trên khắp các đô thị của Melbourne vào tháng 06 năm 1990. Các đáp viên, tất cả trên 18 tuổi, đã được lựa chọn từ 20 trung tâm mua sắm nhằm mang lại sự phủ rộng về yếu tố kinh tế xã hội.

Bên cạnh những câu hỏi nhằm kiểm tra nhận thức và thái độ đối với chiến dịch “Australian Made”, cuộc khảo sát nhằm vào các điều sau:

Tầm quan trọng của nước xuất xứ liên quan đến những thuộc tính khác của sản phẩm.

Nước xuất xứ có thể đóng vai trò là một chỉ số đại diện thay cho chất lượng sản phẩm không?

Mối liên hệ giữa nước sản xuất và mục đích mua hàng, với giả định rằng các thuộc tính sản phẩm khác là như nhau ( gồm: tính năng sản phẩm, thương hiệu và giá).

Các đáp viên đã được yêu cầu xếp hạng các thuộc tính sản phẩm, bao gồm: chất lượng sản xuất, giá, mẫu mã/ kiểu dáng, nước xuất xứ, thương hiệu và kỹ thuật tiên tiến/ sáng tạo – theo thứ tự mức độ quan trọng áp dụng cho 06 sản phẩm là: máy vi tính, xe hơi, lốp xe, máy rửa chén, giày và mứt. Bảng 1 sau đây cho thấy xếp hạng của tầm quan trong trung bình, với hạng cao nhất là 1, thấp nhất là 6.

Hệ số phù hợp Kendall (theo Siegel and Castellan 1988) cho thấy không có sự khác biết đáng kể trong những xếp hạng trên, đặc biệt là đối với các thuộc tính “Mẫu mã/ Kiểu dáng” (R=24.2), “Nước xuất xứ” (R=25), “Thương hiệu” (R=22.7) và “Kỹ thuật cải tiến/ tiên tiến” (R=24.0), mặc dù hai thuộc tính còn lại là “Chất lượng sản xuất” (R=13.7) và “Giá” (R=16.8) được xếp hạng cao hơn. Đối với từng loại sản phẩm, “Nước sản xuất” luôn được xếp hạng thấp nhất trong sáu thuộc tính sản phẩm.

Như vậy, có thể nhận thấy rằng, khi nói đến những thuật ngữ không chi tiết, “Nước xuất xứ” thường được xếp hạng mức độ quan trọng thấp hơn rõ rệt so với “Chất lượng sản xuất” và “Giá”. Điều này phù hợp với những nghiên cứu khác trong quá khứ (Johansson 1985, Samiee 1987, Olson and Jacoby 1972, Erikson et al. 1984). Hơn nữa, kết quả này ủng hộ cho chủ trương thực tế rằng việc khuyến khích mọi người mua hàng được sản xuất trong nước chỉ thành hiện thực khi “các yếu tố khác là như nhau” – cụ thể ở đây là “Chất lượng sản xuất” và “Giá”.

Các kết quả trên đánh dấu một khó khăn lớn cho chiến dịch “Mua hàng địa phương”: Rất khó xảy ra việc chất lượng và giá là ngang hàng nhau khi đánh đồng so sánh giữa các thương hiệu cạnh tranh. Như vậy, “Nước xuất xứ” hiếm khi được xem là một thuộc tính nổi bật, thậm chí là kém nổi bật khi được xếp là vai trò trong quyết định mua hàng.

QUALITY RATINGS AND PURSECHASE INTENTIONS(ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG VÀ QUYẾT ĐỊNH MUA HÀNG)

Mối quan hệ giữa quốc gia xuất xứ , chất lượng sản phẩm được nhận định, và ý định mua sắm đã được khám phá bằng cách sử dụng một chuỗi các tình huống mua sắm được sắp đặt. Đáp viên đã được xem các miêu tả của 3 phiên bản của 6 sản phẩm (máy tính, xe hơi, lốp xe, máy rửa chén, giày và mứt đóng hộp). 3 phiên bản của cùng 1 sản phẩm đã được trình bày tại bảng 2. Đó là mỗi phiên bản được miêu

tả dưới cùng 1 tên hãng giống nhau, loại sản phẩm, và giá cả, biến động duy nhất đó là quốc gia xuất xứ. Đáp viên được hỏi họ sẽ đánh giá chất lượng của từng sản phẩm như thế nào trên thang điểm 5 từ “rất tệ” đến “rất tốt”.

Tiếp theo, họ đã chỉ ra những sự lựa chọn trong việc xếp thứ hạng (hạng 1, hạng 2, hạng 3) cho rằng những sản phẩm này giống nhau trên tất cả các lĩnh vực hơn là chất lượng. Chất lượng sản phẩm và sự lựa chọn mua hàng được đánh giá riêng biệt nhau để xem xét những giả thuyết đó là những gợi ý “bên ngoài” của quốc gia xuất xứ có thể phục vụ như là một dấu hiệu “đại diện” của chất lượng “bên trong” trong sự đánh giá sản phẩm của người tiêu dùng. Điều này cho phép sự kiểm định về mối quan hệ giữa chất lượng được nhận định và sự lựa chọn sản phẩm, như được trình bày trong bảng 2.

INTERACTION EFFECTS (SỰ TƯƠNG TÁC HIỆU QUẢ)

Sự “nhân tạo” của sự lựa chọn các tình huống miêu tả trong bài nghiên cứu đã sẵn sàng thừa nhận như là một sự hạn chế của nghiên cứu này. Việc sử dụng các kĩ năng liên kết hoặc thiết kế yếu tố phức tạp có thể cải thiện một cách chắc chắn về thiết kế của nghiên cứu này, nhưng không thể làm cho sự lựa chọn của người tiêu dùng thực tế hơn cũng như sự tìm thấy kết quả của họ dễ quản lý hơn trong mảng này.

Bảng 2: Sự đánh giá chất lượng và sự lựa chọn của 6 loại sản phẩm

Sản phẩm Chất lượng Giá trị Z Sự lựa chọn

Đánh giá Xếp hạng /Sig Đánh giá Xếp hạngMáy tính – IBM PC $3000Singapore 4.1 3 2.6 3

2.35Australia 4.2 2 1.7 1

P < .05US 4.3 1 2.1 2

Xe hơi – Ford Laser $15000Japan 4.3 1 1.6 1

7.14Australia 3.7 3 1.8 2

P < .005UK 3.8 2 2.7 3Lốp xe – Dunlop Steek $80

Japan 4.1 3 2.3 21.91

Australia 4.2 1 1.4 1P < .1

UK 4.1 2 2.6 3Máy rửa chén – Bosch $900Korea 3.4 3 3.0 3

18.75Australia 3.8 2 1.9 2

P < .005Germany 4.7 1 1.4 1Giày – Florsheim Brogues $120Brazil 3.9 2 2.26 2

2.0Australia 3.9 3 1.6 1

P < .05US 4 1 2.28 3Mứt – IXL $2- $50Philippines 2.9 3 3.0 3

23.0Australia 4.4 1 1.2 1

P < .005UK 4.0 2 2.0 2

Trong việc tạo ra nghiên cứu này, nó được giải quyết để không chạy theo những tình huống mua sắm phức tạp nơi mà sản phẩm, nhãn hàng, giá cả và quốc gia xuất xứ có thể bị thao túng cùng 1 lúc bởi sử dụng phân tích liên kết. Có những cách tiếp cận không được sử dụng vì mục tiêu chính của bài đánh día này để thử nghiệm sự phản hồi của người tiêu dùng về chiến dịch đề xuất:

Liệu rằng người tiêu dùng thích sản phẩm nội địa hơn hàng nhập khẩu khi giá cả và chất lượng đều có tính cạnh tranh?

Trong nỗ lực để nghiên cứu một loạt các đặc tính sản phẩm như những sự ảnh hưởng rời rạc, đó là mối nguy hiểm rõ rệt trong việc bỏ qua các hiệu ứng tương tác quan trọng. Ví dụ, những thứ giữa “chất lượng” và những gợi ý bên trong và bên ngoài của sản phẩm. Cụ thể là, mối liên quan giữa giá cả và chất lượng đã được phát hiện triệt để. Những yếu tố khác như nhãn hàng và thành phần sản phẩm cũng đóng vai trò trong sự lựa chọn của người tiêu dùng.

COUNTRY OF ORIGIN AND QUALITY(NGUỒN GỐC XUẤT XỨ VÀ CHẤT LƯỢNG)

Nghiên cứu trước đây (Gaedeke 1973; Trắng và Cundiff 1978;Eroglu và Machleit 1989) đã gợi ý về một mối liên kết chặt chẽ giữa các nước xuất xứ và nhận thức về chất lượng. Các đề xuất rằng nước xuất xứ có thể hành động như là một chỉ số đại diện của chất lượng có thể được nhìn thấy bằng cách kiểm tra số liệu thống kê Z

(Boyd et al. 1985) trong Bảng 2, cho thấy sự khác biệt giữa các đánh giá có chất lượng cao nhất và thấp nhất cho từng loại sản phẩm. Với ngoại lệ của lốp xe (đáng kể ở 0.1), sự khác biệt có ý nghĩa ở mức 0,05 hoặc tốt hơn. Trường hợp sản phẩm

chỉ khác nhau về đất nước của họ về nguồn gốc, sự khác biệt trong nhận thức chất lượng rất đáng kể.

Điều này củng cố quan điểm cho rằng thông tin về nguồn gốc xuất xứ thực sự có thể hoạt động như một đại diện của chất lượng, đặc biệt là nơi mà tất cả các "nội" hay "tín hiệu bên ngoài" (như tên thương hiệu, tính năng kỹ thuật, hoặc giá thành) không đưa ra một dấu hiệu tích cực hơn về chất lượng.

COUNTRY OF ORIGIN AND PRODUCT CHOICE (NGUỒN GỐC XUẤT XỨ VÀ SỰ LỰA CHỌN SẢN PHẨM)

a/ Máy tính : Các kết quả cho các máy tính chỉ ra rằng một máy tính cá nhân sản xuất tại Hoa Kỳ được đánh giá là có chất lượng cao nhất. Tuy nhiên, những chỉ sự lựa chọn đầu tiên lại cho các công ty máy tính Úc, tiếp theo là máy tính của Hoa Kỳ và, cuối cùng, các sản phẩm của Singapore sx.

b/ Ô tô. Người được hỏi đánh giá chất lượng của xe hơi Nhật Bản cao nhất, tiếp theo là xe của Anh sx , với xe ô tô Úc được đánh giá cuối cùng. Khi chọn mua hàng, xe hơi Nhật Bản được lựa chọn đầu tiên, tiếp theo là mô hình Úc sx, xe của Anh thì ít thích nhất. Kết quả này là không giống với kết quả ví dụ máy tính, Mặc dù nó phù hợp với những lời chỉ trích về chất lượng của chiếc xe Úc thực hiện (Gillies 1990) và cũng có thể phản ánh một "mối tình" mà dân Úc có với xe Nhật.

Rõ ràng, chiếc xe Nhật Bản được đánh giá là đẹp hơn cả những mấu xe mới của Úc và Anh thực hiện. Có thể có một số lý do giải thích cho việc họ thích xe Úc hơn xe Anh, chẳng hạn như sự sẵn có của phụ tùng hay vì họ yêu nước. Bất kể, kết quả cho thấy rằng các nhà sản xuất xe hơi ở Úc cũng có thể cạnh tranh hiệu quả chống lại các nhà sản xuất châu Âu tại Úc, nhưng mà họ đang mất đi lợi thế sân nhà để các nhà sản xuất Nhật Bản về chất lượng và ưu tiên mua xe. Các nhà sản xuất trong nước vẫn có nhiều việc phải làm để vượt qua khoảng cách chất lượng cảm nhận và để đạt được ưu tiên hơn xe Nhật Bản nhập khẩu

c/ Lốp. Các kết quả cho lốp xe nên được rất đáng khích lệ cho ngành công nghiệp sản xuất lốp xe. lốp Úc sx được đánh giá cao nhất về chất lượng và cũng là sự lựa chọn đầu tiên của một biên độ đáng kể. Thực tế là sự khác biệt chất lượng là giới hạn sẽ đề nghị tốt nhất một mức độ cao của sự trung thành đối với sản phẩm Úc. Lòng trung thành này có lẽ không dựa trên bất kỳ ưu thế nhận thức của các sản phẩm úc. Điều thú vị là, mặc dù lốp xe Nhật Bản đã được xếp hạng thứ hai lựa chọn mua hàng , họ đã đứng thứ ba về chất lượng cảm nhận, trong khi ngược lại áp dụng cho lốp xe Anh SX, mặc dù điều này có thể được giải thích một phần bởi sự khác biệt biên trong nhận thức chất lượng. Những nghiên cứu này cho thấy rằng , mặc dù , chất lượng của sản phẩm được sx tại Úc được so sánh với ít nhất với các đối thủ cạnh tranh nước ngoài sx , nhưng vẫn có một sự ưu ái của người tiêu dùng dành cho các sản phẩm do Úc sx.

d) Máy rửa chén. Các kết quả cho máy rửa bát cho thấy một sự khác biệt rõ rệt về chất lượng cảm nhận của máy sản xuất tại Đức, Australia và Hàn Quốc. Những khác biệt này được phản ánh trong các sở thích của người tiêu dùng, với các máy Đức làm đang được ưa thích nhất, tiếp theo là sp Úc thực hiện, với các máy dc sx ở Hàn Quốc ít thích nhất bằng trong số đó .

Cần lưu ý rằng hoạt động này giả định rằng tất cả các máy rửa bát là một giá tương đương. Những kết quả này đưa ra rằng, máy Úc sx được xem là tụt hậu đáng kể phía sau máy Đức về chất lượng, giá rẻ hơn đáng kể sẽ được yêu cầu để cho phép các máy của Úc được ưa thích hơn của Đức

e/ Giày dép. Các kết quả cho đôi giày cũng đang khuyến khích các nhà sản xuất tại Úc.Mặc dù được xếp hạng thứ ba về chất lượng, giày Úc thực hiện là sự lựa chọn mua ưa thích nhất trong cuộc khảo sát. Những bản án bất lợi của chất lượng phản ánh trong các kết quả được kiềm chế bởi thực tế rằng sự khác biệt trong xếp hạng về chất lượng giữa đôi giày làm ở Úc, là sự gần gũi nhất của tất cả các loại sản phẩm nghiên cứu hơn Hoa Kỳ, Brazil . Các mạnh mẽ trên tất cả các ưu đãi cho các đôi giày của Úc là một dấu hiệu rất rõ ràng rằng công chúng đang chuẩn bị để chấp nhận các thông điệp của chiến dịch “Sử dụng hàng Úc" trong trường hợp này. Nghiên cứu này cho thấy đối với một số sản phẩm tiêu dùng nước Úc thực sự sẽ hỗ trợ các sản phẩm địa phương nơi có chất lượng và giá cả có thể so sánh với hàng nhập khẩu.

f/Mứt. Các kết quả cho mứt (bảo quản gìn giữ trái) cho rằng, khi giá là tương đương với các đối thủ cạnh tranh, các sản phẩm thực phẩm của Úc thuộc loại này được gán cho chất lượng cao nhất và là sự lựa chọn của người tiêu dùng Úc. Sự hấp

dẫn trực quan của các tiêu chuẩn y tế cao, một môi trường coi là ít ô nhiễm, và một cái nhìn chung của Úc như một nhà sản xuất nông nghiệp sẽ có khả năng ảnh hưởng đến phán đoán như vậy.

Trong khi an ủi cho các nhà sản xuất thực phẩm địa phương, các thách thức đối với các thực phẩm của Úc

công nghiệp chế biến là xây dựng trên sự phổ biến mạnh mẽ của mình và đảm bảo rằng, càng nhiều càng tốt, giá cả cạnh tranh với các sản phẩm nhập khẩu. Phát hiện này cũng rất thời sự trong ánh sáng của các cuộc biểu tình đang diễn ra bởi người trồng trái cây Úc so với tuyên bố "phá giá" của nước trái cây cô đặc trái cây nước ngoài và việc ghi nhãn lừa đảo của các loại nước ép như “Made in Australia”.

CONCLUSIONS (KẾT LUẬN)

Các kết quả của nghiên cứu cho thấy rằng tất cả người tiêu dùng có một sở thích chung đối với các sản phẩm sản xuất trong nước. Rõ ràng, khi giá cả và chất lượng của sản phẩm sản xuất trong nước là tương đương hoặc tốt hơn, người tiêu dùng có một sở thích mạnh mẽ cho các sản phẩm, như lốp xe và mứt (bảo quản trái cây). Có bằng chứng rằng người tiêu dùng cũng chuẩn bị để thực hiện phụ cấp cho các sản phẩm sản xuất trong nước, miễn là chất lượng có thể so sánh, như máy tính và giày dép. Ngay cả trong trường hợp chất lượng chỉ được coi là trung bình, miễn là nó có thể so sánh để lựa chọn thay thế, các sản phẩm địa phương sẽ vẫn được ưa thích.

Trong những trường hợp khác biệt chất lượng cảm nhận là đáng kể, như với xe hơi và máy rửa bát, có một sở thích thể hiện rõ rệt cho các sản phẩm chất lượng cao nhất, với giả định rằng giá cả là tương đương. Trường hợp chênh lệch chất lượng cảm nhận là đáng kể và các sản phẩm do Úc sản xuất không phải là chất lượng hàng đầu, người tiêu dùng sẽ đánh giá xe hơi và máy rửa bát từ các nền kinh tế phát triển hơn (Nhật Bản và Đức) là có chất lượng cao hơn. Kết quả cho thấy các sản phẩm nhập khẩu nói chung cần phải có chất lượng tốt hơn rõ rệt hoặc giá cả tương đối hấp dẫn so với đối tác sản xuất trong nước của họ nếu người tiêu dùng cho họ ưu tiên hàng đầu để mua hàng.

Tuy nhiên , trong trường hợp chất lượng của các sản phẩm địa phương tụt lại sau đáng kể so với những sản phẩm nhập khẩu (xe hơi và máy rửa bát ) , người tiêu dùng thích các sản phẩm nhập khẩu. Nếu các nhà sản xuất địa phương nâng cao mức chất lượng cạnh tranh của các sản phẩm, sau đó dựa trên những phát hiện này, người tiêu dùng có nhiều khả năng cho các sản phẩm địa phương một cơ hội. Tuy nhiên, trong trường hợp không cải thiện đáng kể mức độ chất lượng, sản phẩm sản xuất trong nước sẽ phải cạnh tranh trên cơ sở của giá cả.

Các tác động của những phát hiện trên các tài liệu hiện có về nguồn gốc xuất xứ bây giờ có thể được tổng kết. Nghiên cứu cho thấy rằng người tiêu dùng đã, thực sự, có một định kiến, nhìn dập khuôn về các sản phẩm đang được sản xuất ở nước ngoài (Schooler and Wildt 1968; White and Cundiff 1978). Các kết quả này cũng hỗ trợ sự khẳng định rằng thường có một mối quan hệ trực tiếp giữa các đánh giá chất lượng sản phẩm và mức độ nhận thức của phát triển kinh tế của các nước xuất xứ (Gaedeke 1973; White and Cundiff 1978; Wang and Lamb 1983; Morello 1984; Toyne and Walters 1989; Cordell 1989).

Nghiên cứu này cũng cho thấy rằng, so với các thuộc tính khác của sản phẩm, và đặc biệt là chất lượng và giá cả, thông tin nguồn gốc xuất xứ nói chung có tầm quan trọng thấp . Tuy nhiên, kết quả cung cấp hỗ trợ cho xác nhận đó, nơi mà nó không thể khách quan để phân biệt giữa các sản phẩm trên cơ sở chất lượng nội tại, người tiêu dùng sẽ dùng đến nguồn gốc xuất xứ như một chỉ số chất lượng thay thế (Cattin et al. 1982; Erikson et al. 1984; Han and Terpstra 1988). Phát hiện này trái ngược với những Johansson et al . (1985 ) và của Samiee (1987 ) và cho thấy rằng phạm vi còn lại dành cho nghiên cứu trong tương lai.

Một kết luận chung quan trọng của nghiên cứu này là tác động của nguồn gốc xuất xứ nói chung và chiến dịch "Mua tại địa phương" nói riêng, thực sự có khả năng ảnh hưởng quan trọng đến hành vi quyết định mua hàng của người tiêu dùng.

Chú thích:

1. Nghiên cứu này đã được thực hiện bởi một khoản trợ cấp từ Đại học Advance Australia; trợ giúp của họ được ghi nhận sâu sắc.

2. Thực tế là các thuộc tính như vậy thường khá khác nhau là một vấn đề cơ bản vượt ra ngoài phạm vi của nghiên cứu này.

3. Trong bối cảnh của Nissan Úc quyết định từ bỏ lắp ráp ô tô trong nước ủng hộ một sản phẩm được nhập khẩu hoàn toàn, trong sự cô lập , được nhìn thấy từ người mua Úc.