www.company.com

Местные органы управления

23.12.2014

мониторинг сайтов

15 лет онлайн

www.company.com

Исследование

135 сайтов:7 сайтов облисполкомов и Мингорисполкома

128 районных и городских исполкомов

15 мая – 15 сентября 2014 года

Методика адаптирована Lawtrend в соответствии с беларусским законодательством на основе

разработок Института развития свободы информации (Санкт-Петербург, Россия) включает две группы параметров (нормативные и экспертные)

Требования законодательства к официальным сайтам 1998 г. Постановление Совета министров Республики Беларусь «Об официальной

информации в глобальной компьютерной сети Интернет» (утратил силу) 2010 г. Указ президента №60 О мерах по совершенствованию использования национального

сегмента сети Интернет 2014 г. Новая редакция Закона об информации, информатизации и защите информации

www.company.com

Результаты

Информация о проведении открытых заседаний

Информация о поступлении на государственную службу

Обжалование действий государственного органа

Координационные и совещательные органы

Информация об исполнении бюджета и государственных закупках

Информация о земельных участках и жилье

Информация об административных процедурах

Информация о территориальных органах и подчинённых организациях

Информация о структурных подразделениях

Общая информация о государственном органе

Информация о вышестоящем органе

Взаимодействие в рамках законодательства об обращениях

Рубрика "Электронное обращение" и форма обратной связи

Контактная информация государственного органа

0.0%

2.5%

0.0%

7.1%

7.9%

6.7%

18.0%

20.2%

20.5%

24.0%

19.1%

36.4%

46.3%

48.6%

0.5%

2.2%

4.2%

3.1%

3.8%

11.1%

12.5%

19.7%

9.3%

27.0%

34.3%

29.3%

48.2%

47.2%

Основные группы параметров

Базовый уровень Областной уровень

www.company.com

Функциональность и информационное наполнение сайтов местных органов государственного управления не соответствует требованиям законодательства и экспертным ожиданиям

11 апреля 2014 года появилось требование о размещении на сайтах госорганов информации о проведении открытых заседаний.

Даже если такие заседания не проводятся, местные органы исполнительной власти должны предусмотреть на сайтах раздел для такой информации

На момент проверки такая информация была только на сайтах Верхнедвинского и Солигорского райисполкомов.

Максимально возможный коэффициент - 100% - не набрал ни один сайт.

Среднее значение по 7 исполкомам областного уровня - 25%. От 31,4% у сайта Гродненского облисполкома до 16,4% у сайта Могилёвского облисполкома.

Для районных и городских исполкомов среднее значение - 23,1%. От 40,4% у сайта Дрибинского райисполкома до 14,0% у сайта Мостовского райисполкома.

В рейтинге учитывались только требования законодательства.

Новые требования законодательства о размещении информации об открытых заседаниях до сих пор не реализованы на большинстве сайтов

www.company.com

Структура и содержание сайтов не отражает конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти

Совмещение информации обо всех ветвях власти без указания различий в компетенции не согласуется с конституционным принципом разделения властей и не способствует повышению правовой культуры граждан, представляя различные органы власти как единое целое.

Пример: «Власть» исполкомы предоставляют информацию не только о себе, но и о судах, представительных органах, прокуратуре и т.д.

www.company.com

Сайты органов местного управления - канал одностороннего информирования, а не инструмент коммуникации с гражданами и доступа к информации госорганов

• Информация представлена в основном на русском языке.• На областном уровне беларусскоязычная версия только у исполкома Гродненской области.• Из 128 районных и городских исполкомов беларусскоязычная версия только у Глубокского

районного и Гродненского городского исполкомов. • Ни на одном из сайтов информация не дублируется в полном объеме. • Google-переводчик не обеспечивает качество (Быховский и Климовичский райисполком,

Пинского горисполком)

Контактная информация представлена лучше всегоКоэффициент 42,7% для районных и городских исполкомов; 48,6% – для областных.

Информация о взаимодействии с гражданами – намного хужеСведения о госуслугах (административных процедурах) зачастую бессистемные и неполные.

Коэффицент по исполкомам базового уровня - 12,5%, областного - 18%.

В Брестской обл. - единая для всех районов инфосистема по административным процедурам.

Могилевский горисполком – лидер по информации об административных процедурах – 41%

Сайты органов местного управления не обеспечивают размещение информации на двух государственных языках Республики Беларусь: беларусском и русском.

www.company.com

Рейтинг сайтов облисполкомов и Мингорисполкома

1 Гродненский областной исполнительный комитет 31.4

2 Брестский областной исполнительный комитет 29.8

3 Витебский областной исполнительный комитет 28.3

4 Минский городской исполнительный комитет 26.5

5 Минский областной исполнительный комитет 25.5

6 Гомельский областной исполнительный комитет 16.8

7 Могилёвский областной исполнительный комитет 16.4

Позиция в рейтинге

Степень представленности информации (%)

www.company.com

Рейтинг сайтов районных и городских исполкомов

1 Дрибинский районный исполнительный комитет 40.412

2 Гродненский городской исполнительный комитет 36.804

3 Бобруйский городской исполнительный комитет 32.605

<…>119 Борисовский районный исполнительный комитет 17.891

120 Хойникский районный исполнительный комитет 14.732

121 Мостовский районный исполнительный комитет 14.027

Позиция в рейтинге

Степень представленности информации (%)

www.company.com

Большинство сайтов местных органов исполнительной власти недоступны для людей с инвалидностью

Если заказчик сформулирует техническое задание с учетом стандартов СТБ 2105-2012 и W3C, а разработчик качественно внедрит эти стандарты, базовые возможности для доступа всех категорий пользователей будут обеспечены.

Только 55 из 135 сайтов обеспечивают для слабовидящих и незрячих людей реальную возможность отправить обращение через форму обратной связи.

В ряде случаев даже при наличии технической возможности отправки обращения использовать эту функцию затруднительно по ряду причин:

• отсутствие единого подхода к структуре сайтов, различные названия разделов с формой обратной связи;

• отсутствие разметки сайта для скринридеров;

• ошибки в оформлении навигационных элементов.

Обеспечение доступности для людей с ограничениями по зрению, как правило, не требует дополнительных затрат при проектировании и разработке сайтов

www.company.com

Сайты не готовы к новому закону об обращениях граждан и юридических лиц

Предлагается: рассматривать обращения, которые направлены только через специальные формы на сайтах. Обращения на электронную почту – не рассматривать (если “иной порядок не определён руководителем”)

Сейчас: законодательство предусматривает два способа подать электронное обращение в госорган: через специальную форму на официальном сайте или письмом на адрес электронной почты

Электронные формы для обращений не являются доступными для всех граждан

Электронные петиции – под угрозой

www.company.com

Контроль за исполнением требований к содержанию официальных сайтов

Гражданский контроль на данный момент является единственной публичной попыткой оценки эффективности присутствия госорганов онлайн

Мониторинг и оценка доступа к информации госорганов не рассматривается правительством в качестве стратегической задачи.*

Из публичных источников нет сведений о проведении какого-либо контроля прокуратурой, Комитетом государственного контроля либо иными контролирующими органами.

В 2014 году помощник президента - начальник главного идеологического управленияВ. Янчевский наделен функциями координации и контроля в сфере информатизации.

*«Национальная программа ускоренного развития услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий на 2011–2015 годы», подпрограмма «Электронное правительство»

www.company.com

Действия Lawtrend

Дополнительные возможности взаимодействия: доступ к базе данных мониторинга по запросу государственных органов

135 сайтов – 135 обращений:- Книга с результатами исследования

- Рекомендации по доступности - заказчикам и разработчикам

- Типовые разделы - по обращениям граждан и по обжалованию действий чиновников

+ Подробные рекомендации всем облисполкомам и горисполкомам

www.lawtrend.org infolawtrend@gmail.com www.fb.com/lawtrend

www.company.com

Приложение: методика

Анализ основан на вычислении вычисления коэффициента информационной доступности (Кид)

www.company.com

Приложение: методика10 групп нормативных параметров• Общая информация о государственном органе или организации; • Контактная информация государственного органа или организации;• Информация о вышестоящем органе; • Информация о структурных подразделениях; • Информация о территориальных органах и подчинённых

организациях; • Информация о земельных участках и жилье; • Информация о взаимодействии с гражданами онлайн;• Взаимодействие с гражданами и юридическими лицами в рамках

законодательства об обращениях; • Информация о проведении открытых заседаний; • Информация об административных процедурах, осуществляемых

государственным органом или организацией.

www.company.com

Приложение: методика

7 групп экспертных параметров

• Информация о координационных и совещательных органах;• Процедура обжалования действий государственного органа;• Информация об исполнении бюджета и государственных закупках;• Информация о поступлении на государственную службу;• Информация о деятельности государственного органа;• Удобство использования;• Доступность для пользователей с нарушениями зрения.

www.company.com

Приложение: методика

Критерии Наличие Полнота Актуальность - степень частоты обновления

информации, Навигационная доступность - удобство поиска

информации HTML-доступность – размещение информации в

формате HTML Файловая доступность – размещение файла в

формате для скачивания, Графическая доступность - размещение точного

образа документа

www.company.com

Приложение: методика

Программное обеспечение