Статистика и факторы риска мочекаменной болезни в Беларуси

В. И. Вощула1, Д. М. Ниткин1, В. Ю Лелюк.2, А. Д. Гапоненко1,М. В. Щавелева1, Т.М. Юрага1, Т. Э. Владимирская1

1Белорусская медицинская академия последипломного образования,Минск, Беларусь2 Минская областная клиническая больница, Минск, Беларусь

Статистика и факторы риска мочекаменной болезни в Беларуси

о р г а н и з а ц и я у р о л о г и ч е с к о й п о м о щ иэ к с п е р и м е н т а л ь н а я и к л и н и ч е с к а я у р о л о г и я № 2 2 0 1 3 w w w . e c u r o . r u

18

Statistics and risk factors forurolithiasis in Belarus

V.I. Voschula, D.M. Nitkin, V.Yu.Lelyuk, A.D. Gaponenko,M.V. Schaveleva, T.M. Yuraga,T.E. Vladimirskaia

e article examines the main risk factorsfor kidney stones from the standpoint ofmodern ideas about the etiology andpathogenesis of this disease. e authorspresent the full review of the causes of possible recurrence of urolithiasis aerdisintegration and elimination of the stonethat must be considered in the complexprevention and metaphylaxis urolithiasis.e autors used the official statistics of the Ministry of Health of the Republic of Belarus and the available published dataon the incidence of urolithiasis in theRussian Federation. e authors dividedthe risk factors of the recurrence ofurolithiasis into three main groups: demographic, environmental factors andpathophysiological, which are examinedin detail based on the literature and theirdata. e ethnicity, geographic location,age and gender are considered among thedemographic risk factors. e impact ofclimate change, water intake, diet and profession are considered as the environmental factors. Among the pathophysiological risk factors - variouspathological syndromes and diseases associated with metabolic disorders andincreased excretion of lithogenic substances in urine. e authors analyzethe morphological changes in the kidneyin urolithiasis in terms of modern theoriesof stone formation. According to the variety of risk factors for kidney stone formation the authors come to the conclusion that there is a necessity of personalization of treatment and recommendations based on the data of detailed biochemical studies of serum andurine, as well as the results of the stoneanalysis.

дно из ведущих мест в струк-туре урологической заболе-ваемости занимает моче-каменная болезнь (МКБ) илиуролитиаз (от англ. urolithia-sis). По литературным дан-ным, около 5% – 9 % всегонаселения Европы, 13% – Се-

верной Америки, 5%-9% – Азии и до20% – Саудовской Аравии страдаютуролитиазом. По тем же данным, в ин-дустриально развитых странах еже-годно выявляется 1 500 – 2 000 случаевпервичного камнеобразования в моче-выводящих путях на 1 млн. населения[1-6].

Затраты на лечение МКБ значи-тельны. Они обусловлены как ро-стом заболеваемости, так и внед-рением новых высокоэффективных,но нередко дорогостоящих техноло-гий лечения мочекаменной болезни.К примеру, в Италии на лечениебольных, страдающих уролитиазом,тратится около 150 млн. евро в год,не включая расходов, связанных спотерей трудоспособности. Анало-гичная сумма (до 150 млн. евро вгод) расходуется на лечение МКБ вАнглии. В Германии отмечен рост за-болеваемости МКБ с 0,54% в 1979году до 1,47% в 2000 году: первичнойзаболеваемости - от 0,12% до 0,72%;рецидивного камнеобразования - от0,42% до 0,75% [7]. Затраты только настационарное лечение пациентов суролитиазом в этой стране дости-гают 600 млн. евро в год. В целом вЗападной Европе лечение пациентовс МКБ обходится примерно в 2 бил-лиона евро в год [7, 8]. Согласно дан-

ным различных источников в стра-нах уровень заболеваемости мочека-менной болезнью неуклонно растети колеблется в пределах 100-200 слу-чаев на 100 000 населения в Россий-ской Федерации и 214-285 случаев на100 000 населения в Украине [5, 6].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В работе использованы данныеофициальной статистики Мини-стерства здравоохранения Респуб-лике Беларусь и доступные лите-ратурные данные по заболеваемостиМКБ в РФ.

Обследование пациентов сМКБ проводили согласно Инструк-ции “Лабораторные методы диагно-стики метаболических нарушенийпри мочекаменной болезни” [9].Определение в моче концентрациймеди и цинка выполнено на атомно-абсорбционном спектрометре “Sect-rАА-220FS”, фирмы “Variаn” (Авст-ралия).

Парафиновые срезы биоптатовпочек окрашивали гематоксилиноми эозином и импрегнировали сереб-ром по Коссу для идентификации от-ложений солей кальция. Изучениемикропрепаратов и изготовлениемикрофотографий проводили с по-мощью светового микроскопа DMLSс программным обеспечением и компьютером IBA (производитель«Leica», Германия).

Анализ камня проводился соглас-но разработанному нами способу и алгоритму, представленному на рис. 1[10].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Актуальность проблемы МКБдля Республики Беларусь следуетрассматривать в аспекте тотальногороста заболеваемости. Так по офи-циальным статистическим даннымМинистерства здравоохранения Рес-публики Беларусь показатель общейзаболеваемости в республике вырос

с 120 945,9 на 100 000 населения в 2005 году до 141 604,4 - в 2011г.(прирост + 17%) [11].

На этом фоне болезни мочеполо-вой системы также имели тенденциюроста с 7 552,1 в 2005г до 8 797,3 - в 2011году (прирост + 16%), что в абсолютныхчислах составило 588 468 пациентов в2005 году и 681 248 пациентов в 2011г(численность постоянного населения

РБ на 01.01.2006 – 9 750 500 чел. и на01.01.2012 - 9 465 150 чел.) [11, 12].

В Республике Беларусь и Россий-ской Федерации отмечаются примерноодинаковые цифры общей и первич-ной заболеваемости МКБ (рис. 2).

Однако только за последние 6 лет (2005 – 2011гг.) прирост общейзаболеваемости МКБ в нашей странесоставил +67%, первичной – +76%(рис. 3) [11-13]. За аналогичный пе-риод в Российской Федерации при-рост общей заболеваемости МКБсоставил только 15,7% [14]. В целом запоследние 17 лет (1994 – 2011 гг.) за-болеваемость населения РеспубликиБеларусь мочекаменной болезньюувеличилась более чем в два раза:прирост общей заболеваемости со-ставил +136%, а первичной – +134%(рис. 3).

Следует отметить, что рост за-болеваемости происходит непре-рывно на протяжении последних лет(рис. 4).

В течение анализируемого пе-риода (1994-2011гг.) наиболее высокийуровень общей заболеваемости МКБотмечался в г. Минске в 2005 и в 2011гг.этот показатель был достоверно выше,чем по республике в целом (р < 0,001), анаиболее значительные темпы приро-ста отмечены в Брестской (313%), Грод-ненской (291%) и Минской (262%)областях (рис. 5).

с т а т и с т и к а з а б о л е в а е м о с т иэ к с п е р и м е н т а л ь н а я и к л и н и ч е с к а я у р о л о г и я № 2 2 0 1 3 w w w . e c u r o . r u

19

Рис.1. Схема анализа уролитов

Рис. 5. Общая заболеваемость МКБ по регионам Республики Беларусь в1994 и 2011 гг. (на 100 000 чел.)

Рис. 4. Динамика роста общей заболеваемости МКБ в Республике Беларусьс 2005 по 2011г. (на 100 000 чел.)

Рис. 2. Заболеваемость МКБ в Республике Беларусь и РоссийскойФедерации в 2010г. (на 100 000 чел.)

Рис. 3. Заболеваемость населения Республики Беларусь МКБ (у взрослыхна 100 000 чел.)

На этом фоне отмечается опре-деленная положительная динами-ка заболеваемости мочекаменной болезнью детей и подростков (0-17 лет). Если в 2005 г. по сравнениюс 1994 г. зарегистрирован прирост какобщей, так и первичной заболеваемо-сти МКБ данного контингента +69% и+95% соответственно, то в 2011г посравнению с 2005 г. прирост общей за-болеваемости составил -55%, а пер-вичной -60% (рис. 6). В 2011 годудиагноз МКБ был впервые установлен117 ребенку (34,4% от общего числадетей с этим заболеванием).

Заболеваемость детей и подро-стков увеличивается с возрастом (рис. 7). Из 190 детей с уролитиазом ввозрасте 15-17 лет большую часть 59%(112 человек) составляли девочки.

По литературным данным,вследствие значительной распростра-ненности МКБ около 40 % госпитали-заций в урологические отделенияприходится на данное заболевание[5]. С 2000 г. отмечается значительноеувеличение числа больных (с абсо-лютным максимумом в 2005 г.), про-шедших лечение по поводу МКБ встационарах республики (рис. 8).

Высокий уровень заболеваемо-

сти и соответственно затрат на диаг-ностику и лечение МКБ актуали-зируют задачу поиска эффективноголечения, а главное, метафилактикиданного заболевания. По сути, методыдезинтеграции камня, сколь эффек-тивны они бы не были, не решаютпроблему МКБ в целом. По даннымStrohmaier WL после деструкции иэлиминации камня рецидив камнеоб-разования наблюдается примерно у 50 % пациентов [15]. Согласно иссле-дованиям Vahlensieck W et al. из 1 185больных уролитиазом, больше поло-вины пациентов в течение жизниимели один эпизод рецидивированияМКБ и до 14% пациентов – более 3-х[16]. Объясняется это полиэтиологич-ностью и многофакторностью заболе-вания.

Факторы риска развития МКБ,описание которых можно найти ещев трудах Гиппократа, в настоящеевремя подразделяются на три основ-ные группы – демографические, фак-торы внешней среды и патофизио-логические [17, 18].

К демографическим факторамриска уролитиаза относятся расоваяпринадлежность, географическое по-ложение страны, возраст и пол.

Мочекаменной болезни свойст-венна эндемичность распространения;территория Республики Беларусь еще вначале прошлого века признана энде-мичной для данного заболевания.

В 2008 г. мы провели углубленныйанализ различных характеристик 1182пациентов с МКБ, обратившихся к намв течение года. Цель анализа: просле-дить влияние факторов риска на дан-ную когорту пациентов. Среднийвозраст пациентов составил 49,8±14,1года (от 11 до 89 лет). Распределение па-циентов с МКБ в зависимости от воз-раста представлено на рис. 9.

В группе обследованных паци-ентов мужчин было 572 (48,4%), жен-щин – 610 (51,6%). Средний возрастбольных в мужской подгруппе соста-вил 49±4,2 года и в женской подгруппе– 50,1±13,9 лет (рис. 10).

Данные о составе камней у паци-ентов с МКБ, прошедших лечение внашей клинике, получены нами на ос-новании их анализа согласно пред-ставленному выше алгоритму.

Нами за период 2005-2012 гг. вы-полнен качественный анализ 494 об-разцов мочевых камней пациентов изразличных регионов Республики Бе-ларусь. Суммарное распределение по


20

Рис. 6. Заболеваемость МКБ подростков в Республике Беларусь в 1994, 2005 и 2011 гг. (на 100 000 детей 0-17 лет)

Рис. 7. Абсолютное число детей и подростков (0-17 лет) с МКБ в Республике Беларусь в 2011 г

Рис.8. Динамика общей заболеваемости МКБ в Республике Беларусь и количе-ства пролеченных больных с МКБ в стационарах республики в 2000 – 2010 гг.

Рис. 9. Число больных МКБ (по обращаемости) по разным возрастнымгруппам в 2008 (n=1182)


21

составу камней представлено на ри-сунке 11.

К факторам риска внешнейсреды относятся - влияние климатаи его сезонные колебания, питьевойрежим и диета, особенности профес-сии. В этой категории наблюдаетсядостаточно много уровней интер-ференции факторов [19, 20]. Пить-евой режим существенно влияет на камнеобразование. Низкий уро-вень диуреза (менее 1 л/сут) создаетугрозу камнеобразованию. Наиболеечастая причина этого явления – упо-требление недостаточных объемовжидкости, потеря жидкости с потом,диарея. В то же время диурез более2-2,5 л/сут предупреждает образова-ние камней.

В свою очередь, уровень гидра-тации организма косвенно можетбыть оценен по плотности мочи.Среди 1 182 обследованных нами па-циентов с МКБ 969 (82%) имели плот-ность мочи более 1,015 г/л.

К патофизиологическим факто-рам риска уролитиаза относится значи-тельное количество патологическихсиндромов и болезней: первичный ги-перпаратиреоз, болезнь Кушинга, на-рушение метаболизма витамина D,

длительная иммобилизация и многиедругие [13, 21].

Наряду с патофизиологическимифакторами риска развития МКБ сле-дует учитывать такую патофизиологи-ческую особенность уролититаза какспособность к рецидивированию. Зна-чительно чаще рецидивы МКБ наблю-даются при оксалатном, цистиновом имочекислом уролитиазе [2, 16].

Гипоцитратурия как возможныйпричинный фактор нефролитиаза при-сутствует в 19% - 63% случаев МКБ[22]. Известно, что цитрат является ин-гибитором кристаллизации оксалата ифосфата кальция. В нашем исследова-нии гипоцитратурия выявлена у 253пациентов, что составило 21,5% по от-ношению ко всем обследованным. Вдвух случаях (0,2%) причиной гипоцит-ратурии был почечно-канальциевыйацидоз. В остальных случаях устано-вить причину гипоцитратурии не уда-лось, и состояние было оценено намикак идиопатическая гипоцитратурия(21,3% - 251пациент). Как мононаруше-ние гипоцитратурия выявлена в нашемисследовании в 5,0 % случаев (58 паци-ентов). Комбинированные нарушенияприсутствовали у 195 пациентов –16,5% от общего числа обследованных.

Различия средних значений со-держания лимонной кислоты у здоро-вых лиц и пациентов с различнымитипами камней отсутствовали (р<0,1),за исключением группы пациентов сксантиновыми камнями, где эти изме-нения различались, возможно, из-занемногочисленности группы (рис. 12).Большей частью, это обусловлено ши-роким колебанием нормальных значе-ний. С целью более детальногоанализа мы сравнили распределениепризнака по процентному количествупациентов, имеющих низкие значенияконцентрации лимонной кислоты вмоче по каждой группе (рис. 13).

Нами выявлено достоверноеразличие (критерий Даннета) по кон-центрации лимонной кислоты в мочемежду здоровыми пациентами и вгруппах пациентов с кальциевымикамнями в целом (р<0,05), а такжекальция оксалатными камнями(р<0,1) и кальциевыми камнями привысоком уровне мочевой кислоты вмоче (р<0,05). Среди других групп от-личия имели место при ксантиновом(р<0,1) и 2,8-дигидроксиадениновомлитиазе (р<0,05). При сопоставлениирезультатов исследования и, учитываяразличную распространенность

Рис. 10. Распределение мужчин и женщин с МКБ по разным возрастнымгруппам в 2008 г. (n=1182)

Рис. 11. Распределение камней по химическому составу (n=494)

Рис. 12. Средние значения концентрации лимонной кислоты по группам боль-ных МКБ и здоровых

Рис. 13. Процент пациентов со снижением уровня лимонной кислоты в моче по группам больных МКБ и здоровых


22

этих видов камнеобразования, сле-дует отметить, что гипоцитратурияявляется патогенетическим факторомпреимущественно в группе кальцие-вых камней.

Гипомагнийурия выявлена внашем исследовании у 115 пациентов(9,7%). Мононарушения отмечены в 12случаях (1,0%); комбинированные нару-шения наблюдались в 103 случаях (8,7%).

Распределение средних величинконцентрации магния представлено нарис. 14.

Как и в случае с цитратом, в рас-пределении не выявлено снижениясредних значений концентрации маг-ния у больных МКБ по сравнению создоровыми (рис. 14).

Мы также сравнили распределениепризнака по процентному количествупациентов, имеющих низкие значениямагния в каждой группе (рис. 15).

Нами выявлено достоверное раз-личие (критерий Даннета) по концент-рации магния в моче между здоровымив подгруппах пациентов с кальцие-выми камнями в целом (р<0,05), каль-ция фосфатными камнями (р<0,05) икальциевыми камнями при высокомуровне мочевой кислоты в моче(р<0,05). Из групп с некальцевыми кам-нями различия имели место в подгруп-пах струвитных камней (р<0,05) икамней из мочевой кислоты (р<0,05).Нет различий по этому показателю вподгруппе кальция оксалатных камней(р>0,1), цистиновых (р>0,1), подгруппепуринов в целом (р>0,1), а также ксан-тиновых (р>0,1) уратных и 2,8-дигид-роксиадениновых камней (р>0,1).

Гипомагнийурия имеет место вподгруппе пациентов без биохимиче-ских нарушений и, возможно, являетсядоминирующим фактором. Следует от-метить, что гипомагнийурия наблюда-ется преимущественно в подгруппах

пациентов с нарушением пуриновогообмена.

Определение концентраций медии цинка выполнено нами у 14 здоровыхлиц и 86 больных МКБ. При этом невыявлено достоверных различий в со-держании данных микроэлементовмежду больными МКБ и здоровымилюдьми (табл. 1).

Мочекислый диатез (идиопатиче-ский) наблюдается у пациентов, кото-рые имеют нормальный уровеньмочевой кислоты в сыворотке крови имоче, но хронически низкие значениярН мочи без нормальной вариации.

Нарушение кислотообразующейфункции почек и высокая плотностьмочи являются наиболее часто встре-чающимися нарушениями, сопут-ствующими камнеобразованию вмочевыводящих органах. Мочекислыйдиатез, при котором мочевая кислотанаходится в состоянии суперсатура-ции, даже при нормальной концентра-ции, выявлен нами при суточноммониторировании рН мочи у 529 паци-ентов (44,7% случаев), при этом как мо-нонарушение - у 181 пациента (15,3%

случаев) и как комбинированные - у383 (32,4% случаев). Нарушение рНмочи у больных МКБ выявлено у 941человека, что составляет 79,6% случаев.В том числе снижение рН менее 6,0 – у896 человек (75,8% от общего числа об-следованных больных). Повышение рН(более 6,5) отмечено у 45 пациентов,что составило 3,8% от всех больных.

Неразрешенным вопросом в па-тофизиологическом плане являетсяпроблема первичности поражения эпи-телия почечных канальцев. Что пер-вично? Изменения в канальцах,которые приводят к адгезии солейкальция на стенках почечных каналь-цев или агрессивное поведение кри-сталлов кальция оксалата, оказыва-ющего повреждающее действие наклетки. Еще в 1971 году Вайнберг З. С.установил, что в 85% случаев в почкахпри мочекаменной болезни разви-вается интерстициальный склероз, сопровождающийся лейкоцитарнойинфильтрацией, и выявил сдвиги в об-мене кислых мукополисахаридов (гиа-луроновой кислоты). Он отметил, чтопри мочекаменной болезни имеет

Рис. 14. Среднее значение концентрации магния по группам больных МКБ издоровых

Рис.15. Процент пациентов со снижением уровня магния в моче по груп-пам больных МКБ и здоровых

Таблица 1. Статистические показатели сравнения концентрации меди и цинка в группе больных МКБ и здоровых лиц

Показатель

Среднее

Медиана

Мода

Стандартное отклонение

р (между здоровымии больными

здоровые

0,05

0,05

0,01

0,03

>0,1 >0,1

больные

0,05

0,04

0,03

0,03

здоровые

0,30

0,24

0,24

0,23

больные

0,43

0,35

0,11

0,32

Медь Цинк

место диффузное поражение органа, т. к. не выявлено разницы при сравни-тельном изучении пунктатов, взятых изразличных мест одной почки. Важнымявляется наблюдение, свидетельствую-щее о том, что при различной локали-зации камня почки имеется диффузноепоражение всего органа [23].

Во время открытых оперативныхвмешательств по поводу МКБ мы вы-полнили пункционную биопсию почкиу 32 больных (13 мужчин и 19 женщин).Все пациенты имели рентген-контраст-ные камни в почках. При анализе уда-ленных камней у этих пациентоввыявлены следующие их виды:• кальция оксалат – 17 (53,1%);• кальция фосфат (брушит) – 3 (9,4%);• струвит – 12 (37,5%).

Результаты морфологическогоисследования биоптатов почек свиде-тельствуют, что уже на ранних стадияхмочекаменной болезни обнаружи-ваются отложения солей кальция (мик-ролиты) в паренхиме и измененияканальцев и клубочков. Нефрокальци-ноз относится к типичным почечнымповреждениям при нарушении обменакальция с увеличением его выделения.Петрификаты определяются, преждевсего, в базальных мембранах и эпите-лии преимущественно дистальных ка-нальцев и собирательных трубочек(рис. 16, 17), а также в интерстициаль-ных пространствах, в просветах ка-нальцев в составе гиалиновых изернистых цилиндров (рис. 18). Вне- ивнутриклеточные петрификаты пред-ставлены гомогенными интенсивно ба-зофильными (при окраске гемато-ксилином и эозином) (рис. 19, 20) либочерными (при окраске по Коссу) (рис.21, 22) полиморфных размеров глыб-ками и их скоплениями.

Изменения почечных канальцевтакже характеризуются расширениемпросвета (рис. 16), уплощением эпите-лиальной выстилки, белковой дистро-фией эпителиоцитов.

Наряду с изменениями в каналь-циевом эпителии отмечается разраста-ние межуточной соединительнойткани, в т. ч. перитубулярный и пери-васкулярный фиброз (рис. 23). Фиброзразвивается как в участках отложениякальция, так и вне этих зон.

В части наблюдений по ходу ка-нальцев отмечается воспалительнаяинфильтрация. Процесс распространя-ется на корковое и мозговое вещество.Как правило, поражаются дистальные

почечные канальцы и собирательныетрубочки. Вокруг кальциевых отло-жений в ряде случаев наблюдается выраженная в различной степенилимфо-плазмоцитарная реакция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, полученные ре-зультаты позволяют сделать заключе-ние, что проблема МКБ продолжаетоставаться чрезвычайно актуальнойдля многих государств, особенно тех,территория которых является энде-мичной для данного заболевания. Кчислу последних относится и Респуб-лика Беларусь, где в течение 1994 –2011 гг. уровень заболеваемости насе-ления увеличился более чем в два раза:прирост общей заболеваемости соста-вил +136%, первичной – +134%.


23

Рис. 16. Множественные петрификаты встенках собирательных трубочек, расшире-ние собирательных трубочек (окраска гематоксилином и эозином, ×100)

Рис. 17. Множественные петрификаты в стен-ках собирательных трубочек (окраска гематоксилином и эозином, ×200)

Рис. 18. Отложение солей кальция в стенке ипросвете канальца (окраска по Коссу, ×400)

Рис. 19. Отложение солей кальция в стенкеканальца (окраска гематоксилином и эозином, ×400)

Рис. 20. Отложение солей кальция в стенке со-бирательной трубочки – инкрустация эпителия(окраска по Коссу, ×400)

Рис. 21. Отложение солей кальция в стенке ипросвете канальца (окраска по Коссу, ×400)

Рис. 22. Отложение солей кальция в стенкесобирательной трубочки – инкрустация от-дельных эпителиальных клеток (окраска по Коссу, ×400)

Рис. 23. Очаговое отложение солей кальцияв участках воспалительной инфильтрациисобственной пластинки слизистой оболочкичашечек. Фиброз интерстиция, расширениесобирательных трубочек (окраска гематоксилином и эозином, ×100)

э к с п е р и м е н т а л ь н а я у р о л о г и яэ к с п е р и м е н т а л ь н а я и к л и н и ч е с к а я у р о л о г и я № 1 2 0 1 3 w w w . e c u r o . r u

2

Анализ морфологических измене-ний в почках позволяет утверждать, чтокристаллы солей кальция являются суб-станцией, способной индуцировать тка-невые реакции в эпителии дистальныхпочечных канальцев и собирательныхтрубочек. Воспалительные изменения,возникающие в дистальных почечныхканальцах и собирательных трубочках,являются результатом воздействий кри-сталлов кальция оксалата и кальция фос-фата. В дальнейшем, после развития этихизменений создаются условия для адге-зии к эпителиальным клеткам кристал-лов солей и формирования очагакристаллизации с последующим уве-личением его размеров и отделением отстенки канальца или собирательной тру-бочки. Продолжение роста и увеличениекамня продолжается уже в просвете ча-шечно-лоханочной системы до клиниче-ски значимых размеров.

В правильном выборе методов исредств метафилактики мочекаменнойболезни необходимо основываться на ре-зультатах детального обследования па-циента, включая анализ камня ифакторы риска уролитиаза.

Факторы риска развития МКБдостаточно разнообразны и персонали-зация лечебных и метафилактическихрекомендаций возможна после деталь-ного биохимического исследования сы-воротки крови и мочи, а такжерезультатах исследования камня. Прикачественном анализе 494 образцовмочевых камней мы выявили, что каль-

ция оксалат встречается в 58% и моче-вая кислота в 20% случаев. Однако этиданные подлежат лишь сравнению саналогичными результатами в разныхстранах. Ответ на вопрос какое значе-ние результаты анализа камня имеютдля персонализации лечебной тактикидостаточно интересен. Во-первых, естьвиды нарушений, которые невозможноопределить, не зная химический составкамня. К данным видам могут быть от-несены: струвит, 2,8-дигидроксиаденин,брушит. Во-вторых, невозможно оце-нить роль метаболических нарушенийв полном объеме и определить лечеб-ную тактику. В-третьих, невозможнооценить роль инфекции в этиологиимочекаменной болезни, т.к. в последнеевремя число микроорганизмов, проду-цирующих уреазу, непрерывно уве-личивается.

Универсальной рекомендациейпри любом виде уролитиаза являетсяувеличение количества употребляемойжидкости. Ориентиром достаточнойгидратации служит увеличение суточ-ного диуреза до 2-2,5 л, однако из-за осо-бенностей конституции не всегда удаетсячетко отрегулировать этот показатель,особенно у пациентов с избыточной мас-сой тела. Более четким ориентиром яв-ляется показатель плотности мочи,который у пациентов с МКБ не долженпревышать 1, 015 г/л.

Гипоцитратурия у больных МКБ внашем исследовании встречалась у 21,5%пациентов, и этот фактор риска является

важным патогенетическим моментом,особенно в случаях образования каль-циевых камней. К сожалению, способовувеличить уровень лимонной кислоты вмоче нет. Принятый внутрь цитрат мета-болизируется до бикарбоната, поэтомуиспользуется как средство, подщелачи-вающее мочу. Доза цитратной смеси дляувеличения концентрации цитрата вмоче оказывается достаточно большой ипроисходит на фоне сдвига мочи в ще-лочную сторону, что не всегда допустимос позиций длительного приема с цельюметафилактики.

Гипомагнийурия является факто-ром риска МКБ в 9,7% случаев по всемформам метаболических нарушений,приводящих к уролитиазу, и имеет воз-можности увеличения концентрацииэтого иона при пероральном приемепрепаратов. Концентрации меди ицинка в моче не имеют достоверныхразличий между больными МКБ и здо-ровыми людьми.

Пожалуй, наиболее частым фак-тором риска является мочекислый диа-тез, выявленный у 44,7% пациентов сМКБ, причем как мононарушение в15,3% случаев. Это свидетельствует отом, что рекомендации по ограничениюупотребления белковой пищи, норма-лизации массы тела и увеличению ди-уреза являются наиболее актуальными,а при недостаточности этих мер воз-можно употребление цитратных смесейв дозе, приводящей к увеличению рНмочи до 6,5.

Л И Т Е Р А Т У Р А1. Ramello A, Vitale C, Marangella M. Epidemiology of nephrolithiasis. //J Nephrol. 2000.Vol.13, Suppl.3. P.45-50.2. Schneider HJ. Epidemiology of urolithiasis. // Urolithiasis: etiology, diagnosis [Ed.Schneider HJ]. Berlin: Springer; 1985. P. 137-84.3. Tiselius HG. Epidemiology and medical management of stone disease. //BJU Int. 2003.Vol.91, N8. P.758-767.4. Черепанова Е.В., Дзеранов Н.К. Метафилактика мочекаменной болезни в амбулаторныхусловиях. // Экспериментальная и клиническая урология. 2010. №3. С. 33-40.5. Полиенко А.К., Севостьянова О.А., Мосеев В.А. Влияние некоторых причин на рас-пространение мочекаменной болезни в мире. // Урология. 2005. №1. С. 74-78.6. Голованов С.А., Сивков А.В., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К., Дрожжева В.В. Рас-пространенность метаболических типов мочекаменной болезни в московскомрегионе: сравнительный анализ за период с 1990 по 2000 годы. // Эксперимен-тальная и клиническая урология. 2010. №3. С. 27-32.7. Hesse A, Brändle E, Wilbert D, Köhrmann KU, Alken P. Study on the prevalence and incidence ofurolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. // Eur Urol. 2003. Vol.44, N6. P.709-713.8. Gambaro G, Reis-Santos J.M, Rao N. Nephrolithiasis: why doesn’t our “Learning”progress? // Eur Urol. 2004. Vol. 45, N5. P.547-556.9. Рыбина И.Л., Камышников В.С., Зубовская Е.Т., Вощула В. И. Лабораторные ме-тоды диагностики метаболических нарушений при мочекаменной болезни: ин-струкция по применению.: утв. Министерством здравоохранения РеспубликиБеларусь 30.09.2005, № 61-6505. –Минск, БелМАПО. 2005. 8 с.10. Вощула В.И., Пашковский В.В., Юрага Т.М. Значение результатов анализа моче-вых камней в консультировании пациентов с мочекаменной болезнью. // Меди-цинские новости. 2007. №10. С. 73-79.

11. Здравоохранение в Республике Беларусь: офиц. стат. сб. за 2005 г. Минск: ГУРНМБ, 2006. 276 с.12. Здравоохранение в Республике Беларусь: офиц. стат. сб. за 2004 г. Минск: РУРНМБ, 2005. 520 с.13. Здравоохранение в Республике Беларусь: офиц. стат. сб. за 2010 г. Минск: РУРНМБ, 2011. 304 с.14. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ урологическойзаболеваемости Российской Федерации в 2005-2010 гг. // Экспериментальная и кли-ническая урология. 2012. №2. С. 4-12.15. Strohmaier W L. Course of calcium stone disease without treatment. What can we ex-pect? // Eur Urol. 2000. Vol. 37, N3. P.339-344.16. Vahlensieck W, Hesse A, Bach D. Zur Prävalenz des Harnsteinleidens in der Bundesre-publik Deutschland. // Urologe B. 1980. Vol.20, N2 . P.273-276.17. Hesse A, Tiselius HG., Jahnen A. Urinary stones – Treatment and prevention of re-currence. New York: Karger, 1996. P. 52. 18. Densted J., Khoury S. Stone disease. Healh Publications, 2008. 328 p.19. Полиенко А.К., Севостьянова О. А., Мосеев В.А. Эпидемиология мочекаменнойболезни. // Урология. 2005. №5. С. 68-71.20. Kaelin A, Casez JP, Jaeger P. Vitamin B6 metabolites in idiopathic calcium stone formers:no evidens for a link to hyperoxaluria. // Urol Res. 2004. Vol.32, N1. P. 61-68.21. Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K., Seitz C., Straub M. Guidelines on urolithiasis.Eur. Association of Urol. 2012. 101c.22. Tiselius HG. Metabolic Evaluation of patients with urolithiasis. // Urol Int. 1997. Vol.59,N3. P. 131-141. 23. Вайнберг З.С. Камни почек. М.: Медицина, 1971. 198 с.

Ключевые слова: мочекаменная болезнь, заболеваемость, профилактика, метафилактика, факторы риска.Кey words: urolithiasis, morbidity, prevention, metaphylaxis, risk factors.


24

Health & Medicine

Статистика и факторы риска мочекаменной болезни в Беларуси