בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

בעניין:

דרוקר רביב .1 בע"מ10 חדשות .2

ברמן, אורי יונתן עוה"ד ב"כ ע"יאדלשטיין

עותרים ה

- ד ג נ-

המידע חופש חוק על . הממונה1הממשלה ראש במשרד

הממשלה נתניהו, ראש . בנימין2 ירושלים מחוז פרקליטות באמצעות

)אזרחי( ברמן אחוה עו"ד ע"י

משיבים ה

דין פסק 1998-ח"התשנ, המידע חופש חוק יישום על הממונה החלטת כנגד עתירה

"להלן) שלא הממשלה ראש במשרד"( החוק" או" המידע חופש חוק: הממשלה ראש בין שהתקיימו לשיחות הנוגעים מידע פרטי לעותר למסור

.הראשי ועורכו" היום ישראל" עיתון בעלי לבין

לעתירה הרקע המשמש עיתונאי הוא"(, העותר: "להלן) דרוקר רביב מר, 1 עותר.1

"(.10 ערוץ: "להלן) מ"בע 10 חדשות חברת, 2 עותרת של פוליטי כפרשן חוק יישום על הממונה, 1 למשיבה בקשה העותר הגיש 11.2.15 ביום

10 מתוך 1

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

בה"( המשיבה" או" הממונה: "להלן) הממשלה ראש במשרד המידע חופש ,הממשלה ראש בין שנערכו הטלפון שיחות מועדי תיעוד את לקבל ביקש)היום ישראל" עיתון בעל, אדלסון שלדון מר לבין, 2 משיב :להלן"

של הראשי העורך, רגב עמוס מר לבין הממשלה ראש ובין"(, העיתון" תיעוד התבקש בבקשתו. 11.2.12 ליום שקדמו שנים שלוש במשך, העיתון

כל תאריך אודות פרטים זה ובכלל הממשלה ראש לשכת ביומן השיחות. השיחה ומשך; השיחה שעת; שיחה

,פנייתו התבררה האם בשאלה למשיבה העותר פנה 11.6.14 ביום.2 ניתנה, יום באותו. שנשלחה מיום חודשים ארבעה חלפו שעה באותה כאשר

אליהם האישים שני" כי בטענה העותר בקשת את הדוחה המשיבה תשובת הן עמם ששיחותיו, הממשלה ראש של אישיים חברים הם הבקשה מתייחסת

ראש של המיניסטריאלית לעבודתו קשורות שאינן פרטיות שיחות ,לחוק( 3()א)9 סעיף על בהתבסס הבקשה נדחתה, לפיכך". הממשלה

ל"בדוא המשיבה ציינה עוד. בפרטיות פגיעה המהווה מידע למסור אין לפיו בהתאם במועדים עומדים אנו" כי, ההחלטה צורפה ואליו לעותר שנשלח

". לעדכנך בידי עלה לא שלצערי אף על לחוק

עד השיחות לתיעוד ביחס כי נאמר גם בהחלטה כי יצוין הדברים בשולי.3 חוק לפי המדינה לגנזך הועבר המבוקש החומר, 2014 מרץ לחודש

.עליו חלות אינן המידע חופש חוק הוראות ולכן 1955-ו"התשט, הארכיונים טעות נפלה כי שהובהר ולאחר) לעתירה המשיבים בתגובת, זאת עם

מרץ לחודש עד השיחות לתיעוד הנוגע בחומר ומדובר הממונה בהחלטת

10 מתוך 2

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

התשובה במסגרת זה נימוק על תעמוד לא המשיבה כי נאמר(, 2013

. הבקשה לדחיית שניתן השני בנימוק אך התמקד הדיון, לפיכך. לעתירה

הצדדים טענות הזיקה אודות תחקיר 10 בערוץ תפקידו במסגרת ערך אשר, העותר.4

ציבוריים במוקדים כי טען, הממשלה ראש לבין" היום ישראל" העיתון בין עיתון הוא" היום ישראל" שלפיה בטענה חשוב ציבורי דיון מתקיים שונים תיעוד חשיפת, לטענתו. הממשלה ראש את לשרת מטרה לעצמו ששם תאפשר, הראשי ועורכו העיתון בעלי לבין הממשלה ראש בין השיחות מועדי

לבין הממשלה ראש בין זיקה של קיומה שאלת את לאשורה לבחון לציבור".היום ישראל" עיתון

החריג חל זה במקרה כי סתמי באופן ציינה המשיבה כי נטען עוד.5 מבין אלו ציינה לא אך, המידע חופש לחוק( 3()א)9 בסעיף הקבוע

)1981-א"התשמ, הפרטיות הגנת בחוק הקבועות החלופות חוק: "להלן דחיית המצדיק באופן" בפרטיות פגיעה" לשיטתה מהווה"( הפרטיות הגנת

פגיעה" מהווה אינה המבוקש המידע מסירת, העותר לטענת. הבקשה .האמור החריג עליה חל אינו ולפיכך, הפרטיות הגנת חוק לפי" בפרטיות

בנוגע אך אלא, השיחות תוכן בדבר מידע מבקש אינו הוא כי הבהיר העותר "אישיים חברים" עם בשיחות מדובר אם אף כן ועל, ואורכן השיחות למועדי

עניינים" של תוכנם את לחשוף כדי המידע במסירת אין, הממשלה ראש של יכול לא, מתועדות השיחות כי ביודעו, כן על יתר. שוחחו אודותם" אישיים

מהווה שיחה של קיומה עצם אודות מידע מסירת כי לטעון הממשלה ראש ,הראשי ועורכו העיתון בעלי של מעמדם נוכח, ועוד. בפרטיות פגיעה

10 מתוך 3

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

גם עליהם חלים אשר מהותיים-דו גופים של בראשם עומדים בהיותם

איש" והיותו הממשלה ראש של מעמדו ונוכח הציבורי המשפט עקרונות למידע ביחס בפרטיות פגיעה של לטענה מקום כל אין, מובהק" ציבור במתן האיחור כנגד העותר טען הדברים בשולי. ביניהם הגומלין יחסי בדבר

לבקשה להיענות המשיבה על שהיה אף על, כך. שהגיש לבקשה התשובה בחלוף אך בה התשובה התקבלה, שהוגשה מיום ימים 30-מ יאוחר לא

. חודשים ארבעה

ראש של יחסיו את חושף המבוקש המידע כי המשיבים טענו מנגד.6 מידע להשגת להביא אף עשוי אשר באופן, האישיים חבריו עם הממשלה

הגלויים אחרים מידע פרטי עם הצלבה באמצעות השיחות של לתוכנן באשר הממשלה ראש של שיחותיו תיעוד במסגרת כי הבהירו גם המשיבים. לציבור

עבודתו במסגרת שנעשו שיחות לבין פרטיות שיחות בין הבחנה כל נעשית לא ,מקום מכל. השיחות למשך בנוגע תיעוד כל נשמר לא וגם המיניסטריאלית

לקבל אין גם. אדם של" הפרטיים ענייניו" לגדר נופלים חברו עם אדם יחסי ואף", ציבור אישי" הינם הראשי ועורכו העיתון בעלי כי העותרים טענת את

בפסיקת כהלכה נקבעה לא מהותי-דו גוף הינו העיתון כי העותרים טענת אין, מהותי-דו כגוף העיתון מוגדר היה אם אף, מקום מכל. המשפט בתי

".ציבור אישי"ל הראשי עורכו את או בעליו את הופך הדבר

אכן הוא הממשלה ראש כי חולק שאין אף על כי המשיבים טענו עוד.7 דווקא. אחר אדם ככל לפרטיות זכאי אינו שהוא הכוונה אין", ציבור איש"

מרווח" לו להותיר יש, תפקידו מתוקף נתון הוא לה המוגברת החשיפה בשל

10 מתוך 4

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

לעיני מחוץ בשלווה להתנהל יוכל בהן הפרטיות אמותיו' ד בתוך" נשימה

. התקשורת

בפרטיות פוגעת אינה המידע מסירת כי הטענה את לקבל ניתן לא גם.8 השיחות תיעוד עצם. מתועד המידע כי הממשלה לראש שידוע מכיוון אך

אשר במידע שמדובר שעה המידע פרטי לפרסום גורפת הסכמה מהווה אינו .הממשלה ראש של שיחותיו לכלל ונערך דין פי על חובה ללא מתועד

האינטרס פני על וזאת לפרטיות לזכות רב משקל ליתן גם יש זה במקרה לא שהמידע מכך כלל נפגעה לא ציבורי דיון לקיים שהיכולת שעה, הציבורי

ציבורי שיח של בקיומו מודים עצמם העותרים, ולראייה. לציבור חשוף היה.בעניין

השיחות משך בעניין המידע מסירת לבקשת בנוגע כי יצוין הדברים בשולי ידי על מתועד אינו זה מסוג מידע כי הבהירו בתגובתם המשיבים כאשר)

בעתירה הדיון במהלך העותרים כ"ב הבהיר(, הממשלה ראש לשכת בידי מצוי אינו אשר מידע פריט מבוקש לא כי 25.11.15 ביום שהתקיים. המשיבים

והכרעה דיון לא" ציבורית רשות" כי קובע המידע חופש לחוק( 3()א)9 סעיף.9

הגנת בחוק כמשמעותה בפרטיות פגיעה מהווה שגילויו מידע תמסור נסוב זו עתירה של עיקרה. דין פי על מותר הגילוי כן אם אלא, הפרטיות

כלל מהווה אינה ידו על המבוקשת המידע מסירת כי העותר טענת בעניין בתשובתה, מנגד. הפרטיות הגנת בחוק כמשמעותה" בפרטיות פגיעה"

10 מתוך 5

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

בסעיף הקבועה החלופה בגדרי נכלל המבוקש המידע כי המשיבה פירטה

של הפרטיים ענייניו על בידיעה שימוש" שעניינו הפרטיות הגנת לחוק( 9)2".נמסרה שלשמה למטרה שלא, לאחר מסירתה או אדם

שונים סוגים מפרט, המידע חופש לחוק 9 שבסעיף( א) קטן סעיף.10 לגבי( ב) קטן בסעיף הקבוע מהחריג בשונה וזאת, למוסרו שאין מידע של

סעיף כי הובהר המשפט בתי בפסיקת. למסרו" חייבת אינה" שהרשות מידע הציבורית לרשות ניתן לא אף במסגרתו אשר קטגורי איסור עניינו( א) קטן

מהוראות לסטות והסמכות הציבור לידי המידע את למסור אם דעת שיקול מ"עע: ראו( )לחוק( ד)17 בסעיף) בלבד המשפט לבית מוקנית הסעיף

הממשלתיות החברות רשות' נ המידע לחופש התנועה 9341/05 'נ המידע לחופש התנועה 398/07 מ " עע(; 19.5.09, בנבו פורסם)

גם, זאת עם((. 23.9.08, בנבו פורסם) המסים רשות – ישראל מדינת של בגדרו הנופל מידע אף למסור הרשות יכולה לפיה העמדה הובעה

האיזונים שקילת מלאכת במסגרת זאת לבחון ועליה, לחוק( א)9 סעיף)השונים – ישראל מדינת 3300/11 מ " עע: ראו 'נ הביטחון משרד

((. 5.9.12, בנבו פורסם )לנוע הזכות על לשמירה מרכז – גישה

ענייניו" אודות במידע ענייננו האם, כן אם הראשונה השאלה.11 2 שבסעיף" בפרטיות פגיעה" הגדרת במסגרת הנכלל, אדם של" הפרטיים

()א)9 בסעיף הקבוע החריג בגדרי הוא נופל כן ועל, הפרטיות הגנת לחוק הוגדרו לא והיקפו" פרטיות" המונח, למעשה. המידע חופש לחוק( 3

קשה המוגדרים גבולותיו שאת מופשט במונח ומדובר מדויקת הגדרה ד"עו' נ מ"בע אחרונות ידיעות 4963/07 א " ע: למשל ראו) לקבוע

10 מתוך 6

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

הדין בית ' נ פלונית 1435/03 ץ " בג(; 27.2.08, בנבו פורסם) פלוני

)529( 1) נח ד " פ , בחיפה המדינה עובדי של למשמעת מ"עע(; 2003 ענייניו" הביטוי גם כך(. שם, המידע לחופש התנועה בעניין 9341/05 אופי נושא, הפרטיות הגנת לחוק( 9)2 בסעיף הנכלל" אדם של הפרטיים

באופן הביטוי פורש המשפט בתי ובפסיקת ברורה להגדרה ניתן ולא עמום מנהלה י"'ע, מ"בע שנרום' נ חדרה עיריית 1386/07 מ"עע) רחב

מאגרי רשם 439/88 א"ע; (16.7.12, בנבו פורסם) דוידי עמנואל)808( 3)מח ד"פ, ונטורה' נ המידע בעניין 398/07 מ " עע(; 1994

לכן(. שם, המסים רשות – ישראל מדינת' נ המידע לחופש התנועה הדברים לנסיבות בהתאם קונקרטי תוכן הביטוי לתוך לצקת יש כי נקבע

)ולהקשרם כך(. שם, המידע לחופש התנועה 9341/05 מ"עע: ראו באופן הנוגע למידע זה בהקשר לפרטיות הזכות ותתייחס יכול למשל

עם במגעיו לפרט הנוגע למידע שתתייחס ויכול בלבד ולו לפרט מובהק)אחרים )עוז' נ חיפה אוניברסיטת 844/06 ץ"בג: ראו ,בנבו פורסם

14.5.08.))

של ומועדן תדירותן, קיומןל נוגע בענייננו המבוקש המידע, כאמור.12 חברים"כ שהוגדרו מי לבין הממשלה בראש שעומד מי בין טלפון שיחות החברתיים מעגליו למישור הנוגעים בנתונים מדובר, זה במובן. שלו" אישיים

ענייניו" במסגרת להיכלל שעשויים אחרים אנשים עם ולמגעיו אדם של "מובהקים"ה העניינים במסגרת מדובר שלא אף על זאת". האישיים הנוגעים מנתונים, למשל בשונה וזאת) לפרטיות הזכות תחת שנכללים

)ואמונתו דעותיו, הכלכלי מצבו, אדם של יהבריאות למצבו מ"עע: ראו השיחות של לתוכנן ולא, ((שם, המידע לחופש התנועה בעניין 9341/05

10 מתוך 7

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

,זאת עם". פרטיים עניינים" של נוסף היבט בהן שיש בוודאי אשר כאמור הנוגע מידע וגם יתכן הממשלה ראש כדוגמת", ציבור איש"ב מדובר כאשר

תפקיד עליו הנוטל אדם"". פרטיים" עניינים מגדר חורג החברתיים למעגליו)הציבור של הפקוחה לעינו רבה במידה עצמו חושף ציבורי ץ"בג"

(2)מח ד"פ, ירושלים מחוז מפקד, וילק יהודה ניצב' נ דיין 2481/93456 ,487( שממלא במי כשמדובר וכמה כמה אחת על זאת((, 1994 הדברים מטבע כאשר, בממשלה ביותר הבכיר הציבורי התפקיד את

)אחרים ציבורי תפקיד בעלי של מזו שונה באופן תדורג פרטיותו :השוו , ירושלים משטרת מפקד' נ כלביא עם 6658/93 ץ"בג (4)מח ד"פ

793( הואיל זה במקרה תוקף משנה מקבלים אף הדברים((. 1994 הוא אודותיו המבוקש והמידע התקשורת כשר מכהן גם הממשלה וראש אם בין וזאת, מובהקים תקשורת אנשי עם ניהל שהוא השיחות מועדי ,המשיבים כ"ב כדעת, הפנים משרד בפיקוח הוא הכתובה העיתונות תחום

המידע כי אפוא נדמה. התקשורת משרד ידי על נעשה הפיקוח אם ובין בסעיף המוחרגים" פרטיים עניינים" של" אפור"ה בתחום נכלל המבוקש

. המידע חופש לחוק( 3()א)9

העובדה עצם כי העותרים טענת את לקבל אין כי יצוין מוסגר ובמאמר.13 מסירת כי לטעון לו מאפשרת אינה, הממשלה ראש בידיעת מתועד שהמידע

לחשיפת הסכמה אדם מביע כאשר אף. בפרטיות פגיעה מהווה המידע מנוע שהוא מכך להסיק אין, אנשים למספר או, אחד לאדם מסוים מידע

בעניין 439/88 א"ע: ראו) הרחב לציבור המידע לפרסום מלהתנגד שאין וחומר קל(. שם, חדרה עיריית בעניין 1386/07 מ"עע; ונטורה. לפרסומו כאמור מכללא הסכמה להוות כדי כשלעצמו המידע בתיעוד

10 מתוך 8

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

אכן האם היא לדיון העומדת - והעיקרית - היהשני השאלה, כן אם.14 האפור בתחום כאמור מצוי בהיותו אלו שיחות של קיומן עצם אודות מידע

סעיף הוראות לאור לגלותו יש אשר מידע בגדר הוא" פרטיים עניינים "של מידע מתן על להורות רשאי המשפט בית לפיו, המידע חופש לחוק( ד)17

הטעם על וגובר עדיף המידע בגילוי הציבורי יןיהענ לדעתו אם מבוקש. דין פי על אסור אינו המידע שגילוי ובלבד, המידע לדחיית

להביא עשויה המידע מסירת כי זה בהקשר טענו המשיבים בתשובתם.15 את להצליב( הציבור או) העותרים יוכלו אז שכן, השיחות של תוכנן לחשיפת

זה הגלויים אחרים אירועים עם יחד השיחות של קיומן מועד בדבר המידע תומכת אף ולמעשה, למשיבים מסייעת אינה זו טענה. לציבור מכבר

קשר אחר להתחקות ניתן כי המשיבים טענת דווקא, כך. העותרים בטענות על להצביע עשויה לציבור הגלויים אירועים לבין השיחות מועד בין כלשהו

לטענת וכך- אכן אם. במידע ממשי" ציבורי עניין" קיים כי הטענה אמיתות הגלויים אירועים לבין השיחות מועדי בין קשר קיים- עצמם המשיבים

האינטרסים של הראוי ובאיזון הכולל בשקלול השיחות שמועדי הרי, לציבור הפרטיות הגנת מגדרי" להוציאו" יש אשר מידע של סוג מהווים, השונים

(,כאמור הפרטיות הגנת תחולת של" אפורים"ה משוליו וזאת) אותו שאפפה. הציבור לעין ולחושפו

של קיומו עצם לפיה המשיבים טענת את לדחות אף יש, כן על יתר.16 ,העניין בנסיבות הציבורי האינטרס של היחלשותו על מעיד בעניין ציבורי שיח

"מבחן"ה. כאמור דיון לקיים ביכולת פוגעת אינה המידע שחשיפת שעה

10 מתוך 9

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

3

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהלייםלפני כב' השופט דוד מינץ

2015 דצמבר0228606-09-15 עת"מ

חשיפת ללא ציבורי דיון לקיים לציבור ניתן האם אינו זה לעניין הרלוונטי

הציבורי השיח העמקת את לאפשר נועד המידע חופש חוק. המידע שיהיו מובן. הציבורית הרשות בידי המצויים ונתונים מידע על בהתבסס

פי על מידע שיימסר בלא גם, מקרה בכל ציבורי שיח יתקיים בהם מצבים הטענה את לקבל אין, ציבורי עניין מעורר הנוסף המידע כאשר אך. החוק

. בלעדיו מתקיים הציבורי שהדיון כך בשל אך נדרש אינו המידע כי

המידע חשיפת שטרם אלא. העתירה את לקבל יש כי יוצא לעיל האמור מכל אדלסון למר ולהודיע המידע חופש לחוק 13 סעיף לפי לפעול המשיבה על

. המידע למסירת להתנגד זכותם ועל זו עתירה תוצאות על רגב ולמר

. ₪ 5,000 של בסך העותרת בהוצאות יישאו המשיבים

הצדדים. , בהעדר2015 דצמבר02תשע"ו, היום, כ' כסלו ניתן

10 מתוך 10

1

21

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1617

18

3