Processi digitali di agenda buildingLe strategie dei think tank per influenzare l’opinione pubblica online

Davide BennatoUniversità di Cataniadbennato@unict.it

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• I think tank in Italia� L’Italia ha assistito ad una crescita importante dei think tank (Diletti 2011)

� I think tank italiani attualmente sono 95

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� Il ranking dell’Italia nelle classifica internazionale dei think tank è il seguente (Think Tanks and Civil Society Program 2012)� 11° posto nella graduatoria mondiale,

� 4° in Europa occidentale

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� I think tank italiani hanno adottato strategie e modi di relazione tipici delcontesto USA/EU con alcuni casi di eccellenza (Think Tanks and Civil Society Program, 2012)� Italo-European Foundation (24/30 Top Party Affiliated TT)

� Istituto Bruno Leoni (50/50 Top #50 TT in Western Europe)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Le principali tipologie di think tank Italiani (Diletti 2011)� Personale

� Risposta al processo di erosione delle organizzazioni partitiche e delle culture politiche

� Policy oriented

� Produce ricerche in proprio, partecipa al dibattito delle policy communities, fornisce expertise sul mercato delle idee, costruisce i frames per l’interpretazione delle informazioni, applica modelli diversi: lobbying, advocacy, advocacy coalitions

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� Policy forum

� Svolgono un ruolo da spazi di discussione per confrontare punti di vista, i modelli applicati sono quello dell’esclusività oppure della condivisione

� Memoria politica� Hanno funzione di archivio della memoria ma spesso sono attivi nel dibattito pubblico

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Il boom dei think tank in Italia� Il boom è avvenuto negli anni 2000 (totale: 49), momento in cui si sono venute a

creare anche in Italia le condizioni per la nascita di questi laboratori politici

� Il picco della fondazione dei think tank è il 2009: anno in cui ne sono nati 14

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• I think tank italiani e i social media� Perché i social media? (Castells 2007, Watts 2003)

� Arena per il confronto dell’opinione pubblica

� Spazio dove prendono forma le strategie di Agenda Building

� Strumenti per il marketing delle idee (opinioni, ricerche, frame)

� Contesto per dinamiche di influenza (opinion leader, connettori, broadcasters, …)

� Luoghi per dar vita ai think tankhttp://www.visualinformation.info/wp-content/uploads/2012/04/What-Happens-in-an-Internet-Minute-Infographic.jpg

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� Come vengono usati i social media nelle relazioni pubbliche (Kane at al. 2009)� Presenza digitale

� Costruzione/rafforzamento di una identità/reputazione

� Creazione di campagne/call-to-action

http://www.frogloop.com/care2blog/2012/6/24/infographic-the-future-of-social-activism.html

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� Modelli di digital influencer� Modello di Gladwell (2000): tre tipologie di influencer che orientano le opinioni in modo

differente

� Modello di Watts (2003): strategia di peering-influence

http://www.oreilly.de/catalog/9780596529963/toc.html

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Le piattaforme rilevate� È stata rilevata la presenza dei think tank sulle piattaforme di social media più

importanti� Blog, Facebook, Twitter, Youtube

� La presenza su altre piattaforme (per es. Flickr, Linkedin) è stata registrata ma non sottoposta ad analisi� La diversificazione delle piattaforme raramente va al di là di quelle principali

� Quasi esclusivamente i policy forum sono presenti anche su altre piattaforme

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• I think tank Italiani e i social media� Utilizzo piuttosto circoscritto dei social media

� Uso delle piattaforme polarizzato: altamente efficace o mera presenza

� Facebook e Youtube piattaforme preferite

� Blog e Twitter: piattaforme neglette o sconosciute

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Come vengono usate le piattaforme� Sito internet: tutti hanno un sito web

� Blog: raro, spesso integrato nel sito classico

� Facebook: molto usata la fanpage, pochi preferiscono l’utilizzo dei gruppi

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

� Twitter: presenti ma spesso dimenticato, pochissimi follower

� Youtube: sostituto della presenza televisiva, canale brandizzato, pochi video, uso congiunto (o sostitutivo) con Vimeo

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• La social media strategy rispetto alla tipologia dei think tank italiani � Personale

� Presenza sui social media: sufficiente

� Blog prevalentemente integrato

� Policy oriented� Presenza sui social media: buona

� Molto attivi su Facebook

� Policy forum� Presenza sui social media: buona

� Memoria politica� Presenza sui social media: bassa

� Forte presenza su Facebook

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

Focus: di cosa parlano i think tank?Focus: di cosa parlano i think tank?Focus: di cosa parlano i think tank?Focus: di cosa parlano i think tank?

• Ipotesi� Lo scopo dei think tank è quello di focalizzare una serie di temi su cui sono attivi

e/o servono per legittimare le proprie attività

http://www.yoursroxanne.com/Conversation

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Metodo di analisi� La piattaforma scelta per verificare i temi è Twitter

� Perché è uno strumento di diffusione delle informazioni prodotte dal think tank molto potente

� Perché i messaggi veicolati possono derivare da fonti diverse ma tematicamente connesse

� Criterio di scelta dei profili Twitter selezionati� Account Twitter attivo nelle ultime 24 ore (rilevazione del 11/09/2012)

� Strumento di analisi� Tweet topic explorer: analisi bubble cloud delle parole chiave ricorrenti negli ultimi tweet organizzati

secondo le variabili frequenza d’uso (dimensione bolla) e parole usate insieme (colore/raggruppamento)

http://www.swiss-miss.com/2012/03/the-secret.html

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Personali� Free foundation (Brunetta)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Personali� Italia futura (Montezemolo)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Personali� Fondazione Cristoforo Colombo (Scajola)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Personali� I-Think Italia (Marino)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy oriented� Istituto Bruno Leoni

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy oriented� Avanzi. Sostenibilità per azioni

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy oriented� Osservatorio Asia (Forchielli)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy oriented� Think Foundation

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy forum� Formiche

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy forum� Vedrò

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy forum� Progetto RENA

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Policy forum� Lo spazio della politica

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

Focus: cluster di interesseFocus: cluster di interesseFocus: cluster di interesseFocus: cluster di interesse• Idea

� Criteri per cui i think tank seguono le attività di alcuni soggetti:� Affinità ideologica/tematica� Strategia di visibilità

� Criteri per cui alcuni soggetti seguono l’attività dei think tank:� Affinità ideologica/tematica� Interesse informativo� Curiosità

http://www.nature.com/news/computational-social-science-making-the-links-1.11243

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Metodo di analisi� La piattaforma scelta per verificare i temi è Twitter

� Perché consente di identificare i soggetti interessati a seguire le attività dei think tank

� Criterio di scelta dei profili Twitter selezionati� Si sono scelti i profili Twitter dei think tank personali (rilevazione del 11/09/2012) selezionando

account che avevano almeno 2 connessioni (come following e come follower)

� Strumento di analisi� Divud: strumento per l’analisi congiunta following/follower comuni sviluppato presso il Dipartimento di

Scienze Umane dell’Università di Catania (Davide Bennato, Davide Miceli)

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

Analisi Analisi Analisi Analisi followingfollowingfollowingfollowing comunicomunicomunicomunin=95n=95n=95n=95

• I think tank personali non hanno una specificità dei nei propri following ad eccezione di un generico interesse verso giornalisti e fonti informative.

• Ad una prima analisi possiamo concludere che: � i think tank di centro destra

hanno un cluster di following prevalentemente polici

� I think tank interessati all’innovazione hanno un cluster ricco di giornalisti/fonti informative

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

Analisi Analisi Analisi Analisi followerfollowerfollowerfollower comunicomunicomunicomunin=334n=334n=334n=334

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Diversa la situazione per quanto riguarda i follower comuni� Prevedibilmente forte la presenza di profili Twitter associati a curiosi, blog, fonti

informative di diversa natura

� Ci sono alcuni cluster che mostrano un interesse specifico:� Innovazione/impresa: Italia Futura ∩ I-Think Italia

� Affinità politiche: Italia Futura ∩ Farefuturo

� Politica di centro-destra: Italia Futura ∩ Free Foundation

� Italia futura ∩ Fondazione Cristoforo Colombo

� Alcuni think tank fungono da hub� Italia Futura

� Fondazione Cristoforo Colombo

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• 1. Scarsa presenza digitale� I think tank italiani usano poco e male le risorse comunicative dei social media.

Ci sono delle eccezioni di rilievo che sono spiegabili attraverso le strategie comunicative generali

• 2. Prevalenza di Facebook� Nonostante il gran numero di strumenti a propria disposizione, la piattaforma più

utilizzata è senza dubbio Facebook, come fanpage o come gruppo di discussione.

• 3. Strategia multipiattaforma piuttosto curata� Quando i think tank sono presenti su quattro (o più) piattaforme, l’integrazione

comunicativa e la capacità di essere presenti nell’opinione pubblica digitale èpiuttosto efficace (social media strategy)

• 5. Focalizzazione tematica� L’uso quotidiano delle piattaforme del web partecipativo è indice di una forte

coerenza tematica/ideologica del think tank

• 6. Presenza di cluster omofili� L’attività digitale mostra la presenza di soggetti che hanno interessi comuni e su

queste basi seguono le attività di think tank considerati “affini” ideologicamente e/o tematicamente

Conclusioni

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

• Castells, M., 2007, Communication, Power and Counter-power in the Network Society,"International Journal of Communication", n.1, pp. 238-266.

• Diletti, M., 2011, I think tank al confine tra conoscenza, valori e interessi. Il caso italiano, “Rivista Italiana di Politiche Pubbliche”, n.2, pp.345-375.

• Gladwell, M., 2000, Il punto critico. I grandi effetti dei piccoli cambiamenti, Rizzoli, Milano (trad. it. 2006).

• Grunig, J. E., 2009, Paradigms of global public relations in an age of digitalisation, “Prism”, vol.6, n.2 disponibile come documento internet all’indirizzo: http://www.prismjournal.org/fileadmin/Praxis/Files/globalPR/GRUNIG.pdf(ultima consultazione 11/09/2012).

• Kane, G.C. et al., 2009, Community Relations 2.0, “Harvard Business Review”, pp.45-50.

• Mazzoni, M., 2010, Le relazioni pubbliche e il lobbying in Italia, Laterza, Roma-Bari.

• Think Tank and Civil Societies Program, 2012, Global Go To Think TanksRankings and associated trends report, disponibile come documento internet all’indirizzo: http://www.gotothinktank.com/2011-global-tank-index/ (ultima consultazione 11/09/2012).

• Watts, D., 2003, Six degrees. The science of a connected age, W. W.Norton & Company, New York.

Riferimenti bibliografici

SIS

P X

XVI R

OM

A 1

3/0

9/2

012

DAVID

E B

EN

NATO

SocialmediaSocialmediaSocialmediaSocialmediahttp://twitter.com/tecnoetica

http://www.facebook.com/tecnoeticahttp://www.facebook.com/davide.bennatohttp://www.linkedin.com/in/davidebennato

SkypeSkypeSkypeSkypedavide.bennato

BlogBlogBlogBlogwww.tecnoetica.itwww.processiculturali.itwww.sociologiadeimediadigitali.it