1

2

…blir en tågplan• Samhällsekonomisk

• Konkurrensneutral

• Kundnytt

6-7000 ansökningar….

Våra frågeställningar

1. Hur tilldelas kapacitet/tåglägen vid konflikt mellan likvärdiga ansökningar?

2. Leder avregleringen till ökade kundnyttor?

3. Hur går det för övriga aktörer när snabbtågstrafiken expanderar?

Vi har följt Trafikverkets tilldelning av kapacitet för 2014 på Västra stambanan

3

• SJ:s lönsammanste linje med fokus på affärsresenärer*

• SJ har missnöjda kunder och höga kostnader*

• Trafikverkets prognoser visar på fortsatt tillväxt för tågresor (3-5% år)

• Jämn fördelning mellan flyg, bil och tåg

*Crister Fritzon, VD SJ

4

Totalt 5-6 miljoner resor/år Stockholm - Göteborg

Trafik på Västra stambanan

5

Kapacitetstaket är nått!

6

Kapacitetsutnyttjande under

högtrafik 2012.

Källa : Trafikverket

Tilldelningsprocessen

7

April September

Inför ansökan om tåglägen

8

Specifikation av prioriteringskategorier för tåg - persontransporter

Namn Kod

Antal

res­

ande

Andel tids­

känsliga

resande

Andel

regionala

resande

Krav på

snabb

framfart*

Storpendel SP SP1 Hög andel tidskänsliga regionala resande, mycket hög beläggning Stockholms pendeltåg, dock ej lågtrafik >300 >75% >75% -

RX1 Hög andel tidskänsliga regionala resande, hög beläggning Tunga regionala relationer >200 >75% >75% -

RX2 Hög andel tidskänsliga, hög/medelhög beläggning, snabb framfart Regional expresstrafik, dock ej lågtrafik >75 >75% - Höga

RS1 Hög andel tidskänsliga regionala resande, medelhög beläggning Medelviktiga regionala tåg, högtrafik >75 >75% >75% -

RS2Frekvent regional trafik, medelhög andel tidskänsliga resande, låg

beläggning, snabb framfartRegional expresstrafik, lågtrafik >25 >25% - Höga

RL1 Hög andel tidskänsliga regionala resande, låg beläggning Lätta regionala tåg, högtrafik >25 >75% >75% -

RL2 Medelhög andel regionala resande, medelhög beläggning Medeltunga regionala tåg >75 - >25% -

RL3 Medelhög andel regionala resande, låg beläggning Medelviktiga regionala tåg, lågtrafik >25 - >25% -

Regio–mini RI RI1 Medelhög andel regionala resande, mycket låg beläggning Medelviktiga regionala tåg, lågtrafik >0 - >25% -

Fjärr–express FX FX1 Hög andel tidskänsliga resande, hög beläggning, snabb framfart Affärståg, högtrafik >200 >75% - Höga

Fjärr–standard FS FS1 Medelhög andel tidskänsliga resande, medelhög beläggning Trafikstarka interregionala tåg, högtrafik >75 >25% - -

FL1 Medelhög andel tidskänsliga resande, låg beläggning Trafiksvaga interregionala tåg, dock ej lågtrafik >25 >25% - -

FL2 Låg andel tidskänsliga resande, medelhög beläggning Nattåg >75 - - -

FI1 Mycket låg beläggning Trafiksvaga interregionala tåg lågtrafik >0 - - -

FI2 Utfärd med tåg där resan i sig är målet Utfärdståg utan transportuppgift >0 - - -

Ospecificerat PO PO1 Ospecificerat persontåg (fjärr eller regio) - - - - -

Fjärr–mini FI

Regio–standard RS

Regio–låg RL

Fjärr–låg FL

Prioriterings­

kategorier

Identi-

fierings-

nyckel

Typ av trafik, beskrivning Exempel på tåg

Identifieringsvillkor

Regio–max RX

Sista dag för ansökan 8 april

9

Citytåg

• Rekordmånga ansökningar

• Tre snabbtågsoperatörer

• Det kommer bli trångt!

40 avgångar 18 avgångar 8 avgångar

10

Trafikverkets har inget färdigt förslag

• Många ansökningar fanns inte med (bl.a. Gnestapendeln och godståg)

• Många konflikter finns återstår

• Stora ”oförklarliga” gångtidspåslag för MTR och Citytåg

• Nya förutsättningar redovisas

Sammanfattat: Det går inte att ta ställning till förslaget…

Trv:s 1:a samrådsmötet (12 juni)

11

Trafikverket redovisar ett ”halvfärdigt” förslag

• SJ, MTR och Citytåg har arbetat fram ett kompromissförslag

• Ett antal konflikter återstår mellan bl.a. snabbtåg

• Hotet om ensidig prioritering blir allt tydligare

Sammanfattning: En månad kvar – inget färdigt förslag finns framme…

Trv:s 2:a samrådsmötet (21 augusti)

20 september, tidtabellen fastställs

12

• Ett färdigt förslag finns framme

• 50% fler snabbtåg

• Inga tvister mellan snabbtågsoperatörerna

• Regionaltåg och pendeltåg förlorar tåglägen och tvingas till anpassningar

• Tvist mellan MTR och Västtrafik – ensidig prioritering till MTR:sfördel

Sammanfattning: Allt trillade på plats – Hur gick det till?

Hur gick det till?

13

1. Tilldelningsprocessen prioriterar snabbtågstrafiken, konflikter med

annan trafik är därför ”lätt att hantera”

2. Konflikter mellan snabbtågen hanteras av operatörerna själva

under hotet om en ensidig ”bortprioritering”

Snabbtågen prioriterasStatisk värdering av marginalnytta

14

Hur mycket är 40, 60 eller 80 snabbtåg värda?

Snabbtågen prioriterasEndast prissatta nyttor värderas

15

Var hittar man nyttan med

Subventionerad pendlartrafik?

Sammanfattning/slutsats

16

• Avregleringen kommer leda till fler turer och sannolikt sänkta priser

snabbtågsmarknaden Stockholm – Göteborg

• Detta kommer att ske på bekostnad av att annan trafik tvingas till

anpassningar

• Tilldelningsprocessen kan inte göra tydligt om dessa anpassningar

är samhällsekonomiskt optimal

• Förutsättningarna har förändrats - Trafikverkets arbetssätt är inte längre ändamålsenligt

Vad kan vi förvänta oss nästa år?

17

• Kapacitetsproblemen tilltar

• Södra stambanan, Ostkustbanan och/eller Västkustbanan?

• Nya operatörer?

• Fler snabbtågavgångar?

• Fler konflikter mellan olika trafikfunktioner?

• Undanträngning av vissa trafikfunktioner?

• -

• -

• -

• -

Hur bör tilldelningsprocessen utvecklas?

18

• Trafikverket behöver resurser och datorstöd för att klara den nya

situationen

• Klassificeringen inför ansökan måste bli vassare

• Utvärderingen måste bli snabbare och transparent

• Utvärderingen måste bli dynamisk - hänsyn tas till marginalnyttor

och ej prissatta nyttor

• Proaktiv samverkan