Agile Tour Rennes - REX EOLE Kanban - Logica

REX EoleRétrospective d’un grand projet

Kanban

© Logica 2011. All rights reserved

Contexte et les Enjeux EOLE

•Client : Orange Business Service

• Application de SAV (groupe France Telecom)

• Migration VB 6/ASP vers .Net Framework 4.0

• 600 écrans

• 600 000 SLOC (single line of code)

• Cible : .Net 4.0, C#, AspNET MVC, Entity Framwork , AppFabric …

• Génération de code


• Génération de code

•Charge globale :

• environ 7500 jours sur 18 mois

• Lancement : 300 j.h

• SFD : 800 j.h

• Migration : 3000 j.h

• Automatisation TU + TF : 800 j.h

• Conception test : 800 j.h

• Exécution test : 800 j.h

• Pilotage : 1000 j.h

No. 2

Phases du projet EOLE

•Prototypage : T0 + 5 mois

• Réalisation de bout en bout d’une fonctionnalité pour éprouver la démarche / architecture (...)

•Pilote : T0 + 8 mois

• Industrialisation de la démarche de migration

• Validation de l’atteinte des objectifs et des engagements (version pouvant aller en production)

•Phase industrielle:

6 itérations d’environ 2 mois


• 6 itérations d’environ 2 mois

• Pas d’effet tunnel

• Validation au fil de l’eau

• Intégration TRA

•Recettes MOE / MOA : 4 mois

• Validation de l’atteinte de l’ensemble des critères projets

•Déploiement progressif : 4 mois

• Sécurisation du déploiement par lots d’utilisateurs

• Fonctionnement version Legacy et Eole en parallèle

No. 3

Méthodologie Générale

© Logica 2011. All rights reserved No. 4

Basée sur le partenariat Logica/Sodifrance, la méthodologie de refonte repose sur une migration automatisée et outillée, doublée d’une

transformation de code.

+

Phases de Scrum au Kanban / Lean

Scrum /XP

Découverte

KanbanDev

Stabilisation de la

Kanbanprojet

Travail en flux

Lean

Atterrissage projet


Sommaire

No. 5

Découverte

Maitrise de la réalisation

de la réalisation

Amélioration du

processus de dev.

flux

Extension du Kanban à tout le projet

projet

Amélioration de la

performance

1. Phase de Maitrise

2. Phase d’amélioration : développements

3. Phase d’amélioration : projet

Sommaire


4. Phase d’amélioration : performance

5. Conclusion

+• Scrum• Changement de

périmètre sur le cœur de métier

-• Avant-vente :

Planification en V

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

Phase de maitrise : Prototype

Prototype6 mois


!• Go projet• Formation TDD• Dette technique

?• Changement

cycle V versus approche agile

No. 7

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Te

sts

case

s e

xe

cute

d

QA Test execution forecast (without legacy integration)

Forecast QA tests (sum)

Realized QA tests (sum)

Iteration 1Iteration 2

Iteration 3

Iteration 4+5

Iteration 6+7

No regression

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Te

sts

case

s e

xe

cute

d

QA Test execution forecast (without legacy integration)

Forecast QA tests (sum)

Realized QA tests (sum)

Iteration 1Iteration 2

Iteration 3

Iteration 4+5

Iteration 6+7

No regression

70%

30%

50%

54%

59%

66%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% S

LO

C m

igra

ted

IP1 - Single line of code migrated (included UT)Prev cum

Réel cum

Prev cum 08/11/2010

Production capacity per week: 2%

Itération IP1

Begining 0%

Pilot 21%

Itération 1 22%

Itération 2 53%

Itération 3 68%

Itération 4 et 5 81%


70%

30%

50%

54%

59%

66%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% S

LO

C m

igra

ted

IP1 - Single line of code migrated (included UT)Prev cum

Réel cum

Prev cum 08/11/2010

Production capacity per week: 2%

Itération IP1

Begining 0%

Pilot 21%

Itération 1 22%

Itération 2 53%

Itération 3 68%



Phase de maitrise : Pilote et Ité 1

+• Investissment R&D• Mise en place de

la cartographie• Pilotage par le

nombre de ligne

-• Nécessite un effort

de pilotage• Consommé 50%

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

Pilotage et ité. 14 mois


nombre de ligneet le poids

!• 7% d’avancement

fonctionnel• Chantier technique

& qualimétrie

?

2.5

3

3.5

4Transferability 3.11

Changeability 3.36

Robustness 3.02Performance 3.51

Security 2.97

Qualimetric trend1er relevé = Valeur de référence

Ref.

IT2-OBS2.5

3

3.5

4Transferability 3.11

Changeability 3.36

Robustness 3.02Performance 3.51

Security 2.97

Qualimetric trend1er relevé = Valeur de référence

Ref.

IT2-OBS




Sommaire



5. Conclusion

Amélioration dév. : Itérations 2 & 3

+•Passage de Scrum au Kanban sur le Dev

•3 couloirs•Cartographie•Cohabitation Kanban et cycle en V avec l’EAI

-•Approche plus classique sur le fonctionnel et les tests, travail en avance de phase

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

Itérations 2 et 35 mois


!•Agilité distribuée : manqued’accompagnement

•Cible qualimétrique•Couloir fonctionnel

?•Report de version: inconnue sur la perturbation du flux

•Négociation avec le client de la DoD d’uneversion•Cadrage des versions intermédiaires

Point de vue processus :

• Manque d’une unité de travail commune entre les équipes pour un développement en flux de bout en bout !




Sommaire



5. Conclusion

Amélioration Projet : Itération 4

+• Ca marche !• Equipe s’autogère• Outils stables• Planification au

quotidien

-• Loupé sur

l’ordonnancementdes écrans

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

Ité. 42 mois


!• Apprentissage sur

l’activité de triage de la colonne Ready To Dev.

• Poids fonctionnelinflue sur la productivité

?• Meilleur lotissement

des cycles pour diminuer les coûtsd’intégration et de bouchonnage



Refactoring3.0

Refactoring3.0

Refactoring2.0

Refactoring2.0


Début correction ano homologation Bénéfice

refactoring 3.0


Fin correction anohomologation




Sommaire



5. Conclusion

Amélioration Perf.: Itération 5 & 6

+•Homologation en continue•Retard rattrapé•Projet d’investissement positif : MIT

-•Valeur ou Flux ?•Augmentation du stock anomalies

•Productivité réalisation en baisse

•2 DM séparés Evolutif/correctif

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

Ité. 5 et 63 mois


Evolutif/correctif•Perf n’a pas pris sur le correctif : débit quotidien

!• Deux équipe de réalisation :•correctif et evolutif

•Coaching : Gemba walk•Vision performance•Productivité•% bon du premier coup tour de clé

?•Comment amener l’équipe à piloter sa performance




Sommaire



5. Conclusion

Fin de projet: Livraison finale

• Livraison finale :

•Jalon initial de livraison respecté : pas de dérive sur 18 mois, atterrissage conforme malgré une dérive de l’itération 4

•Qualité au rendez vous : dans les seuils fixés avec le client en début de projet

•Qualimétrie améliorée : analyse régulière du code

janv

. 10

janv

. 11

janv

. 12

TRA


• Le projet est aujourd’hui en phase de qualification par la Tierce Recette Applicative

•Déploiement en production en Janvier 2012, 2 ans après le lancement du projet

Conclusion d’une approche itérative et incrémentale

Incertitude• Démarche

itérative qui a rapidement

Client exigent • Le projet est

Choc organisation• Peut être un


rapidement montré son efficacité

• Le projet est conforme, dans les temps

• Le client peut être tenté d’ajouter des exigences

• Peut être un frein selon la culture et la posture des acteurs clés

• Capacité à dire non

Bilan de l’organisation multi équipes


Démarche méthodologique qui s’inscrit dans le cycle PDCA projet

Act Plan

Maîtrise de la planification

Cycle en VREX!


DoCheckMaîtrise de la production

XP

Maîtrise du processus Scrum

Amélioration du processus

Kanban

Amélioration de la performance par la résolution de problèmes

Lean

Thank you


Technology

Agile Tour Rennes - REX EOLE Kanban - Logica