проблема делокализации и сохранения знания

1

環境と持続可能な未来日本技術士会大会用を修正

国際連合大学

安井　至

http://www.yasuienv.net/

2

国連大学の紹介 国連機関で、アジアに唯一本部を持つ。 １９７５年に設立。 学生、教授は居ない。 世界に研究・研修センター／プログラムを１４ヶ

所 途上国を対象に、最適な能力開発プログラムを実

施 国連機関内でのシンクタンク機能 国連機関で、唯一、大学院教育も取り扱う 国連活動のための新しいアイディア

真に重要な問題の発掘、対処法など 個人的責任は、「環境と持続可能な開発プログラ

ム」のマネジメント

3

環境問題と持続可能な開発 環境問題は、問題解決型の例。その解のもつべき

本質は、　＝リスクの削減である。

リスクは、適切な対策によって削減できる。 リスクの対象は、ヒトと生態系である。 要するに、命（健康）である。

持続可能な開発においても、やはり重要なものは、命（健全なヒトと生態系）であり、その継続である。

経済力は、命との関係が非常に強い

4

日本の環境問題の推移 １９６０年代：経済成長と公害の時代 １９７０年代：急速な環境規制の時代 １９８０年代：バブル経済と物量の時代 １９９０年代：地球環境と廃棄物の時代 ２０００年代：持続可能な社会の時代 ２０１０年代：新しい価値の創生の時代

5

環境問題のトレンドローカルリスク（日本）

公害ダイオキシン環境ホルモンＢＳＥ．．．．．．．

グローバルリスク温暖化人口爆発資源不足食糧不足鳥インフル．．．．．．．

　｜　　　　｜　　　　｜　 　　｜　 　　｜　　　　｜　　 　｜1970 　　 1980 　　 1990 　　 2000 　　 2010 　　 2020 　　 2030 　　　　　

6

リスクには、２種類 グローバルリスク ローカルリスク

生態系リスクは、現時点では、リスクとして把握するよりも、ヒトの活動の起きる結果、例えば、生物多様性の減少として捉える以外に方法が無さそう。

7

　　　ローカルリスク

8

「ローカルリスク低減」の理解

絶対安全絶対安全

実質安全実質安全

適正な対応・国際標

準発展途上

国 先進国の過剰な対

策

対策の強化

リス

ク

別のリスクが増大する

これがしばしばグローバルリスク

危険残留危険残留

9

1970 　　　　　　　　　　　 2000 　　　　　　　　　　　　　　　 2050

ダイオキシンと POPS

大気汚染

水質＆海洋汚染

資源・エネルギーの消費

土壌＆底質汚染

日本における環境問題の推移。ただし、ごみの最終処分問題を除く。

地球温暖化

環境ホルモン

オゾン層破壊

10

環境省発表水質基準未達成地点の割合

真実：データの示すところによれば、昭和４６年当時に比較して、格段に改善されていて、水道水の品質についても同様。

11

最近の環境規制の例：亜鉛 海域で１０～２０ μｇ／Ｌが環境基準 その１０倍が通常排出基準。となると、１００～２００μｇ／Ｌ。

これは妥当か？ 環境基準の対象は、ユスリカ、ウニなどの生物。

ヒトは、亜鉛に強い。　Ｃｆ．水道　１ｍｇ／Ｌ。

しかも、最近、日本人は亜鉛不足。 最終的に、２ｍｇ／Ｌで決着したが。。。

12

　　　グローバルリスク

13

２０００年からの環境問題 持続可能な社会を作る時代 特に重要な概念が

グローバルサステナビリティ ローカルサステナビリティ

この両者を両立させることが重要な国 ローカルサステナビリティが重要な国

14

日本の国の状態食糧（水も、元素も）エネルギーも

グローバルサステナビリティがグローバルサステナビリティが実現されていない限り、存続実現されていない限り、存続が危ないが危ない

米国のエタノール燃料化は、食糧危機を早める

15

国連の人口予測

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

中位予測上位予測下位予測

16

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

1950 1970 1990 2010 2030 2050

KoreaJ apanItalyUkraineUganda

17

8 種のゴール in MDG １．貧困と飢餓の克服 ２．初等教育の世界的実現 ３．性の平等、女性の活力増大 ４．幼児乳児死亡率の改善 ５．妊婦の健康 ６．ＨＩＶ／エイズ、マラリアの克服 ７．環境面での持続可能性の確保 ８．開発のためのパートナーシップ

18

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

USAIndiaChina

19

温暖化問題

以下、各種問題について、カーブの傾向を見ながら、未来への外挿を試みる。

20

２００５年　京都議定書の発効 日本の状況は極めて悪い カナダと日本は達成不能だろう ２０１３年以降の枠組みをどうするのか

排出量取引による売買は、日本経済になんら良い結果をもたらさない

21

Acceptable?

Emission Scenario

22

1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080

Total CO2 Emission(Global)

JAPAN

Now

23

国立環境研によるシナリオ

24

1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080

Total CO2 Emission(Global)

Now

≒475ppm

25

日本はどのように対応すべき か？個人的案 温暖化ガス発生削減の努力を最大限行う。 万一削減不足になれば、３０％増の借金として背負

う。 世界最高の省エネルギー・省資源技術を開発し、さらなる国内排出削減で２０１３年以降に借金返済

同時に、世界へＣＤＭなどで貢献。同時に途上国に気候変動枠組みへの参加を要請。

排出量取引（ホットエア）を行うべきでない。 ６００億円／年ぐらいか？？？

環境税＝国民へのメッセージとして必須である。 （原油価格の高騰による効果の方が大となる可能性はあるが） 全エネルギーを原油輸入量に換算し、１Ｌあたり１円課税

すると、６０００億円／年 Ｃｆ．ガソリン税：　６００億Ｌ　 × 　５３．８円　＝　３兆円

Ｃｆ．軽油取引税：　４７０億Ｌ　 × 　３２．１円　＝　１兆円

26

世界全体としての対応

経済発展と 二酸化炭素排出量

27

曲線で考える持続可能性

28

GDP 一人あたり　ｖｓ．　 SOx 濃度 環境クズネッツ曲線 after Prof. SIMON KUZNETS

右肩下がりが幸

せ

29

量的因

子

発展段階

発展段階とデカップリング

物質／エネルギー

二酸化炭素排出

廃棄物や破壊型生態系利用その２

自然災害による被害環境汚染による被害

1

2

3

4問題領域

破壊的生態系利用：その１

30

Energy and CO2

31

Costa Rica

32

Costa Rica

33

Oil Production and Resources Found

1980

産出量

発見量

Found

Production

34

エネルギー使用量の長期推移

35

米国の自動車

Big SUV such as Ford Explorer ／ F150 Gas Mileage ＜　 5km/L, Tank Capacity

100L Average Mileage Driven = 18,000km

30,000kg の米 / year 　を１台が食べる 昔から言われる　一人で一石（１５０ｋｇ）と

すると 大型のＳＵＶは、２００人分の米を食べる。

もしもエタノールにしたら

36

2000 23001800

地球共生型シナリオ

地球の持続能力

化石燃料依存から核融合依存へ人間活動の総量・地球へのインパク

ト

果たして連続性は保てるのか

化石燃料・原子

力

１００年間で人口の半減は厳しい３００年必要

37

国連の人口予測

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

中位予測上位予測下位予測

38

想像力テスト：アフリカの農家　　　　　この形態は持続可能か？

４人の子どもがいる夫婦は、２ｈａの農地をもち、トウモロコシを栽培し、日干しレンガの小屋に住んでいる。

取り入れたトウモロコシは、すべて自家消費。 子ども達は、薪を拾い、近所の泉から飲み水を汲む

　→　そのために子どもは多い方が生活は楽である。 地元市場で、トウモロコシは１トン１５０ドル。こ

の年、４トンの収穫があった。統計上、この家の稼ぎは、一人当たり＄１００ということになる。

ジェフリー・サックス　「貧困の終焉」　を変形

39

この形態は持続可能か？ 答えられないというのが正解ではあるが。。。。

当然のことながら、土壌は疲弊する。 来年は、１ヘクタールあたり２トンは取れないだろう。

化学肥料を買う金が有れば、維持できるかもしれない。

雨が降らないかもしれないし、降りすぎて洪水になるかもしれない。

気候変動が起きれば、まず、持続不能。いかにして、自立的な成長を可能にするか？先進国に責任の大部 分がある気候変動の影響をミニマムに。

40

課題：あのトウモロコシ農家の一人当たりの収入を翌年までに増やす方法を考えなさい。

国際商品であるバニラの栽培に切り替えて、トウモロコシはその売り上げで買う。　 しかし、バニラを港まで輸送する輸送手段が無い。

生産性を高める。例えば、窒素固定作物を植えて、１ヘクタールあたり２．５トンの収量を得る。０．５トンは市場で売って貯蓄し、家畜を買う。 窒素固定作物を植える貯蓄がない。

オンコセルカ症を媒介するブユを絶滅できれば、この家の耕作面積を拡大することができる。 ブユを絶滅させる方法も資金もない。

41

日本はＯＤＡを増やすべき しかも、それぞれの家族が「持続的な改善」「自

立的な成長」を始められるような援助を。 過去の大規模ＯＤＡは、一部の外国政府の特権階級を太らせた（日本企業も太った）。

最近の日本のＯＤＡはかなり変わった。 草の根ＯＤＡもやる体制に徐々になっている。 しかし、日本の政治家は、そして、財務省は、ＯＤＡはもはや無用だと言う（選挙民やメディアのレベルに合わせている？？）。

42

実は、ＯＤＡにはＧＤＰの０．７％という約束あり

１９７０年、国連総会で議決 米国は、自国のみは、これに拘束されないと主張している。

１９９２年、アジェンダ２１の第３３章１３節

２００２年、モンテレー（メキシコ）合意 ２００２年、ヨハネスブルグＷＳＳＤのＰｏＩ約束はやはり守るべきである。

外務省のＯＤＡ大綱にも、どこにも書かれていない。

43

ＯＤＡの実績（ＧＤＰ比０．７％が目標） 米国　 ０．１５％ 日本　 ０．２％　　

2003 年の実績は 89億ドル（ネット）。 2005 年 7月のG8 グレンイーグルズ・サミットで小泉総理が今後 5 年間でODA事業量について 100億ドルの積み増しを表明。アフリカ向け ODA についても今後 3 年間で倍増を表明。

ドイツ　 ０．２５％ イタリア　 ０．１％ イギリス　 ０．４％ カナダ　 ０．２５％ フランス　 ０．４％

◎　ベルギー、スウェーデン、デンマーク、ノルウェ－、オランダなどの各国は、すでに０．７％を達成している。

44

アフリカ諸国のＧＤＰ ２０００年のＧＤＰと人口 ボツワナ　　５０億ドル　　１６７万人　豊かな国

セネガル　　４０億ドル　　９５３万人 ウガンダ　　６０億ドル　 ２３２５万人

日本の２００４年、高額所得者　７．５万人 １０００万円以上の所得税を払った人の所得税の総額　＝　約２兆円？（１８０億ドル）

ウガンダの全所得の１０倍の所得？？ 高額所得者の平均所得＝ウガンダ平均３００

０人分米国だと、上位４００人の所得が６９０億ドル

45

２１００年の日本 人口は何人になっているか？　 現在

韓国　　　　　　　４６００万人 オランダ　 １６００万人 スウェーデン　 　９００万人 フィンランド　 　５００万人 アイスランド　　　　３０万人

文化の維持が大変 翻訳本はまず出ない

46

最終結論

47

広義の環境問題の解決 技術的な方法論開発　　多分５０％ 人間の心の中の問題　　多分５０％

やっかいな心の問題の現状 日本にもはびこる個人主義 米国を中心とするユニラテラル主義 一神教同士の近親憎悪　　＝イスラムのメンタリティーとキリスト

教徒

48

量的因

子

発展段階

発展段階とデカップリング

物質／エネルギー

二酸化炭素排出

廃棄物や破壊型生態系利用その２

自然災害による被害環境汚染による被害

1

2

3

4問題領域

破壊的生態系利用：その１

幸福度

49

量的因

子

経済行為と右肩下がり（デカップリング）

利益

売り上げ

投入資源・エネルギー

ライフサイクル資源・エネルギー

製品重量環境排出・無駄な費用

幸福度

発展段階

２０世紀型環境経営

２１世紀型環境経営

売り上げ

利益再配分

50

ヤンガードリアス寒冷期　　　人類は農耕文明による革命を行い生存した。

中世小氷期　人類はエネルギー転換と産業革命を行った。

第一の革命

第二の革命

51

第三の革命 化石燃料文明からの離脱がその内容 人間活動を地球の持続能力の範囲内に それには、やはり人口を減らす 総資源使 用量を減らす なんらかの価値の創造は継続

右肩下がりを良いと考えるメンタリティー

２０世紀までは、すべて右肩上がりが良かった

52

第三の革命実現のための必須事項 第三の革命に向かうための人類の欲求は、 「社会貢献を行うことによる満足感」 「他人に感謝されることの満足感」 「他人に自慢できることを持つ満足感」 「未知の他人と交流する満足感」　　　　　　　　　　　　　　いずれも共生の満足

そして、「次の世代に残す知識・情報を作り出す満足感」

これが人類が生存する最大の意味なのでは？