המכורים מסכנים את בריאותם וחייהם המכורים מסכנים את...

המכורים מסכנים את בריאותם וחייהם המכורים מסכנים את קרוביהם המכורים מהווים מטרד ציבורי

המכורים מהווים נטל על החברה

ראיית השימוש וההתמכרותלסמים כסוג של סטייה חברתית

שילוב בין רעיונות סותרים שלעבריינות וענישה מחד גיסא ושל

מחלה וטיפול מאידך גיסא

-ו- 1971 מותר על פי האמנות הבין-לאומיות מ 1972

-עבור ארגון 1986 מתוך סקר שנערך ב הבריאות העולמי:

-החתומות על האמנות47 מדינות מתוך 27 ב -מדינות: חלק מהחקיקה בעניין חולי נפש12 ב -מדינות: החוקים ייחודיים לאלכוהול 15 ב

וסמים

המשפחה או הקהילה )שירותי רפואה )לעתים חובת דיווח לממשלה שירותי רווחה המכור עצמו הרשויות לאכיפת החוק ,שלוש סוגי רשויות מחליטות: בתי משפט

רשות ממשלתית מיוחדת, שירותי הבריאות

לעתים מפורטות דרכי הטיפול בחוק עצמו ברוב המדינות החוקים אינם כה מפורטים לעתים מציע החוק מגוון של דרכי חינוך וטיפול שנים )ברה"מ(10 ימים )אוסטרליה( ל- 7 בין -מהמדינות אין אזכור בחוק למשך 8 ב

האשפוז השחרור: בתום התקופה שנקבעה או על פי

החלטה טיפוליתישנן מדינות שהחוק מאפשר המשך פיקוח

ל"חוק השבדי לטיפול במכורים לסמים במקרים מסוימים" שלוש מטרות טיפול:

מטרה מיידית: הפסקה של דרך חייםהרסנית

מטרה קצרת טווח: יצירת הניעה להמשךטיפול

מטרה ארוכת טווח: התחלת סגנון חייםמשופר

:דיווח לרשות העירונית על הצורך בטיפול כפוי :87% רופאים, שוטרים או עובדי רווחה. :)13% אחרים )בעיקר בני משפחה. וועדת הרווחה בעירייה מחליטה אם לפנות

לבית משפט שיצווה על ההליך ניתן גם להתחיל מיד בטיפול כפוי חודשים6תקופת הטיפול המרבית היא מהעלות והממשלה את 65%העירייה משלמת

השאר

הטיפול ניתן בעיקר במוסדות "המשרד הלאומי שהוקמו למטרה זו SISלטיפול מוסדי" -

-מוסדות כאלה וחלקם מתמחים 15 כיום כ בנשים, בגברים, במכורים אלימים, במתבגרים

וכד' -מטופלים1300 במוסדות ישנו מקום לכ מוסדות אלה החליפו את מוסדות התיקון

מחציתם מכורים לאלכוהול והשאר מכוריםלסמים

מעוטי השכלה, חסרי בית, לרובם רקע עברייני לא נמצאו הבדלים משמעותיים בתוצאות

הטיפול בין המטופלים מרצון לבין המטופלים בכפייה

-מהמטופלים השתפר 30%-20%מצבם של כ חודשים24 - 6 במעקב לאחר

צו לטיפול במסגרת פורנזית בבתי חוליםפסיכיאטריים סגורים

טיפול בעבריינים במבחן או על תנאי )בהוראת ביתהמשפט(

טיפול בעבריינים מכורים בתוך בית הסוהר עיכוב בהגשת כתב אישום או בענישה לטובת

קבלת טיפול

מאסר מותנה – טיפול כחלופה למאסרלעבריינים שעומדים בקריטריונים:

המועמד אינו מסוכן לקהילה העבירה אינה דורשת הטלת מאסר

מינימאלימשך המאסר המרבי: שנתיים פחות יום הפנייה לטיפול כפוי דרך בתי משפט

לסמים

טיפול כפוי ב"מוסד מתאים" )בד"כ בית חוליםפסיכיאטרי( על פי החוק ל"מניעת חופש אישי

כדי לספק טיפול שלא ניתן לספקו בדרך אחרת"

הגורם המפנה: בית משפט לענייניאפוטרופסות או רופא שמונה מטעמו.

– הפנייה לטיפול ממערכת המשפט הפלילי

התליית עונש מאסר בתוכנית טיפול.

Narcotic Addict Rehabilitation Act -נחקק ב1966

חודשים עם 6הפנייה לטיפול לתקופה של חודשים נוספים )על 36אפשרות להארכתה ל-

ידי בית המשפט(נדרשת בדיקה של מידת התאמת המכור לטיפול בדיקת ההתאמה לטיפול גרמה לפסילה של

כמחצית המטופלים.המטופלים הופנו לשני בתי חולים ציבורייםהחוק וההתנהלות בעניין שונו בשנים האחרונות

-מדינות32 טיפול כפוי למכורים לסמים קיים ב -ממדינות אלה הופרד הטיפול הכפוי מהטיפול 8 ב

בחולי נפש במרבית המדינות מאפשר החוק מעצר מונע או

מעצר חירום בשל היותו מסוכן לעצמו או לאחרים ימים5 שעות עד 4 מעצר החירום מוגבל בזמן: בין -מדינות מאפשר החוק לבצע מעצר מונע של 12ב

מכורים לסמים בלא צו של בית משפט

ההליך למתן צו לאשפוז כפויinvoluntary commitment:קריטריונים ותנאים ,

בקשה לבית משפט ע"י רופא, שוטר, קרובמשפחה או האדם עצמו

בית המשפט דורש תעודה רפואית או עריכתבדיקה מטעמו

בדומה לחולי נפש: האדם מסוכן לעצמו אולסובב

בחלק מהמדינות: על בסיס מקום טיפול פנויובאחרות גם בבית מעצר או בית סוהר ובתנאי

שהמכור יופרד מהאסירים

יש להודיע למטופל מהן זכויותיו, הזמן והמקום שיערך בו השימוע בבית המשפט

4 מדינות מאפשרות לערוך שימוש בפני חבר מושבעים

קיימת הזכות להתייעץ אף כי היא אינה ניתנת תמיד לאדם שנמצא במעצר מונע או במעצר

חירום ל- 30 תקופות הטיפול הכפוי הנפוצות הן בין

יום.90 שנים ובווירג'יניה עד 3ברוד איילנד עד

אין הגבלת זמן )נתון DCשנתיים. בוושינגטון להחלטת רופאים(

החוק לטיפול בחולי נפש אינו מאפשר זאת

אלא אם המכור פסיכוטי או מסוכן לעצמו / לזולתו

:חוקים נוספים שיכולים לסייע בכפיית טיפול זה ,1962 חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ,1991 החוק למניעת אלימות במשפחה-1996 חוק זכויות החולה התשנ"ו

מצבו הגופני או מצבו הנפשי של המטופל אינו מאפשר קבלת הטיפול

בנסיבות שבהן נשקפת למטופל סכנה קשה ובאישור וועדה האתיקה תוך קיום התנאים:

נמסר למטופל מידע כנדרש לקבלת הסכמתו מדעת

צפוי שהטיפול ישפר במידה ניכרת את מצבו קיים יסוד סביר להניח שהמטופל ייתן

הסכמתו לטיפול למפרע

תחושת אי נוחות של המטפלים הכרוכהבכפיית טיפול

בחוק לא מוגדר בבירור מהם הכלים החוקיים שניתן לחייב בהם את המטופל

גישת המטפלים בישראל אינה תואמת לחלוטין את גישת הטיפול הכפוי

בחוק העונשין המקורי: תוספת של טיפולכפוי לעבריינים המכורים לסמים

-לבטל כפיית 1983וועדת מאן המליצה ב טיפול על עבריינים בנוסף לכליאתם

התיקון שנקבע בחוק: בית המשפט רשאילהטיל מבחן שבמסגרתו יעבור הנדון טיפול

בקהילה בתנאים שנקבעו בחוק-לא להפעיל מאסר על 1997תיקון נוסף מ :

תנאי ולהאריך את תקופת התנאי כשמדובר בעבריין שעובר טיפול או סיים אותו

( אפשרות חוקית לכפות טיפול על 2001אין כרגע )מתמכרים לסמים

ראוי לבחון את הנושא בחינה נוספת יש צורך בחקיקה מפורשת של הכנסת לשם כך

כדי למנוע התערבות בלתי חיונית בחופש הפרט אין לראות פגם מוסרי או משפטי בכפיית טיפול

בחקיקה ראשית לחברה אינטרס חיוני בגמילת אנשים מסמים או

אלכוהול למתמכר עצמו יש אינטרס כזה אף אם הוא מתנגד

לקבלת הטיפול

גורם נוסף להפניית מכורים לסמיםלטיפול

מכורים שאלמלא הכפייה לא נכנסו לטיפול

ספרות המחקר תומכת בתוצאותיו הגמילה מסמים היא אינטרס חיוני למכור

לחברהמתוך שלא לשמה בא לשמה

דרושה היערכות חוקית, מוסדית ותקציבית פסיביות המטופל ואי יכולת לגרום לשיתוף

פעולההכפייה נוגדת את הברית הטיפולית פגיעה בחופש הפרט אי התאמה של אמות המידה של מסוכנות מטופלים רבים אינם מתאימים לטיפול

בכפייה – רבים עוזבים

Palm, J. and Stenius K. (2002) Sweden: integrated compulsory treatment, Eu. Add. Research, 8(2), 69-77.

Bollinger L. (2002) Therapy instead of punishment for drug users – Germany as a model? Eu Add Res, 8(2), 54-60.

Fischer, B. et al. (2002) Compulsory drug treatment in Canada: historical origins and recent developments, Eu Ad Res, 8(2), 61-68.

Grichting, E. et al. (2002) Models and impact of coercive inpatient treatment for drug-related conditions in Switzerland, Eu Add Res, 8(2), 78-83.

Maddux, J.F. (1988) Clinical experience with civil commitment. NIDA Research Monograph Series, 86, 35-56.

Taxman, F.S. and Messina, N.P. (2002) Civil commitment: a coerced treatment model, In: Leukefeld, C.G. et al. Treatment of drug offenders; policies and issues, New York: Springer.

Kitzmann, J.H. (1996) A Survey of statues allowing involuntary commitment for drug and alcohol dependent persons. Univ of Vir, Sc Law. www.virginia.edu/DMHL/Issues/kitzmannv16n1/html

( הטיפול הכפוי במתמכרים 2003מסטר, ר' ואחרים )בישראל שאינם עבריינים: הערכת מצב ופתרונות

456-458, חובר ו', 142אפשריים. הרפואה, כרך . ( טיפול כפוי במתמכרים – ההביט המשפטי. 2001בזק, י' )

בתוך: אריאלי, נ' ונאור, א' עורכים, מקראה על אלכוהול