Sociale medier - Dagbladet Børsenimg.borsen.dk/img/cms/tuksi4/uploads/img_server... · •...

Sociale medier

v/Morten Langer

• Er kommet for at blive • De nye generationer på arbejdsmarkedet er (endnu) mere online og fremfor alt

vokset op med det

• Kan anvendes til netværk og markedsføring

• Er en let adgang til oplysninger • … også dem, der før var private

Side 2

Sociale medier

Side 3

Et eksempel…

• Offentlige ytringer på sociale medier

• Venskaber på Facebook

• Gruppemedlemsskaber på Facebook

• Professionelle kontakter via LinkedIn

• Billeder på nettet – egne og andres

• Rekruttering

• Medarbejdernes tidsforbrug i arbejdstiden

• Medarbejderpolitik?

Side 4

Problemstillinger

• Medarbejderens pligt til – så længe ansættelsesforholdet

består – at udvise loyalitet over for arbejdsgiveren

• Loyalitetspligten gælder både internt og eksternt i forhold til

kunder og forretningsforbindelser

• Negativ omtale af en vis grovhed vil kunne berettige til

bortvisning

Side 5

Loyalitetspligten

Side 6

Loyalitetspligten

• To unge medarbejdere udvekslede synspunkter om deres

arbejde på Facebook – det kostede dem jobbet

• M: ja de burde lave HOLD KÆFT bolcher:) !!

• K: LUK RØVEN bolcher burde vi lave? og slave bolcher :P

• M: HEHE KLASSE!!!

• K: og de nye nærrigrøvs bolcher..

• M: ja de smager af helved til :)

• K: de smager af hvordan det er at gå på arbejde på hilton.. altså muggen røv!

Side 7

Loyalitetspligten

• Opmandskendelse af 15. september 2010

• Vagtmedarbejder bortvist på grund af brud på tavshedspligt og illoyale ytringer om

arbejdsgiveren på Facebook

• ”der er erklæret krig”, ”game over, Vagt DK”…

• Ytringerne kunne læses af personer, der var ansat i vagtbranchen hos

arbejdsgiverens kunder, samarbejdspartnere og konkurrenter

• Anset for misligholdelse af ansættelsesforholdet, som i den givne situation ville

have berettiget til en opsigelse, men ikke så grov misligholdelse, at den kunne

berettige til en bortvisning

Side 8

Loyalitetspligten

• Østre Landsrets dom af 27. august 2008

• Fritstillet direktør for Danmarks Jægerforbund opfordrede på hjemmesidens

debatforum hovedbestyrelsen til at gå af og angreb navngivne

bestyrelsesmedlemmer – bortvisning berettiget

• UfR 2012.379V

• Medarbejder havde kontakt med kunde via LinkedIn og omtalte selskabets

økonomiske situation – bortvisning berettiget

Side 9

Loyalitetspligten

• Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 21. juli 2014

• Medarbejder hos Letz Sushi opsagt på grund af illoyal adfærd på Facebook

• ”Her ser I to sushitjenere, der er blevet rullet noget så groft.”

• ”Men vi blev snydt, gjorde vi. Vores arbejdsgiver er løbet fra alle aftaler i 11. time.”

• Medarbejderen var initiativtager til, at 3F stillede krav om overenskomst, og han

deltog i forhandlingerne

• Afskedigelsen var usaglig, da indlægget måtte ses som en impulsiv og frustreret

reaktion, som ikke i sig selv kunne udgøre en saglig grund til at afskedige uden

nogen forudgående advarsel

Side 10

Loyalitetspligten

• Medarbejderens pligt til såvel indadtil som udadtil at vise sig

værdig til den agtelse og tillid, som stillingen kræver

• Medarbejderens opførsel må ikke ”kaste en skygge over

virksomheden”

• Dynamisk begreb • Ændrer sig med norm- og moralopfattelsen i samfundet

• Ændrer sig efter medarbejderens niveau, stillingsindhold mv.

Side 11

Decorum

• UfR 1977.827 S

• Journalist på Ekstra Bladet havde korresponderet om en ejendomsspekulation på avisens brevpapir – bortvisning berettiget

• Østre Landsrets dom af 22. april 2009

• Politibetjent udtalte følgende på sin Facebookprofil:

• ”Så ta’ dog hjem I fucking perkere. Skrid ud af vores by og ud af vores land. Jeg hader jer.”

• Politibetjenten blev efterfølgende dømt for racisme og opsagt, da Justitsministeriet ikke fandt ham værdig til stillingen

Side 12

Decorum

Side 13

Decorum

• Amerikansk kommunikationschef tweetede lige inden hun satte sig

på et fly til Sydafrika – kort tid efter hun landede, blev hun opsagt

• Definerer grænserne for, hvad medarbejderen må videregive

af arbejdsrelateret information

• Faglig voldgiftskendelse af 30. marts 2011 (FV 2010.0194) • ”… Vil du føje til vores liste over uønskede diagnoser/forekomster i afdelingen for

ORTOPÆDISK KIRURGI(!!): Pt. møder til en LEVERBIOPSI dd…..??! Hva’ sker

der…??= Syn’s ligesom ikke vi mangler kunder i biksen, vel…”

• ”Jeps, det var også 1. valget … (eftersom pt. ikke lige var til at overtale til

anlæggelse af en venflon…!) men det virkede jo først i 3. hug … til gengæld sov

vedkommende også RIGTIG godt, i resten af min vagt…”

• Opmanden udtalte, at forholdet havde karakter af ubetænksomhed og ikke havde

haft skadevirkning i forhold til konkrete patienter – det havde været tilstrækkeligt at

give sygeplejersken en advarsel

Side 14

Tavshedspligt

• Privatansatte medarbejdere – meget begrænset

• Tavshedspligt

• Loyalitetspligt

• Erhvervshemmeligheder, jf. markedsføringslovens § 19

Side 15

Ytringsfrihed

• Offentligt ansatte – udstrakt ytringsfrihed

• Tavshedspligten, jf. forvaltningslovens § 27

• Fortrolige oplysninger, jf. straffelovens § 152

• Begrænsninger for centralt placerede medarbejdere tæt på beslutningsprocessen

• Pligt til præcisering af at medarbejderen ytrer sig på egne vegne, hvis ytringen

angår ens eget arbejdsområde

Side 16

Ytringsfrihed

• Faglig voldgiftskendelse af 11. september 2013

• ”Ferie! Gid fanden havde folk der kommer i tanker om indskud på børneopsparinger og pensioner den sidste bankdag i året! Der er fucking 364 andre dage i året hvor du kan ringe om det!”

• Opmanden udtalte, at ytringen – trods en lukket profil – kunne indebære en vis risiko for skadevirkning for banken

• På den anden side var det en frustreret reaktion på en travl arbejdsdag, kunder eller ledelse var ikke nævnt og medarbejderen fjernede udtalelsen igen

• Kunne begrunde en advarsel, men udgjorde ikke tvingende årsager (medarbejderen var tillidsrepræsentant)

Side 17

Medarbejderens offentlige ytringer

• Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 29. januar 2015

• Medarbejdere opsagt som følge af utilbørlige omtale af og skriverier om ikke-

strejkende kollegaer i en chatsamtale på Facebook i forbindelse med en ulovlig

arbejdsnedlæggelse

• Opmanden udtalte, at selve kommunikationsformen ikke afskar arbejdsgiveren fra

at reagere ansættelsesretligt på udtalelser om kolleger, i det omfang indholdet af

udtalelserne kunne begrunde en sådan reaktion

• Udtalelserne var dog ikke af en sådan grovhed og karakter, at de i sig selv kunne

begrunde en afskedigelse, uden at medarbejderne havde modtaget advarsler eller

lignende

Side 18

Medarbejderens offentlige ytringer

• FOB2011-15-1

• SKAT brugte en medarbejders private facebookprofil til at indsamle oplysninger om

en borger

• Ombudsmanden udtalte, at hvis en person har en så åben profil på Facebook, at

alle brugere af Facebook kan se de oplysninger, der ligger om personen, er der i

realiteten tale om, at oplysningerne er offentligt tilgængelige. Det samme kan være

gældende, hvis en person har et meget stort antal venner på Facebook

Side 19

Medarbejderens offentlige ytringer

• ”Googling” af ansøgere

• Krav til håndtering af oplysningerne i persondataloven • Ikke krav om samtykke, så længe der er tale om oplysninger, som ansøgeren selv

har offentliggjort

• Krav om samtykke, hvis der er tale om ikke-offentligt tilgængelige oplysninger, eller

følsomme oplysninger, som andre har lagt på ansøgerens facebookprofil

• Billeder fra byture?

• Politiske statements?

Side 20

Rekruttering

• … af medarbejdernes brug af sociale medier?

• Hvorfor? • Spild af arbejdstid?

• Hvad med ansatte uden højeste tjenestetid?

• Undgå spild af arbejdsgiverens ressourcer? (servere etc.)

• IT-sikkerhedsårsager?

• Ledelsesretten – arbejdsgiver har ret til at fastsætte regler på

arbejdspladsen

Side 21

Regulering

• Skal medarbejderne afskæres fra brug af sociale medier fra

virksomhedens computer?

• Er der behov for medarbejderpolitikker? Eller skal der ligefrem

skrives noget ind i kontrakten?

Side 22

Regulering

• Vejledning til medarbejderne om venskaber

• Ven med chefen?

• Ven med kolleger?

• Ven med kunder eller klienter?

• Ven med leverandører?

• Ven med konkurrenters medarbejdere?

• Forskel på LinkedIn og Facebook/Instagram?

Side 23

Regulering

• Vejledning til medarbejdere om billedbenyttelse

• Anseelse i forhold til arbejdspladsen

• Arbejdspladsens ansigt udadtil

• Tagging og untagging

• Egne fotoalbums

• Andres fotoalbums

Side 24

Regulering

• Vejledning til medarbejdere om sprogbrug

• Tonen

• Ordvalget

• Negative ytringer

• Sund fornuft

Side 25

Regulering

• Vejledning til medarbejdere om brug af sociale medier

• Indstilling af profiler (Hvor offentlig skal man være?)

• IT-sikkerhed og teknik

• Benyttelse af app’s og andet

Side 26

Regulering

#takforidag

Side 27