27
기술 영업비밀 유 출사건 에서 피해액 손해액 이득액 ( ) 산정 법무법인 민후 최주선 변호사

[법무법인 민후 | 최주선 변호사] 기술영업비밀 유출 사건, 피해액 산정방법

Embed Size (px)

Citation preview

기술 영업비밀� 유ㆍ 출사건에서�

피해액 손해액 이득액( )ㆍ 의 산정�

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �법무법인�민후�최주선�변호사� � � � � � �

- 2 -

목� � � � � 차

기술유출사건에서의�부풀려진�피해액�주장○�

피해액의�유형○�

손해액의�산정○�

이득액의�산정○�

결어○�

- 3 -

기술유출사건에서의�부풀려진�피해액�주장

과다�주장되는�기술유출�피해액○�

포스데이터�와이브로�기술� 조원� 포스데이터�총자산의� 배� � � -� 15 ( 55 )

하이닉스�메모리�기술� 조원� 하이닉스�총� 매출액의� 배� � � -� 12 ( 4 )

삼성전자� 기술� 조원� 과대�계상� � � -� OLED� 30 ( )

피해액에�대한�객관성이나�공신력이�없음� � � ⇒�

법원에서도�피해액을�양형에�반영하지�못함� � � � � �

- 4 -

정확한�피해액�산정의�필요성○�

직원이�자동차를�절취한�경우� 피해액� 만원�� � � -� A� :� 2,000

직원이�자동차도면을�절취한�경우� 피해액� 조원� � � -� B� :� 2

직원이�더� 양형이�낮을�수� 있음�� � � B�⇒�

유체재산과� 달리� 피해액� 산정이� 부풀려졌다고� 인식하기� 때문이고� 객관� � � � � � (

적인� 산정�방식이�정립되어�있지�않기�때문)

� � � � � �

- 5 -

피해액의�유형

피해자� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 가해자○�

� � � � � |� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � |

� � � 기술자체� 기술자체�(A)� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � (A`)

� � � � � |� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � |

활용이익� 감소분 활용이익� 증가분� � � (B,� )� � � � � � � � � � � � � (C,� )

피해자�입장의�손해액� 로� 보는�견해� 로�보는� 견해� � � *� :� (A`� +� B) /� B

가해자�입장의�이득액� 로� 보는� 견해� 로�보는� 견해�� � � *� :� (A`� +� C) /� C

- 6 -

손해액� 민사사건에서�중요:�○�

영비법 제 조 영업비밀 침해에 대한 손해배상책임 고의 또는 과실에 의한 영업비밀 침 11 ( ) 해행위로 영업비밀 보유자의 영업상 이익을 침해하여 손해를 입힌 자는 그 손해를 배상할 책임을 진다.

- 7 -

이득액� 형사사건에서�중요:�○�

영비법 제 조 18부정한 이익을 얻거나 영업비밀 보유자에게 손해를 입힐 목적으로 그 영업비밀을 취득 사 ·②

용하거나 제 자에게 누설한 자는 년 이하의 징역 또는 천만원 이하의 벌금에 처한다 다3 5 5 . 만 벌금형에 처하는 경우 , 위반행위로 인한 재산상 이득액의 배에 해당하는 금액이 천만10 5원을 초과하면 그 재산상 이득액의 배 이상 배 이하의 벌금에 처한다2 10 .

제 항과 제 항의 징역과 벌금은 병과 할 수 있다 1 2 ( ) .倂科⑤

산기법 제 조 36제 항 내지 제 항의 죄를 범한 자가 1 3④ 그 범죄행위로 인하여 얻은 재산은 이를 몰수한다.

다만 그 전부 또는 일부를 몰수할 수 없는 때에는 , 그 가액을 추징한다.

- 8 -

� � � 특경법 제 조 특정재산범죄의 가중처벌3 ( )

형법 제 조 사기 제 조 공갈 제 조 제 조 및 제 조의 상습범만 347 ( ), 350 ( ), 351 ( 347 350① 「 」 해당한다), 제 조 횡령 배임 또는 제 조 업무상의 횡령과 배임 의 죄를 범한 사람355 ( · ) 356 ( ) 은 그 범죄행위로 인하여 취득하거나 제 자로 하여금 취득하게 한 재물 또는 재산상 이익의 3가액 이하 이 조에서 ( "이득액 이라 한다 이 억원 이상일 때에는 다음 각 호의 구분에 따" ) 5라 가중처벌한다.

이득액이 억원 이상일 때 무기 또는 년 이상의 징역 1. 50 : 5이득액이 억원 이상 억원 미만일 때 년 이상의 유기징역 2. 5 50 : 3제 항의 경우 1② 이득액 이하에 상당하는 벌금을 병과 할 수 있다( ) .倂科

- 9 -

관련판례 *

배임 또는 업무상배임으로 인한 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 이하 특정경제   ( ‘범죄법 이라 한다’ ) 제 조3 위반죄는 취득한 재산상 이익의 가액 이하 이득액 이라 한다  ( ‘ ’ )이 억 원 이상 또는 억 원 이상이라는 것이 범죄구성요건의 일부로 되어 있고 이득액5 50  에 따라 형벌도 매우 가중되어 있으므로, 특정경제범죄법 제 조3 를 적용할 때에는 취득한이득액을 엄격하고 신중하게 산정함으로써 범죄와 형벌 사이에 적정한 균형이 이루어져, 야 한다는 죄형균형 원칙이나 형벌은 책임에 기초하고 책임에 비례하여야 한다는 책임, 주의 원칙이 훼손되지 않도록 유의하여야 한다 따라서 . 업무상배임으로 취득한 재산상 이익이 있더라도 가액을 구체적으로 산정할 수 없는 경우에는, 재산상 이익의 가액을 기준으로 가중 처벌하는 특정경제범죄법 제 조를 적용할 수 없다  3 대법원 선. ( 2015.09.10. 고 도 판결2014 12619 )

- 10 -

손해액의�산정

기본이론�� ○�

차액설� 피해전�소득� 피해후�소득�즉�소득상실분이�곧� 손해액� � � � -� :� -�

평가설� 법관이� 교통사고를� 당하여� 노동능력이� 감소한� 경우� 소득� � � � -� :� 20%� (

상실분은�없으나� 의� 손해를�인정함20% )

우리�법원은�둘� 다� 인정하고�있음 그러나�원칙은�차액설임� � � � .�⇒�

기술유출�사건에서�손해액은�전자의�개념임� 는� 손해가�아님� � � � � � � (A,� A` )

- 11 -

손해의�종류�○�

적극적�손해� 예컨대�치료비� � � -� :�

소극적�손해� 예컨대�입원기간�동안�못� 받은�월급� � � -� :�

정신적�손해� 위자료�� � � -� :�

기술유출�사건에서는�소극적�손해가�주류임� � � ⇒�

매출감소분인� 만이�손해이고� � � � � � ( B ,�

경쟁품� 증가로� 인한� 기술개발비용이나� 마케팅� 비용� 증가분은� 손해로� 보� � � � � �

지� 않음)

- 12 -

손해액�추정�규정� 영비법�제 조의( 14 2)�○�

기술유출� 사건에서� 현실적으로� 손해액� 입증이� 용이하지� 않기에� 손해액� 추� � � -�

정� 규정을�이용하는�경우가�많음� 지적재산�사건�공통�규정( )

제 항� 침해자가�양도한�수량� 피해자의�단위수량당�이익액� � � -� 1 :� ×�

제 항� 침해자가�얻은�� � � -� 2 :� 영업상�이익액(C) 피해자의�손해액� =�

제 항� 영업비밀� 침해행위의� 대상이� 된� 영업비밀의� 사용에� 대하여�� � � -� 3 :� 통상�

받을� 수� 있는�금액 실시료( )

제 항� 손해액� 입증이� 심히� 곤란한� 경우에는� 법원이� 변론� 전체의� 취지와�� � � -� 5 :�

증거조사의�결과에�기초하여�직권으로�상당한�손해액을�인정할�수� 있음

피해자가�제 항�내지�제 항에서�가장�유리한�항목을�주장함� � � 1 3⇒�

- 13 -

제 항�1○�

� � � -� 침해자가�양도한�수량� ×� 피해자의�단위수량당�이익액

� � � -� 총이익설 판매가액에서�제조원가만을�공제한�이익� :�

� � � � � 순이익설 총이익에서� 회계학상� 공제� 항목 설비비 인건비� 등� 일반관리� :� ( ,�

비 을� 모두�공제한�이익)

� � � � � 한계이익설 총이익에서� 변동경비 운송비 보관비 보험비용 하청비용 만� :� ( ,� ,� ,� )

을� 공제한�이익

- 14 -

판례� 단위수량당� 이익액은� 피해자� 제품의� 단위당� 판매가액에서�� � � -� :� 그� 증가

되는� 판매를� 위하여� 추가로� 지출하였을� 것으로� 보이는� 제품� 단위당� 비용

을�공제한�금액� 대법원� 다 한계이익설( 2005 36830,� )

이익율에�대하여는�당사자가�합의해서�오라고�하는�경우도�있음� � � -� ‘ ’

- 15 -

제 항�2○�

침해자가�얻은�� � � -� 영업상�이익액 피해자의�손해액� =�

이때� 영업상의� 이익을� 침해한� 자가� 그� 침해행위에� 의하여� 받은� 이익이란�� � � -� ‘ ’

침해자의� 영업비밀� 침해행위로� 인한� 매출금액에서� 제품의� 판매를� 위하여�

추가로� 지출하였을� 것으로� 보이는�필요한� 변동경비� 등을� 공제한�금액이다.�

의정부지법� 가합 한계이익설( 2009 7325,� )

- 16 -

영업이익�산정기간� 퇴직한�날로부터� 년까지만�인정� � � -� :� 3~5

예 가해자가� 퇴사한� 이후� 부터� 지금까지� 제� � � � � )� 2010.� 12.� 1.� 2012.� 12.� 1.

품을� 만들어� 온� 경우 부터� 까지의� 기간에�,� 2012.� 12.� 1. 2013.� 11.� 30.

한하여�영업상�이익액을�인정함

- 17 -

제 항�3○�

영업비밀� 침해행위의� 대상이� 된� 영업비밀의� 사용에� 대하여�� � � -� 통상� 받을� 수�

있는� 금액 실시료( )

여기서�통상�받을�수�있음� 금액이란�객관적으로�상당한�금액을�의미함� � � -�

� � � -� 오픈캡쳐�사건� 심� 피고는�원고들이�이�사건� 프로그램을�업무용으로�정식1 :�

으로� 구입했다면� 지불했을� 비용� 상당의� 금액을� 손해배상액으로� 주장하나,�

중략 일부� 판매가� 이루어졌다� 하더라도� 그� 구매자들이� 원고들과� 유사한�( )�

상황에서� 민 형사상의� 불이익을� 피하기� 위하여� 부득이하게� 피고의� 가격정ㆍ

책에�따라�구매하는�형식을�취한�것에�불과한바 피고가�결정한�가격정책에�,�

따라� 산정한� 금원이� 침해자들인� 개별� 사용자들이� 얻은� 이익� 또는� 권리행사

로�통상�받을�수�있는�금액이라�단정할�수�없다 카피에� 만원�인정.� (1 2 )

- 18 -

제 항�5○�

판시예�� � � -� :�

손해액을 입증하기 위하여 필요한 사실을 증명하는 것이 해당 사실의 성질상 극히 곤란 한 경우 법원은 변론 전체의 취지와 증거조사의 결과에 기초하여 상당한 손해액을 인정할 수 있다고 규정하고 있는바 이를 기초로 피고들이 배상하여야 할 손해배상의 범위에 , 관하여 살펴본다 을 제 호증 제 호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 피고. 6 , 7 , ① 들이 서울동부지방법원 카합 호 부정경쟁행위중지가처분결정이 2006. 10. 31.  2006 2042  내려진 이후 광고 영업 등 모든 사업을 중지한 사실 피고들이 사업을 시작한 지 얼, , ② 마 되지 아니하여 아직까지 단 하나의 체인점도 개장하지 못한 사실을 인정할 수 있는바 위 인정 사실에다가 이 사건 변론에 나타난 여러 사정을 종합하여 보면, , 피고들의 부정경쟁행위로 인한 원고의 손해액은 원으로 봄이 상당20,000,000 하다 서울동부지방법. (원 선고 가합 판결2007.05.18. 2006 15289 )

- 19 -

이득액의�산정

이득액의�개념○�

제 설� 기술의�시장교환가치�� � � -� 1 :�

제 설� 투입된�연구개발비�상당액� �� � � -� 2 :�

제 설� 영업이익액� � � -� 3 :�

제 설� 내지 의�선택적�또는�총합계� � � -� 4 :� 1 3

어떤�개념이�타당한가� � � ?�⇒�

- 20 -

제 설� 기술의�시장교환가치�� � � -� 1 :�

평가가�쉽지�않음� � � � � ⇒�

투입된�연구개발비에�비해�교환가치가�매우�낮을�수� 있음� � � � � � � �

제 설� 투입된�연구개발비�상당액� �� � � -� 2 :�

언론이나�피해기업이�선호하는�방식� � � � � ⇒�

부풀린�피해액의�전형적인�예� � � � � � � �

제 설� 영업이익액� � � -� 3 :�

민사소송에서의�손해배상�개념� � � � � ⇒�

투입된�연구개발비에�비해�영업이익액이�매우�낮을�수�있음� � � � � � � �

- 21 -

대법원� 도(2003 4382)○�

피고인� 이� 유출한� 삼성전자의�� � � -� 1 영업비밀을� 취득한� 자의� 이익은� 그� 자료를�

가지고� 스스로� 또는� 경쟁사� 등� 다른� 업체에서� 이와� 유사한� 제품을� 만들�

경우� 그� 영업비밀로� 인하여� 기술개발에� 소요되는� 비용이� 감소되는� 경우의�

그� 감소분� 상당과� 나아가� 그� 영업비밀을� 이용하여� 제품생산에까지� 발전시

킬� 경우� 제품판매이익� 중� 그� 자료가� 제공되지� 않았을� 경우와의� 차액� 상당

으로서� 그러한� 가치들을� 감안하여� 시장경제원리에� 의하여� 형성될� 시장교

환가격이라� 할� 것이고� 그로� 인하여� 피해자가� 입게� 되는� 손해는� 그러한� 자

료를� 이용하는� 다른� 경쟁사의� 제품개발� 및� 양산시기� 단축으로� 인한� 경쟁

력�강화와�그로�인하여�생길�공급과잉으로�인한�이익감소분이다

- 22 -

대법원의�태도는� 차액설에�근거하여�가해자가�얻은�이익을�고려하는바� � � *� ‘ ’ ,�

기술유출이�없는�상황과�비교하여 기술유출이�있는�상황에서� � � � � ,�

기술개발�시점에서는�가해자의� 감소된�기술개발비를� � � � � 1)� ‘ ’ ,�

제품생산�시점에서는�가해자의� 증가된�판매이익비를�� � � � � 2)� ‘ ’

기준으로�이득액을�산정하고�있음� � � � �

판례는�위� 내용을�기술�자체의� 시장교환가치 로�파악하나 개발자의� 인� � � *� (A`) ,�

식과는� 큰� 괴리를� 보이고� 있고 특히� 판매이익비� 부분은� 피해기간에� 비례,�

하여� 우연적 유동적이어서�시장교환가치로�보기�어려운�문제점이�있음ㆍ

이� 사건에서� 법원은� 한국기술거래소 전신 의� 가치평가액으로는� 입증� � � *� (KIaT� )

이� 부족하다고�판시하였음

- 23 -

현재�일반인에게�인식되는�시장교환가격에�대한�입증이�되지�않아� � � ⇒�

산기법상�몰수 추징도�하지�못하고� � � � � � -� ,�ㆍ

특경배임으로�처벌하지�못하고 피해액에�상관없이�단순배임으로�처벌� � � � � � -� ( ),�

이득액�비율에�따른�벌금액�부과도�쉽지�않고� � � � � � -� ,�

결국 기술유출� 사건에서� 몰수 추징� 규정 특경배임� 규정이나� 이득액� � � � � � -� ,� ,�ㆍ

에� 따른� 벌금액�부과�규정은�사문화 되고�있음( )死文化

특경배임으로� 처벌하려면� 이득액이� 억� 이상이� 될� 때까지� 기다려야� 한다� � � *� 5

는� 불합리한�결과가�생길�수� 있음

- 24 -

기술가치�평가기법○�

� � � -� 수익접근법� 기술이� 가지는� 경제적� 수명� 동안� 창출할� 수� 있는� 수익을� 계:�

산하여�기술의�가치를�평가하는�방법

� � � -� 시장접근법 시장에서� 거래되고� 있는� 유사� 기술의� 가격을� 비교 검토하여�� :� ㆍ

산출하는�방법

� � � -� 비용접근법 기술자산의� 개발이나� 획득에� 소요되는� 비용을� 측정하여� 기술� :�

의� 가치를�평가하는�방법

기술유출사건에서�법원이�인정하지�않음� � � ⇒�

� � � � � �

- 25 -

결� � 어

현황�○�

부풀려진�피해액에�대한�일반인의�피로감�증가� � � -�

수조원� 피해액� 주장에� 대하여도� 오히려� 벌금형이나� 집행유예� 판결이� 나오� � � -�

는� 현실은� 오히려� 일반인의� 기술보호� 인식을� 낮추고� 잠재적� 가해자를� 양

산하고�있음

법원이�인정하는�피해액 이득액�또는�손해액 이�너무�낮은�것도�문제점� � � -� ( )

- 26 -

해결책○�

기술유출�사건에�최적화된� 피해액 산정방법의�연구� � � -� ‘ ’�

법원이�공인하는� 피해액 산정방법의�도입�� � � -� ‘ ’�

손해액�추정�규정과�같은� 이득액�추정 규정�도입도�주장하는�견해가�있음� � � -� ‘ ’�

정보의� 특성을� 고려하여 차액설� 기준이� 아닌�� � � -� ,� 평가설 기준을� 도입‘ ’� 하는� 것

을� 시도해� 보거나� 기술의� 시장가치액에� 대하여� 손해나� 이득을� 인정 의�(A`

인정의� 명문화)하고� 시장가치액의� 구체적� 산정� 기준을� 정하는� 입법 의�(A`

객관적이고�수긍가능한�산정)도�시도해�볼� 필요가�있음

결론적으로 객관적인� 피해액에� 비례하는� 양형기준의� 정립이� 기술보호� 의� � � -� ,� ‘ ’

식을� 높일�수�있음

- 27 -

감사합니다.�

[email protected]