Эволюция 07 - 2009

«ЭВОЛЮЦИЯ» — научно-популярный и литературно-художественный журнал. Издается с 2003 г. Учредитель: ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ». Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща-

ния и средств массовых коммуникаций 29.11.2002 г. Редакционный номер 031763, свидетельст-во о регистрации ПИ N 77-13997

Журнал издается под эгидой Института истории естествознания и техники (ИИЕТ) РАН; Российского философского общества (РФО); Отделения эколого-информационных систем МАИ (автономного); Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (ГГМ) РАН.

Главный редактор – Ганжа А. Г., зам. гл. редактора – Саночкин В. В. Редактор номера – Соколов А.В. Отв. секретари – Дмитриева О. В., Ольский Ф.Ф. Редколлегия: Акулова Т.С., Берсенев С. М., Ганжа Р.В., Геворкян И.С., Кантор А.М.., Коз-

лова М. С., Соколов А.В., Соркин Э. И., Тугаринов И. А., Удалова В.В., Чадов В. Б. Редактор-переводчик – Геворкян С.Г., юрист-консультант – Сидахметова С.Р. Художественное оформление: Берсенев С.М., Ганжа А.Г., Ганжа Р.В., Дремов В.М.., Саноч-

кин В.В., Соколов А.В. Редакционный совет: Мочалов И. И., д.ф.н., профессор ИИЕТ, академик РАЕН (председатель), Богатищев Р. М., зам. генерального директора ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ», Бодякин В. И.,

к.ф.-м.н., зав. отд. Гос . Инст. Управления РАН; Ганжа В. В., генеральный директор ЗАО «СИ-БИРСКИЙ ГАЗ»; Голубов Б. Н., к.г.-м.н., в.н.с. Инст.динамики геосфер РАН; Земцов А. Н., докторант ИИЕТ РАН; Идлис Г. М., д.ф.-м.н., профессор, зав. отд. истории Физики ИИЕТ РАН; Каганов Ю. Т., к.т.н., доцент МГТУ им. Баумана; Королев А. Д. – к.пс.н., уч. секр. РФО; Мир-зоян Э. Н., д.б.н., зав. отд. Истории хим. и биол. ИИЕТ РАН; Назаров А. Г., д.б.н., профессор, рук. Экологического центра ИИЕТ, академик РАЕН, Председатель отд. РАЕН; Наумов Г. Б., профессор, д.г.-м.н., г.н.с. ГГМ РАН; Постников А. В., д.т.н., профессор, академик РАЕН, дир. ИИЕТ РАН; Режабек Б.Г. – председатель правления Сев. кав. межрег. отд. МАНЭБ, академик МАНЕБ; Сенявский А. С., д.и.н., профессор Инст. отечественной истории РАН; Тихомиров Н. П., д.э.н. , профессор, декан ф-та Кибернетики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Чумаков А. И., д.ф.н, профессор, вице-президент РФО.

Редакция электронной версии – Ганжа А. Г., Геворкян С.Г., Геворкян И.С., Саночкин В. В., Соколов А.В.

Отв. секретарь электронной версии – Мозуев А.В. Сайт журнала – http://evomag.narod.ru/

На первой стр. обложки — коллаж Ганжи А. Г., Георгиса Д. Ж., Саночкина В. В., на последней — Ганжи А. Г. и Саночкина В. В., на основе рис. Утенкова Д. М.

Страницы журнала открыты для дискуссии, поэтому его содержание может не совпадать с точкой зрения Учредителя, Редакционного совета и Редакции.

Перепечатка или перевод материалов журнала только с разрешения Редакции.

При цитировании, перепечатке или переводе ссылки на Журнал обязательны.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

© Редакция, 2009. © Авторы, 2009. © Оригинал макет: Ганжа А.Г., Геворкян С.Г., Саночкин В.В., Соколов А.В., 2009.

Текст отпечатан с готовых диапозитивов в ООО «Лира-Экспресс».

109153, Москва, Студенецкий переулок, д.6

Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. Заказ Тираж 1000 экз.

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА 1

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА

КОЛОНКА РЕДАКТОРА…………………………………………………………………….. 3

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ…………………………………………………………………… 4

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВТЕЛЬСКИХ МЕТОДИК В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ.

А.Г.Ганжа…………………………………………………………………………………………. 4

ИСТОРИЯ СТИЛЕЙ КАК АНАЛОГ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ. И.И.Рудяк………. 8

ДИСКУССИЯ: ЧТО ТАКОЕ ЛЖЕНАУКА И НУЖНО ЛИ С НЕЙ БОРОТЬСЯ?.…………… 11

ДИСКУССИЯ: ОБСУЖДЕНИЕ ИТОГОВ НАУЧНОЙ СЕССИИ РАН 16 — 17 ДЕКАБРЯ

2008 г……………………………………………………………………………………………….. 13

КОСМОС И ЗЕМЛЯ………………………………………………………………………….. 16

ДИНАМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ КАК ФОРМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.

Л. М. Якушин……………………………………………………………………………………… 16

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ МОДЕЛИ ГЕТЕРОФАЗНОЙ УРАВНОВЕШЕННОЙ

ВСЕЛЕННОЙ. Б. В. Карасѐв……………………………………………………………………... 22

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕТРИКЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ

В ОКРЕСТНОСТИ ЗЕМЛИ. ЧАСТЬ 1. С. Г. Геворкян, Б. Н. Голубов……………………….. 26

ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ В ГАЛАКТИЧЕСКИХ ЦИКЛАХ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ

ФИЛОСОФИИ. В. В. Куликова, В. С. Куликов…………………………………………………. 31

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ………………………………………………………………………… 33

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ. Б. А. Соколов……………………. 33

ГЛОБАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКЗОГЕННЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

СУШИ. В. Л. Познанин…………………………………………………………………………… 36

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ………………………………………………………………………... 39

БИОС КАК ПОДСИСТЕМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ НА БИОСФЕРНОМ

УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Е. Р. Карташова, А. В. Олескин………………………………… 39

ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. (Окончание).

С. Б. Пашутин…………………………………………………………………………………….. 44

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА………………………………………………………………….. 49

БИОГЕОХИМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ В. И. ВЕРНАДСКОГО И СОВРЕМЕННЫЙ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС. П. Т. Обыденный………………………………………………. 49

АНТРОПОГЕНЕЗ…………………………………………………………………………….. 52

НЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ АНТРОПОГЕНЕЗА.

В. М. Харитонов, О. М. Павловский, А. Л. Пурунджан, В. А. Бацевич……………………... 52

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В ПРИМЕНЕНИИ К

ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА. В. В. Суходолец…………………………………………………… 55

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА……………………………………………………………………... 57

ОТ КОЛОДЦЕВ К ХУТУНАМ. (Окончание). О. А. Королѐва…………………………………. 57

ЭКОСИСТЕМА РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИУМА И

ПРИРОДЫ. С.А.Панкратов……………………………………………………………………… 59

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX В. Д.В.Науменко……………………. 61

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ МОХАНДАСА КАРАМЧАНДА (МАХАТМЫ) ГАНДИ.

И.С.Геворкян, С.Г.Геворкян……………………………………………………………………… 66

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ………………………………………………………………….. 74

АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ. Б.Г.Режабек……………………………………………………….. 74

УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА: УТОПИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ

СОЗНАНИЕ. (Окончание). Э. И. Соркин………………………………………………………… 76

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА………………………………………………….. 81

КНИГА В.ФРИДМАНА «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ» А. Г. Ганжа…… 81

О ПОДХОДАХ К КЛАССИФИКАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ. В. А. Махонин 84

РОССИЙСКОЕ ПОРУБЕЖЬЕ: ВЛАСТЬ И СОБСТВЕННОСТЬ (ИСТОРИЯ И СОВРЕ-

МЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ). О.Н. Тынянова…… 91

2 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ЭКОНОМИКА………………………………………………………………………….......... 96

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ. Р. А. Перелѐт…………………………. 96

ЕЩЁ РАЗ ПРО «ЗОЛОТОЙ ЭКВИВАЛЕНТ». Ю. М. Баженов……………………………... 102

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО………………………………………………………………. 107

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. Р. А. Перелѐт……………….. 107

О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ И РАЗУМА, ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОКРИ-

ЗИСАХ И СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С БИОСФЕРОЙ.

В. А. Зубаков……………………………………………………………………………………… 112

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОРА ДУБЛИРОВАТЬ. Р. Ф. Аврамченко……………………………… 116

ЭВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВА………………………………………………………………... 119

БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ.

Г. Лебедева………………………………………………………………………………………... 119

АРГУНОВЫ – СЕМЬЯ ЖИВОПИСЦЕВ. Т. С. Акулова……………………………………… 123

ИСТОРИЯ БЫТА……………………………………………………………………………. 126

МЕБЕЛЬ КАК ЗЕРКАЛО МИРООЩУЩЕНИЯ. С. Наумов………………………………….. 126

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ…………………………………………………………... 130

ПРИВЯЗКА КНИГ ДЖ. Р. Р. ТОЛКИЕНА К ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ. (Окончание)

С. М. Берсенѐв……………………………………………………………………………………. 130

СТИХИ РАЗНЫХ ЛЕТ. В. Олегов………………………………………………………………. 132

РОМАН НА МОРЕ. А. Чернышѐва…………………………………………………………….. 134

НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ (Милицейские будни). (Окончание). А. Агафьин………….. 136

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ………………………………………………………………….. 138

КОЛОНКА РЕДАКТОРА 3

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭВОЛЮЦИИ Главный редактор журнала «Эволюция» А.Ганжа

Структурирующей основой тематики на-шего журнала являются концепции эволюции различных объектов, явлений и процессов. Эти концепции делятся, в основном, на две группы, представляющие из себя умозритель-ные или эмпирические модели.

Первые имеют в основе довольно поверх-ностные схемы, опирающиеся лишь на неко-торое ограниченное количество фактов (а в истории всего сущего всегда наберется деся-ток-другой подходящих) и умозаключений. Все остальные просто игнорируются или неизвестны авторам, т.к. последние обычно являются дилетантами в конкретной отрасли знаний. Поэтому таких умозрительных моде-лей может быть бесконечно много (что я наблюдаю в почте журнала постоянно). По-добные модели во многом составляют основу искусства, литературы, религии, философии. Иногда (что зависит от таланта ее создателей) они бывают даже очень красивые и привлека-тельные, и в этом их главная ценность!

Эмпирические модели представляют из се-бя весьма детальные и подробные системы, т. е. опирающиеся на всю массу накопленных многими поколениями ученых – представите-лей конкретных наук, эмпирических фактов и их объяснений, которые поэтому объединяют их все друг с другом логически, на каждом новом этапе углубляя, дополняя, детализируя и развивая систему. Их авторы стремятся к тому, чтобы составляющие их умозаключе-ния, в отличии от многих умозрительных моделей, вытекали только из исходных поло-жений концепции или последовательно друг из друга. В процессе развития науки идет жесткий отбор таких систем. Поэтому таковых может существовать очень ограниченное число. Системность для них – главная цен-ность. Даже самые изящные модели, не отве-

чающие этим условиям, отсекаются от прак-тики исследования и безжалостно отбрасыва-ются.

Исключение составляют те отрасли науч-ных знаний, объекты, исследования которых составляют очень небольшое число эмпириче-ских фактов. Например, разделы антрополо-гии, изучающие самые ранние этапы эволю-ции человека, имеют дело даже не с отдель-ными звеньями этой эволюции, а с единичны-ми, часто разрозненными находками и даже фрагментами таких находок (например, костя-ки австралопитековых, самые ранние орудия труда и т.д.). Оттого модели их эволюции так многочисленны («деревья и ветви эволюции»).

Таким образом, поскольку и тот, и другой подход имеют свои определенные ценности, гл. редактор старается быть осторожным в оценке того, какая из предлагаемых моделей отражает истину, предпочитая ей другую: насколько более или менее вероятно отража-ют истину те или другие. По-моему вероят-ность правоты вторых в науке предпочтитель-ней. Другое дело – факт. Фактом является и наличие самой нелепой гипотезы. Другое дело – в какой степени она отражает истину!

Но не надо смешивать «жанры» без особой нужды! Так, нами не приветствуется, когда авторы настаивают на непременной «научно-сти» своих умозрительных моделей. Для этого нужно также скрупулезно выстроить модель развития предлагаемого объекта в систему, в которую бы логически непротиворечиво вписались бы все накопленные разными науками эмпирические факты, иллюстрирую-щие различные этапы этого развития (жела-тельно – от начала до наших дней и с прогно-зами на будущее).

4 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Афинская школа. Фрагмент. Худ. Рафаэль Санти

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ МЕТОДИК В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

А.Г.Ганжа

«Зыбкость» и «неопределенность», свой-ственная, по мнению представителей естест-венных и технических наук, наукам гумани-тарным, во многом связаны с тем, что в их среде еще не до конца оформились традиции «культуры научного исследования», что подтверждает их более позднее формирова-ние. Напротив, - со времен средневековья в гуманитарных науках очень сильны традиции - строить свои собственные суждения так, чтобы они не противоречили мнению «хариз-матических» авторитетов прошлого, «класси-ков» (в то время античных и арабских авторов, «отцов церкви» и т.д.). С другой стороны, «предметная область» гуманитарных наук во многом принадлежит также и сфере политики, отчего гуманитарии более «субъективны», т.к. зависимы от власти и часто вынуждены в своих исследованиях «подыгрывать» ей. Науки же естественные, и, особенно, техниче-ские выделились из общей системы знаний раньше, прежде всего, благодаря прикладным задачам, для которых критерием истины могла быть только практика.

Кроме того, все мы живем в обществе и являемся его представителями. Это порождает у многих иллюзию того, что во всех социаль-ных проблемах можно легко разобраться и без

специальной подготовки. Поэтому именно в гуманитарных науках так много дилетантов (1) - иногда гениальных, но чаще – амбициоз-ных, со спекулятивными (2) и компилятор-скими (3) наклонностями. Среди последних, к тому же, много всяческих «начальников» и прочих «формальных лидеров», что заставляет любое их мнение считать «авторитетным». Это, прежде всего, - разного уровня чиновни-ки и политики, политологи, писатели, публи-цисты, журналисты и т.д., а в последнее время – еще и просто «богатые люди». Многие из них щеголяют степенями и прочими титулами самозванных академий и университетов. Именно они, в первую очередь, и вносят в гуманитарные науки больше всего «неопреде-ленности». К сожалению, этим «грешат» и некоторые профессионалы, пренебрегая теми строгими правилами, неукоснительного выполнения которых они же сами требуют от своих студентов. Все они предпочитают утомительной и кропотливой «культуре научного исследования» менее обременитель-ное излияние «потока сознания» (см., напр., ст. А.Г.Ганжи о кн. Ольге в журнале «Эволю-ция» №2, сс 80-82). К тому же, в отличие, например, от технических наук, в гуманитар-ных дисциплинах практически отсутствуют

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 5

авторские права, санкции за плагиат и пр. Все выше изложенное благоприятствует тому, что представители «властных структур» и прочей «элиты» так любят создавать здесь «синеку-ры» (4) для своих «чад и домочадцев».

Однако, вопреки распространенному мне-нию, и в среде гуманитариев уже существуют и набирают сторонников современные иссле-довательские методики, принципиально мало, чем отличающиеся от естественнонаучных методик. «Цепочка технологического цикла» концептуального моделирования гуманитар-ных исследований состоит из следующих этапов и принципов (8-9):

1.Сбор данных. Как в естественных и тех-нических науках, они добываются наблюде-ниями (этнография, демография, социология и др.) или экспериментально (правоведение, экономика и др., реформирующие общество). Как и в естественных науках, здесь изучаются и интерпретируются «эксперименты», «прове-денные» природой и обществом в прошлом (антропология, археология, этнология, обще-ствоведение и т.д.) (10-16). Как и у естество-испытателей, основные проблемы здесь - в правильной расшифровке (интерпретации) следов этих «экспериментов»: покинутых, разрушенных, сгоревших и раскопанных городов и селений; захоронений с сопутст-вующими предметами, останками людей, животных, растений и т.д. Кстати, в послед-нем случае археологи вынуждены «впрямую» пользуются целым спектром естественнона-учных методов – биологии и генетики для изучения роли растений и животных в жизни общества, архитектуры и технологий строи-тельства, химических технологий – для изуче-ния древней металлургии, гончарного, коже-венного, стекольного и пр. производств, криминалистики, анатомии, медицины – для изучения останков и т.д.

2. Анализ источников. Особым носите-лем таких следов являются письменные источники, часто требующие еще и расшиф-ровки описаний, субъективных оценок и разоблачения фальсификаций авторов про-шлого, а иногда даже и современников. Для этого необходима проверка точности и досто-верности приводимых сведений, их обосно-ванности, объективная критика информации первоисточников и т.д. Серьезные исследова-тели-обществоведы проводят кропотливый анализ работ коллег и предшественников, работ в смежных областях знания и методов получения их выводов, сравнивают их друг с другом, четко указывают источники, литера-туру и их выходные данные (см. например, работы Е.А. Шинакова и В.Н.Гурьянова в №№1-3). Своеобразным методом исследова-ния истории общества в последнее время стала «экспериментальная археология», заключающаяся в попытках наших современ-ников восстанавливать древние способы

обработки камня, технологии строительства зданий, мостов и систем водоснабжения, перевозки тяжестей и т.д.

3. При построении концепций (моделей), объясняющих собранный материал, историче-ская реальность отражается исследователем тем точнее, чем он больше привержен «куль-туре научного исследования». Построение концептуальной модели предполагает сле-дующие фазы:

3.1. Действительность в модели рассмат-ривается как изменяющаяся во времени, закономерно развивающаяся (эволюциони-рующая) в конкретно-исторических условиях и связях (включая взаимодействие с окру-жающей средой). Все изменения предметов, явлений и процессов рассматриваются в модели поэтапно, в идеале - начиная от их возникновения вплоть до прогнозных сцена-риев их будущего состояния.

3.2. Модель должна быть по возможности простой. Для этого ее следует начать с аксио-мы - ограниченного набора отправных, исход-ных идеализаций (абстракций), принимаю-щихся без доказательства в пределах данной концепции. Аксиома же должна лежать в основе доказательства всех остальных ее положений, Т.о. последние будут логически вытекать из указанного набора идеализаций или последовательно – друг из друга. Модель будет тем проще, чем большее число предме-тов, явлений и процессов при наименьшем количестве исходных абстракций она объеди-няет.

3.3. Концепция (модель) должна в логиче-ски непротиворечивой форме объединить и объяснить максимальное число известных автору теорий, подходов, фактов, их оценок и т.д., а также его собственные идеи, касающие-ся данной предметной области, охватить как можно большее число связей между объеди-няемыми ею предметами, явлениями и про-цессами. Нередко строятся даже такие модели в обществоведении, которые «вполне взаимо-связаны» с известными концепциями некото-рых естественных наук (биологии, географии, климатологии, математики и др.). Вопреки мнению об «антропоцентрических предрас-судках» (см. ст. С.В.Чудова в №2), многие «гуманитарии» нашего журнала в основе и тех и других видят «одни и те же закономерно-сти».

4. Адекватность (соответствие) и полно-та рассматривается как способность концеп-ции (модели) описывать все ситуации и при-чинно-следственные связи в конкретной предметной области. Например, предметной областью археологии, этнологии, истории, обществоведения, социологии, культурологии является общество и его культура. Однако плохое знание представителями некоторых из них истории предмета исследования вызывает иногда неадекватность в понимании ими

6 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

некоторых терминов, даже таких распростра-ненных как «культура», «цивилизация», «история» и др., что порождает разночтение, доходящие до нелепости. При правильном выборе понимания конкретного термина легко снимаются многие, искусственно созданные противоречия (парадоксы) (см, напр., 17-19).

5. Интерпретируемость (толкование) фактов с помощью концепции предполагает возможность устанавливать связь между понятиями, используемыми в ней, и языком наблюдений, что, в свою очередь, помогает ее проверке. Ведь фактически любая концепция – это интерпретация фактов, более или менее верно отражающая истину. Непредвзятый ученый должен кропотливо, как следователь, доказывать, что именно так, а не иначе долж-но было все происходить. Однако при отсут-ствии фаз исследования, отмеченных пп 2-4, на материале одного и того же источника знаний можно строить разные, даже взаимо-исключающие «концепции». Это связано с тем, что каждый желающий вне всяких общих правил может черпать из него разные факты по своему усмотрению. Примером может служить Российская история. Так учебник на ее основе можно строить, с помощью подгон-ки, подборки одних фактов, замалчивания или извращения других, - в русле и марксизма, и либерализма, и в провиденческо-христианском, и в псевдопатриотическом стиле. Для этого достаточно, в первом случае подбирать из истории отечества, в основном, факты в свете теории классовой борьбы; во втором - только всеохватывающей роли рынка (в смысле «рынок сам сделает все»). В третьем случае – можно объявить доминирующей в развитии страны роль христианской религии (например, объяснением «победы русского оружия» наличием впереди войска такой-то иконы и замалчиванием ее наличия при пора-жениях). В четвертом – можно просто отби-рать большинство позитивных явлений в русской (российской) истории, а у иностран-цев и «иноверцев» изыскивать, в основном, только негативное.

6. Информативность, как возможность на ее основе получать новые знания о предметах, явлениях и процессах, известных и еще неиз-вестных или ранее незнакомых автору. На-пример, выявить многие закономерности можно только систематизируя и сравнивая фактический материал. Но каков должен быть объем этого материала? Ч.Дарвина, например, коллеги-современники критиковали за то, что свое учение он построил на базе ограниченно-го материала. Однако, масса привлекаемых ими дополнительных фактов только подтвер-ждали его теорию. Напротив, некоторые авторы склонны делать широковещательные заявления на базе отдельных археологических находок (типа «найден древнейший город», «древнейшая письменность» и т.д.), которые

через некоторое время опровергаются очеред-ными находками. Скрупулезно же придержи-ваясь «культуры научного исследования», можно даже предсказывать такие находки. Так теория нередко позволяет заполнять «пробе-лы» в изучении исторического процесса, то есть «предсказывать» отсутствующие на данный момент факты.

7. Язык. Термины. Вполне согласен с С.В.Чудовым (см.), что в гуманитарных науках к понятийному аппарату традиционно предъявляются менее строгие и четкие требо-вания, чем это принято в естественных и точных науках. Однако, немалую часть вины несут за это также и дилетанты-«естественники», которые, особенно в по-следнее время, заполонили «по партийному принципу» многие из тех отраслей государст-венного управления, законотворчества, пар-тийного строительства и т.п., где им явно не хватает гуманитарного образования для эффективной работы «на благо общества», но где они, в силу своего положения, стали большими «авторитетами» в области общест-венных наук. С другой стороны, например, историки (особенно – археологи), по опреде-лению вынужденный заниматься изучением всего спектра человеческой деятельности, очень часто привлекают к собственным иссле-дованиям экспертов – специалистов самых разных отраслей наук, и, соответственно сами заимствуют их терминологию, не вполне понимая ее. Да и сами названия наук внутри гуманитарного комплекса нуждаются «в большей четкости формулировок». И, в пер-вую очередь, это относится к выявлению главной науки, изучающей общество. Самые употребительные термины для ее обозначения - «социология», «обществоведение» и «исто-рия», а в последнее время еще, кажется, и - «культурология».

Начнем с «социологии». Значение термина достаточно точно отражает понятие науки об обществе (социо-), «как о целостной системе входящих в него отдельных общностях (груп-пах) людей в их взаимодействии и изменени-ях» (см 5-7, 12). Термин введен в сер. ХIХ в. О. Контом. В СССР наиболее общие законо-мерности общественного развития относились к разделу философии («историческому мате-риализму»), большинство остальных - к науке истории (19). Первый термин весьма не точен, ибо «материя» (а от него и - «материализм») - более широкое понятие, чем «общество». Социологией (14) же у нас называли эмпири-ческую (описательную) науку, связанную с анкетированием, опросом населения и т.д., и занимавшуюся (наряду с «научным комму-низмом»), в основном, исследованием совре-менных процессов и явлений в обществе.

По существу такое разделение до сих пор сохраняется среди большинства российских обществоведов-профессионалов при формаль-


ной смене многих терминов и введении новых (например, костяк новой для России науки - политологии составили, во многом, бывшие «научные коммунисты») и возведении неко-торых разделов социологии в ранг самостоя-тельных наук (к примеру - «конфликтоло-гии»).

Многие наиболее важные «революцион-ные» идеи возникают на стыках различных областей современного знания. Так и гумани-тарные науки многого достигли с привлечени-ем в свою область данных, методов исследо-вания и теоретических знаний из физики, астрономии, математики, географии, климато-логии, биологии и т.д. На этой базе возникли даже такие новые научные дисциплины, как палеоботаника, палеозоология и пр. С другой стороны, в гуманитарные науки также было привнесено, часто без критического осмысле-ния и обоснования, много новых модных идей, учений, понятий и т.д. из других наук. Например, достаточно распространенным среди гуманитариев стала замена привычного термина «одновременно» на модное, пришед-шее из естествознания слова «синхронно» (хотя, на самом деле, это – далеко не синони-мы: «синхронность» предполагает, прежде всего, фазовую адекватность рассматривае-мых прооцессов). Еще одним примером этому может служить также одна из «новых» наук – культурология. Но понятие «культура» (17) полностью перекрывает понятие «общество», а значит – «культурология» практически дублирует существующие общественные науки, хотя и изучает почему-то больше современность или ближайшее прошлое. Все это дополнительно запутывает общую картину в области гуманитарных наук, особенно в исследовании современного общества (см п 4)

Понятие «история» имеет два основных значения. Любая наука, по определению, прежде всего – «сфера человеческой деятель-ности». История же в этом плане гораздо шире – есть история литосферы, климата, биосферы и т.д. История природы существует независимо от человека. С другой стороны, если даже согласиться с мнением, что «люди сами творят свою историю», - и это влияние ничтожно: ведь, кроме человеческой воли в природе и обществе существует бесчисленное множество сил и законов, ему неподвластных и от него не зависящих. Реальная история практически не отражает закономерностей, или они наблюдаются только «на расстоя-нии», а значит, в отличие от науки, история не является также и «одной из форм обществен-ного сознания». Наконец, она, в отличии от науки, ничего не объясняет, не предсказывает, не систематизирует, не делает никаких выво-дов и т.д. (см. 6). Т.о., было бы полезно и логично «развести» понятия, выделить два термина – «история» и «обществоведение». Так «историей» логично было бы считать

«историю в широком смысле», как «объектив-но существующую реальность» (вроде бес-страстной «постоянной и всеобщей кинохро-ники»), как объект исследования, принадле-жащий всем наукам. Поэтому для любых наук, естественных, технических и гуманитарных, она – бесконечный источник знаний. Наукой же, как «сферой человеческой деятельности», изучающей общество, должно бы стать «об-ществоведение».

Кстати, общим недостатком также и мно-гих естественных и технических наук является то, что, они либо не изучают историю разви-тия своих объектов, либо выделяют для этого отдельные дисциплины, которые только этим и занимаются. Следствием этого для нашего времени являются: периодическое «открытие велосипедов»; путаница в терминах (которые в разные эпохи часто означали разные поня-тия) и, как результат, – бессмысленные споры вместо дискуссий по существу; ошибки в объяснении и предсказании тенденций разви-тия процессов и явлений; невозможность выработки и систематизации объективных знаний о законах развития, поскольку причи-ны возникновения большинства из них лежат именно в прошлом, и т.д.

ГЛОССАРИЙ 1 .Дилетантизм (от лат. dilettante – услаж-

дать, забавлять) – занятие какой-л. областью науки или искусства без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-л. областью науки или искусства.

2. Спекуляция (от лат. speculatio – созерцание, умозрение) – философское умозрительное по-строение знания, выведенное без обращения к опыту при помощи рефлексии - размышления, полного сомнений и противоречий.

3. Компиляция (от лат. сompilatio – ограбле-ние; накопление выписок, собрание документов) – работа, составленная путем заимствования и не содержащая собственных обобщений или интер-претаций (толкований); несамостоятельное произ-ведение.

4. Синекура (от лат. sine cura - без заботы) - хорошо оплачиваемая должность, не требующая особого труда (см.5). В настоящее время – часто также и (или) особо «престижные» должность, звание, степень и т.д.

5. Словарь иностранных слов. 11 издание. М.: Рус. яз., 1984.

6. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1985.

7. Этнологический словарь. М.: «Виттан», 1996.

8. Методологические основы научного позна-ния / Под ред. П.В.Попова. М., «Высшая школа». 1972. Сс. 144-169.

9. Еникеев Б.Н. Интеграция прикладного гео-физического знания // Техносфера и ноосфера. М.: РФО, 2003. Сс 5-7.

10. Этнография (от греч. ethnos - племя, народ и grapho - пишу) – наука, изучающая племена,

8 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

народы, нации и т.д. Часто совпадает с термином «этнология» (logos по греч. – понятие, учение). Название первой – более характерно для советских ученых, хотя в своих исследованиях они больше внимания уделяли общим закономерностям проис-хождения и развития этносов. Напротив, зарубеж-ные исследователи больше внимания уделяли и уделяют описанию современных отсталых наро-дов, хотя назвали свою науку «этнологией». Сейчас в России наиболее употребителен послед-ний термин, хотя внимание его представителей направлено больше на прикладные задачи. Иногда для обозначения и того и другого употребляется термин «народоведение», который, принимая во внимание выше изложенное, по-видимому, более точен.

11. Лингвистика (от лат. lingua - язык) – наука о языке.

12.Демография (demos по греч. – народ) - нау-ка о численности народонаселения, его изменении и распределении по территории.

13.Экономика (от греч. oikonomia – управле-ние хозяйством) – совокупность наук о хозяйст-венной деятельности.

14. Социология (от лат. societas – общество и греч. logos – слово, учение) - наука об обществе.

15. Антропология (anthropos по греч. – чело-век) – наука о происхождении и эволюции челове-ка, его физическом строении. В США и Велико-британии понимается более широко.

16. Археология (archaios по греч. – древний) – наука, изучающая историю общества по памятни-кам материальной культуры (орудиям труда, оружию, одежде, утвари, жилищам, поселениям, местам погребений и т.д.), найденных, в основном, при раскопках.

17. Культура (от лат. cultura - возделывание, обработка, воспитание, образование) охватывает, по существу, все, что создано людьми и потому отличает ее от натуры (природы). В широком понимании термина «культура» свободно «укла-дываются» ее частные понятия, что снимает различные, искусственно созданные противоречия. Культуру принято разделять на:

материальную (поселения, жилище, со-оружения, транспортные средства, оружие и орудия труда, одежда, украшения, утварь, пища, домашние животные, растения, облагороженная земля и т.д.);

духовную (наука, религия, литература, по-эзия, музыка, театр, танцы и т.д.) и

нормативную (законы, право, мораль, обычаи, мода и пр.). В такое широкое понимание культуры можно «уложить» все ее частные поня-тия.

18. Цивилизация (от лат. civilis – гражданский, общественный) - высший (после «дикости» и «варварства») этап (фаза, стадия) в развитии культуры общества из выделенных Л.Морганом, включающий следующие признаки: оседлость, появление земледелия, городов, государства и т.д. Ц. не может «отрицать культуру», т.к. сама являет-ся стадией развития последней. Отсюда не могут существовать «некультурные» народы, «кочевые» цивилизации и т.д.

19. История (от греч. historia – рассказ о про-шлых событиях) – все, что происходило в про-шлом, а значит – не только в обществе, но и в природе («неживой» и «живой»). Поэтому у истории не может быть конца и т.д.

ИСТОРИЯ СТИЛЕЙ КАК АНАЛОГ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

И. И. Рудяк Москва, МГУ, Философский факультет, Кафедра эстетики. Е-mail: [email protected]

1. Идеальный мир потенциального. В своѐ время, осмыслив учение Вернад-

ского о ноосфере с точки зрения идеального, Вяч. Вс. Иванов писал, что ноосфера — это место несозданных произведений искусства и недоказанных теорем. Однако цельный мир идеального существует не только в рамках ноосферы, но и в рамках Вселенной — и это мир потенциального, одним из примеров которого является пустая электронная орби-таль. Физика потенциальных возможностей — это физика наиболее устойчивых (энергетиче-ски и геометрически) форм. Поэтому, отражая физическую реальность, произведения искус-ства учитывают не только содержание, но и форму, а в философии такие категории как форма и содержание представляют собою органическое единство.

Теория Формы — это философская систе-ма, описывающая мир с точки зрения (в ракурсе) идеального: при этом, конечно, не отвергая и содержания, которое описывает

мир с точки зрения (в ракурсе) материального. Однако изучение мира с точки зрения формы даѐт нам массу преимуществ, которых лишено изучение мира с точки зрения содержания. Дело в том, что в сфере идеального сущест-вуют «мировые формы», общие для самых разнородных явлений, что даѐт возможность заниматься междисциплинарной наукой как самостоятельной дисциплиной, а также изу-чать все существующие явления на стыках разных наук. Одной из мировых форм и является «идеальная эволюция».

2. Эволюция форм идеального в природе. Дарвин как основной создатель теории

биологической эволюции открыл законы, по которым действует эволюция в биологии. Однако в 1976 году доктор технических наук Борис Кудрин доказал, что для технической реальности действует информационный отбор, который включает в себя и дарвинов-ские представления о естественном отборе.

mailto:[email protected]


Изучая распределение электродвигателей крупных металлургических комбинатов по типоразмерам, профессор Кудрин распростра-нил биологическую парадигматику и поня-тийный аппарат дарвинизма на «вторую природу», т. е. техноценоз. Это стало возмож-ным лишь благодаря тому, что, помимо био-логической и технической эволюций (в рамках содержания), существует и потенциальная возможность эволюции как таковой, которая (в рамках заданной формы) включает в себя свои собственные законы. Такая «форма эволюции» может резонансно проецироваться не только на биологический мир, но и на технический, исторический и, возможно, другие. Дело в том, что в рамках идеального эволюционируют — сами формы! В каком-то смысле это обозначает, что эволюционируют потенциальные возможности — параллельно эволюции материальных объектов. В подоб-ном смысле в истории происходит эволюция форм искусства и жизни, что является эволю-цией (в самом общем понимании) стиля. Появление артефактов (как «стол» и «чаша») есть лишь материальное заполнение этих форм («стольность» и «чашность»).

3. Стиль как форма в рамках истории. «Стольность», «чашность», «вертолѐт-

ность», «эволюционность» — это наилучшая, то есть максимально устойчивая (как энерге-тически, так и геометрически) форма, нахо-дящаяся в мире потенциального. История строительства пирамид повествует нам о том, как методом проб и ошибок человек сумел отыскать наилучшую «пирамидность» как форму. Пирамиды, «отлитые» на матрице «пирамидности», больше не рушатся, как неудачные первые пирамиды — теперь араб-ская пословица гласит: «Всѐ боится времени, но время боится пирамид». Бывает, что учѐ-ные создают не объект, а «идеальную форму» (от слова «идея») как таковую, которая впо-следствии заполняется содержанием. Извест-но, что Леонардо да Винчи изобрѐл «верто-лѐтность» (как и множество других идеальных форм), но лишь спустя столетия Сикорский сумел «наполнить содержанием» эту идеаль-ную форму. В подобном свете стиль (в широ-ком смысле слова) есть форма бытия данной культуры в рамках данного исторического периода (не следует забывать, что формули-ровка каждого объекта или явления может и должна быть составлена в разных ракурсах, вернее, во всех возможных: т. е. с точек зрения всех возможных наук, подходов, теорий).

Американский палеонтолог Джон Сисн (2005) считает, что древние манускрипты имеют много общего с популяцией животных, поэтому возможно изучать исторические документы, применяя биологические модели. Изучая манускрипт 725 г. до н. э., он опреде-лил, как много копий данного документа

(популяция) может сохраниться в истории, а также — как часто эти копии уничтожаются (вымирание). Мы видим: нет необходимости удивляться тому, что в истории стилеобразо-вание происходит по законам биологической эволюции. Эволюция форм происходит по одним и тем же законам — и в мире биологии, и в мире техники, и в мире истории, что говорит о существовании идеальной формы «эволюционность» — почти в платоновском понимании.

4. Эволюция стилей. Стиль (в широком смысле) в истории —

это система форм, которые обладают общим специфическим модулем. И в этом смысле стиль в истории и в искусстве сравним и совместим с таксоном в биологической систе-матике. Вот перечень-матрѐшка таксонов: тип — класс — отряд — семейство — род — вид. Вот параллельный перечень стилей (в широ-ком смысле) в истории искусства: стилевое явление — большой стиль — течение в искус-стве — направление в искусстве — манера данного художника — этапы творчества художника. Теперь рассмотрим пары-аналоги в рамках биологии и истории искусства: тип — стилевое явление; класс — большой стиль; отряд — течение в искусстве; семейство — направление в искусстве; род — манера данного художника; вид — этапы творчества художника.

В подобном смысле творчество Филонова представляет собою своеобразную иллюстра-цию биологической эволюции художествен-ных форм. Изображая на полотнах структуру роста и изменения данной формы во времени (а это фактически — эволюция), Филонов создаѐт своеобразный «конструктивизм в кинетизме» (ведь траектория движения эво-люции — это тоже структура, но только с учѐтом времени, то есть структура — четы-рѐхмерная: именно поэтому у Филонова — разные точки зрения наблюдателя, словно он обходит объект, представлены одновремен-ными на одной и той же картине). Анализ у Филонова — это «анализ времени». Мы видим, что природа, эволюционно создающая природные формы, которые могут быть рассмотрены эстетически (о чѐм стремился сказать Филонов) есть наилучшая иллюстра-ция того факта, что биологическая эволюция есть лишь отражение «эволюции идеального» — то есть «эволюции потенциального», «эволюции формы». «Историей форм» как учѐный занимался Эйзенштейн.

Это положение подтверждает и журнал (2008 г.) «Труды Национальной академии наук» (США), в котором приводятся результа-ты исследований учѐных из Стэнфордского университета: они доказывают, что естествен-ный отбор работает и в рамках человеческой культуры. Учѐные исследовали каноэ абори-генов 11 островов Океании. Проследив, с

10 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

какой скоростью изменялись функциональные элементы лодок (конструкция корпуса, способ крепления такелажа) и декоративные элемен-ты (резные или рисованные украшения), они сделали статистический анализ 96 функцио-нальных и 38 символических элементов — и показали, что эти скорости заметно отличают-ся друг от друга: конструктивные изменения протекают медленнее, чем декоративные изменения. Между тем замедленный (или, наоборот, ускоренный) относительно некоего стандарта темп генетических изменений считается в биологии признаком протекания естественного отбора. Это обстоятельство, по мнению стэнфордских исследователей, указы-вает на то, что изменения конструкций каноэ происходило в полном соответствии с закона-ми естественного отбора. Эволюционируя по законам, которые открыл Дарвин, менее удачные элементы каноэ исторически отмира-ли, а более удачные — развивались.

Итак, мы видим, что и в технике, и в ис-кусстве, и в истории, и в биологии применимы одни и те же законы — «законы формы»: именно поэтому и возникла необходимость в новой философской системе — Теории Фор-мы — которая изучает законы формы как таковые.

5. Эволюционная матрѐшка стилей. Мы видим, что древо стилеобразования

представляет собою особую систему таксонов, структурно расположенных, как и в биологии, наподобие матрѐшки — ступеньками вглубь друг друга. Таксоны внешние как бы прорас-тают своими подразделениями в собственные глубины — то есть эволюция движется вглубь структуры, что в каком-то смысле аналогично матрѐшкам процессов в слоях материи. Фак-тически это обозначает, что существует жѐсткая «стилевая субординация». Верхняя сфера — это «стилевое явление», которое существует прежде всего в истории (напри-мер, в период зарождения капитализма), то есть — в реальной жизни (люди Возрождения и Модерна совершенно по-разному мыслят, одеваются, общаются и т. д.). Внутри подоб-ного стилевого явления, то есть фактически в рамках реальной жизни, существует «большой стиль» в рамках искусства (такой, как, напри-мер, Ренессанс). Большой стиль делится на «течения в искусстве» (допустим, Ренессанс итальянский), течения — на «направления в искусстве» (допустим, Ренессанс флорентий-ский). Направления же делятся на «манеры данных художников» (допустим, Леонардо да Винчи), а манеры каждого — на «этапы творчества художника» (допустим, поздний период творчества Леонардо). Итак, мы доб-рались до стиля (в широком смысле) такого произведения как «Джоконда». Не следует забывать, что в искусстве, как и в биологии, хорошая систематика адекватно отражает эволюционный процесс.

6. Артсфера и стилевые определители. Если биолог сорвѐт цветок или поймает в

лесу жучка, то он бежит в библиотеку — и хватает определитель, чтобы познакомиться, с чем он имеет дело. Для произведений искус-ства также необходимы «стилевые определи-тели» — ведь мир произведений искусства точно так же представляет собой «артсферу», как животные и растения — биосферу. Указы-вая точное место произведения в мировой «структуре артсферы», стилевые определите-ли очень продвинут вперѐд науку о произве-дениях искусства — и, разумеется, не будут бесполезны для работы экспертов. В подоб-ном случае артсфера превратится в некий аналог библиотеки: ведь с картины (да и с других произведений искусства) тоже можно считывать информацию — если овладеть, разумеется, специальным «языком формы».

7. Артген и интеллектуальная мутация. Подобно дарвиновской эволюции, «стиле-

вая эволюция» протекает на основе мутагене-за. «Генной мутацией» является та новая маленькая идея, которая зарождается в голове того или иного художника. Малевич в своѐ время изучал так называемый «прибавочный элемент», который на самом деле представля-ет собой «артген», появившийся в результате «интеллектуальной мутации». Совершенно ясно, что подобный мутационный процесс изначально протекает именно в «мире фор-мы». Это доказывается наличием «техномута-ций», происходящих в рамках «техноэволю-ции», изучаемой Кудриным: «В биологии мутация связана с отдельной особью, а раз-множение сохраняет изменение, корректируя видовую программу или порождая новый вид. В культуре произошло разделение: новое (мутация) должно абстрагироваться в созна-нии — и обязательно как новое знание должно быть передано личным примером («делай, как я»), словом (исландские саги), а сейчас — документом. В культуре важно зафиксировать это изменение (в пределе — патентом)». Подобная фиксация происходит отдельно от изделия-особи (инструкции по эксплуатации, технические карты и паспорта). Отбор мне-ния-информации по принципу «хуже-лучше», еѐ закрепление в новом документе и возмож-ность воспроизведения в системе принятых обозначений порождают информационный отбор: «Венцом этого отбора является штрих-код, когда потребитель со скоростью света сообщает изготовителю о приобретении предмета (товар «пошѐл»). Этим порождается конкуренция в условиях рынка, которая способствует созданию мутационных техни-ческих изменений — как мелких (форма рюмки), так и скачкообразных (самолѐт братьев Райт)». Мутагенным фактором в рамках техноценоза (второй природы) являет-ся человек (в биологии мутации вызываются радиацией, химическими воздействиями и


условиями среды). То же характерно и для истории искусства (Малевич и его «прибавоч-ный элемент»). Выйдя из биологической эволюции, человек превратился в настоящего

«творца эволюций» (Вернадский о новой геологической эпохе: сегодня еѐ называют — «антропоцен»).

ДИСКУССИЯ: ЧТО ТАКОЕ ЛЖЕНАУКА И НУЖНО ЛИ С НЕЙ БОРОТЬСЯ?

(из протокола заседания секции «Естественнонаучное образование» Московского Общества Испытателей Природы от 22 декабря 2008 года, гор. Москва)

ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, В.М.Бернштейн, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, М.Д.Гермащиков, Г.Е.Еремкин, Г.П.Карасев, В.Е.Колосова, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Л. Г. Малиновский, Д. В. Орешков, Н. Л. Румянцева, Г. И. Хохлова, В. Н. Челинцев, Ю. П. Чукова, Е. Д. Яхнин; С. Б. Курочкин, В.А.Назин, Ю.Л.Пивоваров, В.В.Сизов, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий

Председательствующий Е.Д.Яхнин от-крыл заседание.

С.В.Багоцкий: С моей точки зрения во-прос о том, вредна ли лженаука, подобен вопросу о том, полезен или вреден тот или иной вид животных. Раньше на этот вопрос отвечали однозначно: волк или суслик – вредны. Теперь же уточняют: при какой численности? Точно также и со лженаукой. При малых численностях лженауки скорее полезны, чем вредны, поскольку тормошат мысль. Креационисты, например, мешают эволюционистам превратиться в сытых кара-сей. Но беда в том, что многие деятели лже-науки обладают большой энергией и, зачас-тую, выходят на широкий простор. Им удается убедить в своей правоте государство, спонсо-ров и общественность. И тогда со лженаукой нужно бороться.

Е.Д.Яхнин: Мнение С. В. Багоцкого меня удивило. Его точка зрения: ко всякому злу нужно относиться терпимо, если его мало. Нужно смотреть на проблему шире. Дело не только в науке и лженауке, но и в медицине и лжемедицине, искусстве и лжеискусстве, добре и зле.

В.М.Бернштейн: Мои научные интересы связаны с парапсихологией. Все, что ложно, то вредно. Но что ложно? Говорят, что дарви-низм – это настоящая наука. Но современный дарвинизм – это то, против чего всегда высту-пал Дарвин. Дарвин не считал случайную изменчивость единственным исходным мате-риалом для эволюции. Приходится признать, что в наше время механизм эволюции остается неясным.

В парапсихологии огромное число фактов, которые не укладываются в догмы современ-ной науки.

А.Г.Ганжа: С догмами часто путают уче-ния, теории, концепции, основанные на всей накопленной массе эмпирических фактов, как, например, СТЭ, опирающуюся на Ч. Дарвина, логически объединенных друг с другом в систему. Именно в системности – их науч-ность. Лженаука же связана с отсутствием таковой, а вовсе не с «независимостью иссле-

дований». Представители лженауки исполь-зуют в качестве аргументов лишь т. н. «умо-зрительные концепции», подгоняя под них только подходящие, по их мнению, факты. Таких «концепции», в отличии от «эмпириче-ских обобщений» может существовать сколь-ко угодно.

Е.Д.Яхнин (В. М. Бернштейну): Приведи-те, пожалуйста, примеры.

В.М.Бернштейн: Их очень много. Против парапсихологии выступают заблуждающиеся люди. А тех, кто выступает против теории относительности, считают лжеучеными. Современная физика полна догм.

Лженаука – это ярлык, который приклеи-вается к независимым исследованиям и иссле-дователям.

Е.Д.Яхнин: Назовите хотя бы один факт. В.М.Бернштейн: Роза Кулешова читает

завязанными глазами. Е.Д.Яхнин: Я был на очень интересной

конференции, где демонстрировались экстра-сенсы. Там я купил очень содержательную книгу проф. Плеханова. Там рассказывалось, как Дуров внушал на расстоянии собаке найти и открыть определенную книгу. А потом в дневниках рассказывал, как он предваритель-но смазал нужную книгу мясным бульоном.

Плеханов писал, что нет «чистых» пара-психологических фактов.

Б.Г.Режабек: Я интересовался паранаукой с 1960-х годов. У меня в компьютере есть специальная папка «параськи» (паранаучные деятели). Наиболее яркий феномен последних лет – торсионные поля. Лженаука обладает поразительной живучестью. Акимов с помо-щью торсионных полей отмывал деньги Минобороны.

Л.Г.Малиновский: У меня в руках книга «Модельно-конструктивное мышление». Если все органы чувств имеют ограниченную разрешающую способность, то мы можем перейти от бесконечных к конечным характе-ристикам. Например, в математике. Есть критерий, основанный на анализе познава-тельных процессов, позволяющий разделить науку и лженауку.

12 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

В.В.Корбут: Беда в том, что грань между наукой и лженаукой слишком тонкая. Любая гипотеза, которую я применяю, несет в себе свою противоположность. Проблема не в том, что есть лже-, а есть – наука, а в том, что мир очень многообразен.

А.Г.Ганжа: Мы в журнале «Эволюция» ввели раздел «Размышления о непознанном». В него помещаются различные непризнанные еще наукой направления исследований. И вообще – любые «умозрительные» построе-ния, если авторы способны вразумительно их изложить (свобода высказывания, смысла при жесткой цензуре формы!). Я считаю, что, если существует какое-то явление в обществе, в окружающем мире – его надо представлять! Другое дело, что необходимы комментарии авторов и специалистов, а также понятная читателям аргументация с обеих сторон. Просто отвергать или замалчивать, по-моему, вреда будет больше.

Е.Д.Яхнин: Н. Н. Моисеев встречался в Ватикане с кардиналом Беллармино, который был противником Галилея. Моисеев сказал, что он на стороне Беллармино, поскольку Галилей был слишком категоричен.

Б.Г.Режабек: У меня есть стихотворение про атеистов.

Л.Г.Малиновский: Когда Моисеев бесе-довал с буддистом, то буддист признал его своим.

С.А.Александров: Я изложу обыватель-ский взгляд. К сожалению, в науке есть стремление ввести Евангелие от Иоанна, которое бы говорило, что есть ересь. А судьи кто?

Е.Д.Яхнин: Наука никогда не отрицает фактов. Она только требует, чтобы факт был фактом, а не утверждением.

Н.Л.Румянцева: Евгений Давыдович чрезмерно идеализирует науку. Есть факты эмпирические и научные. Научным факт становится тогда, когда он воспроизводим. Наука работает только с научными фактами. Научные революции возникаю тогда, когда новые факты не укладываются в старую теорию.

Я бы не вводила понятие «лженауки». Я бы говорила о слабости или кризисе науки.

Е.Д.Яхнин: Для оценки фактов нужно знать науку.

Б.Г.Режабек: Дело не в воспроизводимо-сти фактов, а в их предъявляемости. Причем предъявляемости под неустойку, на условиях пари.

А.Г.Ганжа: По-моему, сначала надо нау-читься отбирать оригинальную информацию из океана повторов. Академик Урсул, напри-мер, отмечает, что в «95% публикаций нет новизны». Этому способствуют терминологи-ческие барьеры между науками, барьеры секретности, дилетантизм и многое другое. Это же позволяет лженауке прятаться за

флером научности, используя термины, непо-нятные собеседнику, а часто – и себе самому.

Г.С.Еремкин: Проблема науки и лженау-ки – это не проблема познающих субъектов. Чем больше выдвигается разных концепций, тем лучше. Проблема возникает, когда начи-наются отношения с властью и со спонсорами. Марат резко отрицательно относился к рабо-там Лавуазье, что привело последнего на гильотину.

Е.Д.Яхнин: Ельцин встречался с учеными и говорил о том, что нужно выделить деньги для того, чтобы из обычных камней получать энергию. Ему говорили, что это возможно.

С.А.Александров: Наука состоит из лю-дей, которым ничто человеческое не чуждо.

Е.Д.Яхнин: О лженауке можно говорить, когда имеет место или сознательная фальси-фикация, или невежество.

Д.В.Орешков: Я – медик. Сейчас очень популярна нетрадиционная медицина. В своѐм большинстве – это шарлатаны. Но есть и противоположные примеры. Я знаю факты, когда нетрадиционная медицина излечивала рак в поздней стадии.

Г.И.Хохлова: Нужно более чѐтко сформу-лировать, что такое «наука» и «лженаука». В общественных науках возникают в большом числе разные лженауки. Цель науки – изме-нить мир к лучшему. Пример лженауки: во всем виноваты масоны и евреи.

Е.Д.Яхнин: В общественных науках лже-наука куда опаснее.

Ю.Л.Пивоваров: Я бы предложил уменьшить пафос на тему «наука». Давайте уменьшим эмоциональный накал по поводу паранауки. У параучѐных есть внутренние пружины. Общественные вопросы будут решены, если мы будем смотреть на себя, как на природные объекты.

Ю.П.Чукова: Я не знаю, что такое «лже-наука» и на сегодняшнем заседании я этого не узнала. Думаю, что термин «лженаука» – порождение нашего общества. На зарубежных конференциях это слово не произносится. По моему, этот термин придуман для того, чтобы положить конец исследованию непонятных вещей, которые мы не можем исследовать нормальными методами. В каждом конкрет-ном случае вопрос нужно решать индивиду-ально.

Л.К.Васькова: Рассматривать человека только со стороны его профессиональных умений – односторонне. Здесь неоднократно выступала И. В. Ермакова о вреде генно-модифицированных продуктов, с предупреж-дениями, к которым научное сообщество не прислушивается.

В.М.Бернштейн: Критерий повторяемо-сти неоднозначен. Разговоры о переселении душ – это подмена фактов трактовкой. Все факты говорят о переносе информации из мозга умершего человека.


Е.Д.Яхнин: В научном мире принято кри-тиковать вежливо, но откровенных разговорах в неофициальной обстановке эмоции допус-тимы. Вызваны они, не в последнюю очередь, тем, что наша жизнь породила слишком много авантюристов, в том числе и в науке. По тем же причинам в нашей стране появился и термин «лженаука».

Почему официальная наука отрицательно относится к парапсихологии? Не в последнюю очередь потому, что в ней много авантюри-стов.

Б.Г.Режабек: Мы не затронули очень важный момент. В науке существует много явлений, которые совершенно непонятны. У нас в Ростовском университете лечился кита-ец, который лечил людей иглоукалыванием. Непонятно, почему иглоукалывание лечит, но оно лечит. Опасно, когда к интересным науч-ным направлениям присоединяются фантазе-ры.

В 1980-х гг. Н.Д.Девятков открыл резо-нансный эффект на миллиметровых волнах. А затем появился фантазѐр П.П.Гаряев?

Ю.П.Чукова: СВЧ-терапия появилась давно и с успехом используется.

Д.В.Орешков: Меня всегда поражала сме-лость физиков в медицине.

В.А.Назин: Есть совершенно уникальный феномен. Существует проблема разброса успеваемости учеников в школе. В 1960-е

годы были предложены методы, позволяющие этот разброс успеваемости преодолеть. Но академики Российской академии образования не знают об этих работах и считают проблему не решаемой.

А.Г.Ганжа: В науке давно разработаны прекрасные методики (правила, последова-тельность шагов и пр.) исследования, которых очень не любят недобросовестные дилетанты, беспочвенные фантазеры и авантюристы. При гласном и правильном (по методике) ведении дискуссий «ненаука» легче отсекается от науки и теряет свой флер «непризнанной гениальности» для читателей. С другой сторо-ны, такие дискуссии полезны добросовестным дилетантам, получающим возможность лучше ознакомиться с методами отбора информации в интересующих их науках. А специалисты в дискуссиях оттачивают свою аргументацию, делают ее более понятной для читателя. И в этом я согласен с С.В.Багоцким.

Е.Д.Яхнин: Проблема, которую мы сего-дня обсуждали, реальная и острая. Мы хорошо посидели и хорошо поговорили. Спасибо всем участникам дискуссии за интереснее выступ-ления. Заседание объявляю закрытым.

Председатель секции Естественнонаучного образования МОИП В.Ф.Взятышев Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий

ДИСКУССИЯ: ОБСУЖДЕНИЕ ИТОГОВ НАУЧНОЙ СЕССИИ РАН 16 — 17 декабря 2008 г.

(из протокола заседания секции «ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» Московского Общества Испытателей Природы от 13 января 2009 года, г. Москва)

ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.В.Багоцкий, Г.Ю.Беляев, В.А.Вотинов, А.Г.Ганжа, Б.Н.Голубов, Г.Е.Еремкин, В.В.Корбут, В.В.Люляев, В.А.Назин, С.А.Паршенков, В.Е.Хазанов, Г.И.Хохлова; Л.Н.Ксенофонтов ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.А.Вотинов

СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий.

С.В.Багоцкий: Уважаемые коллеги! Моей квалификации недостаточно для разбора всех выступлений на сессии РАН, поэтому я вы-скажу только свое общее впечатление. Во-первых, идея проведения Сессии, посвящен-ной прогнозам развития России, была, безус-ловно, очень плодотворной. Задача РАН – не только чистая наука, но и активное участие в выработке стратегии развития страны. К сожалению, хорошая идея была реализована плохо. На Сессии было сделано несколько специальных докладов по разным направле-ниям, в основном, технического развития нашей страны. Доклады были сделаны, безус-ловно, на высоком профессиональном уровне, однако через них сквозной чертой проходило чувство усталости и даже обреченности. Докладчики говорили о том, что делают и

завтра сделают в странах США, Западной Европы и Китая, но не чувствовалось их активной позиции по поводу того, что нужно сделать в России. Все докладчики говорили «Дайте денег!», заведомо зная, что их не дадут, и не выдвигали идей, куда их будут тратить. От Сессии осталось впечатление всеобщей усталости и отсутствии воли к совершению абсолютно необходимого нашей стране рывка.

На сессии совершенно не затрагивались вопросы медицины, сохранения окружающей среды и социальные аспекты продолжающе-гося в России кризиса. Об этом очень немного говорилось в прениях. Это плохо.

Г.И.Хохлова: Как проявили себя на Сес-сии представители общественных наук?

С.В.Багоцкий: Практически никак.

14 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

В.Е.Хазанов: Наука есть тогда, когда есть ученые. Сегодня молодым ученым очень тяжело. Нам некого оставлять в аспирантуру. Лучшие выпускники уходят в другие сферы.

В.В.Корбут: У нас в МГУ ситуация не-сколько лучше. Начальство говорит: дело науки – экспертная оценка. Академики не столько устали, сколько закоснели в коньюнк-туре.

Существует диспропорция между теми, кто хочет работать, и тем, кто работать не хочет.

Школьная подготовка не учит людей ду-мать. Проблема не сколько в охране природы, сколько в ее рациональном использовании.

Г.И.Хохлова: Ю.В.Громыко говорил, что советское образование строилось под военно-промышленный комплекс. Функции науки в современном мире непонятны. Популярны настроения: зачем нам наука. Ученый мир принимает все это, как должное.

Академики как будто не в России живут. Хочу обратить внимание коллег на статью С.Г.Кара-Мурзы «Функции науки» в журнале «Проблемы управления».На сессии РАН практически не проявились обществоведы.

В.В.Корбут: В МГУ не принято занимать-ся надуманными исследованиями.

Б.Н.Голубов: Были ли в выступлениях на Сессии сформулированы основные направле-ния развития?

Г.И.Хохлова: Нет. Все идет по инерции. Г.Ю.Беляев: Ю.В.Громыко лукавит. Он

не ставит реальных проблем. Страна встроена в периферию мирового хозяйства. Есть грани-цы того, о чем можно говорить. Идет игра. Какие концепции развития науки? «Наука – служанка богословия?» «Наука – служанка бизнеса». РАН встроена в мировое капитали-стическое хозяйство и ей там хорошо. На наших глазах происходит размежевании языка мышления. С нынешними студентами можно работать только с помощью ЕГЭ.

Г.Е.Еремкин: Стенограмма произвела уд-ручающее впечатление своим технологиче-ским оптимизмом и отсутствием биосферного мышления. Разговора о состоянии природы не было. Ничего не говорилось об изменениях климата. Не обсуждалась проблема загрязне-ния окружающей среды.

В лучшую сторону отличались выступле-ния академиков Ж.И.Алферова и С.С.Григоряна. С.С.Григорян говорил о том, что нужно ограничивать аппетиты капитали-стических хищников.

Б.Н.Голубов: Согласен с предыдущим вы-ступлением. Только что я получил из США очередной выпуск журнала, издаваемого Институтом проблем энергии и окружающей среды, где говорится, что в США разрабаты-вается программа отхода к 2050 году от источников энергии, использующих углеводо-родное и радиоактивное сырье.

Но в Сессии есть и положительный мо-мент: возвращение к идее планирования. Да и в докладе Президента РАН академика Осипо-ва подчеркнуто, что в обсуждении проблемы сделан только первый шаг, тема не закрыта.

Характерно, что в авангард дискуссии бы-ло выдвинуто два экономиста. Тем не менее, даже анализируя экономические проблемы, академики говорят не о реальной экономике, а о финансовой круговерти.

Я бы не стал утверждать, что Академия полностью ушла от вопросов состояния природных ресурсов нашей страны. В лучшую сторону здесь выделяется выступление акаде-мика Макарова, который предпринял попытку охарактеризовать различные блоки. Но сделал это уж очень мудрено и запутанно.

Главное - не анализируется место России в биосферном круговороте, включая все его звенья: абиотическое, биотическое и социаль-ное.

Чѐтко видно направление на развитие ядерной энергетики, которое крайне опасно.

МОИП должен здесь забить клин и вне-дриться в дискуссию.

Ведущую роль в академии вернули себе технари. Естественников не слышно.

А.Г.Ганжа: Академия самодостаточна и изолирована от общества. Поэтому она и деградирует. Плохо, что мы отошли от поли-тики. Нужны новые идеи, которые следует продвигать через малые интеллектуально динамичные партии.

Б.Н.Голубов: Прогнозирование – это тре-бование времени.

А.Г.Ганжа: Прогнозирование – это дейст-вительно объективная потребность. Нужно всерьез обсуждать проблемы. Не надо упо-добляться Грызлову, который произнес исто-рическую фразу: «Парламент – не место для дискуссий!» Прогнозы должны разрабаты-ваться с использованием идей снизу, которые принесут с собой малые партии.

В.Е.Хазанов: Общественные науки у нас даже не на втором, а на самом заднем месте. А гуманитарные науки занимаются неизвестно чем. Я недавно был на конференции гумани-тариев и позволю себе привести некоторые услышанные мною термины: «коннотация», «риторика сокрытия», «условная конвенция», «вербальная перекодировка», «дискурс спо-собствует моральной легитимации», «дискон-тинуальная метафорика неорганической структуры», «принцип семантического колла-жа». Боюсь, что гуманитарии занимаются исключительно игрой в слова.

А.Г.Ганжа: Многие гуманитариев занима-ется игрой в науку. Но значительная часть из них – бывшие естественники! Я лично знаю больше десятка докторов и кандидатов наук – математиков, физиков, химиков, геологов и т. д. – ныне «ведущих гуманитариев».


С.В.Багоцкий: Прогнозирование должно стать важным направлением работы МОИП. Уже не первый год в руководстве МОИПа обсуждается вопрос о создании новой секции, условно называемой секции Технико-технологических проблем. Предполагается, что эта сессия будет ориентирована на про-гнозирование развития техники и технологии и анализе их природоохранных и социальных последствий. К сожалению, непонятно, кто эту секцию возглавит.

Б.Н.Голубов: Это – результат порочной практики, при которой выборы руководителя секции сводятся к голосованию за предложен-ного сверху кандидата. Руководители секций должны избираться на альтернативной основе. Должен проводиться открытый конкурс на замещение Председателя секции, претенденты на этот пост должны изложить свое видение целей, задач и направлений работы секции. После кончины Константина Михайловича Эфрона пост Председателя секции Охраны природы остается вакантным. Я предлагаю объявить открытый конкурс на ее замещение.

С.В.Багоцкий: Эта идея заманчива, но я не уверен, что она реалистична. Но вреда от нее, по крайней мере, не будет.

В.В.Корбут: Это – толковая идея. Под-держиваю ее.

Г.И.Хохлова: Нужно использовать этот конкурс для укрепления связей с Академией наук.

В. А. Назин: У МОИПа и Академии наук - общая болезнь. Если они хотят играть серьез-ную роль, то должны обратиться к общест-венности, используя СМИ и каналы системы образования. В Академии – огромные бреши, особенно в гуманитарной сфере. Гипертрофи-рована экономика, но очень слабо представле-на психология. Нужно сбалансировать науч-ные направления. В этом может и должен принять участие МОИП.

А.Г.Ганжа: Можно публиковать материа-лы МОИП в нашем журнале «Эволюция».

Б.Н.Голубов: Еще в царские времена и в довоенные годы советской власти МОИП был важнейшей научной организацией, внесшей весомый вклад в пополнение ресурсного потенциала России. Нужно было восстановить его былые традиции. Года два-три тому назад члены Президиума МОИП обсуждали вопрос об активизации и новом стиле деятельности нашего общества. Я тогда подал в Совет МОИПа проект «Природные ресурсы России: вчера, сегодня, завтра». Он предполагал создание при МОИП Центра научно-исследовательских, опытно-промышленных, образовательных и управленческих разрабо-ток путем создания на базе МГУ соответст-вующих рабочих групп, объединяющих специалистов академических и отраслевых Институтов, производственных и учебных организаций. Пожалуй, только такой наступа-тельной тактикой можно преодолеть разлад и отчужденность, свойственные академическо-му сообществу, где каждый ученый привык «грызть свою кость» в дальнем углу. Разуме-ется, этот проект – не сплошное совершенст-во. Я пытался лишь создать затравку общего дела. В качестве первого шага я намеревался провести через МОИП исполняемый нами договор с Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) в связи с обследо-ванием ситуации на двух месторождениях полезных ископаемых. Были наметки и на другие объекты. Увы, потуги оказались тщет-ными: руководство Общества положило проект под сукно. МОИП обладает мощным потенциалом, но нужна встряска. Мы трепот-ни наелись.

Председательствующий В. А. Вотинов поблагодарил присутствующих за интересные выступления и объявил заседание закрытым. И. о. Председателя секции Охраны природы МОИП К. В. Авилова. Ученый секретарь секции С. В. Багоцкий.

16 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

КОСМОС И ЗЕМЛЯ

ДИНАМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ КАК ФОРМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ

Л. М. Якушин к. с.-х. н., в. н. с. РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина

В объѐм основных понятий синергетики обычно входит (Суворов В. В. [1]): самоорга-низация и организация открытых неравновес-ных систем в направлении от хаоса к порядку; приобретение ими пространственной, времен-ной и функциональной структуры потоков элементов (динамической структуры), сопро-вождающееся интенсивным обменом вещест-вом, энергией, информацией и другими атри-бутами.

По-видимому, представляет несомненный интерес рассмотреть примеры самоорганиза-ции и организации сложных динамических систем или структур в природных условиях из системы с хаотически движущимися элемен-тами. При этом я попытаюсь рассмотреть условия формирования и устойчивости этих структур с позиций синергетики, а также оценить, насколько принципы и механизмы их самоорганизации носят общий характер самоорганизации материи. Для анализа иссле-дуемой проблемы в качестве исходной модели принята атмосфера Земли, в которой молеку-лы воздуха хаотически движутся со скоростя-ми в сотни метров в секунду. Под действием различных факторов эта система, во первых, подразделяется по вертикали на пять слоев по характеру изменения с высотой температуры воздуха. Во-вторых, на хаотическое движение молекул воздуха накладывается некоторая упорядоченность или направленность их движения, выражающаяся в виде ветра.

Рассмотрим более подробно характер движения масс воздуха в нижнем слое атмо-сферы – в тропосфере, распространяющейся

от поверхности земли на высоту 8-13 км. Здесь на зональную циркуляцию воздуха в умеренных и высоких широтах накладывается интенсивная циклоническая деятельность. Она проявляется в образовании циклонов и антициклонов, которые развиваются, переме-щаются в пространстве и в конце концов разрушаются.

Циклоны и антициклоны представляют собой макромасштабные вихревые формы движения воздуха. Их горизонтальная протя-женность находится в пределах от первых сотен до тысяч километров, а вертикальная – от нескольких до 10-15 км. В северном полу-шарии в циклоне движение воздуха направле-но против часовой стрелки, а в антициклоне – по часовой, в южном же полушарии все наоборот. При этом в циклоне в центре вихря у поверхности земли отмечается минимум атмосферного давления, а соответственно в антициклоне – максимум.

Гидродинамическая модель поля тропиче-ского урагана, представленная в работе В. В. Шулейкина [2], характеризуется следующими свойствами и параметрами:

падением давления на уровне океана от периферии урагана радиусом 500 км до его «глаза» R=15 км, которое происходит по экспоненциальному закону и достигает 8400 Па;

увеличением тангенциальной составляю-щей скорости ветра в том же направлении от 0 до 70 м/с;

то же радиальной составляющей скорости от 0 до 22 м/c;

К О С М О С И З Е М Л Я 17

то же вертикальная составляющей скоро-сти от 0 до 0.5 м/с.

У внешней границы «глаза» скорость ветра иногда достигает 100 м/с, а внутри него ско-рость внезапно падает до нуля и в настоящее время неизвестен закон этого резкого падения скорости.

Схематическая структура потоков воздуха в виде линий тока в циклоне показана на рис. 1. Она характеризуется следующими особен-ностями:

сходящимся к оси вращения циклона характером потока воздуха в нижней части структуры и наибольшими величинами со-ставляющих скорости потока в центре ци-клона;

сменой выше этого центра характера потока на расходящийся от оси с появле-нием нисходящего потока воздуха;

деформацией общей структуры циклона в сторону ее поступательного движения в пространстве.

Рис. 1. Схематическая структура потоков воздуха в циклоне в горизонтальном (а) и в вертикальном (б) разрезах

Такая структура потока воздуха может быть названа динамической структурой (ДС). Под ДС предлагается понимать форму проявления упорядоченности движения элементов пото-ков некоторой системы, в изменении степени упорядоченности элементов в которой имеет-ся определенная закономерность. Для количе-ственного выражения степени упорядоченно-сти движения элементов в потоке вводится понятие коэффициента упорядоченности (Куп), выражающего собой отношение скорости потока или одной из составляющих вектора этой скорости к средней скорости хаотическо-го движения элементов системы. В пределах динамической структуры Куп изменяется от минимальных значений на ее внешней грани-це до максимальных в приосевой части и особенно в центре структуры. Характерной особенностью ДС является то, что потоки в

ней движутся с ускорением со знаком плюс в сходящемся потоке и знаком минус в расхо-дящемся. В приосевой части ДС, особенно в ее центре происходит большая концентрация энергии. Так при максимальных скоростях ветра в ураганах плотность потока энергии достигает 800 кВт/м

2, что в 600 раз выше

средней плотности потока энергии, посту-пающей на Землю в виде солнечной радиации.

Одним из важнейших свойств ДС является наличие газообмена не только в их пределах, но и с окружающей средой, т. е. ДС представ-ляют собой открытые системы. Не исключен также взаимный газообмен между циклонами и антициклонами.

ДС в виде циклонов и антициклонов, представляющие собой вихревые трехмерные структуры потоков, образуются не только в атмосфере, но и в водной среде в океанах, т. е. в средах с хаотическим движением молекул. Они представляют собой примеры самоорга-низации материи из системы с хаотическим движением ее элементов путем относительной упорядоченности их движения.

ДС могут быть представлены, с одной сто-роны, как объекты с определенными про-странственными размерами, т. е. как частицы. С другой стороны, они обладают волновыми свойствами, которые проявляются в виде изменений по определенному закону величин давления, скорости и направления ветра, температуры и других параметров. Волновые свойства ДС проявляются также в их способ-ности обтекать на своем пути препятствия, т.е. они обладают свойством дифракции.

В связи со сказанным напрашиваются ана-логии между рассмотренными ДС с элемен-тарными частицами и фотонами, также обла-дающими корпускулярными и волновыми свойствами, но находящихся на другом иерар-хическом уровне организации материи. Не менее поразительной является визуальная аналогия (по снимкам) между атмосферными циклонами и спиральными галактиками. Указанные аналогии, по всей видимости, отражают не только формальное сходство указанных ДС, но и глубинное сходство динамических процессов самоорганизации материи. Они могут свидетельствовать о больших возможностях метода аналогий при исследовании объектов, находящихся на различных уровнях организации материи.

Ниже будут рассмотрены принципы и ме-ханизмы самоорганизации динамических структур, находящихся на различных уровнях организации материи. Но, прежде всего, необходимо остановится на условиях форми-рования и устойчивости ДС, а также тех силах, которые обуславливают направлен-ность протекания процессов.

Так состояние газов описывается уравне-нием Клайпейрона-Менделеева, основными составляющими которого являются объѐм,

18 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

давление и температура. Изменение послед-ней в приземном слое атмосферы определяет-ся неравномерным по площади и во времени поступлением на Землю лучистой энергии Солнца. Эта неравномерность, в основном, и обуславливает общую циркуляцию воздуха в тропосфере и формирование циклонов, анти-циклонов и других более мелких вихревых структур. При этом повышение температуры приземного слоя воздуха и уменьшения его плотности приводит к образованию его восхо-дящего движения. Появление же в системе с хаотическим движением элементов с частично направленным их движением структуризирует систему.

Указанный процесс может быть описан уравнением Бернулли, которое характеризует процесс изменения энергии и параметров потока идеального газа и жидкости. В соот-ветствии с законом Бернулли при увеличении скорости потока давление понижается, а при уменьшении увеличивается, что хорошо проявляется в свойствах ДС. Таким образом, в основе формирования и роста ДС лежит закон Бернулли и принцип «природа не терпит пустоты». Их реализация осуществляется путем дополнительного вовлечения в ДС хаотически движущихся молекул.. Это обу-славливается тем, что при упорядоченном движение элементов один и тот же объѐм может вместить в себя большее их число по сравнению с хаотическим движением.

В формировании ДС важную роль играет нисходящий поток воздуха, образующийся под действием гравитационного поля Земли на относительно более холодные и плотные массы воздуха. Понятие гравитационного поля Земли подразумевает, что оно является ее свойством, соответственно этими же свой-ствами обладают и другие небесные тела. Но в эту точку зрения весьма существенные кор-рективы вносит гипотеза русского инженера И. О. Ярковского, изложенная в 1889 г. в его работе «Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небес-ных тел» [3]. В этой работе увязываются геологические данные по эволюции земной коры и океанов с расширением Земли и уве-личением ее массы за счет поглощения ею из окружающего пространства эфира. С потоком эфира он и связывает образование гравитаци-онных сил и действие закона всемирного тяготения. Таким образом в указанной гипоте-зе планета выступает лишь в качестве насоса, выкачивающего эфир из окружающего про-странства, а гравитационные силы связаны с направленным к планете потоком эфира. Идеи Ярковского прослеживаются далее на протя-жении всей последующей более чем столетней истории концепции расширения Земли, в том числе они рассматривались в нескольких докладах на конференции «Проблемы расши-рения и пульсации Земли», проведенной в

Москве в 1981 году [4]. В том же году анало-гичная конференция прошла в Сиднее [5].

В своей работе И. О. Ярковский формули-рует следующие кинетические принципы или свойства эфира.

1. Вся энергия природы заключена в энергии, которой обладает эфир.

2. Все количество сообщенной частицам энергии распределяется между их посту-пательным и вращательным движениями.

3. Все, так называемые, силы являются результатом толчка или удара (амеров, атомов).

4. Вращающиеся тела, хотя бы они были совершенно неупругими, имеют способ-ность отталкиваться друг от друга так, как будто они были упругими.

По мнению проф. В. А. Ацюковского [6] главная причина, по которой эфир в теориях XX в. оказался не удел, связано с тем, что И. О. Ярковскому и другим авторам много-численных гипотез начиная с Демокрита не удалось создать непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействия на основе концепции эфира. В указанной работе он делает вывод, что эфир – это мировая cреда, заполняющая все пространство, обра-зующая все виды вещества и отвечающая за все виды взаимодействий, представляет собой газ, сжимаемый в широких пределах. Он состоит из мельчайших частичек – амеров, хаотически движущихся с огромными скоро-стями.

К сожалению приводимые В. А. Ацюков-ским [6] некоторые параметры эфира вызыва-ют большие сомнения. Однако если отталки-ваться от эмпирических данных о современ-ной скорости расширения Земли (по В. Ф. Блинову 2 см/год [7], полученных на основе данных по скорости разрастания океанической коры, и 2.0+0.8 см/год – на основе космиче-ских исследований НАСА [8]), т. е. принять скорость расширения Земли, полученную двумя независимыми методами равной 2 см/год, то можно прийти к следующим важным результатам. При средней плотности массы Земли 5500 кг/м

3 и площади ее поверх-

ности 5.11014

м2 получим ежегодное прира-

щение массы Земли на 5,61016

кг, а при принятой скорости вхождения эфира 11200 м/с (равной второй космической скорости) – плотность эфира составит 3.110

-10 кг/м

3, что в

35 раз больше величины, принятой В. А. Ацюковским (им она приравняна к величине диэлектрической проницаемости в вакууме). При этом мной принята средняя скорость движения амеров в эфире равной скорости распространения света (310

8 м/c).

На основе рассмотренных свойств эфира попытаемся представить возможный характер некоторых динамических структур, состоящих из эфира и более плотных форм существова-


ния материи на различных уровнях ее органи-зации.

Наличие потоков эфира в сторону грави-тационных масс, как результат процесса поглощения эфира и превращение его в весо-мую материю внутри небесных тел [3], долж-но приводить к формированию сходящихся к планетам и Солнцу потоков эфира. Вблизи тел, в простейшем случае, это будет структура радиального потока, плотность которого обратно пропорциональна квадрату расстоя-ния от центра небесного тела. Применительно к солнечной системе в целом должна форми-роваться общая динамическая структура потоков эфира солнечной системы, которая является более высокой по иерархическому уровню структура по сравнению с динамиче-скими структурами отдельных небесных тел.

Так как солнечная система входит в нашу Галактику, то должна существовать динами-ческая структура эфира еще более высокого порядка – всей Галактики. Развивая мысль в указанном направлении мы приходим к ие-рархической системе динамических структур, охватывающей все уровни организации мате-рии. Но на этом пути есть множество сложных проблем, от решения которых зависит степень обоснованности намеченного варианта карти-ны мира, которую в данном случае можно назвать кинетической.

Так увеличение масс небесных тел должно приводить к увеличению во времени силы притяжения между ними, а следовательно к изменению орбит движения планет солнечной системы в сторону их уменьшения. Но этого, по всей видимости, не происходит, что рас-сматривается как подтверждение неизменно-сти во времени масс планет.

Одним из способов преодоления указанно-го противоречия может служить предположе-ние, что орбиты планет остаются практически неизменными в связи с компенсацией увели-чения масс планет и Солнца соответствующим увеличением скорости их движения. Указан-ные тела участвуют в различных видах враща-тельного движения: вокруг центра галактики со скоростью 250 км/с, вокруг своей оси и планет вокруг Солнца – для Земли эти скоро-сти соответственно составляют 0.46 и 29.8 км/с. При приращении массы Земли на 5.610

16

кг/год это составляет менее одной миллион-ной доли от ее общей массы. Так как необхо-димое приращение скорости должно быть пропорционально приращению массы, то оно вполне может иметь место (составит не более 0.25 см/год).

К этому необходимо добавить, что тела солнечной системы движутся вместе с пото-ками эфира, входящими в динамическую структуру Галактики, и в свою очередь фор-мируют динамические структуры более низкого порядка – Солнца и отдельных пла-нет. При этом указанные динамические струк-

туры не симметричны в направлении их движения вокруг центра галактики (см. рис. 2).

В частности, плотность потока эфира, вхо-дящего в небесные тела с наветренной сторо-ны больше, чем с подветренной, что и обеспе-чивает ускоренное их движение. С этой точки зрения нельзя говорить о сопротивление эфира движению небесных тел, наоборот он обеспечивает их ускоренное движение. Таким образом, здесь мы подходим к источнику движения небесных тел и изменению скорости их движения во времени.

Рис. 2. Фрагменты схематических структур

потоков эфира в районе Солнца и Земли

в плоскостях: а) перпендикулярном направлению

поступательного движениюСолнца; б) вдоль

направления поступательного движения

Протяжѐнность общей динамической структуры эфира тел солнечной системы может быть оценена, хотя бы приблизительно, исходя из расстояния до ближайшей звезды созвездия Центавры – около 410

13 км. Масса

эфира, заключенная в объѐме куба, стороны которого удалены от его центра (от Солнца) на половину указанного выше расстояния, может рассматриваться, в самом грубом приближении, как масса динамической струк-туры солнечной системы. Эта масса оценива-ется в 210

40 кг, что на десять порядков выше

массы Солнца. Указанный расчѐт показывает, что подавляющая часть материи существует в виде эфира. Доля же массы небесных тел, относительно общей массы динамических структур их окружающих, совершенно ни-чтожна. Такое соотношение масс коренным образом отличается от соотношения масс электронов и ядер в атомах вещества. Так в

20 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

атоме водорода, состоящем из одного элек-трона и одного протона, это соотношение выглядит как 1:1830.

Для выявления форм организации материи на ее нижних уровнях, предполагая, что они тоже представляют собой динамические структуры различного иерархического уровня, большое значение имеют исследования строе-ния атома водорода, проведенные специали-стами Рочестерского университета США с помощью сканирующего туннельного микро-скопа. Эти исследования выявили, что элек-тронное облако (электрон) имеет форму конуса. Кроме того они сделали открытие, заключающееся в том, что при оптической накачке электрона он не отрывается от ядра, а как бы «распадается на два пика или облака» [9].

По нашему мнению, конусообразная фор-ма электронного облака представляет собой приосевую часть вихревой сходящейся струк-туры потока амеров, которая острием своим пронизывает протон и далее переходит в расходящийся поток в виде конуса. Если мы первую конусообразную структуру отожест-вим с позитроном или антиэлектроном, то вторую можно назвать электроном. Рассмот-ренная структура потока в целом может быть сопоставлена с приосевой частью потока воздуха в антициклоне, т. е. как часть динами-ческой структуры, характеризующейся боль-шей плотностью потока по отношению к остальным частям структуры.

Форма протона принята (как и у В. А. Ацюковского) в виде полого цилиндра (коль-ца) с максимальной плотностью материи, в котором амеры совершают лишь вращатель-ное движение, т. е. приближаются к предель-ному случаю распределения энергии между поступательным и вращательным движениями амеров. Общая структура потоков амеров в атоме, обеспечивающая сосуществование амеров с плотной упаковкой в стенках цилин-дра и за его пределами с меньшей плотностью материи, должна включать в себя постепен-ный переход в формах движения амеров от практически чисто вращательного до исклю-чительно поступательного. Это может реали-зоваться, если в сходящемся к протону потоке эфира происходит отбор амеров по энергии поступательного движения, в результате которого вдоль оси вращения электрона нарастает скорость поступательного движения амеров, достигая максимума в центре протона. При удалении от оси вращения электронного облака должна уменьшатся скорость поступа-тельного и увеличиваться скорость враща-тельного движения амеров. Механизм указан-ного отбора амеров связан с тем, что амеры с наибольшей скоростью поступательного движения имеют больше шансов занять место у оси вращения электрона, где степень упоря-доченности и соответственно пропускной

способности потока амеров относительно максимальны. В рассмотренном случае четко демонстрируется анизотропия пространства в пределах динамической структуры. На рисун-ке 3 приводится схематическая структура потоков эфира в молекуле водорода, в которой наряду с двумя ДС потоков эфира атомов водорода, представлена общая молекулярная структура, скрепляющая атомы в молекулу.

Рассмотренная структура атомов и моле-кулы водорода отличается от планетарной модели атома, предложенной Резерфордом, в которой вокруг ядра движутся электроны подобно тому, как планеты вокруг Солнца. По поводу этого прежде всего можно сказать, что если учитывать все виды движения планет, параметры которых указаны выше, то они будут иметь вид поступательно-винтового, а не кругового движения.

Рис. 3. Схематическая структура потоков

эфира

в молекуле водорода: 1) молекула водорода;

2) атом водорода; 3) протон;

4) общая молекулярная вихревая структура

Из предложенной нами модели следует, что электрические свойства электронов и позитронов взаимно притягиваться друг к другу можно интерпретировать как наличие единого сходяще – расходящегося потока эфира, вращающегося вокруг своей оси. При этом если в позитроне поток эфира вращается против часовой стрелки, то, пройдя через отверстие в протоне, превращается во вра-щающийся по часовой стрелке.


Отсутствие электрического заряда у ней-трона с рассмотренных позиций можно объяс-нить отсутствием потока эфира, пронизываю-щего его, т. е. он представляет собой сплош-ное цилиндрическое тело, подобное протону, но в котором отсутствует полая часть, за счет чего его масса несколько выше массы прото-на.

Ядра атомов химических элементов, начи-ная с гелия, состоят из протонов и нейтронов, которые, по-видимому, прилегают друг к другу и вращаются в противоположные сто-роны. В формировании общей динамической структуры атома в этом случае должны участ-вовать не только потоки эфира, пронизываю-щие нейтроны, но и промежутки (поры) между системой протонов и нейтронов в ядре.

Таким образом, общая структура потоков эфира в ядре, атоме и молекуле является той причиной, которая обеспечивает их устойчи-вость и определяет единство сил, действую-щих как в пределах одной из указанных структур, так и между структурами одного и различного иерархического уровня. Каждая из динамических структур является частью динамической структуры более высокого порядка, поэтому любое изменение простран-ственного положения каждой из динамиче-ских структур вызывает нарушения в сосед-них структурах различного иерархического уровня.

Этот фактор, по всей видимости, лежит и в основе возникновения силы инерции (проти-водействующей изменению сложившихся структур потоков эфира), как и равенства гравитационной и инертной масс.

Всякая устойчивость систем, в том числе и динамических структур атомов и молекул, является относительной. Так электроны могут вырываться из атомов фотонами, трением и другими способами. Можно предположить, что наибольшей вероятностью отрыва харак-теризуется электрон. Оторвавшись от атома он превращается в отдельную частицу с определенной устойчивой структурой потока эфира в ней, которая может быть идентифи-цирована как свободный электрон.

На месте оторвавшегося электрона образу-ется новый за счет потока эфира, слагающего позитрон того же атома. При этом, по мере прохождения указанного потока через протон, из окружающего пространства должны посту-пать дополнительные амеры, заполняя осво-бодившееся пространство (природа не терпит пустоты) и восстанавливая структуру элек-трона и атома в целом.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что свободные электроны не идентич-ны электронам или позитронам в атоме. В последнем существует устойчивая динамиче-ская структура только в виде позитрон-электронной пары, которая в сочетании с протоном представляет собой ту матрицу, с

помощью которой печатаются (рождаются) новые свободные электроны.

Накопление свободных электронов на по-верхности тел формирует статическое элек-тричество. С позиций эфиродинамики присое-динение свободного электрона к поверхност-ной молекуле тела образует динамическую структуру более высокого порядка, чем от-дельной молекулы. В зависимости от формы и направления потока у присоединившегося свободного электрона (сходящейся или расхо-дящейся от тела) образуется отрицательный или положительный заряд статического электричества. Наличие около заряженного тела электростатического поля с началом силовых линий на поверхности положительно заряженного тела и окончание их на поверх-ности отрицательно заряженного хорошо согласуется с эфиродинамическими представ-лениями на поле, как результат структуриза-ции эфира в виде образования динамических структур различного порядка.

Большое сходство структур потоков эфира в атоме, молекул воздуха в циклоне и других элементов в ДС, с обычным отображением линий магнитного поля в окружающем посто-янный магнит пространстве далеко не случай-но. По всей видимости, магнитные и электри-ческие поля тоже являются ДС эфира различ-ного иерархического уровня, связанные с более плотными формами существования материи (с веществом) и происходящими в них процессами.

В заключение можно сказать, что в соот-ветствии с кинетической картиной мира, последний состоит из динамических структур различного иерархического уровня. C энерге-тической точки зрения в основе кинетической картины мира лежит процесс поглощения небесными телами эфира из окружающего пространства, их роста и увеличения масс. Этот процесс может завершиться взрывом с образованием новой или сверхновой звезды, в результате чего большая часть весомой мате-рии переходит в эфирное состояние, характе-ризуя общий процессе круговорота эфира в природе. Более подробно этот вопрос рас-смотрен в нашей работе [10].

ЛИТЕРАТУРА

1. Суворов В. В. Синергетическая концепция самоорганизации // Тр. семинара «Cинергетика». Т. 3. Материалы круглого сто-ла «Самоорганизация и синергетика; идеи, подходы и перспективы». – М.: МГУ. 2000. – 368 с.

2. Шулейкин В. В. расчѐт развития, движения и затухания тропических ураганов и главных волн, создаваемых ураганом. – Л.: Гидроме-теоиздат. 1977.

3. Ярковский И. О. Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внут-ри небесных тел. – М. 1889.

22 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

4. Проблемы расширения и пульсации Земли. – М.: Наука. 1984.

5. Милановский Е. Е. Развитие и современное состояние проблемы расширения и пульсации Земли. // Проблемы расширения и пульсации Земли. – М.: Наука. 1984.

6. Ацюковский В. А. Общая эфиродинамика. – М.: Энергоатомиздат, 1990.

7. Блинов В. Ф. Основные направления исследо-ваний расширяющейся Земли // Проблемы расширения и пульсации Земли. – М.: Наука. 1984.

8. Нечаев Ю. В., Роз Н. К. Геодинамическая эволюция земной коры иформирование аль-пийского результирующего осадочного бас-сейна Центральной Азии // Геодинамическая эволюция и нефтегазоносность осадочных бас-сейнов. – М.: Наука. 1997.

9. Лалаянц Л. Цвета микромира // Наука и жизнь. 1994. № 7.

10. Якушин Л. М. Проблема энергетических источников геодинамических процессов // Гео-логия, геофизика и разработка нефтяных ме-сторождений. 2001. № 12.

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ МОДЕЛИ ГЕТЕРОФАЗНОЙ УРАВНОВЕШЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ

Б. В. Карасѐв

Согласно принятому нами модельному подхо-ду наблюдаемая часть Вселенной представля-ет собой среду, состоящую из фаз вещества и эфира (вакуума современной физики), нахо-дящихся в состоянии уравновешенности [1, 2]. Под уравновешенным состоянием понимается многоуровневая энергетическая структура распределения вещества и, возможно, вакуум-ных образований по объему космического пространства, к описанию состояния которого можно применить принцип максимума энтро-пии распределения однородного вещества по энергиям [1, 3]. Если в предыдущие десятиле-тия модельные подходы, использовавшие представления о существовании вакуума-эфира и опирающиеся на модели стационар-ной Вселенной с трудом пробивали себе дорогу на страницы печати, то за последние годы основная парадигма уже исходит из моделей Вселенной, заполненной неоэфиром [4, 5]. Однако, представление о расширяю-щейся Вселенной, возникшей в результате Большого взрыва, ещѐ продолжают совершен-ствоваться, предлагая объяснения новых данных астрономических наблюдений.

Картина взрывного развития является ес-тественным следствием каскада моделей, модернизировавших миропонимание новой научной эпохи. Она предложена Е. Леметром в 1922 г., теоретические модели А. Эйнштейна и А. Фридмана и совокупность наблюдатель-ных оснований, по мнению сторонников этой модели, окончательно подтверждают гипотезу Большого взрыва. К их числу относятся: красное смещение в спектрах галактик, обна-руженное в тридцатых годах нашего столетия, чернотельное излучение Вселенной - тепловое излучение с температурой около трех граду-сов по Кельвину и ряд других аргументов.

Необходимо отметить, что часть физиков, защищающих модель Большого взрыва, сама принимала или принимает участие в разработ-ке взрывных ядерных и термоядерных реак-ций и быстрыми темпами, и во многих на-правлениях развивает взрывную картину мироздания. Сейчас в среде ортодоксальных

космологов взрывная модель считается полно-стью доказанной и не вызывающей сомнений. «Теория Большого взрыва в настоящий мо-мент не имеет сколько-нибудь заметных недостатков, я бы даже сказал, что она столь-ко же надежно установлена и верна, сколько верно то, что Земля вращается вокруг Солнца» [6]. Согласитесь, что после таких категорич-ных высказываний виднейших космологов, а их список можно легко увеличить, проповедо-вать иные взгляды необычайно трудно. Пара-дигма взрывной модели настолько укрепилась в среде ведущих физиков и астрофизиков нашей страны, что высказывание в печати иных взглядов были почти исключены. Жѐст-кий партийный контроль и контроль КГБ в этой области был дополнен необъективным отстранением от напечатания редакциями.

Аргументацию противоположного подхо-да начнем с изложения мнений некоторых авторитетов физики. Приведем высказывание крупнейшего физика Л. Бриллюена: «Принято рассуждать о происхождении Вселенной, но надо полагать, что такие рассуждения - лишь частная фантазия. И нечего ожидать, что читатель поверит в какую-либо модель Все-ленной, описывающую то ли внезапный первовзрыв, то ли расширения и сжатия – до +. Всѐ это слишком красиво, чтобы пове-рить в это» [7]. Не менее резким является мнение известного астрофизика Х. Альвена: «чем меньше существует научных доказа-тельств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологиче-ская теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент, подобно взо-рвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку… Когда ученые сра-жаются против астрологических бессмыслиц вне «храма науки», неплохо было бы припом-нить, что в самих этих стенах подчас культи-вируется ещѐ худшая бессмыслица» [8]. В желании окончательно утвердить взрывную модель сторонники ее даже назвали предпола-гаемое расширение Вселенной «хаббловским


расширением» [9], тем самым, привлекая авторитет Э. Хаббла к обоснованию взрывной концепции. Это обстоятельство вызывает естественное возмущение всех, кто сколько-нибудь знаком с историей вопроса. «Обычно принимаемое заключение о том, что плавная зависимость «красное смещение-расстояние», является аргументом в пользу гипотезы рас-ширения не корректно. В действительности дело обстоит как раз наоборот. Сам Хаббл рассматривал этот результат как естественное следствие взаимодействия фотонов, приводя-щего к красным смещениям, а Хаббла можно считать крупным авторитетом в том, что касается «Хаббловской зависимости»,- вос-клицает астроном Р. Яякола [10]. И действи-тельно, ещѐ в 1936 г. Э. Хабблом выдвигались критерии для определения природы красного смещения в спектрах галактик. Этот подход рассмотрен в работе М. С. Эйгенсона [11]. Оценка тех лет приводит Э. Хаббла к выводу о недопплеровском механизме красного смеще-ния. Выводы автора монографии [11] также не соответствуют гипотезе расширяющейся конечной Вселенной. Обзор работ, посвящен-ный критике модели расширяющейся Вселен-ной приводит П. Н. Кропоткин [12]. Так, известный физик Э. Шредингер считал, что потеря энергии свободно движущимися фотонами приводит к их покраснению, т. е. справедливой является концепция «усталости света» или «старения фотонов».

Теория расширения Вселенной противоре-чит совершенному космологическому прин-ципу, который в формулировке Г. Бонди и Т. Голда звучит следующим образом: Вселен-ная в достаточно большом масштабе, в основ-ных своих характеристиках (средняя плот-ность материи в космосе, относительная распространенность различных химических элементов и т. д.) одинакова не только везде, но и всегда. Споры об отдельных свойствах Вселенной, защищающие или опровергающие альтернативные парадигмы совершенного космологического принципа и взрывной модели, периодически вспыхивали на страни-цах печати, охватывают значительное количе-ство публикаций и включают фамилии многих авторов. Ф. Хойл, Г. Бонди и Т. Голд предло-жили модель, объединяющую представление о расширении и допплеровском эффекте по-краснения света с гипотезой творения материи и постоянстве временной структуры про-странства. Обратим внимание лишь на неко-торые моменты, связанные с возрастными оценками и структурными особенностями скучивания вещества. В первую очередь, обращают на себя внимание работы Ф. Цвикки, который пользуясь предложенным им принципом «безразмерной астрономии» доказывал изотропность и однородное строе-ние структуры и свойств Вселенной на разных расстояниях [13]. По Ф. Цвикки время образо-

вания стационарного шарообразного скопле-ния галактик составляет 10

18-10

19 лет, что

намного выше возраста, оцениваемого из красного смещения 10-20 млрд. лет. Ограни-ченность и неблагополучие концепции расши-ряющейся Вселенной отмечали и отечествен-ные космологи, например, В. Л. Гинзбург [14]. Недопплеровский механизм покраснения фотонов при взаимодействии их с виртуаль-ными электронами вакуума предложен Р. Г. Лазаревым [15].

В работе В. С. Троицкого [16] предложен новый метод проверки космологических моделей, основанный на сравнении наблю-даемых теоретических зависимостей красного смещения в спектрах галактик, видимой светимости и углового размера галактик. Большой материал по этим характеристикам обрабатывался путем статистического усред-нения величин угловых размеров и светимо-сти при различных красных смещениях. Показано, что условным законом распределе-ния этих характеристик для галактик, находя-щихся при равных красных смещениях, т.е. на одном и том же расстоянии от наблюдателя, является логнормальная функция с примерно постоянной логарифмической дисперсией на разных расстояниях. Это соответствует ос-новному статистическому построению нашей модели уравновешенного состояния. Построе-ния В. С. Троицкого не привлекают объясне-ний с использованием представлений об эфире. Очевидно, что гетерофазная модель представляет новые возможности для объяс-нения наблюдаемых результатов.

Приведем результаты новых расчетов с использованием представлений о существова-нии вакуума-эфира, поглощающего энергию световой волны. Первые оценки были выпол-нены нами [16] на основе рис. 2 работы В. С. Троицкого [17], согласно которому наклон регрессионной зависимости логарифма угло-вого размера галактик от логарифма красного смещения существенно отличается от наклона для соответствующей, классической зависи-мости. При этом наблюдается дополнительное красное смещение у галактик по сравнению с предсказаниями допплеровской линейной модели. Наша оценка была выполнена для ряда точек с большими величинами красного смещения Z и привела к заниженной оценке константы поглощения. Новые оценки сдела-ны нами по данным работы В. С. Троицкого, в которой приведены более подробные данные в широком диапазоне значений красного сме-щения [18]. Приведем некоторые расчетные соотношения.

В 1895 г. Х. Зеелигером сформулирован парадокс, связанный с рассмотрением пре-дельного случая формулы закона Ньютона [19, 20]. По расчетам в поле тяготения, в котором сила тяготения F между двумя тела-ми с массами М1 и М2 выражается законом:

24 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

F=М1М2/r2, (1)

где – гравитационная постоянная, r – расстояние.

Для вещества, равномерно распределенного со средней плотностью полный потенциал в заданной точке пространства в бесконечной Вселенной равен бесконечности при условии справедливости уравнения Пуассона:

2=–4, (2)

где – оператор Лапласа, – потенциал, – средняя плотность вещества.

Х. Зеелигером был предложен способ устра-нения парадокса, который заключался в введении космологического -члена в уравне-ние Пуассона:

2–2=4, (3)

что эквивалентно введению закона тяготения с членом поглощения в виде:

F2=М1М2/r2e

–r, (4)

где – константа поглощения. Решением (3) в этом случае является:

=2/2. (5)

Более сложный вид потенциала рассматривал-ся С. Нейманом [20]. По-видимому, впервые закон типа (4) предлагался Лапласом [12].

Путь анализа состояния вещества Вселен-ной с исследованием поведения потенциала был заменен на путь анализа состояния при взаимодействии сил, что после обнаружения нового парадокса [21] привело к формулам, согласно которым одним из возможных путей развития Космоса стала модель Большого взрыва. Остановимся на возможностях анали-за с использованием уже приведенных соот-ношений.

Красное смещение в спектрах галактик Z выражается через длину волны света и его частоту :

Z=–0/0=0/–1, (6) где 0 и 0 начальные длина волны и частота света, испускаемые объектом.

Если при прохождении через среду, по-глощающую энергию световой волны, изме-няется его частота, то:

/0=1/Z+1=e–r

=e–r/Ro

, (7)

где и R0 – константы поглощения.

Обнаружено, что прохождение света в по-ле гравитации изменяет его частоту [22]. Согласно предлагаемой модели покраснение света во Вселенной происходит вследствие взаимодействия световых волн с вакуумом. Данные работ В. С. Троицкого представляют хорошие материалы для оценки величин и R0.

Нами производились расчеты при малых значениях Z<–1.5 по рис. 11 и рис. 12 работы В. С. Троицкого [18] и для Z –1.5 –1.0 по рис. 9 той же работы, где приведены результа-

ты Ф. Хойла по эллиптическим галактикам. Величины Z для рис. 12 вычислялись с приме-нением квадратичной зависимости расстояния от величины красного смещения. Согласно исследованиям работы [23] она справедлива в определенной области величин красных смещений. Получено значение средней вели-чины R04000 Мпк или 1.210

28 см. При этом

0.810–28

см–1

. Согласно уравнения (5) после нормировки потенциала на квадрат скорости света средняя плотность вещества Вселенной составляет 10

–29 г/см

3. Это значение близко к

ряду оценок плотности вещества во Вселен-ной. Наши расчеты являются подтверждением модели поглощения энергии фотонов при взаимодействии с неоэфиром и поддерживают справедливость принципа Маха, предпола-гающего, что масса вещества является следст-вием гравитационного взаимодействия его с другими массами Вселенной.

Другим обоснованием сосуществования взаимодействующих фаз вещества и эфира являются данные по изучению скорости радиоактивного распада. Автором были проведены эксперименты по исследованиям бета-распада и предложен метод статистиче-ского анализа, выявляющий несоответствие статистических характеристик распада рас-пределению Пуассона [24]. Ранее нами было выдвинуто предположение о возможной зависимости скорости радиоактивного распада от свойств вакуума [1]. Взаимосвязь солнеч-ной активности и дисперсии распределения в разных процессах отмечалась в работах С. Э. Шноля и соавторов [25]. Однако, полученные в них авторами изменения гистограмм распре-делений при измерении радиоактивного распада, не были статистически обоснованы. Нами предлагается проводить статистический анализ скоростей радиоактивного распада с применением критерия Фишера, а также с использованием критерия Аббе и критерия Фишера для разностных рядов измерений скорости радиоактивного распада [26]. Обна-ружено, что в рядах радиоактивного распада проявляются аномалии, связанные с малым дисперсионным разбросом скоростей счета, которые могут быть статистически обоснова-ны, причем вероятность появления таких аномалий существенно превышает уровни допустимые для распределения Пуассона. Такие аномалии обнаружены при регистрации за 10-секундные интервалы практически одновременно на двух и на трех счетчиках при измерениях бета-, гамма- и альфа -излучателей, что свидетельствует о возмож-ном влиянии внешних факторов на скорость счета. Если таким фактором является вакуум-ная среда, то возникает возможность для изучения флуктуаций ее свойств во времени и пространстве. Подобные аномалии прослежи-ваются и на аппаратуре, работающей в усло-виях другой лаборатории и при других вре-


менных режимах измерений. Наши экспери-менты по существу не противоречат ряду выводов, полученных С. Э. Шнолем и соавто-рами, однако являются статистически обосно-ванным доказательством существования аномалий. Статистически значимые отклоне-ния от распределения Пуассона за длительные промежутки времени, выявляющие периодич-ность временных периодов, повышающих скорость радиоактивного распада, обнаруже-ны и в исследованиях Ю. А. Баурова и др. [27].

Изучение временны'х и пространственных аномалий радиоактивного распада может явиться новым способом исследования свойств вакуумной среды. Обнаруженные в работах изменения скорости радиоактивного распада дают основания для критического рассмотрения геохронологической шкалы. Значительные отклонения от принятых сейчас значений возраста пород обнаруживались при использования калий-аргонового метода датировок [28]. Приведенные материалы и расчеты представляют новые аргументы в развитие модели гетерофазной уравновешен-ной Вселенной. Вопрос о термодинамическом состоянии всего наблюдаемого пространства Космоса требует отдельного рассмотрения.


1. Карасѐв Б. В. Статистический подход к изуче-нию природы и некоторые закономерности распределения вещества Земли // Пути позна-ния Земли. – М: Наука. 1971. С. 131-152.

2. Карасѐв Б. В. Гетерофазная Вселенная и результаты статистического описания модели // Техн.-экон. динамика России. – М.: МГУ. 2000. С. 110-133.

3. Карасев Б. В. Объяснение некоторых законо-мерностей скучивания галактик на базе модели генезиса логнормального закона // Письма в Астрон. журнал. 1982. №9. С. 527.

4. Гинзбург В. Л. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года // Успехи Физич. наук. 2001. Т. 172. №2. С. 213-219.

5. Чернин А. Д. Космический вакуум // Успехи Физич. наук. 2001. Т. 172. №11

6. Зельдович Я. Б. Прошлое и будущее Вселен-ной. – М: Наука. 1986 С. 13.

7. Бриллюен Л. Новый взгляд на теорию относи-тельности. – М.: Мир. 1972.

8. Альвен Х. Будущее науки. Сб. ст. – М. 1979. 9. Шаров А. С., Новиков И. Д. Человек, открыв-

ший взрыв Вселенной. – М.: Наука. 1989. 10. Яякола Р. Крупномасштабная структура

Вселенной. - М.: Мир. 1981. Дискуссия. С.16. 11. Внегалактическая астрономия. – М.: Гос. изд.

физ-мат. лит. 1960. – 416 c. 12. Кропоткин П. Н. Космологическое красное

смещение в стационарной Вселенной // Физи-ческие аспекты современной астрономии, про-блемы исследований Вселенной. – Л. 1985. С. 94-120.

13. Цвикки Ф. Скопления галактик // Строение звездных систем. - М.: ИЛ. 1962. С. 479-509.

14. Гинзбург В. Л. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными? // Успехи Физич. наук. 19?1. Т. 103. №1 С.87-119.

15. Лазарев Р. Г. О возможности недопплеровско-го объяснения космологического красного смещения // Физич. аспекты современной ас-трономии и астрофизики // Пробл. исслед. Вселенной. – Л. 1985. С. 121-122.

16. Карасѐв Б. В. Модель уравновешенной гетеро-фазной Вселенной. Новые аргументы в пользу сосуществования фаз // Мат. науч. конф. «От истории природы к истории общества: про-шлое в настоящем и будущем». Ч. 1. Космос и Земля. – М.: Всес. филос. об-во. 2001. С. 1-2.

17. Троицкий В. С. Экспериментальные свидетель-ства против космологии Большого взрыва // Успехи физич. наук. 1995. Т. 165. №6 С. 703-707.

18. Troitskij V. S. Observational test of the cosmolog-ical theory testifies to the state Universe and a new redshift - distance relation // Astrophys. and space sci. 1996. Vol. 240. Pp. 89-121.

19. Seeliger H. Ueber das Newton,she Gravitations gesets // Astr. Nachr. 1895. Vol. 137. Pp. 129-136.

20. Роузвер Н. Т. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. – М.: Мир. 1985.

21. Новиков И. Д. Эволюция Вселенной - М.: Наука. 1990.

22. Сиама Д. Физические принципы общей теории относительности – М.: Мир.1971.

23. Segal L. E., Nicol J. F. Astronomy phenomenolo-gical analysis of redshift-distance power laws // Astrophys. and space sci. 2000. Vol. 274. №3 Pp. 503-512.

24. Карасев Б. В. Статистически значимые откло-нения от распределения Пуассона при измере-ниях радиоактивного распада // Физическая Мысль России. 2001. №3. С. 12-19.

25. Шноль С. Э. и др. Возможные космофизиче-ские причины дискретных результатов измере-ний хода времени процессов разной природы (феномен «макроскопического квантования" и « макроскопических флуктуаций") // Журн. Росс. Хим. о-ва. 1977. Т. 41. №3. С. 30-36.

26. Карасѐв Б. В., Карасѐв И. Б. Новые данные по исследованию структуры пространства с ис-пользованием радиоактивного распада // XXXVII науч. чтения, посв. разраб. науч. на-следия и развитию идей К. Э. Циолковского. - Калуга. 2002. С. 158-159.

27. Бауров Ю. А., Соболев. Ю. Г., Кушнирук В. Ф.,Кузнецов Е. А., Конрадов А. А. Экспери-ментальные исследования скорости ?-распада радиоактивных элементов // Физич. мысль России. 2000. №1. С. 1-7.

28. Герлинг Э. К., Морозова И. М. Древнейшие минералы земной коры // Природа. 1970. №2. С. 37-42.

26 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕТРИКЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ В ОКРЕСТНОСТИ ЗЕМЛИ

С. Г. Геворкян, Б. Н. Голубов

1. Введение

Сегодня представляется очевидной мысль о том, что сложное движение Земли в поле тяготения Луны, Солнца и других тел косми-ческого пространства раскручивает маховик перемен облика нашей планеты, а также состояния всех еѐ оболочек: литосферы, атмосферы, гидросферы и биосферы. Однако эта истина столетиями пробивала себе дорогу сквозь мифологические и библейские пересу-ды о неподвижном земном диске, как центре мироздания, твердом небосводе, подпираемом столбами, и глубокой преисподней, служив-шей местом наказания грешников. Освещае-мое кострами инквизиции, воинствующее невежество загоняло во тьму фанатического неприятия мысль о шарообразности Земли, которая была высказана ещѐ пифагорейцами в 6 в. до н. э. и подтверждена градусными измерениями Эратосфена Александрийского в III в. до н. э.

Современное научное понимание особен-ностей вращения Земли достигнуто благодаря трудам Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона, П. С. Лапласа и др., и отражает развитие представлений об эволюции природ-ных процессов в истории нашей планеты, которое четко сформулировал в 1832 г. Ч. Лайель в своем труде «Принципы геоло-гии».

Эффект вращения Земли вокруг своей оси, убедительно продемонстрированный в 1851 г. французским физиком Фуко по отклонению плоскости качания маятника, неизменно привлекает к себе внимание в связи с двумя фундаментальными проблемами естествозна-ния, от решения которых зависит судьба почти все видов человеческой деятельности. Это проблема метрики пространства-времени и проблема круговорота вещества и энергии во внутренних и внешних оболочках Земли.

Поиск подходов к решению этих проблем ведется с первых шагов развития цивилиза-ции, когда возникла практическая необходи-мость улучшения способов отсчета времени и способов геодезических измерений. Поначалу эти подходы были основаны на представлени-ях о неизменности нашего пространства, которые были сформулированы ещѐ в Антич-ное время в «Началах» Евклида и в «Физике» Аристотеля. Затем они были существенно изменены в начале Нового времени, когда И. Ньютон опубликовал «Математические нача-ла натуральной философии», а в конце XIX-начале ХХ вв. были радикально пересмотрены в связи с развитием эволюционных представ-лений в естествознании и появлением теории относительности. В наши дни актуальность этих проблем, как никогда прежде, диктуется

необходимостью прогноза и предотвращения опасных антропогенных возмущений естест-венного круговорота вещества и энергии во внешних и внутренних оболочках нашей планеты, включая литосферу, гидросферу, атмосферу и биосферу.

Истоки такой опасности многие исследо-ватели усматривают лишь в нарушениях режима экзогенных геологических процессов, порожденных вмешательством человека. При этом в явном или неявном виде допускается, что такое вмешательство не настолько велико, чтобы ощутимо поколебать земную твердь и возмутить характер эндогенных геологиче-ских процессов.

Однако результаты выполненных нами ис-следований показывают, что неуклонное нарастание масштабов и мощности техноген-ной дестабилизации земной коры (особенно со второй половины ХХ в.) порождает уже необратимые сдвиги в эндогенной активности нашей планеты. Эти сдвиги сопровождаются возмущениями фигуры и скорости вращения Земли, что, в свою очередь, влечѐт за собой смещение оси еѐ вращения на 10-15 км [1-5].

В предыдущих наших работах была дана оценка гравитационного эффекта смещения оси вращения Земли и показана принципиаль-ная возможность регистрации этого эффекта современными инструментальными средства-ми. При этом было показано, что создание системы глобального мониторинга такого эффекта на фоне других помех приводит к проблеме адекватного описания гравитацион-ного поля Земли, необходимость решения которой требует уточнения формулировки закона всемирного тяготения и пересмотра существующих методов расчета силы тяже-сти, что неизбежно влечет за собой корректи-ровку представлений о характере современ-ных геологических процессов и особенностях эволюции Земли.

Решение этой задачи тесно связано с во-просами метрики пространства-времени и круговорота вещества и энергии Земли.

Настоящая статья посвящена эволюции представлений о метрике пространства-времени в окрестности Земли.

2. Проблема метрики пространства-времени

Испокон веков проблема метрики пространст-ва-времени являлась коренной во всех миро-воззренческих системах. В истории исследо-вания этой проблемы выделяются три основ-ных этапа. Первый из них охватывает период времени от глубокой древности до начала Средних веков, второй – от Средних веков до


конца XIX -начала XX вв., и третий – от начала ХХ в. до наших дней.

Циклическое повторение многих природ-ных явлений было замечено людьми уже много тысяч лет назад. Значение ритмов восхода и захода Солнца осознавали, вероят-но, уже неандертальцы, которые ориентирова-ли могилы своих предков по линии «Восток-Запад». По мере дальнейшего усложнения общественной жизни сначала возникает необходимость измерения длины. Затем в связи с необходимостью чѐткого определения начала и окончания различных видов работ были установлены единицы счета времени (день, месяц, год, столетие), основанные на таких регулярных природных процессах, как смена дня и ночи, фаз Луны, времѐн года, восход звѐзд и планет (Солнца, Сириуса, Венеры). Довольно точные астрономические наблюдения производились и передавались последующим поколениям с глубокой древно-сти. Египтяне уже в 28 веке до н. э. определи-ли продолжительность года в 365

1/4 суток. О

стремлении людей к точному знанию законов движения небесных светил свидетельствуют мегалитические сооружения Стоунхенджа на юго-западе Англии, которые были возведены в период между 1900 и 1600 гг. до н. э. для астрономических наблюдений [6]. Результаты длительных наблюдений за движением небес-ных тел дали возможность составления кален-дарей. Первый календарь, по-видимому, был составлен около 4000 тыс. лет назад в Древ-нем Вавилоне [7].

Параллельно с поисками способов опреде-ления интервалов времени совершенствова-лись также приѐмы решения геометрических задач землеустройства, которые успешно применялись в Междуречье и Египте уже в третьем тысячелетии до н. э.

Строгость в постановке и решении этих задач была достигнута в III в. до н. э. с появ-лением «Начал» Евклида, в которых, однако, понятие времени отсутствовало. Этот пробел в какой-то мере устраняли натурфилософские сочинения Аристотеля «Физика», «О возник-новении и уничтожении», «Метеорология», «О небе», в которых природа рассматривалась как нечто единое, связное, где все находится в движении и развитии. При этом, однако, утверждалось, что Земля, имеющая форму шара, находится в центре Вселенной, а звезды неподвижно укреплены на небе и вращаются вместе с ним. Фундаментальным положением учения Аристотеля было утверждение о том, что движение тел возможно лишь под дейст-вием некоторого источника (силы): «всѐ движущееся необходимо бывает движимо чем-то». Ссылаясь на Анаксимандра, Аристо-тель утверждал, что «Земля пребывает непод-вижно по причине одинакового расстояния от всех вещей». При этом вводилось также поня-тие «эфира», для которого, в отличие от

обычных четырех стихий, было характерно вечное вращение, обозначавшее, вероятно, и однородный ход времени [8].

Во II в. до н. э. один из основоположников астрономии, Гиппарх, который отвергал идею гелиоцентризма, разработал геоцентрическую теорию и на основании систематических наблюдений неба составил таблицы движения Солнца и Луны, а также солнечных затмений. Он описал движение Луны вблизи полнолуния и новолуния, довольно точно оценил расстоя-ние Луны от Земли, составил огромный по тем временам каталог положений 850 звѐзд, где ввѐл их разделение по блеску на 6 степеней (величин). Он открыл явление прецессии и довольно точно оценил еѐ величину, опреде-лил наклон экватора к эклиптике (с ошибкой 5'). Именно Гиппарх ввѐл географические координаты – широту и долготу.

Клавдий Птолемей, живший во II в. н. э., также полагал, что планеты движутся по окружностям («диферентам» и «эпициклам») вокруг Земли, представляющей собой непод-вижную сферу в центре мироздания. Основное сочинение Птолемея – «Великое математиче-ское построение астрономии в 13 книгах», более известное под арабизированным назва-нием «Альмагест». До появления книги Н. Коперника «Об обращениях небесных сфер» птолемеевский «Альмагест» оставался непре-взойдѐнным образцом изложения всей сово-купности астрономических знаний. Исключи-тельно велико было практическое значение этой работы для мореплавания и определения географических координат. В «Альмагесте» впервые законы видимых движений небесных тел были установлены настолько, что стало возможным предвычисление их положений. Будучи изощрѐнной математической абстрак-цией, теория Птолемея хорошо описывала видимые наблюдателю прямые и попятные движения планет, а также их остановки. Однако объяснить физическую сущность наблюдаемых явлений такая теория, разуме-ется, не могла.

В целом, однако, вопрос о взаимной обу-словленности способов счета времени и измерений длин пространства в древние периоды развития цивилизации не возникал. Идея абсолютного пространства и неподвиж-ной системы отсчета с жестко закрепленными реперами на поверхности земной тверди не вызывала тогда никаких возражений. Протя-женность и длительность считались несрав-нимыми понятиями.

В Средние века произошли три весьма важных события, которые стали основанием для последующего решительного отказа от догмата об абсолютной неподвижности Земли.

Первое из них было связано с тем, что ок. 1430 г. по велению Улугбека, эмира самар-кандского и внука Тамерлана, в Самарканде была сооружена одна из крупнейших обсерва-

28 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

торий Средневековья. По своему оснащению и по результатам работ она не имела себе равных ни тогда, ни много позднее. Здесь были составлены каталог звѐзд и планетные таблицы, а также выполнены определения наклона эклиптики к экватору, годичной прецессии и продолжительности тропического года. Важнейший труд обсерватории – «Новые астрономические таблицы» («Зидж-и джедид-и Гурагони»), сыгравшие выдающуюся роль в развитии астрономии. Они содержат изложе-ние теоретических основ астрономии и ката-лог положений 1018 звѐзд, определѐнных впервые после Гиппарха и с точностью, остававшейся непревзойдѐнной до наблюде-ний Тихо Браге. Через двести с лишним лет, в 1665 г., «Астрономические таблицы» Улугбе-ка были изданы в Оксфорде.

Вторым событием стала кругосветная экс-педиция под командой Фернандо Магеллана и Себастьяна Эль-Кано (1519-1522 гг.). Вер-нувшись в сентябре 1522 г. из кругосветного плавания, участники экспедиции столкнулись с известным эффектом «потерянного дня». Это послужило толчком к пониманию того, что исследование пространства немыслимо без точных измерений времени. Заметим, что только через 200 лет, в 1725 г. английский мастер Д. Гаррисон изобрел часы с составным маятником, обеспечивавшим температурную компенсацию. В 1736-1741 гг., эти часы были испытаны на военных кораблях и позволили понять сущность парадокса «потерянного дня», за разгадку которого спустя много лет после путешествия Магеллана назначались крупные вознаграждения испанским королем Филиппом III, Генеральными штатами Гол-ландии и парламентом Англии [7].

Третьим, ещѐ более значительным собы-тием, явилась разработка учения о гелиоцен-трической системе мира в трудах Н. Коперни-ка, Г. Галилея и И. Кеплера. Следует иметь в виду, что ещѐ Аристарх Самосский в III в. до н. э. высказывал мысль, что Земля движется вокруг Солнца, а до того Гераклит Эфесский предполагал, что Земля вращается вокруг своей оси. Но только Коперник во всех дета-лях разработал и обосновал гелиоцентриче-скую систему мира и последовательно изло-жил еѐ в сочинении «Об обращениях небес-ных сфер», напечатанном в Нюрнберге в 1543 г. Этот труд дал ключ к познанию Вселенной в еѐ действительном строении, а не в виде математической абстракции, описывающей лишь видимую сторону явлений (как у Птоле-мея). Для торжества теории Коперника огром-ное значение имели астрономические откры-тия, сделанные Галилеем с помощью сконст-руированного им 32-кратного телескопа. Благодаря этим открытиям Галилей снискал общеевропейскую славу «Колумба неба». Но ещѐ задолго до этого, в 1583 г. Галилей от-крыл закон изохронности колебаний маятника

(независимость периода колебаний от величи-ны отклонения) и установил пропорциональ-ность квадрата периода колебаний маятника его длине. Тем самым Галилей открыл взаи-мосвязь между длиной и временем. До созда-ния концепции единого пространства-времени было ещѐ очень далеко, но первый шаг в этом направлении был уже сделан. Ещѐ одним шагом в том же направлении стал сформули-рованный Галилеем принцип относительно-сти, который много позже, в ХХ в. станет одной из основ эйнштейновской теории относительности. Открытие законов механики Галилеем и законов движения планет И. Кеплером, давшими строго математическую трактовку этих законов, поставило понимание законов природы на физическую основу. Тем самым впервые в истории человечества поня-тие закона природы приобретало строго научное содержание.

В Новое время важнейшим событием ста-ло открытие И. Ньютоном закона всемирного тяготения. Это один из универсальных зако-нов природы, согласно которому все матери-альные тела притягивают друг друга, причѐм величина силы тяготения не зависит ни от физических и химических свойств тел, ни от состояния их движения, ни от свойств той среды, в которой находятся тела. Особо подчеркнем, что в законе всемирного тяготе-ния, который сформулировал И. Ньютон, такой параметр, как время, отсутствует. Из ньютоновской теории следует, что действие сил тяготения распространяется мгновенно.

И. Ньютон, как известно, открыл этот за-кон эмпирически, на основе результатов обработки И. Кеплером материалов астроно-мических наблюдений Тихо Браге. Оконча-тельная формулировка закона всемирного тяготения была сделана Ньютоном в вышед-шем в 1687 г. главном его труде «Математи-ческие начала натуральной философии» [9].

Ньютон оставил открытым вопрос о при-роде тяготения. Не было объяснено и предпо-ложение о мгновенном распространении тяготения в пространстве (т. е. предположение о том, что с изменением положений тел мгно-венно изменяется и сила тяготения между ними).

Обратим внимание также на то, что в ме-ханике Ньютона время определяется по ско-рости движения объектов. «Время, – писал И. Ньютон, – выражается и измеряется равно-мерным местным движением, и так как, кроме того, сравнивать друг с другом можно только величины одного рода, а также ско-рости, с которыми они возрастают или убывают, то я в нижеследующем рассматри-ваю не время, как таковое, но предполагаю, что одна из предложенных величин, однород-ная с другими, возрастает благодаря равно-мерному течению, а все остальные отнесены к ней как ко времени. Поэтому по аналогии за


этой величиной не без основания можно сохранить название времени. Таким образом, повсюду, где в дальнейшем встречается слово «время» (а я его очень часто употребляю ради ясности и отчетливости), под ним нужно понимать не время в его формальном значении, а только ту отличную от времени величину, посредством равномерного роста или течения которой выражается и измеря-ется время» [10].

В целом, в противовес физическим пред-ставлениям Аристотеля, система воззрений И. Ньютона утверждала абсолютность време-ни и равноправность всех инерциальных систем отсчета. Такая взаимосвязь отражалась свойством независимости (инвариантности) уравнений ньютоновской механики при переходе от одной инерциальной системы к другой.

В 1672 г. астроном Ж. Рише проводя на-блюдения Марса близ экватора, в Кайенне (Французская Гвиана в Южной Америке), обнаружил явление замедления периода секундного маятника по сравнению с его периодом в Париже. Чтобы маятник часов продолжал отсчитывать секунды, Рише выну-жден был сократить его длину на 1¾ (около 4 мм) [1]. Это было первое инструментальное свидетельство уменьшения силы тяжести на экваторе. Результаты наблюдений Ж. Рише привлекли внимание И. Ньютона и Х. Гюй-генса. Опираясь на теорию тяготения и гипотезы о внутреннем строении нашей планеты (уподобляемой однородной жидкой массе), они объяснили сбой хода маятниковых часов влиянием формы и вращения Земли. Теоретическим путем была определена вели-чина сжатия земного сфероида. Но эти опре-деления дали сильно различающиеся друг от друга результаты.

Выведенный И. Ньютоном по эмпириче-ским данным, на основании результатов наблюдений, с неизбежностью приближѐн-ных, закон всемирного тяготения представлял собой вначале лишь рабочую гипотезу. В дальнейшем потребовалась колоссальная работа в течение более чем двухсот лет для строгого обоснования этого закона. В течение XVII-XIX вв. одной из основных задач небес-ной механики было доказательство того, что гравитационное взаимодействие по закону Ньютона точно объясняет наблюдаемые движения небесных тел в Солнечной системе. Сам И. Ньютон показал, что взаимное притя-жение между Землѐй, Луной и Солнцем объясняет довольно точно ряд наблюдавшихся с давних пор особенностей в движении Луны (так называемые вариации, движение узлов, движение перигея, колебания наклона лунной орбиты). Он показал также, что Земля из-за своего вращения и вследствие действия сил тяготения между частицами вещества Земли должна быть сплюснута у полюсов. Действи-

ем сил тяготения Ньютон объяснил также и явление прецессии земной оси, приливы и отливы и т.д. Подтверждением ньютоновского закона всемирного тяготения стало открытие в 1843 г. «на кончике пера» планеты Нептун: обнаружив возмущения движения Урана, Дж. К. Адамс и У. Ж. Леверье объяснили их воздействием гравитационного поля доселе неизвестной планеты и предсказали ее поло-жение. В 1875 г. выяснилось, что движение Нептуна, в свою очередь, подвержено возму-щениям. На этом основании было высказано предположение о существовании еще одной планеты, Плутон, которая и была открыта П. Ловеллом в 1931 году.

Но всѐ это произошло позже. А для совре-менников И. Ньютона его идея о том, что все тела притягивают друг друга, была спорной и неочевидной. Поэтому попытки проверки и объяснения закона всемирного тяготения стали предприниматься сразу же после опуб-ликования ньютоновских «Начал».

В 1683 г. директор Парижской обсервато-рии Дж. Д. Кассини (не признававший теорию тяготения) для уточнения фигуры Земли начал проводить измерения длины дуги Парижского меридиана через всю Францию на отрезке от пролива Па-де-Кале (г. Дюнкерк) до границы с Испанией (г. Коллиури). При этом Д. Касси-ни определял отношение туаза (принятой тогда во Франции единицы длины, равной 1.949 м) к длине секундного маятника. Эти работы были завершены после смерти Касси-ни его сыном Жаком только в 1718 г., а ре-зультаты, выявившие вытянутость Земли в направлении полюсов, были опубликованы в 1720 г. и вызвали бурный спор.

Примечательно, что Д. Кассини стал изме-рять длину при помощи прибора для измере-ния времени (т.е. секундного маятника). Одно это уже давало толчок к пониманию того, что пространство и время в силу своего единства могут служить мерой для всех физически измеряемых величин. Но в то время было ещѐ далеко до осознания четырѐхмерности окру-жающего нас мира. Чтобы окончательно решить проблему формы Земли, Французская академия наук в 1735 году организовала две грандиозные по тому времени экспедиции к экватору и полярному кругу. В Лапландии проводили измерения П.Мопертюи и А.К.Клеро, где получили длину 1

о дуги мери-

диана равной 111,9 км. Измерения, проводив-шиеся в Перу под руководством П. Бугера, показали, что здесь длина 1

о дуги меридиана

равна 110,6 км. Результаты этих экспедиций стали первым опытным подтверждением сплюснутости Земли. Это доказывало спра-ведливость ньютоновской теории, из которой следовало, что Земля имеет форму эллипсоида вращения.

В 1743 г. А. К. Клеро опубликовал свой фундаментальный труд «Теория фигуры

30 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Земли, основанная на началах гидростатики». Рассматривая нашу планету в виде сфероида, составленного из однородных слоев различ-ной плотности, возрастающей от поверхности Земли к еѐ центру, Клеро доказал теоремы, которые устанавливают связь между формой Земли, ее вращением и распределением силы тяжести на ее поверхности. Тем самым, А.К.Клеро стал основоположником новой науки — гравиметрии.

В 1784 г. член-корреспондент Парижской АН Ж. Л. Лесаж опубликовал труд «Lucrece Newtonien», в котором полагал, что гравита-ция вызывается тем, что обычное вещество подвергается бомбардировке так называемы-ми «запредельными частицами», которые образуются в глубинах космоса. По его мне-нию, эти корпускулы так малы, а структура обычного вещества столь пориста, что подав-ляющее число частиц не задерживаясь, прохо-дит даже сквозь такие массивные тела, как Земля [2].

В 1785 г. Ж. Бюффон, используя сведения о внутреннем тепле Земли и оценку скорости еѐ остывания из исходного расплавленного состояния, подсчитал, что возраст нашей планеты составляет 75000 лет.

В 1788 г. в трактате «Аналитическая меха-ника» Ж.Л. Лагранж вывел свою знаменитую «общую формулу динамики», которая в строгой и общей форме устанавливала связь основных законов сохранения, которые ис-пользуются в классической механике для описания сил, порождающих движение тел (в евклидовом пространстве и абсолютном времени). Так был подведен итог пространст-венно-временных представлений, основы которых были заложены в «Началах» И. Ньютона. В дальнейшем, вплоть до появления теории относительности, эти представления в классической физике оставались практически неизменными.

В 1793 г. П. С. Лаплас опубликовал труд «Изложение системы мира», в котором рас-сматривалась гипотеза происхождения Сол-нечной системы из горячей газовой туманно-сти.

Заинтересовавшись теорией Лесажа, П. С. Лаплас исследовал два эффекта, которые представляли бы отклонения от ньютоновской теории: конечную скорость распространения гравитации и силу сопротивления, испыты-ваемую планетами на своих орбитах. Кроме того, два года спустя, П. С. Лаплас писал: «Светящаяся звезда с плотностью, равной плотности Земли, и диаметром в 250 раз больше диаметра Солнца не дает ни одному лучу достичь нас из-за своего тяготения, поэтому возможно, что самые яркие небес-ные тела во Вселенной оказываются по этой причине невидимыми». Тем самым было предсказано существование черных дыр, которые в XX столетии с появлением общей

теории относительности стали рассматривать-ся как область пространства-времени, в кото-рой гравитационное поле столь сильно, что ни один объект (даже свет) не может вырваться из нее. Таким образом, П.С. Лаплас задал новый тон проблеме метрики пространства-времени, звучание которого набрало силу только в ХХ в.

В 1798 г. Г. Кавендиш, используя кру-тильные весы, провел опыты над взаимодей-ствием тел под влиянием тяготения, экспери-ментально определил величину гравитацион-ной постоянной Ньютона и с высокой точно-стью вычислил среднюю плотность Земли.

В 1826 г. Н. И. Лобачевский разработал новую геометрическую теорию, которая была основана на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключени-ем аксиомы о параллельных, которая заменя-лась на противоположную. Несколько позже с той же теорией выступил Я. Больяи. Тем самым были созданы предпосылки для по-строения более широкого класса неэвклидо-вых геометрий, которые в конце XIX – начале XX вв. будут использованы для формирования новейших представлений о метрике простран-стве-времени.

Кельвин выявил тесную аналогию теории гравитации Лесажа с кинетической теорией газов и обратил внимание на потенциально наблюдаемые отклонения от закона Ньютона, обусловленные «самозатенением» корпускул в больших планетах. Опираясь на основные положения небулярной гипотезы Канта – Лапласа, Кельвин провел расчеты потерь тепловой энергии Солнца и Земли и пришел к выводу, что возраст нашей планеты Земли не превышает 100 млн. лет. Допуская, что Земля обладает твердостью, промежуточной между твердостью стекла и стали, Кельвин предпо-ложил также существование приливов в твердых частях земного шара, которые подоб-но действию приливов и отливов в океане должны тормозить вращение Земли.

Гипотеза Кельвина о приливах земной ко-ры была блестяще подтверждена в 1921 г. натурными измерениями. Его модель с «кор-пускулами Лесажа» позже попытались заме-нить электромагнитными волнами. Но значи-тельные расхождения численных оценок возраста Земли, которые получили Ж. Бюф-фон и Кельвин настораживали естествоиспы-тателей, что побуждало к поиску следов ритмов вращения Земли в геологической летописи.


1. Голубов Б. Н., Геворкян С. Г. Изменения частот собственных колебаний Земли в результате техногенной дестабилизации недр. // Нетради-ционные вопросы геологии. V науч. семинар. Гармония строения Земли и планет. Геол. ф-т МГУ. Тез. докл. – М.: Рост. 1997. С. 7-8.


2. Голубов Б. Н., Геворкян С. Г. Техногенное нарушение недр и фигуры Земли как глобаль-ный фактор // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол. 1999. Т. 74. Вып. 3. С. 57-64.

3. Голубов Б. Н., Геворкян С. Г. Зависимость режима собственных колебаний и вращения Земли от техногенного разрушения еѐ недр и поверхности. // Глобальные изменения при-родной среды (климат и водный режим). – М.: Научный мир. 2000. С. 255-276.

4. Голубов Б. Н., Геворкян С. Г. Техногенное смещение оси вращения Земли и возмущения ускорения силы тяжести. // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2006. Т. 81. Вып. 5. С. 74-79.

5. Голубов Б. Н., Геворкян С. Г. Техногенная дестабилизация недр и проблема геодинамики планеты Земля. // Современные глобальные изменения природной среды. (Под ред. Н. С.

Касимова и Р. К. Клиге). – М.: Научный мир. 2006. С. 652-676.

6. Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоун-хенджа. – М.: Мир. 1973. – 256 с.

7. Завельский Ф. С. Время и его измерение. – М.: Наука. 1977. – 288 с.

8. Визгин В. П. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в клас-сической физике. – М.: Наука. 1972. – 240 с.

9. Newton I. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. – London: Iosephi Streater. 1687. – 511 p.

10. Ньютон И. Метод флюксий и бесконечных рядов с приложением его к геометрии кривых линий. // Хрестоматия по истории математики. Под. ред. А. П. Юшкевич. – М.: Просвещение. 1977. С. 95.

Окончание следует

ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ В ГАЛАКТИЧЕСКИХ ЦИКЛАХ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

В. В. Куликова, В. С. Куликов

Сведения об авторах Куликова Виктория Владимировна: д. г.-м. н., в. н. с. Ин-та геологии Карельского НЦ РАН.

E-mail: [email protected] Куликов Вячеслав Степанович: д. г.-м. н., чл.-корр. РАЕН, зам. Предс. президиума по науке,

Карельский НЦ РАН. E-mail: [email protected].

Новые направления в исследованиях гео-логической истории Земли как части Космоса, основанные на системном анализе жизни планеты от протопланетного облака до на-стоящего времени, базируются на циклично-сти и периодичности геологических процессов по законам синергетики, близких по смыслу периодическому закону исторической геоло-гии: основные геологические циклические процессы образуют единую резонансно-взаимосвязанную систему.

Геологический цикл (симметричный или ассиметричный) определяется как закончен-ный круг явлений, процессов или их фаз на то или иное время возмущающих геологиче-скую среду или воздействующих на неѐ иным образом, обычно создающих преобразованные или новообразованные геологические тела или геоструктуры [3]. Планетарные геологические процессы отражены в региональных событиях и фиксируются в сериях шкал, построенных на базе соответствующих концепций, но перспективными оказываются галактические критерии, которые не входят в противоречие с имеющимися геологическими данными на протяжении всей жизни планеты и учитывают совокупный уровень знаний.

Цикличность событий, вызванных внеш-ними силами, предполагает квазиравномерное орбитальное движение Солнечной системы в пределах Галактики. Галактический период обращения Солнечной системы вокруг центра

Галактики – галактический (сидерический) год [7, 8] соответствует одному видимому обороту Солнца по небесной сфере относи-тельно неподвижных звезд и составляет 212 Ма, аномалистический – промежуток времени между двумя поочередными прохождениями центра Солнца через перигей его орбиты, связанной с вращением линии абсид – 176 Ма. Ю. А. Заколдаевым продолжительность галактического года (ГГ) оценена в 217 Ма, а под ГГ им подразумевается «интервал време-ни, который отсчитывается между двумя эпохами достижения Солнечной системой максимальной абсолютной скорости и не зависит от формы галактической орбиты» [2].

Приблизительные расчеты: 2 π αо/υо=710

15 с,

где αо 31020

м – расстояние от Солнца до центра Галактики; υо250 км/с – скорость орбитального движения Солнечной системы.

Они показывают время обращения по-следней вокруг центра Галактики примерно в 200 Ма [1] и даже без учета влияния многих параметров космического характера также подтверждают правомерность использования ГГ в качестве корректного показателя для анализа геологических событий в истории Земли.

В основу шкалы геологического времени [4, 5] положены четыре главные принципа.

1. Геологическое время разбивается на равные интервалы, соответствующие усред-

32 2007 Э В О Л Ю Ц И Я №6

ненному сидерическому галактическому году – 215 Ма, который рассматривается как стан-дартный ГГ. Он по своей продолжительности занимает промежуточное положение между эрой и периодом и тождественен суперперио-ду. Наступление первого ГГ относится к 4655 Ма, что близко (±1,2%) каноническому воз-расту Земли – 4600 Ма, а общая продолжи-тельность жизни планеты укладывается в 22 ГГ.

2. Начало каждого ГГ приблизительно совпадает с общепризнанными рубежами в шкале геологического времени МПСД-91: докембрия и фанерозоя – 570 Ма, мезопроте-розоя и неопротерозоя – 1000, архея и проте-розоя – 2505, палеопротерозоя и мезопротеро-зоя – 1645, палеоархея и мезоархея – 3150, а рубежи ГГ фанерозоя – с принятыми возрас-тами границ: девон-карбон – 355 и юра-мел – 140.

3. Названия ГГ являются производными от греческих (в основном старогреческих) слов, которые по смыслу отражают планетар-ные события, характерные для соответствую-щего времени.

4. ГГ делятся на сезоны, продолжитель-ностью: 85, 50, 30, 50 Ма, соответственно, 1-й «лето» (апогалактий) – этап прохождения Солнечной системы в струйных потоках космического вещества, 2-й и 3-й - время релаксации системы, причем «зима» – перига-лактий характеризуется признаками планетар-ного оледенения, а 4-й сезон, или «весна», завершает ГГ, отражая совпадение двух тен-денций – планетарного оледенения и нового оживления тектоногенеза. Наиболее показа-тельно совпадение положения и продолжи-тельности в «календаре» сезонов и общепри-знанных периодов фанерозоя:

XX ГГ: кембрий ордовик силур девон;

XXI ГГ: карбон пермь триас юра; XXII ГГ: мел палеоген неоген фу-

туроген – ?) [4, 5, 6]. Устойчивое совпадение а) главных гео-

хронологических рубежей с началом соответ-ствующих галактических лет, б) сезонов и периодов, в) общих закономерностей повто-ряющихся планетарных геологических собы-тий позволяет объективно изучать историю Земли не на базе стратиграфических и других качественных шкал, а на уровне «Галактиче-ского календаря» [5], составление и чтение которого соответствует естественному лите-ратурному восприятию информации от более ранних событий к поздним [4]. При этом степень наполняемости новыми данными не изменяет основы календаря, а только углубля-ет и расширяет его перспективы.

Земля в 1-й ГГ представляет собой дина-мически неравновесную спиралеобразную

открытую геологическую систему, получаю-щую МАХ энергию и метеоритное вещество, 2-4-й галактические годы характеризуют самоорганизацию данной диссипативной системы после воздействия на нее внешних факторов. Отчетливо прослеживается переход из неустойчивого в последовательно локаль-ные состояния многослойных сфер (типа «осиного гнезда») в виде ритмически изме-няющихся во времени пространственных картин. В 5-22 ГГ при корреляции отдельных частей системы (локальных, внутриконтинен-тальных, межконтинентальных и планетарных структур) выявляется единая эволюционная картина, хотя насыщенность ее событийны-ми фактами в докембрии и фанерозое суще-ственно различается. Это обусловлено объек-тивными условиями развития науки и предпо-лагает в перспективе значительный прорыв в информативности как докембрийских собы-тий, так и фанерозойских, на основе принци-пиально новой стратегии и неординарных методик. Предлагаемый авторами подход к анализу геологических событий на базе «Уни-версальной галактической хронометрической шкалы геологического времени» отчетливо выявляет закономерности в последовательно-сти образования и накопления в нарастающих концентрациях (до уникальных гигантских месторождений) ряда элементов от древних циклов к молодым по мере формирования земной коры. Специализация месторождений обусловливается не только их принадлежно-стью определенным планетарным оболочкам, но и к соответствующим ГГ, сезонам и циклам внутри сезонов, а качественное изменение форм месторождений проявляется от «года» к «году».

ЛИТЕРАТУРА 1. Бялко А. В. Наша планета – Земля. – М. 1989. 2. Заколдаев Ю. А., Шпитальная А. А., Ефимов

А. А. Новые идеи. – СПб, 1996. 3. Фролов. 1998. 4. Куликова В. В., Куликов В. С. Универсальная

галактическая хронометрическая шкала. – Петрозаводск. 1997.

5. Куликова В. В., Куликов В. С. Галактический календарь истории Земли. – Петрозаводск. 2000.

6. Куликова В. В., Куликов В. С. Историческая геология как основа современного научного мировоззрения // Матер. Междунар. научно-метод. конф. «Историческая и региональная геология в системе геологического образова-ния», – СПб. 1999. С. 140-146.

7. Перенаго, П. П. Астрономический журнал. 1950. Т. 27. №6.

8. Ясаманов Н. А. Галактический год и перио-дичность геологических событий. ДАН. 1993. Т. 329. №3.

Э В О Л Ю Ц И Я З Е М Л И 33

Мезозойский ландшафт. Худ. Зденек Буриан

ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ Б. А. Соколов

к. г.-м. н., доц., чл.-корр. РАЕН Окончание. Начало в предыдущем номере

Мелюхин С.Т. (1966), развивая философские вопросы развития, взаимодействия и движе-ния материи, прямо подчеркивал существова-ние логической и органической связи между возникновением электромагнитных полей Земли и живой природой, и особо отмечал роль магнитных свойств молекул ДНК и РНК в электромагнитной форме движения материи на Земле: «вся, основная наследственная информация, или генетический код, отмечал он, заключена в электромагнитных взаимо-действиях атомов и молекул дезоксирибонук-леиновой и рибонуклеиновой кислот (ДНК и РНК) в хромосомах. Жизнь и структурное усложнение материи возможно лишь на основе электромагнитной формы движения материи» [8].

Указывая на существование бесконечного множества форм движения материи (вклю-чающее всем известные физическую, механи-ческую, химическую, биологическую, обще-ственную формы движения), С.Т.Мелюхин отмечал, что проявляются они через четыре основные вида взаимодействия: гравитацион-ное, слабое, сильное и электромагнитное. Слабое и сильное взаимодействия соответст-

вуют процессам превращений в структуре элементарных частиц и атомных ядер. Элек-тромагнитное взаимодействие включает в себя многообразные процессы взаимодействия в электрических и магнитных полях. Электро-магнитная форма движения материи прибли-жается по степени общности к гравитацион-ной.

Вместе с тем, В.И.Гольданский в своих размышлениях об эволюции органических соединений и возникновении жизни с точки зрения физики (1986) считал, что электриче-ские разряды в атмосфере, геомагнитное поле, поляризованный солнечный свет выполняли роль химических превращений зеркальных изомеров прежде всего как внешних факторов воздействия, но не агентов, вызвавших разру-шение зеркальной симметрии рацемической предбиологической среды, образование хи-ральной чистоты и способности к саморепли-кации как основного свойства биосферы и жизни.

Третий электромагнитный этап эволюции Земли – появление мощных техногенных электромагнитных излучений и полей в ре-зультате активной человеческой деятельности.

34 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Экологические ниши природных и техноген-ных электромагнитных полей (ЭМП) в окру-жающей среде Земли и их отражение в эколо-гическом законодательстве. Наука располагает сегодня огромной информацией о магнитных свойствах неорганических и органических веществ, атомов и нуклеиновых кислот, о характеристиках геомагнитного поля и элек-тромагнитных явлений в атмосфере и около-земном космическом пространстве, влиянии их на биосферу и человека, а также на функ-ционирование «рукотворных» электронных и электротехнических систем на Земле [19]. Насыщение производственной и жилой среды человека электронными устройствами в наше время таково, что обязывает специалистов в целях обеспечения электромагнитной эколо-гической безопасности открывать центры электромагнитной безопасности, обеспечивать разработку и соблюдение норматива допусти-мого электромагнитного воздействия на окружающую среду, контролировать, в необ-ходимых случаях, ситуацию путем монито-ринга тонкой морфоструктуры поля электро-магнитного излучения. Даже в повседневной жизни, например, приходится учитывать помехи работе электронных систем ответст-венных объектов, самолетов, автомобилей создаваемые излучением электромагнитных волн мобильных телефонов (даже имеющих сертификаты о соответствии международным и европейским нормам воздействия электро-магнитных волн на организм человека).

Выше отмечалось, что смена полярности радиальной составляющей магнитного поля Солнца и магнитные бури на нем сопровож-даются скачкообразным изменением парамет-ров (ЭМП) в среде обитания на Земле. Одно из крупнейших открытий, сделанных в по-следние десятилетия и имеющих исключи-тельное значение для экологии и многих разделов современной биологии, считают гео- и биофизики – это надежно установленная чувствительность организмов к сверхслабым ЭМП низких и сверхнизких частот. В то время как проникающее всюду поле технического происхождения 50 Гц, вдвое большее по амплитуде, не оказывает влияния. Поля сверх-низких частот диапазона нано-пикотесла являются обязательной составляющей среды обитания. Упомянутые подобные результаты означают, что открыт новый важный экологи-ческий фактор, обладающий необычными свойствами:

высокой проникающей способностью – вариации ЭМП на сверхнизких частотах обнаруживаются даже под толщей мор-ской воды в сотни метров;

зависимостью в глобальном масштабе от «космической погоды» – солнечной актив-ности;

зависимостью (локальной) от свойств подстилающего грунта на глубинах до со-тен метров и сейсмической активности;

зависимостью от некоторых местных погодных условий, таких как осадки, при-близившийся атмосферный фронт [5].

ЭМП среды обитания играют важную роль в поддержании информационного контакта многих организмов с их окружением. Живые организмы сами в процессе жизнедеятельно-сти и при нервно-мышечной активности генерируют низкочастотные электрические поля, которые могут быть относительно сильными, а активность изменяется в соответ-ствии с изменением напряженности поля. Рыбы, например, помимо электрических полей, могут использовать магнитное поле для ориентации во время миграции и для поиска своих жертв. Изученные структуры их элек-трорецепторов соответствуют эквивалентным электрическим схемам.

Биоэлектрическая система биологически активных точек организма человека эффек-тивно реагирует на изменения космической погоды и является одним из информационных каналов электромагнитной природы, который осуществляет связь организма с внешней средой. ЭМП влияют на человеческую психи-ку и могут оказывать заметное воздействие на эмбриональное развитие организма человека в период органогенеза. Вариации геомагнитного поля имеют значение универсального агента, модулирующего функциональное состояние организма человека особенно в высоких широтах Заполярья. Ученые считают, что сверхслабые ЭМП влияют не только на био-системы и растворы, а вообще на кинетику процессов в конденсированных средах [5].

Вместе с тем, группа ученых, исследуя влияние космофизических факторов (геомаг-нитная активность, K-индекс и радиоизлуче-ние Солнца на частоте 2800 МГц), выявили зависимость перечисленных факторов от целого комплекса электромагнитных полей техногенного происхождения; т. е. наша планета превратилась в «радиозвезду», более яркую, чем Солнце. Медико-социальное воздействие техногенного излучения превы-шает эффект от геомагнитных бурь, и они скоро вовсе перестанут регистрироваться, так как их выявление затруднено на фоне техно-генных помех [21].

Вывод учѐных о слабых ЭМП как инфор-мационных каналах электромагнитной приро-ды для организмов среды обитания еще раз подтверждает, что природные ЭМП являются частью природы, еще одной компонентом природной среды, обеспечивающей в сово-купности благоприятные условия существова-ния жизни на Земле.

Различные «генетические» типы природ-ных и техногенных ЭМП с точки зрения электромагнитной экологической безопасно-


сти могут иметь совершенно разное значение для окружающей среды. Во-первых, как экологический фактор, являющийся обяза-тельной составляющей среды обитания и обладающий необычно высокой проницаю-щей способностью, во-вторых, как фактор негативного физического воздействия на окружающую среду, в-третьих, как вид взаи-модействия материи: электромагнитное взаимодействие, включает в себя многообраз-ные процессы взаимодействия в электриче-ских и магнитных полях атомов, молекул, органических соединений, микроорганизмов и энергетически обеспечивает дальнейшую эволюцию естественных экологических систем гидросферы, атмосферы и биосферы.

В законодательстве в области экологии и охраны окружающей среды, в настоящее время, термины «электромагнитное поле», «напряженность электромагнитного поля», «электрические и магнитные поля» употреб-ляются только как техногенные виды негатив-ного физического воздействия на окружаю-щую среду. Термины «геомагнитное поле», «магнитосфера» и «ионосфера» среди основ-ных понятий в данных законодательствах отсутствуют.

В ФЗ РФ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» статья 16 п. 2 содержит перечень видов негативного воздействия на окружающую среду, в т. ч. загрязнение окру-жающей среды шумом, теплом, электромаг-нитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий. Ст. 22 «Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» в п. 1 содержит понятие «напряжен-ность магнитных полей» как необходимую категорию для характеристики допустимого силового действия данного негативного физического воздействия. Согласно ст. 25 нормативы допустимых физических воздейст-вий на окружающую среду устанавливаются для каждого источника такого воздействия, исходя из нормативов допустимой антропо-генной нагрузки. Из данной нормы следует, что в указанных статьях имеются в виду источники физических воздействий только техногенного (антропогенного) происхожде-ния. В частности, такими источниками, со-гласно ст. 40, являются объекты энергетики, производящие электрическую энергию: теп-ловые электростанции, гидроэлектростанции, атомные электростанции, при размещении, проектировании, строительстве и эксплуата-ции которых должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды [16]. В ст. 55 «Охрана окружающей среды от нега-тивного физического воздействия» содержит-ся норма о принятии необходимых мер по предупреждению и устранению негативных видов воздействия шума, вибрации, электри-ческих, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия

на окружающую среду в городских сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размно-жения, на естественные экологические систе-мы и природные ландшафты, а также разраба-тывать меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздей-ствий [16]. В ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в ст. 1 и 22 также предусмотрено установление предельно допустимого норма-тива для каждого источника вредного физиче-ского воздействия на атмосферный воздух, в том числе электромагнитного воздействия и их инвентаризация [15].

Рис.6

В этой связи необходимо обратить внима-ние на действующий техногенный источник электромагнитного воздействия, который хорошо известен, но в данных законах отсут-ствует, и соответственно нормы ст. 22 и 40 на него не распространяются [15, 16]. Такими источниками являются объекты радиотехни-ческих сооружений и радиоэлектронных средств, которые являются мощными генера-торами и передающими техническими средст-вами электромагнитной и радиочастотной энергии. К ним относятся радиоцентры и телецентры, РЛС, тропосферные радиорелей-ные линии серии «Север», комплексы пере-дающих пунктов спутниковой связи системы «Кросна», средства подразделений радиоэлек-тронной борьбы [10, 11, 14, 17, 19]. Техноло-гическим процессом объектов этого вида энергии предусмотрено постоянное ориенти-рованное поступление в окружающую среду электромагнитной энергии (рис. 6), свойство и количество которой может оказывать нега-тивное физическое воздействие на околозем-ную окружающую среду, подобную обозна-ченной в ст. 55 [16].

Направляемые излучения радиоэлектрон-ных средств на границу тропосферы-ионосферы, как на природный экран, могут оказывать негативное электромагнитное воздействие на: атмосферный воздух, озоно-вый слой атмосферы, околоземное космиче-

36 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ское пространство, включающее ионосферу и магнитосферу, которые в соответствии со ст. 1 и 4 Закона являются компонентами природной среды и объектами охраны окружающей среды [16].

Техногенное электромагнитное воздейст-вие (по-видимому ненормированное) от данного техногенного источника производит-ся и на атмосферный воздух, и на геоэлектро-магнитную систему вместе. В одной из разви-тых стран специалисты «Центра по модифи-кации и управлению погодой» рассматривают проекты, суть которых, например, заключает-ся в направлении пучка радиоволн в центр ионосферы для разогрева ее до высоких температур с целью искусственного разруше-ния очагов зарождения ураганов. С этой же целью предлагается направленно вносить наночастицы, йодистое серебро и другие реагенты в тропосферу. Если такие проекты будут реализовываться, то геоэлектромагнит-ная система может очень быстро утратить одно из основных свойств – защиту и энерге-тическое обеспечение атмосферы, биосферы и жизни на Земле.


8. Мелюхин С. Т. Материя в еѐ единстве, беско-нечности и развитии. – М. 1966.

9. Полетавкин П. Г. Космическая энергетика. – М. 1981.

10. Политехнический словарь. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия. 1989.

11. Радиовойны // Аргументы и факты, №48(1309). Ноябрь 2005.

12. Соколов Б. А. Об электромагнитном факторе в эволюции Земли // Наука и технологии в про-мышленности. Межд. Союз НИО, АО «ЦНИИРЭС». 2003. № 4.-2004. № 1.

13. Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. – М. 1981.

14. Тропосферная радиорелейная линия «Север» // Строительная газета, №20. 17 мая 2002.

15. Федеральный закон РФ «Об охране атмосфер-ного воздуха» // СЗ РФ. 1999. №18. Cт. 2222 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ от 09.05.2005 №45-ФЗ).

16. Федеральный закон РФ «Об охране окружаю-щей среды». –М.: Элит. 2004. – 48 с.

17. Федеральный закон РФ «О связи». –2-е изд. –М.: Ось-89. 2004. – 48 с.

18. Чижевский А. Л. Физические факторы истори-ческого процесса. – Калуга: I Гостиполитогра-фия. 1924.

19. Электромагнитные поля в биосфере. – М.: Наука. 1984. Т 1 и 2.

20. Хоппе И. Земля с астрономической точки зрения // Наука и человечество-1976: Между-нар. Ежегодник. – М.: Знание. 1975.

21. Серпов В. Ю., Степанова А. С., Храмов А. В. Динамика суицидов под влиянием космофизи-ческих факторов // Изв. Самарского науч. цен-тра РАН. Спец. выпуск. Сентябрь 2005.

ГЛОБАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКЗОГЕННЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СУШИ

В. Л. Познанин

Доктор геогр. наук, зав.лабораторией Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов Министерства природных ресурсов – Российской Академии Наук

Экзогенные геологические процессы (ЭГП) суши представляют собой форму закономер-ного пространственно-временного изменения приповерхностных слоев горных. В отличие от субаквальных геологических процессов, которые развиваются на дне океанов и морей, ЭГП суши обусловлены максимальным чис-лом природных (физических) факторов, взаимодействующих с горными породами. Такое взаимодействие в различных географо-геологических условиях приводит к разруше-нию поверхностных слоев горных пород, их перемещению, аккумуляции и литификации, в результате чего возникают строго определен-ные формы рельефа. Экзогенный рельеф накладывается на проявления эндогенных процессов в виде многочисленных сочетаний различных форм рельефа, определяющих современный облик планеты. Роль ЭГП в формировании рельефа Земли колоссальна – в исторической геологии известно немало примеров «срезания» горных стран экзоген-ными геологическими процессами.

Сущность экзогенных процессов заключа-ется в непрерывном взаимодействии (энерго-массообмене) поверхностных слоев горных пород литосферы с физическими полями, вещественными средами и живыми организ-мами, включая человека и его хозяйственную деятельность. На глобальном уровне все воздействия на литосферу представлены двумя высшими таксономическими рангами ЭГП: абиогенным (косным) и биогенным (живым) типами процессов. На более низком уровне проявления экзогенных процессов – зональном, соответствующем рангу подтипа, абиогенные ЭГП разделены по единому критерию – водности: безводные, водные и ледяные (см.таблицу). Исключение составля-ют гравитационные и термические процессы, для которых отсутствует надлежащий термин, что показано в таблице знаком «?». Аналогич-ная ситуация существует и с делением на подтипы биогенных процессов.

На региональном уровне проявления ЭГП выделяются классы экзогенных процессов по


признаку основных действующих факторов, изменяющих состояние и строение поверхно-стных слоев литосферы. Абиогенный тип процессов характеризуется действием на горные породы физических полей (гравита-ция, солнечная радиация) и вещественных сред (воздух, вода, лед). Биогенный тип ЭГП разделяется на фитогенные, зоогенные и техногенные классы процессов, которые также проявляются в разрушении, перемеще-нии и отложении горных пород.

С глобальных позиций выделенные классы ЭГП суши по разному представляются на мегарегиональном уровне в пределах конти-

нентов. Так, в Антарктиде резко преобладают гляциальные процессы, в Австралии – терми-ческие и эоловые, в Африке – термические, эоловые и флювиальные, в Южной Америке – гравитационные и флювиальные, а в Северной Америке и Евразии доминируют гравитаци-онные, термические, эоловые, флювиальные и криогенные процессы. В пределах всех конти-нентов на региональном и локальном уровнях проявляются почти все классы ЭГП, хотя пространственно они ограничены, – даже в горах Африки установлено локальное разви-тие гляциальных и криогенных процессов.

Таблица 1. Глобальная классификация экзогенных геологических процессов суши Масштабные уровни и градации процессов

Факторы* и

генетический код процессов

Гл

об

ал

ьн

ый

Зо

нал

ьн

ый

Рег

ио

нал

ьн

ый

Ло

кал

ьн

ый

Тип Подтип Класс Вид М Т Э Ф И Г К

аби

оге

нн

ый

? гравитационный обвалы осыпи

1 1

термический трещинообразование десквамация

1

11

без

-во

д-

ны

й эоловый дефляция

перевевание 1

1 1

во

дн

ый

флювиальный эрозия абразия сели

1

1

1 11

инфильтрацион-ный

вспучивание оползание суффозия карст

1 1

1 11

1 1 11

лед

ян

ой

гляциальный лавины экзарация нивация

1 11

1

1

11

1 11

криогенный пучение растрескивание термокарст солифлюкция термоэрозия термоабразия наледеобразование курумовый процесс термоденудация

1 1 1 1

1 1 1 1 11

1

111 1

1 1 11

1 11

1 1 1 1 11 1 11

Би

оге

нн

ый

?

фитогенный ветровалы торфонакопление и др.

?

зоогенный рыхление, выкапывание и др.

? техногенный выемка, траспортировка, отсыпка и др.

*Индексы физических факторов: М – гравитационный; Т – термический; Э – эоловый; Ф – флювиальный; И – инфильтрационный; Г – гляциальный; К – криогенный.

Фитогенные и зоогенные процессы рас-пространены на суше в соответствии с зако-нами широтной зональности и высотной поясности. Экзогенные процессы техногенно-го класса имеют локальный характер и скон-

центрированы в местах проживания людей. Минимум техногенных процессов имеет место в Антарктиде.

Любой материк, рассматриваемый как ме-гарегион, состоит из разного числа регионов, в

38 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

пределах которых в соответствии с их при-родно-климатическими условиями доминиру-ют различные классы процессов. Каждый из 7-ми классов абиогенного типа и каждый из 3-х классов биогенного типа ЭГП проявляются на локальном уровне в пределах относительно ограниченных участков территории в качестве видов экзогенных процессов.

Максимальное распространение по пло-щади суши имеют гравитационные процессы, которые проявляются в виде обвалов и осы-пей. Почти также широко распространен процесс трещинообразования, вызываемый температурными колебаниями на поверхности скальных пород и высыханием влажных дисперсных грунтов. Более сложна по своей функциональной структуре десквамация – как объѐмное шелушение скальных по-род.Безводному подтипу ЭГП соответствует эоловый класс процессов, представленный дефляцией и перевеванием дисперсных час-тиц, в результате чего формируются ниши, воронки и другие формы выдувания, а также массивы перевеваемых песков в форме гряд, дюн, барханов.

Водный подтип ЭГП состоит из двух клас-сов процессов – флювиальных и инфильтра-ционных. Флювиальные процессы обусловле-ны гравитационным движением потоков воды (эрозия) и волно-ветровым воздействием на берега водоемов (абразия). Особый вид флю-виальных процессов – сели, в которых к динамическому воздействию воды добавляет-ся гравитационное перемещение горных пород, в результате чего они имеют особые свойства – высокую плотность, инерцион-ность и прямолинейность движения, огром-ную эродирующую способность.

Инфильтрационные процессы обусловле-ны движением фильтрационных и подповерх-ностных потоков воды. Наиболее простым является процесс вспучивания грунта в форме бугров, формирующихся при испарении капиллярной и поровой влаги, что приводит к накоплению солей и приподниманию поверх-ности грунта. Оползание горных пород обу-словлено их гравитационным движением в условиях концентрированного или рассеянно-го переувлажнения грунта (соответственно, оползни по плоскостям скольжения и жидкие оползни-оплывины). Суффозия – процесс подповерхностного выноса тонкодисперсных частиц грунта подземными потоками, возни-кающими после дождей при инфильтрации и концентрации в подземных каналах стока. Карст также развивается в подповерхностных полостях, но при обязательном наличии растворимых пород, в результате чего под землей возникают крупные полости, перекры-тия которых периодически обрушаются (гравитационный фактор – см. таблицу).

Гляциальный класс относится к ледяному подтипу ЭГП. Снежные лавины, типичные для

горных территорий планеты, характеризуются тем, что несущей средой выступает снег, а переносимые им обломки горных пород играют пассивную роль. Процесс экзарации намного сложней по своей структуре. Ледни-ковая экзарация развивается на контакте движущегося ледника и стабильного ложа, которое разрушается за счет отрывания льдом кустов горной породы, царапанья ложа вмо-роженными в лед обломками донной морены, эродирующего влияния подледниковых потоков и других причин. Особым видом экзарации является разрушение берегов морей, озер, рек и водохранилищ дрейфую-щими ледяными полями, которые двигаясь под влиянием течений и ветров врезаются в берега, эродируют дно мелких прибрежных участков акваторий и перемещают значитель-ные объемы горных пород надводного и подводного береговых склонов. Процесс нивации или снежниковой эрозии широко развит во всех регионах, где выпадает и стаивает хотя бы часть снега. При активном стаивании снега между его краем и оголенной поверхностью возникают огромные градиенты температуры, что приводит к дроблению горных пород и постепенному термомехани-ческому сталкиванию частиц вниз по уклону – так возникают нивальные ниши, цирки и др. формы рельефа.

Криогенный класс процессов также отно-сится к ледяному подтипу ЭГП. Данный класс процессов наиболее сложен по своей функ-циональной структуре – ко всем предыдущим физическим факторам добавляется действие криогенного. Наиболее простую структуру имеет пучение (см. таблицу), хотя оно пред-ставлено тремя видами – пучением сезоннота-лого слоя, сезонным пучением в виде бугров-гидролакколитов и многолетним пучением. Пучение, как и криогенное растрескивание грунтов, а также термоэрозия и термоабразия резко отличаются от похожих по названию процессов вне криолитозоны. Солифлюкция, представленная тремя видами – подповерхно-стной, сплывами и поверхностной, также принципиально отличается от всех видов оползней за счет криогенной природы и иных механизмов формирования. Наледеобразова-ние, курумовый процесс и термоденудация являются наиболее сложными процессами по своей структуре – число основных действую-щих физических факторов возрастает до шести, а число возможных комбинаций, изменяющихся во времени факторов, – ещѐ больше.

Биогенный тип экзогенных процессов включает в себя три класса – фитогенный, зоогенный, техногенный (антропогенный). Любой из видов биогенных процессов приво-дит к разрушению горных пород, их переме-щению на различное расстояние и отложению в виде характерных форм рельефа. Среди


фитогенных процессов выделяют ветровалы, торфонакопление и др.; зоогенный класс включает процессы рыхления, выкапывания, выбрасывания горных пород, например, при обустройстве животными лежанок, нор и др. Техногенный класс ЭГП представлен выем-кой, транспортировкой, отсыпкой, уплотнени-ем горных пород и др. В настоящее время техногенные процессы по масштабам своего развития и последствиям становятся соизме-римыми с естественными абиогенными геоло-гическими процессами.

ЛИТЕРАТУРА 1. Выркин В. Б. Классификация экзогенных про-

цессов рельефообразования // География и при-родные ресурсы. Новосибирск: Наука. 1986. С. 20-24.

2. Перов В. Ф. Классификация экзогенных процес-сов горных стран // Геоморфология, 1981, №1. С. 3-7.

3. Познанин В. Л. Факторная классификация процессов рельефообразования в криолитозоне // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ. 2000. №3. С. 43-48.

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ

БИОС КАК ПОДСИСТЕМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ НА БИОСФЕРНОМ УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Е. Р. Карташова, А. В. Олескин

E-mail: [email protected]

Основной принцип организации, объединяющий планету Земля и еѐ подсистему – биос (все формы живого на Земле), позволяющий им функционировать и саморазвиваться ко все более высоким формам сложности, заключается в том, что они представляют собой многокомпонентные, неравновесные, открытые системы. В процессе исторического развития вслед за геосферными изменениями преобразуется и биос согласно своим законам, основанным на принципе устойчивого развития систем. Однако Земля с еѐ глобальными тектоническими процессами и космические силы, а также встреча Земли с космическими телами остаются основными дирижерами хода эволюции биоса, рассматриваемой в геологическом времени.

Биос (греч. bios – жизнь) – это все формы живого на Земле. Биос представлен сложными сообществами из различных видов (их в настоящее время насчитывается не менее 30 млн.), занимающими определенное про-

странство с характерным комплексом физико-географических условий. Именно поэтому сплошная живая пленка Земли распадается на дискретные участки – биогеоценозы. В России термин «биос» для обозначения совокупности


40 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

планетарной жизни широко использовали русские философы-софиологи на рубеже XIX-XX вв., в частности П. Флоренский. По его словам «…вся природа одушевлена, вся – жива, в целом и в частях. Всѐ… дышит вместе друг с другом… Энергии вещей втекают в другие вещи, и каждая живет во всех, и все – в каждой» [1]. Здесь речь идет о чем-то боль-шем, чем все взятые вместе микроорганизмы, растения, грибы и животные, это единый одушевленный компонент Вселенной. Осно-ватель Биополитической Интернациональной Организации Агни Арванитис уподобляет биос единому телу, подчеркивая его внутрен-нее единство и взаимосвязь всех форм. Биос мощный геохимический и энергетический фактор, для которого характерно планетарное развитие. Через биос идет основной поток вещества, энергии и информации в биосфере – оболочке Земли, состав, структура и энергети-ка которой в существенных чертах обусловле-ны прошлой и современной деятельностью живых организмов. Биосфера и населяющий еѐ биос являются подсистемой планеты Земля, и то, что происходит с биосферой и биосом, следует соотносить с данной целостностью.

Земля во многом определяет организацию биоса, проявляющуюся в симметрии его систем. Весь биос Земли находится в поле земного тяготения и неминуемо несет на себе следы его влияния (принцип Кюри). Отсюда любой организм в результате действия силы земного тяготения получает «симметрию конуса». Эта симметрия и накладывает свой отпечаток на внешнюю симметрию биоса. Для биоса движущегося, растущего по горизонта-ли или наклонно, характерна зеркальная, билатеральная симметрия, поскольку эти организмы следуют вдоль одной из бесчис-ленных плоскостей «симметрии конуса», а биос, прикрепленный к определенным точкам Земли и развивающийся в вертикальном направлении, обладает радиально-лучевой симметрией (при этом вертикальная ось организма совпадает с осью конуса) [2]. Для организмов, находящихся во взвешенном состоянии в жидкой или газообразной среде, сила тяжести компенсируется равномерным и всесторонним давлением жидкости или газа. Такая среда порождает формы, близкие к шаровой. Симметрия – многоплановое поня-тие. Она выступает как фундаментальное свойство природы. Вследствие этого симмет-рия является объединяющим звеном живой и неживой природы. О проявлении в строении Земли и в атмосфере плоскости симметрии, идущей по 0°-180° меридианам, а также о проявлении куба в строении Земли, писал А. Е. Фѐдоров [3, 4].

Организацию Земли и биоса, помимо сим-метрии, объединяет фрактальная размерность, свидетельствующая о степени сложности и дифференцированности этих систем. Фрак-

тальность применительно к биосу – это раз-ветвляющиеся структуры, подобные целому, служащие его успешному функционированию. Используя возможности фрактальных струк-тур, природа «экономно провела» морфологи-ческие построения, связанные с основными функциями организмов. Почти все функцио-нирующие в животных и человеке системы (кровеносная, дыхательная, мочевыделитель-ная, печень с еѐ желчными протоками, им-мунная система, вестибулярный аппарат и т. п.) имеют фрактальную природу, что позволя-ет им занимать внушительные площади при довольно малых пространствах. Вода, пита-тельные вещества, различные классы сигналь-ных молекул, отработанные продукты жизне-деятельности движутся по сложным ветвя-щимся системам, постоянно контактируя с клетками организмов. Многочисленные разветвления мембранных структур органои-дов клеток – хлоропластов и митохондрий (клеточный уровень организации) – позволяет первым увеличить площадь поглощения квантов света хлорофиллом, вписаться в структуру этих органелл сложным комплек-сам многочисленных ферментных систем, ответственных за ступенчатый перенос элек-тронов, связанный с синтезом универсального источника энергии организмов – аденозин-трифосфорной кислоты. Все многообразие биоса, обладающее биохимическим и генети-ческим единством, можно рассматривать как структуру, состоящую из комплексных от-дельностей – организмов, относящихся к различным царствам. Это дробление целого биоса на части позволяет большему их числу заселять дискретные участки, образуя биогео-ценозы, и выполнять в них функцию по фор-мированию биосферы. Это уже фрактальность на биосферном уровне.

Приведенные примеры демонстрируют, что принцип построения природы, характер-ный для геосферы Земли, имел продолжение, был перенесен на организацию биоса и био-сферу. Но основной принцип организации, объединяющий систему «планета Земля» и еѐ подсистему – биос и позволяющий им функ-ционировать и саморазвиваться к преумноже-нию неравновесной упорядоченности, заклю-чается в том, что они представляют собой многокомпонентные, неравновесные, откры-тые системы.

То, что Земля и биос представляют собой многокомпонентные, неравновесные, откры-тые саморазвивающиеся и самоуправляемые системы можно считать доказанным [5, 6, 7].

При этом неравновесность есть то, что по-рождает порядок из хаоса, а открытость позволяет им эволюционировать ко все более высоким формам сложности [8]. Самооргани-зация любой системы, в том числе планеты Земля и еѐ подсистемы биоса, связана с затра-тами энергии, которую необходимо попол-

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ 41

нять. Земля и населяющий еѐ биос способны к воспроизводству антиэнтропийных состояний. Для Земли эта способность выражается в поднятии огромных масс планетарного веще-ства над планетарным базисом эрозии, что представляет собой колоссальный запас потенциальной энергии. Фазы горообразова-ния на планете чередуются с длительными эпохами выравнивания рельефа, после чего запасы потенциальной энергии возобновляют-ся. Данная энергия реализуется в седимента-ционных (лат. sedimentum – оседание) и в гравитационно-тектонических процессах [5].

Антиэнтропийными являются процессы аккумулирования солнечной энергии в алю-мосиликатах и каустобиолитах (с участием каталитических процессов). Возникающий в процессе эволюции Земли фотосинтезирую-щий биос, сначала микробный, фотоавто-трофные первичные продуценты, а затем растительный (появление последних относит-ся к силуру, примерно 420 млн. лет назад) значительно увеличил антиэнтропийные возможности планеты за счѐт аккумулирова-ния солнечной энергии. Фотосинтез переводит энергию солнечного света с низкомолекуляр-ного уровня на энергетически богатый макро-молекулярный уровень. Это явление, запус-кающее биогеохимический круговорот энер-гии и вещества, связывает жизнь с геологиче-ским временем. Само появление автотрофов-продуцентов означало усиление значения солнечной составляющей в глобальном энер-гобалансе Земли.

Фотосинтезирующий биос не только под-держивает жизнь на Земле за счѐт солнечной энергии, но вносит существенный вклад в самоуправляемую систему Земли. Например, часть энергии, накопленной фотосинтези-рующими организмами, уходит на образова-ние глины. Глины отлагаются в толще Земли. Сконцентрированная в глинах энергия в последующие эпохи разогревает толщу Земли. Поскольку в глинистой структуре почвы запасается солнечная энергия, истощение почвы означает истощение основного энерге-тического запаса планеты [9].

Теперь рассмотрим, каким образом систе-ма «планета Земля» оказывает влияние на эволюцию биоса и обратную зависимость – влияние эволюционирующего биоса на систе-му «планета Земля». Прежде всего отметим, что само воспроизведение и существование жизни после революционных планетарных преобразований, связанных с бурной дегаза-цией Земли 3.8-3.5 млрд. лет назад стало возможным благодаря целому комплексу условий, сделавших возможным образование и существование элементарных открытых каталитических систем. Эти системы, соглас-но А. П. Руденко, должны были приобрести устойчивость, способность к самоорганизации и прогрессивной химической эволюции «до

концентрационного кинетического предела их саморазвития, завершаемого при возникнове-нии жизни предельным переходом от неживо-го к живому» [10, 11]. Существуют и другие гипотезы возникновения жизни, однако дан-ная точка зрения, учитывающая условия и закономерности самоорганизации и самораз-вития элементарных открытых каталитиче-ских систем, как нам кажется, отвечает обще-му направлению эволюции системы «планета Земля», а затем возникшему биосу. Важно подчеркнуть, что формы жизни на Земле с самого начала должны были быть достаточно разнообразными, чтобы осуществлять замкну-тые циклы в биосферно-геосферной системе. Гипотетическое изначальное сложение био-геоценозов

* биосферы из анаэробных гетеро-

трофов-хемотрофов должно было вести к возникновению первичных биогеохимических циклов, типа «хемотроф первого порядка – хемотроф второго порядка – хемотроф-редуцент». В противном случае быстро раз-множающиеся прокариоты в кратчайший геологический период исчерпали бы биогены окружающей их среды. Осуществить такой цикл невозможно для одного вида организмов. В связи с этим утверждается идея о полифи-литической (греч. polys – многочисленный + phylon – племя, род) эволюции – происхожде-ния организмов от нескольких предковых групп [12, 13]. Дальнейших ход саморазвития природных систем объясняется их стремлени-ем к максимуму способностей превращений, т. е. к росту энтропии – информации [14]. Г. А. Заварзин [12, 13], развивая представления об эволюции как устойчивом развитии систем, подчеркивает, что «собственно эволюция представляется последовательным усложне-нием, в котором предыдущая ступень включа-ется в последующую в качестве необходимой составной части. Биогеохимические циклы, созданные микроорганизмами в Протерозое, продолжают оставаться основной геохимиче-ской машиной планеты Земля». Изменение «информационного фонда» биосферы выра-жается в нарастании дифференцированности физико-географического строения биосферы, в увеличении разнообразия числа видов биоса, появлении видов с более сложной организаци-ей. При этом усиливаются, становятся более многочисленными и сложными связи биоса с внешней средой и в особенности с биотиче-ским окружением, в результате чего повыша-ется надежность и устойчивость биогеоцено-зов, а как следствие, устойчивость самой биосферы. Рост «информационного фонда» биосферы не был непрерывным процессом, были периоды сокращения «информационной ѐмкости» биосферы [15]. В процессе истори-

* Биогеоценозы не только элементарные

структурно-функциональные, но и эволюци-онные единицы биосферы.

42 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ческого развития вслед за геосферными изменениями преобразуется и биос, адаптиру-ясь к измененной геосфере. Эволюция биоса включает в себя, по выражению Г. А. Заварзи-на, разные «ступени, срывы и подъѐмы».

«Каждая самоуправляемая система обла-дает своим комплексом функциональных инвариантов, регулирующих и направляющих еѐ поведение таким образом, чтобы в специ-фических для этой системы пределах измене-ний внешней среды была бы обеспечена еѐ выживаемость» [5, 6].

Смена функциональных инвариантов Зем-ли происходит в момент еѐ экстремальных состояний за геологически короткое время, после чего в течение десятков-сотен миллио-нов лет наблюдается стационарное состояние планеты.

Безусловно, ход эволюции биоса, рассмат-риваемый в геохронологическом порядке в комплексе с развитием планеты Земля, еѐ геологической активностью и теми глобаль-ными процессами, которые происходят на Земле в результате космических событий, будет значительно различаться после экстре-мальных событий на Земле и в период стацио-нарного состояния планеты, которое, как уже отмечалось, может исчисляться в рамках геологического времени. По-видимому, «срывы» в эволюционном процессе биоса приурочены к моментам экстремальных состояний для Земли. Приведем ряд примеров экстремальных состояний Земли, известных науке. Одно из них связано с физическим явлением, называемым инверсией магнитного поля Земли, когда происходит смена полярно-сти магнитных полюсов. Есть предположение, что это связано с межпланетным резонансным циклом «Марс-Сатурн», период которого немного превышает 20 тыс. лет [16]. При инверсии магнитного поля Земли магнитные силовые линии меняют свое направление на противоположное. Магнитное поле Земли является жизнеобразующим фактором для всего биоса. Смена полярности магнитных полюсов не может не сказаться на геосферной и биосферной памяти, т. е. регистрации и фиксировании материальными средствами происшедшей ситуации, в которую попала система. Можно предположить, что биос на подобную ситуацию должен отреагировать комплексно. Очевидно, этим объясняется резкое различие во флоре и фауне на стыках геологических эпох, разделенных между собой глобальными катастрофами, сопровож-даемыми инверсией магнитного поля Земли.

Другой пример экстремального состояния Земли связан с глобальными тектоническими процессами на Земле. Исследованиями геофи-зиков установлено, что данные процессы происходят с периодом около 220 млн. лет. Это равно галактическому году – периоду обращения Солнца вокруг центра Галактики

[16, 17]. Глобальные тектонические процессы сопровождаются сейсмо – вулканической активностью, разломами земной коры, горо-образованием, резкими изменениями в водном режиме планеты. Земная кора на всех специ-фических уровнях организации неограничен-но долго хранит в виде структуры и особенно-стей вещественного состава информацию о подобных событиях. Это может быть отраже-но осадочными и магматическими породами

**

[5]. При таких геотектонических процессах биос Земли, для которого характерно в зако-дированной форме – генетическом коде – передавать по наследству информацию, должен отреагировать либо сменой функцио-нальных инвариантов, если это допускает генетическая система вида, либо включить арсенал информации, приводящий к возник-новению новаций, эмерджентных качественно новых образований, чтобы обеспечить себе возможность адаптации. Если подобные системы не срабатывают, отмечается вымира-ние видов. Вымирание видов наблюдается при различного рода внезапных глобальных катастрофах Земли, связанных с внешними космическими воздействиями. Причины формирования значительной части глобаль-ных катастроф Земли, в результате которых на планете погибало от 10 до 90% всего живого, остаются до конца неисследованными. Ориен-тировочные даты большинства подобных катастроф установлены палеонтологами и геофизиками методами геохимического и радиоуглеродного анализа осадочных пород.

Наиболее значительные катастрофы были отмечены 67 млн. лет назад, когда погибли динозавры и другие представители животного мира (всего около 60%); 250 млн. лет назад, когда погибли все трилобиты и около 90% всего живого; 366 млн. лет назад была унич-тожена большая часть водной фауны; 439 млн. лет назад погибло более 50% всего живого [16, 18].

Наиболее вероятными причинами подоб-ных катастроф являются столкновения Земли с космическими объектами – малыми плане-тами, метеоритами, болидами, кометами, оставляющими следы ударных кратеров – «астроблемы». Исследование астроблем началось в шестидесятых годах прошлого столетия. К настоящему времени на Земле открыто более 150 астроблем, самая крупная из них диаметром 300 км. Почти третья часть астроблем совпадет по времени с глобальны-ми катастрофами Земли [16]. Наиболее значи-мым исследователем, связывающим появле-ния целого ряда новых форм живого с земны-

**

Осадочные породы в значительной части образо-

вались в результате жизнедеятельности биоса

(мел, известняк, каменный уголь). Магматические

породы – базальты и туфы образовались в резуль-

тате вулканической деятельности.


ми катастрофами, был французский ученый Ж. Кювье. Он читал курс сравнительной анатомии в музее естественной истории, основываясь на данных палеонтологии. На-блюдая резкое различие в составе фауны смежных осадочных толщ, Ж. Кювье пришел к выводу, что при смене геологических эпох изменения в животном царстве в рамках геологического времени происходят практи-чески мгновенно. Он писал: «Жизнь не раз потрясалась на нашей Земле страшными событиями. Бесчисленные живые существа становились жертвой катастроф» [19]. После подобных «срывов», сопровождающихся резким изменением рельефа земной поверхно-сти, состава вод и почв вполне логична смена биогеоценозов с населяющими его микроб-ным миром, флорой и фауной. Но чаще жизнь возрождается путем формирования освобо-дившихся «вакансий» в сохранившихся био-геоценозах. Недостающие звенья в биогеоце-нозах, выполняющие определенную биогео-химическую функцию, восстанавливаются из организмов разной степени сложности, при-способленных к изменившейся геосфере. Академик Г. А. Заварзин по-новому ответил на кардиальный вопрос биологии, что опреде-ляет направление эволюции живого мира на биосферном – наивысшем для биоса иерархи-ческом уровне. Это системный фактор, кото-рый действует «в направлении заполнения системной вакансии – экологической ниши, или, в более общей форме, – логической возможности». Г. А. Заварзин подчеркивает, что функционально пригодными к заполне-нию вакансии могут быть не наиболее слож-ные организмы, а любые, способные осущест-влять соответствующую функцию, необходи-мую для сообщества, в качестве компонентов которого существуют виды [12, 13].

Принцип формирования сообщества осно-ван на коэволюционных механизмах, предпо-лагающих сопряженную эволюцию и взаим-ные селективные требования, входящих в сообщество видов. Термин «коэволюция» собственно и был предложен для обозначения взаимного приспособления видов в процессе эволюции, при котором виды-партнеры стано-вятся взаимно необходимыми. Результатом коэволюции являются взаимные адаптации (коадаптации) видов, обеспечивающие воз-можность их совместного существования и повышения устойчивости биогеоценоза. Так что в процессе эволюции на биосферном – наиболее высоком иерархическом уровне организации биоса – при формировании сообществ, входящих в биогеоценоз, основ-ным принципом и критерием для творческой роли отбора служит кооперация.

В итоге можно сказать, что Земля, исполь-зуя в качестве алгоритма своего функциони-рования случайный поиск, выбрала опреде-ленный стиль самоорганизации, куда входит

симметрия и фрактальность. Этот стиль и свойства были «переданы» начавшему свой ход развития на Земле биосу. Само возникно-вение биоса, являющегося носителем жизни, обязано целому комплексу земных условий. В живых организмах самоорганизация получила дальнейшее совершенствование, в первую очередь благодаря функционированию единиц наследственности – генов. Биос ценой эколо-гической катастрофы (гибелью значительной части анаэробной жизни) обеспечил сущест-вующую на Земле атмосферу, в которой кислород занял ключевое положение, повысив значительно энергетический потенциал живо-го и защищая его вместе со своим «детищем» – озоном – от смертельно опасной для биоса коротковолновой солнечной радиации. Атмо-сфера с преобладающей ролью кислорода способствовала дальнейшему прогрессу саморазвития биоса. Однако Земля с еѐ гло-бальными тектоническими процессами и космические силы, среди которых солнечная активность, электромагнитные волновые космические резонансы, обусловленные неравномерным движением планет Солнечной системы и их крупнейших спутников по эллиптическим орбитам, а также встречи Земли с космическими телами, остаются основными дирижерами хода эволюции биоса, рассматриваемой в геологическом времени.

ЛИТЕРАТУРА 1. Флоренский П. Общечеловеческие корни

идеализма. Сергиев Посад. Тип. Свято-Троицко-Сергиевой Лавры. 1909.

2. Шафрановский И. И. Симметрия в природе. Л.: Недра. 1985.

3. Фѐдоров А. Е. Проявление в строении Земли и в атмосфере плоскости симметрии, идущей по 0°–180° меридианам и скрученность полуша-рий // Тр. ХII науч. семинара Система «Плане-та Земля». М. 2004. С. 145-199.

4. Федоров А. Е. Проявление куба в строении Земли // Система «Планета Земля» Х научный семинар. М. 2002. С. 121-153.

5. Сывороткин В. Л. Планета Земля – самоуправ-ляемая система // Система «Планета Земля» Материалы научных семинаров «Нетрадици-онные вопросы геологии». М. 1999. С. 1-7.

6. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль. 1972. – 254 с.

7. Гринченко С. Н. Системная память живого. М.: Мир; Иприн. 2004.

8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС. 2000.

9. Тюрюканов А. Н., Федоров В. М. Н. В. Тимофе-ев-Ресовский: Биосферные раздумья. М. 1996. – 368 с.

10. Руденко А. П. Самоорганизация и прогрессив-ная эволюция в природных процессах в аспек-те эволюционного катализа // Рос. хим. журн. 1995. Т. 39. №2. С. 55-71.

11. Руденко А. П. Действительные научные крите-рии и артефакты при оценке возникновения и

44 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

существования жизни // Система «планета Земля» (Нетрадиционные вопросы геологии). М. 2002. С. 216-231.

12. Заварзин Г. А. Смена парадигмы в биологии. // Вестн. РАН. 1995. Т. 65. №1. С. 8-23.

13. Заварзин Г. А. Становление биосферы. // Микробиология, 1997. Т. 66. №6. С. 725-734.

14. Хазен А. М. Разум природы и разум человека. М.: Мособлупрполиграфиздат. 2000. – 607 c.

15. Колчинский Э. И. Эволюция биосферы. Л.: Наука, 1990. 236 с.

16. Сухарев В. А. Все катастрофы Земли. М.: Энио, 2004. 336 с.

17. Третьяк А. Н. Феномен галактического года в эволюции Земли // Геофизич. журн. 1996. №6.

18. Войцеховкий А. И. Виновница земных бед? // Знак вопроса. 1990. №7.

19. Кювье Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара .М.– Л., ОГИЗ: 1937.

ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ С. Б. Пашутин

Доктор биол. наук. E-mail: [email protected]

(Окончание. Начало см. «Эволюция» № 6)

Фактически, природа воспользовалась оп-тимальным алгоритмом организационного развития, основанном на фрактальном прин-ципе внутреннего подобия. В определѐнной степени на это указывает биогенетический закон Геккеля-Мюллера о повторяемости эмбриональных стадий предков при индиви-дуальном зародышевом развитии современно-го организма. Прохождение масштабной симметрии через все уровни эволюционной иерархии, в плане сходных принципов струк-турного построения, свидетельствует о зало-женных в основе биологического развития фрактальных механизмах – видимо как наибо-лее подходящих вариантах морфогенеза. Изначальная жизненная форма в виде сфери-ческой полости в том или ином виде воспро-изводится на всех этапах филогенеза. Скорее всего, устойчивая полостная конструкция, оказавшись удачным решением на уровне одиночной клетки, переносится эволюцией и на многоклеточные организмы. Стремление к обособлению от окружающей среды становит-ся более совершенным. Каркас из внешней оболочки с внутренней полостью выстраива-ется биологической системой из собственных специализированных клеток. В качестве технологического шаблона, взятого за основу при конструировании фрактальных форм самоорганизующейся биосистемы, служит исходная клеточная мембрана и цитоплазма-тическое содержимое клетки.

К эукариотической клетке (с наличием сформированного ядра), применимы двойные стандарты – еѐ мы вправе рассматривать и как самостоятельное целостное образование, и как структурную единицу высокоорганизованной биологической системы. Подобное делегиро-вание полномочий широко задействовано в морфогенезе, что позволяет ещѐ недифферен-цированным стволовым зародышевым клет-кам трансформироваться в клетки разных типов. В эволюционном плане – это шаг вперед, но обратная сторона медали заключа-ется в том, что каждая из специализированных

клеток многоклеточного организма потеряла свою, пусть и примитивную, но универсаль-ность.

Например, издержки специализации не допускают для многоклеточной особи способа размножения простым делением. Та же диф-ференцировка стволовых клеток в ходе онто-генеза сопровождается инактивацией или потерей определѐнных генных локусов. При «далеко зашедшей специализации» у одних клеток, в той или иной степени, может наблю-даться деградация ДНК, у других – полное репрессирование генома, вплоть до разруше-ния клеточного ядра. Поэтому на каждой стадии специализации стволовая клетка теряет свою тотипотентность, то есть способность реализовать всю генетическую информацию, заложенную в ядре, а еѐ дифференцировка становится необратимой. Cуществуют и исключения – растительная клетка не расста-ѐтся со способностью к универсальной транс-формации, а стромальные клетки костного мозга позвоночных, не являясь тотипотент-ными, способны заменять погибшие специа-лизированные клетки в разных органах. При определѐнных обстоятельствах в универсаль-ные стромальные клетки можно превратить адипоциты жировой ткани. Кроме того, в экспериментах по клонированию небезызве-стной овцы Долли были подобраны условия, при которых цитоплазма ооцитов могла репрограммировать ядро соматической клет-ки, возвращая ей тотипотентность, то есть вновь обретѐнную способность стать универ-сальной стволовой клеткой [2].

Совершенствование процессов размноже-

ния Параллельно с морфологической специа-

лизацией шло усложнение и механизма раз-множения, основной смысл которого – обес-печить открытой биологической системе устойчивость и предсказуемость еѐ динамики на протяжении как можно более длительного срока. Как правило, открытая система являет-


ся хаотической структурой, т. е. неравновес-ной и нелинейной системой, лишѐнной тради-ционной устойчивости. И тем самым подвер-женной действию феномена сильной зависи-мости от начальных условий, где исходно «незаметные» различия в цепи событий спо-собны обернуться совершенно неожиданными итоговыми результатами. При хаотических или нелинейных процессах в открытой систе-ме составляющие еѐ элементы различаются по величине своих первичных энергетических параметров. Неупорядоченная динамика этих термодинамически неоднородных элементов может привести к критической точке, в кото-рой небольшие изменения приобретут особую значимость.

При внутренней неустойчивости процесса незначительные внешние воздействия или случайные флуктуации способны вызывать крупные последствия, в том числе и нежела-тельные. Тогда как при полностью детерми-нированном и прогнозируемом состоянии малые возмущения в системе спровоцируют такие же ничтожные метаморфозы. Следова-тельно, в открытой биологической системе, из-за пресловутой сильной зависимости от начальных условий, будут постепенно накап-ливаться изменения, способные индуцировать сбои и нарушать оптимальное функциониро-вание процессов жизнедеятельности. С увели-чением времени существования системы у неѐ возрастает шанс стать искаженной многочис-ленными воздействиями разного происхожде-ния, т. е. из ранее упорядоченного состояния трансформироваться в хаотическое.

Таким образом, без периодического об-новления система будет изнашиваться. И чтобы избежать появления закономерных нарушений, сохранить стабильность и условно вечный порядок, природа нашла изящное решение. Она сумела закрепить удачные молекулярные сочетания с помощью матрич-ного самовоспроизведения в виде периодиче-ского копирования отдельных индивидов популяции, что собственно и гарантирует при благоприятных обстоятельствах формальное бессмертие для такой популяции. В отличие от непосредственных участников этого про-цесса, существование которых лимитировано более или менее конкретным временны́м диапазоном.

Изначально единственным способом воз-никновения новых особей являлось бесполое размножение в виде простого копирования. При этом все вегетативные клетки (никаких других ещѐ не существовало) были гаплоид-ными, то есть с одинарным набором хромосом – в двойном наборе они не нуждались. Это стало прерогативой полового размножения как более прогрессивного пути развития и значимой, в эволюционной иерархии, схемы выживания биологической системы.

Во-первых, это был рациональный способ противостоять длительным периодам небла-гоприятных внешних условий, особенно актуальный при выходе жизни на сушу. Пока всѐ нормально, примитивные организмы по возможности пользуются более простыми, нежели половой, способами размножения. Например, гидра, относящаяся к кишечнопо-лостным организмам, в оптимальных услови-ях размножается бесполым путем – почкова-нием. А еѐ половые формы с женскими или мужскими гонадами возникают только при неблагоприятных условиях.

Во-вторых, это способствовало обновле-нию генетической информации, недоступной клеткам при других способах размножения, что послужило катализатором расширения разнообразных морфологических структур или новых биологических форм, революцион-но возникших в кембрийском периоде.

В-третьих, половое размножение в опре-делѐнной степени предусматривает коррек-цию мутаций во время конъюгации хромосом в мейозе, т.е. при формировании половых клеток. В отличие от этих репродуктивных гамет соматические клетки не подвергаются подобному контролю, из-за чего частота пороков развития у них должна быть выше. Такая тенденция не является преимуществом бесполого размножения.

Главное в половом размножении – воз-можность достичь большей морфологической и генетической устойчивости, поскольку в гетерозиготном состоянии доминантные гены прикрывают рецессивные и, таким образом, позволяют скрыть появление нежелательных признаков. При слиянии наследственного материала от двух разных клеток, снижается вероятность перехода вредных рецессивных генов в гомозиготное состояние и, соответст-венно, их фенотипическое проявление.

Приблизительная схема архаичного поло-вого процесса была следующей: при смене времѐн года (условно – весна / осень) одно-клеточные вегетативные структуры путѐм митотического деления превращались в половые клетки – гаметы, мало чем отличаю-щиеся от исходной родительской особи. При их последующем слиянии формировалась диплоидная зигота, которая в виде споры дожидалась благоприятных условий, и как только это происходило, то, уже за счѐт мейотического деления, эта спора образовы-вала вегетативные гаплоидные клетки. У многоклеточных форм за половой процесс отвечали отдельные гаметообразующие клетки с различным уровнем специализации. При этом произошла эволюционная смена приоритетов. Увеличилась продолжитель-ность диплоидной фазы зиготы в состоянии споры. Спора трансформировалась в само-стоятельный многоклеточный организм, сведя основную вегетативную гаплоидную стадию к

46 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

образованию яйцеклеток и сперматозоидов. Последние обрели вынужденный статус процедуры, направленной на процветание и организационное усложнение своей бывшей вспомогательной диплоидной структуры.

Эволюционное развитие пошло в направ-лении перехода популяции от преимущест-венно гаплоидных особей к практически диплоидным организмам. Хотя исторически диплоидная зигота, будучи даже многокле-точной, являлась лишь средством для выжи-вания и обеспечения репродуктивных функ-ций исходной гаплоидной вегетативной особи, тем не менее, подобная метаморфоза (морфо-логическая инверсия) благоприятствовала переходу биологических форм к адекватному наземному существованию. Она по всей вероятности явилась основным пусковым механизмом кембрийского «скачка» биологи-ческой эволюции.

Причины видового и морфологического

разнообразия К факторам, ответственным за появление

новых видов и последующее усложнение их иерархического статуса, можно отнести конкурентные взаимоотношения, а также закрепление ранее отобранных удачных форм с последующим перебором вариантов из числа возможных на данный момент. Не исключѐн и выбор наиболее подходящих для конкретных условий новых генов с отбором уже лучших из них на системном уровне, при адаптации нового организма к окружающей среде. Сле-дует упомянуть и о дрейфе генов, когда в нарушение закона Харди-Вайнберга, случай-ные изменения генных частот в ограниченной популяции приводят к исчезновению некото-рых генотипов (аллелей) и доминированию хромосом определѐнного типа, что может способствовать видообразованию. Такая ситуация вполне реальна, поскольку популя-ция в середине ареала и по его краям различа-ется по генетической структуре, что кстати позволяет рассматривать те же подвиды как популяцию в процессе дрейфа. К другим генетическим факторам, имеющим отношение к видовому разнообразию, можно отнести уже ранее упоминавшиеся типы мутаций. Наибо-лее значимым для видообразования моментом является не столько последовательность большого числа незначительных точечных генных мутаций, сколько крупномасштабные изменения всего нескольких генов. Опреде-лѐнный вклад в экспрессию и изменчивость генов вносят подвижные фрагменты генома, или так называемые мобильные генетические элементы.

Однако если ход биологической эволюции попытаться объяснить только вышеприведен-ными причинами, то для выстраивания имеющейся иерархии и всего биологического разнообразия потребовалось бы более 15 млрд

лет – срок, почти сопоставимый с возрастом самóй Вселенной. Делать бы это пришлось с учетом специфики наследственного материа-ла, принимая во внимание тот факт, что, например, геном человека отличается от такового у мышей приблизительно на 10% и практически сходен с геномом шимпанзе, за исключением разве что генов эмбриогенеза, отвечающих за ранние стадии развития заро-дыша. Следовательно, в морфо- и филогенезе, биологическими структурами были дополни-тельно задействованы некоторые более эф-фективные механизмы, позволяющие про-явиться видовым признакам или достичь организационного усложнения не длительным эволюционным способом и без особого каче-ственного геномного разнообразия.

Основные механизмы биологической

эволюции и морфогенеза Ближе всего к таковым механизмам стоит

комплекс регуляторных процессов [3]. И прежде всего это практически сходные и существующие у всех современных эукарио-тов регуляторные гены, последовательно управляющие развитием частей тела в процес-се формирования взрослой особи из зароды-ша. Действие этих регуляторов основано на каскадной координации следующего иерархи-ческого уровня генов, уже непосредственно отвечающих в эмбриогенезе за создание именно тех органов, которые свойственны конкретному виду [4]. В связи с этим пред-ставляется закономерным, что изменения, приводящие к абсолютно новому строению тела, могут быть опосредованы обычной мутацией хотя бы одного из видов регулятор-ных генов. В этом случае для существенной трансформации организма достаточно доми-нирующей мутации лишь в одной хромосоме из их парного набора.

Незначительная мутация регуляторного гена приводит к полной реорганизации как внешнего вида, так и метаболизма данной особи. При прочих равных условиях это значительно сокращает сроки появления новых видов, не требуя дополнительных генетических ресурсов, поскольку модифици-рует механизмы планомерного включения генов дифференцировки, отвечающих за процессы специализации эмбриональных клеток и последующую закладку органов, то есть за основные принципы построения струк-турной организации. Достигается это измене-нием функции белка, производимого первым, регуляторным геном. До появления опреде-лѐнных условий производимый регуляторным геном белок не отключал, или наоборот, не включал гены, отвечающие за образование конкретных морфологических структур в эмбриогенезе [4]. Скорее всего, по видовым морфологическим признакам эти сегментар-ные гены не рестриктированы, поскольку при


транспонировании воспроизводится эффект генов реципиента, а не донора [5]. Следова-тельно, под контролем регуляторных генов находятся ещѐ и общие принципы управления формообразованием.

Все феномены эволюции являются произ-водными от результата регуляторных процес-сов реализации генетической информации. Регуляторные гены играют весьма важную роль при морфогенезе, а их мутации – при образовании новых форм организмов. Что лежит в основе в основе регуляции самих регуляторных генов? Главное – это возмож-ность осуществления разнотипной регуляции белкового синтеза. Она может происходить как по транскрипционному механизму путем изменения активности генов, через модуля-цию продукции матричной (информационной) мРНК на матрице ДНК, так и за счѐт измене-ния активности мРНК на трансляционном уровне регуляции [3]. Кроме того, существует регуляция на уровне посттрансляционных модификаций, когда уже синтезированный продукт, например какой-либо фермент, не способен функционировать в конкретном химическом окружении. Но в иных, более подходящих условиях, у него отмечено адек-ватное проявление активности [3, 5].

Каким образом зародышевые клетки с ис-ходно одинаковой генетической информацией приобретают в онтогенезе несхожее обличье? При одних обстоятельствах это обусловлено активацией неидентичных генов в клетках разных участков эмбриона и, соответственно, сопровождается формированием гетерогенных фракций мРНК. По всей вероятности, это связано с неоднородностью химического состава цитоплазмы в отдельных зародыше-вых сегментах, неодинаково влияющей на структуру хроматина, что приводит к измене-нию его пространственной конфигурации и освобождению определѐнных участков ДНК от связи с гистоновыми белками, то есть к подготовке конкретных фрагментов двойной спирали к последующей транскрипции. «Хи-мически правильное» содержимое клетки весьма важно для регуляторных процессов любого уровня. Например, нарушение опти-мальной концентрации микроэлементов, в частности Mn

2+ или Mg

2+, меняет активность

РНК-полимеразы и соответственно «узнава-ние» промоторов – стартовых участков транс-крипции на ДНК. А стресс-активированное фосфорилирование специфическими фосфо-киназами фактора инициации, способно к тотальному подавлению инициации трансля-ции любых мРНК [6].

В другой ситуации некий определѐнный ген может одинаково функционировать во всех клетках эмбриона, но идентично репли-цированные мРНК будут неоднозначно транс-лироваться в разных клетках. То есть, при попадании в конкретную химическую среду

цитоплазмы, мРНК благодаря особенностям своей трехмерной организации приобретает и соответствующую конформационную уни-кальность [7]. Это приводит к открытию для трансляции вполне определѐнных участков полинуклеотидной цепи. Естественно, что в других условиях будут и новое пространст-венное расположение мРНК и закономерно иные участки для трансляции, в итоге синте-зирующие белок с измененными свойствами. С другой стороны, компактная геометрия трехмерной структуры, опосредованная сродством к определѐнным репрессорным белкам, может вообще «замаскировать» мРНК, лишая еѐ инициаторные участки свя-зывающих свойств [3]. Данный феномен позволяет предположить, что материнские мРНК, накопленные в процессе онтогенеза и находящиеся в цитоплазме яйцеклетки в замаскированном состоянии, дерепрессируют-ся после оплодотворения и запускают самые первые процессы превращения зиготы в эмбриональные стволовые клетки зародыша.

Также к подавлению трансляционной ак-тивности мРНК могут быть причастны места еѐ неспецифической локализации, химические условия которых способствуют связыванию пространственно модифицированных поли-нуклеотидов мРНК с репрессорными белками, тогда как на «своей клеточной территории» подавления активности не наблюдается [8]. Кстати не исключено, что дискретность считывания, то есть пропуски последователь-ности нуклеотидов при трансляции в пределах одного цистрона, кодирующего определѐнную полипептидную цепь, также опосредованы именно своеобразием пространственной структуры мРНК. Это явление, обнаруженное у фагов, является прообразом феномена «процессинга», свойственного эукариотиче-ским клеткам, и заключается в посттранс-крипционном формировании мРНК, т. е. в доведении еѐ до стадии функционально зрело-го элемента белкового синтеза [8]. В эволю-ционном плане обе составные части этого феномена – сплайсинг и редактирование, чрезвычайно важны для клеточной специали-зации. Очень значима их роль в качестве оригинального и гибкого способа адаптации биологической системы к изменениям окру-жающей среды, который, по всей вероятности, является одним из существенных механизмов формирования генетической «нормы реак-ции».

Так, процесс редактирования заключается в химической модификации азотистых осно-ваний, образующих кодирующие кодоны мРНК, что сопровождается синтезом белков с новыми свойствами, в структуре которых отдельные аминокислоты будут определяться триплетами мРНК, отсутствующими в нуклео-тидной последовательности матрицы ДНК [9]. Это один из регуляторных механизмов ком-

48 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

пенсаторно-приспособительных реакций организма, индуцированный условиями внешнего окружения. Другой способ регуля-ции активности генов, в том числе и процес-сов клеточной дифференцировки в морфоге-незе – сплайсинг, предусматривает удаление «ненужных» участков (интронов) с после-дующим сращиванием между собой «нуж-ных» фрагментов мРНК (экзонов). Это проис-ходит в ядре с помощью комплементарного каталитического взаимодействия так называе-мых малых ядерных мяРНК с нуклеотидами предшественника мРНК. И в присутствии специальных белков с ферментативной актив-ностью, кодируемых определѐнными генами и, не исключено, что регуляторными. Эти белки, связываясь с мРНК, в зависимости от условий среды и пространственной конфигу-рации полинуклеотидов, блокируют либо активируют вырезание соответствующих интронных участков. При этом экзоны могут сшиваться в разных комбинациях, т. е. какая-то нуклеотидная последовательность, являясь экзоном в одних условиях, ведѐт себя как интрон при других обстоятельствах [9]. В ряде случаев сплайсинг осуществляется без катали-тической активности белков – только взаимо-действием пространственно изменѐнных участков трѐхмерной структуры мРНК с последующим выпетливанием полинуклео-тидных фрагментов и удалением этих интро-нов. Экзон-интронная регуляция ответственна за уникальный механизм целесообразного расширения биологических функций. Исходно однотипные мРНК, транскрибируемые с одного и того же гена, окажутся, в зависимо-сти от физико-химических обстоятельств, по-разному сформированными для последующей трансляции и будут кодировать белки с раз-ными свойствами. Разнообразие белков будет обеспечено небольшим количеством разных генов и разными мРНК, произошедшими за счет сплайсинга из одного и того же РНК-предшественника в результате транскрипции всего лишь одного гена. Благодаря этому достигается генетический прогресс, свиде-тельствующий о реальных эволюционных достижениях самоорганизующейся биологи-ческой системы.

Спектр регуляторных процессов, в том числе и на уровне сплайсинга, расширяет представления об эволюционных возможно-стях эукариот. Он отчасти объясняет, какие способы могут быть задействованы для обес-печения разнообразия белков и, соответствен-

но, для формирования функционально- мор-фологических элементов, в том числе и фило-генетически новых. Недаром у бактерий, как правило лишѐнных интронов и подобного сплайсингу способа регуляции, отсутствует и аналог архивной базы для перебора вариантов. Неинформативная зона в транскриптоне прокариот, то есть на участке считывания генетического кода между промотором и терминатором, у прокариот практически отсутствует. Тогда как в эукариотической клетке, наоборот – информативная зона составляет незначительную часть транскрип-тона, а основной его участок представлен в виде резерва нейтральной генетической информации. Естественно, что при таком соотношении эукариотическая клетка облада-ет более высокой потенцией к биологическо-му (морфологическому и видовому) многооб-разию. А также и бóльшими возможностями к совершенству, в плане лучших селективных характеристик, как для усложнения иерархи-ческого статуса, так и для экспансии, либо оптимального существования в самых разно-образных условиях внешнего окружения.


1. Скулачев В. П. Эволюция биологических меха-низмов запасания энергии // Соросовский Обра-зовательный Журнал. 1997. №5. С. 11-19.

2. Wilmut I. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cell line // Nature. 1997. V. 380. P. 64-66.

3. Спирин А. С. Биосинтез белка: регуляция на уровне трансляции // Соросовский Образова-тельный Журнал. 2000. №5. С. 2-7.

4. Ronshaugen M. McGinnis N. McGinnis W. Hox protein mutation and macroevolution of the insect body plan // Nature. 2002. V. 415. P. 914-917. (21 Feb 2002).

5. Корочкин Л. И. Как гены контролируют развитие клеток // Соросовский Образовательный Жур-нал. 1996. №1. С. 17-22.

6. Спирин А. С. Биосинтез белка: инициация трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 1999. №5. С. 2-7.

7. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни// Вестник РАН. 2001. № 4. С. 320-328.

8. Овчинников Л. П. Что и как закодировано в мРНК // Соросовский Образовательный Журнал. 1998. №4. С. 10-18.

9. Гвоздев В. А. Регуляция активности генов при созревании клеточных РНК // Там же. 1996. № 12. С. 11-18

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА 49

Осенний лес. Худ. Лев Бакст

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА

БИОГЕОХИМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ В. И. ВЕРНАДСКОГО И СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

П. Т. Обыденный

К. биол. н., доц., акад. Междунар. Академии экологической безопасности и природопользования

Известные биогеохимические принципы В. И. Вернадского [1, с. 260] гласят:

I. «Геохимическая биогенная энергия стре-мится в биосфере к максимальному про-явлению».

II. «При эволюции видов выживают орга-низмы, которые своей жизнью увеличи-вают биогенную геохимическую энер-гию».

«Биогенной геохимической энергией» Вер-надский назвал способность живой материи, включая сюда и человеческое общество, измельчать, перемешивать, перемещать, а значит – обогащать энергией и вовлекать в биогеохимические циклы биосферы косное минеральное вещество. Другими словами, живые организмы, например растения, а точнее их совокупности – биоценозы, погло-щая минеральные вещества и строя из него свои органы, создают такие их комплексы (смеси), которые отвечают их биологическим потребностям. При этом каждое ядовитое для организма вещество, данная его доза, обяза-тельно получает своѐ противоядие, то есть геохимический комплекс становится сбалан-сированным. Многолетние отложения сбалан-

сированных органических остатков, образуют почву – типичное биокосное вещество. При этом виды и организмы, обладающие этой способностью в максимальной мере, получа-ют преимущества перед другими видами в выживании, поскольку в основном сами формируют окружающую их биокосную среду.

Принципами Вернадский называл только наиболее фундаментальные обобщения эмпи-рически обнаруженных закономерностей, которые он считал опорами науки. «Для учѐного эмпирическое обобщение есть основа всех его знаний, самая достоверная их форма» [2, с. 302]. Во всѐм его научном наследии, из числа собственных разработок, принципами им названы только эти два.

В современной действительности, указан-ные принципы не оправдывают себя. Вместо преимуществ, общество получает только неприятности. «Грязные» технологии и пред-приятия, производство токсичных промыш-ленных сельскохозяйственных и бытовых продуктов, рождѐнные современной наукой, создали глобальную сеть. Миллионы тонн антропогенных продуктов, выбросов и отхо-

50 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

дов ежедневно обрушиваются на биосферу, разрушают еѐ природные циклы, радикально изменяют условия жизни для множества видов живых организмов. Окружающие нас вещест-ва неожиданно стали проявлять токсические, канцерогенные, терратогенные и иные вред-ные свойства. Оказалось, что создаваемая обществом среда не пригодна для его прожи-вания. Появился дискомфорт, множество специфических заболеваний и признаков генетического вырождения человека. Ряд учѐных в наши дни сомневаются в возможно-сти восстановления традиционных для биоты параметров биосферы и выживания всей нашей цивилизации [3].

Для нас является принципиально важным выяснить: ошибочны ли сформулированные Вернадским принципы или имеются некото-рые факторы, препятствующие их реализации.

Представляется, что всѐ дело в характере использования обществом указанных эмпири-ческих обобщений. В. И. Вернадский пишет: «Есть одно явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результа-ты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, – это общеобязательность и бесспорность пра-вильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений» [4, с. 69], и далее: «…в истории естествознания… реально имеют наибольшее значение,… во-первых, эмпирические обобщения, …и, во-вторых, медленно, бессознательным эмпири-ческим путѐм идущее расширение той логиче-ской базы аксиом и основных принципов, на которых строится и научная гипотеза, и эмпирическое обобщение, и математическая или логическая схема-модель, которыми мы пользуемся в научной работе» [5, с. 21]. Наконец, «Основное значение гипотез и теорий – кажущееся. Несмотря на то огромное влияние, которое они оказывают на научную мысль и научную работу данного момента, они всегда более преходящи, чем непререкае-мая часть науки, которая есть научная истина и переживает века и тысячелетия…» [4, с. 70].

Таким образом, Вернадский чѐтко отлича-ет научные теории и гипотезы от фундамен-тальных эмпирических обобщений. Вместе с тем он констатирует: что «логика научного знания, естествознания в частности, до сих пор находится в запущенном и критически не продуманном, не изученном состоянии» [4, с. 66]. Этим обусловлена возможность подмены общеобязательных эмпирических выводов модными гипотезами и теориями. Если такая подмена происходит на переломных этапах развития общества, то направление развития может быть существенно искажено. Примени-тельно к обсуждаемой проблеме, можно назвать, по крайней мере, три случая такой подмены.

1. Г. Гегель сформулировал положение о диалектике, в частности об анализе и синтезе, как наиболее общий закон развития природы, общества и мышления, как теорию и метод познания действительности в их развитии и самодвижении. Это стало важнейшим эмпи-рическим обобщением, общеобязательным и бесспорным, позволяющим обществу сделать очередной шаг в своѐм мышлении и развитии. Однако, в пылу борьбы с идеализмом, мате-риалисты К. Маркс и Ф. Энгельс, не отвергая положений диалектики в принципе, создали учение о диалектическом материализме, где роль философской категории «синтез», уподо-били обычной контрольной операции: обрат-ной сборке объекта, разобранного при анали-зе. Этим они неоправданно сузили сферу действия диалектики, ограничили научное исследование рамками одного объекта и вывели из сферы внимания учѐных всю об-ласть взаимодействия объектов и исследова-ния закономерностей его формирования и проявления. При этом оказалась отсечѐнной необъятная область непознанного взаимодей-ствия объектов, чреватая явлениями и факта-ми возможного подтверждения идеализма, опасного для господства материализма. В. И. Ленину эта сверхзадача была, скорее всего, понятна. Именно поэтому он так резко крити-ковал А. А. Богданова за его «Всеобщую организационную науку». В результате наука и общество исключили философскую катего-рию «синтез» из сферы исследований, что уже само по себе, достаточно для разрушения цивилизации [6].

2. В конце ХIХ и начале ХХ в., наукой бы-ла эмпирически установлена закономерная связь между биологической активностью химических веществ и химическим составом раствора, их количественным соотношением и физическими факторами среды (температура, частота излучений и др.). Это – важнейшее эмпирическое обобщение, общеобязательное и бесспорное, раскрывающее возможности управления процессами взаимодействия любых объектов (в частности, химических). Однако найти математическую зависимость этих связей с параметрами веществ, извест-ными науке в тот период, учѐным не удалось и, вместо того чтобы выйти за пределы гос-подствующей научной парадигмы и найти недостающие основания, важнейшее эмпири-ческое обобщение, без всякой критики, просто как артефакт, оно было выведено из учебни-ков и сферы внимания учѐных. Это стало фактором развития современного экологиче-ского кризиса, который оказался достаточным для самоликвидации цивилизации.

3. В 1930-е гг. В. И. Вернадский сделал эмпирическое обобщение о том, что в разви-тии биосферы начался период ноосферы и, что в этот период, человек стал ведущей геологи-ческой силой, а наука «…является главным,

СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА 51

основным источником народного богатства, основой силы государства» [4, с. 71]. Это значит, что основное внимание общество должно было направить на тщательное разде-ление бесспорных эмпирических обобщений от преходящих научных теорий и гипотез, на создание и воспитание единого человеческого общества, обладающего знанием и объектов и закономерностей их взаимодействия. Вместо этого в современном мире всѐ ещѐ продолжает господствовать агрессивное соперничество между государствами, нациями, религиозны-ми конфессиями, профессиональными объе-динениями, политическими партиями, науч-ными школами и отдельными индивидами. Принцип: «Я, и не Я», стал господствующим девизом поведения граждан развитых стран. Этого вполне достаточно для деградации общества.

Из приведенного видно, что каждая из до-пущенных ошибок достаточна для самоубий-ства цивилизации. Накладываясь друг на друга, они делают такой акт неотвратимым. В такой ситуации нарушается или вовсе пре-кращают действие, по-видимому, все естест-венные законы и принципы развития, включая и указанные биогеохимические принципы В. И. Вернадского. Современный уровень разви-тия техники взаимного уничтожения и взаи-мозависимость людей в городских поселениях обеспечивает возможность быстрой самолик-видации общества.

Отсюда также следует, что для восстанов-ления естественного хода развития общества и биосферы, для реализации обязательных и бесспорных принципов В. И. Вернадского необходимо безотлагательно исправить допу-

щенные ошибки: заняться внедрением диалек-тической методологии мышления и воспита-нием нового человека и общества. То, что делает общество сейчас для решения экологи-ческой проблемы: ограничения промышлен-ных выбросов, ограничение потребления, ограничения численности населения, необхо-димо лишь как мера отдаления катастрофы, но явно недостаточно для решения проблемы выживания и развития, поскольку не затраги-вает фундаментальных причин кризиса.

«Не охрана окружающей среды, а гармо-ния человека и природы – генеральное направ-ление этого пути» [7].

ЛИТЕРАТУРА 1. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. М.:

Наука. 1980. 320 с. 2. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера.

М.: Наука. 1994. 672 с. 3. Лосев К. С., Горшков В. Г. и др. Проблемы

экологии России. М. 1993. 347 с. 4. Вернадский В. И. Размышления натуралиста.

Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука. 1977. 191 с.

5. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой при-роде. М.: Наука. 1975. – 175 с.

6. Обыденный П. Т. Глобальная катастрофа или ступень эволюции // Техн.-экон. динамика Рос-сии: техника, экономика, промышленная поли-тика. М.: ГЕО-Планета. 2000. 384 с.

7. Иванов М. И., Наумов Г. Б. Предисловие к книге «Биосфера» В. И. Вернадского. М.: Ноосфера. 2001.

Осень в Москве. Ботанический сад МГУ. 2009 г. Фото С.Геворкяна

52 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Сотворение Адама. Худ. Микеланджело Буонаротти

АНТРОПОГЕНЕЗ

НЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ АНТРОПОГЕНЕЗА

Харитонов В. М., Павловский О. М., Пурунджан А. Л., Бацевич В. А.

Харитонов В.М., к. биол. н., в. н. с.; Павловский О.М., д. биол. н., проф.; Пурунджан А.Л., д. биол. н., зам. директора; Бацевич В.А., к. биол. н., с. н. с. Москва, ул. Моховая, д. 11, НИИ и Музей антропологии МГУ. E-mail: [email protected] Ископаемые костные и зубные остатки гоми-нид, сопровожденные материальной культу-рой, ископаемой фауной и флорой, являются доказательствами объективности процесса антропогенеза. Всегда актуальной остается задача интерпретации по фоссильным остат-кам различных аспектов биологической эволюции гоминид, процесса развития мате-риальной культуры и социальных институтов. Заметим сразу, что существует точка зрения, согласно которой ископаемые остатки не интерпретируются, так как каждый признак их сформирован уникальной комбинацией гене-тических и средовых факторов (Дальберг). Далее, часто исследователи ограничиваются поверхностным описанием ископаемых остат-ков, приводя лишь обстоятельства находки, ее основные биологические параметры и некото-рые признаки. С другой стороны, мы знаем, что в современной биологии реконструкции могут вообще базироваться не на ископаемом материале, а на прямой аналогии человека и других животных.

Исследование ископаемых остатков гоми-нид путем прямого морфологического сопос-тавления с биологией современным человеком дает интересные результаты. Среди них отметим: решения классификационных задач, выявление своеобразия антропогенеза как эволюционного процесса (выраженность ароморфных преобразований исходного типа,

последовательность ключевых адаптаций, преемственность в ведущих преобразованиях типа гоминид и предшествующих им прогрес-сивных линий позвоночных), исследование динамики морфологического многообразия, изучение онто-филогенетических взаимоот-ношений в антропогенезе, особенности оформления ключевых адаптаций гоминид, исследование экотипов гоминид, анализ палеопатологических состояний.

Представляется перспективным многоас-пектное исследование антропогенеза, прово-димое в НИИ антропологии МГУ в рамках проекта «Университеты России», путѐм соединения достижений палеоантропологии, археологии палеолита с данными антрополо-гии современных популяций и приматологии. Тем более, что эволюция человека изучается признанными специалистами биологии совре-менного человека. Для историографов совре-менной антропологии будет интересен факт сосуществования в университетском антропо-логическом институте команды современных антропологов и внушительных сборов под-линных ископаемых костей гоминид. Заметим сразу, что исследование биологического возраста ископаемых гоминид, реконструкция соматотипов и экологических вариантов гоминид только начаты в мировой науке. Исследование сравнительной морфологии головного мозга приматов, эволюция онтоге-


А Н Т Р О П О Г Е Н Е З 53

неза гоминид, включающая показатели дина-мики ростовых процессов и морфологические показатели, несомненно актуальны. Реконст-рукция ряда аспектов социогенеза по особен-ностям материальной культуры являются новаторскими.

В литературе существуют удачные приме-ры соединения неонтологических и палеонто-логических данных в единый синтез для получения модели антропогенеза. Именно такой представляется работа проф. Я. Я. Рогинского, включившего в реконструирован-ные этапы антропогенеза данные приматоло-гии, психологии, палеоневрологии, медицины, этнографии. Но качество палеоантропологи-ческого материала и общий методический уровень неонтологических работ в данной работе не сопоставимы с современными [1].

Для выполнения задач проекта использо-ваны следующие методы исследования: рент-генографический с измерением элементов костей и визуальной оценкой патологических изменений, многомерная статистика, микро-скопический, соматоскопический, остеоско-пический, микростратиграфия и горизонталь-ная стратиграфия археологических объектов, CT-анализ ископаемых черепов.

Антропология современных популяций может обогатить теорию антропогенеза зна-нием механизмов нормальной изменчивости костной и скоррелированных с ней систем,

современными методами морфологических исследований, знанием биологического воз-раста современного человека, данными по тенденциям в изменениях темпа онтогенеза современного человека, достижениями по сравнительному изучению ведущих систем человека и антропоидов (ЦНС, рука, речевые органы), генетических механизмов эволюции приматов, структуры сообществ приматов и экологических особенностей современного человека.

Доказана применимость рентгеновского метода оценки биологического возраста у современного человека для определения его на скелетных остатках ископаемых гоминид. Так проф. О.М.Павловским определѐн биоло-гический возраст ископаемых гоминид (неан-дертальцев и кроманьонцев), относимых к разным этапам постнатального онтогенеза, открытых в России и на Ближнем Востоке. Установлено, что темп старческих изменений кости в диапазоне времени от среднего палео-лита до современности существенно не изме-нился. Успех работы определен качеством современного контроля, полученного данным методом у примерно 6 тыс. человек из попу-ляций Египта, Израиля и России. Рентгено-графия применяется для выявления возрас-тных особенностей, таксономически значи-мых признаков тонкой структуры и особенно-стей онтогении ископаемого человека [2].

С участием сотрудников нашего института

проведено определение возраста мезмайского неандертальца по палео-ДНК, выделенной из костных остатков раннего мустьерского инфанта из одного северокавказского памят-ника.

Проведен широкомасштабный биологиче-ский анализ гоминид, как качественно своеоб-разных млекопитающих и позвоночных

(своего рода дарвинизм на новом витке иссле-дований) в следующих сравнительных аспек-тах: морфологическом (с акцентов на развитие бипедии, головного мозга и руки) экологиче-ском, этологическом, таксономическом, онтогенетическом. Внимание уделено специ-фике антропогенеза как эволюционного процесса.

54 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Проанализирован ход эволюции человека и сравнительная биология высших приматов в аспекте выявления динамики становления биологических механизмов поддержания здоровья человека (механизмы гомеостаза, адаптации, регенерации). Обобщены результа-ты исследования экологической составляю-щей поддержания здоровья, морфо-физиологической и онтогенетической нормы, складывающейся в антропогенезе. Валеологи-ческие аспекты эволюции человека проявля-ются в сложной динамике биологических и социальных адаптаций человека, взаимодей-ствие которых объективно существует на всем протяжении антропогенеза, но в разных формах [3].

С использованием компьютерного банка информации о признаках посткраниального скелета ископаемых людей неолита, решается проблема эволюционных корней древнего населения Прибайкалья. Посткраниальный скелет в силу консерватизма обладает «гене-тической памятью» в сравнении с более пластичными признаками черепа. Данный результат является одним из возможных в русле исследования эволюционной динамики скелета туловища в пределах рода Homo [4].

В рамках задачи по изучению этапов фор-мирования особенностей посткраниального скелета, характерных для Homo sapiens, включая основные расовые стволы, анализи-ровалась изменчивость показателей формы и размеров скелета в интервале от ранних Homo до современного типа. Создана компьютерная база данных, отражающая изменения основ-ных сегментов верхней и нижней конечности, костей плечевого и тазового поясов (А. Л. Пурунджан). Исследование посткраниального скелета позволит изучить динамику полового диморфизма гоминид во времени которая изучается эпизодически.

Исследовалась взаимосвязь между рядом параметров онтогенеза гоминид и одонтоло-гическим возрастом, интересным для исследо-вателей в силу устойчивости зубов в ископае-мом состоянии. Данные по развитию совре-менных детей России и срокам прорезывания зубов имеют значимую связь. Установлено что, возраст прорезывания М1 в нижней челюсти тесно связан с параметрами жизнен-ного цикла, основанными на репродукции или продолжительности жизни, а также с весом тела и мозга приматов – эволюционно значи-мых признаков. Получены уравнения для реконструкции величины мозга и тела, про-должительности жизни ископаемого гоминида по особенностям зубной системы. Расcчитаны сроки продолжительности жизни и начала периода незрелости у австралопитеков, ран-них и поздних Homo. Они у австралопитеков не отличимы от антропоидов, ранние гомини-ды и современный человек различимы. Дан-ные по неандертальцам выявляют их эволю-

ционную специфику. Предположено, что эволюция размеров тела и мозга у гоминид обусловлена изменением роста и развития, отраженных в параметрах развития зубной системы [5].

Исследовался ростовой период онтогенеза современного человека и других приматов в целях получения некоторых интерпретаций антропогенеза. Выяснены две особенности ростового периода, присущие Homo sapiens: наличие периода детства и относительно растянутые сроки трех последующих этапов – предподросткового, пубертатного и ранне-взрослого. Данные особенности сочетаются с репродуктивной умеренностью современного человека. Очевидно, что невыгодная стратегия размножения дает следующие преимущества человеческим сообществам:

1) ретардация развития дает дополнительное время для онтогенетического формирова-ния головного мозга,

2) имеется резерв времени для освоения социальной программы,

3) небольшие размеры невзрослой части популяции снижают внутригрупповую аг-рессию и половое соперничество,

4) сочетание раннего созревания мозга и позднего полового созревания позволяет использовать ювенильные формы заботы о детях, что освобождает время для обеспе-чения существования.

Большое количество не сформировавшихся индивидов энергетически выгодно и позволя-ет раньше родить следующего ребѐнка.

Исследовались корковые структуры те-менных долей в аспекте эволюции головного мозга приматов в направлении формирования специфики человека. Обращено внимание на то, что поле 7 верхней теменной доли (так-тильный контроль тонких произвольных движений передних конечностей), имеет значительное развитие у некоторых низших обезьян. Антропоиды демонстрируют более высокий уровень данного коркового анализа-тора. Введенные в сравнительный анализ эндокраны ископаемых гоминид показали неуклонное увеличение поля 7. С ним у чело-века связаны филогенетически новые виды чувствительности его руки [6]. В перспективе мы предполагаем возродить в нашем институ-те палеоневрологическое исследование гоми-нид, которое должно базироваться на сравни-тельно-анатомическом изучении головного мозга современных приматов, а также изуче-нии эндокранов.

Исследовались возможности определения адаптивных типов у гоминид плейстоцена, своим появлением обусловленные освоением предками современного человека различных климато-географических зон, биологической и социальной адаптацией к новым условиям среды. Данные по экологическим особенно-стям у современных популяций (особенности

А Н Т Р О П О Г Е Н Е З 55

соматотипа, вариации обмена веществ) при этом экстраполируются на древнее население разных частей света (идея акад. Т. И. Алексее-вой). Основанием для подобной экстраполя-ции является тождество биологических реак-ций в экстремальных условиях среды у пред-ставителей человеческих популяций и живот-ных. Тотальные размеры, пропорции и стру-турные особенности ископаемых посткрани-альных скелетов позволяют констатировать изменения и появления новых адаптивных типов в антропогенезе Тропический адаптив-ный тип австралопитеков сменился гумидным и высокогорным у питекантропов, в среднем палеолите возник адаптивный тип умеренного пояса, а в верхнем палеолите - арктический адаптивный тип у кроманьонца (В. А. Баце-вич).

Пронализированы элементы верхнепалео-литических поселений Костенки и Авдеево (Курская область). Сравнительный анализ следов жилищ, остатков кострищ и отходов производственной деятельности ископаемого человека позволяют восстановить ряд сторон формирующегося социума. На материале Авдеевской стоянки проведена методическая работа, позволяющая точнее исследовать культурный слой памятника как источника информации о процессах, происходивших на стоянке [8]. Археологический материал (кре-мень и произведения искусства) из верхнепа-леолитических памятников Авдеево и Костен-ки исследовались как источник информации о миграциях ископаемого человека, способах адаптации к окружающей среде, обществен-ной организации ископаемого человека. Так выявлено культурное объединение Централь-ной и Восточной Европы в период 28-21 тыс.лет до н. э., что базировалось на тесных контактах или миграциях населения. Фауни-стическое окружение определяло структуру деятельности человека. Художественные

особенности поделок говорят за высокое мастерство и сложность мировосприятия человека. Сложная структура поселений связана со сложной организацией коллектива в суровых условиях последнего оледенения. Возможность охоты на крупного зверя бази-ровалась на коллективности действий людей. Сложная структура хозяйственной деятельно-сти вытекает из отдаленности расположения поселков от мест добычи кремня.


1. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. – М.: МГУ. 1978. –527 с.

2. Бацевич В. А., Павловский О. М., Харитонов В. М. Опыт хронобиологического анализа иско-паемых гоминид // Тезисы докл. III конгр. этно-графов и антропологов России. – М. 1999. С. 126.

3. Харитонов В. М. Эволюция человека: Валеоло-гические аспекты // Сб. матер. конф. по валеоло-гии. – М. МГПУ. 1999. С. 1-8.

4. Пурунджан А. Л. Пропорции скелета древнего населения Прибайкалья // Матер. междунар. конф. по антропологии средневековья. –Лодзь. 1999. С. 1-8.

5. Балахонова Е. И. Этапы ростового периода онтогенеза человека с точки зрения эволюции // Тезисы докл. III конгр. этнографов и антрополо-гов России. –М. 1999. С. 125.

6. Кравченко Г. С. Некоторые аспекты эволюции большого мозга в надсемействе гоминоидов. Там же. С. 134.

7. Бацевич В. А. Природная среда и различия людей: Адаптивные типы человека // Сб. матер. конф. по валеологии. –М. 1999. -С. 1-10.

8. Булочникова Е. В. Формирование методики исследования элементов культурного слоя на верхнепалеолитической стоянке Авдеево // Ма-тер. II Тверской конф. (март 1999 г.). –Тверь. 1999. С. 1-10.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В ПРИМЕНЕНИИ К ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА

В. В. Суходолец

Рос. Акад. естественных наук, Секция биологии и экологии МОИП, Гос. Науч. Центр «ГосНИИгенетика», г. Москва. E-mail: [email protected]

В основе генетического объяснения фено-мена вертикальной эволюции лежит представ-ление об экологической устойчивости орга-низмов. Это их свойство оценивается как вероятность выживания и участия в репродук-ции вида отдельного жизнеспособного потом-ка. В процессе вертикальной эволюции проис-ходит повышение уровня экологической устойчивости видов в результате усложнения биологической организации и развития спо-собности организмов противостоять действию неблагоприятных внешних факторов [Л]. Для сохранения экологической устойчивости

организмов, а также для еѐ повышения в процессе вертикальной эволюции важное значение имеют генетические рекомбинации, происходящие между организмами в рамках видов.

На вершине биологической эволюции на-ходится человек, достигший необычайно высокого уровня экологической устойчивости благодаря развитию мозга, языка и социально-го взаимодействия. В эволюции человека как вида прослеживаются два разных сценария, способствовавших, с одной стороны, укрепле-нию семьи как репродуктивной единицы и, с

56 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

другой стороны, развитию социального взаи-модействия между людьми, выходящего за рамки семьи. На этапах укрепления семьи и развития семейной субординации сохраняется высокий уровень агрессивности во взаимоот-ношениях между людьми (и также между государствами), тогда как на этапах более выраженного социального взаимодействия агрессивность в человеческих популяциях понижается прежде всего благодаря развитию чувства собственности. Это чувство ограни-чивает безудержное проявление природной агрессивности определѐнными ситуациями.

С генетической точки зрения быстрой вер-тикальной эволюции приматов и человека способствовало то, что у приматов самка неагрессивна. Данное обстоятельство способ-ствовало эволюции гоминидов – предков человека на основе сравнительно легко проис-ходившей гибридизации, т. е. генетического взаимодействия между популяциями разного происхождения. Предки человека, благодаря свободной руке, начинают также совершенст-вовать орудия охоты (и затем орудия труда), что обеспечивает их отрыв от мира животных, где совершенствование различных способов получения ресурсов в экологических нишах было возможным только на основе изменений в самой биологической организации. В ре-зультате дальнейшая эволюция человека как биологического вида постепенно раздва-ивается: во-первых, все еще продолжается эволюция самого человека как биологического вида, в отношении развития его способности к социальному взаимодействию и, во-вторых, появляется независимая линия вертикальной эволюции средств производства, которые постепенно усложняются. Таким образом, вертикальная эволюция продолжается далее уже вне биологической организации человека.

Более того, на фоне развитых средств произ-водства становится более вероятной посте-пенная деградация различных элементов в биологической организации человеческого организма. Исключением в этом отношении должна быть только способность человека к социальному взаимодействию и отсюда ожидаемое понижение агрессивности по отношению к другим членам общества. Одна-ко развитию способности к социальному взаимодействию способствует изоляция и препятствует широкий генетический обмен между популяциями различного происхожде-ния.

Повышение уровня социального развития человека происходило в истории параллельно с развитием средств производства и форм экономического взаимодействия между людь-ми (рабовладение, феодализм, капитализм). Возможно, что понижение уровня агрессивно-сти в рамках вида Homo sapiens проявляется в современный исторический период как посте-пенный переход от практики войн между государствами к локальным проявлениям терроризма. Однако генетический прогноз в отношении дальнейшего повышения уровня социального развития человека неутешителен, так как в условиях все нарастающей панмик-сии в рамках вида Homo sapiens относительно высокий уровень социального взаимодействия в локальных популяциях, постоянно разруша-ется. Более обнадѐживающим в этом отноше-нии может быть развитие общей культуры как комплекса внегенной информации, способно-го влиять на поведение человека.

ЛИТЕРАТУРА Суходолец В. В. Теория вертикальной эволюции.

М.: Геоинформмарк. 2000. 175 с.

Каменный век. Худ. В.М.Васнецов

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА 57

Монгольские конные лучники. Персидская миниатюра XIII века

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА

ОТ КОЛОДЦЕВ К ХУТУНАМ О. А. Королѐва

Институт востоковедения РАН

Нашествие монголов во главе с Чингис-ханом на Север Китая в начале XIII в. стало важным событием в истории страны. Естественно, это не могло не сказаться на ходе жизни китайцев, привнеся некоторые перемены в развитие Поднебесной. Правда, учитывая стойкость традиций и национальную особенность ки-тайцев всѐ адаптировать и ассимилировать, «нововведения» постепенно вошли в уклад жителей Китая, став его частью. Как резуль-тат, любые политические и социально-экономические перемены в государстве и обществе немедленно сказывались во всех сферах жизни, в том числе и в градострои-тельстве.

В Китае планировка городов подчинялась определенным законам: неотъемлемой частью всегда была «символизация пространства». Прямоугольный в плане, город был прообра-зом «небесного порядка», а стены и рвы, которыми он обносился, были своеобразной границей между внутренним и внешним миром. Они определяли центр города и поло-жение ворот, ориентированных по четырем сторонам света. Стоит отметить, что для китайского города была свойственна геомет-рическая планировка, когда магистрали и улицы, пересекаясь под прямым углом, разде-ляли его на множество кварталов.

После XIII в., в период династии Юань, в обиход китайцев входит новое понятие –

58 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

«хутуны» – это «пересечение множества небольших улочек и переулков, напоминаю-щих больше лабиринт» [4, с. 183]. До сих пор жители Пекина помнят много легенд, связан-ных с историей их возникновения. Например, недалеко от стен Запретного города находится хутун «Небесная Ткачиха», который был названный так в честь известного китайского мифа о Ткачихе и Пастухе. Другой хутун – «Императорский путь» – служил дорогой для китайских императоров, следовавших в храм Конфуция.

Откуда в китайский язык пришло это сло-во? Судя по источникам, впервые название «хутуны» появляется после 1263 г., когда монгольский хан Хубилай основывал новую столицу – Даду (в Европе еѐ знали как Ханба-лык). Позже столица получила другое назва-ние – Бейпин или Пекин. Естественно, как город, он существовал уже задолго до XIII в.: мы знаем об этом из ряда китайских источни-ков, которые относят его основание к 1121 г. до н. э. [6, с. 51]. В течение более чем трех тысяч лет Пекин то разрастался, то снова приходил в упадок, меняя вместе с тем и свои названия. В Китае город был не просто объе-динением «дворцов и рынков», но своеобраз-ным символом мироздания.

Учитывая общую пространственную кон-цепцию мира, представленную в виде упоря-доченности Вселенной, город (традиционно имевший геометрическую планировку) повто-рял форму квадрата или прямоугольника. Здания строились в определенном порядке, соблюдая «иерархию»: от центра, где распола-гался дворец императора, к периферии – рынкам и хозяйственным постройкам. Прямые улицы, вдоль которых строились дома, делили город на симметричные части.

Можно сказать, что в планировке китай-ского города и монгольского поселения есть ряд общих черт, поскольку и тот, и другой тип градостроительства основывался на сложной сакральной символике. Она заключалась в том, что взаимодействия сил во Вселенной и их порядок влияют и формируют некую космологическую схему мироздания. Мировое пространство было распределено по четырем сторонам света, а посередине находился Центр-чжун, «ассоциируемый с центром мира» [2, с. 105]. Например, в обеих культурах круг являлся знаком Неба, под которым находится квадрат (Земля). Их взаимовлияние позволяли поддерживать равновесие во Все-ленной, а значит, и в Поднебесной.

Появление хутунов в китайском градо-строительстве было связано, прежде всего, с особенностями кочевого образа жизни завое-вателей-монголов, когда военные стоянки организовывались по принципу наибольшего удобства. Кочевники выбирали место для лагеря там, где были водоемы или колодцы. В первую очередь, это было связано с необхо-

димостью напоить лошадей, которых монголы считали необходимой и неотъемлемой частью своего жизненного уклада. Если по ходу следования войск кочевники не находили рек или ручьев, то тогда они сами выкапывали колодцы.

По-монгольски колодцы назывались «хут» или «хот», что, скорее всего, позже было преобразовано китайцами в название «хуту-ны». Можно предположить, что кочевники, двигаясь вдоль улиц захваченного города, разбивали лагерь в удобном месте и, если в том была необходимость, вырывали колодец. Естественно, в Китае водосборные колодцы знали еще с древних времен, используя их для орошения пахотных земель. Колодезная вода позволяла крестьянам обеспечивать влагой засушливые земли, располагавшиеся в неко-торых горных районах на Севере страны. Это было связано с топографическими трудностя-ми местности, где из-за малого количества осадков подпочвенные источники и колодез-ные системы были единственным способом орошения.

Возможно, в Монголии была похожая си-туация, поскольку, по словам Ф. Я. Нестерука, в странах Центральной Азии, где климат часто отличался сухостью, и «где горы уходят своей подошвой в мощные толщи рыхлых отложе-ний, речки… просачиваются в почву», появ-ляясь на поверхности земли в виде ключей [3, с. 64]. Подземные воды могли протекать очень далеко, позволяя питать колодцы в районах, отличающихся минимальным количеством осадков. Даже название города Хух-Хото, который располагается в автономном районе Внутренней Монголии, происходит от мон-гольского названия колодца – «хота».

Правда, происхождение слова «хутуны» могло быть связано еще с одним понятием: по-монгольски «хот» обозначает «город» [5, с. 128]. Возможно, это название восходит к территориальным общинам монголов – хото-нам, которые кочевали вначале в виде не-сколько объединенных родственных групп, а после – «имевших одного предводителя» [1, с. 25]. Они получили особое распространение в начале XIII в., и было это связано с нашестви-ем войск Чингис-хана. Название «хутуны», наверное, также могло появиться от «хотонов» или «хотайлов» (групп юрт, где обычно жила община), которые по своему расположению повторяли план монгольского города (Центр как символ мира и ворота, обращенные к четырем сторонам света).

Особенности градостроительства китай-ского города, как уже было сказано выше, заключались в том, что каждый квартал обносился стеной и дробился внутри на множество маленьких дворов. Вокруг «хо-тов», или колодцев, оставшихся после воен-ных стоянок монголов, китайцы стали возво-дить дома и огораживать их высокими стена-


ми. Так, начиная с XIV в., хутуны становятся неотъемлемой частью городов Китая, напоми-ная по форме лабиринт из множества переул-ков и улочек, самый узкий из которых мог быть 40 см в ширину, а самый короткий – около 10 м в длину.

В ходе истории Китая происходило много событий: одна династия сменяла другую, земли захватывались кочевниками, а спустя столетие отвоѐвывались обратно, культура испытывала периоды взлѐта и падения и пр. Каждый новый этап, или смена династии вносил свои изменения в жизнь китайцев, что, конечно, не могло не отражаться на ней как позитивно, так и негативно. С нашествием монголов на северные земли Китая произошли некоторые перемены, в том числе, в градо-строительстве: появился новый тип застройки

кварталов – хутуны, которые обязаны своим названием монгольским «хотам», или колод-цам.

ЛИТЕРАТУРА 6. Жуковская Н. Л. Категории и символика тради-

ционной культуры монголов. – М.: Наука. 1988. 7. Кравцова М. Е. История культуры Китая. – СПб.:

Лань. 1999. 8. Нестерук Ф. Я. Водное хозяйство Китая // Из

истории науки и техники Китая. – М.: Изд-во АН СССР, 1955.

9. Окно в мир. Китай. М.: Эком-пресс, 1998. 10. Русско-монгольский словарь. – М. 1960. 11. Художественные модели мироздания. Т. 1.

Средневековый Китай. Пекин как художест-венное целое. – М.: НИИ РАХ, 1997.

ЭКОСИСТЕМА РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИУМА И ПРИРОДЫ

С. А. Панкратов

Волгоградский гос. ун-т

Россия начала XXI века находится в условиях всеобъемлющего кризиса, который охватил практически основные сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру и т. д. и, на разрешение которого направлен совре-менный этап модернизации. Вместе с тем, являясь неотъемлемой частью мирового социума, она испытывает на себе негативные последствия глобальных противоречий чело-веческой цивилизации. Внутригосударствен-ные и глобальные кризисные явления тесно взаимосвязаны между собой и имеют, с нашей точки зрения, глубокие исторические корни. Основные вехи рос-сийской модернизации, убедительно свидетельствуют о том, что перенимаемые на отечественную почву запад-ные модели хозяйственного и политического развития, нередко обрекали страну на перма-нентное отставание от развитых государств. Не учитывающие специфические российские механизмы взаимодействия и взаимообуслов-ленности общества и природы, они вызывали последствия, часто граничащие с катастрофой.

Следует подчеркнуть, что без анализа эко-системы, складывающейся и усложняющейся в результате «очеловечивания» природы и вбирающей в себя «опыт» предшествующих поколений, нельзя признать всесторонне и объективно изученной историю любого государственно-национального образования и Россия в этом ряду не исключение. В под-тверждение данного тезиса, можно выделить целый ряд социально-политических, экономи-ческих «узлов» отечественной модернизации, которые, являясь предметом исследования историков, политологов, философов, социоло-гов, экономистов, тем не менее, остаются

«белым пятном» в российском историческом процессе:

русская община как особый социум, при-способленный к природным условиям страны, прошедший длительную эволюцию и превра-тившийся в консервативный общественный институт - «механизм торможения» реформи-руемой России; активная роль государства в освоении новых территорий и особенность его миграционной политики; формирование самобытных территориальных общностей, складываемых на основе особой хозяйствен-ной практики и ментальности; длительность экстенсивных методов в экономике и полити-ческая толерантность, как в условиях царского самодержавия, так и тоталитарного режима ХХ в. и т. д.

Одно из направлений в понимании взаи-мозависимости российского социума и гео-графо-демографической среды связано с работами С. М. Соловьева и его школы, отмечавших относительную бедность и скуд-ность природы, малолюдность страны, «жид-кость» общественных связей, трудности становления государственного начала, «закре-пощение сословий» и необходимость сильной централизованной власти [1, 2].

Формирование другого взгляда на отече-ственную экосистему связано с активным вмешательством человека в «дикую» природ-ную среду, определяемую промышленным переворотом и становлением индустриальной цивилизации. Все большее использование полезных ископаемых, ставших доступными благодаря достижениям отечественных уче-ных и техническому прогрессу, актуализиро-вали идею о неисчерпаемых возможностях природных и людских ресурсов России [3].

60 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Более того, именно природное сырьѐ и демо-графический потенциал, часто рассматрива-лись как важнейшее условие и предпосылка успешной модернизации страны. «Неисчер-паемость» порождала бесконтрольность, обесценивание человеческой жизни, варвар-ское отношение к источникам национального развития.

Вместе с тем, следует отметить, что если в древней и средневековой Руси антропогенное воздействие человека на природу было незна-чительным и земледельческие, промысловые занятия, связанные с использованием природ-ных ресурсов долгое время не регламентиро-вались государством, а опирались на обычное право, исходящее из необходимости гармо-ничного взаимодействия социума с природой, соответствия его экономической деятельности сезонным циклам и местным природно-климатическим условиям, то уже с петровской эпохи начинает формироваться собственно отечественное природоохранное законода-тельство [4, 5]. Однако природоохранная деятельность Петра I и его преемников стиму-лировалась преимущественно военными, казенными и другими прагматическими целями, интересами (а нередко и капризами) императорских особ и отдельных прослоек общества и чаще всего имела потребитель-скую направленность.

Гуманистический и общенаучный харак-тер российскому природоохранному законо-творчеству придавали представители русской интеллигенции (М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, А. Т. Болотов, П. С. Паллас, К. М. Бэр и др.), призывавшие к защите род-ной природы и вынуждавшие правительство опираться на научные разработки отечествен-ных лесоводов, зоологов, ихтиологов и т. д., что положительно сказывалось на качестве принимаемых нормативных актов [6, 7]. Однако, определяющим вектором законода-тельного регулирования взаимодействия человека и окружающей среды в предреволю-ционный этап модернизации Российской империи была запоздалая реакция на хищни-ческое истребление природы. Вопросы о профилактическом (поддерживающем и опережающем) характере государственного (общественного) воздействия на механизмы формирования и развития национальной экосистемы не ставились и не рассматрива-лись в общероссийском масштабе.

В советский период доминировала та же по сути парадигма о неисчерпаемости, посто-янстве и экзогенности природной системы, где человек выступает ее венцом, целью которого является покорение и преобразование окру-жающего мира. И хотя проблемы экологии и защиты окружающей среды обсуждались в партийных и правительственных органах [9, 10], тем не менее, решение предопределялось их включенностью в единый социально-

экономический процесс, при явной доминанте развития производительных сил социалисти-ческого общества.

Ставя во главу угла модернизационного процесса после 1917 г.. индустриализацию промышленности, как фактора укрепления обороноспособности и экономической мощи страны, в том числе ее и политического при-знания и влияния на мировой арене, все остальные сферы преобразовательной дея-тельности: сельское хозяйство, ускоренная урбанизация, освоение и использование природных богатств, рассматривались как вторичные, производные, соподчиненные моменты.

Сегодня, как на федеральном, так и на ре-гиональном уровне происходит попытка действенного осознания того факта, что: ХХI век не может не стать веком защиты окру-жающей среды при определяющем значении в истории любого (и в частности российского) общества его взаимоотношений с природой; направляющим вектором, проводимой госу-дарственной политики с неизбежностью становится сохранение природной основы нашего жизненного мира в самом широком объеме, с преодолением изжившей себя парадигмы о неконтролируемом количествен-но экономическом росте, направленном на удовлетворение любых (даже самых абсурд-ных) потребностей.

Бесспорны трудности и сложности задач, поставленных на современном этапе модерни-зации России. Тем не менее они могут быть успешно разрешены при последовательном реформировании политических, экономиче-ских, социальных, институциональных основ общества с ориентацией на преодоление не только сиюминутных проблем, но видения перспектив развития человеческой цивилиза-ции в целом, перехода ее на принципы устой-чивого развития. Чрезвычайно важно при этом использовать эволюционные формы, опираясь на принципы гражданской активности и ответственности, обращая свои «объективные и субъективные (исторические, ментальные, экономические и др.) недостатки» в достоин-ства.

ЛИТЕРАТУРА 1. Иллерицкий В. Е. Сергей Михайлович Соловь-

ев. - М. 1980. 2. Традиционный опыт природопользования в

России. - М.: Наука. 1998. 3. Григорьев А. А. Экологические уроки истори-

ческого прошлого и современности. - Л., 1991. 4. Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Российское

природоохранное законодательство XI-начала XX веков. - М. 1997.

5. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст). - СПб. 1909.


6. Дулов А. В. Географическая среда и история России. Конец XV-середина XIX века. - М., 1983.

7. Тарновский А. Г. Природоохранительное движение в России // Правовая охрана окру-жающей среды. - М., 1985.

8. Адаменко В. Н. Экологическая программа СССР: Задачи и пути реализации. - Л., 1990.

9. Благосклонов К. Н. Охрана природы. - М. 1967. 10. Об охране окружающей среды. Сб. док. партии

и правительства 1917-1981.- М. 1981.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX В.

Д.В.Науменко

Процесс модернизации средств производ-ства в Российской империи во второй полови-не XIX в. шел быстрыми темпами. В значи-тельной степени этому способствовала ориен-тация правительства на интенсификацию экономического развития страны, вызванная поражением в Крымской войне 1853–1856 гг.

После реформ 1860–70-х гг. предпринима-тельство в России стало важнейшим фактором социально-экономического развития. Одним из методов ускорения темпов модернизации страны стало создание условий для широкого привлечения в страну знаний и практического опыта иностранных предпринимателей, иностранного капитала. Так, министр финан-сов И.А.Вышнеградский (1887–1892 гг.) отмечал: «Привлечение иностранных капита-лов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промыш-ленности, внося усовершенствования в раз-личные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полез-ных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности остались бы для нас малодоступными»[4, c. 78].

Правительство было заинтересовано в привлечении иностранного предприниматель-ства, поскольку это должно было обеспечить ускоренное развитие государства в экономи-ческой, технологической и социальной сфере. Несмотря на это, до конца XIX в. привлечь значительный объем иностранного частного производственного капитала так и не удалось. Данный факт, как представляется, можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, с юридической точки зрения, на тот период времени отсутствовала необходимая, продуманная законодательная база, что влекло за собой необеспеченность прав иностранных компаний и граждан. Во-вторых, с экономиче-ской точки зрения, проблема состояла в наличие значительных колебаний валютного курса рубля и высокой инфляции в стране.

Проблемные вопросы в правовом обеспе-чении деятельности иностранных компаний обуславливались, прежде всего, тем, что правительство стремилось создать такую законодательную базу, которая не позволила бы иностранному капиталу занять ведущие позиции в экономике России. Анализ право-вых норм, действовавших в сфере предприни-

мательства на протяжении XIX – начала XX в., обнаруживает последовательную защиту государственных интересов и стремление верховной власти соблюдать социальное равновесие в обществе [10, c. 43].

Анализируя законодательную базу России, можно сделать вывод , что юридическое регулирование деятельности иностранного предпринимательства осуществлялось по нескольким направлениям. Эти направления совпадали с отраслевой структурой частного предпринимательства: торговое, кредитно-банковское, страховое и др.

На иностранные компании распространя-лись все законы, касавшиеся прав иностран-ных граждан в России. В период с 1863 по 1904 г. российское правительство заключило с 10 странами Западной Европы и Северной Америки (в том числе Францией, Англией, Германией, Северо-Американскими штатами) ряд международных актов о взаимном при-знании и защите прав акционерных обществ. После этого иностранные компании стали пользоваться правом судебной защиты. Рос-сийское государство взяло на себя обязатель-ство защищать от подделки иностранные товарные знаки и клейма на территории страны.

Налогообложение иностранных и совме-стных предприятий не было более обремени-тельным, чем налогообложение отечествен-ных предпринимателей. Предприятия, при-надлежащие иностранным компаниям, плати-ли, как и российские предприниматели, налог на основной капитал в размере 15 копеек с каждых 100 рублей основного капитала, а в период с 1908-го по 1910 г. – 20 копеек с каждых 100 рублей. При этом основным капиталом иностранного общества считалась та сумма капитала, которая была выделена для операций в России. С 1887 г. кредитные учреждения и иностранные компании стали платить налог на прибыль. Налогооблагаемой базой была чистая прибыль, полученная по операциям, производимым в России.

Пользуясь равными правами с российски-ми предпринимателями, на иностранные предприятия были возложены определенные ограничения. Рассмотрим некоторые из них в зависимости отрасли экономики, в которой осуществлялась иностранная предпринима-тельская деятельность. Торговым уставом

62 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

регламентировалась не только деятельность в сфере торговли, но и предпринимательство в сфере транспортных перевозок, и в частности судоходство. Ограничений на право торговли, возложенных на иностранные хозяйствующие субъекты, не существовало. Статья 21 «Поло-жения о пошлинах за право торговли и других промыслов» гласила: «Свидетельства как купеческие, так и промысловые могут быть выдаваемы лицам обоего пола русским под-данным всех состояний и иностранцам» [13, c. 26–27].

Но следует отметить, что Уставом было объявлено исключительное право российских предпринимателей и транспортных обществ на плавание во внутренних водах и каботаж-ное судоходство, то есть перевозку товаров из одного порта России в другой, находящийся на том же море. Судоходство по Каспийскому морю разрешалось осуществлять лишь тем торговым домам и акционерным обществам, которые состояли только из русских поддан-ных. Наиболее разработанной частью Устава торгового являлись правила морской торгов-ли. Именно для них характерно наличие большого числа льгот, направленных на всемерное поощрение мореплавания россий-ских подданных, и некоторых ограничений для иностранцев. Правительство делало ставку на развитие отечественного торгового флота. В уставы акционерных пароходных предприятий вводились положения о выпуске обязательно именных акций, владельцами которых могли стать только русские поддан-ные. По законам Российской империи ино-странцы были лишены права владеть кон-трольным пакетом акций судоходных компа-ний.

Отдельно стоит упомянуть перевозки по железным дорогам. Уже через четверть века со времени сооружения первой железной дороги (Англия, 1829 г.) [6, c. 437], железно-дорожное дело приобрело высокие темпы развития, распространившись по всему миру и совершив переворот во всех отраслях про-мышленности, культурной жизни народов, военном деле. На практике становление железных дорог шло по двум направлениям: 1) по английской системе, которой придержи-вались Великобритания с Ирландией и Соеди-ненные Штаты, где государство не брало на себя предприятий с промышленным оттенком, к каковым относятся и железные дороги, а предоставляло их частным предпринимате-лям; 2) по континентальной системе, упро-чившейся в большинстве европейских госу-дарств, где железные дороги и подобные им сооружения строились полностью за счет государств, или частными предпринимателя-ми, но не иначе, как с разрешения правитель-ства, и, зачастую, с государственной финансо-вой поддержкой.

Каждая система имела определенные плю-сы и недостатки. Ученые-финансисты, такие как Поль Леруа-Болье и Адольф Вагнер? отдавали свое предпочтение государственным железным дорогам. Основной их аргумент состоял в том, что железные дороги – это источник для получения колоссальных госу-дарственных доходов, что они имеют публич-ное значение. В свою очередь частные пред-приниматели, прежде всего, руководствуются представлениями окупаемости вложенных средств. Таким образом, при частном желез-нодорожном строительстве выгодные с точки зрения инвестиций линии сооружаются весьма быстро. Вместе с тем, дороги, не сулящие осязаемых прибылей, хотя и необходимые для достижения определенных политических и экономических целей строятся в значительно меньших объемах [6, c. 438].

В Российской империи большинство же-лезных дорог к концу XIX в. было проложено за государственный счет. Несмотря на это доля государственного участия в управлении железными дорогами была невелика, так как значительная часть потраченных правительст-вом денег пошла на выдачу субсидий и на уплату гарантий частным компаниям. Из-за некорректной инвестиционной политики железные дороги не только не служили под-держкой финансовой силы государства, но были одной из причин дефицита государст-венного бюджета, вплоть до восьмидесятых годов XIX в.

К 1893 г. приток иностранного капитала в России сосредоточился в большей своей части в облигациях государственных займов и гарантированных правительством ценных бумагах железнодорожных обществ [2, c. 165]. Однако после изменения политики царского правительства и выкупа в казну частных железных дорог удельный вес инвестиций в эту сферу значительно сократился. К середине 1902 г. общее протяжение эксплуатируемых в Российской Империи дорог равнялось 53 268 верстам, из которых 35 509 верст, или около 66,7% принадлежали казне. Железнодорожное строительство определялось экономическими и стратегическими потребностями существо-вавшего в стране общественного строя.

В тоже время, иностранный капитал, вы-свобожденный после выкупа государством железных дорог, не был выведен из страны – произошло реинвестирование в иные сферы экономики. Так, с 1895 г. более чем в двое увеличилась доля капиталов, вложенных в акционерные предприятия в горной, метал-лургической, металлообрабатывающей и химической промышленности. С 1900 по 1908 г. почти 4/5 иностранного капитала поглотили государственные фонды.

Что касается деятельности иностранных кредитных организаций, то российское зако-нодательство не допускало прямой деятельно-


сти на территории страны иностранных бан-ков. Средства поступали через промышленные общества, а с середины 1890-х годов – через российские банки. Устав кредитный, строго регулируя банковские операции и процентные ставки по займам и ссудам, ставил своей целью минимизацию спекулятивных сделок, а также сдерживал появление мелких учрежде-ний с ограниченными возможностями. Нужно учитывать и тот факт, что иностранные банки, финансирующие промышленность России, не только не были связаны между собой, но зачастую жестко конкурировали. Иностран-ный капитал поступал в страну в виде непо-средственных капиталовложений в форме государственных займов и через куплю-продажу ценных бумаг на фондовом рынке Европы. Российское правительство сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным стату-сом.

В конце XIX в. все более отчетливо начи-нает проявляться интерес иностранного капитала к банковскому делу в России. Веду-щую роль здесь играли Парижско-Нидерландский банк, банк «Генеральное Общество», парижский банкирский дом Ротшильдов и Парижский Международный банк. Помимо участия в учреждении россий-ских банков, иностранный банковский капи-тал стремится открыть в России филиалы европейских банков. Однако правительство этому воспрепятствовало, законодательно запретив открытие филиалов иностранных банков на территории Российской империи.

Проникая в страну в форме займов, ино-странный капитал расчищал себе путь для непосредственного внедрения в другие хозяй-ственные отрасли страны. Банки и банковские дома, как правило, создавали промышленные предприятия и пользовались техническим содействием индустриальных фирм находя-щихся за границей.

На конец 1913 г. из 19 крупнейших банков России 11 фактически были основаны на иностранные капиталы (из них 4 – на герман-ские, 2 – на английские и 5 – на французские).

В страховом деле российское законода-тельство (вслед за французским, германским и американским) также детально регулировало инвестиционные операции акционерных обществ, определяя порядок помещения и хранения средств и способы покрытия обяза-тельств.

Правительство, ставя задачу индустриали-зации страны, стремилось привлечь основную массу иностранных инвестиций в промыш-ленное производство. Поэтому статья 177 Устава о промышленности разрешала ино-странцам «устраивать фабрики и заводы без вступления в подданство», а также «получать права на привилегии», то есть патент на

изобретение или техническое усовершенство-вание с соответствующими льготами. Давая тем самым широкие возможности для пред-принимательства иностранцев в России, правительство, тем не менее, накладывало ограничения на их деятельность в тех отрас-лях, где делало ставку на отечественный капитал, или отраслях, имевших военно-стратегическое значение. Так, например, в законе отмечено, что «собственниками и содержателями, а также управляющими пороховыми заводами могут быть лишь русские подданные».

Горный устав, под действие которого под-падала вся добывающая, металлообрабаты-вающая и нефтеперерабатывающая промыш-ленность, разрешал «производство горного промысла на свободных казенных землях лицам всех состояний, пользующихся граж-данской правоспособностью, как русским подданным, так и иностранцам» [11]. Однако именно он содержал больше всего регламен-таций и изъятий. Правительство обратило внимание на неудовлетворительность дейст-вовавших в стране правил о частной горной промышленности. Так, в 1852 г. Государст-венный совет предложил министру финансов разработать меры по усовершенствованию законодательной регламентации горнозавод-ского производства [7, c. 154].

Нужно отметить, что разработка недр ча-стными предпринимателями, как отечествен-ными, так и иностранными была возможна и ранее. Еще в 1806 г. в «Проекте горного положения» было сказано, что «в землях казенных каждый имеет право искать руды». К сожалению, в дальнейшем законодательстве данное положение не получило должного развития, существовали лишь отдельные уставы и нормы которые регламентировали данный вопрос.

2 июня 1887 г. был введен в действие но-вый Горный устав. Данный документ уже строго регламентировал вопросы разработки недр частными предпринимателями. На свободных государственных землях разреша-лось вести добычу полезных ископаемых, как русским подданным, так и иностранным. Ограничения в горнодобывающей сфере касались теперь прежде всего лиц, которые по долгу государственной службы были связаны с разрешением вопросов в этой сфере, надзоре за ней.

Законодательно было закреплено право перехода по наследству разрабатываемого участка земли, переуступки его другому лицу на законных основаниях. За пользование землей вводилась особая оброчная плата.

Отдельно стоит упомянуть золотодобы-вающую отрасль. Вплоть до 1826 г. добыча золота на территории, находящейся восточнее Урала, была запрещена для всех частных лиц. С этого времени производство золотодобычи

64 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

стало потихоньку распространяться по терри-тории страны, путем введения отдельных положений в различных губерниях страны. Пока в 1870 г. был утвержден и введен в действие новый устав о частной золотопро-мышленности, который вместо существовав-ших для различных областей особых поста-новлений определил общие для всей Россий-ской империи правила производства поиска и добычи золота. Отныне, добыча этого металла была разрешена всем гражданам страны и иностранцам. Были отменены различные подати, а вместо этого вводился единый для всех золотодобытчиков налог на добытый металл. Эти правовые изменения благотворно повлияли на развитие частного золотого промысла – к 1879 г. добыча поднялась до 2631 пуда с 1895 пудов 1871 г. [7, c. 153].

С другой стороны, ввиду политических и экономических причин в областях Дальнего Востока и Сибири правительство было выну-ждено ограничить золотодобычу. Так, по ходатайству генерал-губернатора Восточной Сибири для прекращения хищнической экс-плуатации иностранными промышленниками русского побережья было запрещено произ-водство частным лицам золотого и горного промысла в районе Командорских островов в 1883 г., а с 1884 г. и во всей Восточной Сиби-ри.

Как самостоятельная горно-промысловая деятельность, так и участие в ней в роли пайщика или доверенного лица запрещалось лицам, не состоящим в русском подданстве в Приморской области и на острове Сахалин, в Семипалатинской области, пограничном округе Енисейской губернии, Алтайском округе Томской губернии, на всей территории Амурской области, в южных частях Забай-кальской области и Иркутской губернии [7, c. 163].

Однако встречались и исключения в от-ношении некоторых иностранных предприни-мателей. Так, в 1881 г. некоему иностранцу Моррису был отведен участок земли на о. Сахалин для разработки угля по правилам, изданным для этой местности и с условием принятия российского подданства [7, c. 163].

Правительство ставило под жесткий кон-троль государства добычу и обработку драго-ценных металлов, законодательным путем сдерживало процесс проникновения ино-странного капитала в нефтепромышленность. Основным регионом нефтедобычи являлся Кавказ, здесь, в окрестностях Баку к 1872 г. добывалось около 1 400 000 пудов нефти, а с момента применения нового способа разра-ботки недр путем бурения скважины объемы возросли до 6 000 000 пудов. В конце 1867 г. при управлении горной частью Кавказа была создана специальная комиссия для обсужде-ния вопросов, касающихся развития нефтяно-го промысла, в том числе и вопроса о введе-

нии правил для частной нефтяной промыш-ленности. Хотя еще Екатериной II в 1782 г. было законодательно закреплено право владе-ния «каждого в имении его не на одной по-верхности земли, но и в самих недрах этой земли и в водах ему принадлежащих, на все сокровенный минералы и произрощения»[8, c. 17]. Однако это правило, естественно, уже не могло действовать хотя бы потому, что неф-тяные месторождения были открыты гораздо позже.

Показательно, что и в правительственных кругах понимали отрицательные последствия сохранения частной собственности на недра. В докладной записке министра финансов от 19 апреля 1876 г. говорилось: «Нет сомнения в том, что, предоставляя владельцу, безусловное право собственности не только на поверхность земли, но и на ее недра, существующий закон во множестве случаев стесняет предприимчи-вость часто без особой пользы для владельца и всегда в ущерб государству. Эти стеснения особенно ощутительны в каменноугольном и рудокопном деле, и предотвращение их не могло бы не иметь благотворного влияния на развитие у нас этих важных промыслов» [9, c. 8–9]. Ознакомившись с положением дел по этому вопросу, глава министерства государст-венных имуществ, с 1883 г. приостановил передачу частным лицам государственных нефтяных участков.

Однако еще до этого распоряжения, в 1879 г. была основана самая крупная российская нефтяная корпорация – Товарищество нефтя-ного производства братьев Нобель. Альфред Нобель, будучи крупнейшим пайщиком этого предприятия, постоянно следил за ходом дел компании и советовал своему брату Людвигу, ставшему фактическим распорядителем фирмы в России расширять финансовую базу фирмы, привлекая для этого иностранные капиталы. В частности, он советовал привлечь к российскому нефтяному бизнесу француз-ского министра и промышленника П. Барба. Нужно отметить, что разработка нефтяных месторождений, особенно в окрестностях Баку, представлялась весьма выгодной, так как затраты нефтепромышленников на рабо-чую силу были минимальны. Например, в 1901 г. Товарищество нефтяного производства братьев Нобель реализовало керосин в России по одному рублю за пуд, а на экспортном рынке по 35 копеек, в то время как на оплату рабочей силы уходило 0,75 копеек с пуда выработанного керосина [1, c. 33].

Еще одной задачей, стоявшей перед пра-вительством, было обеспечение поступления российской нефти на заграничные рынки не в чистом виде, а в качестве уже готовых про-дуктов (керосин, масло), т.е. подвергать ее переработке внутри страны. Мировая конъ-юнктура и экономическая ситуация поставили вопрос о разделе нефтяного рынка и установ-


лении квот на вывоз керосина. Нефтяные компании Ротшильдов и Нобелей, урегулиро-вав отношения между собой, решили высту-пить вместе против американской Standard Oil C°, что в свою очередь породило среди бакин-ских керосинозаводчиков идею объединения всех российских экспортеров нефтепродуктов против Standard Oil C°. Однако, назначенный недавно министром финансов С.Ю. Витте, отнесся к этой идее весьма прохладно. Так, 31 августа 1893 г. сообщая управляющему Ми-нистерством государственных имуществ о том, что «в последнее время среди наших нефтепромышленников возникла мысль о необходимости учреждения акционерного общества для торговли нефтяными продукта-ми, предназначенными для вывоза за грани-цу», он писал: «Находя учреждение общества для указанной выше цели вообще желатель-ным, в видах более успешного противодейст-вия Standard Oil C° на иностранных рынках, я полагал бы необходимым подвергнуть имею-щий быть представленным проект устава означенного общества рассмотрению Особого совещания… из представителей Министерства финансов и владельцев наиболее крупных нефтяных заводов» [3, c. 71].

Уже к 1890 г. керосин, выработанный из русской нефти, на равных вступил в конку-ренцию с продукцией американской фирмы «Standard Oil Company»[5, c. 652]. Кроме того, важная роль в добыче, переработке и вывозе нефтепродуктов принадлежала французскому капиталу в лице банковского дома Ротшиль-дов. При активном участии царского прави-тельства в октябре 1893 – мае 1895 г. был создан Союз бакинских керосинозаводчиков, объединивший более 80 фирм, под контролем которого и был экспорт этого товара.

В конце XIX в. в обществе и печати часто ставился вопрос о пагубном воздействии иностранного капитала на русские промыш-ленные предприятия, о захвате иностранцами русской, преимущественно добывающей промышленности, особенно в южных регио-нах страны. С точки зрения государственных интересов этот вопрос был весьма серьезным. Законом от 4 июня 1892 г. было временно установлена разрешительная система приоб-ретения в пользование или собственность земли лицам еврейской национальности, иностранцам, иностранным обществам и русским акционерным обществам, имеющим акции на доверителя [12].

По мнению самих горнопромышленников России, не могло быть и речи о захвате ино-странными подданными отечественных торго-во-промышленных предприятий. Более того, наоборот, появление иностранных инвестиций оживило большинство сфер экономической деятельности страны: усилилась разработка каменного угля, были построены громадные металлургические заводы и фабрики, возросли

объемы перевозимых товаров по железной дороге, появились новые отделения банков.

Кроме того, нужно отметить, что в россий-ской жизни существовало несколько стиму-лов, которые активизировали инвестиционную активность иностранных предпринимателей в России. Так, в 1877 г. российское правитель-ство ввело «золотые пошлины». Отныне таможенные пошлины взимались по прежним ставкам, но в золотой валюте. При низком курсе бумажного рубля это дало пятидесяти-процентное увеличение ставок, что в свою очередь привело к тому, что французские поставщики стали и чугуна создали ряд ак-ционерных компаний, целью которых было инвестирование переоборудования и строи-тельства российских металлообрабатывающих заводов. Эта же таможенная политика поло-жила начало производственной деятельности в России немецких химических компаний. Отсутствие же конкуренции со стороны импортных товаров давало возможность быстрой и выгодной реализации продукции, что вело к более высокой, чем на Западе, норме прибыли в промышленности, делая производство в России привлекательным для иностранного инвестирования. Повышению рентабельности капиталовложений в России способствовала относительно дешевая рабо-чая сила. Следует также учесть, что размеще-ние производственных мощностей в непо-средственной близости от рынка сбыта, давало возможности ускоренного реагирования на его изменения и лучшего учета его специфи-ческих особенностей, а также сокращало транспортные и ликвидировало таможенные расходы.

Вместе с тем все чаще в правительствен-ных кругах стала проскальзывать идея огра-ничения иностранного капиталовложения в отечественную промышленность. Россия к началу XX в. перестала быть единственной «житницей» Европы; в условиях все возрас-тающей конкуренции со стороны Америки, Индии и Австралии нельзя было покрывать свои расходы выручкой с проданных за гра-ницу сельскохозяйственных культур, покупая при этом все остальное, включая уголь, желе-зо и даже рельсы.

Прилив иностранных инвестиций способ-ствовал ускоренному поднятию промышлен-ности, уменьшению стоимости материалов первой необходимости, оживлению целых регионов России, увеличению рабочих мест. Но одновременно с тем снятие ограничений для иностранных предпринимательств поста-вило под угрозу нормальное конкурентное развитие национального производства.

В связи с этим основой правового регули-рования деятельности иностранных предпри-ятий стали, прежде всего, введения ряда ограничений по нескольким направлениям. При этом сами направления совпадали с

66 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

отраслевой структурной частью предпринима-тельства: торговое, кредитно-банковское, страховое и др. Также частично проявлялась политика протекционизма российского госу-дарства, что усматривалось и в существенных привилегиях для русских подданных по осуществлению предпринимательской дея-тельности – прежде всего в тех отраслях, где правительство делало основную ставку на отечественный капитал, и отраслях, имевших военно-стратегическое значение.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бовыкин В.И. Россия и мировой бизнес: дела и

судьбы: А. Нобель, А. Ротштейн, Г. Спитцер, Р. Дизель. М., 1996.

2. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России: конец XIX в. – 1908 г. М. 1984.

3. Бовыкин В.И. Французские банки в России. Конец XIX – начало XX в. М., 1999.

4. Брандт В.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. СПб., 1898.

5. Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб., 1895. № 32.

6. Иловайский С.И. Финансовое право: Учебник финансового права. Одесса. 1904.

7. Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ 1837–1887 гг. Ч. 5: Горное дело. СПб., 1888.

8. Меры предлагаемые министерством государст-венных имуществ для развития нефтяной про-мышленности. СПб., 1884.

9. О мерах по развитию в России рельсового производства. Записка министра финансов от 19 апреля 1876 г. СПб., 1879.

10. Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Кн. 2: Вторая половина XIX – начало XX века. М., 2000.

11.Свод законов Российской империи. Кн. II. Т. VII. М., 1910. Устав горный. Ст. 263.

12. Уставы о народном продовольствии, общест-венном призрении и врачебный // Свод Законов Российской Империи. СПб. 1892. Т. 13.

13. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торго-вого права с гражданским // Труды по торговому и вексельному праву. Т. 1: Учебник торгового права. Ярославль, 1889.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ МОХАНДАСА КАРАМЧАНДА (МАХАТМЫ) ГАНДИ И.С.Геворкян, С.Г.Геворкян

Аннотация Гандизм – социально-политическое и религиозно-философское учение, идеология индийского буржуазного

национализма, возникшая в период национально-освободительного движения за освобождение Индии от британского господства. Это учение получило название по имени своего основателя, Мохандаса Карамчанда

(Махатмы) Ганди

1. Страницы биографии Мохандаса Карамчанда Ганди

Мохандас Карамчанд Ганди родился 2 ок-тября 1869 года в гуджаратском княжестве Порбандар. Он не принадлежал к высшим кастам брахманов или кшатриев, а происходил из семьи, принадлежащей к касте «баниа» торговой варны (сословия) вайшьев. (Ганди – довольно распространенная фамилия в Индии, в переводе – торговец-бакалейщик). Однако его отец, Карамчанд Ганди (1822—1885), несмотря на своѐ скромное происхождение, был министром в ряде мелких княжеств на полуострове Катхиявар

1 в Гуджарате, а

впоследствии занимал пост главного министра Порбандара. В семье Ганди строго соблюда-лись обычаи индуистской религии, дети воспитывались в духе непричинения вреда живым существам, стремления к самоочище-нию и терпимости к людям иной религиозной и кастовой принадлежности. Воспитание, полученное в детстве, оказало огромное

1 На юге полуострова Катхиявар ныне располо-

жен национальный парк Сасан-Гир, являющийся

единственным в мире местом, где в диком виде

обитает индийский лев (Panthera leo persica).

влияние на формирование мировоззрения Мохандаса.

В 13 лет Мохандас вступил в брак со своей ровесницей Кастурбай. У супругов было четверо сыновей: Харилал (1888—1949), Манилал (28 октября 1892—1956), Рамдас (Ramdas) (1897—1969) и Девдас (1900—1957). От старшего сына Харилала отец отказался. Харилал несколько раз менял религию, пьян-ствовал, развратничал и влезал в долги. Все остальные сыновья были достойными после-дователями своего отца и активистами осно-ванного им движения за независимость Ин-дии.

В 19 лет Мохандас Ганди отправился в Лондон, где получил юридическое образова-ние. В Лондонском университете и Школе права он изучал юридические и естественные науки. Будучи в Лондоне он не только довел до совершенства свой английский, но овладел еще и французским языком. В 1891 году, по завершении обучения, он вернулся в Индию, где с 1891 по 1893 год занимался адвокатской практикой в Бомбее. Поскольку профессио-нальная деятельность на родине не принесла Ганди особого успеха, он в 1893 году отпра-вился в Южную Африку, в Наталь, где с 1893


по 1914 год служил юрисконсультантом гуджаратской торговой фирмы.

М.К.Ганди в молодости

Именно здесь, в Южной Африке, М.Ганди вступил в борьбу за права индийцев, именно здесь начали складываться его философские взгляды. Именно здесь, в Южной Африке, Ганди и выбрал свою тактику ненасильствен-ного сопротивления, названную им «сатьягра-ха», что означает «упорство в истине». Толч-ком к вовлечению М.Ганди в борьбу послу-жил безобразный инцидент – его, дипломиро-ванного юриста с университетским образова-нием, уважаемого адвоката, бесцеремонно вытолкали из вагона поезда, предназначенно-го «только для белых». Постепенно М.Ганди возглавил движение против расовой дискри-минации индусов в Южной Африке, став лидером Индийского национального конгрес-са Наталя. Здесь М.Ганди впервые применил в качестве средства борьбы ненасильственное сопротивление, организуя мирные демонстра-ции, петиции на имя правительства и т.п. В результате бурной деятельности, развѐрнутой М.Ганди, южноафриканским индийцам уда-лось добиться отмены некоторых дискрими-национных законов

2. Большое влияние на

формирование взглядов Мохандаса Ганди оказала «Бхагавадгита» (один из самых ува-жаемых и ценимых философских текстов индуизма), а также идеи Г.Д.Торо и Л.Н.Толстого (с которым Ганди состоял в переписке).

2 В сентябре 2004 года по данным опросов, вы-

полненных третьим каналом южноафриканского

телевидения SABC-3, Махатма Ганди занимает

второе место в списке выдающихся южноафрикан-

цев, уступая только Нельсону Манделе. Тем самым

признана роль, которую идеи Ганди сыграли в

борьбе за равноправие коренного населения Южной

Африки.

Ганди принимал участие на стороне анг-личан в англо-бурской войне 1899-1902 годов и в англо-зулусской войне 1906 года. Из индийцев, проживавших в Натале, Ганди создал добровольческие санитарные отряды. Под огнѐм противника индийцы-санитары выносили на своих плечах раненых британ-ских солдат и офицеров, оказывали им меди-цинскую помощь. За мужество, проявленное в войне с бурами и зулусами, М.Ганди был награждѐн британскими военными медалями. Этими наградами он очень дорожил

3.

Хотя, по признанию самого Ганди, он счи-тал совершенно справедливой борьбу буров и зулусов, тем не менее, свои действия в под-держку английской армии он рассматривал как доказательство лояльности индийцев к Британской империи. Это, по мнению Ганди, должно было убедить англичан предоставить Индии самоуправление.

В январе 1915 года 45-летний М.К.Ганди возвратился в Индию национальным героем. Именно тогда, в 1915 году Рабиндранат Тагор впервые назвал Мохандаса Ганди «Махатмой» — «обладающим великой душой» (причѐм сам Ганди это звание не принял, считая себя недостойным его).

Вернувшись на родину, Ганди активно включился в движение за независимость страны от британского колониального господ-ства и сблизился с Индийским Национальным Конгрессом (ИНК) — старейшей политиче-ской организация в Индии, основанной ещѐ в 1885 году. К тому же это была первая за всю историю Индии нерелигиозная общенацио-нальная организация. Основатели Конгресса были вовсе не против сохранения британского господства. В своих претензиях к британско-му правительству лидеры ИНК были весьма скромны и не выходили за рамки действую-щих в их стране законов. Так, поначалу ин-дийская оппозиция выступала за установление равноправных и гармоничных индийско-британских отношений, требовала права ввести своих представителей в состав палаты общин британского парламента, и стремилась посредством осторожных и неспешных поли-тических реформ добиться в отдалѐнном будущем для Индии статуса, близкого к статусу британского доминиона.

Справедливости ради надо отметить, что Ганди поддерживал военные усилия Британии в Первой Мировой войне, надеясь, что такая поддержка заставит англичан пойти на уступ-ки индийцам и предоставить Индии само-управление.

3 Впоследствии, когда М.Ганди развернул в Ин-

дии движение гражданского неповиновения и

несотрудничества с колониальными властями, он

возвратил Британскому правительству эти медали.

68 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

М.Ганди стал играть выдающуюся роль в индийском национально-освободительном движении с 1917 года, когда под воздействием Мировой войны и ухудшения положения народных масс Индии, а также в связи с отказом Британского правительства предоста-вить Индии самоуправление, в стране нача-лось массовое антибританское движение. В это время Ганди и его последователи помногу выступали на многолюдных митингах и собраниях в городах и селах Индии, призывая индийцев к борьбе против английского гос-подства. Осуждая всяческое насилие, Ганди стремился ограничить эту борьбу исключи-тельно ненасильственными формами. К тому же, Ганди осуждал межклассовую борьбу и проповедовал разрешение социальных кон-фликтов путем арбитража. Такая позиция Ганди была вполне приемлема для Индийско-го Национального Конгресса, и ИНК полно-стью его поддержал.

Тогда же М.Ганди провел в Индии свои первые сатьяграхи, возглавив массовую кампанию против закона о чрезвычайном положении. В ответ на угрозу введения чрез-вычайного положения в Индии, Ганди напи-сал «Клятву сатьяграхи» и создал «Союз сатьяграхи» для сбора подписей под этой клятвой.

Основная идея сатьяграхи состояла в стремлении воздействовать на благоразумие и совесть противника через отказ от насилия и готовность переносить боль и страдания. Сатьяграха — это длинный путь. Еѐ целью провозглашалось превращение соперника в союзника и друга — считается, что обращение к совести эффективнее, чем угрозы и насилие. По мысли Ганди, насилие рано или поздно приводит к увеличению насилия, ненасилие же прерывает спираль зла и делает возмож-ным превратить врага в единомышленника. Ганди рассматривал сатьяграху не как оружие слабых, а напротив, как оружие сильнейших духом.

Со вступлением в 1919 году закона в силу Ганди объявил о начале сатьяграхи и призвал к проведению хартала

4 (забастовке владельцев

лавок) и прекращению всякой деловой актив-ности. По призыву Ганди индийцы прибегли к бойкоту британских товаров и учреждений. С

4 Хартал (на хинди, буквально – «закрытие ла-

вок»), в Индии прекращение всякой деловой актив-

ности в знак протеста против чего-либо. В условиях

национально-освободительного движения в Индии

приобрело значение всеобщей забастовки. В хартале

участвовали рабочие, средние слои города, торговцы,

студенты, школьники. Хартал включает в себя также

проведение митингов и демонстраций протеста.

После достижения Индией независимости хартал

иногда использовался различными политическими

партиями как метод политической борьбы.

момента объявления сатьяграхи индийцы уходили со службы в английских компаниях и отказывались сотрудничать с властями. Ин-дийцы отказываясь покупать английские товары, в том числе и дорогие ткани, они покупали только отечественные, индийские товары — пусть даже те и были хуже по качеству. Индийцы не замечали англичан, не почитали английские обычаи и традиции. Английские торговые компании начали нести большие убытки. Дошло до того, что индийцы проигнорировали приезд в Индию принца Уэльского, наследника британской короны. Принца демонстративно не замечали. Стоило ему появиться на улицах индийских городов, как они тут же пустели. Индийцы жили своей жизнью и на англичан не обращали никакого внимания.

Портрет Джавахарлала Неру.

Худ.С.Н.Рерих. 1942

Тогда же, в 1919 году, М.Ганди вступил в Индийский Национальный Конгресс. К тому времени авторитет М.Ганди был настолько велик, что долгое время соперничавший с Ганди Балгангадхар Тилак

5, признанный

5 Балгангадхар Тилак (1856 – 1920) был одним из

первых в индийском национальном движении, кто

выдвинул идею о необходимости вовлечения широ-

ких масс трудящихся в освободительную борьбу.

Стремясь объединить участников национального

движения, он использовал элементы религиозного

сознания. Тилак пропагандировал опыт революци-

онной борьбы народов России, Ирландии и др. стран,

в частности «русский метод борьбы» — всеобщую

политическую стачку, готовил кадры индийских

революционеров, открыто призывал к революцион-

ному свержению колониальных властей, к созданию

республиканского правительства «из представителей


общенациональный лидер революционных демократов в ИНК, незадолго до своей смерти (последовавшей в 1920 году) объявил Мохан-даса Ганди своим преемником. В 1921 году Ганди возглавил Индийский Национальный Конгресс. Сформулированные Ганди принци-пы национально-освободительной борьбы стали основой программы Конгресса. С этого времени ИНК решительно переходит от лояльной оппозиции британскому колониаль-ному режиму к активной борьбе за нацио-нальную независимость, превратившись в мощную политическую организацию. В 1927 году председателем ИНК был избран 38-летний Джавахарлал Неру, будущий первый премьер-министр независимой Индии.

В 1923 – 1928 годах Ганди сосредоточил свою политическую деятельность на агитации за возрождение сельской общины, кустарного ремесла в Индии и особенно ручного пряде-ния и ткачества, и за ликвидацию института «неприкасаемых». Ткачество, по мыслям Ганди, должно было ликвидировать безрабо-тицу и освободить индийскую экономику от иностранной зависимости. Ганди сам садился за прялку и делал себе одежду и обувь Естест-венно, что индийская прялка («чаркха») стала символом движения, основанного Ганди.

Ткацкий станок в Индии

В 1929-1933 годах, во время нового подъ-ема национального движения в Индии, Ганди возглавил кампанию гражданского неповино-вения, направленную против правительствен-ной соляной монополии.

В сентябре 1934 года, в силу расхождения своих взглядов на национально-освободительное движение с позицией других руководителей ИНК, Ганди заявил о своем

народа». За свою деятельность неоднократно приго-

варивался к тюремному заключению, а в 1908 — к 6

годам каторги. В знак протеста против этого приго-

вора трудящиеся провели Бомбейскую забастовку

1908. После 1917 года, под влиянием Октябрьской

революции в России, Тилак стал выступать с пропа-

гандой необходимости борьбы пролетариев Индии за

политическую власть. Издаваемые Тилаком газеты

приветствовали Октябрьскую революцию и деятель-

ность большевиков под руководством В.И.Ленина.

выходе из Конгресса. Официально же он мотивировал этот свой шаг тем, что хочет целиком посвятить себя «социальной работе» за возрождение ручного прядения и ткачества и борьбе за ликвидацию института «неприка-саемых». Несмотря на свой формальный выход из ИНК, Ганди до самой своей гибели в ноябре 1948 года оставался идейным вождѐм и самым влиятельным политическим руково-дителем Индийского Национального Конгрес-са, который под его руководством превратил-ся в массовую партию, пользовавшуюся поддержкой широких слоев народа (так, в 1938 году численность ИНК составила ок. 5 миллионов человек).

За свою деятельность Ганди неоднократно арестовывался британскими властями и подолгу сидел в тюрьмах (в 1922 – 1924, 1930 – 1931, 1942 – 1944 годах).

Махатма Ганди пользовался огромным влиянием как среди индусов, так и среди мусульман Индии и всегда стремился прими-рить эти враждующие группировки. «Сквер-ная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы – правильно, и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, – враги отечества», — говорил он. Ганди крайне отрицательно отнѐсся к разделению в 1947 году бывшей колонии Британская Индия на два государства (Индийский Союз с преобла-данием индуистского населения, и мусуль-манский Пакистан) и последовавшими за этим индусско-мусульманскими погромами. В своих выступлениях Ганди призывал к едине-нию индусов и мусульман.

За свою миротворческую деятельность Ганди и был убит религиозным фанатиком прямо во время богослужения, проходившего в Дели 30 ноября 1948 года. Убийца подошѐл к Махатме, поклонился ему, после чего выта-щил спрятанный под одеждой револьвер и трижды выстрелил ему в живот и в грудь. Слабеющий Ганди, поддерживаемый с обеих сторон племянницами, вскрикнул: «О, Госпо-ди! О, Господи! О, Господи!» (на хинди: «Hé Rām». Эти слова начертаны на мемориале, воздвигнутом на месте выстрела). Затем показал жестами, что прощает своего убийцу. Тот не пытался бежать, и был задержан. Это был 38-летний Натхурам Годзе, состоявший членом крайне радикальной индуистской организации «Хинду Махасабха» («Индусское Общество»). Вскоре он был приговорѐн к смерти и 15 ноября 1949 года повешен. Вме-сте с ним был казнѐн и другой заговорщик, Нараян Апте, который был признан следстви-ем организатором покушения. Ещѐ четыре человека получили пожизненные сроки. К 18 годам был приговорѐн и брат Натхурама, Гопал Годзе. Гопал Годзе до самой своей

70 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

смерти6 неоднократно заявлял, что не сожале-

ет об участии в убийстве [13]. Некоторые индийские националистические группировки до сих пор считают Натхурама Годзе нацио-нальным героем.

2.Основы учения Ганди

Философская основа гандизма – это кон-цепция объективного идеализма. В области этической гандизм выдвигает заимствованный из джайнизма принцип «ахимсы», т.е. прин-цип не причинения вреда любому живому существу. «Ахимса» (буквально — «неубий-ство») трактуется как философско-этическое обоснование тактики ненасилия. Гандизм исходит из примата средств над целями и утверждает, что средства и цели неотделимы. Хорошие цели достигаются только хорошими средствами, их нельзя достичь плохими средствами.

Джавахарлал Неру и Махатма Ганди

Гандизм исходит из идеи божественной реальности, отождествляемой с истиной; постижение истины связано с процессом морального самоусовершенствования. По-следнее понимается в соответствии с идеей ахимсы, которая трактуется расширительно: не только как воздержание от нанесения физического вреда живым существам, но предполагает и воздержание от нанесения духовного вреда. Источником самоусовер-шенствования служит «закон любви» и «закон страдания», согласно которым последователь ахимсы должен сознательно брать на себя страдания и быть готовым к самопожертвова-нию. Отсюда в гандизме проповедь созна-тельного и добровольного ограничения по-требностей, отказ от жизненных удобств, возведение в идеал аскетического образа жизни. Из религиозно-этической концепции гандизма естественно следует убеждение в том, что условия общественной жизни опре-деляются уровнем нравственного развития

6 Гопал Годзе прожил долгую жизнь. Он умер в

2005 году в возрасте 86 лет у себя дома, в родном

городе Пуна, штат Махараштра.

людей. Гандизм предпринимает попытку поставить политику в зависимость от нравст-венности. Поэтому Гандизм провозглашает примат «средств» (поскольку они есть выра-жение нравственной воли человека) над «целями» и выдвигает «средство» мерилом и критерием политического действия.

Ганди широко проповедовал индуистский догмат о безусловном подчинении «низших» «высшим», а также догмат о греховности попыток изменения установленных якобы богом порядков. Он признавал необходимость кастового строя и Индии.

Идеализируя патриархальную жизнь, Ган-ди учил, что нравственное самоусовершенст-вование – это основной путь достижения человеком внутреннего удовлетворения и душевного покоя. Ганди неоднократно упо-минал о влиянии, оказанном на него Л.Н.Толстым и его философией. Ганди был большим почитателем Льва Толстого и состо-ял с ним в переписке. Главным же источником вдохновения для Ганди была «Бхагавадгита» — именно из-за того, что в ней подчѐркивает-ся важность самоотверженного служения.

Стержнем гандизма стал принцип ненаси-лия. Основные политические принципы и характерные черты гандизма сводятся к следующему: достижение независимости Индии исключительно мирными средствами, путѐм вовлечения в национально-освободительную борьбу широких народных масс при соблюдении ими ненасилия; посте-пенное внедрение в Британской Индии само-управления вплоть до обретения страной полной независимости («сварадж», буквально — «свое правление»); движение за бойкот иностранных товаров («свадеши»); объедине-ние в борьбе за независимость индийцев без различия религии, национальности, касты и класса под руководством Индийского нацио-нального конгресса; в области социальных отношений — осуждение классовой борьбы, признание классовых интересов, утверждение возможности достижения классового мира и требование разрешения конфликтов между классами путѐм арбитража, исходя из концеп-ции об опеке крестьян помещиками, а рабочих — предпринимателями-капиталистами; идеа-лизация патриархальных отношений, призывы к возрождению сельской общины, кустарного ремесла в Индии и особенно ручного пряде-ния и ткачества, апелляция к религиозным чувствам народных масс.

Для тактики гандизма характерно стрем-ление разрешить отдельные конфликты с английскими властями, а также социальные противоречия путѐм переговоров и соглаше-ний на основе взаимных уступок.

Разработанная Ганди и принятая его по-следователями тактика ненасильственной борьбы за независимость получила название сатьяграхи («сатья» - «истина, воплощенная в


любви», «аграха»-«твердость духа»; букваль-но, «сатьяграха» — «упорство в истине, основанное на ненасилии»). Ганди рассматри-вал сатьяграху не как оружие слабых, а напро-тив, как оружие сильнейших духом. По пред-ставлениям Ганди: «Бесстрашие обязательно для развития других благородных качеств. Разве можно без мужества искать истину или заботливо хранить любовь?» Он считал, что истинный приверженец сатьяграхи должен быть если не идеальным человеком, то по крайней мере, приближаться к таковому.

Согласно Ганди, сатьяграха — средство для практического и сознательного нарушения несправедливых законов. Она выражалась в двух формах: несотрудничества и гражданско-го неповиновения.

Гражданское неповиновение выражалось в сознательном нарушении отдельных, проти-воречащих морали, законов колониальных властей, в проведении политических забасто-вок, харталов и в отказе от уплаты налогов. При нарушении законов следовало проявлять абсолютную выдержку, подчѐркнутую вежли-вость и полнейшее дружелюбие. Наказание, навлечѐнное на себя за гражданское непови-новение (задержание, арест, заключение в тюрьму за нарушение несправедливого зако-на) следовало терпеливо переносить. При этом категорически запрещалось провоцировать блюстителей закона каким-либо образом. Особо подчѐркивалось, что приверженцы сатьяграхи не испытывают к представителям власти никакой ненависти. Напротив, следует дружелюбно относиться к своим противни-кам. Приверженец сатьяграхи должен был обладать неограниченной способностью переносить страдания без желания отомстить за них.

Несотрудничество предполагало отказ от всех и всяческих соглашений и контактов с несправедливой правящей системой. Оно заключалось в отказе от титулов, пожалован-ных англичанами, бойкоте правительственных учебных заведений, организации мирных демонстраций. Важнейшие формы несотруд-ничества, рекомендуемые Ганди к примене-нию, были такими:

- отказ от титулов, званий и наград, при-своенных правительством;

- уход с государственной службы; - уход со службы в полиции и армии; - неуплата налогов; - бойкот судов, школ и административных

учреждений с одновременным созданием альтернативных структур для обеспечения жизнедеятельности индийского общества.

Согласно Ганди, несотрудничество долж-но осуществляться не с самими противниками, а с недостойными их действиями. Если при-верженцы сатьяграхи видели для себя какую-либо возможность положительно влиять на представителей власти, то они могли сотруд-

ничать с ними. Путѐм сотрудничества с пра-вительственными чиновниками «в том, что не является недостойным», приверженцы сатья-грахи должны подвигнуть своих оппонентов отказаться от плохих, недостойных поступков.

По сравнению с гражданским неповинове-нием несотрудничество являлось более безо-пасным способом сопротивления колониаль-ным властям.

Проповедуемое М.Ганди учение о ненаси-лии вполне устраивало не только имущую верхушку индийского общества, но и англий-ские колониальные власти. Англичане ловко использовали Ганди в своих целях, чтобы сбить накал национально-освободительной борьбы в Индии.

Это и послужило причиной суровой кри-тики гандизма со стороны ведущих деятелей международного коммунистического движе-ния. Так, в июне 1930 года, И.В.Сталин в политическом отчете ЦК XVI съезду ВКП(б), говоря о нарастании национально - освободи-тельного движения в странах Востока, отме-чал: «Господа буржуа рассчитывают залить эти страны кровью и опереться на полицей-ские штыки, призвав на помощь людей вроде Ганди» [12].

Бхимрао Рамджи Амбедкар

Более того, в самой Индии еще при жизни Ганди многие видные его последователи из числа деятелей Индийского Национального Конгресса не принимали его политические и философские взгляды, хотя и признавали его руководство. Например, Джавахарлал Неру не придавал абсолютного значения принципу ненасилия в борьбе за независимость Индии. Неру выступал за развитие крупной промыш-ленности в родной стране, за превращение Индии в могучую индустриальную державу [3, 10]. Да и сам Ганди не всегда был последо-вателен в проведении тактики ненасилия. Так, в период Второй Мировой войны Ганди поначалу объявил единственным средством борьбы против агрессоров «ненасильственное сопротивление» и выступал с планом умиро-творения Японии в то самое время, когда она уже подбиралась к Индии. Однако впоследст-

72 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

вии Ганди несколько изменил свою позицию по этому вопросу и стал допускать использо-вание вооруженных сил перед лицом угрозы японского вторжения в Индию.

Несмотря на то, что Ганди критиковал кас-товые различия и даже объявлял себя «одним из» людей низших каст, его взгляды на уст-ройство индийского общества были роман-тичными и идеалистическими. В этой связи нельзя не сказать о получившей широкую огласку полемике между М.Ганди и Б.Р.Амбедкаром по поводу предоставления «неприкасаемым»

7 полного равноправия с

представителями других каст. Б.Р.Амбедкар8,

7 Неприкасаемые — общее наименование ряда

каст Индии, не входящих в систему четырех варн и

занимающих самое низкое место в кастовой иерар-

хии. Они считаются способными осквернять членов

более высоких каст, особенно брахманов. В настоя-

щее время неприкасаемые составляют 16—17 %

населения Индии. Неприкасаемые разделяются по

традиционным видам деятельности их представите-

лей, а также по местности их проживания. Наиболее

распространенные категории неприкасаемых — это

чамары (кожевники), дхобии (прачки), парии (ни-

щие, лишѐнные гражданских прав). Миллионы

неприкасаемых перешли в ислам, христианство или

буддизм, чтобы вырваться из кастового индуисткого

общества. Но следы кастовой иерархии сохраняются

и в христианских, и в мусульманских общинах. По

конституции Индии 1950 года практика неприкасае-

мости запрещена, и дискриминация по кастовому

принципу считается уголовным преступлением.

Однако в сельской местности неприкасаемые часто

становятся жертвами притеснений и насилий. По

сведениям расположенной в Мадрасе неправительст-

венной организации «Движение за обучение правам

человека», в Индии каждый час в среднем от семи до

девяти неприкасаемых становятся жертвами нападе-

ний, насилий, убийств и поджогов. Неприкасаемые

ведут борьбу за своѐ равноправие. В конце 1990-х —

начале 2000-х годов по всей Индии появились

политические партии неприкасаемых. 8 Бхимрао Рамджи Амбедкар (14 апреля 1891 — 6

декабря 1956) был одним из первых неприкасаемых,

получивших образование в колледже. Получил

степень доктора права и ряд других степеней за

экономические и политические исследования (в

частности, в Колумбийском университете и Лондон-

ской школе экономики). Вернулся в Индию извест-

ным учѐным, несколько лет практиковал как юрист,

после чего начал политическую деятельность как

борец за права неприкасаемых. В противополож-

ность Махатме Ганди, назвавшем неприкасаемых

«хариджанами» («детьми бога»), Амбедкар назвал

неприкасаемых «далитами» («угнетенными»). Этот

термин принят и используется в настоящее время.

Амбедкар стал первым министром юстиции незави-

симой Индии в правительстве Дж.Неру. 29 августа

1947 года Амбедкар возглавил комитет по подготовке

проекта Конституции Индии.

лидер «неприкасаемых», выдающийся юрист и будущий автор проекта Конституции неза-висимой Индии, был последовательным критиком взглядов Махатмы Ганди и его сторонников из партии Индийский нацио-нальный конгресс. Амбедкар требовал полно-го равноправия для «неприкасаемых», а не только смягчения их положения. Он считал термин «хариджан» («дети Бога»), предло-женный Ганди для обозначения «неприкасае-мых», оскорбительным для них, а склонность Ганди идеализировать деревенский уклад жизни находил вредной. Амбедкар осуждал его за то, что Ганди слишком мягко критико-вал кастовую систему, отмечая отдельные еѐ несправедливости, но при этом вовсе не стремился разрушить еѐ.

Амбедкар требовал предоставить неприка-саемым полное равноправие с представителя-ми других каст. Против этого резко возражал Ганди, который был убеждѐн, что осуществ-ление радикальных идей Амбедкара приведѐт к расколу индийского общества. Когда в 1932 г. англичане согласились принять предложе-ние Амбедкара о раздельных избирательных округах для представителей разных каст, Ганди начал в знак протеста голодовку «до смертельного исхода». Голодовка Ганди обеспечила ему широкую поддержку среди ортодоксов во всей Индии. Амбедкар, опаса-ясь беспорядков в случае смерти Ганди, вынужден был уступить.

В настоящее же время среди последовате-лей Махатмы Ганди имеют место серьѐзные разногласия по вопросу о путях и методах применения его идеологии к проблемам социального, экономического и политическо-го развития Республики Индия.

Как бы то ни было, но основной заслугой Ганди является не создание сложной и проти-воречивой идеологии, а вовлечение им широ-ких народных масс Индии в национально-освободительное движение и сплочение резко разделенных на касты и конфессии индийцев в совместной борьбе за независимость родной страны. В борьбе за избавление своей родины от иноземного господства этот человек делал и сделал все, что мог. Именно самоотвержен-ное служение своей стране и сделало Махатму Ганди одним из самых уважаемых обществен-но-политических деятелей Индии.

ЛИТЕРАТУРА 1. Ганди М.К. Моя жизнь. М.: «Наука», 1969, 612 с. 2. Горев А.В. Махатма Ганди. М.: «Международ-

ные отношения», 1984, 320 с. 3. Горев А.В., Зимянин В.М. Неру. М.: «Молодая

гвардия», 1980, 416 с. 4. Датт Р.П. Индия сегодня. М.: АН СССР, 1948,

652 с. 5. Датта Д. Философия Махатмы Ганди. М.:

«Иностранная литература», 1959, 150 с.


6. Дьяков А.М., Рейснер И.М. Роль Ганди в нацио-нально-освободительной борьбе народов Индии. // «Советское востоковедение», 1956, № 5.

7. Комаров Э.Н., Литман А.Д. Мировоззрение Мохандаса Карамчанда Ганди. М.: «Наука», 1969, 236 с.

8. Мартышин О.В. Политические взгляды Мохан-даса Карамчанда Ганди. М.: «Наука», 1970, 300 с.

9. Намбурипад Е.М. Махатма Ганди и гандизм. М.: «Иностранная литература», 1960, 200 с.

10. Неру Д. Автобиография. М.: «Иностранная литература», 1955, 656 с.

11. Новейшая история Индии. М.: Изд-во восточ-ной литературы, 1959, 760 с.

12. Сталин И.В. Сочинения, т.12. М.: Госполитиз-дат, 1949. с. 252.

13. Умер последний пособник убийцы Ганди. // Утро.ru. Вып.331 (2095). 27 ноября 2005. http://www.utro.ru/news/2005/11/27/498889.shtml

Выезд махараджи. Худ Эдвин Лорд Уикс. Фрагмент. XIX век

74 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ

АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ

Б. Г. Режабек Междунар. экологический фонд. Ин-т ноосферных разработок и исследований

Окончание. Начало в №5

3 Христианство

В христианстве человечеству впервые откры-вается глубочайшая тайна Творца – Его Тро-ичность. В полной мере эта тайна так же невместима в те формы понимания, которые доступны обычному интеллекту, как невоз-можно светом спички осветить Солнце. Представление о Троице возникает лишь при осознании того, что Иисус Христос – это истинный Сын Божий, Второе Лицо Троицы, как об этом говорит Символ Веры.

Эта вера значительно сложнее и тоньше всех описанных ранее типов мировоззрения, поскольку она исходит из признания актуаль-ной бесконечности Творца, в полной мере воплотившейся в реального Сына Человече-ского – Иисуса Христа. Идея бесконечности страшит обыденное сознание, как и идея бессмертия. Действительно, идея потенциаль-ной, становящейся бесконечности может внушить horror infiniti, преследовавший даже такого сильного мыслителя, как Блез Паскаль.

Георг Кантор, создатель теории множеств, размышляя о природе Троицы, продвинулся дальше, обнаружив, что даже множество точек на отрезке уже является примером актуально бесконечного множества, равно-мощного множеству точек на бесконечной линии, и пришел к идее существования иерар-хии бесконечностей. Тем не менее и сегодня математики разделились на тех, кто признаѐт идею бесконечности, и тех, кто старается от неѐ избавиться («конструктивисты», «интуи-ционисты»). Что уж требовать от обыденного сознания прихожанина, тем более, что вряд ли можно услышать об этих проблемах в пропо-ведях священников!

Не меньших интеллектуальных усилий требует и осознание такой важнейшей черты христианской веры, как представление о телесном воскрешении, без которого немыс-лима целостность Личности.

Обыденное церковное (а на самом деле еретическое) представление о «бессмертии души» – совершенно не христианская идея. Один из первых апологетов христианства, св. Иустин Философ (+166) резко отвергал мне-ния тех, которые «сплетают такие софизмы: если плоть восстанет, то восстанет она всеце-ло и со всеми членами,… не нелепо ли это приписывать ей это после воскресения из мѐртвых…?», и смущаются тем, что «если тело воскреснет всецело и будет иметь все члены, то необходимо должны быть и отправ-ления членов – зачатие матки, излияние семени в мужском члене и тому подобное.» [11, с. 471]. Он пишет с полной ясностью: «…зачем нам принимать противное вере и гибельное учение и безрассудно обращаться вспять, когда услышим, что душа бессмертна, а тело тленно и неспособно к тому, чтобы снова ожить?» (с. 482) и призывает христиан «говорить против тех, которые унижают плоть и говорят, что она недостойна воскресения и небесного жительства, потому что, во-первых, сущность еѐ есть земля, во-вторых, что она полна всякого греха, так что принуждает и душу грешить вместе с нею. Такие люди кажется не знают всего дела Божия, не знают ни первоначального происхождения и созда-ния человека, ни того, для чего создано всѐ существующее в мире» (с. 478). Именно в христианстве Личность, как неделимое един-

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ 75

ство Духа, Души и Тела, была осознана, как высшая ценность во Вселенной.

В мировоззрениях «материнского» типа идея Личности в полном смысле слова, пред-полагающая еѐ бессмертие и независимость от меняющихся условий тварного мира и биоло-гических свойств индивидуальности, отсутст-вует. Личность, а точнее, индивидуальное мыслящее существо, здесь не более чем явление среди других природных явлений, закономерно порождаемое вселенским лоном и пожираемое вселенской пастью.

Интересно обратить внимание и на то, что личные местоимения, такие, как Я в русском, Ich в немецком, I в английском (этот ряд нетрудно продолжить) имеют очевидное сходство по звучанию и написанию с первым звуком в библейском именем Бога, которое обычно пишут, как «Яхве» (или Иегова), в священных текстах выражаемое тетраграмма-тоном «Йод-хе-вав-хе». В европейских языках уже само личное местоимение указывает на «образ и подобие Божье» в каждой личности, способной к самосознанию! Личность – высшая ценность в иерархии христианских ценностей. Выше – только Творец. «Спасение души» (столь непонятное для современного интеллектуала, недоуменно вопрошающего – «а что такое душа?») – это не что иное, как утверждение Личности в вечности, сравни-тельно с которым даже такая великая цен-ность, как жизнь, отступает на задний план. Конечно, не нужно отождествлять эту пози-цию с примитивным сознанием террориста-ваххабита, предполагающего, что отдав свою жизнь в священном джихаде против неверных, он попадѐт в рай, полный вечно девственных гурий и не иссякающих источников под роскошными пальмами. Христианскому сознанию гораздо ближе то понимание о вечности, которое замечательно представил в сказке-притче «Расторжение брака» Клайв Льюис – как вечное восхождение, не имеющее преград возрастание Личности. Об этом же пишет и А. Ф. Лосев: «Что бы ни делал чело-век, ему не худо помнить о своем великом назначении… Диалектика свободы и необхо-димости есть окончательный залог нашего благородства.» [12].

Формирующееся в наши дни ноосферное мировоззрение [13] рассматривает «цветущее многообразие» мировоззрений, как важнейшее условие устойчивости ноосферы, так же, как разнообразие видов лежит в основе устойчи-вости биосферы. Лишь примитивный уровень сознания приводит к «выяснению отношений» между различными типами мировоззрений, попыткам утвердить именно свой тип в каче-стве абсолютного и самого главного, «единст-венно верного и непогрешимого учения», и усматривающего в остальных типах конку-рентов в борьбе за власть над душами.

С этой точки зрения становится понятна ненависть марксистско-ленинского мировоз-зрения к христианству. Не многим лучше и попытка Сталина «приручить» Церковь (в какой-то мере удавшаяся). Пока сознание носителей тех или иных типов мировоззрений примитивно, между ними возникает вражда, но в каждом из типов мировоззрений есть носители высокого сознания, способные встать к иному не в позицию вражды, а в позицию понимания, или, пользуясь термином Шпенглера, «взаимного освещения».

При таком подходе выяснится, что не-смотря на различие мировоззрений, все они имеют некое общее поле, инвариант – и в первую очередь таким инвариантом являются истины, добытые наукой – как те, что В. И. Вернадский называл «эмпирическими обоб-щениями», так и найденные теоретиками фундаментальные законы природы. Любое научное открытие в области естественных наук, будь то космология или молекулярная биология, может быть ассимилировано любым типом мировоззрения – с той или иной степе-нью лѐгкости. Но именно поэтому и нельзя допускать, чтобы естествоиспытатели посяга-ли на догматы религий ввиду их «ненаучно-сти», а представители религии брали на себя смелость анафематствовать добытые наукой истины, будь то теория Коперника или теория эволюции.

Ноосферное мировоззрение опирается на разум. Разум – это именно способность понять иное, не такое, как он сам, в отличие от «ин-теллекта» – этически индифферентного «ре-шателя задач». Рост Разума – единственная надежда объединения человечества.

Концепция ноосферы – это фактически российская модель глобализации, отвергаю-щая как унификацию культур различных стран и народов и попытки выстроить их по образцам, предписанным «старшим братом» – будь то США или исламский фундаментализм – так и призывы к нелепому экуменическому слиянию принципиально разных типов миро-воззрений в некоей «сверхрелигии», которая всегда будет эклектической псевдорелигией.

Роль христианства в формировании чело-вечества, как братства сынов, осознавших своѐ единство, начиная с происхождения и кончая основными потребностями духа, души и тела, огромна. В этом плане особенно важны идеи Николая Фѐдорова, который, вслед за Сергием Радонежским и Серафимом Саровским, был великим почитателем Пресвятой Троицы, мечтал об устроении общества не по типу «механизма» (кастовые и тоталитарные сис-темы), и не по типу «организма» (демократи-ческие системы), а именно по типу Пресвятой Троицы, дающей человечеству высший обра-зец полноты жизни Личностей, существую-щих нераздельно и неслиянно, в полной взаимной открытости и любви.

76 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Идеи Н. Ф. Фѐдорова, стали доступны со-временному читателю благодаря подвижниче-ской работе С. Г. Семѐновой и А. Г. Гачевой [14], и есть надежда, что они будут осознаны более глубоко. Конечно, современное состоя-ние мира очень далеко от этого идеала. Хри-стианство, во всяком случае в своих истоках и в жизни своих лучших представителей, всегда было проникнуто жаждой усовершенствовать совместное бытие людей. Путь христианина начинается с борьбы и победы над личным грехом, с преодоления страстей, замутняющих свет Истины и приводящих к падению с уже достигнутых высот человечности. Оно откры-вает сердце Любви Духа Святого, ставит тело на должное место, и направляет Человечество к достижению Царствия Небесного на преоб-раженной Земле, в преображенном теле.

Рост человечества, развитие техники, по-явление новых знаний о мире на первый взгляд заставляют отказаться от «отцовских» типов мировоззрения, признающих Творца. Фундаменталистские идеологии, будь то иудейский, исламский или христианский фундаментализм, вызывают естественную аллергию у нормальных естествоиспытателей. Твердолобость, «окаменѐнное нечувствие» к Личности, пренебрежительное отношение к истинам, добытым наукой, приводят порой к трагическим инцидентам. Но всѐ это, равно как и средневековые костры инквизиции, отнюдь не доказывает несовместимости

христианской веры и настоящей науки. Необ-ходимы поиск соответствующей времени герменевтики и воспитание взаимного уваже-ния представителей науки, философии и религии, к которому призывали и Алексей Лосев, и Николай Фѐдоров, и Владимир Вернадский. Ноосферное мировоззрение является логическим продолжением высоких идей русской философии, в первую очередь «русского космизма» и русской религиозной философии, «…ибо высшая русская мысль есть всепримирение идей.» [15].

ЛИТЕРАТУРА 10. Коран. Сура 32: «Корова». Пер. И. Ю. Крачков-

ского. 11. Сочинения Св. Иустина философа и мученика.

– М. 1892. (репринт 1995). 12. Лосев А. Ф. Дерзание духа: Личность. Мораль.

Воспитание. – М. 1988. С. 79. 13. Режабек. Б. Г. Ноосферное мировоззрение //

Глобалистика: Энциклопедия. – М.: Радуга. 2003. С. 705-706.

14. Фѐдоров. Н. Ф. Собрание сочинений в 4 тт. – М. Т. 1: Прогресс. 1995. – 518 с. Т. 2: Там же. 1995. – 544 с. Т. 3: Традиция. 1997. – 743 с. Т. 4: Там же. 1999. – 687 с. Дополнения и комментарии к 4 т.: Там же. 2000. – 638 с.

15. Достоевский. Ф. М. Подросток // Собр. соч. в 12 тт. Т. 9. – М.: Правда. 1982.

УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА: УТОПИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ

Э. И. Соркин

Рук. Отд. РФО «Основания и конструкции знания. Христианство и наука»

Окончание. Начало см. «Эволюция» № 5

Один из Круглых столов, проведенных во время работы ХХI Всемирного философского конгресса, был посвящен теме «Жизнь, смерть, бессмертие». Выступавшие на его заседании говорили, в основном, о «практиче-ском бессмертии человека», т. е. об устране-нии всех видовых границ человеческой жизни. В некоторых докладах подчеркивалась непри-емлемость религиозного подхода к решению этой проблемы, она рассматривалась в фило-софско-социальном, естественнонаучном, техническом, нравственно-гуманистическом, ценностном аспектах. Прозвучала и такая мысль: если сойти с почвы религии и чуда и встать на научную точку зрения, то живое для бессмертия неперспективно…

А что, если всѐ-таки не сходить с «почвы религии» и попробовать рассмотреть эту проблему – возможность «жизни после жиз-ни» (т. е. не только после жизни в известных науке возрастных пределах, но и после смер-ти) – рассмотреть ее с позиций религиозной философии? И здесь уместно вспомнить о замечательном русском религиозном мысли-

теле Николае Фѐдорове. В декабре 2003 г. 100-летие со дня его смерти было отмечено в Москве проведением Международных науч-ных чтений, организованных Российской государственной библиотекой, Институтом мировой литературы РАН, философским факультетом МГУ и Музеем-библиотекой его имени. Что же писал о смерти Фѐдоров в своей «Философии общего дела»?

Он призывал избавиться «от всеобщей смертности, явившейся как случайность от невежества, следовательно, от бессилия, и чрез наследство сделавшейся врожденною эпидемическою болезнью, пред которой все прочие эпидемии могут считаться спорадиче-скими болезнями. Смертность сделалась всеобщим органическим пороком, уродством, которое мы уже не замечаем и не считаем ни за порок, ни за уродство» [2]. Фѐдоров считал, что «мы совершенно лишены способности, желательной для пессимистов, доказать действительность смерти, т. е. невозможность воскрешения. Смерть есть явление, внешнее для нас, а потому и может быть познаваема


лишь индуктивно, тогда как воскрешение есть естественный всей природе нашей ответ на это чуждое нам явление» [2].

Возьмѐм на себя смелость предположить, как Н. Ф. Фѐдоров воспринял бы достижения современной науки – клонирование млекопи-тающих; устраняющую лимит клеточного деления теломерную терапию; регенерацию стволовых клеток; расшифровку генома человека; медицину нанотехнологий; искусст-венный интеллекта… Ведь Фѐдоров мечтал о том, чтобы использовать науку и технику для «воскрешения отцов» – осуществления его глобального проекта переустройства мира с целью устранения причин небратского. нерод-ственного, немирного его состояния. В этом проекте центральная задача – воскрешение прошлых поколений, ведь существенною, отличительною чертою человека являются два чувства – чувство смертности и стыд рожде-ния. Стыд рождения и страх смерти сливаются в одно чувство преступности, откуда и возни-кает долг воскрешения, который, по мнению Фѐдорова, прежде всего требует прогресса в целомудрии. В нынешнем же обществе, следующем природе, избравшем себе за образец животное, все направлено к развитию половых инстинктов. Вся промышленность, прямо или косвенно, возникает из полового подбора. Красивое оперение, устройство гнезда, – моды, будуары, мягкая мебель – все это возникает и служит половым инстинктам. Наука, как служанка мануфактурной про-мышленности, профанирует разум служением тому же половому подбору…

С учѐтом того, что во многих развитых странах прирост населения происходит только благодаря притоку из мусульманских регио-нов, а в нашей стране смертность превышает рождаемость, то фѐдоровские полемические стрелы против будуаров и мягкой мебели не представляются актуальными. Фѐдоров в чѐм-то прав, выступая против «искусственных возбуждений половых инстинктов». Но даль-нейшие его размышления выглядят поистине утопичными: пока, мол, существует рождение, пока у людей будут потомки, до тех пор и в земледелии не будет еще правды и полного знания, и земледелие должно будет обращать прах предков не по принадлежности (т. е. для воскрешения), а в пищу потомкам… Фѐдоров предлагает превратить питание в процесс созидания себя из элементарных веществ. А полное торжество над чувственностью будет достигнуто, когда человек будет не только не рождать потомков, но и восстанавливать из себя тех, от коих рожден сам. Человек превра-тится в существо, в котором все сознается и управляется волею, т. е. в существо, хотя и материальное, но ничем не отличающееся от духа. Правда, духовные существа – ангелы – вроде бы не нуждаются в питании, а у орга-низма, который (по Федорову) мы должны

выработать, и представляющего собой един-ство знания и действия, питание будет созна-тельно-творческим процессом обращения элементарных, космических веществ в мине-ральные, потом растительные и, наконец, живые ткани. Органами этого организма будут те орудия, посредством коих человек будет действовать на условия, от которых зависит жизнь растительная и животная. Органами его сделаются и те способы (аэро- и эфиронавтические), с помощью которых он будет перемещаться и добывать себе в про-странстве Вселенной материалы для построе-ния своего организма. Человек будет тогда носить в себе всю историю открытий, весь ход этого прогресса; в нем будет заключаться и физика, и химия, словом, вся космология, только не в виде мысленного образа, а в виде космического аппарата, дающего ему возмож-ность быть действительным космополитом, просвещенным существом.

Но это преображение человека с помощью науки не имеет смысла, если не будут воскре-шены все предыдущие поколения, считает Фѐдоров. Всѐ вещество есть прах предков, пишет автор «Философии общего дела». Каждая частица хранит следы наших предков, и наука найдет способы, как по этим «отпе-чаткам» восстановить тела давно умерших людей. Вопрос о воскрешении есть теллуро-солярный (земно-солнечный) или даже теллу-рокосмический. Воскрешение будет плодом не чуда, а знания и общего труда.

Как мы видим, идеи Фѐдорова вполне со-звучны идеям многих современных энтузиа-стов бессмертия: тут можно увидеть и пере-стройку метаболизма человеческого организ-ма, и замену отдельных органов протезами, и генную инженерию… Где же тут место жерт-ве Христа, который, говоря словами пасхаль-ного тропаря, «смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав»? Вот что пишет об этом прот. Георгий Флоровский: «У Фѐдорова совсем не было интуиции «новой твари» во Христе, он не чувствовал, что Христос есть «потрясение» для природного порядка и ритмов. О Христе он говорит очень редко, мало и неясно, в каких-то бледных и неубедительных словах… В смерти он не чувствовал тайны, не почувствовал в ней темного жала греха. Для Фѐдорова то была скорее загадка, чем тайна, и неправда больше, чем грех… «Воскрешение предков», восста-новление естественного и психологического братства, – этим и исчерпывается для него духовная сторона победы над смертью. В природе «воскрешение» означает только переключение и обращение энергий, означает разумную регуляцию процессов… Он благо-дати противопоставляет труд… Учение Фѐдо-рова есть своеобразная форма религиозного позитивизма, утонченная форма «позитивной религии». И, строго говоря, ничто не изменит-

78 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ся, если в нем умолчать о Боге (как многие из продолжателей Фѐдорова теперь и поступа-ют)…» [3].

Иная оценка идей Фѐдорова у прот. Васи-лия Зеньковского. Он пишет: «Его система… покоится на том, что Христос «уже искупил людей» и что нам предстоит «усвоить» это искупление. Иными словами, – сейчас, т. е. после Христа – реализация спасения, по Фѐдорову, уже целиком зависит от людей. Вот решающие слова Фѐдорова в этом отношении: если первородный грех «осудил нас на знание без действия» и обратил «древо познания в древо крестное», то «древо крестное объеди-няет всех в обращении знания в дело»… Это вовсе не есть отрицание трансцендентного бытия – даже наоборот: сознание того, что сила спасения мира имманентна миру, что нам (ныне) всецело вручено дело спасения – ведь это же есть и «подчинение человеческой воли воле Божественной». Поэтому «противополо-жение человеческого Божественному в корне , по Федорову, неверно – не потому, что нет вообще Божественного, а потому, что ныне (после дела Христова) нам открыта «возмож-ность и способность сделаться орудием Боже-ственного плана» [4].

Интересно сопоставить с высказываниями этих двух богословов о Фѐдорове то, что писал о нем Николай Бердяев: «Фѐдоров жаждет активного творчества человека в деле воскрешения умерших, в победе над смер-тью… Но воскресить умерших может лишь Христос, для дела воскрешения нужна прежде всего искупляющая благодать Христова. И человеческое творчество не может быть исправлением смертоносных последствий греха. «Общее дело» Федорова оказывается не творческим, а консервативным. Активность человека идет не на творчество нового бытия, а на восстановление старого бытия, на борьбу со злом, а не на созидание новой жизни» [5]. В другом месте Н. Бердяев несколько сместил акценты в оценке «Общего дела»: «Н. Фѐдо-ров был православный христианин, и обосно-вание его «общего дела», дела победы над смертью и возвращения жизни всем умершим, было христианское. Но он верил также в науку и технику, необычайно верил. У него нет обоготворения науки и техники, ибо он верил в Бога и Христа, но наука и техника для него величайшие орудия человека в победе над стихийными, иррациональными, смерто-носными силами природы… Веру в мощь техники он соединял с духом прямо противо-положным тому, который господствует в техническую эпоху. Он ненавидел машинизм современной цивилизации, ненавидел капита-лизм, созданный блудными сынами, забыв-шими отцов. У него есть формальное сходство с Марксом и коммунизмом, но при полной противоположности духа» [6].

Да, Фѐдоров верил в то, что разумные су-щества, располагая настоящим, т. е. всем, что есть, воскрешают то, что было, «во всевоз-можном совершенстве». Не прав был Бердяев, упрекая Фѐдорова в призыве к «восстановле-нию старого бытия», тот призывал к установ-лению Царства Божия не потустороннего, а посюстороннего, преображения посюсторон-ней, земной действительности, преображения, распространяющегося на все небесные миры и сближающего нас с неведомым нам потусто-ронним миром. «Рай, или Царство Божие, – писал Фѐдоров, – не внутри лишь нас, не мысленное только, не духовное лишь, но и видимое, осязаемое, всеощущаемое органами, произведенными психофизиологическою регуляциею… Представить рай, созданный не самими людьми, а помимо их, данный им как награда, по справедливости считается предме-том самым неблагодарным» [2]. Регуляция метеорического процесса, считает Фѐдоров, есть уже первое начало небесного дела, сози-дания рая во исполнение воли Божией.

Но если исходить из библейских текстов, то разве появление Царства Божия возможно в нашем мире, на нашей Земле, в известной нам Вселенной? В Откровении св. Иоанна Бого-слова говорится: «И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. И я Иоанн увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба,… И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем,… И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильниках, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их»… [Откр. 21, 1-2; 22, 3, 5].

Ясно, что эти слова не могут соотноситься с чем-либо известным нам на Земле или в Космосе. Да ведь и Фѐдоров говорит о сбли-жении посюсторонней, земной действитель-ности (после ее преображения общим трудом) с потусторонним миром. Что он, этот мир, из себя представляет? В чем будет состоять преображение земной действительности?

Знание и нравственность Если обратиться к федоровским текстам,

то можно увидеть довольно причудливое сочетание веры и разума, науки и религии. В самом деле: Землю, считал Федоров, ожидает неизбежный конец... Он предлагал превратить нашу планету в космический корабль, что должно обеспечить переход человечества «из одного мира в другой»...

Создается впечатление, что под «другим миром» Федоров подразумевал не другую планетную систему, не другую галактику, а некие будущие обители для воскрешенных и воскрешающих, мистически прекрасные, хотя и приготовленные для заселения с помощью науки (если «экспедиции в исследуемые миры невозможны, то наука лишена всякой доказа-тельности»). Когда Христос говорил своим


ученикам: «В доме Отца Моего обителей много; ... И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе...» (Ин. 14; 2-3), то не имел в виду доставку учеников в Царство Божие с помощью «элек-трохода». Для этого достаточно было веровать в Бога и в Сына Божьего. У Федорова библей-ские «обители» как-то трансформировались в потусторонние миры, а суровые слова Христа о Его грядущем пришествии и кончине века - в воспитательное предупреждение: «милости-вое или грозное возвращение Его на землю мы можем ожидать от своего же объединения в деле воскрешения».

Познакомившись со всем этим, начинаешь понимать, почему В. Соловьев на вопрос Федорова - отчего он, принимая долг всеоб-щего дела воскрешения, не скажет об этом прямо и ясно, причем публично, - ответил, что не может этого сделать, «т. к. его засмеет Стасюлевич» [8]. Не имеет значения, кто этот Стасюлевич, важно другое: подгонка научных положений под религиозные догматы или, наоборот, переиначивание последних с целью увязать с плохо понятыми достижениями науки всегда выглядят несерьезно, неубеди-тельно. Ведь недаром Зеньковский пишет, что Федоров «...соскальзывает с головокружи-тельных высот, до которых он поднялся в острой постановке вопроса о борьбе со смер-тью, в плоскость утопических, с примесью моментов магизма и чистой фантастики, построений..., строит... довольно курьезную метеорологическую утопию» [4].

Для того, чтобы наука и религия стали «действовать» на одном «проблемном поле» (см. об этом статью автора этих строк в «Вестнике РФО», 2003, №2, «‖Проблемные поля‖ науки и религии»), необходимы доста-точно глубокие знания в той и другой области. И хотя Федоров, мечтая о превращении Земли в электромагнит, вряд ли достаточно хорошо разбирался, например, в теории электромаг-нитного поля Максвелла - его современника, а в вопросах религии он ориентировался, конечно, несравненно лучше, электромагне-тизм и переселение душ в иные миры в его сочинениях так и не оказались на одном «проблемном поле». Не оказались не только потому, что в физике Федоров был, мягко говоря, дилетант, но и потому, что , как пишет Флоровский, «... интересует Федорова, собст-венно, только судьба человеческого тела... Но остается совсем неясно, какова же судьба души?... Смерть в его понимании есть только натуральный изъян, недоразвитость природы и мира... Потому и врачевание против смерти предлагается натуральное, в пределах приро-ды, силами человека и природы, без всякого трансцензуса, без благодати».

Вполне понятно, что «безблагодатный» подход Федорова к проблеме бессмертия вызван не тем, что он не знал, что такое Божья

благодать, а тем, что он хотел «насильно» втиснуть христианскую проблематику, свя-занную со смертью, на одно «проблемное поле» с электромагнетизмом. И это у него не получилось.

Говоря о том, что «кроме своего медленно, постепенно наступающего конца мы не можем быть уверенными, что землю, эту песчинку вселенной, не постигнет какая-либо внезапная катастрофа» [2], Федоров, этот энтузиаст переселения в потусторонние миры, неожи-данно заключает: «... земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы» [2]. Как ни удивительно, это высказывание по смыслу довольно близко к тому, что современные ученые называют словесным описанием гипотезы, математиче-ское описание которой дает квантовая меха-ника. В упрощенном, кратком виде словесное описание таково: каждый раз, когда происхо-дит событие, которое может иметь более чем один возможный исход, наша вселенная разделяется на несколько новых - каждая из которых соответствует одному из возможных исходов. Поскольку элементарных событий в нашей вселенной происходит огромное коли-чество, количество вселенных, параллелных ей, также невообразимо велико - это просто все возможные вселенные.

Федоров не развивает свою мысль о един-ственности нашего земного мира - ведь он может стать тесным для всего воскрешенного и ставшего бессмертным человечества. И вот здесь интересно сравнить квантово-механическую интерпретацию множественно-сти миров с высказываниями и Федорова, и родоначальника современной математической логики, одного из создателей дифференциаль-ного и интегрального исчислений, физика, языковеда и философа Лейбница (1646 – 1716). Он пишет: «...Так как в идеях Бога есть бесконечное множество возможных универ-сумов, из которых осуществиться может лишь один, то необходимо достаточное основание для выбора, которое определяет Бог скорее к одному, чем к другому. Эта причина может лежать только в соответственности или в степенях совершенства, какое содержат в себе эти миры, ибо каждый возможный мир имеет право требовать для себя существования по мере совершенства, какое он заключает в себе. В этом и заключается причина существования наилучшего: мудрость в Боге познает его, благость избирает и могущество производит» [9].

В отличие от Федорова, который считал природу смертоносной слепой силой, Лейб-ниц, хотя и указывал, что в природе не существует никакой мудрости и никакого стремления, но при этом добавлял: в ней есть чудный порядок, который «происходит от того, что она есть Божий механизм» [10].

80 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Получается, что Федоров никак не связывал свою оценку земной природы с той оценкой, которая дается в Ветхом Завете: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1; 31). А для Лейбница тот мир, в кото-ром мы существуем, наиболее соответствует нам, в нашей вселенной «нет ничего невозде-ланного, или бесплодного: нет смерти, нет хаоса, нет беспорядочного смешения, разве только по видимости» [11]. Такой подход, пожалуй, больше соответствует современным идеям о параллельных вселенных: 12 - 15 миллиардов лет назад квантовым скачком возникла именно та вселенная, в которой мы живем, и даже если это случайное событие («Бог играет в кости»?), все равно она для нас, пока мы живы, - лучший из миров. Не получа-ется ли так, что воззрения Лейбница - это как раз пример того, как наука и религия «дейст-вуют» на одном «проблемном поле»?

В первом томе «Философии общего дела», у первой его части есть заголовок: «Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим». Если сравнивать знания, скажем, в области математики и физики Федорова и Лейбница, то первого следует отнести, скорее, к «неученым», а второго - к «ученым». А если сопоставить их высказывания о смерти? Федоров: «Смерть и сознание - два непримиримых врага, ибо смерть есть слепота... Смерть есть просто результат или выражение несовершеннолетия, несамостоятельной, несамобытной жизни, неспособности к взаимному восстановлению или поддержанию жизни... Совершеннолетие есть и безболезненность, бессмертие; но без воскрешения умерших невозможно бессмер-тие живущих» [2]. Лейбниц: «...Не все пути Божии нам известны, и мы не знаем, не дарует ли он хотя бы умирающим каких-либо мило-стей чрезвычайными средствами... Если оказываются люди, хорошо воспользовавшие-ся дарованным им светом, то тот свет, в котором они нуждаются и которого они еще не получили, будут им также дарован, хотя бы лишь в момент смерти» [12]. Если судить по этим цитатам, то «ученый» выглядит более верующим, чем «неученый»...

Конечно, «неученым» в полном смысле этого слова Николая Федорова назвать нельзя - пусть он и не обладал глубокими познания-ми в физике или биохимии. Это был эрудит с широким кругозором, с ним подолгу беседо-вали приходившие к нему в библиотеку, где он работал, Л. Толстой и В. Соловьев, учени-ем его очень заинтересовался Ф. Достоев-ский... Но для нас, через сто лет после его смерти, может стать уроком со знаком «ми-нус» та неудача, которую Федоров потерпел,

стремясь объединить на одном «проблемном поле» науку и религию.

Важен для нас и урок Федорова со знаком «плюс»: всем своим творчеством, всей своей подвижническою жизнью он утверждал приоритет знания соединенного с высокой нравственностью. И пусть у него не получился убедительным синтез науки и религии, зато он нам явственно показал, что вера и разум должны быть едины. Вере в человеческое братство, вере в то, что существо с человече-ским разумом выше смерти - вот, чему учит нас Федоров. «С тех пор как знание отдели-лось от богословия, которое раньше объеди-няло его, - писал он в работе «Музей, его смысл и назначение» [13], - и само знание, естественно, стало распадаться... В сущности, светское и духовное составляют не два царст-ва, а одно; это две односторонности, две отвлеченности, насильственно отделенные, искусственно отвлеченные одна от другой... Теоретическая философия не может дать истинного единства, если сам мир и общество не примут форму братства, т. е. если теорети-ческая философия не станет проектом, не перестанет, следовательно,... отделять фило-софии теоретической, разрешающей вопрос «почему сущее существует?», от нравствен-ной, указывающей на долг, на обязанность».

ЛИТЕРАТУРА 1. Одум Ю. Основы экологии. М.: «Мир», 1975. 2. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. //

Сочинения. М.: Мысль, 1982. 3. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев:

Путь к истине, 1991. 4. Зеньковский В. В. История русской философии,

т. 2. Л.: ЭГО, 1991. 5. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: Изд-во

«Правда», 1989. 6. Бердяев Н.А. Человек и машина. //Философия

творчества, культуры и искусства. М.: Искусст-во, 1994.

7. Соркин Э. И. Цивилизация вместо климата? М.: Знание, 1993.

8. Семенова С. Г. Тайны Царствия Небесного. М.: Школа-Пресс, 1994.

9. Лейбниц Г. В. Монадология. // Собрание сочине-ний в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

10. Лейбниц Г. В. Письмо к Якобу Томазию. // Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

11. Лейбниц Г. В. Монадология. // // Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

12. Лейбниц Г. В. Оправдание Бога... // // Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 4. М.: Мысль, 1989.

13. Федоров Н. Ф. Музей, его смысл и назначе-ние//Соч. - М.: Мысль, 1982.

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 81

Гражданская война в США. Бригада генерала Армистеда в битве при Геттисберге 3 июля 1863 г.

Худ. Дон Трояни

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КНИГА В.ФРИДМАНА «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ»

А. Г. Ганжа

Все мы живѐм в обществе и являемся его представителями. Это порождает у многих людей иллюзию того, что во всех социальных проблемах можно легко разобраться и без специальной подготовки. Поэтому именно в обсуждении общественно-политических вопросов особенно амбициозны и самоуве-ренны дилетанты, «не вжившиеся в широкую ткань предмета исследования», довольно поверхностно знакомые с социальными нау-ками. В своих построениях они опираются лишь на несколько модных, «сенсационных» работ, зачастую, устаревших и также напи-санных дилетантами. Всѐ это может до неуз-наваемости исказить смысл любой информа-ции, породить в обществе необоснованные надежды и (или) опасения, затруднить верное понимание реальности и принятие адекватных решений. Специалисты обычно в этом плане более осторожны: не только понимая слож-ность вопроса (ведь в таких построениях необходимо логически связать в единую систему огромное количество самой разнооб-разной информации, чего не смогут сделать дилетантские, умозрительные схемы), но и понимая, насколько велики объѐмы информа-ции, представляющие каждую конкретную из многочисленных областей социального знания

(всѐ это физически не способен освоить никто). Зато, имея в своем распоряжении специфические методики исследования, последние способны точнее оценивать соб-ранные другими факты, строить на их основе сложные, логически непротиворечивые моде-ли и даже «предсказывать» неизвестную им информацию. Но, с другой стороны, добросо-вестность и непредвзятость помогают и диле-тантам собирать массу ценной информации в области, представляющей их хобби, а иногда даже выявлять в ней то, чего не могли заме-тить некоторые специалисты, задавленные инерцией мышления, догмами и авторитетами [1]. Хорошей иллюстрацией данных мыслей является и названная книга.

Уже название вызывает недоумение: мож-но ли приравнивать друг к другу политиче-ские режимы государств, признанных во всѐм мире символами двух диаметрально противо-положных социальных систем – капитализма и социализма (коммунизма)? С первого взгля-да, здесь как будто просматривается странный парадокс или, скорее, некий чисто рекламный трюк (который, как я полагаю, скорее, – на совести редакции). Но в этом разубеждаешься, прочитав книгу до конца. Никакого парадокса и эпатажа на самом деле нет. Просто здесь мы

82 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

видим искреннее заблуждение, вернее неком-петентность, вполне простительное молодому «технарю». Подробнее об этом см. ниже.

Очевидным же достоинством рассматри-ваемой книги является то, что молодой автор, не являющийся профессиональным социоло-гом, добросовестно собрал и систематизиро-вал большой объѐм достаточно достоверной информации о политической жизни США и лаконично изложил свои выводы читателям. Значительная часть этой информации была неизвестна или малоизвестна, а потому – весьма полезна, не только широкому кругу российских читателей, но и многим общество-ведам, не специализировавшимся непосредст-венно в данной конкретной области. К по-следним относится и автор данной статьи, который вряд ли когда-нибудь нашел бы время, чтобы осуществить работу по сбору и анализу такой информации.

Но, не зная специфических исследователь-ских методик в обществоведении, В.Фридман, зачастую, выводит совершенно нелепые критерии для обобщения собранной информа-ции. Так центральной его идеей становится мысль о том, что всѐ лучшее в современных США обусловлено законами и реалиями (признаками) периода правления «отцов- основателей» [2, с. 20-21], совершенно не допуская возможности ошибок или какой бы то ни было корысти с их стороны. Поэтому, по его мнению, именно эти реалии относятся к «истинному» капитализму. Всѐ же более позднее в истории этого государства он, в основном, объясняет «отходом от идеалов» и объявляет «плохим», связанным с «внедрени-ем коммунистических идей» (сравнение современной Конституции с «Манифестом Коммунистической партии» К. Маркса [2, с.30-33], СССР и США как государств [там же, с. 138-139]. Однако, одни из этих действи-тельно негативных признаков (такие как: борьба с инакомыслием, «культивация стука-чества с раннего возраста», «цель оправдывает средства») и других, негативность которых – достаточно проблематична (слежка за гражда-нами, осведомительство, цензура и т. д.) связаны с общими фазовыми явлениями в любом обществе (см. ниже). Наконец, В. Фридман относит сюда такие признаки, которые, либо с натяжкой, либо вообще трудно отнести к негативным: политкоррект-ность, прогрессивный подоходный налог, государственное регулирование рыночной экономикой, бесплатные государственные школы и т. д. Подобные законы действительно были приняты в разные годы, нередко с подачи Компартии США, – под давлением широкой «демократической общественности». Но не только: многие из таких законов появи-лись в ходе реформ Ф. Рузвельта, четырежды (вплоть до своей смерти) избиравшегося на пост президента. Недаром те, кому не нравят-

ся подобные законы (!) до сих пор обзывают его то «коммунистом», то «фашистом».

Именно такие законы вряд ли вызваны ко-рыстью чиновников и политиков [2, с. 40-41], а неминуемыми объективными изменениями в окружающей среде и жизни общества (рост населения, сокращение количества свободных земель, истощение ресурсов, освобождение страны от колониальной зависимости и т. п.): США, как и любое другое государство, по прошествии более двух сотен лет после своего образования, вынуждено в той или иной мере менять своѐ законодательство.

С другой стороны, к «позитиву», кроме прочего, В. Фридман относит, например, свободу продажи и пользования оружием [2, с. 23-29]. Одним из главных аргументов в пользу этого он приводит высказывание Т. Джеффер-сона: «Основная причина, по которой гражда-нам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходи-мости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании». Прямо-таки лозунги коммунистов с баррикад, кем так пугает автор – противоречие, на которое, видимо, он не обратил внимания, завороженный личностью третьего президента США! Но «отцов-основателей» ещѐ как-то можно понять: США тогда только освободи-лись от тирании Британской короны, и опас-ность попыток последней вернуть колонию была ещѐ более, чем актуальна.

Однако, страны пережившие подобное «вооружение народа» слишком хорошо знают все «прелести» революций! А перспектива хаоса, подобного тому, что в начале прошлого века был вызван, например, в нашей стране, «толпами вооруженных дезертиров с фронта» до сих пор заставляет содрогаться не только либералов, но, нередко, и коммунистов! К каким последствиям приводят «законодатель-ные меры по контролю над оружием» в США [2, с. 23], мы знаем. А вот к каким последстви-ям может привести их отмена (за что ратует В. Фридман) и свободное пользование оружием в наше время в некоторых других странах, в том числе в России? В период буржуазных рево-люций против власти королей было всѐ «третье сословие» – от буржуазии до пролета-риата. А что это будут за «вооруженные граждане» (см. Т. Джефферсона) сейчас, кто их вооружит и против кого?

В. Фридман весьма скептически относится также и к налоговой системе США на том лишь основании, что первые колонисты, как индейцы, были свободными и «не платили налогов» [2, с. 20]. В таком заявлении мы видим пример бессистемности в использова-нии знаний, надеюсь, только в «чужой» облас-ти. Ведь вряд ли автор не знал, по крайней мере, из школьного курса, что у тогдашних индейцев и колонистов господствовало нату-ральное хозяйство. Блага же цивилизации


требуют больших налоговых средств. Благо-творительностью тут не обойтись – слишком она ненадѐжна. Именно налоги, перераспреде-ляемые среди членов общества (если серьѐз-ный контроль не дает их красть), позволяют сдерживать социальное напряжение в любом государстве, в чем, в конечном счѐте, заинте-ресованы любые слои, группы и классы, даже когда некоторые их представители этого не понимают. Конечно, нынешняя система перераспределения ещѐ далеко не совершенна и. не всегда стимулирует людей к чему-то позитивному. Например, я вполне согласен с В. Фридманом, что нынешние власти США (да, часто, и других стран, в том числе – и у нас) откупаются от безработных подачками в виде пособий, что развращает и деклассирует последних, способствует росту среди них преступности, поскольку освобождает уйму времени, которое нечем занять. Но, к примеру, президент Рузвельт давал бедным не пособия, а оплачиваемую государством за счѐт налогов работу. В тех же США, например, за счет налогов дотируют крестьян, чтобы предотвра-тить излишнюю эксплуатацию земли, веду-щую к еѐ истощению и опустыниванию территорий. За счѐт налогов умные руководи-тели стимулируют людей к освоению необжи-тых территорий, дохода с которых можно дождаться только в перспективе. За счет налогов датируют дорогие но «общественно значимые» производства, например – ле-карств, чтобы сделать их широко доступными, лечение и отдых рабочих для восстановления их трудоспособности, отпуска женщин по уходу за детьми – будущими «национальными кадрами». Из налогов оплачивается труд учѐных, врачей, учителей и т. д., не участ-вующих непосредственно в быстром создании «национальных богатств» и много ещѐ чего полезного для всего общества.

Еще одной крупной ошибкой В. Фридмана явилось смешивание исторических законо-мерностей фазового и этапного (формацион-ного) планов: так капитализм у него ассоции-руется, прежде всего, – со свободами, рынком, конкуренцией, развитием; а социализм – только с авторитаризмом, «уравниловкой» и застоем [2, с. 138-139]. Справедливости ради, следует заметить, что эта ошибка весьма типична и широко распространена даже среди многих «маститых» обществоведов, включая и социалистов. Однако, на самом деле, перечис-ленные «негативные» признаки связаны со становлением любой формации (этапа), по-пытками задержать еѐ падение и некоторыми другими критическими фазами в еѐ развитии. Таким фазам в той или иной степени присущи абсолютистские, авторитарные или тотали-тарные черты [3, с. 15-16]. Вспомним, напри-мер, о царях, тиранах и диктаторах, с которых начинались и которыми завершились истории Греции и Рима [4 и др.]. Папская же теокра-

тия, инквизиция и абсолютизм были едва ли ни главными признаками европейского фео-дализма. Наконец, с диктатур якобинцев и Кромвеля начинались первые попытки по-строения капитализма в Европе, а Сталина – социализма в СССР; кризис капитализма в Германии породил Гитлера, а в США 1950-х гг. – маккартизм и т. д. Именно этим фазам почти всегда и везде присущи жестокая борь-ба с инакомыслием, тотальная слежка за гражданами, доносы с конфискацией части чужого имущества в пользу доносчиков, строгая цензура и т. д.

Но, с развитием общества, в процессе борьбы с властью различных его групп и слоѐв за свои права, как мы наблюдаем в истории, фазы первоначального «авторита-ризма», по крайней мере, начиная с антично-сти, со временем сменяются различными фазами развития демократии. Расцвет тех же формаций ещѐ задолго до капитализма харак-теризуется расцветом производства, торговли, науки, искусства, свободы мысли и т. д. При этом, каждая новая формация не только «отрицала» предыдущую, но постепенно, в процессе отбора, заимствовала у неѐ некото-рые позитивные для нового общества черты («теория конвергенции» [3, с. 136-137]. Сюда, например, можно отнести: заимствование научных знаний Древнего Востока греками и римлянами; многие «рыночные механизмы», демократические институты, римское право – буржуазными республиками; проникновение идей парламентаризма и рыночных отноше-ний в концепции социалистов; идей социаль-ной справедливости и государственного регулирования рынка – в капиталистические государства и т. д. Так формации становились гораздо более сложными системами сочетания всѐ большего числа различных признаков. Другое дело, что новое время требует боль-шей четкости и лаконичности их характери-стик.

В. Фридманом предложена достаточно на-глядная модель – «спектр, характеризующий степень свободы граждан», практически характеризующую общий порядок фаз разви-тия любых формаций, где на одном конце – «…100% свободы, то есть анархия, а на дру-гом – 100% правительства…, т. е. тоталита-ризм» [2, с. 15-17]. Правда он опять путает понятия, ставя в один ряд названия фаз, этапов, форм режимов и т. д. К примеру, демократию он помещает в стороне от центра, ближе к тоталитаризму. В центре же автор ставит, как идеальный, по его мнению, вари-ант, республику периода основания США, ограничивающую, по его мнению, анархию полной свободы с помощью наиболее совер-шенной Конституции (с добавлением первых десяти поправок в ней – «Билля о правах») [2, с. 20-21]. Здесь автор явно путает понятия формы и содержания. Формой в данном

84 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

случае является, конечно же, республика, как один из основных типов государства (наряду с монархией) и потому вводить еѐ в данный спектр, отражающий, напротив, «содержа-ние», никак нельзя. Различные же степени демократичности характеризуют конкретные государства: президентские или парламент-ские республики, конституционные монархии, а иногда даже, в какой-то мере, и авторитар-ные режимы [3, с 15] (например, диктатуры в древней Римской республике [4, с. 176-263]. Ну и, конечно же, в данный «спектр» нельзя включать социализм (В. Фридман помещает его между демократией и фашизмом), – явление нефазового плана (как совершенно справедливо в рассматриваемый «спектр» не включены такие понятия как капитализм, феодализм и т. д.).

Однако, я согласен с автором в следую-щем: «чистая демократия» – не идеал, т. к. большинство далеко не всегда право. 51% людей вполне может навязать свою волю оставшимся 49% [2, с. 17]. Но и меньшинства такого нет, которое всегда право! С другой стороны, и цифра в 51% достаточно лукава. Так, например, в нашем новом «капиталисти-ческом» отечестве «всенародно» избранный «демократ» Ельцин в свои лучшие годы не получал больше 51% голосов от примерно 50% участвовавших в голосовании (!). Т. е. реально это – 25-30% потенциальных избира-телей! И это с учетом «административного» ресурса, всяческих подтасовок, подкупа и т. д.! Нынешняя наша избирательная система отнюдь не изменилась, а скорее ужесточилась по отношению к демократии: повышение «проходного порога» для партий и отмена – для количества участников голосования, отмена графы «против всех» и пр. К «демо-кратичности» выборов президента США В. Фридман также относится достаточно скепти-чески. И не бездоказательно [2, с. 87-95]!

К сожалению, выборам в Конгресс автор не посвятил специальный раздел. Однако, кое о чѐм в этом плане можно судить по главе о политкорректности [2, с. 73-86]. По-видимому, большая раздражительность В. Фридмана по этому вопросу говорит о том, что в нынешних США интересы все большего числа разнообразных меньшинств (нацио-нальных, женщин, инвалидов и т. д.) пред-ставляются в Конгрессе. Но, в отличии от автора, я считаю это явление весьма прогрес-сивным достижением граждан США. Ведь всякой власти гораздо легче «договариваться» с меньшим количеством «инакомыслящих», чем с их множеством.

Таким образом, благодаря представленной информации, хотя и вопреки мнению автора, я изменил свое отношение к США – с негатив-ного на позитивное. По-моему, эта страна действительно имеет большие достижения в области строительства демократического общества. Негативы же, особенно во внешней политике, до сих пор дезориентирующие меня, связаны, в основном, с президентскими структурами. Именно последние являются настоящей вотчиной «сверхбогатого мень-шинства» и, в силу большой секретности курируемых ими областей (силовые структу-ры, армия, международные отношения и т. д.), малодоступны контролю Конгресса. Поэтому мои симпатии – на стороне парламентской республики!

ЛИТЕРАТУРА 1. Ганжа А. Г., Ганжа В. В., Дмитриева О. В.,

Саночкин В. В., Наумов Г. Б. Колонка редактора // Эволюция. 2003. №1. С. 3-4.

2. Фридман В. Социалистические Штаты Америки. –М.: Изд-во НЦ ЭНАС. 2006.

3. Политология. Энциклопедический словарь. –М.: Publishers. 1993.

4. Азимов А. Римская республика. –М.: Центрполи-граф. 2005.

О ПОДХОДАХ К КЛАССИФИКАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В. А. Махонин

доктор исторических наук, профессор

В настоящее время в России действуют несколько общегосударственных документов по военно-политической и внешнеполитиче-ской проблематике (концепции национальной безопасности, внешней политики, военная доктрина), разрабатывается новая военная доктрина. Однако единой и непротиворечи-вой, с научной точки зрения, терминологии, по мнению автора, не сложилось. Новые документы в некоторых своих параметрах сохраняют слабые стороны прежних.

В частности, в недавнем интервью газете «Известия» (14.10.2009) Секретарь Совета безопасности Николай Платонович Патрушев сообщил, что «в новой военной доктрине военные конфликты предлагается подразде-

лять на крупномасштабную, региональную и локальную войны, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние)» [1]. Это подразделение противо-речит основам логики. Авторы нового доку-мента не все проработали основательно с научной точки зрения.

Все это побуждает обратить особое вни-мание на терминологию, прежде всего в области вооруженных конфликтов, и при выработке основ пограничной политики. Наверное, нет необходимости напоминать, что в настоящее время на южном и юго-западном направлениях у границ России сохраняются несколько конфликтоопасных зон, поэтому разговор о конфликтах должен на всех уров-


нях вестись «на одном языке», иначе это чревато недопониманием и возможностью принятия неправильных действий.

В каком же состоянии находится рассмат-риваемая нами проблема? В утвержденной 21 апреля 2000 года военной доктрине Россий-ской Федерации, как «документе переходного периода», который «представляет собой совокупность официальных взглядов (устано-вок), определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно - экономиче-ские основы обеспечения военной безопасно-сти России», категории «война», «военный конфликт», «вооруженный конфликт» широко используются, но без научного обоснования.

В частности, в разделе «Военно-стратегические основы» отмечается, что «характер современных войн (вооруженных конфликтов) определяется их военно-политическими целями, средствами достиже-ния этих целей и масштабами военных дейст-вий». В соответствии с этим современная война (вооруженный конфликт) может быть:

– по военно-политическим целям: спра-ведливой и несправедливой;

– по применяемым средствам: с примене-нием ядерного и других видов оружия массо-вого уничтожения; с применением только обычных средств поражения;

– по масштабам: локальной; региональной; крупномасштабной.

В данном блоке сохранено содержавшееся в марксистско-ленинском учении о войне и армии разделение войн на справедливые и несправедливые, что представляется методо-логической ошибкой, поскольку война рас-сматривается как односторонний процесс, а не как двустороннее вооруженное противоборст-во. Война может быть, например справедли-вой, только для одной стороны, но не для всех участников сразу. Однако это в военной доктрине никак не оговорено.

Кроме этого, в ряде случаев крайне труд-но, если не невозможно вообще определить применимость данного нравственного, а не социально-политического, критерия к кон-кретным участникам войн или вооруженных конфликтов.

Войны и вооруженные конфликты в док-трине рассматриваются как однопорядковые, очень близкие понятия, поскольку характер и тех и других определяется одними и теми же параметрами (военно-политическими целями, средствами достижения этих целей и масшта-бами военных действий). Но из данного положения не ясно, чем отличается, напри-мер, крупномасштабный вооруженный кон-фликт с применением ядерного оружия от крупномасштабной войны также с примене-нием ядерного оружия.

Признание войны как крупномасштабной, предполагает возможность войн «среднемас-штабных» и «мелкомасштабных», но тогда

возникает вопрос – если война «мелкомас-штабная», то война ли это?

Далее доктрина определяет основные при-знаки войны, к которым относятся: влияние на все сферы жизнедеятельности человечества; коалиционный характер; широкое использо-вание непрямых, неконтактных и других (в том числе нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное проти-воборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом; стремление сторон к дезорганизации системы государственного и военного управления; применение новейших высокоэффективных (в том числе основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники; маневренные действия войск (сил) на разрозненных направ-лениях с широким применением аэромобиль-ных сил, десантов и войск специального назначения; поражение войск (сил), объектов тыла, экономики, коммуникаций на всей территории каждой из противоборствующих сторон; проведение воздушных кампаний и операций и т.д.

Надо полагать, что это существенные при-знаки войны, ибо в противном случае они бы не нашли отражения в таком серьезном доку-менте как военная доктрина. Если это так, то большинство африканских, латиноамерикан-ских, часть азиатских государств, а также стран Ближнего и Среднего Востока не могут вести «современные войны», поскольку у них, зачастую, нет «новейших систем вооружения и военной техники», «аэромобильных сил и десантов», недостаточно авиации для прове-дения «воздушных кампаний и операций».

Кроме этого, вычленение указанных при-знаков не привязано к конкретным субъектам. Не ясно, является ли обязательным условием «современной войны» использование, напри-мер «новейших высокоэффективных (в том числе основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники» всеми участниками войны, ли толь-ко некоторыми?

Данная неопределенность не позволяет четко квалифицировать военные действия, например в Афганистане. Силы антитеррори-стической коалиции обладают новейшими высокоэффективными системами вооружения и военной техники, а формирования талибов и «Аль-Каиды» такими системами не обладают. Возникает вопрос – в Афганистане имеет место современная или не современная война? Или там средствами вооруженного насилия разрешается конфликт?

В соответствии с приведенными в доктри-не признаками войны ведут коалиции. Напра-шивается вывод о том, что если нет коалиции, значит нет и войны. А если коалиция госу-

86 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

дарств участвует только с одной стороны, а с другой ее нет, то это уже не война?

Как следует из доктрины, вооруженный конфликт отличается от войны тем, что имеет место «высокая вовлеченность в него и уязви-мость местного населения; применение нере-гулярных вооруженных формирований; широкое использование диверсионных и террористических методов; сложность мо-рально-психологической обстановки, в кото-рой действуют войска; вынужденное отвлече-ние значительных сил и средств на обеспече-ние безопасности маршрутов передвижения, районов и мест расположения войск (сил)».

В совокупности данных признаков отсут-ствует пожалуй самый важный компонент – кто направляет войска и нерегулярные воору-женные формирования для участия в воору-женном противоборстве и с какой целью. Можно только предположить, что в этой роли могут быть государство или какая-либо анти-правительственная группировка.

Далее в документе указывается, что воо-руженный конфликт «может возникнуть в форме вооруженного инцидента, вооруженной акции и других вооруженных столкновений ограниченного масштаба…». Причем военная доктрина не дает содержания указанных понятий – «вооруженный инцидент», «воору-женная акция», «вооруженное столкновение ограниченного масштаба».

В этой связи не ясно, чем, например, воо-руженный конфликт отличается от вооружен-ного столкновения ограниченного масштаба.

Подчеркивается также, что «вооруженный конфликт может иметь международный характер (с участием двух или нескольких государств), внутренний характер (с ведением вооруженного противоборства в пределах территории одного государства)».

Понятие «внутренний вооруженный кон-фликт» вызывает вопрос – внутренний отно-сительно чего: региона, государства, провин-ции, района? Не проще ли назвать такой вооруженный конфликт внутригосударствен-ным?

Кроме этого, документ определяет, что вооруженный конфликт может трансформи-роваться (перерасти) в локальную (междуна-родный вооруженный конфликт) или граж-данскую (внутренний вооруженный кон-фликт) войну». То есть, локальная война рассматривается как синоним международно-го вооруженного конфликта, а гражданская война равнозначна внутреннему вооруженно-му конфликту. Если в доктрине два понятия «международный вооруженный конфликт» и «локальная война» используются как синони-мы, то зачем нужны эти понятия. Не проще ли использовать одно из них?

В документе указывается, что в локальной войне стороны будут преследовать «ограни-ченные военно-политические цели», в регио-

нальной – «важные военно-политические цели», в крупномасштабной – «радикальные военно-политические цели». Классификация целей на «ограниченные», «важные» и «ради-кальные» представляется надуманной, по-скольку совершенно не просматривается основание, по которому она произведена. Не понятно, чем отличаются друг от друга, например, важные и радикальные цели сторон в войнах. Если есть важные цели, то могут быть и не важные, а их в документе нет; если есть радикальные, то должны быть и умерен-ные, а они также в доктрине отсутствуют; если встречаются ограниченные, то не исклю-чаются и неограниченные…

Доктрина определяет, что во внутреннем вооруженном конфликте или локальной войне противоборство ведется в пределах террито-рии одного государства. Но как рассматривать ситуацию, при которой антиправительствен-ные вооруженные группировки используют территорию соседнего государства в качестве своей тыловой базы и для проведения дивер-сионно-террористической подготовки боеви-ков, а правительственные силы совершают акции преследования, проникая на террито-рию другого государства или нанося ракетно-бомбовые удары по военным объектам оппо-зиции на территории другого государства? Например, турецкие правительственные силы преследуют отряды курдов и на иракской территории, а также бомбят лагеря курдских боевиков в Ираке, то есть за пределами своего государства. Отсюда следует, что данное положение военной доктрины России носит частный характер и выступает в качестве одной из особенностей протекания вооружен-ного конфликта. В таком случае не понятна логика придания данному положению доктри-нального характера.

В целом классификация войн, содержа-щаяся в военной доктрине, представляется методологически не совсем корректной, так как имеют место следующие методологиче-ские ошибки.

Во-первых, вооруженное противоборство рассматривается как совокупность односто-ронних действий одного из субъектов, а не как двусторонний процесс. Отсюда и разделение войн на справедливые и несправедливые, а также выделение признаков войны, большин-ство из которых может быть отнесено только к действиям одного из субъектов вооруженно-го противоборства.

Во-вторых, классификация проводится не последовательно, по четко определенным основаниям, как этого требуют элементарные правила логики.

В-третьих, разделение терминов «война», «военный конфликт», «вооруженный кон-фликт» осуществляется произвольно, без учета всей совокупности существенных


признаков, относящихся к каждому из этих определений.

Наиболее рациональным решением науч-ной проблемы классификации вооруженных конфликтов предлагается путь от общего к частному – от конфликта социального к конфликту вооруженному.

В процессе развития обществу приходится постоянно сталкиваться с большими и малыми конфликтами, разрешать их и таким образом продвигаться вперед. В основе всех конфлик-тов лежат противоречия как источник любого развития.

В отечественной научной литературе под социальным конфликтом понимается высшая ступень обострения диалектических противо-речий в отношениях между различными субъектами – от индивидов до крупных соци-альных общностей. Исходя из этого определе-ния, в любом социальном конфликте необхо-димыми признаками выступают: субъекты; противоречия в отношениях между субъекта-ми; использование силовых средств в отноше-ниях между субъектами.

Совокупность данных трех существенных признаков представляет собой содержание понятия «социальный конфликт». Однако для более глубокого понимания предмета нам необходимо, в соответствии с правилами и законами логики, которая часто просто не принимается во внимание исследователями, расширить объем этого понятия, т.е. распре-делить предметы, которые в нем мыслятся, на отдельные группы. По существу необходимо провести классификацию, в основе которой лежит операция деления понятий из логики. Это деление осуществляется по видоизмене-нию признака и дихотомическим образом.

Проводя деление по первому признаку (характеру субъектов конфликта), мы обнару-живаем следующие виды социальных кон-фликтов:

– межличностные (человек – человек); – между личностью и группой людей (кол-

лективом); – между политическими, общественными

и иными организациями, партиями, движе-ниями, группировками;

– внутри самих политических, обществен-ных и иных организаций, партий, движений, группировок;

– между народами, слоями населения, эт-ническими общностями и религиозными конфессиями;

– внутри народов, слоев населения, этни-ческих общностей и религиозных конфессий;

– межгосударственные; – внутригосударственные; – между государствами с одной стороны, и

антиправительственными группировками (в том числе национально-освободительными) – с другой.

Деление по видоизменению второго при-знака (содержания противоречий) позволяет вычленить конфликты: политические; эконо-мические; идеологические, в том числе рели-гиозные; межнациональные; правовые (юри-дические); территориальные; экологические и др.

Дихотомическое деление (на два противо-речащих понятия) по третьему признаку (средствам воздействия субъектов друг на друга) позволяет обнаружить конфликты невооруженные и вооруженные. В контексте рассматриваемой проблемы нас интересуют только вооруженные конфликты.

Таким образом, социальный конфликт представляет собой предельно широкое понятие, охватывающее все многообразие конфликтов в обществе на всех уровнях – от индивидов до социальных общностей. Воору-женный конфликт является более узким, видовым понятием по отношению к социаль-ному конфликту как родовому понятию. Соотношение родового и видового понятий (социального конфликта и вооруженного конфликта) раскрывается через закон обрат-ного отношения между объемом (совокупно-стью предметов) и содержанием (совокупно-стью существенных признаков) понятия.

Суть закона состоит в том, что увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом, а уменьшение содержания – к образованию понятия с боль-шим объемом. Увеличивая понятие «кон-фликт» прибавлением нового признака «воо-руженный», мы переходим к понятию «воо-руженный конфликт», имеющему меньший объем. Еще меньший объем, но большее содержание, имеет понятие, например, «Фолклендский вооруженный конфликт между Великобританией и Аргентиной».

Главным отличительным признаком любо-го вооруженного конфликта является исполь-зование оружия в качестве основного средства разрешения противоречий. При рассмотрении вооруженного конфликта слово «вооружен-ный» понимается как относящийся к борьбе с оружием в руках. Словарь русского языка Ожегова оружием считает «всякое средство, приспособленное, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств». Исходя из этого, оружием может считаться и камень, достаточно вспом-нить известную скульптуру «Булыжник – оружие пролетариата».

Если социальный конфликт развивается на межличностном уровне, то под вооруженным конфликтом можно понимать тобой конфликт, в котором используется оружие, даже если он имеет место между двумя преступниками. Поэтому в вооруженном конфликте политика может и не присутствовать. Все зависит от субъектов. Если субъекты являются носите-лями политики (государства, народы, другие

88 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

социальные общности), то эта политика присутствует и в конфликте между ними, если не являются, то ее (политики) в конфликте нет. Но в любом случае (с точки зрения пра-вил русского языка и формальной логики) определяющим признаком вооруженного конфликта является использование оружия.

Исходя из этого, существенными призна-ками вооруженного конфликта выступают:

– использование оружия субъектами кон-фликта (субъекты конфликта, от личности до социальных общностей, выступают как носи-тели оружия; индивид может иметь личное оружие, холодное или огнестрельное, а соци-альные общности – регулярные вооруженные силы /у государства/ или иррегулярные воо-руженные формирования /у антиправительст-венных группировок/);

– высокий уровень развития противоре-чий;

– применение вооруженного насилия как главного средства разрешения противоречий, используемого после того, как, по крайней мере, один из субъектов убедился в том, что невооруженные средства исчерпаны.

Наличие существенных признаков позво-ляет дать определение (дефиницию) предмета. Под вооруженным конфликтом понимается разрешение противоречий между различными субъектами средствами вооруженного наси-лия.

Для обозначения явлений, в которых при-меняются оружие или вооруженные силы используют и другие понятия – война, воен-ный конфликт. С целью установления соот-ношения между ними, необходимо прибегнуть к операции ограничения понятия - меньше совокупность предметов, но больше совокуп-ность признаков. Большую совокупность признаков по сравнению с вооруженным конфликтом имеет понятие «война».

К признакам войны относятся: – наличие субъектов, ведущих вооружен-

ное противоборство и являющихся носителя-ми политики;

– применение вооруженного насилия как главного средства разрешения противоречий;

– осуществление противоборства с макси-мально возможным использованием воору-женных сил и в широких масштабах;

– наличие особого состояния всего обще-ства, характеризующегося направлением всех ресурсов на обеспечение боевых действий с целью победы.

Совокупность существенных признаков позволяет дать определение войны. Война – это разрешение противоречий между субъек-тами политики средствами вооруженного насилия, используемыми в широких масшта-бах.

Кроме этого, война, как правило, не огра-ничивается широкомасштабными боевыми действиями. Стороны ведут друг против друга

экономическую, дипломатическую, пропаган-дистскую деятельность, которую часто назы-вают войной, так как она осуществляется силовыми средствами. И в этом смысле может быть есть основания говорить об экономиче-ской войне, в которой используются силовые экономические средства, пропагандистской войне с силовыми информационно-пропагандистскими средствами, психологиче-ской войне и т.д.

Таковы в самих общих чертах признаки войны, ее соотношение с вооруженным кон-фликтом.

Военный конфликт, в свою очередь, явля-ется разновидностью войны. Словосочетание «военный конфликт» относится к ряду таких понятий, как «военная политика», «военная область», «военная промышленность» и т.п., то есть близких к слову «война» и производ-ных от него. Если исходить из того, что войны без политики нет, то без политики нет и военного конфликта, в котором, так же как и в вооруженном конфликте, используется ору-жие. Военный конфликт выступает как вид по отношению к войне как родовому понятию.

Следовательно, признаками военного кон-фликта являются: наличие субъектов кон-фликта, являющихся носителями политики; противоречия в отношениях между субъекта-ми; использование субъектами политики вооруженных сил (формирований) для разре-шения имеющихся противоречий. Исходя из этого, можно утверждать, что всякий военный конфликт рассматривается как вооруженный, но не всякий вооруженный как военный.

По числу существенных признаков воен-ный конфликт равен войне, но по их содержа-нию несколько отличается.

Отличие военного конфликта от войны со-стоит главным образом в масштабах ведения военных действий. Если война – это особое состояние всего общества, то военный кон-фликт может иметь место на какой-то ограни-ченной территории, вестись только частью вооруженных сил, в то время как остальные войска могут находиться в местах постоянной дислокации и заниматься повседневной деятельностью. В военных конфликтах, кроме того, боевые действия ведутся с меньшей интенсивностью, чем в войнах, и часто харак-теризуются эпизодичностью.

Военный конфликт – это высшая ступень обострения противоречий между субъектами военно-политических отношений и одновре-менно это форма разрешения противоречий с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил (военных формирований). Отсюда следует, что под военным конфлик-том понимаются вооруженные столкновения ограниченного масштаба как форма разреше-ния противоречий между противоборствую-щими субъектами военно-политических отношений.


Отличие между войной и военным кон-фликтом состоит также в характере боевых действий. В классических войнах (кроме гражданских и национально - освободитель-ных) вооруженные столкновения (бои, сраже-ния) проходят, как правило, между регуляр-ными вооруженными силами. Имеет место линия фронта. Проводятся наступательные и оборонительные операции, широко использу-ются авиация, танки и артиллерия.

В военных конфликтах (кроме межгосу-дарственных) военные действия ведутся с одной стороны регулярными вооруженными силами (правительственными войсками), с другой стороны – иррегулярными вооружен-ными формированиями оппозиции. Линия фронта в ее классическом виде, как правило, отсутствует. Боевые действия во многом носят очаговый характер. Вооруженные формирова-ния предпочитают партизанские методы борьбы – засады, внезапные нападения на подразделения противника, нарушение ком-муникаций. Широкое распространение полу-чают диверсионно-террористические акции. Оппозиция, как правило, не имеет в своем распоряжении авиации, но для борьбы с авиацией противника располагает большим числом зенитных ракет. У нее также, как правило, имеется много противотанковых средств.

Специфика борьбы в военных конфликтах обусловливает необходимость создания в структуре регулярных вооруженных сил таких подразделений и частей, которые были бы способны по своим возможностям вести эффективную борьбу именно с иррегулярны-ми военными формированиями. Это предпо-лагает наличие у них на вооружении легкого оружия; возможность быстрого перемещения на значительные расстояния; высокую боевую выучку; умение вести боевые действия в любое время суток в горах и населенных пунктах, в том числе в крупных городах; высокую степень автономности.

Довольно часто военные конфликты про-исходят в пределах одного государства – между центральным правительством и поли-тической оппозицией с ее вооруженными формированиями. В этих случаях возникает проблема, как квалифицировать происходя-щие события – как гражданскую войну, как национально-освободительную войну или как военный конфликт. От решения этой пробле-мы зависит реакция (военная и политическая) других государств, международных и регио-нальных организаций, возможности внешнего вмешательства и т.д.

В гражданской войне и во внутригосудар-ственном военном конфликте может иметь место политико-территориальное разделение страны, которое выражается в создании оппозицией в контролируемых районах своих органов политико-административного и даже

хозяйственного управления. В данном случае необходимо иметь в виду, что речь идет о дей-ствительном контроле территории, а не о фиктивном. Контроль предполагает, что на эту территорию противник не допускается. В ряде конфликтов в период 1970–1990 гг. в различных государствах оппозиция вела боевые действия на половине или даже на двух третях территории, но контролировала значительно меньшую часть.

В гражданской войне раскол общества происходит по политическим основаниям, а не по национальному (этническому) признаку. Совершенно не случайно именно в граждан-ских войнах брат воюет против брата, сын – против отца. В последнее время достаточно широкое распространение получили такие понятия, как «этнический конфликт», «меж-национальный конфликт», которые использу-ются применительно к военным конфликтам, что, на наш взгляд, не совсем правомерно. Данные конфликты, если судить только по названию, могут и не доходить до применения оружия. Этнические на первый взгляд кон-фликты далеко не всегда сводимы к реально-му столкновению этносов. Изучение характе-ра противоречий, лежавших в основе данных конфликтов, показывает, что они являются не столько этническими, сколько политическими. По существу в так называемых межнацио-нальных конфликтах решаются политические вопросы (самоопределение и др.) с использо-ванием оружия.

Во внутригосударственных военных кон-фликтах в качестве противоборствующих субъектов выступают, как правило, политиче-ские организации, представляющие нацио-нальные (этнические) или религиозные общ-ности (в Грузии за национальное самоопреде-ление выступали абхазы и осетины, в Таджи-кистане в 1992–1997 гг. вооруженную борьбу против правительства возглавляла Партия исламского возрождения).

В целом все понятия со словом «война» должны отражать явления, имеющие признаки войны, а все понятий со словом «конфликт» должны отражать явления, имеющие признаки конфликта в узком, а не широком смысле слова. Кроме того, необходимо уточнение понятий «война» и «военный конфликт» с точки зрения географического местоположе-ния или состава их участников. Тогда будут ясны границы, разделяющие эти понятия. Например, «война в Югославии», «война на юге Европы», «война между Ираном и Ира-ком», «военный конфликт в районе Персид-ского залива», «военный конфликт между Эфиопией и Сомали», «подготовка к войне между Германией и СССР» и т.д.

Данное уточнение помогает четче увидеть, что то или иное военное противоборство может быть для одного государства войной, а для другого – военным конфликтом. Если мы

90 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

говорим о войне во Вьетнаме, то понимаем, что для вьетнамского народа это была война. Для США это было участие в боевых действи-ях ограниченными силами, для американского общества не было особого состояния, харак-терного для войны. Поэтому для США война во Вьетнаме может рассматриваться как военный конфликт или крупная военная операция за пределами национальной терри-тории.

Использование достаточно широких и не совсем конкретных уточняющих слов типа «региональный», «локальный» применительно к конфликтам или войнам нуждается в допол-нительных пояснениях. Так, понятие «регио-нальный конфликт» предполагает, что он может быть политическим, дипломатическим, экономическим. Военные признаки в самом названии отсутствуют. Кроме этого, необхо-димо представлять рамки региона, его терри-ториальные границы. Например, если тот или иной регион охватывает 15 государств, а конфликт имеет место между двумя странами и в него косвенно вовлечены еще 4 государст-ва, то можно ли его назвать региональным? Или это конфликт субрегиональный, или локальный? При отсутствии четких критериев разрешить данную проблему невозможно. Причем и критерии могут быть разными. Экономические критерии выделения региона могут не совпадать с географическими.

Точное использование категориально-понятийного аппарата не является какой-то искусственно надуманной или излишне затео-ретизированной проблемой. Нечеткость понятий приводит на практике к возникнове-нию многих трудностей. Так, один из запад-ных специалистов Т.Финдлей, анализируя «Программу мирного развития» Б.Гали (быв-шего в то время Генеральным секретарем ООН) в статье для ежегодника СИПРИ [2] указывал, что отсутствие четкого разграниче-ния в «Программе мирного развития» между понятиями «конфликт», под которым подра-зумевается спор между сторонами, и «воору-женный конфликт» является фундаменталь-ным теоретическим просчетом. Этот просчет приводит к тому, что действия ООН по отношению к спору или к вооруженному конфликту значительно отличаются по соста-ву сил, мерам, срокам, финансовым затратам. Поэтому ошибка в понятиях может привести на практике к провалу всех действий, значи-тельным финансовым потерям и даже к лиш-ним человеческим жертвам.

Таким образом, к признакам военного конфликта относятся:

во-первых, наличие субъектов вооружен-ного противоборства, являющихся субъекта-ми политики. Именно они начинают и завер-шают конфликт. Вместе с тем, в ходе воору-женного противоборства, особенно на этапе выполнения соглашений о прекращении огня

(главным образом во внутригосударственных конфликтах), часть военных формирований оппозиции превращается или в банды, или в экстремистские группы, выходящие из-под контроля. Они по своему усмотрению откры-вают огонь, грабят и терроризируют населе-ние, срывая, таким образом, соглашения. Выход этих вооруженных групп из-под кон-троля основных субъектов и их самостоятель-ные действия позволяют рассматривать эти отряды в качестве относительно самостоя-тельных сил, которые не имеют политических установок и действуют как банды уголовни-ков;

во-вторых, в военном конфликте, в отли-чие от войны, вооруженное насилие выполня-ет двоякую функцию. В одном случае оно выступает как главное средство разрешения противоречий, в другом – как средство давле-ния на противника с целью заставить его перейти к политическому урегулированию, т.е. осуществить переход от вооруженных к невооруженным средствам;

в-третьих, вооруженное противоборство осуществляется не всеми военными силами, а только их частью и в ограниченных простран-ственных рамках;

в-четвертых, вооруженные столкновения ограниченного масштаба приводят в особое состояние не все общество, а только его часть (в зоне военных действий и расселения бе-женцев).

Совокупность названных признаков по-зволяет под военным конфликтом понимать вооруженные столкновения ограниченного масштаба как форму разрешения противоре-чий между субъектами политики.

В таких категориях диалектики, как общее, единичное и особенное понятие «вооружен-ный конфликт» выступает в качестве общего, «война» – как единичное, «военный кон-фликт» – как особенное.

Все это позволяет заключить, что любую войну или военный конфликт мы можем назвать вооруженным конфликтом, но не каждый вооруженный конфликт может быть войной или военным конфликтом.

Отсюда следует правило невозможности использования словосочетаний, в которых понятие «вооруженный конфликт» рассматри-вается в одном ряду с понятиями «война» и «военный конфликт». Неверно говорить «войны и вооруженные конфликты» или «военные и вооруженные конфликты». Пра-вильно говорить – «войны и военные кон-фликты» или «вооруженные конфликты».

Таким образом, все конфликты, происхо-дящие в обществе, рассматриваются как социальные. Они выражают крайнюю степень обострения диалектических противоречий в отношениях между различными субъектами — от индивидов до социальных общностей.


Вооруженные конфликты представляют собой разновидность конфликтов социальных. Они характеризуются использованием оружия как главного средства разрешения противоре-чий.

Войны и военные конфликты выступают как разновидности вооруженных конфликтов.

ЛИТЕРАТУРА 1. Мамонтов В. Меняется Россия, меняется и ее

военная доктрина. На вопросы «Известий» отве-чает секретарь Совета безопасности России Ни-

колай Патрушев // Известия – 2009. – 14 октяб-ря.

2. Финдлей Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Ежегодник СИПРИ 1997: Вооружения, разо-ружение и международная безопасность: Сбор-ник / Российская Академия Наук; Институт ми-ровой экономики и международных отношений; Стокгольмский международный институт ис-следований проблем мира; В.А. Мартынов, А.Г. Арбатов, О.Н. Быков А.Н. Калядин, А.Г. Лисов. – М.: Изд-во «Наука», 1997. – С. 64 – 98.

РОССИЙСКОЕ ПОРУБЕЖЬЕ: ВЛАСТЬ И СОБСТВЕННОСТЬ (ИСТОРИЯ И

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ) О. Н. Тынянова

Глобальный экономический кризис акти-визировал стремление основных геополитиче-ских «игроков» решить свои экономические проблемы за счет ресурсов России. Риск очередного передела мира – теперь уже за счет российских территорий – заставляет по-новому взглянуть на отношения отечествен-ной власти и собственности, прежде всего на характер земельных и налоговых отношений на пограничной периферии.

Как свидетельствует история, в отсутствии унифицированной фискальной системы одним из основных инструментов внутриполитиче-ской интеграции сложносоставных государств оказывалась военная экспансия, прекращение которой угрожало существованию страны (империя Александра Македонского, Арабский Халифат, Испанская империя Габсбургов). В свою очередь слияние власти и собственности («азиатский способ производства» К. Мар-кса)

9 способствовало дезинтеграции империй

не только древнего и средневекового Востока, но и средневековой Европы, поскольку полу-чение права собственности на землю на их пограничной периферии было равносильно оформлению там территориальной власти.

В Российской империи, где не были уни-фицированы ни политико-административное устройство, ни система права, территориаль-ная целостность в значительной мере обеспе-чивалась единой фискальной системой, обеспечивавшей сбор налогов, в котором и было в основном заинтересовано царское правительство. По поводу же земельных отношений в Древней Руси и Русском госу-

9 Л.С. Васильев, ссылаясь на вывод А. Смита о

характерном для Востока отношении суверена к земле одновременно как собственника и как субъек-та власти и концепцию «азиатского способа произ-

водства» К. Маркса, описывает феномен власти-собственности (неотделимости, нерасчленимости власти и собственности), являющийся альтернати-

вой античной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевропейском обществе [3, с. 69]

дарстве в отечественной историографии сложилось два противоположных мнения.

Согласно первому, основное отличие до-петровской эпохи от европейского феодализ-ма составляло отсутствие крупных земельных владений, находящихся не в собственности дома Рюрика, «окняживание» земли Рюрико-вичами, и, как следствие, отсутствие частно-правовых поземельных отношений [8, с. 40–49; 22, с. 8–9] с возможностью изъятия госу-дарем не только поместного (ненаследуемо-го), но и вотчинного (наследуемого) земле-владения. Как отмечал Вс.Н. Иванов, «если на Западе вассалы сохраняли свои собственные права на землю как потомки владетельных первых князей, то на Руси вся земля со времен московских Иванов была государевой, кото-рой он один мог распоряжаться как хотел, жалуя и отписывая себе все имения бояр, давая и не давая им землю в поместье. Права собственности как культурно - государствен-ного принципа на Руси не существовало. ... Только царь был собственником всей земли, ее хозяином, а она вся была его вотчиной, распорядок на которой зависел только от него, как до сих пор мы видели это во владе-тельном праве монгольских князей. ... ―Тако-му-то такой-то продал землю Государеву, а моего владения‖, – вот какова была форма отчуждения земельного имущества» [11, с. 122]. Отсюда следовало и то, что России на протяжении всей ее истории не угрожала (и в принципе не могла угрожать) дезинтеграция, социально-экономической базой которой являлась бы власть-собственность, и то, что сама природа русской (российской) самодер-жавной власти несовместима с идеей разделе-ния властей [4, 6, 8, 26].

Вторая концепция истории земельных от-ношений рассматривала их как существенный фактор дезинтеграции, влияние которого значительно превышало консолидирующее начало патерналистских властных отношений («князь – отец, община – большая семья»), примером чего являлась уже сама великокня-

92 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

жеская семья. Так, В.О. Ключевский отмеча-ет: «При отце сыновья правили областями в качестве его посадников (наместников) и платили как посадники дань со своих облас-тей великому князю-отцу. ...Но когда умирал отец,.. разрывались все политические связи между его сыновьями,.. чем и можно объяс-нить усобицы между сыновьями Святослава и Владимира» [14, с. 357]. Удельная система, согласно такому подходу, несмотря на значи-тельное ослабление к XV в., еще долго пре-пятствовала централизации государственной власти (окончательная ликвидация удельно-земельной региональной структуры произош-ла лишь с учреждением Петром I губерний в соответствии с Указом от 18 дек. 1708 г.). Отсюда концентрация власти-собственности в руках центра с оформлением частноправовых поземельных отношений оказывалась не перманентным свойством русской (россий-ской) государственной власти, а стратегией преодоления политической дезинтеграции страны: «Одной из важнейших задач органи-зующего центра, его основной миссией стано-вилось сохранение и расширение пространст-ва, которому периферия несла перманентную угрозу. Организующий центр России, как и в других странах, имел самостоятельную инер-цию, свои социальные интересы. Одним из таких интересов было стремление сосредото-чить в одних руках не только власть, но и собственность» [5, с. 39–40].

С этой точки зрения на каждом после-дующем этапе регионализации России проис-ходило воспроизводство «олигархизации» и центра, и периферии. В этом смысле и систе-ма кормлений, и сохранение вплоть до начала XVIII в. вотчинного землевладения представ-ляют собой формы концентрации власти-собственности на местах. Характерные «ро-довые черты» власти-собственности унасле-довали институты и структуры регионального управления не только Российской империи, но и советской эпохи, на протяжении которой базой для сохранения такого типа власти была концепция комплексности (читай – экономи-ческой самодостаточности) хозяйства адми-нистративно-территориальных единиц СССР во главе с соответствующего уровня партий-ным руководителем. В известной мере эти процессы отражали – и поныне отражают – суть национально-территориального, точнее, национально-регионального принципа, лежа-щего в основе административно-территориального деления РФ и восходящего к пониманию региона как любой самостоя-тельной в хозяйственно-экономическом и административном отношении территории от сельского района до крупного народно-хозяйственного комплекса [15, с. 140].

Тем более активно воспроизводится власть-собственность в постсоветской России, где «при переходе от государственной собст-

венности к частной тот, кто обладает властью, обладает и собственностью. Еще проще складывающаяся ситуация может быть выра-жена фразой ―все, что располагается на моей территории, – мое‖…» [19, с. 20], причем выстраивание «вертикали власти» не столько изменило эту ситуацию, сколько негласно узаконило ее. Неоднократно акцентировав-шаяся в политологических и экономико-географических исследованиях 1990-х гг. тема «феодализации» общественных отноше-ний в постсоветской России – когда «совре-менный ―хозяин‖ региона… берет на себя заботу о всех сторонах жизни людей на ―своей‖ земле… борется и за ―свою‖ долю собираемых налогов, аргументируя это необ-ходимостью иметь ―источники финансирова-ния своей экономики‖» [7, с. 99; 17; 18–20], – остается актуальным и сегодня, несмотря на абсурдность ситуации, «ибо... входящая в федерацию территория не владеет хозяйст-вом, на ней существующим, иначе говоря, у нее нет ―своей‖ экономики» [7, с. 99].

Однако и в последних редакциях консти-туций и уставов приграничных субъектов РФ [16], несмотря на появление положений, гарантирующих единство экономического пространства страны, в их ведении по-прежнему остается формирование региональ-ных бюджетов, налогов и сборов, а в ряде случаев и порядок их взимания. Исключение здесь составляют лишь Брянская, Волгоград-ская и Оренбургская области, упоминающие о соответствии налоговому законодательству РФ собственной налоговой политики (соот-ветственно ст.ст. 35, 46 п. 1 и 80 Уставов областей)

Столь же противоречивой остается и си-туация с региональными землевладением и землепользованием. Так, Постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. в отношении Республики Алтай (о неправомер-ности объявления ею природных ресурсов собственным достоянием) было распростра-нено на все аналогичные положения консти-туций и уставов субъектов РФ, в том числе приграничных. И последние редакции основ-ных законов приграничных субъектов Феде-рации действительно содержат положения о том, что условия и порядок владения и распо-ряжения землей и природными ресурсами находятся в совместном ведении Федерации и ее субъекта – за исключением Ленинградской области, п. 5 ст. 15 Устава которой гласит: «Владение, пользование и распоряжение природными ресурсами (земля, недра, вода и иные) осуществляется Ленинградской обла-стью самостоятельно в соответствии с феде-ральными законами». В случае части нацио-нальных субъектов РФ условия и порядок владения и распоряжения землей и природ-ными ресурсами определяются не только соответствующим региональным, но и феде-


ральным законодательством. Таковы консти-туции Бурятии (ст. 34), Тувы (ст. 14 пп. 2, 4), Ингушетии (ст. 35), Северной Осетии – Алании (ст. 10 п. 2), Республики Саха (Яку-тии) (ст. 5 п. 4; в последнем случае порядок владения и распоряжения землей, недрами и природными ресурсами определяется также на основании соглашений органов государст-венной власти РС(Я) и органов государствен-ной власти Российской Федерации).

В то же время в последней редакции кон-ституции Якутии сохраняется положение, согласно которому в ее ведении находятся «установление отношений собственности, решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными ресурсами и другими природными ресурса-ми» (ст. 38). Согласно Уставу Ямало-Ненецкого АО его государственную собст-венность составляют «земельные участки, природные объекты (водоемы, оленьи паст-бища, памятники природы, истории и культу-ры), находящиеся в собственности автоном-ного округа» (ст. 26).

При этом положение, определяющее недра приграничного субъекта РФ как государст-венную собственность, неотъемлемую часть государственного фонда недр, содержится лишь в Уставе Алтайского края (ст. 22 п. 1). Существует, правда, несколько приграничных субъектов Федерации, в уставах которых указывается, что «государственная собствен-ность области является формой государствен-ной собственности в Российской Федерации» – Сахалинская (ст. 65), Псковская (ст. 74), Курганская (ст. 160) и Челябинская (ст. 22 п. 1) области. В то же время в последних редак-циях уставов ряда приграничных краев и областей России сохраняются положения, на основании которых в их собственности могут находиться земли и другие природные ресур-сы. Таковы уставы Алтайского (ст. 33 п. 3) и Краснодарского (ст. 63) краев, Мурманской (ст. 34), Псковской (ст. 74), Волгоградской (ст. 44 п. 1) и Курганской (ст. 160) области. В соответствии же со ст. 71 Устава Калинин-градской области в состав ее государственной собственности могут входить не только земельные участки и природные объекты, но и «общераспространенные полезные ископае-мые».

Показательно, что такую ситуацию поро-ждает п. 2 ст. 9 Конституции РФ («земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»), практически допускающий передачу земли и прочих природных ресурсов в ведение (собствен-ность) субъектов Федерации, в том числе и приграничных. Не удивительно, что итогом заседания Госсовета 2 июля 2005 г. в Кали-нинграде стало обещание центра передать в регионы более ста полномочий в сферах

землепользования, лесного хозяйства, водных отношений, охраны окружающей среды, ветеринарии, лицензирования, охраны памят-ников истории и культуры, образования, науки и жилищного законодательства, что было осуществлено в рамках Федерального закона от 31 дек. 2005 г. № 199-ФЗ. В услови-ях ослабления федерального центра правовые последствия этих нормативных актов очевид-ны.

Дополняет нормативно-правовую базу экономической дезинтеграции российского пограничного пространства Земельный кодекс РФ, содержащий одновременно как положе-ние о том, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов (ст. 2 п. 1), так и пункты, согласно которым «к полномочиям субъектов Россий-ской Федерации относятся изъятия, в том числе и путем выкупа, земель для нужд субъекта Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ исполь-зования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации... Субъекты Российской Федерации осуществ-ляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации» (ст. 10 пп. 1, 2; курсив мой – О.Т.). Последнее представ-ляется особенно проблематичным в отсутст-вие сколько-нибудь конкретизированной ответственности субъектов РФ как субъектов собственности за ее использование.

Одновременно не прекращается и процесс «олигархизации» пограничного пространства Российской Федерации с характерным для представителей органов высшей государст-венной власти приграничных субъектов РФ стремлением сосредоточить в своих руках не только власть как форму собственности, но и непосредственно таковую (тем более, что большинство приграничных национальных субъектов РФ, а также областей и краев содержат в своих конституциях и уставах положения, допускающие возможность нахождения или передачи земли, недр и др. природных ресурсов в частную собствен-ность). Сращивание власти и капитала на-глядно иллюстрирует, в частности, то, что 2002 г. в 6-ти приграничных субъектах Феде-рации губернаторами были избраны предста-вители крупного бизнеса, в 9-ти – из коммер-ческих организаций и директорского корпуса акционировавшихся предприятий, в 12-ти субъектах РФ представители крупного бизне-са и коммерческих организаций заняли места в местных органах законодательной власти [27]. Отмена прямых выборов губернаторов ничего не изменила. Так, В. Иванов относит сохранивших свои посты тюменского и чукотского губернаторов С. Собянина и Р. Абрамовича к группе глав регионов, имею-щих «эксклюзивные отношения с федераль-

94 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ной властью» [10, с. 217]. Показательна и констатация председателем Конституционно-го суда В. Зорькиным факта, что «государство зависимо от олигархически-финансовых группировок, которые используют его в своих корыстных интересах» [25]. Несмотря на ответную реплику Президента («Мы боремся с этим и дальше будем бороться» [25]), ситуа-ция здесь в отсутствии действенных правовых механизмов едва ли изменится кардинально. В частности, у того же В. Иванова читаем буквально следующее: «Инициаторами ук-рупнения [при объединении Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского АО – О.Т.] были как Кремль, так и губернатор края Александр Хлопонин и связанные с ним бизнес-структуры» [10, с. 191].

Таким образом, превращение богатых природными ресурсами приграничных регио-нов России в сферу интересов крупного бизнеса [19] даже с учетом дела ЮКОСА следует рассматривать как сохранение тен-денции к «уходу» федерального центра с пограничной периферии. Тем более безответ-ственной с точки зрения национальной безо-пасности явилась распродажа федеральным центром собственности Министерства оборо-ны РФ, включая государственные предпри-ятия оборонного значения, в том числе и расположенные на территории приграничных субъектов РФ [12, 13, 18, 23].

Особую остроту приобретает и такая по-литико-правовая проблема приграничных территорий, как право земельной собственно-сти иностранных физических и юридических лиц, тем более, что лишь в Уставе Калинин-градской области оговаривается предоставле-ние иностранными физическими и юридиче-скими лицами и организациями с участием таковых лиц права землепользования «исклю-чительно на основании договоров аренды, регулируемых органами государственной власти» (ст.72). Земельный кодекс РФ здесь также содержит «пробелы»: хотя иностран-ные физические и юридические лица «не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися в приграничных территориях» (ст. 15 п. 3), «граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответст-вии с настоящим Кодексом» (ст. 36 п. 1).

С учетом противоречивости этих двух по-ложений даже при относительно небольшом объеме прямые иностранные инвестиции в различные секторы экономики приграничных субъектов РФ приобретают вид потенциаль-ного контроля над этими территориями, несмотря на невыгодные для инвесторов

условия в большинстве из них [2]. В то же время рост сразу после 1998 г. иностранных инвестиций в экономику ряда приграничных субъектов Федерации, как сырьевых, так и депрессивных, с низким уровнем развития промышленности и деградацией сельского хозяйства и значительными ресурсами земли сельскохозяйственных угодий (прежде всего в Дальневосточном федеральном округе), отнюдь не является показателем активизации приграничного сотрудничества. Он скорее свидетельствует в пользу расширения воз-можностей приобретения иностранными физическими и юридическими лицами земель в данных регионах, и первым шагом здесь становится увеличение числа предприятий и организаций с участием иностранного капи-тала в областях, слабо инфраструктурно связанных с единым экономическим про-странством страны. Так, в Калининградской области в 2000 г. было зарегистрировано 82 организаций с участием немецкого капитала, в 2005 г. – 98, а в 2006 – 106 [24] (некоторое снижение в Приморском крае числа офици-ально зарегистрированных организаций с участием китайского капитала является скорее тактическим ходом последнего). С учетом же проводимой Китаем политики «мирной экспансии» в направлении россий-ского Дальнего Востока и Восточной Сибири [1; 28] подписанное Д.А. Медведевым согла-шение относительно освоения Китаем ТЭК Якутии выглядит началом утраты российско-го и установления китайского контроля над этими территориями и апогеем возникшей еще в первые годы советской власти парадиг-мы «власть в обмен на территории». Сохране-ние этой парадигмы в условиях стремитель-ной «олигархизации» правящей элиты все чаще наводит на страшноватые мысли: а не окажется ли в один «прекрасный» момент наше безграничное пространство пространст-вом без границ и что останется нам и нашим потомкам от такого пространства? «широка страна моя родная»?

ЛИТЕРАТУРА 1. Бутузова Л. Вдоль по Муданьцзянской. //

Известия № 43/27568 от 12 марта 2008 г. 2. Вардомский Л.Б. Регионализация постсоветско-

го пространства: факторы, особенности, тен-денции (научный доклад). М., 2008.

3. Васильев Л.С. История Востока. В 2 тт. М., 1998. Т. 1.

4. Величко А.М. Философия русской государствен-ности. СПб., 2001.

5. Жеребкин М.В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: историческая ретроспектива и современность // Вестник Мос-ковского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2002, № 5.

6. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Модели полити-ческого пространства // Полис. 1999, № 4.


7. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000, № 5.

8. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002.

9. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005.

10. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М., 2006.

11. Иванов Вс.Н. Мы. Культурно-исторические основы русской государственности. Харбин, 1926 // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002, № 2.

12. Калайда В.В. Преступление против Отечества // Официальный сайт депутата Мурманской областной думы В.В. Калайды. URL: http://www.kalaida.murmansk.ru

13. Калайда В.В., Ахрамейко В.В., Хмель А.А. и др. Меч над Россией // Официальный сайт депутата Мурманской областной думы В.В. Калайды.

14. Ключевский В.О. Сочинения.Т. 1. 15. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии.

Минск, 1989. 16. КонсультантПлюс: Сводное региональное

законодательство. М., 2008. 17. Королев С.А. Генезис российского пространст-

ва и проблемы федерализма // Россия и совре-менный мир. 2001, № 4.

18. Круглый стол в Государственной Думе по проблемам обеспечения ВС РФ и ОПК закона-ми // Сайт информационно-аналитического агентства «Маркетинг и Консалтинг». URL: http://www.iamik.ru

19. Куприянов А.Б. Российский федерализм и интересы регионов // Проблемы и механизмы регионального развития в России. Материалы международного семинара 17 – 19 июня 1998 г. Иркутск, 1998.

20. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2009.

21. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России. М., 2000.

22. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. Пен-за, 1995.

23. Новости ВПК и военно-технического сотруд-ничества. Обзор по материалам СМИ № 11 (16-22 марта 2008 г.) // Сайт Межрегионального фонда информационных технологий. URL: http://www.mfit.ru

24. Регионы России. Социально экономические показатели. Статистический сборник. М., 2008.

25. Российская газета № 3643 от 1 декабря 2004 г. 26. Скрыпник В.И. Российское классическое

государственное устройство и цели общества и государства. М., 1999.

27. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник. М., 2002.

28. Храмчихин А.А. Угроза, которая сама по себе «не рассосется» // Независимое военное обозре-ние № 6 22–28 февраля 2008 г.

Стычка таможенников с финскими контрабандистами. Худ. В.Г.Худяков. 1853 г

96 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ЭКОНОМИКА

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ Р. А. Перелѐт

Появление задачи долгосрочного удовлетворения основных человеческих потребностей при сохранении систем жизнеобеспечения планеты Земля стало основой концепции устойчивого развития, появившейся в начале 1980-годов. Фактически речь идет не о немедленном прекращении экономического роста вообще, а о прекращении, на первом этапе, нерационального роста использования ресурсов окружающей среды. Последнее трудно осуществить в мире растущей конкуренции, роста производительности и прибыли как показателей успешной экономической деятельности. В то же время переход к «информационному обществу» – экономике нематериальных потоков финансов, информации, изображений, сообщений, интеллектуальной собственности – приводит к так называемой «дематериализации» хозяйственной деятельности: уже сейчас объемы финансовых сделок превышают объемы торговли материальными товарами в 7 раз. Новую экономику двигают не только дефициты материальных (и природных) ресурсов, но во все большей степени изобилие ресурсов информации и знаний. (Удельная энергоемкость хозяйственной деятельности продолжает снижаться, хотя общее энергопо-требление пока растет). В то же время в мире растет социальное неравенство и бедность. Значительное большинство международных организаций системы ООН включило существенную экологическую составляю-щую, ориентированную на переход к устойчивому развитию в свою деятельность. «Легализация» понятия «устойчивое развитие» в России произошла в феврале 1994 г. в указе президента России «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

1. Эволюция экономической науки Экономика как наука определяется по-

разному. Одно из определений описывает экономику как общественную науку, изучаю-щую поведение физических лиц, организаций (например, фирм) и общества в целом в сфе-рах производства, потребления, распределе-ния и обмена ограниченных ресурсов, товаров и услуг. Другие определения подчеркивают вопросы выбора (предпочтений) людей при наличии спроса и предложений, связанных с ограниченным объемом (дефицитом) ресур-сов, и распределения этих ресурсов среди хозяйствующих субъектов экономической деятельности. Если «экология» – это наука о нашем «доме» и взаимодействиях в нем, то «экономика» – это «домоводство», о том как вести хозяйство.

В экономике, как правило, выделяют два базовые направления – классическая и не-оклассическая школы. В обеих производство определяется тремя факторами – трудом, капиталом и землей. Кроме того, выделились два других компонента экономической науки

– макроэкономика (национальные, междуна-родные и глобальные экономические процес-сы) и микроэкономика (экономика предпри-ятий и компаний). В рамках двух базовых направлений экономической науки природные ресурсы считались неограниченными и участ-вующими в экономических отношениях только в качестве используемых земель и полезных ископаемых. Необходимость учета ограниченности возобновимых природных ресурсов, введения эколого-экономического учета экологических ресурсов (связанных с биогеохимическими функциями экосистем), платности за пользованием ими, а также за загрязнение, в том числе отходами, и разру-шение природной среды, вызывали появление новых направлений в экономике, таких как ресурсной экономики, экономики природо-пользования, экологической экономики и физико-биоэкономики.

2. Природные факторы в классической экономической школе

Классическую школу возглавил британ-ский экономист Адам Смит (1723-1790). Он

Э К О Н О М И К А 97

подчеркивал значение концепции экономиче-ской стоимости (материальные жертвы и издержки, на которые приходится идти, чтобы что-то сделать, включая альтернативные издержки – упущенную выгоду). Марксист-ское направление в политической экономике – одно из ответвлений классической школы. Смит основывался на анализе экономических взаимоотношений между классами: рабочих, которые зарабатывали себе на жизнь, прода-вая свою рабочую силу; капиталистов, кото-рые получали доход в виде прибыли, и земле-владельцев, основным доходом которых являлась земельная рента. Предложения и спрос каждого из классов определяли цены. Давид Рикардо (1772 – 1823 гг.) углубил этот анализ и, в частности, развил концепцию стоимости, которая в классической политиче-ской экономии рассматривается как результат труда. Трудовую теорию стоимости положил в основу своего анализа капиталистической экономики К Маркс (1818-1883). При этом ценность природных ресурсов определялась во многом стоимостью приложенного труда для их добычи и переработки.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) явился первым экономистом вообще и представите-лем классической школы, в частности, в трудах которого природные ограничения рассматривались в качестве одного из основ-ных факторов экономической системы. Маль-тус высказал предположение , что при отсут-ствии препятствий население растет в геомет-рической, а производство параметров потреб-ления – в арифметической прогрессии, что может привести к кризису перенаселения и выражаясь современным языком социальному и экологическому кризисам. Все выводы основной книги Мальтуса «Опыт о законе народонаселения»- следствие из этих предпо-ложений.

В литературе подробно проанализировано и значение теории Мальтуса, как своеобразно-го предостережения человечеству, и его ошибки – не будем подробно на них останав-ливаться. Подчеркнем только одну деталь: Мальтус, являясь представителем классиче-ской школы, пути разрешения указанных противоречий видел в поиске состояния экономического равновесия. Мальтус часто утверждал, что он не является противником роста населения: «Враги, с которыми я бо-рюсь, суть порок и нищета. Ради ослабления действий этих страшных противников я предлагаю установить между населением и продовольствием такое отношение, которое не вызывало бы борьбы между ними».

3. Неоклассическая экономическая школа

Неоклассическая школа, в настоящее время доминирующая в западной экономиче-ской мысли, подчеркивает значение распреде-ления ограниченных ресурсов между конку-

рирующими экономическими (хозяйствую-щими) субъектами. Основателей этой школы У. Джевонса (1835-1882), М. Вальраса (1834-1910) и Карла Менгера (1840-1921) называют маржиналистами, которые утверждали, что экономическая стоимость (ценность) товара определяется меновым курсом (или ценой), в соответствии с полезностью (а не усреднен-ными трудовыми издержками, как в классиче-ской школе) последней единицы, поступивше-го на рынок товара, или приращенными (предельными, дополнительными) издержка-ми – расходами на производство каждой дополнительной единицы товара. Это расхо-дится с точкой зрения классической школы, где стоимость определяется объемом труда, воплощенного в единице произведенного товара (или услуги). Маржинальный анализ был затем применен к поведению потребите-лей («предельная полезность») и фирм. При применении к отдельной фирме такой анализ объясняет выбор частичным равновесием между спросом и предложением, максимизи-рующем полезность и доходы, а в случае макрохозяйства позволяет прийти к решению об общем равновесии, описывая эффективное распределение ресурсов. Считают, что потре-бители обладают неограниченными потребно-стями, спросом («ненасытностью») и выяв-ленными предпочтениями. Подчеркивается необходимость экономического роста и его измерения через показатель валового нацио-нального (или внутреннего) продукта.

Производство, вернее его объѐм Y в де-нежных единицах, описывается через матема-тическую функцию капитала K и труда L как Y=f(K, L) с помощью производственной функции Кобба-Дугласа Y= KaLb (где a и b – эмпирические коэффициенты). В этой модели природные ресурсы отсутствуют. Труд и капитал рассматриваются в качестве запасов (причем неистощимых в результате производ-ства).

Таким образом наметилось концептуаль-ное различие между классическими и не-оклассическими подходами. В центре класси-ческой теории стояла задача изучения роста общественного богатства, зависящего от темпов накопления капитала (и, тем самым, от роста прибыли на капитал) и темпов роста населения. В центре новой теории, получив-шей название неоклассической, стояло пове-дение отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя, максимизирующего свою полезность от приобретения потребительских благ.

С некоторыми упрощениями можно ска-зать, что классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в экономической структуре. С точки зрения формирования экологически обусловленных направлений экономической теории чрезвычайно важно то, что неокласси-

98 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ками был решѐн ряд теоретических вопросов, подготовивших почву для рационального природопользования 1990-х. Среди них отметим следующее.

Открытие Дж. Б. Кларком закона убы-вающей предельной производительности, (частным случаем которой является «закон убывающей отдачи» или «закон убывающего плодородия» А. Маршалла). В интерпретации Дж. Б. Кларка, открывшего закон, при неиз-менной капиталовооруженности предельная (приращенная) производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлечен-ным работникам и наоборот, при неизменной численности работающих предельная произ-водительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности. Фактически данное открытие подготовило плацдарм для включения компонентов науч-но-технического прогресса в теоретические парадигмы, описывающие отношение челове-ка и природы.

Следствие так называемого «принципа Парето». Когда экономика достигает оптиму-ма по Парето (состояние, при котором улуч-шить положение какого-либо из участников экономических отношений нельзя без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных), дальнейшее улучшение каких-либо важных показателей возможно только посредством глубокого структурного сдвига.

За исключением отдельных фрагментов, экологические факторы не были восприняты неоклассиками того периода. Не являясь гармоничной составляющей экономической модели, экологическая компонента даже «мешала» реализации основных целей, преду-смотренных теорией. Вместе с тем, при со-хранении рынка в качестве главного регули-рующего механизма в обществе, неоклассика-ми были решены важнейшие теоретические вопросы, которые подготовили почву для развития экологически ориентированных направлений экономической науки.

Ответвлением неоклассической экономи-ки является ресурсная экономика. В ресурсной экономике основное внимание уделяется расширению рамок традиционной неокласси-ческой экономики путем включения учета истинной стоимости (ценности) природных ресурсов, особенно ресурсов («товаров») общественного пользования, таких как атмо-сферный воздух и вода, при определении оптимального распределения (размещения) ресурсов. Разработаны методы нерыночной оценки ресурсов, которые дают возможность определить издержки или выгоды, связанные с неоцененными в денежных величинах природными ресурсами (природными ресур-сами не имеющими цены).

4. Институционализм В начале XX в. в противовес усилившимся

монополистическим тенденциям возникло

новое направление экономической мысли, получившее название институционализма, которое можно расценивать как своеобразную альтернативу неоклассицизму. Если неоклас-сики исходят из тезиса о совершенстве ры-ночного механизма и саморегулируемости экономики (что в свою очередь базируется на приоритете экономических интересов), то институционализм движущей силой экономи-ки, наряду с материальными факторами считает также духовные, моральные, правовые и другие факторы (при этом различные инте-ресы не подразделяются на первичные и вторичные и не противопоставляются друг другу). Представители институционализма внесли свой вклад в формирование предпосы-лок рационального природопользования. Основные из них сформулированы ниже.

Разработка модели оптимального со-четания рыночного и централизованного механизмом регулирования. По Рональду Коузу («Природа фирмы», 1937), оптимум определяется границей, где издержки рыноч-ной координации равны издержкам централи-зованного контроля. До этой границы выгодна централизация, после – рынок. (Предполагает-ся, что трансакциональные издержки, т. е. затраты на заключение рыночных сделок выше затрат прямого директивного управле-ния). Значение данного положения для реше-ния экологических проблем облегчается тем, что сам Коуз в статье «проблема социальных издержек» (1961) приводит подобные приме-ры, суть одного из них в следующем.

Привычной ситуацией для многих стран является фабричный дым, причиняю-щий вред фермам. Казалось бы, естественным шагом государства является установление налога на атмосферные выбросы с целью их снижения. Вмешательство государства поро-ждает внешние эффекты, которые носят обоюдный характер: фермеры получают снижение ущерба от загрязнений, но экологи-ческие ограничения фабрик оборачиваются убытками для потребителей ее продукции. Предложения Коуза просты: если четко опре-делить права собственности и если трансакци-онные издержки экономических сделок (для включения рыночных механизмов) малы, нужно использовать рыночные инструменты, и заинтересованные стороны смогут сами прийти к обоюдовыгодному решению. Для этого нужно установить приемлемый уровень загрязнения окружающей среды, а затем открыть свободную торговлю правами на «законное» загрязнение. Купив половину причитающихся ему прав, фермер может вынудить фабриканта вдвое снизить выброс или наоборот договорившись о цене добро-вольно на экономической основе разрешить увеличить выбросы и «санкционировать» связанное с ним развитие производственной деятельности. Подобный подход был реализо-


ван в 1980-е годы в ряде штатов США под названием «бабл-принципа» (принципа пузы-ря или колпака).

В какой-то степени представителями, обобщившими направлений государственного регулирования (хотя в значительной степени различающихся во взглядах), следует при-знать англичанина Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) и немца Вальтера Ойкена (1891-1950). Единственное, что их объединяло – это поиск золотой середины между рыночным механизмом и вмешательством государства, чтобы, не нарушая регулирующей функции рынка добиваться решения социально-экономических задач. В значительной степени этот поиск в области решения экологических проблем продолжили их последователи.

5. Экономика окружающей среды Экономика окружающей среды (ЭОС)

получила свое становление в начале 1970-х годов в качестве реакции на ухудшающее состояние окружающей человека природной среды и на концепцию неограниченного экономического роста. Школа неоклассиче-ской экономики, полагавшая, что ей удалось решить проблемы безработицы в 1950-60-е годы, сконцентрировала внимание на пробле-мах экономического роста, выясняя аспекты долгосрочного равновесия в экономике и ее стабильности.

В то время вопросам «устойчивости» процесса экономического роста не уделялось должного внимания. Однако проблема стано-вилась насущной: по мере того как люди становились богаче, они обнаружили что рост (предложение) материальных благ (автомоби-лей, холодильников, электронной бытовой техники, мебели) приводит к дефицитности (ограниченности) чистого воздуха и воды, не зашумленных и рекреационных территорий. Спрос на эти экологически обусловленные «товары» и «услуги» стал расти по мере роста дохода населения. Так как многие из этих товаров были из сферы общественного поль-зования и рост их предложения не мог быть осуществлен частным сектором, возникла необходимость вмешательства общественного (государственного) сектора в регулирование вопросов спроса и предложения на них. Это привело к появлению таких вопросов, как «до какой степени следует очищать окружающую среду?», «сколько будет стоить такая деятель-ность и какие расходы можно позволить себе?», «какие методы надо использовать в природоохранной деятельности?» Основы ответов на эти вопросы искали в экономиче-ской теории экономики благосостояния, и, в частности, в теории внешних эффектов (экс-терналий) экономической деятельности.

Экономика окружающей среды (ЭОС) использует подходы неоклассической эконо-мики. Экономисты этого направления пыта-ются в максимальной степени использовать

рыночные механизмы для решения задач природопользования. Для успешного исполь-зования приемов неоклассической экономики необходим ряд условий, к основным из кото-рых могут быть отнесены: права собственно-сти на используемые ресурсы и потребляемые блага, идеальная конкуренция, свободный обмен, минимальное вмешательство государ-ства в деятельность экономических субъектов.

В этом плане вполне последовательными выглядят предложения использовать в эколо-гической сфере те меры, которые приносят успех для решения других экономических задач:

конкретизировать права собственности на факторы природной среды (ресурсы),

придать стоимостную (ценовую) фор-му всем факторам рыночного обмена, которые должны стать товарами включая природные ресурсы и другие природные блага, такие как: чистый воздух, красивые ландшафты;

перевести внешние для фирм эффекты воздействия на среду (например, загрязнения или обратный процесс предоставление эколо-гических услуг) во внутренние (интернализи-ровать) и учесть их в себестоимости продук-ции или услуг посредством применения экологических налогов, платежей, штрафов.

Именно при помощи данных экономиче-ских инструментов удалось реализовать ключевые принципы платного природополь-зования – «загрязнитель платит» и «потреби-тель платит».

Воздействие на внешние негативные для общества эффекты экономической деятельно-сти (например, загрязнение окружающей природной среды) должно определяться с учетом благосостояния людей. Обычно в области окружающей среды внешние издерж-ки рассматриваются как неучтенные эффекты уменьшения полезности продукции и услуг, которые могут быть скорректированы посред-ством налогообложения деятельности, вызы-вающей негативные внешние последствия, пропагандирования или субсидирования деятельности с положительными внешними эффектами или введения прав собственности в тех областях, где рынки для внешних эффек-тов не существуют или нечетко определены.

Для установления рыночных цен необхо-димо выявить индивидуальные предпочтения в отношении качества окружающей среды. Сейчас это делается в ЭОС методами субъек-тивной оценки условных рынков экоресурсов – типа нахождения уровня «готовности пла-тить» жителями за сохранение окружающей среды (определенного ландшафта и т. п.). Однако здесь возникает вопрос о способности людей, живущих в отравленной окружающей среде, в принципе правильно оценить степень устойчивого развития. Индивидуальные предпочтения, которые основаны на антропо-центрических ценностях, могут оказаться

100 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

недостаточными для экоцентрических ценно-стных потребностей. При таком подходе невозможно учесть не только долгосрочные экологические последствия (для последующих поколений), но и значительная часть кратко-срочных эффектов, так как рыночные цены отражают прежде всего не издержки, а отно-шения между способом и предложением.

Учѐт внешних издержек является лишь инструментом для того чтобы приблизиться к уровню «рыночных цен» и не решает пробле-му установления цены экологических «това-ров». Главными отличительными особенно-стями экономики природопользования являются:

1) экстернальность (экономика природо-пользования – это, прежде всего, экономика внешних, как правило негативных и неучтен-ных в балансах предприятий, эффектов хозяй-ственной деятельности на природную среду),

2) трудность вычленения и денежной оценки системы различных природных ценно-стей,

3) неисключительность и неконкурент-ность (общественный характер потребления) многих из природных благ, ограниченные возможности их воспроизводства.

4) ценность экологического блага есть предпочтительность (часто полезность) имен-но его выбора в рамках удовлетворения потребности в нем относительно прочих благ, выраженная в денежных единицах.

Несмотря на частные успехи, (указанные подходы обычно эффективно используются на локальном уровне), ЭОС не смогла в полной мере решить всего комплекса экологических проблем. Еще в конце 1970-х гг. выявлены ограничения рыночной системы (необходи-мость идеальной конкуренции, полной ин-формированности участников рыночной системы о характеристиках товаров и услови-ях их обмена, индивидуальной собственности всех активов рыночной системы). При этом индивидуальное владение всеми активами в сочетании с совершенной конкуренцией означает, что все издержки производства и потребления распределяются между произво-дителями и потребителями, непосредственно вовлеченными в процесс рыночных экономи-ческих обменов. Для всех возможных претен-зий должны существовать рынки. Только в этих условиях возможно наилучшее решение проблемы распределения ограниченных ресурсов при ограниченном вовлечении государства.

Многие теоретические вопросы, связан-ные с проблемой внешних эффектов, были рассмотрены экономистами (например, А. Пигу) ещѐ в 1930-х годах, и поэтому полагали, что решением всех вопросов будет установле-ние «правильных» налогов и платежей за загрязнение. Однако, оказалось, что это не так просто сделать. Появились трансграничные,

региональные, глобальные экологические проблемы. Помимо экономики загрязнения окружающей среды, неистощительного при-родопользования, появилась экономика отхо-дов.

Возникла необходимость в разработке экономических вопросов и анализа норматив-но-правового регулирования природопользо-вания, разработки необходимых экономиче-ских, рыночно ориентированных и рыночных инструментов.

Однако многие экологические проблемы связаны с ресурсами с общей собственностью – природными благами, которые не могут находиться в частном владении(атмосфера Земли, водные пути, крупные экосистемы, ландшафты, звуковые и электромагнитные спектры), коллективной собственностью (нефтяные залежи, зоны рыболовства) и к которым возможен открытый и бесплатный доступ. Основной причиной экологических проблем называли неспособность рыночной системы в существующей ее структуре эффек-тивно распределять ее экологические ресурсы, т.е. дать правильную денежную оценку раз-рушительному пользованию ими.

Искажения в рыночной системе (выра-жаемые через цены) неизбежно связаны с использованием ресурсов общего пользова-ния. Такие экоресурсы как воздух и вода все время не имели цены или их цена значительно занижалась, что вело к их чрезмерному ис-пользованию. Важным выводом в этой ситуа-ции является то, что заниженная денежная оценка (цена) экоресурсов соответствует заниженным ценам на те истощаемые мине-ральные ресурсы, которые затем идут в отхо-ды, нанося вред окружающей среде. Это происходит из-за отсутствия какой-либо связи между рыночной ценой (на уголь, нефть и т. п.) и последующими расходами (стоимостью) на удаление отходов и то – что более важно – на некомпенсируемый (и может быть, необра-тимый) экологический вред или вред здоро-вью (заболевания бронхитом, астмой, эмфи-земой, раком, аллергией), подкисление почв, «парниковый эффект» и т. п.

Достоинства и недостатки неоклассиче-ского подхода в экономике природопользова-ния читатели могут подробней узнать, напри-мер, из полемики западных ученых К. Вилья-ма Каппа и Уилфреда Беккермана (Новые идеи в географии, вып. 3 - М.: Прогресс. 1977 с. 111-156).

Итак, экономика окружающей среды или природопользования использует подхо-ды неоклассической экономики, занимается проблемами борьбы с загрязнением окру-жающей среды, установления природоохран-ных нормативов, обращения с отходами, внешними неучтенными эффектами деятель-ности частных предприятий, сохранением и использованием ресурсов с общественной


собственностью и т.д. с позиций выработки подходов для эффективного распределения ресурсов и осуществления должной экологи-ческой политики. Внешние эффекты включа-ют широкий спектр – от глобального потепле-ния до местных экопроблем, таких как эрозия почв. Акцент делается на мобилизации ры-ночного механизма для решения экологиче-ских проблем путем совершенствования ценообразования с учетом экологических издержек и воздействия через цены на пове-дение потребителей и предприятий и, таким образом, достижения экологических целей в тандеме с социальными и экономическими целями.

6 Экономика «космического корабля Земля»

При всѐм различии всех вышеприведен-ных экономических подходов и течений в природопользовании у них оставалась одна общая черта. Они осуществлялись в рамках традиционной экономической парадигмы, предполагающей, во-первых, приоритет экономических интересов над экологическими и социальными, во-вторых, антропогенность, означающую центральную позицию интересов человека в системе ценностных ориентиров его деятельности. При этом как рыночная, так и командная экономические системы были сориентированы на максимальную эксплуата-цию природных ресурсов. На такую производ-ственную деятельность были направлены промышленная революция и научно-технический прогресс, задачами которых было – по высказыванию И. Мичурина – не ждать милостей от природы, а взять их от неѐ. Этот «социальный» заказ определяется в рыночной экономике требованиями предпоч-тений индивидов и получения прибыли хозяй-ствующих субъектов, а в командной – требо-ваниями государства (в том числе идеологиче-скими установками компартии), определявше-го для народа его предпочтения и полезности создаваемых продуктов.

Первым, кто поднял проблему изменения экономической парадигмы, ради решения экологической проблемы выживания челове-чества, видимо, можно считать американского экономиста Кеннета Боулдинга, опублико-вавшего в 1972 г. статью «Экономика будуще-го космического корабля Земля» (на русский язык работа переведена в 1977 – «Новые идеи в географии», вып. 3, - М.: Прогресс, 1977, с. 13-28).

К. Боулдинг характеризовал назревающее качественное изменение расширяющейся хозяйственной деятельности как переход от экономики, построенной по принципу откры-той системы, к экономике, работающей в режиме замкнутой системы, или как ее назы-

вает автор, «экономики космического ко-рабля Земля». В открытой системе имеются неограниченные запасы сырья и «хранилища отходов», способные принимать отходы в неограниченном количестве. Этот тип эконо-мики автор называет «ковбойским», так как именно это слово ассоциируется с освоением бескрайних равнин и территорий, безрассуд-ным и потребительским образом жизни.

В «экономике космического корабля» все источники и резервуары ограничены опреде-ленными пределами как с точки зрения прито-ка в них вещества и энергии, так и их оттока. В силу этого человеку предстоит определить свое место в цикличной экономической сис-теме, обладающей способностью бесконечно воспроизводить различные материальные формы.

Естественно, предполагается даже в замкнутой системе наличие притока энергии. «Разница между двумя типами экономики, считает автор, проявляется наиболее ярко в сфере потребления». Основной показатель успеха открытой экономики – еѐ пропускная способность, т. е. объем материально-энергетической массы товаров, которые она переводит из ресурсов в потребление и отхо-ды. Приблизительная мера пропускной спо-собности – валовый национальный продукт (ВНП). Подобной экономике соответствует и надстроечная система, основной критерий успеха которой – потребление, объем товаров и услуг, потребленных обществом. Именно такая система является моделью производи-тельных сил и производственных отношений капиталистического общества, основная экономическая цель которого – получение предпринимателями максимальной прибыли, обеспечивающейся непрерывным все возрас-тающим потоком производства и потребления товаров и услуг.

В отличие от открытой экономики, в «экономике космического корабля» пропуск-ную способность не следует рассматривать как положительный фактор и следовало бы стремиться скорее к ее сокращению, чем увеличению. Основная оценка успеха эконо-мики – не производство и потребление, а наличие природного богатства , или природ-ного капитала, человеческого капитала с его интеллектом и образованием, а также произ-веденного капитала. В «экономике космиче-ского корабля» основная задача – сохранить основные активы и любые технологические изменения, позволяющие поддерживать его при сокращении пропускной способности (сокращенное количественное производство и потребление), будут являться безусловным успехом.

(Окончание следует)

102 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

ЕЩЁ РАЗ ПРО «ЗОЛОТОЙ ЭКВИВАЛЕНТ» Ю. М. Баженов

Термин, вынесенный в заголовок статьи, достаточно часто употреблялся в работах по экономике и финансам второй половины XIX-начала ХХ вв. Иногда его рассматривали как синоним валютно-финансовой системы того времени, т. н. «золотого стандарта», иногда, как самостоятельную категорию, имеющую аналогичное значение. Так или иначе, с ухо-дом в прошлое золотого стандарта и замены его на стандарт долларовый, что произошло после Бреттон-Вудской (1944), и особенно, после Ямайской (1976) конференций МВФ, стал достоянием истории экономической науки и сам термин «золотой эквивалент». Под ним обычно понимают стоимостную привязку к золоту в той или иной степени практически всех валютно-финансовых сис-тем, существовавших на земле со времен Римской империи и даже раньше до 1914 г., когда страны Антанты, участвующие в 1-й Мировой войне отказались от золотого стан-дарта, введя вместо него стандарт английского фунта стерлингов. Вообще же, роль золота в истории экономических отношений широко освещена в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «К критике политической экономии». И хотя выводы, сделанные авторами, в свете совре-менной науки представляются более, чем спорными, данная работа является классиче-ской для данной темы, и на нее не перестают ссылаться и современные исследователи. (Аникин, 1988; Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Изд. 2-е, т. 46. ч. I, с. 118-129, ч. II, с. 434-441.)

Литература, посвященная золоту, обшир-на. Про него писали и продолжают писать экономисты и химики, искусствоведы и геологи, физики и лирики. И этот вал продол-жает нарастать. В связи с этим, почти незаме-ченной осталась статья «Золотой эквивалент» с подзаголовком «Реальный путь быстрого возрождения России», опубликованная в № 3 газеты «Природно-ресурсные ведомости» за 2004 год. Авторами статьи являются, судя по перечисленным регалиям, заслуженные и авторитетные профессионалы в области геологии и рационального природопользова-ния, в т. ч. – доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН, профессор и зав. лабораторией МГГРУ, зам. Председателя Президиума ЦС ВООП. Каза-лось бы, профессионализм выводов, которые делают глубокоуважаемые авторы, не должен подвергаться сомнению. И всѐ же, придется сделать это.

Статья называется «золотой эквивалент». Но она совсем не о валютно-финансовом аспекте золота, как можно было бы догадаться из названия, а об экономике минерального сырья. Точнее говоря, авторы предлагают

новую методику расчета стоимости природ-ных ресурсов, находящихся в недрах. Причем эта стоимость, по мнению авторов, не зависит от затрат по добыче, обогащению, металлур-гическому переделу, транспортировке любых полезных ископаемых, а также удаленности месторождений от промышленных центров. Зависит же она только лишь (единственно!) от распространенности в земной коре того или иного вещества. Например, «…природная цена каменного угля, равная 5, 33 долл. за одну тонну, будет везде одна и та же – в Австралии и России, неважно каким способом его добывают - открытыми разработками или подземными». Такое утверждение тянет на настоящую революцию в области, как эконо-мики минерального сырья, так и экономиче-ской географии. Авторов подобной «методи-ки» в пору было бы выдвигать на Нобелев-скую премию, дабы она имела под собой реальную научную основу. Однако, ознако-мившись с содержанием статьи, слово «мето-дику» здесь можно смело ставить в кавычки. Постараюсь обосновать данное положение.

В начале статьи авторы приводят ряд цифр, характеризующих изъятие из земной коры наиболее важные и ценные виды полез-ных ископаемых, в т.ч. энергоносителей. Кроме того, дается совершенно справедливая оценка того ущерба, который наносят эконо-мики России большинство недропользовате-лей из-за несовершенства законодательной базы данного вида деятельности, а также из-за отсутствия методики расчета природной ренты, из-за чего государство недополучает ежегодно, в среднем, по данным экспертов Госдумы около 30 млрд. долл. США. Доктор экономических наук С. Ю. Глазьев увеличива-ет эту цифру до 80 млрд. долл., что, однако, оспаривается многими экономистами. Авторы же рассматриваемой статьи приводят данные от 160 до 320 млрд. долл. недополученной прибыли за эксплуатацию российских недр. Причем речь идет не о классической природ-ной ренте, учение о которой сформулировал еще Д. Риккардо в начале XIX в., а о некой принципиально новой геолого-экономической категории, которую авторы предлагают ввести в науку.

Основная их мысль заключается в том, что необходимо, помимо балансовой и рыночной стоимости минерально-сырьевых ресурсов, на основании которой и происходят нынешние отчисления в бюджет Российской Федерации, ввести новую категорию - т.н. «природную стоимость», которая не зависит от геологиче-ских, горно-технических, географических, инфраструктурных и других факторов и является везде одинаковой для каждого вида


минерального сырья. Данная мера, по мнению авторов, позволит на порядок увеличить поступления в бюджет от эксплуатации мине-рально-сырьевых ресурсов. В данном крити-ческом рассмотрении вышеупомянутой рабо-ты, я считаю нецелесообразным рассматри-вать какие-либо количественные характери-стики, приводимые авторами, т.к. это по большому счету, не имеет принципиального значения. Ошибка, на мой взгляд, заключается в самой сути предложения. Также следует, видимо, опустить рекомендации авторов по расходованию полученных таким образом средств, т.к. по существу они являются, с одной стороны, дележом «шкуры неубитого медведя», а с другой - представлены на уровне дешевых популистских лозунгов типа «все взять и поделить». Именно такое предложение содержится в статье. Думаю, в свете событий последних 10-15 лет оно выглядит просто несерьезно даже в программе кандидатов в законодательный орган какого-либо уровня, не говоря уже о работе, претендующей на научное содержание. Несомненно, объявлен-ная Правительством РФ борьба с бедностью, является важной задачей, но очевидно, что она не может решаться простым механическим перечислением на счета всех граждан опреде-ленной, очень небольшой, кстати, по нынеш-ним меркам, суммы. Для решения подобных социальных задач нужны конкретные, научно-проработанные адресные программы. И таковые предлагались и предлагаются как Правительством, так и депутатами Государст-венной Думы РФ, а также оппозиционными партиями и организациями. Вопрос заключа-ется в том, где взять средства на их реализа-цию.

Авторы рассматриваемой статьи предла-гают свой вариант ответа. Суть его сводится к тому, чтобы, наряду с балансовой стоимостью ресурсов, находящихся в недрах, рыночной стоимости, которая зависит не только от природных или экономических факторов, но также и от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья, ввести еще один показа-тель, т. н. «природную стоимость», которая зависела бы только лишь (единственно!) от кларка данного химического элемента, т. е. от его содержания в земной коре. «В создание природных ресурсов не вложен труд человека, поэтому определение их ценности в денежном измерении традиционными экономическими способами не представляется возможным… Исходя из известного принципа, что любое вещество, будь то химический элемент или минеральных комплекс, тем ценнее, чем его в земной коре меньше, и, наоборот, то, чего в земной коре много, должно меньше ценится; авторы считают, что основным критерием при определении ценности химических элементов и минерального сырья является их количество в земной коре».

Согласно данной логике, такие виды ми-нерального сырья, как нефть и горючий газ должны иметь не очень высокую ценность, ведь их стоимость по новой методике, придет-ся, видимо, определять по кларкам углерода и водорода, а это, как известно, одни из наибо-лее распространенных элементов. Что уж говорить о сырье для силикатной промыш-ленности, оно, наверное, вообще должно быть дармовым, ведь распространенность кислоро-да и кремния тоже известна. Позволю себе напомнить уважаемым авторам, что земная кора – не рынок, где есть спрос и предложе-ние, определяющее цену, а сложная природ-ная система, к отдельным компонентам кото-рой рыночные термины просто не применимы.

Допустим, к неметаллическим полезным ископаемым такая методика действительно неприемлема, но может быть, она имеет смысл, когда речь идет о рудах металлов? Вот на этом придется остановиться подробнее, но сначала рассмотрим некоторые, определенно ошибочные изначальные предпосылки авто-ров данной статьи.

Во-первых, ошибочным представляется утверждение, что современная традиционная политэкономия представляет «природные ресурсы неистощимыми». На самом деле современная экономическая наука, хотя и остается большей частью в традиционных рамках, заданных А. Смитом и Д. Риккардо и структурированных в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, далеко шагнула вперед в своем развитии. Появилась такая отрасль как эконо-мика природопользования, которая четко различает природные ресурсы на невосполни-мые, восполнимые и неисчерпаемые. К по-следним относятся энергия Солнца, сила ветра, энергия приливов и отливов и т. д. Абсолютно все полезные ископаемые отно-сятся к невосполнимым ресурсам, в то время как биоресурсы, например лесные, считаются восполнимыми.

Во-вторых, создается впечатления, что уважаемые авторы не видят разницы между арендной платой, прибылью на капитал и природной рентой. Действительно, в создании самого полезного ископаемого человек уча-стие не принимает. Его создал Бог или Приро-да, кому как больше нравится. Труд человека, особенно человека, владеющего прекрасной специальностью геолога, начинается с того момента, когда соответствующее полезное ископаемое надо найти, потом разведать (т. е. оценить по основным количественным харак-теристикам), и, наконец, извлечь, чтобы потом в результате соответствующих технологиче-ских процессов превратить в полезный про-дукт. Для этого в процессы поисков, разведки, извлечение полезного ископаемого вкладыва-ется капитал, или как сейчас принято гово-рить, инвестиции. Но полезный компонент имеет стоимость еще до того, как в его извле-

104 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

чение начали вкладывать этот самый капитал. Т. е. недропользователь является не произво-дителем полезного ископаемого в полном смысле этого слова, а, если так можно выра-зиться, «транспортировщиком» его из недр на дальнейшую переработку. Кому же принад-лежит полезное ископаемое до того, как было извлечено из недр, даже до того еще, как было найдено и разведано? Очевидно, что принад-лежит оно собственнику недр, которым в подавляющем большинстве случаев является государство. Поэтому недропользователь должен платить особый налог за то, что ему предоставлено право работать с тем материа-лом, который не создан человеком, но имеет стоимость независимо от вложенного труда и капитала. Этот налог и представляет собой природную ренту. Размеры еѐ могут быть различны и зависеть как от географических, геологических, горно-технических и инфра-структурных факторов, так и от конъюнктуры рынка данного вида сырья или же потребно-стей народного хозяйства, в зависимости от типа экономики.

Методики подсчета природной ренты раз-личны и достаточно сложны. Д. Риккардо приводит самый простой пример с «бедней-шим рудником» среди однотипных, который природной ренты не платит и является тем уровнем, от которого ведѐтся отсчѐт. Следова-тельно, все, что более производительные рудники получают сверх обычной прибыли на вложенный капитал, должно отдаваться в качестве природной ренты. Это рассуждение довольно логично, другое дело, что со времен Д. Риккардо «утекло много воды», и в послед-нее время появились более сложные и совре-менные методики расчета природной ренты, отдельно для каждого вида сырья и даже для каждого месторождения. Например, авторы учебника «Экология и экономика природо-пользования» под ред. проф. Э. В. Гирусова (2003) приводят не менее семи различных методик подсчета платежей за пользование природными ресурсами. Выделяют они также такую категорию как ОЭС (общая экономиче-ская стоимость), которая может зависеть от множества факторов. Поэтому утверждение авторов о том, что «определение ценности природных ресурсов в денежном измерении традиционными экономическими способами не представляется возможным» очевидно является ошибочным.

Природная рента может оказаться равной нулю, что как раз и демонстрирует пример с «беднейшем рудником», который приводит Д. Риккардо, и даже составлять отрицательную величину. Последнее означает, что добыча данного вида полезного ископаемого убыточ-на и должна дотироваться. Многие экономи-сты-геологи считают, что в условиях рыноч-ной экономики, природный объект, разработка которого убыточна, не может считаться

месторождением полезного ископаемого и должен относится к категории рудопроявле-ний. Таким образом, по их мнению, природная рента отрицательной быть не может. Так это или нет, вопрос вторичный. Известно, что в СССР дотировалась разработка целого ряда полезных ископаемых в связи с их острой потребностью в народном хозяйстве страны. Это, например, добыча мусковита для радио-электронной промышленности, некоторых редких и редкоземельных элементов. Но также и в США дотировалась добыча золота, когда к нему был жестко привязан курс дол-лара (т. е. между Бреттон-Вудской и Ямайской конференциями). Можно также вспомнить, что во многих странах, в т. ч., в России и в США, дотируется добыча каменного угля шахтным способом.

Параллели между земельной рентой и природной также очевидны. Их и приводит Д. Риккардо, но уважаемые авторы считают почему-то ошибочными. Действительно земля, используемая для сельского хозяйства может приносить ренту столетиями, в то время, как месторождение «живет» строго определенный срок, который также может быть достаточно долгим. Подробнее о при-родной ренте и способах еѐ подсчета можно посмотреть в книге академика Д. С. Львова, которая так и называется «Вернуть народу ренту», – М. 2004.

Вопрос о природной ренте в России стоит в последнее десятилетие очень остро. В СССР он был не актуален просто потому, что прак-тически единственным недропользователем, как впрочем, и собственником недр было государство. Когда же горнорудные предпри-ятия акционировались, приватизировались и т. д., появились самостоятельные и независимые недропользователи, в т. ч. и иностранные. Тогда остро встал вопрос о законодательной базе, на основании которой они могли бы работать. И надо отметить, что за все годы реформ, законодательная база, которая позво-ляла бы эффективно эксплуатировать недра Российской Федерации создана не была. Наоборот – несовершенство законодательства в области природопользования позволило допустить здесь гигантские перекосы, выра-зившиеся в недополучении российским бюд-жетом крупных сумм, исчисляемых миллиар-дами долларов США, с одной стороны, а с другой – в стремительном, беспрецедентном в мировой истории обогащении лиц, непосред-ственно причастных к разработке тех или иных видов минерального сырья, появлении нефтяных, газовых, металлургических и др. т. н. «олигархов», в чьи карманы и на банков-ские счета, в основном зарубежные, и переко-чевали вышеуказанные миллиарды. И если в первые годы реформ эта проблема замалчива-лась или старательно обходилась в печати, как специальной, так и массовой, то в последние


год-два дискуссия по данному вопросу ведет-ся уже открыто. Особенно она обострилась в свете подготовки к парламентским 2003 г. и президентским 2004 г. выборам. Один из кандидатов в Президенты России, д. экон. н. С. Ю. Глазьев сделал вопрос о природной ренте ключевым в своей предвыборной про-грамме.

Проблему природной ренты можно кратко выразить следующим образом. Полезные ископаемые, находящиеся в недрах имеют определенную стоимость, еще до того, как начались капиталовложения в их поиск, разведку и т.д. И эта стоимость должна быть возвращена собственнику, которым в нашем случае является государство Россия. Это четко следует из Федерального Закона РФ «О не-драх», в статье 1.2 которого прямо сказано, что недра и все в них содержащееся принад-лежит единому собственнику – государству. В более широком смысле – право получать природную ренту имеет все российское обще-ство, т. е. граждане, его составляющие. Каким образом использовать дополнительный доход – вопрос уже совсем другой. Следует отме-тить только, что предложенное авторами перечисление дивидендов на личные именные счета граждан по примеру Норвегии и некото-рых арабских нефтедобывающих государств, не представляется целесообразным, т.к. при-ведет к распылению средств. Нас, россиян, все же побольше, чем граждан, например, Кувейта или Арабских Эмиратов и проблем, на реше-ние которых могли бы пойти указанные средства также, к сожалению, также много больше. К тому же цифры, названные автора-ми, очевидно, многократно превышают реаль-ную сумму, которую мог получить дополни-тельно российский бюджет, если бы природ-ная рента изымалась в полном объеме.

Каким же должен быть размер природ-ной ренты и как его подсчитать? Это – один из самых важных вопросов в рассматриваемой теме. Количественные характеристики долж-ны рассматриваться отдельно не только по каждому виду полезного ископаемого, но также и по каждому месторождению. Акад. Д. С. Львов приводит в качестве примера расче-ты по крупнейшим российским нефтяным компаниям. Получается, что, например, только компания ЮКОС недоплатила в рос-сийский бюджет в 2002 г. 10.5 млрд. долл., которые присвоила в качестве сверхдохода. Разумеется, руководство компании это отри-цает. А ведь это самая прозрачная с точки зрения бухгалтерской отчетности и статисти-ки компания в России! Всего же, по подсчетам академика, нефтяные компании в виде налогов и акцизных сборов выплачивают не более 53% рентных платежей. Из вышесказанного следу-ет, что расчет природной ренты – дело, хотя и необходимое, но достаточно сложное. И тут возникает вопрос. А может быть предложен-

ный рассматриваемыми авторами «золотой эквивалент» и есть та необходимая универ-сальная методика расчета природной ренты?

Остановимся на ней подробнее. Авторы предлагают кларки всех элементов, содержа-щихся в четырех сферах (тетрасфере), прирав-нять к кларку золота, получив, таким образом, относительно него некие «коэффициенты распространенности». Тому факту, что в качестве эквивалента было выбрано именно золото, авторы внятного объяснения не дают, ограничиваясь общими словами о том, что так сложилось исторически. Во многом это дейст-вительно так. Золото сначала имело сакраль-ный смысл (чего, кстати, не учитывает К. Маркс в своей работе «К критике политэко-номии», но критиковать данного автора у нас в течение нескольких десятилетий «не было принято»), потом на протяжении более чем двух тысячелетий выполняло функцию все-общего экономического эквивалента Полно-стью прекратилась такая ситуация только после Ямайской конференции МВФ, которая состоялась в 1976 г. Тогда были введены т.н. плавающие курсы валют.

Сама целесообразность рассматривать кларки элементов относительно золота пред-ставляется сомнительной. Но главное слабое место предложенной методики представляется в другом: кларк – категория геохимическая. Говоря о кларке золота, мы имеем в виду исключительно природный аспект золота – 79-го элемента таблицы Менделеева, имеющего атомную массу 197 и т. д. и т. п. Действитель-но, исторически сложилось так, что данный элемент на протяжении значительной части истории человечества играл роль всеобщего эквивалента. Поэтому А. С. Марфунин (1987) справедливо считает этот металл наряду с медью и железом одним из значительных факторов развития человеческой цивилизации. Но это совсем другой его аспекты – экономи-ческий и культурный. Авторы справедливо пишут, что уникальность золота состоит в том, что на протяжении столетий оно являлось одновременно и товаром и деньгами. Но это – категории экономические. А, говоря об эко-номике, мы не можем использовать геохими-ческие термины и понятия. Поэтому изящный переход от геохимии к экономике через введение особой величины, которую авторы решили назвать в честь В. И. Вернадского, не представляется возможным, а сама величина не имеет смысла. Золото, содержащееся в земной коре (не обязательно в месторождени-ях) и величина которого называется кларк – не эквивалентно золоту, используемому в каче-стве платежного средства!

Любое месторождение любого полезного ископаемого можно рассматривать как кате-горию экономическую геологическую, горно-техническую и т. д. Но вот смешивать эти понятия не следует. Не может стоимость

106 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

(категория экономическая) зависеть от кларка (категории геохимической)! Косвенно она, конечно, связана с кларком – концентрации применительно к конкретному месторожде-нию конкретного полезного ископаемого. И понятно, что она будет меняться в зависимо-сти от концентрации полезного компонента. Но авторы-то претендуют на абсолютную универсальность предлагаемой методики.

Еще одно слабое место содержится уже чисто в экономической части. Определять товарную стоимость авторы предлагают исходя из цены золота по состоянию на фев-раль 1973 г. на первый взгляд в этом есть определенная логика, т. к. именно до этого момента курс доллара был жестко привязан к цене золота. Но когда его цена установилась 42.22 долл. США за тройскую унцию, сама американская валюта была уже дважды де-вальвирована. До этого на протяжении почти четырех десятилетий его цена составляла 35 долл. за тройскую унцию. На эту же цену американской валюты был сориентирован курс первой общеевропейской валюты ЭКЮ. Что же касается величины 42.22 долл. за унцию, то она, как пишет Аникин (1988), с самого начала не имела экономического смысла. С введением плавающего курса валют цена золота на рынках драгметаллов много раз претерпевала значительные колебания, зашка-ливая порой за 1000 долл. за унцию. Доллар также «упал» в несколько раз. Т. е. получает-ся, что уважаемые авторы предлагают рассчи-тывать «природную стоимость» полезных ископаемых по строго фиксированному курсу 1973 г., а оплачивать уже по нынешней шкале. Даже если предположить, что стоимость природных ресурсов строго не изменяема, то стоимость денег может изменяться, какой бы «твердой» валютой они не считались. Очевид-но, что все платежи за пользование недрами должны вычисляться исходя из реальных курсов валют, которые впоследствии подвер-гались бы корректировке с учетом инфляции.

Предположим, предлагаемый авторами статьи «Золотой эквивалент» проект будет принят всеми странами, правительства кото-рых подпишут соглашение общемирового уровня и заставят абсолютно все компании недропользователи, независимо от формы собственности платить некий налог, называе-мый «природной стоимостью». Очевидно, что его величина сразу же отразится на цене

конечного продукта. Это вызовет очередной виток инфляции в общемировом масштабе и приведет, в конечном счете, к изменению масштаба цен. Таким образом, российский бюджет, может быть, и получит дополнитель-ные миллиарды, но их просто «не заметит». Цифры балансов окажутся несопоставимыми. Изменится цена не только доллара, но и других валют.

Итак, сделаем выводы. 1. Утверждение о том, что все полезные

ископаемые имеют некую «природную стои-мость», которая не зависит от экономических категорий, а определяется лишь по содержа-нию того или иного вещества в земной коре, представляется ошибочным. Земная кора почти на 8% состоит из алюминия, но произ-водство этого металла считается одним из самых затратных и дорогостоящих.

2. Полезные ископаемые имеют стоимость уже по факту своего существования, которая должна быть возвращена недропользователем в виде природной ренты.

3. Величина природной ренты должна рас-считываться дифференцированно по каждому виду полезного ископаемого и по каждому месторождению. Зависеть она может от множества факторов, в т. ч. и природных, но выражаться в привычных экономических категориях.

4. В ряде случаев недропользователь мо-жет освобождаться от уплаты природной ренты, если разработка месторождения со-пряжена с большими техническими трудно-стями, непропорциональными материальными затратами; обусловлена потребностями эко-номики и социальными проблемами.

5. Основная ошибка статьи «Золотой экви-валент» состоит в том, что авторы попытались геохимические понятия и категории приме-нить к экономическим расчѐтам.

ЛИТЕРАТУРА 1. Аникин А. В. Золото: международный экономи-

ческий аспект. М. 1988. – 336 с. 2. Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М. 2004. 256

с. 3. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С.

118-129. Ч. II. С. 434-441. 4. Марфунин А. С. История золота. М. 1987. 5. Щербина В. В. Основы геохимии. М. 1972. 296 с. 6. Экология и экономика природопользования. Уч.

пособие. Под ред. Э.В. Гирусова. М. 2003. 519 с.

Г О Р И З О Н Т Ы Г Р Я Д У Щ Е Г О 107

Рисунок с сайта www.mirf.ru

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Р. А. Перелѐт

В. н. с. Ин-та системного анализа РАН, акад. Международной академии информатизации

Эволюция понятия «устойчивое развитие» В международных документах понятие «ус-тойчивое развитие» впервые появилось в Международной стратегии охраны природы (МСОП), разработанной Международным союзом охраны природы, Мировым фондом дикой природы и Программой ООН по окру-жающей среде (ЮНЕП). Интересно, что последнее – перед принятием в 1980 г. – обсуждение проекта МСОП проходило в Ашхабаде в 1979 г. На это понятие особого внимания в мире не обратили.

Советские (а затем российские) представи-тели (не только ученые, а руководители министерств и ведомств) все время участвова-ли в международном обсуждении вопросов устойчивого развития и поддерживали эту концепцию.

Прошло четыре года и концепция устой-чивого развития была положена в основу работы независимой Мировой комиссии по окружающей среде и развитию – МКОСР (1984-1987 гг.), председатель которой – пре-мьер-министр Норвегии г-жа Гро Харлем Брундтланд – была утверждена Генеральным секретарѐм ООН. Членом МКОСР был из-вестный биолог – академик АН СССР В. Е. Соколов. Доклад МКОСР «Наше общее будущее» был переведен – причем впервые для такого документа (вспомним, что «Преде-лы роста» так и остались переведенными с

грифом «для служебного пользования») – без купюр и для свободного распространения – на русский язык и издан издательством «Про-гресс» в 1989 г. Кстати, проект доклада был обсужден в декабре 1986 г. на общественных слушаниях в Москве. Единственным, кто положительно откликнулся на доклад МКОСР был М.С.Горбачев (в своем выступлении в Мурманске). АН СССР, министерства и ведомства обошли его молчанием.

На сессии генассамблеи ООН в 1987 г., наряду с докладом МКОСР, был рассмотрен документ ЮНЕП «Экологическая перспектива до 2000 г. и далее». В принятых решениях ГА ООН, фактически одобрившей доклад МКОСР, внимание на устойчивом развитии не акцентировалось, и о нем опять слегка «под-забыли», хотя в научных кругах за рубежами России активно пошла работа по конкретиза-ции этой концепции с тем, чтобы сделать еѐ «рабочей». В частности, существенное внима-ние стали уделять разработке экологических, экономических и социальных показателей устойчивого развития.

Вновь об устойчивом развитии «вспомни-ли» где-то на третий день Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) в Рио (июнь 1992 г.), когда оказалось, что эта концепция является единственной, вокруг которой объединились все страны-участники КОСР. (Кстати, одно из еѐ рабочих названий –

108 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

«конференция ООН по устойчивому разви-тию» не было принято.) После это работа КОСР пошла увереннее и основной еѐ доку-мент – «Повестка дня на XXI век» – основан именно на концепции устойчивого развития. Российскую делегацию в Рио возглавлял тогдашний вице-президент России Руцкой, который отвечал, в частности, за вопросы сельского хозяйства.

В «Повестке дня на XXI век» (глава 8) подчеркивается (вернее, рекомендуется), что каждой стране «следует принять националь-ную стратегию для устойчивого развития, основанную, в частности, на реализации решений КОСР, особенно на положениях «Повестки дня на XXI век». Эта стратегия должна строиться на базе различных секто-ральных (отраслевых) видов политики – в области экономики, социальной сферы и окружающей среды – проводимых в стране и гармонизировать их.» Далее отмечается, что представленные на КОСР доклады от стран указывают на целесообразность полного включения планов сохранения природы и планов действии по окружающей среде в государственные стратегии устойчивого развития. Цели этих стратегий должны быть направлены на обеспечение социально ответ-ственного экономического развития вкупе с защитой ресурсной базы страны и окружаю-щей среды на благо будущих поколений. Такие стратегии должны разрабатываться при самом широком вовлечении различных слоев населения, включая госсектор, обществен-ность и деловые круги. Они должны быть основаны на тщательной оценке существую-щего положения в странах и имеющихся инициатив. Предполагалось, что в процессе разработки национальных (государственных) стратегий устойчивого развития будут объе-динены усилия министерств финансов, окру-жающей среды, здравоохранения, транспорта энергетики и т. п.

Реализация рекомендаций Конференции в Рио по разработке национальных стратегий

устойчивого развития После Рио страны стали выполнять принятые в Рио решения, хотя каждая по-своему. При-ведем только несколько примеров. В Норве-гии был подготовлен доклад парламенту по решениям КОСР и их последствиям для страны. В Швеции был принят закон по выполнению решений КОСР. Великобритания и США разработали стратегию устойчивого развития (1994 и 1996 соответственно). Закон по устойчивому развитию был принят в Эстонии. В Нидерландах был принят «План действий – устойчивые Нидерланды» (1992). В Канаде – программа действий для общества. В Австралии – национальная стратегия по экологически устойчивому развитию (1992). Пятая экологическая программа Европейского союза была названа «Стратегия на пути к

устойчивости». В 1997 г. принята стратегия устойчивого развития Беларуси. Экологиче-ские факторы были включены в макроэконо-мические стратегии ряда стран таких как Коста Рика и Гамбия (они использовали методы экономико-экологического учета ресурсов), Китай, Малави, Танзания и др. В ряде стран начали разрабатывать локальные «повестки дня на XXI век».

Во многих странах были образованы на-циональные комиссии (комитеты) по устойчи-вому развитию – например, при президенте США (1993), при премьер-министре во Фран-ции (создана в 1992 г., но стала активно работать с 1994), Норвегии, также в Швеции (1994). В 1995 г. во Франции была проведена Европейская конференция национальных комиссий по устойчивому развитию с участи-ем 25 развитых стран. Этот процесс коснулся стран СНГ – комиссии по устойчивому разви-тию созданы в Украине, Беларуси, Грузии.

Национальные комитеты по устойчивому развитию разнообразны по своим функциям и полномочиям: от принятия решений, форму-лирования политики устойчивого развития, мониторинга еѐ реализации до выполнения консультативной роли, сбора информации и еѐ распространения, мобилизации ресурсов и средств, подготовки отчетов для правительст-ва или выполнения просто роли форума для дискуссий и обменов мнениями. Почти во всех странах, по крайней мере одно министер-ство или ведомство участвует в работе совета по устойчивому развитию, и почти во всех недавно созданных совета имеется участие общественности, научных и деловых кругов.

Национальные стратегии устойчивого раз-вития имеют различные акценты, Так, в Канаде – основные потребности человека, во Франции – перечень различных приоритетных тем (например, в 1995 г. – разработка показа-телей для устойчивых городов и экологиче-ские проблемы городов).

Разработка стратегий устойчивого разви-тия способствовала созданию новых подходов в экологической политике, таких как: страте-гическая оценка окружающей среды (при которой основной акцент делается на выявле-нии кумулятивных последствий и воздействия на окружающую среду правительственных планов и решений в различных сферах соци-ально-экономического развития, в то время как ОВОС направлен на проектную деятель-ность), показатели устойчивого развития, экологически ориентированные системы управления предприятиями и компаниями (так, Международная организация стандарти-зации активно готовит серию таких стандар-тов – ИСО 14000), комплексный контроль за загрязнением окружающей среды (включая разработку соответствующих законодатель-ных актов) сразу в различных средах предпри-ятиями и продукцией в течение всего их


жизненного цикла до стадии отходов, разра-ботка регистров выбросов, сбросов и перено-сов загрязняющих веществ, расширение использования «торговли» разрешениями на неиспользованные выбросы в атмосферу и воду, выпуск ценных бумаг, связанных в экологически приемлемой деятельностью, заключение соглашений между промышлен-ными компаниями или ассоциациями с прави-тельством о взятии на себя добровольных обязательств о заботе об окружающей среде, не дожидаясь принятий решений или законо-дательных актов, совместное проведение экологических мероприятий странами на разных уровнях рахвития (например, путем инвестиций со стороны стран-«финансовых доноров»), внедрение комплексного экологи-ческого и экономического учета на основе системы национальных счетов, одобренной ООН и т. п.

В основе стратегии устойчивого развития США лежит тесная связь между экологиче-скими, экономическими вопросами и вопро-сами социального равноправия, понимание того, что некоторые показатели – занятость, производительность, зарплата, капитал и сбережения, прибыль, информация, знания и образование – должны расти, а другие – загрязнение окружающей среды, отходы и бедность – не должны расти. В числе приори-тетных для Совета по устойчивому развитию были выбраны следующие восемь тем, среди них – эко-эффективность бизнеса, устойчивое сельское хозяйство, энергетика, транспорт.

Еще в середине 1994 г. заместитель госу-дарственного секретаря (заместитель руково-дителя внешнеполитического ведомства США) Т. Виртс (Timothy Wirth) заявил, что «устойчивое развитие должно стать одной из основ новой внешней политики США и новой концепции национальной безопасности стра-ны в XXI веке». Он подчеркнул, что устойчи-вое развитие по своей сути означает, что страны мира, включая США, должны стре-миться удовлетворять потребности нынешне-го поколения, не ущемляя будущих поколений или не обкрадывая их.

Экономика неотъемлемо связана с окру-жающей средой и зависит от нее. В течение более 40 лет долгосрочная безопасность США зиждилась на политике «холодной войны», которая осталась в прошлом. Теперь появля-ются новые проблемные области и новые приоритеты для лидерства США в их решении и формировании «лучшего мира». Как всегда, говорил Вирт, остается интерес США в устой-чивом мире и процветании. Однако тенденции здесь размыты, особенно когда речь идет о передаче управления в руки наших детей. И переход к устойчивому развитию должен лежать в фундаменте внешней политики и национальной безопасности. Экологические системы находятся в основе современного

общества. Проедание нашего экологического капитала означает банкротство нашей эконо-мической политики. В то же самое время стремление большинства стран и народов к экономическому росту и научно-техническому прогрессу является необъемле-мой части заботы о защите окружающей среды. Слишком долго экологические вопро-сы считались периферийными в политике, своего рода роскошь в контексте достижения процветания. Очень многие готовы выступать за окружающую среду до тех пор пока приве-дет к сокращению занятости. Мировая эконо-мика зависит от 5 биологических систем – сельскохозяйственных земель и их урожайно-сти, лесов, луговых угодий, океанов и пресно-водных систем. Кроме ископаемого топлива и минералов, поступающих из недр неживой природы, они обеспечивают промышленность всеми сырьевыми материалами, а всех нас продовольствием.

В Норвегии обсуждались вопросы измене-ния климата, занятости и окружающей среды. В Швеции была разработана по своей сути комплексная «шведская повестка дня на XXI век»: там есть и создание «экоцикличе-ского» (т. е. «вписанного» в экологические циклы и не нарушающие их) общества, про-блемы изменения климата, биоразнообразия, лесного хозяйства, разработка экологического кодекса, обращение с химикатами, «экологи-ческий долг». Нидерландская стратегия ори-ентирована на достижение устойчивого разви-тия в 2010 г. и содержит указание на необхо-димые мероприятия в этой связи, хотя не определяет, как эти мероприятия должны быть реализованы.

В стратегии устойчивого развития Вели-кобритании (рассчитанной на 20 лет) в центре – связь между природоохранной деятельно-стью и экономикой, развитие институцио-нальных механизмов в этой связи, но соци-альным вопросам уделено второстепенное внимание; в этой стратегии осторожно вво-дится концепция «экологических следов» – для того, чтобы поддерживать жизнедеятель-ность городов и поселений требуется гораздо большая (иногда в 20 раз больше) территория, чем они сами занимают. Это же относится и к отношениям между различными – так назы-ваемыми «развитыми» и «развивающимися» – странами: первые требуют часто ресурсов последних.

Тема «экологических следов» одних стран на территории других получила отклик в «Совете Земли» – неправительственной организации созданной после Конференции в Рио. Дело в том, что устойчивость страны (региона) определяется ситуацией в ней, а также импортом и экспортом устойчивости (или неустойчивости). В начале XXI в. боль-шое значение имеют вопросы глобализации торговли, экономики, культурных отношений.

110 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Если раньше статус великой державы опреде-лялся размером еѐ территории (империи) и военной мощью, то сейчас такой статус имеют Япония и Германия – неядерные и небольшие страны. Увеличивается значение экономиче-ской мощи, приводящей к росту благосостоя-ния населения (человеческий капитал). В еѐ основе находится интеллектуальный и инсти-туциональный капитал. Эти два вида обеспе-чивают научные, информационные и финан-совые запасы и потоки. Последние дают доступ к природному капиталу.

Размеры территории уже часто не имеют прежнего значения. Главное – иметь доступ к человеческим и природным ресурсам и быть конкурентоспособным. Например, крупней-шие транснациональные компании не владеют большими территориями, природными ресур-сами или войсками, но имеют доступ к ним. Они имеют свой интеллектуальный и инфор-мационный (в том числе финансовый) капитал и поэтому большое экономическое и социаль-ное влияние в мире. Государства имеют территорию, население (народ с его культур-ным наследием), природные ресурсы. Они создают социальный, интеллектуальный (развивая, в частности, обучение и образова-ние) и институциональный капиталы, выпол-няя, в частности, распорядительные и кон-трольные функции, в том числе по отношению к рынку и окружающей природной среде. Задача в России – использовать богатства своей территории (например, свой природный капитал) не для целей из проедания (потреб-ления), а для инвестиций в социальный и интеллектуальный капитал, материало- и энергосберегающий экологически приемле-мый экономический рост.

Важность для России первоочередного развития наукоемкой и экологичной экономи-ки диктуется имеющимся мировым опытом. По мере своего развития страны стремятся вначале избавиться от добывающих природо-емких отраслей (это становится уделом госу-дарств «первой волны», или природоемкой и аграрной экономики, экспортирущих свои ресурсы), затем – от перерабатывающих производств (например, США борется за производство телевизоров и автомобилей в Японии и наоборот) и отходов – эти отрасли также загрязняют окружающую среду (этим занимаются страны «второй волны», опираю-щиеся на дешевую рабочую силу, массовое и энерго- и материалоинтенсивное производство и оставляющие у себя загрязнения и отходы, но экспортирующие экологичную в эксплуа-тации продукцию). И, наконец, в наиболее развитых странах (страны «третьей волны») остаются, как правило, наукоемкие производ-ства, информационные технологии и банки знаний, а также финансовые потоки, т.е. все то, что открывает доступ к продовольствию, готовой продукции и природным ресурсам в

любой точке планеты. Главным становится не быть собственником ресурсов или продукции, а иметь доступ к ним. Этим странам нужна защита от пиратства в отношении интеллекту-альной собственности. Что касается состояния окружающей среды, важно, чтобы страны первых двух категорий охраняли свои леса, джунгли, растительность, атмосферу и водные источники «для блага всего мира» – иной раз даже, если это тормозит их развитие. В такой мировой ситуации растет роль не только государств, но и негосударственных образо-ваний и корпораций.

Разаботка региональных стратегий устойчивого развития

Завершается работа над региональной «Пове-сткой дня на XXI век» региона Балтийского моря. Ожидается еѐ принятие весной 1998 г. В основе работы лежит ранее разработанная при координирующей роли Хельсинкской комис-сии Программа действий в области окружаю-щей среды. Стратегия будет выполняться различными секторами стран-членов этой комиссии на основе согласованного «разделе-ния труда" между ними.

В 1996 г. была создана Средиземномор-ская комиссия по устойчивому развитию с целью выявления и оценки крупных экономи-ческих, экологических и социальных проблем, выработки предложений государствам этого региона, усиления регионального сотрудниче-ства для комплексного рассмотрения экологи-ческих вопросов и проблем развития.

Разработка стратегий устойчивого развития в странах бывшего СССР

Активизируется деятельность стран бывшего СССР по выполнению решений КОСР и разработке стратегий устойчивого развития. Этому способствует их участие в пан-европейский процессе «Окружающая среда для Европы» с регулярными (раз в два года) конференциями (и отчетами на них) минист-ров окружающей среды, в выполнении про-граммы действий по окружающей среде для центральной и восточной Европы. Действует ряд западных фондов, а также программы Мирового банка, Европейского банка рекон-струкции и развития, Европейского союза, поощряющие в финансовом отношении экологическую деятельность и экологизацию экономики, хотя это – часто «союз всадника и лошади», взаимовыгодный сейчас для всех сторон.

Госкомэкология пытается активизировать разработку помимо государственного плана действий России по охране окружающей среды (в котором, в частности имеется более 100 приоритетов, что делает его несфокусиро-ванным) национального плана действий. Силами неправительственных организаций России был подготовлен и опубликован «Альтернативный план действий России по


окружающей среде: приоритеты для партнер-ства» (Экоэкспресс-«ЗМ». Москва. 1966.)

Примечательным событием явилась реали-зация инициативы президента Беларуси в виде Международной конференции по устойчиво-му развитию стран с переходной экономикой, которая проходила с его участием 16-18 апреля 1997 г. в г. Минске. На конференции были рассмотрены три вопроса: приоритеты и стратегии устойчивого развития стран с переходной экономикой, экономические реформы и включение экологических приори-тетов в экономическую и секторальную политику и участие основных групп населения в процессах перехода к устойчивому разви-тию. В подготовке конференции активно участвовали Программа развития ООН, Евро-пейская экономическая комиссия ООН и Секретариат ООН. На самой конференции выступили представители Организации эко-номического сотрудничества и развития, В ней приняли участие руководители мини-стерств окружающей среды и экономики (такое «сочетание" было редким и чрезвычай-но важным для обсуждаемой тематики), общественных экологических организаций и специалисты в области окружающей среды ряда европейских стран, включая Дании – страны-организатора очередного совещания министров окружающей среды в 1998 г. Также примечательно, что в ней участвовали почти все страны, ранее входившие в состав СССР (кроме Латвии).

В итоговом документе конференции отме-чается, в частности, важность курса на пере-ход к устойчивому развитию с тем, чтобы на стадии реформирования экономики и укреп-ления рыночных отношений интегрировать экологию, экономику и социальную сферу, заложить основы экологически устойчивых структур производства и потребления, эколо-гически обоснованной экономической поли-тики и управления с использованием индика-торов устойчивого развития. Было подчеркну-то, что изменение характера участия государ-ства в хозяйственной деятельности создает предпосылки для развития инициативности частного сектора. При этом остается высокой роль и ответственность государства в качестве гаранта сохранения окружающей среды и экологической безопасности. Рыночные механизмы и применение принципа «загряз-нитель платит» в сочетании с методами госу-дарственного регулирования должны сформи-ровать экономические стимулы бережного отношения к природным ресурсам и окру-жающей среде. Кроме того, было подчеркну-то, что по мере продвижения к устойчивому само представление о нем будет меняться и уточняться. Поэтому реализация принципов устойчивого развития должна рассматривать-ся поэтапно. Была сделана рекомендация о целесообразности продолжения усилий по

созданию национальных механизмов перехода к устойчивому развитию, уделяя особое внимание секторальным проблемам «Повест-ки дня на XXI век».

Разработка вопросов устойчивого развития в России

Разработка материалов по устойчивому разви-тию в свете решений конференции в Рио идет в России ни шатко, ни валко. Президентский указ о разработке концепции перехода России к устойчивому развитию от февраля 1994 г.) минэкономики (оно было головным) не вы-полнило в тот же год (это было нереально по сложности задания, малоактивности минэко-номики и также его финансовой малообеспе-ченности). «Концепцию» президент одобрил лишь в апреле 1996 г., тут же дав новое зада-ние для минэкономики – разработать государ-ственную стратегию устойчивого развития России – опять же в тот же год. Сейчас закан-чивается 1997 год, а до завершения работы ещѐ далеко. Общественые и деловые круги мало вовлечены в эту деятельность.

Еще одна тенденция выявляется в России в последнее время – разработка стратегий устойчивого развития на уровне субъектов Федерации. Такая деятельность ведется, например, в Новгородской, Мурманской областях, Якутии. Иногда высказывается мысль, что если концепцию устойчивого развития разрабатывали «сверху-вниз», то для разработки стратегии устойчивого развития России следует активнее использовать путь «снизу-вверх», т. е. от регионов до уровня Федерации. Может быть, следовало бы широ-ко обсудить стратегию, созвав новый всерос-сийский съезд по экологической политике.

Выводы и предложения В создавшейся (экономической, социальной и экологической) ситуации в стране целесооб-разно предпринять следующее.

1) Разрабатывать сначала национальную (в Повестке дня на XXI век речь идет именно о национальных, а не государственных страте-гиях) стратегию перехода к устойчивому развитию с участием всех трех ветвей власти (кстати, в рабочую группу по разработке концепции устойчивого развития входил прокурор одного из российских регионов), деловых, научных кругов и экологической общественности (с последними участниками было плохо при разработке концепции, а теперь их не привлекают к разработке страте-гии) и особенно важно регионов (субъектов Федерации), а уже потом, получив какой-то консенсус, дать задание правительству разра-ботать госстратегию. Руководители американ-ского совета по устойчивому развитию при президенте США опасались того, чтобы подготовленная ими стратегия не была навя-зана стране и не была принята как государст-венная и одобрена конгрессом США, а яви-

112 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

лась бы стимулом для развития широкого движения «снизу» за устойчивое развитие. Это сразу не получилось, но «процесс пошѐл» в США.

2) Образовать совет по устойчивому раз-витию именно при президенте России (во-первых, для разработки национальной страте-гии, а во-вторых, на президенте у нас «сходят-ся» все ветви власти, включая и «четвертую» (прессу) и деловые круги); состав этого совета можно было бы сделать, взяв за основу идею американцев (см. мою статью в «Зелѐный мир», 14бб 1995 г., с. 14-15), но приспособив еѐ к нашим условиям. У американцев были два сопредседателя (первая идея была иметь одного председателя) – один – президент (даже не директор) института мировых ресур-сов (т. е. из научных кругов), а второй – из бизнеса – вице-президент крупного химиче-ского концерна «Доу кемикалз». Под началом этих сопредседателей были министры (энерге-тики, торговли, природных ресурсов, сельско-го хозяйства, окружающей среды), председа-тели крупных частных компаний (вот откуда деньги для разработки стратегии, помимо госбюджета!) и руководители ряда неправи-тельственных (не обязательно чисто экологи-ческих) организаций. Был также министр

окружающей среды одного из штатов. Кстати, в США совет по устойчивому развитию был временный, свою работу он прекратил после представления своего доклада. У нас своя специфика – совет может работать подольше, его доклад можно направить всем ветвям власти, в регионы и т. п. У нас активно дейст-вуют банковские структуры (в США банки одного штата не могут иметь филиалы в других штатах), формируются крупные ком-пании, настаивают на большой доле «сувере-нитета" субъекты Федерации, пробивается малый бизнес, слабая судебная система, законоисполнительная дисциплина, законо-творческая деятельность, маломощные обще-ственные организации, затерявшиеся малые народы – эти круги можно было бы привлечь в совет по устойчивому развитию, помимо всегда присутствующих и, конечно, нужных, но часто оторванных от реальной жизни научных экспертов (наш синдром «слепой» веры в науку).

3) Рассматривать разработку стратегии ус-тойчивого развития России ( или перехода к устойчивому развитию) как процесс (это – широко распространенный подход в других странах) (см. «Зелѐный мир», 17, с. 12-13).

О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ И РАЗУМА, ГЛОБАЛЬНЫХ

ЭКОКРИЗИСАХ И СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С БИОСФЕРОЙ

В. А.Зубаков

Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН. [email protected]

Для осознания причин глобального экок-ризиса (ГЭК) – почему человечество рубит сук, на котором сидит (биосферу) – недоста-точно анализа событий последних 30 лет, как это принято в докладах ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива», как и десятиты-сячелетней истории цивилизации, и даже двухмиллионолетней истории человечества. Недостаточно потому, что первая тотальная экокатастрофа (ТЭК) произошла 2 млрд лет назад и, следовательно, анализ условий выживания человечества должен включать всю историю Жизни – быть исторической геоэкологией.

Она и должна дать ответы на вопросы: «Где мы?», «Почему?», и «Как выйти из ГЭК?». Они требуют междисциплинарного анализа. Поэтому на уровне научных пара-

дигм (по Куну) они неразрешимы. Требуется совершенно новая методология – синтагмати-ческая. Под термином «синтагма» (греч. «вме-сте построяемое») А. П. Ракитов (2003) пред-ложил понимать систему знаний, правил и принципов, разработанных в разных науках, но сводимых вместе для решения важных практи-ческих проблем.

Именно такой проблемой на стыке геоэко-логии, геоэкономики, исторической биологии, социологии, политики и синергетики является создание ещѐ не существующей науки – стра-тегии об управлении гомеостазисом объеди-ненного человечества с поддерживаемой ИМ, с помощью Коллективного Разума, биосферой. Я называю еѐ ойкогеономикой (греч. «Ведение Дома Земля»).



Таблица 1. Классификация понятия глобализации по четырѐм главным «ипостасям»

Ипостаси как единство реальности, проблемы и процесса глобализации

Трансграничные переносы как индикаторные характеристики процесса глобализации

Глобализация как заполнение экосферы Земли – демографический взрыв и глобальный экокри-зис

1. Трансграничные этнические миграции людей

2. Трансграничный перенос загрязнений

Глобализация как информационная революция Трансграничные потоки мгновенной и неогра-ниченной по объему информации

Глобализация как возникновение монетарно-рыночного симбиоза ТНК и государственных элит – корпоративно-государственного симбио-за (КГС)

1. Трансграничные миграции капитала

2. Коррупция как переход государственной власти на службу ТНК

3. Социальные мутации

Переход глобального экокризиса (ГЭК) в то-тальную экокатастрофу (ТЭК) – выход на бифуркацию ноосферы

Тотальная эндотоксикация (ТЭТ) – трансгра-ничное распространение эндоэкологических эпидемий и лавинно-необратимых генетических мутаций

Где мы? Глобализация глазами геоэколога

Автором недавно («Свободная мысль», 2005, №8) дан анализ процесса глобализации, не по трѐм, как обычно, а четырѐм ипостасям (табл. 1). Последнюю я считаю главной. Она ещѐ не обсуждалась.Разумеется, для опреде-ления понятий ГЭК и ТЭК нужны не общие слова (ГЭК – это состояние, из которого ещѐ можно выйти, ТЭК – это полная общая дезор-ганизация, вхождение в хаос), а конкретные параметры.

Главным параметром ГЭК является демографический взрыв. В этом согласны

абсолютно все. За ХХ в. население Земли выросло с 1,6 до 6 млрд., т. е. в четыре раза. Но, по законам биосферы, высшие консументы, включая род Homo, могут потреблять только 1% земной биомассы. Человечество же, по В.Г.Горшкову (1995), перешло этот рубеж в начале ХХ в., и сейчас потребляет 10% всей биомассы планеты и 40% биомассы суши (!). Следовательно, за ХХ в. человечество на порядок превысило численность, разрешенную биоэкологическими законами.

Рассмотрим параметры ТЭК (таблица 2).

Таблица 2. Параметры тотальной экологической катастрофы (ТЭК)

Десятикратное переполнение человечеством своей экологической ниши и, соответственно, выход его за пределы социальной устойчивости; Переход возобновимых природных ресурсов в невозобновимые; Выход физических полей за пределы, к которым адаптировано человечество; Нервно-психологический шок от информационного взрыва, отрыва от природы, урбанизации и т.д.; Создание трансгенных организмов, технобионтов и искусственного интеллекта с непредска-зуемыми для вида Homo sapiens последствиями; Потеря великими державами контроля над технологической возможностью самоуничтожения цивилизации; Эндоэкологическое отравление (ЭЭО) высших организмов тяжелыми металлами, радионук-лидами и химическими токсинами – нарастающая «тотальная эндотоксикация» (ТЭТ).

Дополнения к параметрам ТЭК: К параметру 6. Биотоксинное оружие об-

ладает в 400 раз большей возможностью убиения людей, по сравнению с ядерным и химическим, производство его может вестись скрытно и дѐшево. Освоение его фанатиками и террористами означает потерю контроля над самоуничтожением человечества. Сейчас уже появилось «молекулярное биологическое оружие». Оно, по акад. А. С. Спирину (2003), существует в виде трѐх поколений генетиче-ски модифицированных патогенов и прион-

ных белковых инфекций. Защита от него «практически невозможна», а проблема пре-дотвращения разработки и производства «практически неразрешима».

Значимость событий 11 сентября 2001 г. и 3 сентября 2004 г. как исторического рубежа слабо осознана. Объявлена война терроризму. Война кого с кем? Терроризм – это САМО-РАЗВИВАЮЩИЙСЯ процесс, это протест, месть личностей, оказавшихся ЛИШНИМИ. Их 2 млрд, и мусульмане лишь авангард их. Это начало четвѐртой мировой войны за

114 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

выживание между «золотым миллиардом» и «лишними» – СОЦИАЛЬНО- ЭТНИЧЕСКИЙ

СЦЕНАРИЙ СБРОСА НАСЕЛЕНИЯ.

Рис. 1. Темпоральная периодизация эволюции Земли и общества.

А – этапы гомеостазисной организованности (1 – сферо-, 2 – гайя-, 3 – гено-, 4 – гемеротемпы); Б – два ствола жизни: 1 – доядерной, 2 – ядерной; В – антропологическая и археологическая перио-дизация; Г – переход от генетической информации у предков человека (штриховка) к культурной у челове-ка (заточковано); Д – цивилизация как переход от анимистской стратегии гомеостаза к природо-покорительской.

К параметру 7. Самым неотвратимым и страшным параметром ТЭК является эндоэко-логическое отравление (ЭЭО) человека и всех эукариот технологическими отходами цивили-зации. Самым ядовитым из них признан тетрахлордибензодиоксин (ТХДД), ниже просто диоксин (Д), который в сотни раз ядовитее цианистого калия и стрихнина. Он поступает в нас с пищей и концентрируется в женском молоке, и младенцы получают до 40% всего накопленного матерью яда (!). Именно поэтому половина призывников оказываются не пригодными к службе, и уже только 10% учащихся (а прошло-то всего 10 лет) – полностью здоровыми. Процесс ЭЭО набирает скорость и уже напоминает эпиде-мию чумы: в 1974 г. частота генетических нарушений в Европе была 10%, а в 2001 г. возросла до 73.8%. Его крайний вариант описан Б. И. Богачковой под именем «чапаев-

ского синдрома» – патологического старения и интеллектуального вырождения детей работников химического комбината в г.Чапаевске (см. статью Л. Фѐдорова в газете «Берегиня»,1968 г., №8). Одно из следствий его – потеря фертильности. Этим у нас стра-дает, по данным главного гинеколога-акушера России Владимира Кулаева, 15% семей, а в США уже 20%. Как только ЭЭО достигнет глобальных размеров – тотальной эндотокси-кации, локально идущие генетические мута-ции ядерных организмов перейдут в лавинно-необратимые. Я назвал этот момент «точкой Левина». Он станет БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕДЕЛОМ существования человечества и, вероятно, большинства эукариот.

Итак, каков же результат анализа парамет-ров ТЭК? Катастрофа НЕИЗБЕЖНА, ЕСЛИ мы не сумеем вовремя выйти из ГЭК!

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО 115

Она произойдет в форме РЕЗКОГО СБРОСА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. Уже наметилось два его сценария: в форме социально-этнического сброса – мировой гражданской войны за выживание между двумя миллиардами ЛИШНИХ и «золотым миллиардом», и в форме ГЕНЕТИЧЕСКОГО СБРОСА — лавинно-необратимой мутации геномов ВСЕХ ядерных организмов.

Мой вывод: человечество должно сделать ВСЁ, чтобы НЕ допустить перехода ГЭК в ТЭК. Возможно ли это? Да, возможно. Для этого мы, прежде всего, должны осмыслить

закономерности эволюции и причины ГЭК и ТЭК.

Почему основы исторической геоэколо-гии? Методологической основой этой только ещѐ возникающей научной дисциплины является представление о биосфере как о живой сущности – «живом веществе», по В. И. Вернадскому, своего рода суперорганизме (это метафора) – заложенное в трудах В. И. Вернадского, Т. де Шардена, Дж. Лавлока и Дж. Матураны. Последний вводит понятие аутопоэзиса, наиболее научное.

Таблица 3. Сравнение двух информационных стволов геоонтогенеза

Ствол генетической информации

Би

осф

ероте

мп

Окси

гай

я

(греч

. «З

емля с

оки

сли

тельн

ым

реж

им

ом

»)

Эстеген

(греч. «время рождѐнных чувствовать»)

Рамогемер –

эра млекопитающих и приматов

Хтоногемер –

эра амфибий и рептилий

Пноеген

(греч. «время рождѐнных дышать»)

Склерогемер –

эра рыб и моллюсков

Малакогемер –

эра червей и медузоидных

Протистогемер –

эра простейших

Прерифейский ГЭК → ТЭК (2±0.2 млрд лет назад)

Отравление кислородом ↓ протокариот

↑ апоптоза, ДНК и эукариот

Ан

трак

ога

йя

(гр

еч. «

Зем

ля с

восс

тан

ови

тельн

ым

реж

и-

мо

м»

) –

от

гете

ро

троф

ии

к а

вто

троф

ии

Фотоген (греч. «время рождѐнных в

свете») – доминирование автотроф-ных фотосинтезирующих

↑ хищных уркариот и фагоцитоза

Сидерогемер (греч. «день железобактерий»)

Цианогемер

(греч. «день цианобактерий»)

Позднеархейский ГЭК (3.2±0.4 млрд. л.н.)

Ослабление вулканизма ↓ облачного одеяла

Нефоген

(греч. «время рождѐнных под облаками») –

пленка хемотрофных РНК-протокариот

От бесклеточного аутопоэза → к протоклетке.

Хиральная революция (4.2±0.2 млрд. л.н.)

Каталические гиперциклы: ↑ APT и t-РНК

Условные обозначения: ↑ – появление; ↓ – вымирание; → — переход « от – к »

116 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Ствол культурной информации Н

оосф

еро

тем

п

Техногайя?

От человека к киборгу

↑ биотрансформантов

экспансия ИИ в Космос

Экогайя?

Гомеостаз объединенного чело-вечества с поддерживаемой им

биосферой

↑ Коллективного Разума

? Предстоящая бифуркация ?

ГЭК → ТЭК?

Эндоэкологическое отравление

↑ лавинно-необратимых мутаций, ↓ людей

Соц

иога

йя

(греч

. «З

емля л

юдей

»)

–

от

гете

ро

троф

ного

реж

им

а →

к а

вто

-тр

оф

но

му

Графоген

(греч. «время рождѐнных писать») – цивилизация

Разделение труда,

↑ рынка и государств

Инфогемер

Механогемер

(греч. «день машин»)

Агрогемер

Позднепалеолитический ГЭК (10 тыс. л.н.)

↓ мамонтовой фауны

Эпоген

(греч. «время рождѐнных говорить»)–

гомеостаз племен с кор-мящими их биоценозами

Териогемер

(греч. «день зверей»)

Каугемер

(греч. «день очага»)

Афрогемер

Сексуальная революция (1.9±0.1 млн лет назад)

↑ «Евы» и рефлексии, освоение огня

Очевидно, что, подобно развитию человече-

ского организма, которое мы разделяем кри-

тическими рубежами (родился, встал на ноги,

заговорил и т. д.) на этапы его жизни (утроб-

ный, младенческий, детский и т. д.), мы мо-

жем так же подойти и к периодизации истории

биосферы. Используя идеи В.И.Вернадского и

И.Р.Пригожина, я назвал такой подход био-

темпопериодизацией. Суть его представлена

на рис. 1. Цель такого анализа – синергетиче-

ское сравнение разных этапов геоонтогенеза

биосферы и общества.

Окончание следует

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОРА ДУБЛИРОВАТЬ Р. Ф. Аврамченко

Канд. физ.-мат. наук, [email protected]

Человечество не знает своего будущего. Если раньше значимые перемены в нѐм разделялись историческими эпохами, и его существование казалось вечным, то теперь научно-технический прогресс сжал масштаб времени до десятилетий и даже лет. Перипетии судьбы

встречаются всѐ чаще, а их амплитуда катаст-рофичнее.

На рубеже веков перед нами вдруг пред-стал совершенно иной мир. Тут создают новые генетические конструкции и получают неведомые природе живые организмы. Мил-

ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО 117

лиарды транзисторов размером с молекулу соединяют в вычислительные цепи небольшо-го микрочипа, а суперкомпьютеры достигли скоростей в триллионы операций в секунду. Вчера подобный прогресс достигался усилия-ми крупных корпораций, зачастую даже государств, соединявшими труд большого числа людей с громадными капиталовложе-ниями. Сегодня это по силам малочисленным коллективам ученых.

Но пройдет один-два десятка лет – и весь современнейший инструментарий будет доступен даже школьникам при богатых родителях. Кто-то увлечется конструировани-ем суперпроцессоров для суперигр, а кто-то опытами с генами своей кошки, чтобы полу-чить родственную ей мышку. Сегодня в научных коллективах еще, слава Богу, рабо-тают моральные и нравственные коллективи-стские принципы, гарантирующие взаимокон-троль и ответственность каждого из его чле-нов. Ну а в будущем, какие принципы и какая ответственность окажется у незрелого школь-ника или у человека с психическими анома-лиями? Кто сможет гарантировать, что кто-нибудь из них вместо безобидных превраще-ний животных не станет экспериментировать с вирусами и не произведет, пусть даже по неведению, их смертоносные виды, которые, вырвавшись на свободу и разнесясь по миру миллиардократными контактами людей, молниеносно проникнут в каждого человека на Земле? И уж вовсе никакой гарантии не останется, если за сатанинское дело примется целеустремленный безумец.

Будущее человечества утрачивает свою беспечность. Творения разума обретают силу и масштабы, соизмеримые с божественным даром жизни. Сегодня нам еще по силам предвидеть свою судьбу на десяток лет, а дальше – там тьма, окрашиваемая нашим воображением в голубой цвет наивных мечта-ний.

Стоит ли отдавать себя такому неясному будущему? Не разумнее ли уберечь человечес-кий вид от непоправимых случайностей, и не пора ли озаботить ООН проблемой гарантиро-вания человечества от возможности его необ-ратимой гибели? Вряд ли для решения этой проблемы найдѐтся более надежный способ, чем выделение и полная изоляция от остального человечества некоторой дублирующей части, которая смогла бы уцелеть после атаки безумца на жизни сразу всех людей на Земле. В технике дублирование на порядки увеличивает надѐж-ность устройств, в таком же эффекте нужда-емся теперь и мы, люди.

Кому-то нужно уйти навсегда Предлагается [1] в ряде стран выделить изоли-рованные усиленной пограничной охраной участки малолюдных территорий, площадь, рельеф, биологические условия и климат

которых был бы приемлем для самодостаточ-ного существования навечно поселившихся там нескольких тысяч добровольцев. Эти наши лучшие представители должны пожерт-вовать своей свободой передвижения ради идеи гарантированного выживания себя как вида после планетарного несчастья, которое обезлюдит Землю. Сюда можно отнести неосторожное или преднамеренное пандеми-ческое распространение смертельных для человека генетических, вирусных, бактерио-логических, химических или иных факторов.

Это главное, но не единственное предна-значение таких территорий. Будучи изолиро-ванными анклавами, они будут вести собст-венное хозяйство, а все поставки извне под-вергать стерилизации. В результате строгих мер предохранения экологичность потребле-ния внутри данных территорий и вне их будет существенно различаться: внутри она будет близкой к идеальной, а вне – химические удобрения, ядохимикаты, генетически моди-фицированные растения, биохимические пищевые добавки, недостаточно изученное долговременное воздействие на человеческий организм разнообразных лекарств и прочего – всѐ это будет неотвратимо ухудшать здоровье, генотип и генофонд «свободного» человечест-ва. По отношению к нему люди на изолиро-ванных территориях превращаются в эталон – становятся образцом для сравнения по боль-шому множеству характеристик человеческо-го вида и общества. Эталонная функция будет намного актуальнее и динамичнее, чем гаран-тия выживания, и поэтому есть смысл назвать рассматриваемые территории вместе с жите-лями на них эталонами цивилизации (ЭЦ).

Кто и как уйдет в вечность Любое государство, в котором уровень нацио-нальной культуры позволяет осознать приори-тет общечеловеческих ценностей, может навечно выделить под ЭЦ уединенную от густо заселенных местностей территорию, благоприятную для жизни человека, и пере-дать ее под протекторат ООН. Интерес госу-дарства в отторжении своей земли навечно состоит в том, что, во-первых, в случае обще-человеческого несчастья будущее человечест-во будет воссоздаваться на основе его нацио-нального генотипа, а во-вторых, собственный ЭЦ будет всегда ценен в качестве эталона здоровья для своей нации. Не последнюю роль будет играть возможность приобретения у ЭЦ более здоровых яйцеклеток и спермы.

При помощи финансовых и организацион-ных ресурсов своего государства, а также ООН, международных фондов, создаются предельно надѐжные пограничные и охранные системы, строятся производственные и офис-ные комплексы, инфраструктура, жилые массивы для микрообщества численностью порядка 5 тыс. человек. Государство при содействии ООН осуществляет отбор добро-

118 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

вольцев для поселения в создаваемом ЭЦ. Это могут быть семьи и одинокие люди в возрасте, как правило, не старше 45 лет, с хорошими показателями физического и психического здоровья, воспитания, образования и непре-менно профессионализма. Микрообщество должно быть, по возможности, экономически независимым – осуществлять самодостаточ-ный хозрасчѐт. Будучи прогрессивным, оно неизбежно сосредоточится на использовании и развитии сверхсовременных наукоемких нано-, био-, компьютерных технологий и программного обеспечения, в которых основ-ным фактором производства является челове-ческий капитал – его интеллект.

В ЭЦ создается своя государственная сис-тема с бюджетом и с инструментами законо-дательного регулирования и принуждения, а также образования и воспитания. Семьи будут морально обязаны иметь не менее 3-х детей. Хотя здоровый образ жизни здесь будет важным моральным принципом, тем не менее какая-то часть граждан по состоянию физиче-ского и психического здоровья будет выбра-ковываться и удаляться из ЭЦ. Эту убыль будет восполнять избыточное деторождение.

Наряду с производственной деятельно-стью, обеспечивающей микрообщество необ-ходимыми жизненными ресурсами (рабочими местами, продовольствием, жильем, социаль-ными комплексами и т. д.), важную роль в его жизнедеятельности будет играть полноценный отдых. Он должен быть достаточно разнооб-разным и без ограничений в техническом обеспечении. Депрессивный синдром, к которому развитый интеллект в условиях пожизненно ограниченного жизненного пространства зачастую будет чувствительным, сможет подавляться не только с помощью общения с остальным миром через Интернет, но и прогулочными полетами на самолетах и вертолетах, плаванием на яхтах, если ЭЦ будет иметь морские береговые границы и т.п.. Значительная прибыль от высокоинтел-лектуальных производств ЭЦ будет беспро-

блемно покрывать расходы на приобретение самых изощренных технологий и средств отдыха.

В культурном плане микрообщество будет оставаться неотъемлемой частью информаци-онной системы и культуры своего родитель-ского государства и совместно способствовать всестороннему развитию своей единой нации.

Со временем количество эталонов цивили-зации на Земле будет расти. Это позволит им совместно совершенствовать методологию дублирования человечества, обмениваться своим разнообразным опытом (но не людьми, ибо один зловредный обитатель какого-либо из них сможет «расстерилизовать» сразу все ЭЦ).

Где будет наш рай Первыми кандидатурами для размещения у себя эталонов цивилизации могут оказаться Россия, Канада, США, Скандинавия, Австра-лия, Новая Зеландия. Эти страны способны обеспечить для ЭЦ указанные выше необхо-димые условия, а их общества достаточно цивилизованны, чтобы оценить разумность предлагаемой идеи.

Что касается России, то поиски по карте территории для нашего ЭЦ приводят в идеаль-ное место – Крильонский полуостров на самом юге о.Сахалин. Он омывается тѐплыми течениями Японского моря, там замечатель-ный для русского человека климат, в котором произрастают даже субтропические виды растений. В период холодной войны на полу-острове базировалась крупная воинская группировка, поэтому там практически отсут-ствует население. Совсем близко подходит железная дорога. Сухопутная граница соста-вила бы всего 35-40 км. Это, без сомнения, идеальное место для пожизненного поселения и конкурс туда мог бы оказаться грандиозным.


1. Аврамченко Р.Ф. Доброволец на случай катаст-рофы // Известия. 22 марта 2003.

Э В О Л Ю Ц И Я И С К У С С Т В А 119

Художник Майкл Паркес

ЭВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВА

БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА:

ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ Г. Лебедева

Окончание. Начало в предыдущем номере

Правда сам Фокин, в конце жизни, объясняет это свойством своей натуры: «Для меня естественно стремиться к цельности, к един-ству в художественном произведении. Мне кажется, что концентрация средств выражения их усиливает, а растянутость ослабляет» [3, c. 102].

Обращает на себя внимание то, что и у Фокина, и у Горского были одинаковые понятия критерия творчества: художествен-ное-нехудожественное. Причем оба за эталон брали изобразительное искусство: «…балет представляет собой ряд картин, но вдруг оживших и зашевелившихся…» (Горский). [2, c. 89] Именно Горский первый принес на сцену профильный стиль древнеегипетских рельефов («Дочь фараона»), что категориче-ски не принял Петипа: «…г-н Горский… вдобавок имеет ещѐ глупость заставлять танцевать египтян в профиль!» [1, c. 62].

При постановке балета «Египетские ночи» («Клеопатра») Фокин применил тот же приѐм, так же основываясь на изучении искусства Древнего Египта.

Общим для обоих балетмейстеров было и демократическое начало их творчества. Его очень точно выразил М. Фокин: «…может

быть и балет может принять такую форму, так обогатиться духовно, стать настолько искрен-ним, что с этим искусством можно будет обращаться не к кучке балетоманов, посвя-щенных в тайны балета и подготовленных специальной прессой, а к непосредственному, искреннему чувству широкой массы» [3, c. 74].

Истории было угодно распорядиться так, что балеты и миниатюры Фокина увидели «широкие массы» всего мира, но не его Роди-ны; а Горский, увлеченный формированием вкуса народных масс в переходный период, стал первым советским балетмейстером.

Реформы, приведшие не только к новому стилю и новой эстетике, но и к революцион-ным преобразованиям в балете, начались у обоих балетмейстеров с костюма.

Горский был противником балетных тю-ников, особенно коротких, которые считал отвратительными: «Теряется всякое представ-ление о фигуре, она выглядит заключенной в какой-то нелепый треугольник…» [2, c. 87].

Ему, спустя много лет вторит Фокин: «При создании балета («Жар-птица» – Г. Л.) я более всего хотел, чтобы не было «балерины» с еѐ балетными юбочками. С самого начала

120 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

моей балетмейстерской деятельности я воевал против этого костюма» [3, c. 148].

Новый костюм потребовал и новой пла-стики, и новой сценографии, и новой образно-сти. Всеобщая реформа стала неизбежностью. Но Фокину, как и Горскому, не удалось сразу осуществить задуманное. Свою первую по-становку, «Ацис и Галатея» (1905), он делал, будучи педагогом Театрального училища. Изложенная «затея» была встречена словами: «Учите классическому танцу, а учениц хотите показывать в каком-то совершенно ином искусстве. Это вы отложите до другого раза, а теперь поставьте балет, как полагается» [3, c. 89]. Но уже здесь Фокин ввел, как он пишет, «намек на иную, небалетную пластику» и одел участников в костюмы, которые были «полу-греческие, полубалетные».

Два года спустя, в 1907 г., ему удалось создать античный стиль танца в балете «Эвни-ка» на сюжет из романа Г. Сенкевича «Quo vadis?», и если Горский боролся с симметрией, то Фокин отказался от основ классического танца: выворотности, позиций и канонических поз: «Арабески, аттитюды, вытянутые, как палки, ноги в четырех позициях, руки «веноч-ком» над головой… – всѐ это раз и навсегда ушло из моих балетов на античные сюжеты» [3, c. 92].

Принято считать, что античный стиль ба-летов Фокина, отказ от выворотности и паль-цевой техники, следствие гастролей Айседоры Дункан. Но однозначно ответить на этот вопрос нельзя. В воспоминаниях М. Фокина нет никаких указаний на влияние Дункан, но есть рассказ о собственных поисках нового стиля. Танцы балета «Ацис и Галатея», писал он, «будут такими, как изображали их на греческих вазах, барельефах,… на стенной живописи в Помпее» [3, c. 88]. Тем не менее, в статьях посвященных танцу модерн, написан-ных, как и мемуары в 1930-х гг., есть фраза: «Я очень высоко ценю Айседору Дункан» [3, c. 220]. А в статье «Модернистический немец-кий танец», отрицая новаторство немцев в этой области, Фокин пишет: «Конечно, заслу-га возврата к естественным движениям при-надлежит не германскому танцу, а великой Айседоре Дункан и русскому балету. Перед русским балетом… была поставлена и ясно сформулирована проблема соединения вирту-озности и мастерства танца с естественностью движений и выразительностью. Я смело утверждаю, что проблема эта была разреше-на… С тех пор балет перестал быть танцем одних только ног и соединил танец ног с танцем рук, корпуса, шеи, словом, всего тела» [3, c. 209].

Таким образом, Дункан и русский балет, по мнению Фокина, на равных стоят у истоков танца модерн. Естественно, что он не пишет о себе как о родоначальнике нового вида танца, а переносит эти заслуги на весь русский балет

начала века, но принципиально новый танец появился именно в постановках Фокина, т. к. Горский использовал уже известный харак-терный танец и пантомиму.

Говоря об этих двух балетмейстерах-реформаторах Серебряного века, надо четко разграничить их новаторство: Горский открыл новую эстетику, а Фокин создал новую лекси-ку. Решая одну проблему, они использовали разные методы, шли разными путями. Поэто-му и влияние Дункан, возможно, сильнее было на Фокина, чем на Горского.

Балет Н.А.Римский-Корсакова «Шехеразада»

на сцене Мариинского театра. Постановка М.Фокина. Зобеида — Светлана Захарова, Золотой раб — Фарух Рузиматов.

Первый раз Айседора Дункан приехала в Россию в 1904 г. Тамара Карсавина назвала еѐ первое появление «большой сенсацией»: «Айседора покорила весь театральный Петер-бург. Конечно, как всегда, нашлись и консер-вативно настроенные балетоманы, в глазах которых танцовщица с босыми ногами ос-корбляла основные и священные принципы искусства! Но это было всего лишь частное мнение. Повсюду чувствовалось веяние нового… Мне даже не приходила в голову мысль, что между еѐ искусством и нашим мог бы существовать хоть малейший антагонизм. Казалось, оба эти искусства равноправны, и каждое из них могло бы извлечь большую пользу, общаясь друг с другом» [4, c. 155].

Косвенные факты говорят и о сильном впечатлении, которое произвела Дункан на Фокина. В том же 1904 г. он, ещѐ не поста-вивший ни одного танца, преуспевающий первый танцовщик Императорского театра, пишет либретто балета «Дафнис и Хлоя» (замысел осуществился лишь в 1912 г. с труппой «Русский балет Дягилева»). В сле-дующем году – первая постановка – «Ацис и


Галатея», а спустя ещѐ два года – «Эвника». И все это античные сюжеты! Но Фокин, как представитель школы классического балета, не был скован ограниченной техникой Дункан и еѐ наивной теорией. «Тезисы Айседоры Дункан рухнули, когда Фокин, имея в своем распоряжении все богатство техники класси-ческого танца, поставил «Эвнику», – вспоми-нала Т. Карсавина, — …«лексика» этого балета намного превосходила технические возможности танца как самой Дункан, так и ее учеников» [4, c. 156].

Возможно, поэтому спустя несколько лет, молодой Вацлав Нижинский, увидевший Дункан уже после «античных» балетов Фоки-на (еще учеником он танцевал фавна в балете «Ацис и Галатея») воспринял ее танец иначе: «Эти детские прыжки и скачки босиком не искусство. У Дункан нет школы, ее творчество стихийно… Тому, что она делает, нельзя научить… Это не Искусство», – эти слова брата, произнесенные в 1907 г., приводит Бронислава Нижинская в своих мемуарах [5, c. 311].

Вот как вспоминает «античный стиль» Фокина Тамара Карсавина: «Эвника» была компромиссом между классическими тради-циями и возрожденной Элладой, символом которой являлась Айседора. Центральную роль в вечер премьеры исполняла Кшесин-ская, продемонстрировав в этой партии почти все движения и комбинации классического балета. (Действительно, трудно представить Кшесинскую, танцующую a' la Duncan! – Г. Л.) После первого выступления Кшесинская отказалась от роли, и ее передали Павловой… Она танцевала босиком, как и весь кордебалет. Точнее говоря, на трико нарисовали пальцы, и это создавало полную иллюзию босых ног» [4, c. 157].

Конечно, Фокин на главной Император-ской сцене, мог делать постановки, лишь идя на компромисс. Поэтому в полную силу реформы могли осуществиться только при работе с независимой труппой – «Русским балетом Сергея Дягилева».

Реформы А. Горского имеют несколько иную природу, отличную от Фокина.

В интервью, данном в 1914 г., в связи с 25-летием артистической деятельности, он гово-рил: «Я принадлежу к выпуску, который ещѐ на школьной скамье хотел чего-то нового…» [2, c. 150].

Горский не оставил воспоминаний, но из текстов интервью, различных записей и обращений можно сложить картину его пони-мания преобразований в балете.

Перечисляя тех, кто оказал влияние на его творчество, Горский называет: — Коровина и Головина («Они дали в моей работе толчок новому направлению. Они дали другие костюмы, новые декорации»); — Теляковского («Много поддержал…»);

— Арендса («Он ввел много нового с музы-кальной стороны. Мы стали пользоваться другой музыкой»); — Екатерину Гельцер («Она сразу пошла вперед по новым путям») [2, c. 150-151]. Отмечает он и большое влияние Художест-венного театра. Эволюция балета за четверть века, начиная с 1890 г., по мнению Горского, выглядит так:

«Значительным изменениям подверглась мимика. В смысле декораций, костюмов балет также шагнул далеко вперед… Большую роль в эволюции балета сыграла Дункан. Полный поворот балета был начат постановкой «Жи-зели» и закончился постановкой «Саламбо». Теперь в смысле мимическом мы совершенно приблизились к реальной жизни. Игра арти-стов находится в тесной связи с танцами и вместе с костюмами и декорациями составля-ет одно целое» [2, c. 152].

В этих высказываниях Горского хорошо видны главные объекты реформы, полностью совпадающие с взглядами Фокина: новые декорации, костюмы, музыка, а также целост-ность произведения и близость к реальности. И тот, и другой ключевой фигурой эпохи называют Айседору Дункан.

Но в отличие от Фокина, Горский не «за-болел» античной темой. Приезд Дункан не отвлек его от постановок старых классических балетов в новом стиле. Показательно, что сам он всю реформу уложил в короткий отрезок времени между переделанной им в 1907 г. «Жизелью» и премьерой балета «Саламбо» (1910). Причем между ними никаких значи-тельных постановок Горским сделано не было (несколько балетов дивертисментного харак-тера и новая редакция «Раймонды»).

Тем не менее, в 1915 г., появляются два «античных» балета: «Эвника и Петроний» и «Пятая симфония» А. Глазунова. «Эвника и Петроний» – балет на тот же сюжет из Сенке-вича, что и у Фокина, но по собственному либретто и на музыку Ф. Шопена (у Фокина автор музыки Н. Щербачев, а сценария – Стенбок-Фермор). Горский видел балет Фоки-на, о чем упоминал.

О балете «Пятая симфония» одна из ис-полнительниц, Вера Каралли, вспоминала: «…это был прелестный одноактный балет. Пастухи и пастушки древней Греции. Постав-лен в стиле a' la Дункан (сандалии и хитоны)» [2, c. 158]. Сам Горский в плане балета писал: «Все без трико, в сандалиях или босиком» [2, c. 157]. Судя по имеющимся фотографиям, мужчины танцевали в греческих сандалиях, а женщины – босиком, как Дункан.

Но античная стилизация не была опреде-ляющей в творчестве Горского. Он шѐл дру-гим путем. Первой самостоятельной поста-новкой, выразившей его взгляды и устремле-ния, стала «Дочь Гудулы» (1902) («Эсмераль-да») по роману В. Гюго «Собор Парижской

122 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Богоматери». Остается только гадать, почему ни эту работу, ни «Дон Кихота», Горский не счѐл началом переворота в балете?

«Дочь Гудулы» не была переделкой из-вестного балета «Эсмеральда» Перро-Петипа на музыку Ц. Пуни. Это был новый балет, с новой музыкой (композитор А. Симон), по новому сценарию, с новой хореографией. Это был балет о средневековом Париже, где любовь и смерть героини являлись лишь деталью общей картины жизни «низов», главными были массовые сцены. Это не балет, а многокартинная танцевальная пьеса, с максимальным жизненным и историческим правдоподобием. Сам Горский определил жанр постановки как «мимодраму». Ничто не напоминало здесь балеты XIX в. Никаких дивертисментов, танец только там, где про-диктован жизненной логикой: праздник, бал… Известно, что К. Станиславский смотрел этот балет несколько раз. И это был первый балет, за несколько лет до приезда Дункан и экспе-риментов Фокина, отвергший академические каноны. Спектакль взволновал умы. Ни одна балетная премьера до этого не вызывала такой страстной реакции прессы: «Балет, в котором не танцуют. Балет, в котором грозят какой-то реальной толпой жуликов и оборванцев. Балет, для которого совещаются с археолога-ми и архивами. Это какой-то Художественный театр. Это – Станиславский! Это – потрясение основ, по крайней мере, балетных. И этого нельзя простить!» [2, c. 25]. Сам Горский как-то говорил Ю. А. Бахрушину, что считает «Дочь Гудулы» своим самым серьезным и самым удачным трудом за всю артистическую деятельность. Это была тенденция драматиза-ции балета в максимальном своем выражении, подхваченная позднее драмбалетом советско-го времени. Такой путь ограничивал возмож-ности балета, заменяя танцевальную образ-ность языком жеста, но для своего времени это стало большим прогрессом, т. к. открыва-ло новое направление поиска художественной выразительности.

Борьбу за жизненное правдоподобие спек-такля Горский продолжил в новой постановке балета «Жизель». В отличие от других балет-мейстеров, он не стремился сохранить старое, а утверждал собственные идеи. Новый спек-такль был реальной драмой из жизни Франции конца XVIII в. Романтическая поэма стала бытовой драмой. Сцена сумасшествия несла черты натурализма, т. к. исполнительница главной роли Вера Каралли начинала вдруг громко смеяться. Второй акт, по мнению некоторых критиков, нес черты дунканизма. Вилисы были одеты в хитоны и выглядели грубоватыми девицами. Борясь с симметрией, Горский составлял из них произвольные группы, а классический танец сменила беспо-рядочная беготня по сцене.

Позднее Горский вернулся к этому балету и в1919 г. сделал новую редакцию. Хитоны вилис сменились саванами, а вся сцена на кладбище была столь жуткой, что зрителей охватывал настоящий ужас. В 1930 г. Большой театр восстановил классическую «Жизель».

Этот эксперимент Горского интересен тем, что фактически на старую музыку был по-ставлен абсолютно новый балет, не просто с новой хореографией, а в новой стилистике и новой эстетике.

В 1980-е гг. подобный опыт был повторен шведским балетмейстером Матсом Эком. Он создал принципиально иную хореографиче-скую версию балета «Жизель» для труппы «Куллберг балет» не изменив ни единой ноты партитуры. Действие перенесено в наше время, вместо кладбища – сумасшедший дом, а классику сменил танец модерн. «Жизель» Горского можно считать предтечей этого спектакля.

Говоря о балете Серебряного века, невоз-можно обойти вниманием декорационное искусство. На рубеже веков происходит перелом, в результате которого сценография приобретает художественность, вобрав в себя весь спектр исканий начала XX в.

Встреча художников «Мира искусств» и балетмейстеров-новаторов, возможно, выгля-дит случайной, но она была неизбежна, слиш-ком многое объединяло их в исканиях. А главное – идея создания целостного художе-ственного произведения, «на принципах единения искусств, гармонического согласия всех компонентов спектакля» [6, c. 6]. Они ратовали за возрождение зрелищности театра. Балет был для этого практически идеальным видом искусства.

Но кроме совпадения главных концепций, немаловажно и то, что все, объединившиеся вокруг новых идей – художники, балетмей-стеры, артисты, композиторы, режиссеры и даже администраторы – были, прежде всего, необыкновенными личностями. Они не только восхищались талантом друг друга, но и осоз-навали исключительность результатов своей творческой деятельности. Это были образо-ванные и разносторонне одарѐнные люди.

Фокин и Горский сами прекрасно рисова-ли, музицировали. Фокин играл на балалайке в знаменитом оркестре Андреева, а архив Горского хранит его художественные вышив-ки и профессионально выполненные фотогра-фии. Лев Бакст и Александр Бенуа были авторами балетных либретто. О масштабах личности Сергея Дягилева написана не одна книга. Все эти таланты, сложенные вместе и привели к тому небывалому расцвету балетно-го искусства, сценографии, режиссуры, кото-рым был отмечен XX век.

ЛИТЕРАТУРА 1. Мариус Петипа: Материалы. Воспоминания.

Статьи. Л.: Искусство. 1971.


2. Балетмейстер А. А. Горский: Материалы. Воспоминания. Статьи. СПб: Дмитрий Була-нин. 2000.

3. Фокин М. М. Против течения. Л.: Искусство. 1981.

4. Карсавина Т. П. Театральная улица. Л.: Искус-ство. 1971.

5. Нижинская Б. Ф. Ранние воспоминания: В 2 ч. М.: Артист. Режиссер. Театр. 1999.

6. Давыдова М. В. Художник в театре начала XX века. М.: Наука. 1999.

АРГУНОВЫ – СЕМЬЯ ЖИВОПИСЦЕВ

Т. С. Акулова

Выставочный проект в Третьяковской галерее, посвященный 275-летию Ивана Аргунова (1729-1802) и 235-летию его сына Никалая Аргунова (1770-1828). На юбилейной выстав-ке в Кусково экспонировалось гинеологиче-ское дерево семьи Аргуновых. В истории семьи находим Алексея Аргунова «урных дел мастер» каменщик и лепщик, архитектора Федора Семеновича - один из создателей дворцово-паркового ансамбля в Кусково и Дома на Фонтанке в Петербурге, братья дворцовые живописцы – Федор и Иван Петро-вич Аргунов и три его сына архитектор Павел участник постройки Останкинского дворца-театра, художники-портретисты Николай и Яков.

И.П.Аргунов. Портрет неизвестной

в крестьянском костюме. 1784 г. В экспозиции Третьяковской галереи соб-

рано портретное наследие семьи Аргуновых, проведена подробная атрибуция картин и выделены в отдельный зал произведения ранее приписываемые Аргуновым.

Иван Аргунов родился в 1729 г. в Санкт-Петербурге в семье П. М. Аргунова, крепост-ного князей Черкасских. Воспитывался дядей С. М. Аргуновым, управителем Миллионного дома князей. В качестве преданного перешел во владение графа П. Б. Шереметьева. В 1746-

1249 гг. обучался у придворного живописца Г. Х. Гроота. Под его руководством участвовал в росписи церкви Воскресения Большого Цар-скосельского дворца. Самое раннее датиро-ванное произведение И. Аргунова икона Иоанна Дамаскина 1749 г. в соответствии с интерьером на холсте. Сохранилось компози-ции «Спаситель», «Богоматерь» предположи-тельно 1753 г. в декоративном стиле рококо. Единственным историческим холстом в рокальном стиле трагическое изображение «Умирающая Клеопатра» 1750 г. из Третья-ковской галереи, трактуемое переработкой итальянских оригиналов.

Портретную галерею открывают ранние парные изображения князя И. И. Лобанова-Ростовских и его супруги (1752) под влиянием Г. Грота. С 1750-х гг. он пишет семейные портреты Шереметьевых. В 1753 г. портрет графа И. Б. Шереметьева с собакой, конный портрет графа П. Б. Шереметьева. Кисти И. Аргунова принадлежит несколько портретов графа Н. П. Шереметьева, который слушал лекции в Лейпцигском университете, путеше-ствовал по Европе. В 1766-1768 гг. Аргунов работал над детскими портретами семейства графов Шереметьевых, выполнял заказы на посмертные изображения фельдмаршала Б. П. Шереметьева и его супруги, князей Черкас-ских.

Сохранился единственный пример работы в соавторстве с Ивановым с подписью 1779 г. «Неизвестный в красном халате». Вводится в оборот с новой датой этот портрет как копия с оригинала П. Ротари и портрет графа Н. П. Шереметьева из Эрмитажа после 1775 г. или не позднее начала 1780-х гг. Последним датированным портретом в Третьяковской галереи является парные портреты архитекто-ра М. Н. Ветошникова и его супруги (1786-1787).

И. Аргунова считают создателем нового для русской живописи типа изображения – камерного, «интимного» портрета, в котором человек предстоит в органической связи с предметами, характеризующими его интересы и склонности. Это небольшое произведение, поясное, скромная гамма тонов, создающих глубину характеристик. Открывают зрелый этап И. Аргунова портреты супругов Хрипу-новых (1757), переводчика, «Портрет неиз-вестного художника» предположительно автопортрет, «Портрет неизвестной (жены

124 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

художника». Опредѐленный интерес пред-ставляет «Портрет Л.Н.Лазарева» (1760), переселенца из Армении, банкира и купца бумажной и шелковой мануфактуры, связан-ного с возникновением института восточных языков. «Портрет А. П. Зиновьева (1737) представляет геодезии прапорщика, управите-ля миллионого дома П. Шереметьева. «Порт-рет контр-адмирала С. К. Грейга» (1772), представившего в Адмиралтейство новый способ вооружения морских судов, участника русско-турецкой войны 1768-1774 гг., в рус-ско-шведской войне 1788-1790гг. командо-вавшего Балтийским флотом.

В числе учеников И. П. Аргунова — из-вестные живописцы: академик А. П. Лосенко, И. С. Саблуков и К. И. Головачевский, начи-навшие певчими придворной капеллы и ставших преподавателями Академии худо-жеств.

В 1788 г. И. П. Аргунов был назначен управителем московского дома графов Шере-метьевых, переехал в Москву и оставил заня-тия живописью.

Н.И.Аргунов. Портрет А.М.Дмитриева -

Мамонова. 1802 г В 1770 г. у него родился сын Николай, ко-

торый в восемнадцать лет начал писать. Один из первых «Портрет смеющегося старика» (1788), в котором предполагают изображение крепостного крестьянина Н. А. Сеземова, разбогатевшего на питейном деле. К удачам художника относят портрет актрисы Т. В. Шлыковой-Гранатовской» (1789), сравнивая его по композиции и типологической близости с «Портретом неизвестной в русском костю-ме» (А. Изумрудовой-Буяновой, 1784) И. Аргунова. Исследователи подчеркивают оригинальность замысла «Портрет И. Якимова в костюме Амура» (1790). Проникнут одухо-творенностью портрет ведущей крепостной

актрисы и певицы Шереметьевского театра П. И. Ковалевой-Жемчуговой, в 1800-х исполь-зуемый для «Портрета графини П. И. Шере-метьевой в полосатом халате» (1803).

В 1809 г. Н. И. Аргунова отпустили на об-рок в Москву. Только 22 декабря 1815 года, согласно завещанию графа Н. П. Шереметье-ва, Н. И. Аргунов наконец-то был освобождѐн от крепостной зависимости. Получив отпуск-ное свидетельство, он представил в Импера-торскую Академию художеств в Петербурге ряд портретов и подал прошение на звание «назначенного» в академики. 6 мая 1816 г. Н. И. Аргунов получил от Совета Академии художеств звание «назначенного» и програм-му на звание академика. А 19 декабря 1818 г. за создание портрета сенатора П. С. Рунича Н. И. Аргунов был удостоен звания академика живописи.

Известен «Портрет графа А. М. Дмитрие-ва-Мамонова» (1802), автора пьес, изданных в Париже наряду с пьесами Екатерины II; «Портрет Н. Н. Муравьева» (1817), председа-теля общества математиков, основанного при Московском Университете; «Портрет Н. Н. Бантыш-Каменского» (1813) почетного члена Российской Академии художеств и других учѐных обществ, историка-археографа, заве-дующего Московским главным архивом Министерства иностранных дел, автора мно-готомного труда «Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государ-ством с 1619 по 1792 гг. Выставлен «Портрет Г. Р. Державина» (не ранее 1801), поэта, министра юстиции с 1802 по 1803 гг., основа-теля литературного общества «Беседы люби-телей русского слова».

Я.И.Аргунов. Портрет Е.Н.Бантыш -

Каменской 1823


Последняя работа Н. Аргунова «Портрет Я. Я. Рейхеля» (1826) медальера, автора и составителя труда «Собрание русских меда-лей», основатель Русского археологического общества, член-корреспондента академии художеств (из собрания М. П. Краснова в Москве).

Музейные специалисты вводят в научный оборот три новых портрета кисти Н. И. Аргу-нова – портреты: Н. Н. Бантыш-Каменского(1809-1814), Е. И. Бантыш-Каменской (1815) из Ярославского музея, числившиго раньше работой Я. Аргунова, «Портрет жены тверского губернатора»(1820-е) из собрания С. И. Григорянца в Москве.

В 1784 г. у художника родился сын Яков, впоследствии получивший известность как график. В 1816 г. по завещанию графа Н. П. Шереметьева вместе с братом Николаем освобожден от крепостной зависимости. В 1817 г. преподавал живопись и рисунок в Московском уездном и Якиманском училище. В 1818 г. перешѐл на преподавательскую деятельность в Первую Московскую гимна-зию. В 1810-1820-х гг. выполнил серию ри-сунков выдающихся русский военных и

государственных деятелей для издания Н. Н. Бантыш-Каменского и П. П. Бекетова. Графи-ка по его рисункам в технике пунктира и резца выполнена учениками школы П. П. Бекетова: И. Г. Ивановым, А. П. Грачевым, А. Ф. Афа-насьевым, В. Храмцевым. Предполагается образцами для рисунков портреты из галереи усадьбы Кусково: И. И. Бутурлин, М. М. Голицын, В. В. Долгорукий, Я. Ф. Долгору-кий, А. Д. Меншиков, А. И. Остерман, Ф. Ю. Ромодановский, А. И. Румянцев, Г. П. Черны-шѐв.

На выставке представлены три портрета кисти Я. Аргунова (1784-после 1837). В 1824 г. написан живописный портрет графини В. П. Разумовской, два портрета неизвестных женщин датированный из Барнаульского музея и из частной коллекции 1830 г. На основании обнаруженного во Львовской картинной галерее женского портрета подпи-санного 1837 г. (опубликован в каталоге) датирован год смерти художника. Женские портреты Якова Аргунова исследователи ассоциируют с типами женских образов Николая Аргунова 1820-х годов.

Аргунов И.П. Портрет Екатерины II. 1762 г.

В 1952 г. в Кусково проходила выставка к

150-летию со дня смерти, в Останкино в 1950-1951 и 1971 гг. В 1975 г. В Кусково была выставка «Творчество Аргуновых». Весь юбилейный 2004-2005 год в Кусково работаля выставка к 275-летию со дня рождения «Граф-ский живописец Иван Аргунов».

К выставке в Третьяковской Галерее И. Лолидзе выпушен полный каталог всех из-вестных произведений Ивана Аргунова и его сыновей Якова и Николая Аргуновых с двумя статьями, посвященным биографиям худож-ников Н. Г. Преспова и о творческом почерке Ивана и Николая Аргуновых.

126 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Интерьер замка Марксбург. Средний Рейн, Германия, XV век

ИСТОРИЯ БЫТА

МЕБЕЛЬ КАК ЗЕРКАЛО МИРООЩУЩЕНИЯ С. Наумов

Позволю себе напомнить просвещѐнному потребителю о том, что мебель не просто один из основных видов оборудования помещений, а также садов, парков, улиц. Мебель – это отношение к себе и окружающему миру. Это стиль, эпоха, философия, здоровье и комфорт.

История развития мебели тесно связана с эволюцией художественных стилей. К древ-нейшим сохранившимся образцам мебели относятся древнеегипетские предметы обста-новки, предназначенные для фараона и его приближенных: сундуки, складные табуреты, троны с прямой спинкой и четырехугольным слегка прогнутым сидением. Такая мебель часто обогащалась скульптурными формами: звериными лапами и утиными головами. В отделке широко использовались ажурные рельефные вставки (в виде символических изображений животных, солнечного диска, фараона), золотые накладки, инкрустации из слоновой кости, стекла, камней, в чѐм нагляд-но проявлялось отношение к себе как к вели-кому, приближѐнному к божеству.

Об основных типах мебели Древней Гре-ции, получивших распространение у большей части населения, можно судить по скульптур-ным изображениям и вазописи. Это сундуки, табуреты на четырех ножках или на Х-образной опоре, стулья с гнутыми ножками как повседневно употребляемые, так и цере-

мониальные, ложа на высоких опорах с про-гнутой стенкой в изголовье, столы нередко низкие, что было обусловлено обычаем воз-лежать при трапезе и письме). Мебель изго-тавливалась главным образом из дерева, иногда из бронзы.

Мебель Древнего Рима напоминала древ-негреческие образцы. Но были выработаны и собственно римские типы, например, ложе с продольной спинкой (прообраз современной софы).

Мебельное искусство средневековой Ев-ропы почти не унаследовало античных тради-ций. В раннее средневековье распространи-лись сундуки, табуреты, представлявшие собой обрубки стволов деревьев, а также столы в виде лежащих на козлах досок, до-вольно высокие, что определялось обычаем сидеть во время трапезы или письма.

В готический период с изобретением зано-во двуручной пилы, дававшей возможность получать тонкие доски, появилась более легкая и прочная мебель. Напряженно вытя-нутая вверх, она заполнялась ажурной резь-бой, растительными и геометрическими узорами, фигурными изображениями.

О типах средневековой русской мебели можно судить главным образом по иконам, фрескам, миниатюрам. Наиболее распростра-ненными предметами жилой обстановки были

И С Т О Р И Я Б Ы Т А 127

деревянные неподвижные лавки, обычно устанавливавшиеся вдоль стен всего помеще-ния и подвижные скамьи нередко с перекид-ной спинкой, служившие не только для сиде-ния, но и для сна, а также прямоугольные столы на четырѐх опорах, табуреты, сундуки. Эти типы мебели (также, как и многие типы западноевропейской мебели романской эпохи, простых и рациональных форм продолжали существовать в народном быту до недавнего времени.

У большинства народов Азии сложилась традиция использовать в быту вместо мебели ковры, стенные ниши, циновки, однако из-вестны и предметы обстановки, сходные с

европейскими: столы, этажерки, буфеты, шкафы-сундуки и т. д. Им нередко свойствен-ны горизонтальная вытянутость объѐмов, плавная изогнутость, мелкий растительный орнамент.

В Западной Европе в эпоху Возрождения (XV-XVI вв.) совершенствование быта и тяга к комфорту обусловили дальнейшие развитие типов мебели. Вошли в употребление двухъя-русные шкафы, кабинеты (ларец с маленькими ящичками на подстолье для хранения доку-ментов и драгоценностей), кровати рамной конструкции под балдахином, сундуки со спинкой и локотниками, кресла, обитые тканью или кожей.

Русское барокко. Голубой салон Екатерининского дворца. Царское Село, Россия, XVIII век

В XVII в. с развитием барокко дворцовая

мебель обретает живописную пластику форм, пронизанных динамикой криволинейных очертаний и беспокойной игрой светотени, порой буквально сливающихся с декором интерьера.

С появлением классицизма во второй по-ловине XVIII столетия начали делать фонеро-ванные кабинеты и двухстворчатые шкафы, в которых строгая торжественность прямо-угольных форм сочеталась с сочностью ба-рочного декора (букеты цветов, растительные узоры). Выполненный в технике инкрустации (деревом различных пород, перламутром, черепахой, золоченными металлами) декор плотно покрывал поверхность изделия, впи-сываясь при этом в рамки прямоугольных

очертаний. В качестве отделки тронообразных кресел с прямой высокой спинкой и мягких табуретов, предназначенных для дам (учиты-валась пышность наряда) применялись шпа-леры

*, золочение по левкасу

**.

С расцветом стиля рококо во второй чет-верти XVIII в. на смену монументально-строгим классическим формам приходят интимные, прихотливо-динамичные. Излюб-ленные типы мебели этого периода: комоды с

* Ш п а л е р а – стенной безворсовый ковер с

сюжетными и орнаментальными композициями,

вытканный ручным способом.

** Л е в к а с – грунт под окраску или позолоту на

деревянных изделиях. – Прим. авт.

128 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

как бы вздутыми к центру формами, бюро (письменный стол с футляром), софы. Наряду со стационарной мебелью, расставленной вдоль стен, стали вводиться также многочис-ленные типы легкой, свободно перемещаемой мебели небольших размеров: стулья, кресла со спинками, словно облегающими тело, банкет-ки. Все они, обитые единой тканью, вместе с софой образовывали гарнитуры.

С утверждением в странах Европы первой четверти XIX в. ампира мебель нередко буквально копирующая древнеегипетские, римские и греческие формы, обретала мону-ментальность нарочито статичных форм, декорированных крупной рельефной бронзо-вой отделкой с мотивами древнеримского и древнеегипетского искусства. Своеобразная форма ампира («сталинский ампир») распро-странилась в СССР в 1930-1950-е гг.

Интерьер в стиле рококо. Гатчинский замкок, Россия, XVIII век

В России лучшие образцы дворцовой и

усадебной ампирной мебели были созданы по проектам архитекторов А. Н. Воронихина, К. И.Росси, В. П. Стасова. Для еѐ изготовления нередко использовалась карельская береза, отличающаяся эффектным золотистым цветом и своеобразным муаровым рисунком тексту-ры, в отделке применялось резное золоченое дерево, заменявшее бронзу.

С зарождением стиля модерн (конец XIX-начало XX вв.), стремившегося к единству художественного решения бытовой среды, в мебели появляются новые конструктивные формы. В отделке используются инкрустации из стекла и керамики, накладки из полирован-ного и прочеканенного металла. В целом мебель становится менее громоздкой. Начи-нают применяться стенные шкафы и ниши.

В создании советской мебели двадцатых-тридцатых годов, предназначенной для жилых

домов и общественных зданий новых типов (дворцы культуры, рабочие клубы) принимали участие архитекторы А. В. Щусев, И. А. Фомин и другие, не порывавшие с традициями русской классической мебели. В то же время получило развитие школа во главе с A. M. Родченко, Л. М. Лисицким и В. Е. Татлиным, опиравшаяся на эстетику конструктивизма. Последние предприняли попытки создать функционально целесообразную встроенную и трансформируемую мебель на основе про-мышленного изготовления.

Во второй половине XX столетия в стра-нах Западной Европы, Америки, СССР и затем России принципы функционализма получили дальнейшее развитие. Широко стала приме-няться сборно-разборная мебель с применени-ем древесно-стружечных и древесноволокни-стых плит, пластмассы и других материалов.

И С Т О Р И Я Б Ы Т А 129

В последнее время наряду с мебелью уп-рощенных форм оживляется тенденция к приобретению ретроспективной мебели.

Сегодня практически можно удовлетво-рить самые смелые фантазии потребителей. Сдерживающим фактором могут оказаться только материальные возможности.

Романтика Александровского времени может привлечь как гарнитурами, так и от-дельными предметами из цельного красного дерева, карельской березы, ореха. Подлинники предшествующих эпох можно найти в антик-варных салонах.

Потребители с более скромными возмож-ностями могут заказать мебель, имитирую-

щую любую эпоху, любой стиль у современ-ных виртуозных мастеров, в крайнем случае приобрести очень «человеческую» мебель из Италии, Германии, Чехии. Экологически чистую, качественную и недорогую продук-цию выпускают отечественные мебельные фабрики.

Современные мебельные салоны помогут вам не только выбрать предметы интерьера, но и расставить их в вашей квартире таким образом, что сумрачные осенние дни будут скрашены уютной домашней обстановкой, и вы почувствуете, что мебель не только отра-жение вашего вкуса, но и ваш друг.

Интерьер в стиле ампир. Тронный зал дворца Фонтенбло. Франция, начало XIX века

130 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Читающая молодая женщина. Худ. Ж.- О. Фрагонар. 1776 г.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

ПРИВЯЗКА КНИГ ДЖ. Р. Р. ТОЛКИЕНА К ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ С. М. Берсенѐв

канд. хим. наук, программист Научно-методического центра Юго-Восточного окружного управления образования

(Окончание. Начало в № 6)

Принято считать, что любым открытиям, крупным прорывам в науке, созданию новых теорий предшествует этап накопления факти-ческого материала. Но то, что станет потом общепринятой истиной, не вытекает механи-чески из известного на тот момент объема знаний по данной дисциплине. Необходим качественный скачок, переработка всего этого материала в голове как правило одного чело-века. В результате он создает теорию, наибо-лее полно, как ему кажется, объясняющее то, что ему (и другим ученым) на тот момент известно.

Теория – это, по сути, набор внутренне не-противоречивых аксиом, из которых вытекают некоторые выводы, которые можно проверять практикой.

Интересное положение сложилось сегодня в исторической науке, археологии и этноло-гии. С одной стороны, накоплен огромный материал по материальным свидетельствам жизни людей прошедших эпох. С другой стороны, увязать их в единую систему, пока-зывающею зарождение, развитие и угасание этносов, как-то не получается. Найти, к при-меру, древнюю лопату или скребок - это одно,

а вот доказать, что это орудие принадлежало вождю или шаману - совершенно другое (в несколько раз сложнее).

В данной работе поставлена задача: поль-зуясь лингвистическим и этнологическим материалом, собранным крупным ученым (Р. Р. Толкиеном) и изложенным им в вольной литературной форме эпопеи «Властелин Колец», воссоздать картину (картографию) развития предполагаемых этносов (люди, эльфы, гномы, орки) примерно (датировка – моя: исходя из технологического уровня описанных в книге орудий) 10 тыс. лет назад.

Книги Р. Р. Толкиена делятся по степени достоверности на две не очень равные части:

1. Приключения невысокликов (хоббитов) Бильбо, Фродо и др., связанные с ношением волшебного кольца (здесь уровень историче-ской достоверности – явно низок: много фантазии автора).

2. Описание предшествующих этому битв и событий: войн орков, эльфов, людей и гномов (эта часть, похоже, базируется на изучении легенд и преданий народов северо-запада Европы).

131 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Учитывая так же и то, что различных во-ображаемых, в той или иной степени художе-ственных карт относительно первой (хобби-товской) части уже известно великое множе-

ство, я сконцентрируюсь на второй (наиболее достоверной) части описания сказочных приключений (Сильмариллион).

Карта 3

Итак, какую же местность имел в виду Дж.

Р. Р. Толкиен когда писал свои произведения? Посмотрим на примерную карту просхо-

дящих в книге «Сильмариллион» событий. (см. карту 1 и 3). Здесь четко видно наличие нескольких характерных объектов: горных хребтов Эред-Энгрин и Дориат, протянувших-ся примерно в широтном направлении (вос-ток-запад) и хребта Эред-Луин (Линдон), располагающегося восточнее в долготном направлении (Север-Юг), крупной реки Сири-он, протекающей с севера на юг и несколько меньших, но то-же больших рек – Арос, Гелион, Келон и Эсгалдуин, текуших то-же к югу и впадающих в конечном итоге в Сирион или в море на юге.

В свете этого велик соблазн поискать дан-ное сочетание географических объектов на карте Великобритании, где жил и творил в середине ХХ в. Р. Толкиен. Но вот беда: на карте Великобритании все горы простираются в долготном направлении (север-юг). (см. карту 2).

Когда географ рисует какую-нибудь карту, он делает одно небольшое, но важное допу-щение: так как карта – это не глобус, он невольно располагает ее центральный мери-диан (тот, который будет в центре карты и претерпит наименьшие искажения) в той

местности, где находится он сам (или, скажем так, где он родился).

Карта 4

Если расположить карту Европы не так, как ее принято изображать в отечественных атласах, а выбрать в качестве центрального меридиана примерно 60° восточной долготы, то мы обнаружим, что р.Волга подходит под описание р. Гелион, р.Дон – Ароса, р. Днепр – Эсгалдуина, р.Дунай – Сириона. Горы Урал – соответственно – это Эред-Линдон, Карпаты – Дортонион, Альпы – Фарос. (см. карту 4).

132 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Сравнение каждый может продолжить и дальше.

Необходимо учесть одно замечание: в этом случае Балтийское море должно быть равниной (Ард-Гален). А вот это – уже вопрос к палеоклиматологам: возможно ли такое в принципе, а если да, то – когда?

ЛИТЕРАТУРА 1.Полная история Средиземья» // Толкиен. Дж. Р.

Р. Сб. Пер. с англ. – СПб.: Terra Fantastica; М.: АСТ. 2002.

2. Толкиен Дж. Р. Р. Приключения Тома Бомбади-ла и другие стихи из Алой Книги. М.: ИнВектор. 1992.

3. Учебный Атлас Мира. 3-е изд. М: Главное Управление Геодезии и Картографии при совете министров СССР. 1980.

4. Географический Атлас Западной Европы. М.: Главное Управление Геодезии и Картографии при совете министров СССР. 1983.

В. Олегов

СТИХИ РАЗНЫХ ЛЕТ

Ответ последнему звонку

Сейчас заканчиваю школу, И сердце радость мне сжимает. Окончены страдания мои. Но верю я сегодня, Что лучшее, конечно, впереди. Всѐ поглотила крепкая система: Надежду, перемены в этой жизни, – Влила в нас опыт горький Переступления себя Для получения четверки! Теперь уходим мы Из школьных стен, Скрывая вздохи облегченья И выдавая слезы счастья За слѐзы горечи разлук С «друзьями дорогими», Мы говорим: «Спасибо, до свидания»! 18.05.2001

Флейта дождя

На флейте водосточных труб Играл мне тихо дождь О том, что не придешь Ко мне на встречу ты О том, что больше не вернѐм Весну любви мы…

11.07.04

Восьмое марта

Не знаю я, что пожелать тебе сегодня: Совпал ведь с праздником твоим День нашего прощанья… Сегодня стал твоим он мужем– Пусть крепким будет ваш союз… Тебе не много я сказал, Но что на свадьбах говорят Сейчас не вспомню я… Ну что ж, тебе желаю на прощание, Удачи, счастья в жизни, -

Пусть любит он тебя, как я тебя любил! 8.03.2002

* * *

Я знаю, ты меня любила… Ради меня ты позабыла Свои желанья и мечты Остаться я не мог, прости… …Из ада вышел я Сквозь пелену времѐн Пройдя и тьму веков Но нет, тебя не отыскал… 26.04.04

Дом для тепла

Что тебе молва? «Вечер для звезд, Сад для цветов, Дом для тепла….» Ты ушла, ушла, ушла… Спустя десяток лет Дочь пришла – не наша, не моя… Нас с ней судьба свела…. Чужая, не моя… Да что тебе молва? И ветер унес пустые слова «Вечер для звѐзд, Сад для цветов, Дом для тепла…» 5.07.2006

* * *

Природой мглы и вековых снегов Я окружѐн лишь в эту ночь. Загадок ночь, влияющих как будто На судьбы: наши и волков, Заброшенных бедою далече От родных лесов.

1.04.2001

Старый клоун

Ты просишь рассказать

Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Е С Т Р А Н И Ц Ы 133

про молодость мою? Послушай, сын, я молод был Как ты сейчас, мне шел двадцатый год. И вел тогда я праздну жизнь. Я был влюблѐн в цыганочку одну. Красавицей была всегда жена моя. Женился, не спросив благословенья у отца. Он проклинал меня, вслед уходя за матерью моей. В тот день отеческого дома в последний раз Закрылась дверь за мной Смотри, сын, в зал – Богатый господин из ложи той Мой брат родной, – Я умер для него… Не позовѐт он, не окликнет – Я мѐртвый человек С тех пор, как я Нашел призвание своѐ… Нет, не признать таким как он Судьбы мой выбор, Но я прощаю их…

3.10.2004

* * *

Все было так недавно Все было – и ушло Быть может – это сон? Так что же было? Все было, все было Мой реквием мечте Услышат – не поймут Все было, все ушло…

6.11.2005

Вечерний репортаж

«Никто не выжил в том пожаре…» Вчера сказали в новостях, Как смерти избежал, – Я до сих пор не понимаю... «…Не обнаружены тела Жертв разгулявшейся стихии…» Они нашли мои часы… Удачный вынужденный ход. Прости, любовь моя. Я больше не смогу работать, - Постановили доктора Одной из лучших клиник. Я каскадѐром был… Без малого пятнадцать лет, И что… – никто и не заплачет Ведь обо мне теперь. Вчера я лучшим был, – Сегодня – позабыт за массой сплетен…

И как тут знать, что мир не тесен? Кто помнит обо мне? Жена? Поплачет, службу отстоит… И к хахалю вернется, Уж ей опять неймѐтся… У докторов лекарства нет От этого недуга моего Нет в жизни больше цели, Все там, в огне сгорело! И что я жду от этой жизни Теперь уже не знаю… Как знать… Навек ли Этот мир сейчас я покидаю.

6.01.2002

Исповедь

Мне уходить пора Уж в мир иной И жизни бренное влаченье Я, кажется, окончил. К чему тебе раскаянье мое В греховности моих земных деяний? Послушай, исповедник христианский, Ты исповедь мою, хоть Разной веры мы И все ж, прошу тебя, послушай. Я потерял жену в отъезде, Торгуя с караваном. Тогда ее осталась мать Со внуком на руках И не был боле я женат И матерью он звал Мою сестру родную Его она вскормила Как свое дитя. Всем тонкостям наук Его учил мулла Мой друг старинный В то время был купцом я А после избран кади. Мой сын давно женат И выбрал сам любовь свою, Но все законы уммы Ахмад мой соблюдал… И я сейчас прошу Аллаха О том лишь, чтоб Внучки выросли мои Хранителями блага нашей веры.

25.04.2004

Астролог

Мы так похожи на волков Что загнаны почти, что в угол… Я лишь недавно осознал: Надежды нет во тьме веков.

134 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Нет демонов, богов, пророков, Нет света в чащах девственных лесов. Оставил вам в наследство рок Лишь страх и ненависть врагов… И на осколках чувств, сердец разбитых Построили тогда педант и консерватор Мир фальши, лжи, улыбок, гордецов – Жестокий мир их редких снов…

25.01.02-06.02.02

Ветеран Он мне спать не давал, Он с рассветом вставал, А вчера не вернулся из боя…

В. Высоцкий Мы все друзей теряли на войне – Такое было время тогда. И каждый раз я думал перед боем, Что не вернусь назад. Мне кажется порою и сейчас, Спустя десятки лет, Что этот мир, возможно, был бы лучше, Когда б тогда не он, а я

Из роковой разведки не вернулся. 22.04.2001

Прощание Благословляю я тебя На счастие с твоим любимым. Ну, как тебя мне позабыть? – Подскажешь, милая? И всѐ-таки, сейчас Тебя к нему я отпускаю Пусть то он даст тебе, Что я не дал!

25.05.2001

* * *

Что чувствовал философ Свой допивая яд? Его примеру, знаешь, Последовать бы рад, Но вынес приговор Не Дьявол – Бог.

24.06.2004

* * *

Я проиграл игру в любовь Ну вот и все конец Я очень рад – я проиграл! Я проиграл – я выжил…

11.02.2004

А. Чернышѐва РОМАН НА МОРЕ

Поцелуй

Криком чаек над морским безбрежьем, Звезд падением в росинки поутру Разливался в теле поцелуй, Выводя из мига – бесконечность Губ касаний, горечи полынной Сигарет и мяты вкус. Поцелуй, похожий на укус, Долгий, обвивающий, змеиный.

* * *

Ни звука с берега. Лишь поцелуи волн… В туманной дымке южной теплой ночи На небе звезд, качающихся точек, Не видно. Зыбка клонит в сон. До пристани совсем рукой подать И не доплыть из синей колыбели. Над морем чаек крик, русалочьи свирели, размытая белѐсая Луна.

* * *

Море качалось в ритм полнолунья, Луна – плясунья – в воды глядела, Зеркало глади смеялось и пело,

Ласково обняв серые камни. Падая, звезды гасли, как свечи. Вечер спешил улететь с побережья. На мои плечи, горящие плечи, Дул ветер, с моря, прохладный и нежный… – Всего лишь песчинку, забери с волной, море! Пушинкой крыла́, подними в небо, ветер! Я птицей хочу полетать по просторам, Поплавать русалкой в коралловых се́тях. Но тихо и пусто… Холодные волны целуют ноги И топят тревоги. И белым котѐнком с намоченной лапкой Лунный свет прыгает пятнами в гальке.

* * *

Обними меня, мы одни. После долгого дня так устали. Море цвета сиреневой стали Гонит к югу волны свои. Всѐ прохладнее дни, вечера, Дальше звезды, месяц – бесцветней, Листья – жѐлчней, седее трава И порывистей северный ветер. Посиди со мной, поговорим. Здесь никто никогда не отыщет…


Я хочу, чтобы огненный при́щур Восходящего солнца глаза ослепил. А потом, ты прости, я уйду. Навсегда это лето покину: Будет утренний ветер дуть в спину И манить люди и города. Но, может быть, через тысячи дней, Наигравшись деньгами и славой, Я вернусь к тебе старой и слабой, Некрасивой, похожей на тень. Ты обнимешь меня. И тогда Мы поймем недоступное прежним обоим. Будет алым рассвет, ледяная вода Прояснит все и успокоит.

* * *

Шепчут мне листья, Полуденный зной, галькой играет волна. «Все, что тут было, покажется сном: Он не вернѐтся сюда». Ветер смеется: «Вечером дождь. Будь сама нежность и ласка». Меня охватила странная дрожь – Скоро закончится сказка…

Время иссякло. Сердца печаль В шуме толпы привокзальной Его умоляла: «Напиши. Обещай!», Не принимая прощанье.

Страшно мне будет признаться себе Ночью и солнечным утром, Словно песчинки столкнулись мы здесь – И разойдутся маршруты. Мгновение вместе, а позже – врозь; Воды морские шумят: «Все, что случилось, волной унесло. Дням не вернуться назад». 1998

Слова Любви

Когда дышала я тобой, В глазах других людей я видела твои В разноголосье слышала твой голос Я верила любви Вечер был пуст, ты – холост, Краснело солнце и хотелось жить.

***

Не говори слов о любви, Они – о страсти (Любви боишься ты, как зверя) В себя не веря, Ты мне даришь страхи, Передо мною запирая двери. Не говори слов о любви, Они напрасны, Меня взорвут, но не достигнут цели.

Ночь приползает в комнату змеѐй

Ночь приползает в комнату змеѐй. Луны осколки с фонарем слились…

И сна влекущий тихий шепот: «Мисс-с-с-с» Мешается с тенями и стеной. Метнувшись, профиль смотрит с потолка. Ряды игрушек обсуждают день, Портретами обклеенную дверь, За окнами мороз материка. Смыкает веки забытья магнит, Приоткрывая дверь иной Вселенной… И в этот миг так хочется Любви По-дьявольски земной,

божественно нетленной.

Подросток

Ладони раскрыты. Чуть ветер затих. Мир полон открытых миров. Дождь тоненькой нитью Застрял в мостовых. Слова, слияния слов. Пожухли цветы, Их горяч аромат. Пахнет асфальтом, по лужам Толпы прохожих. Глаза блестят. Кто ты? Я тебе нужен?

Вольный перевод Enigma Beyond the invisible

Я заглянула в даль За небесную грань Там, словно в зеркале я увидела себя. Сколь миров умерло во мне! Фантазий в тусклых днях! Теперь все возможно и реально: Я лечу птицей далями, Шумлю пенной рекой, В погоне за звездой в ночи бескрайней Остаюсь собой.

Сумасшествие

О н : Где ты? Давно тебя искал. Моя ты радость и любовь, играющий ребенок!

О н а : Я уколола платьицем цветы. Я растворилась в комнатах зеркал, когда меня он взял за подбородок.

Я подарила радость Ветерку, а Ветерок порвал мне ожерелье… Он говорил мне точно чепуху в один из дней, искрящихся весельем, какие-то престранные слова и обещал мне мир, вино и розы…

Кружилась голова. Я куталась меха. Воздух застыл, пах небом и морозом… Шел снег… И, кажется, сходила я с ума… Мужчина целовал меня.

136 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ

(Милицейские будни)

А. Агафьин

(Окончание)

(Примечание для Прокуратуры и УСБ МВД РФ: Все лица вымышлены. Любые совпадения случайны. Но события – подлинные).

Вдыхая свежий морозный воздух, Дедов вдруг почувствовал резкий запах бомжа. Оглянувшись, он увидел на воротах кладбища чѐрта, но не такого, как его рисовал Гоголь, а в виде гнусного вонючего бомжика с облез-лым хвостом, одетого в грязную кожаную куртку, камуфлированные брюки и рваные кроссовки. Тряся волосатой, с рожками, мордой лица, чѐрт голосом зам. начальника ОВД, подполковника Бомжоева, знакомого ему ещѐ по Владикавказу, как зам. министра МВД РСО Алания, с характерным акцентом сказал:

– Я твою маму…! Дедов поднял руку для крестного знамени,

но, вспомнив свои компартийные убеждения, плюнул и опустил. Чѐрт пропал. Он вспомнил, что такой случай с ним уже был. В далекие застойные времена он, тогда сотрудник Мин-нефтехимпрома, что в Безбожном переулке (сейчас – Протопоповский), стоял в длинной очереди прощающихся с Маршалом Василев-ским. Вообще ему везло на похороны. Еще в первом классе его чуть не направили на похороны Сталина, но мать, узнав, запретила ему ходить в школу три дня, поэтому покой-ного вождя он всегда вспоминал с должным почтением. Но в тот день было не до вождей.

Тяжко страдая после вчерашнего, он осто-рожно передвигался по покрытому тонким льдом покатому тротуару. Было мерзкое ноябрьское утро, лепил мокрый снег с дож-дем, сквозь который он вдруг увидел голого мужчину, бегущего рысцой вдоль сквера к Театру Советской Армии. С ужасом просле-див, пока тот не скрылся во мгле, он про себя поклялся никогда больше не пить и жениться в ближайшее время. Покрывшись холодным потом, он продолжал столбом стоять в очере-ди, пока его оттуда не выгнали из-за портфе-ля. И тут он снова увидел этого мужчину, бегущего обратно спортивной трусцой, и понял, что это не видение. «Главное,– усвоил он тогда, – не поддаваться на провокации!»

Но соратники эту школу не прошли. Как только их расставили по боевым постам, один за другим, сменяя друг друга, они заныривали в УАЗ, где активно похмелялись, закусывая, чем бог послал. (Строго запрещено приказом министра и Уставом ППСМ. Явная ложь провокационного характера – Авт.) Так, что к 12.00 (адмиральский час!) пора было прини-мать радикальное решение.

А в это время в «конторе» руководство об-суждало расстановку нарядов. Начальник, покосившись на лежащий под стеклом «Но-вейший алгоритм субординации в милиции», где первым пунктом стояло: «Нет такого указания, которое нельзя было бы дать, и нет такого обязательства, которое нельзя было бы взять!», сказал:

– Принято решение выставить круглосу-точные посты у станций метро.

– Кого ставить? – спросил майор Мутуль, – все на Птичке.

– Вызывай из отпусков и выходных. Уси-ление введем. А кто на Птичке? Надѐжные люди? Не подведут? Там Узбек – старший, он к нам неровно дышит. Возьмет и «продует»!

– Майор Дедов – старший. – Ну, ладно. – Водитель Похмельцин! – О-о-о е-е-е! (Шире вселенной горе

мое!!!) – С ними Петров, Пупыкин и Тарапунька! – Да они и телеграфный столб споят! Та-

рапунька дотянется и изолятор развернет. Ну, влипли!

– Так других всѐ равно нет! В этот миг Дедов скомандовал надоевше-

му ему жалобами на боль в спине и суставах Похмельцину:

– Заводи! «В крайнем случае, – подумал он, – сошлюсь на него, что заболел. Не самому же вести машину по этой наледи!» С Узбеком Ивановичем, отсиживавшимся в фургоне, он решил не прощаться, а держать связь по радио. Но рация всю дорогу молчала: видно Узбек его проворонил, или не захотел засо-рять эфир.

В контору прибыли благополучно. Ответ-ственный дежурный, «батько Лукашенко», с порога вместо приветствия передал приказ Узбек-хана: «продуть всех, кто прибыл с Птички!»

– Кто не успел, тот опоздал! – прокоммен-тировал Тарапунька, – мы сегодня выходные! Дедов понял, что он лишил Узбека последней радости – «продуть» всех по итогам – и ещѐ раз утвердился в верности принятого реше-ния.

На другой день майор Дедов был вызван в ОВД. Начальник ОВД, Турпал-Али Атгериев, официально именовавший себя Тихоном Тихоновичем (Родной брат Прокурора г. Глупова. С осужденным в Махачкале членом правительства Ичкерии – ничего общего


кроме имени и фамилии – Авт.), а неофици-ально имевший прозвище: Турпал Нохчуйо (Легендарный родоначальник чеченцев), оглядел стоящего по стойке «смирно» Дедова ледяным взглядом бывшего прокурора (надо знать, как эта публика ненавидит милицию!) и задал первый вопрос:

– Почему самовольно покинули пост? – Работы не было. А у меня заболел води-

тель. Не самому же вести машину! – Кто водитель? – Старшина Похмельцин. – Он алкоголик! – Ну и что? Его ишиас прохватил! – Будете наказаны. Пишите объяснения и

– с рапортами всех участников – к Узбек- Хану! Дедов уселся писать на компьютере: «Докладываю, что 30.12.01 (Явный бред! – Авт.) мною был снят с оцепления наряд милиции, выставленный у Птичьего рынка, ввиду внезапного заболевания милиционера- водителя, старшины Похмельцина, а также полного отсутствия граждан, желающих проникнуть на рынок со стороны кладбища.

Наряд находился на посту с 5 часов утра до 12 часов дня. Поскольку в районе поста в магазине отсутствовала горячая пища, а также туалеты, сотрудники купили продук-ты холодного приготовления в ларьке и, съев их, почувствовали общее недомогание, по-этому я принял данное решение.

Прошу такжг учесть, что фактически сотрудники находились на службе с 4 часов утра и отработали положенные по Уставу часы с учетом этого времени года, и у боль-шинства из находившихся в наряде, включая меня самого, данный день был выходным, а

необходимо было подготовиться к несению службы в праздничные дни.

…И еще водка тухлая попалась!» – допи-сал он от руки.

– Ты, выходит, спас нас от позора, – про-комментировал его писанину Тарапунька.

– А ты как думал? Вы и так вовсю нару-шали ст. 144! (Ст. 144 КоАП касается отправ-ления естественных надобностей на улицах и других общественных местах, что квалифици-руется как злостное хулиганство. Напоминаю, что все события реальны – Авт.)

– А тут ещѐ и обкакались бы в форме и при оружии! Пиши быстро рапорт, начальни-ку нести надо.

– Ну ладно, мы это Узбеку ещѐ припом-ним. Дежурства-то не отменены!

– Смотри в следующий раз – ни грамма в рот, ни сантиметра в ж…, – напутствовал его Дедов давним указанием самого Узбека Ивановича.

После следующего дежурства участники сокрушѐнно докладывали: несмотря на все усилия заставить Узбек-хана направить их на «продув» не удалось. «Уж как ни притворя-лись! В магазин каждые пять минут бегали. Делали вид, что прямо в нем выпиваем, чтобы подошел и пригласил на «продув». Согласи-лись бы ехать только с ним вместе. Но – нет, сидел в фургоне и не высовывался. Говорят, слюной давился – там все похмелялись и икрой закусывали. Они икрой, а он – слюной! А был явно с похмелья – нам доложили!»

«Так жестоки могут быть только в мили-

ции!» – подумал Дедов.

138 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ

Условия приема материалов для публикации. Статьи принимаются по электронной почте или на

дискете 1,44 Мб. Кроме электронного письма или дискеты требуются два экземпляра статьи, распечатан-ные на бумаге формата А4 и заверенные автором.

Материал, присылаемый по E-mail должен состоять из присоединенных к письму файлов (attachments) с текстами публикаций, поименованных ключевыми словами названия публикации, и файла с анкетой-заявкой, поименованного фамилией автора. Иллюстра-ции желательно размещать в отдельных файлах формата JPG, PCX, TIF, GIF, BMP, WMF или DOC, поименованных согласно ссылкам в тексте. Дополни-тельно для интернет-сайта журнала может прилагаться файл с аннотацией материала объемом до страницы А4 и ее переводом на английский язык. Все файлы могут быть сжаты архиваторами ZIP или RAR в один или несколько архивных файлов.

Тема письма должна быть: "Материал для журнала "ЭВОЛЮЦИЯ". В тексте письма следует указать ФИО

автора и предпочтительную для размещения материала рубрику журнала, желательно прокомментировать состав файлов.

В анкете-заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование (учебное заведение - полное и сокращенное название, год окончания), место работы (полное и сокращенное название), должность, ученая степень и звание, адрес, телефоны, факс, электронный адрес, (включая контакт-ные в Москве), название материала, круг научных интересов, ключевые слова и список основных публика-ций автора, оформленный по ГОСТ. Следует также указать, какие из этих сведений автор согласен опубли-ковать на интернет-сайте журнала. Отсутствие указаний означает передачу выбора материалов для публикации в компетенцию редакции. Учитывайте возможность назойливой рекламы на опубликованные электронные адреса.

Материалы можно слать на электронный адрес – [email protected] – Саночкину В. В.

При передаче на дискете материалы должны иметь тот же состав и принцип именования, что посылаемые электронной почтой. Файлы на дискете должны быть размещены в папке, названной по фамилии автора, и, для надежности, продублированы еще хотя бы в одной папке. На ярлыке дискеты следует указать фамилию автора(ов) и краткое название статьи(ей).

При невозможности других контактов материалы посылать по адресу: 117861, Москва, ул. Обручева, д. 30а, 2-й этаж, ИИЕТ, для Ганжи Александра Григорьеви-

ча, тел. для справок (8-495)-938-60-18 (с 16 до 19 ч., кроме сб. и вскр.).

Текст должен быть тщательно отредактирован, все цитаты – выверены. Авторы опубликованных материа-лов несут ответственность за неточность воспроизведе-ния приведенных цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих заимствованных сведений, а также за отсутствие или некорректность необходимых ссылок на работы других авторов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Рекомендации по оформлению текста в редакторе WORD

Статьи представляются в файлах формата DOC (файлы редактора Word) версии не ниже 6. Общее число знаков в статье, включая пробелы, не более 16000. Параметры страницы: размер бумаги А4, верхнее и нижнее поле 2 см, левое поле 3 см, правое поле 1,5 см, различать колонтитулы четных и нечетных страниц, начинать раздел на текущей странице, расстояния от краев до верхнего и нижнего колонтитулов 1 см. Колон-титулы должны оставаться пустыми.

Статья начинается заголовком – стиль «ЗАГОЛО-ВОК 2». Под заголовком размещаются инициалы и фамилия автора (И. О. Фамилия.), выравнивание по центру.

Далее может следовать строка с электронным адре-сом автора, аннотация статьи до 10 строк, а так же перевод заголовка и аннотации на английский язык. Составляя эту часть статьи, учитывайте, что, при отсутствии других материалов, она может быть пред-ставлена в Интернете.

Далее следует основной текст статьи, набранный, в одну колонку стилем «обычный», а лучше – «основной

текст». Для подзаголовков следует использовать стили «Заголовок 3» и ниже. Ссылки из текста на литературу в квадратных скобках, желательно с указанием страницы (например: [7.,с.49-50]).

В конце текста подзаголовок «ЛИТЕРАТУРА», и да-лее список литературы в порядке цитирования, оформ-ленный по ГОСТ 7.1-84. Допускается указание литерату-ры с помощью сносок внизу текста.

Формулы набираются в редакторе формул, входя-щем в пакет Microsoft Office.

Особо обращаем внимание авторов на нежела-тельность использования: пробелов и знаков табуляции для формирования красной строки; принудительного разделения строк внутри абзаца; принудительного разделения текста на страницы; границ разделов, стилей текста, не упоминавшихся выше. При компоновке статей в журнале все эти знаки прихо-дится убирать.

139 2009 Э В О Л Ю Ц И Я № 7

Дорогие друзья!

Приглашаем Вас на увлекательную планету здоровья и долголетия, молодости, любви и красоты — «Кедроград»™, где воплощаются мечты и самые смелые желания… Обратимся к целительным силам Природы, которая не раз спасала еще наших предков – долгожителей несколько веков назад. Недаром древняя латинская поговорка гласит: «Врач лечит, приро-да излечивает».

Опираясь на исконно древние сибирские традиции, Вы можете заглянуть с нами в завтрашний день и ознакомиться с новыми разработками в медицине и косметоло-гии, значительно улучшить состояние здоровья и своей внешности, повысить мате-риальное благополучие. Вы можете побаловать родных и близких шедеврами кули-нарного искусства. Благодаря нашей продукции, привычные повседневные блюда приобретут изысканный, утонченный вкус, причем без каких – либо усилий и лиш-них затрат времени.

Знакомство с продукцией кедрового промысла под торговой маркой «Кедро-град»™ подобно первой любви. Отведав однажды, уже невозможно от нее отказать-ся, она покоряет вкус и сердца самых взыскательных гурманов. Главное преимуще-ство нашей продукции в том, что она выполнена по сохранившимся древнеславян-ским рецептам. Используемое для изготовления сырье получают из богатейших сокровищниц России – сибирской тайги, Горного Алтая, Дальнего Востока. Это кедровые орехи и ценнейшее масло кедрового ореха, экстракт пихты сибирской, про-полис, мед и маточкино молочко, натуральные лечебные бальзамы и природные травы, витаминные комплексы с женьшенем и ароматические масла на основе кедро-вой живицы, а также эксклюзивная лечебная косметика с активным иммуностиму-лирующим действием. Вся продукция сертифицирована.

Современные технологии переработки, высокая квалификация сотрудников ком-пании, тщательный подбор ассортимента и контроль каждой партии позволяет обеспечивать стабильно высокий уровень качества продукции.

Лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать или увидеть. Никто не ухо-дит от нас разочарованным или с пустыми руками. Все находят для себя что-то необходимое, полезное, интересное.

Счастья Вам, успехов и здоровья!

Руководитель группы компаний «КЕДРОГРАД»™ –

В. В. Ганжа.

ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ. 921-34-34, 746-58-53

Documents

Эволюция 07 - 2009