5(13), 2012 Экономическое приложение к журналу “Переправа” (печатный орган Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова)

В.Ю. КатасоновС.Ф. ШАРАПОВ: ВЗГЛЯД СЛАВЯНОФИЛА НА ЭКОНОМИКУ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ НАУКУС. 2

Г.М. ШимановЗДОРОВАЯ СЕМЬЯ КАК УСЛОВИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

От состояния русской семьи зависит – быть или не быть России. А почему? По той причине, что больная семья рождает больных детей. Больных как в нравственном, так и в физическом отношении. Больная семья рожда-ет детей, не способных вырасти в полноценных граждан России, её созидателей и защитников. Более того: больная семья малоплодна. Она является главной причиной демо-графической катастрофы русского народа. С. 23

Г.Н. Москалёв ПРОТОКОЛ ВТО В ДЕЙСТВИИ, ИЛИ БОРЬБА ЗА «ЦИВИЛИЗОВАННУЮ ТОРГОВЛЮ»

Не успела Государственная дума подписать протокол ВТО, а президент федеральный закон о его ратификации, как по мановению ока через неделю в Москве стали закрываться строительные рынки. Основным предлогом закрытия рын-ков явилось стремление руководства города ввести торгов-лю строительными материалами, инструментом и сопут-ствующими товарами в цивилизованное русло. Что чудно: что до этого 20 лет никого не беспокоила эта не цивилизо-ванная торговля, а сейчас московская власть озаботилась о своих жителях. С. 10

Н.В. СоминСТЯЖАНИЕ И СЛУЖЕНИЕ

Про русский национальный менталитет написана масса статей, сказано много умных слов. Но сейчас мы на грани гибели. И спастись мы можем только став самими собой. И потому глубинная суть русского менталитета долж-на быть наконец-то выяснена просто и ясно. Настоящая статья – попытка это сформулировать.С. 27

В.Г. Иванов РЕФОРМА ПРАВОСУДИЯ О судебной реформе в России заговорили ещё при Горбачёве, и с тех пор дискуссии не превращаются. Было достаточно много дельных предложений, но, к сожалению, из них было реализовано ничтожно малое количество.В данной статье делается попытка сформулировать основные «просчёты», допущенные «реформаторами». Изложена личная точка зрения автора.С. 12

О.Н. ЧетвериковаДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕВРОПЕ: МИГРАЦИЯ КАК ОРУДИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Наиболее глубокие исследователи «европейской интегра-ции» указывают, что она ведёт к такой серьёзной пере-кройке европейского пространства, которую можно на-звать настоящей геополитической революцией. Истинной целью её является демонтаж национально-государствен-ных образований и устранение политических границ для обеспечения свободного перемещения транснационально-го капитала и закрепления контроля с его стороны за клю-чевыми зонами континента. Однако эта геополитическая революция сопровождается не менее глубокой революци-ей в сфере демографии, которую учёные называют демо-графической катастрофой. С. 17

О НЕПРАВЕДНОМ БОГАТСТВЕС. 31

2

Прололжение. (Начало см. в предыдущих

номерах).

10. Российские финансо-вые реформы: беспечность, продажность и невежество

Причин того, что Россия в части, касающейся её финан-сов, живёт чужим умом, по мнению Шарапова, несколько.

Первая причина. В России к середине XIX века не сложи-лось необходимого понимания того, как должна выглядеть фи-нансовая система страны. От-сутствие в России собственной финансовой теории привело к пагубным последствиям, до-рогим ошибкам, за которые, как говорил Шарапов, «нам ещё долго расплачиваться»: «Если бы существовала ис-тинная финансовая наука, если бы государям, начиная с Александра II, не приходилось доверяться искусству выдвину-тых общественным мнением или случаем лиц, призванных к заведованию государствен-ным хозяйством, можно было бы смело быть уверенным, что такая же мудрая насторожен-ность (выше автор говорил о той настороженности, кото-рую проявляли русские само-держцы, когда предлагалось выпускать дополнительное количество бумажных денеж-ных знаков. – В.К.) была про-явлена и в остальных отраслях финансового дела. Не было бы произведено бесполезной лом-ки старых кредитных учрежде-ний, были бы найдены иные финансовые основания для ве-ликой реформы 1861 года, ина-че были бы выстроены русские железные дороги, не было бы сделано столько угнетающих

Россию внешних и внутренних займов. Но финансовой науки не было, были теоретики-док-тринёры, рядившиеся в запад-ную учёность» («Бумажный рубль»).

В момент, когда была напи-сана книга «Бумажный рубль», Россия была на пороге новой реформы – перехода к золо-тому рублю. А убедительного научного обоснования этой реформы не было. Здравый смысл говорил против этой реформы. Но в России при-выкли верить в теории, а не в здравый смысл. Шарапов счи-тал, что для противостояния готовящейся денежной рефор-ме тогдашнего министра фи-нансов С.Ю. Витте нужно было здравый смысл облечь в при-вычные для чиновников одеж-ды «научной теории»: «Господ-ствовали западные теории, которые к настоящему време-ни показали свою полную не-состоятельность. Необходимо создавать собственную финан-совую науку. Актуальность это-го возрастает в связи с тем, что власти готовятся переводить денежную систему России на золотой рубль. Альтернативой золотому рублю являются аб-солютные деньги». Книга С.Ф. Шарапова «Бумажный рубль», изданная в 1895 году, призва-на была убедительно показать научную альтернативу золото-му рублю в виде абсолютных (бумажных) денег. Это было необходимым, но недостаточ-ным условием успеха в борьбе с Витте и его сторонниками по поводу золотого рубля.

Вторая причина: продаж-ность и беспринципность рус-ской «учёной публики», гото-вой одобрить и обосновать всё,

что необходимо политической и особенно денежной власти. О ней Шарапов пишет не в «Бумажных деньгах», в своём романе «Иванов 16-й и Соколов 18-й (политическая фантазия, продолжение романа «Дикта-тор»)»: «Значительное число учёных прямо продалось бир-же и проповедует то, что ей на руку. Этим, между прочим, ма-стерски воспользовался Витте. В его время чуть ли не все ев-ропейские знаменитости были на содержании у кредитной канцелярии. Из наших он тоже навербовал немало. Вспомни-те, например, покойного Ми-клашевского. До Витте дал чу-десные работы по бумажным деньгам, затем поговорил с Сергеем Юльевичем – и начал воспевать золото. Также были завербованы Чупров, Пост-ников, Янжул, Озеров и др., я таких знаю человек десять из наших профессоров. Евро-пейцы тоже. Знаете ли вы, что последняя статья Леруа Болье в «Neue Freie Presse», наделав-шая столько шуму, была напи-сана в кабинете у Витте? Зачем в Париже сидит Рафалович? Почему ни одна русская газета не напечатает против золотой валюты?» (эти слова произно-сит герой романа по фамилии Соколов).

Впрочем, была ещё одна причина быстрого продвиже-ния разрушительных для Рос-сии теорий и реформ – невеже-ство высшей власти, которая не понимала сущности пред-стоящих преобразований. Невежество сосуществовало рядом со слепой, почти рели-гиозной верой в истинность западных финансовых теорий и вытекающих из них реформ:

Наше экономическое наследие

В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н.

С.Ф. ШАРАПОВ: ВЗГЛЯД СЛАВЯНОФИЛА НА ЭКОНОМИКУ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ НАУКУ

3

«Верховная власть волей-не-волей санкционировала на веру ряд мероприятий, объёма и сущности коих не понимали даже сами их авторы, один за другим сходившие со сцены, натворя бед России», – писал Шарапов.

Кстати, на «собственное не-домыслие» как причину наших экономических и финансовых провалов обращал внимание Василий Кокорев: «Финансо-вая война против России на-стойчиво ведётся Европою с начала 30-х годов; мы по-терпели от европейских злоу-хищрений и собственного не-домыслия (курсив мой. – В.К.) полное поражение нашей фи-нансовой силы»1.

Шарапов государственную бюрократию, которая начала финансовые реформы в Рос-сии, называл «молодыми фи-нансистами». А Василий Ко-корев назвал их фирмой «они», подчёркивая, что реформато-ры предпочитали действовать анонимно, по крайней мере без лишней огласки2. В своей книге «Экономические про-валы» он перечисляет «заслу-ги» перед Россией этой таин-ственной фирмы «они»:

1. «Либеральные ново-введения, уничтожив для помещиков кредит, лишили десятки тысяч помещичьих семейств возможности жить в своих имениях. На почве это-го бедствия вырос нигилизм».

2. «Затем фирме «они» при-надлежит распространение пьянства посредством безгра-ничного количества кабаков, разрушение сельского хозяй-ства от уничтожения мелких винокурен».

3. «…вовлечение России в заграничные займы, вслед-ствие недопущения русского народа кредитовать прави-тельство своим трудом с полу-чением за этот труд беспро-центных бумаг».

Общее следствие: «Сово-купность этих зол, конечно, гораздо более причинила вре-да России, чем 1812 год, Сева-стополь, холера и все другие

пережитые нами бедствия»3.Всё, сказанное ещё в XIX

веке В. Кокоревым и С. Шара-повым, в полной мере отно-сится к нашим современным «реформам» и их «научному» обоснованию. Это «научное» обоснование, в котором уча-ствовали такие украшенные академическими и учёными титулами «умы», как А. Яков-лев, Г. Явлинский, Е. Гайдар, Е. Ясин, Г. Попов и др., пред-ставляет собой адскую смесь, замешанную на невежестве, продажности и беспечности.

Выше мы сказали о про-дажности и беспринципности «учёной публики» в России, ко-торая была готова оправдать и обосновать любое решение, любую политику, любой про-ект, которые были необходи-мы государственной власти. Но продажность «учёной пу-блики» была социально-по-литическим следствием более глубокой причины: её про-дажность была производна от продажности «верхов». Как говорят: «Рыба начала тухнуть с головы». Мы будем в следую-щей главе говорить об этой се-рьёзнейшей проблеме России, которая в полной мере прояви-лась после прихода к власти Александра II и «молодых фи-нансистов», когда страна вста-ла на путь капитализма4.

Приведём лишь два фраг-мента из наблюдений извест-нейших в русской истории людей, которые (наблюдения) дают самое общее представ-ление о той нравственно-ду-ховной атмосфере, в которой существовали «верхи» и при-нимали экономические ре-шения. Имена этих людей – обер-прокурор Святейшего синода К.П. Победоносцев и цесаревич Александр, буду-щий российский император Александр III.

Размышления К. Победо-носцева касаются оценки ре-зультатов четвертьвекового царствования Александра II и его реформ. Оценки эти зву-чат жёстким, но справедли-вым приговором: «А это 25-ле-

тие роковое, и человек его роковой – l`home du destin для несчастной России. Бог с ним. Бог рассудит, виноват ли он или нет, только в руках у него рассыпалась и опозорилась власть, врученная ему Богом, и царство его, может быть и не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды»5. В словах «царство лжи и ма-моны» заключено основное содержание эпохи Александра II: мамона поработила боль-шую часть «верхов», а «учёная публика» облекала поклоне-ние мамоне в красивые обёрт-ки «научной» лжи.

А вот дневниковая запись наследника престола Алек-сандра Александровича, сде-ланная им после того, как он побывал на заседании Совета министров 18 декабря 1868 года. На заседании обсуждал-ся вопрос о передаче в концес-сию Николаевской железной дороги, являющейся собствен-ностью казны, Главному обще-ству российских железных до-рог – акционерному обществу, созданному банкирами и бир-жевиками Лондона, Парижа и Петербурга. Даже непрофес-сионалу было видно, что го-товится жульническая сделка, которая позволит иностран-ным дельцам нажиться за счёт казны6. Цесаревич, находясь под сильным впечатлением от увиденного и услышанно-го, писал: «Начал, конечно, болван Рейтерн (министр финансов. – В.К.) с доклада, а потом прочие говорили и де-лали возражения. – Известно, что Министерство Финансов во что бы то ни стало желает и почти что решило передать Николаевскую железную до-рогу Главному Обществу. – По-этому почти все были против Министра Финансов и гово-рили в пользу русского обще-ства купцов и фабрикантов… Это дело грязное со стороны Рейтерна, его компании и Ми-нистерства; конечно, дядя Ко-стя (великий князь Констан-тин Николаевич, родной брат Александра II. – В.К.) с ним за-

4

одно, так как Рейтерн его кре-атура. – Посмотрим, что будет ещё, но на этот раз, к счастию, не решили это дело. – Я по-стараюсь что-нибудь сделать в пользу Русского общества и если Бог поможет, то это будет большой шаг к лучше-му…»7. Свой протест против коррупции, царившей в Ми-нистерстве финансов, цесаре-вич пытался донести до отца. Он писал царю: «…я остаюсь при своём убеждении и ещё раз повторю, что в этом Ми-нистерстве делаются дела не-чистые. – Я не сочиняю и не позволил бы себе говорить так смело, если бы не было всё это так видно и гадко…»8.

Александр II выпустил из бутылки джинн «духа ка-питализма» и «мамоны». Александр III, заступив на престол, пытался бороться с этим «джинном». Императору удалось добиться некоторых успехов в этой борьбе. Одна-ко они были сведены на нет после смерти императора и начала бурной «реформатор-ской» деятельности С. Витте по строительству «русского капитализма».

11. Незатейливое финан-

совое правило, или Удуше-ние России на «научной» ос-нове

Денежные власти России из всей западной финансовой науки выучили только одно незатейливое правило: самое опасное для денежного обра-щения и экономики – избыток денег. Это правило было ими заучено как религиозный дог-мат, как «символ веры» рели-гии под названием «экономи-ческий либерализм». Поэтому власти для себя выработали ещё одно правило: пусть луч-ше денег будет меньше, чем больше необходимого. Кстати, Шарапов обращает внимание, что религия «экономического либерализма» не могла дать внятного ответа на вопрос: сколько же денег необходимо экономике? Много их в обра-щении в данный момент или

мало? И сегодня проповедни-ки «экономического либера-лизма» (например, представи-тели экономической теории монетаризма) путаются в от-ветах на этот вопрос. На впол-не «научной основе» денеж-ные власти России в течение полувека (с момента реформы начала 1860-х годов до Пер-вой мировой войны и рево-люции 1917 года) «сжимали денежную массу», т.е. душили российскую экономику на ра-дость врагам нашей страны и западным ростовщикам. В середине XIX века на одного жителя России приходилось в среднем около 30 рублей, что было эквивалентно 120 фран-цузским франкам. К 1914 году эта сумма сократилась до 10 рублей, или 25 франков9.

Вот краткий итог четырёх десятилетий (1857–1906) фи-нансовых реформ, направлен-ных на «денежное удушение» русского народного хозяй-ства, который сделан самим Шараповым в его работе «Зем-ля и воля… без денег»:

«К 1 января 1857 года, по официальным сведениям, в народном обращении находи-лось… 2 048 297,000 р. Госу-дарственный бюджет в 1857 г. был 255 м. р., жителей в империи было 65 миллионов человек.

На 1 января 1906 года со-гласно балансам Государствен-ного Банка находилось в обра-щении… 2 260 800,000 р. – все-го на 212 ? миллионов рублей, или едва на 10% более против 1857 года, в то время как го-сударственный бюджет вырос на 700%, перейдя за 2 милли-арда рублей; число жителей возросло в 2 ? раза, достигнув 145 миллионов душ, причём сельское хозяйство, промыш-ленность и торговля, да и всё население, сполна перешедшее с натурального хозяйства на денежное, нуждаются в зна-чительно больших оборотных средствах, чем в 1857 году»10.

Русский народ прекрасно понимал, что экономическое неустройство, бедность, разо-

рение хозяйств, низкая конку-рентоспособность отечествен-ного товаропроизводителя на мировом рынке порождается нехваткой денег, а нехват-ка денег подавляет трудовую энергию и желание трудиться. Наиболее грамотные предста-вители народа пытались до-стучаться до «верхов», объяс-нить столичному начальству, что надо выпустить дополни-тельное количество денег в обращение. Вот, например, ростовский купец Г. Паршин направил в 1885 году пись-мо тогдашнему министру финансов Бунге. Отметив за-труднительное положение промышленности и торговли, вызванное сокращением де-нег в обращении (дефляцией), Паршин предлагает выход из сложившейся ситуации: «…единственное средство… – это нужно, например, выпу-стить, примером, на 200 мил-лионов кредитных ассигна-ций и на них начать в разных пунктах России государствен-ные работы за счёт казны… А что наш рубль будет стоить дёшево на заморском рынке, потому что будет выпущено много, но зато в родной земле будет идти за полную монету, и этим достигнется меньший вывоз наших товаров за гра-ницу, а всё будем покупать в родной земле…а если наш рубль будет идти на замор-ском рынке полной монетой, то тогда совсем прекратятся фабрикации в России и будет бедствие народа, а при выше-сказанном мнении всё нужное для построек и нашей обыден-ной жизни будет работаться на наших фабриках и наш же народ будет зарабатывать… Этим достигнется полная кон-куренция России с заграни-цей»11. К сожалению, столич-ные власти оставляли без от-ветов и внимания подобного рода призывы русских людей с мест, предпочитая обращать-ся к финансовым авторитетам на Западе.

Русский народ как мог, со-противлялся подобного рода

5

дефляционным эксперимен-там, проводимым финансо-выми властями. Создавал кредитные кооперативы и об-щества взаимного кредитова-ния. Купцы и предпринимате-ли где могли замещали деньги векселями или бартером. А некоторые наиболее энергич-ные предприниматели даже создавали свои деньги. Наи-более яркий пример – деньги С.И. Мальцева. Мальцев (пра-вильно – Мальцов) Сергей Ива-нович (1810 – декабрь 1893) – русский промышленник, кавалергард, генерал-майор в отставке, почётный член Общества содействия русской торговли и промышленности. Выдающийся представитель дворянского и промышлен-ного рода Мальцовых. Сергей Иванович создавал и исполь-зовал собственные деньги в своём достаточно автоном-ном хозяйстве, которое рас-кинулось в нескольких губер-ниях и включало несколько десятков фабрик, заводов и иных предприятий. Эти мест-ные деньги назывались «де-нежными расписками» Маль-цовского заводского округа и ходили в этом округе наряду с законными кредитными биле-тами12. Шарапов восхищается энергией и предприниматель-ским талантом С.И. Мальцова, который свидетельствует об энергии и предприимчивости русского человека вообще: «А что мы можем работать, что мы умеем вести дело, этому доказательства могут спра-шивать только господа, с де-ловою Россиею незнакомые. Мы так привыкли к поклоне-нию всему иностранному и оплёвыванию всего «отече-ственного» (самое слово-то – ирония), что вовсе не заме-чаем множества превосходно поставленных у нас дел, не только не уступающих «Евро-пе», но и перещеголявших её, что особенно важно при тех трудностях, которые окружа-ют русского промышленника. Возьмите, например, покой-ного С.И. Мальцева. По объ-

ёму им сделанного, по духу дела и по той великой иници-ативе, которая здесь разверну-лась, другого такого дела вы мне не укажете ни в Европе, ни в Америке»13.

Однако знаменитый завод-ской округ Мальцевых с десят-ками предприятий и десятка-ми тысяч работников в конце XIX века стал постепенно при-ходить в упадок. И дело не в каких-то ошибках С.И. Маль-цева или даже болезнях, кото-рые его стали одолевать. Дело в том, что власти не могли допустить, чтобы на обшир-ной территории обращались какие-то деньги, не «вписы-вающиеся» в финансовую тео-рию (да ещё в условиях, когда Министерство финансов го-товилось всех «осчастливить» «золотым рублём»). Шарапов с горечью констатирует: «От-чего же это дело погибло? От-того единственно, что Маль-цеву круто было воспрещено печатать свои деньги (деньги, всегда ходившие al pari и не знавшие злоупотреблений), а государственных в виде нуж-ного кредита не было дано. Из живого организма была выпущена кровь, но организм был рождён такой могучий, что дышит до сих пор, хотя – увы! – пока это калека и запра-виться не может»14.

Недостаток денег, как от-мечает Шарапов, угнетает и обесценивает труд: «Полити-ческая экономия определяет капитал как концентрирован-ный прошлый труд, являю-щийся орудием новому труду. Недостаток денежных знаков, возвышая плату за наём ка-питала, отделяет, отрезывает его от труда будущего, обесце-нивает, парализует этот труд, отдаёт его в кабалу и ставит элементы праздные – в по-ложение, господствующее в стране, элементы трудовые – в рабство им». Как это положе-ние актуально для понимания нынешней политики денеж-ных властей РФ, «борющихся с инфляцией» путём сжатия денежной массы! Создание

дефицита денег выгодно тем, кто торгует деньгами, т.е. ро-стовщикам, угнетает главный экономический ресурс обще-ства – труд.

Шарапов прямо говорит, что при сложившейся финан-совой системе в России прои-зошла лишь замена форм кре-постного права, причём новая форма крепостного права оказалась ещё более тяжёлой: «Примеряя эти соображения к жизни, легко понять, что это не про Америку говорится, а про матушку Россию, где толь-ко благодаря западной финан-совой доктрине, отводившей глаза русскому финансовому ведомству за последнюю чет-верть века, вместо старого добродушного крепостного права юридического созда-лось новое, в тысячу раз тяг-чайшее, – крепостное право экономическое.

Господа: биржевики, дис-контёры, спекулянты, рантье-ры, чиновники.

Рабы: землевладельцы, земледельцы, промышленни-ки, рабочие.

Вот прямые последствия недостатка денежных знаков и вместе с тем его точные признаки».

Хочу обратить ваше вни-мание на то, что среди «ра-бов» оказываются и рабочие, и промышленники! Это про-тиворечит догматам марк-сизма! (Желающим понять, почему промышленники ока-зываются в компании «ра-бов», рекомендую посмотреть мою критику марксизма в книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном».) Также любопытно: в одной компании «господ» у Шара-пова оказываются финанси-сты (биржевики, дисконтёры, спекулянты) и чиновники. Мы сегодня видим этот «брак по расчёту» между банкирами и чиновниками – как в России, так и во всём мире. В России недостаток денег в обращении способствовал тому, что на смену юридическому крепост-ному праву пришло экономи-

6

ческое крепостное право. Как точно! Нынешний строй сле-дует называть не «рыночной экономикой» и даже не «капи-тализмом», а «экономическим крепостным правом»!

12. Уроки финансовых реформ: предупреждение С. Шарапова нынешней России

Шарапов постоянно срав-нивает две финансовые си-стемы России: ту, которая существовала без малого век до прихода к рулю власти «мо-лодых финансистов»15, и ту, которая была создана этими «молодыми финансистами»:

«Как ни странно, но мы сами, собственными рука-ми разломали и растоптали очень верную научно, очень удобную практически систе-му. Накануне самого осво-бождения крестьян, когда предстояла вопиющая не-обходимость обновить нашу старую финансовую систему, оживить, расширить кредит, удвоить или утроить коли-чество денежных знаков со-ответственно ожидаемому увеличению сделок и потреб-ности в деньгах при вольно-наёмном труде, пришла груп-па «молодых финансистов» с Евгением Ивановичем Ламанским и Владимиром Павловичем Безобразовым в качестве дельфийских ораку-лов и главных инициаторов реформ во главе, захватила руководство российскими финансами, в несколько лет изломала и исковеркала всё и, после тридцатилетнего владычества, сдала Россию в ужасном виде, в котором она теперь находится»16.

Шарапов приводит пере-чень печальных результатов использования западной фи-нансовой науки и проводимых на её основе реформ денежно-кредитного хозяйства стра-ны: «Всё это (реформирование финансовой системы. – В.К.) совершалось самым добросо-вестным образом, согласно последнему слову западной

финансовой науки. В резуль-тате оказалось:

Четыре миллиарда бес-полезного долга, в том числе около половины на золото.

Огромные бюджетные назначения на уплату про- центов.

Широко развитая за наш счёт германская железная промышленность и машино-строение.

Огромный ввоз иностран-ных товаров в Россию.

Сеть железных дорог, обре-менённая неоплатным почти долгом иностранцам и не вы-рабатывающая процентов.

Разорение поместного и земледельческого классов.

Биржевая игра русскими фондами.

Ограбление и истощение земли и сведение лесов по нужде ради самосохранения.

Уничтожение труда, тор-жество всякой наживы, спеку-ляции и хищничества.

Понижение нравственного уровня. Отчаяние безвыход-ности, бесплодие честности и высоких нравственных добле-стей. Нигилизм. Анархисты…

Всё это дало нам тридца-тилетнее господство чужих финансовых доктрин…».

Перечитывая Шарапова, забываешь, что речь идёт о со-бытиях в России более чем ве-ковой давности. Мы в России уже пережили двадцать лет господства чужих финансо-вых доктрин. Промежуточные итоги такого господства вид-ны невооружённым глазом и не отягощённым западными экономическими теориями умом. Но это, как говорится, «ещё не вечер». Чем всё это мо-жет кончиться, можно узнать из работ Шарапова. Хотя он не дожил не до Первой миро-вой войны, не до революций 1917 года и последующих со-бытий, он многое предвидел. Многие его экономические и политические прозрения ис-полнились. Будем надеяться, что трагическая история пер-вых десятилетий прошлого века не повторится. Хотя бы

потому, что у нас есть С.Ф. Шарапов. Шарапов, который нас предупредил. Шарапов, который подсказал нам, что делать. С.Ф. Шарапов для нас важнее и нужнее, чем вся ны-нешняя Академия наук, зани-мающаяся «пережёвыванием» западных лженаучных теорий экономики и финансов.

13. О западных «семенах»

экономического «просвеще-ния» в России

Хотелось бы ещё раз вер-нуться к вопросу: почему за-падные финансовые и эконо-мические теории и науки при-обрели такую популярность в дореволюционной России? Са-мая главная причина такой не-разборчивости и некритиче-ского отношения к иноземным учениям – духовное оскудение русского народа, отход от цер-ковной жизни и православия, заражение части народа (его аристократической верхушки, а затем и «образованных» сло-ёв) агностицизмом17, атеиз-мом, материализмом. В сфере познавательной деятельности человека это неизбежно ведёт к разъединению и последую-щему противопоставлению науки и религии. Меняются цели познавательной деятель-ности: вместо познания Исти-ны – Бога отягощённые мате-риализмом учёные начинают заниматься частными вопро-сами, часто попадая в различ-ные интеллектуальные тупи-ки. Кроме того, центр тяжести перемещается на решение практических, сиюминутных задач; исследователь занима-ется «узким» вопросом и не в состоянии видеть мир в его це-лостности со всеми его слож-ными взаимосвязями между материальной и духовной сферами. Поражённый духом материализма исследователь добровольно отказывается от накопленного человечеством интеллектуального наследия на том основании, что оно создавалось «тёмными» и «не-вежественными» монахами и церковниками (заметим, что

7

в так называемые Средние века научная жизнь в основ-ном была сосредоточена в мо-настырях).

Русский человек в своём отступлении от Бога отста-вал от европейца. Европейцы ещё со времён Реформации и Просвещения стали создавать свою безбожную «науку». К моменту, когда русский чело-век стал превращаться в ма-териалиста и атеиста, Запад уже успел создать громадное количество разных теорий и «наук». Поэтому русские «об-разованные» люди с жадно-стью набросились на всю кучу этого накопленного с XVI–XVII веков хлама, который они по своей духовной слепоте приня-ли за истину. Роясь в куче это-го хлама, они нашли разные непонятные теории, касающи-еся устройства общественной жизни, экономики, финансов. Не понимая по крайней мере двух простых истин.

Во-первых, те теории, ко-торые создавались на Западе, могли оказаться совершенно непригодными для России. Различия были более чем оче-видны: разная вера, разная культура, разный климат, раз-ные природные условия и т.д. Недаром мудрые люди в Рос-сии говорили: «Что русскому человеку хорошо – то немцу смерть. И наоборот».

Во-вторых, те теории, кото-рые приходили к нам с Запада, вообще не имели никакого от-ношения к науке. Потому что они призваны были не объ-яснять мир, а обосновывать и оправдывать политику тех, кто эти теории заказывал. Да, да! Эти теории не были резуль-татом свободного творческого поиска истины. Они представ-ляли собой инструмент иде-ологии определённых групп интересов, которые рвались к власти или уже находились у руля власти. Особенно это ка-салось общественных «наук». Та же самая английская клас-сическая политическая эконо-мия находилась под сильным влиянием Ост-Индской ком-

пании. Давид Рикардо, один из представителей англий-ской политэкономии, сам был биржевым спекулянтом и был близок к Натану Ротшильду (тому самому, с которого на-чалось возвышение клана Рот-шильдов). Да и Карла Маркса трудно назвать «независимым учёным»: слишком очевидно лукавство его «Капитала», ко-торый был на руку банкирам-ростовщикам.

Из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» мы узнаём, что дворянская молодёжь уже в начале XIX века активно ин-тересовалась английской по-литической экономией. Стро-ки о Е. Онегине: «…бранил Гомера, Феокрита; / Зато чи-тал Адама Смита / И был глу-бокий эконом. / То есть умел судить о том, / Чем государ-ство богатеет, / И чем живёт, и почему / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».

Другой герой этого рома-на – Владимир Ленский – полу-чил образование в Германии, откуда привёз «учёности пло-ды»: «Он из Германии туман-ной / Привёз учёности плоды: / Вольнолюбивые мечты, / Дух пылкий и довольно странный, / Всегда восторженную речь / И кудри чёрные до плеч». Лен-ский учился в Гёттингенском университете – одном из са-мых либеральных в Европе – и поклонялся Канту, чья фило-софия в официальных кругах России считалась опасной и вредной, враждебной христи-анству. Ленский многозначи-тельно охарактеризован как «поклонник славы и свобо-ды», его отличает благородное «волненье бурных дум», ему свойственно «негодованье, сожаленье, ко благу пылкая любовь». Всё это – иносказа-тельное обозначение граждан-ских настроений, о которых в черновой редакции романа говорилось более откровенно: «Крикун, мятежник и поэт».

Наконец, вспомним Татья-ну Ларину, которая зачитыва-лась французскими романами

(хотя из всех героев романа Татьяна по своему душевному устройству была ближе к рус-ской культуре и народу, чем Онегин и Ленский).

При всех различиях в ха-рактерах, привычках, обра-зовании Онегина и Ленского они типичные представители великосветского дворянства своего времени, которые чуж-ды русской культуре, право-славию, народу и которых объединяет преклонение перед западными теориями и науками, западной культурой и литературой, французским языком (который они знали лучше русского).

Постепенно «професси-ональная наука» стала появ-ляться и в России – в основном на базе университетов. Но это в подавляющем числе случаев было слепое и беспомощное подражание западной «науке». Были, конечно, в России само-бытные мыслители (прежде всего славянофилы), но они были не в почёте. Их голоса были слабо слышны на фоне голосов официальных профес-соров. Голоса таких «учёных» материализовались в «на-учной» литературе, которая расходилась по России мил-лионными тиражами и про-пагандировала западные идеи материализма и либерализма. Конечно, наибольшим эпигон-ством отличались науки обще-ственные и гуманитарные. Все они базировались на ма-териализме и представлении о человеке как эгоистическом существе, homo economicus («человек экономический»), абстрагировались от наличия в человеке души и совести.

В 1802–1806 годах был сделан перевод книги Адама Смита «Исследование при-роды и причин богатства на-родов». После этого в «Санкт-Петербургском журнале» (официальном органе Ми-нистерства внутренних дел) появилось несколько статей, пропагандировавших произ-ведение Смита. С 1815 года либеральные идеи англий-

8

ской политической экономии стал активно пропагандиро-вать еженедельный журнал «Дух журналов». На основе труда А. Смита стали писаться учебники работавших в Рос-сии профессоров. В основном это были профессора ино-странного происхождения, которым идеи англичанина были ближе, чем русскому че-ловеку. Тогда на слуху у всех были имена Хр. Шлецера18, Г. Шторха19, А. Гакстгаузена20. Под влиянием заграничных экономических идей оказа-лись писатели и с чисто рус-скими фамилиями и именами. Например, Николай Тургенев, написавший в 1819 году «Опыт теории налогов», где пропа-гандировались идеи введения в России либерального тамо-женного тарифа21. Полагаю, что увлечение Н. Тургенева западными экономическими либеральными идеями сыгра-ло не последнюю роль в том, что он оказался в рядах дека-бристов. Ряд других декабри-стов, как свидетельствуют их биографии, также были вос-питаны на идеях английской политической экономии22.

14. «Наука» вместо Бога На ущербность западной

науки обратил внимание рус-ский писатель представитель раннего славянофильства В.Ф. Одоевский: «В нынешней старой Европе мы видим… горькое и странное зрелище! Мнение против мнения, власть против власти, престол против престола, и вокруг сего раздо-ра – убийственное, насмеш-ливое равнодушие! Науки, вместо того чтобы стремиться к тому единству, которое одно может возвратить им их мощ-ную силу, науки раздробились в прах летучий, общая связь их потерялась, нет в них орга-нической жизни; старый За-пад, как младенец, видит одни части, одни признаки – общее для него непостижимо и не-возможно; частные факты, на-блюдения, второстепенные причины – скопляются в без-

мерном количестве; для чего? с какою целию? – узнать их, не только изучить, не только про-верить, было невозможностию уже во времена Лейбница; что ж ныне, – когда скоро изуче-ние незаметного насекомого завладеет названием науки, когда скоро и на неё человек посвятит жизнь свою, забывая всё подлунное; учёные отказа-лись от всесоединяющей силы ума человеческого; они ещё не наскучили наблюдать, следить за природою, но верят лишь случаю, – от случая ожидают они вдохновения истины, – они молятся случаю. Eventus magister stultorum. (Случай – учитель неразумного (лат.). Уже в том видят возвышение науки, когда она обращается в ремесло!.. и слово язычника: «Мы ничего не знаем!» глубо-ко напечатлелось на всех тво-рениях нашего века!.. наука погибает»23. В яркой художе-ственной форме (роман «Рус-ские ночи», публиковавшийся в 1840-х годах) Одоевский вы-разил суть трагедии западной науки – отход от целостного понимания и восприятия окру-жающего мира, его дробление на кусочки, бесконечное дро-бление некогда единой науки на различные мелкие и част-ные «науки», возведение меж-ду ними непреодолимых стен, превращение учёного в ремес-ленника с узким, ущербным мировоззрением. Фактически Одоевский констатировал умирание западной науки24. И эту умирающую и заражаю-щую своей мертвенностью на-уку русский «образованный» класс брал на вооружение, вы-тесняя из своей жизни живот-ворящую веру в Бога и отказы-ваясь от постижения Истины.

На эпигонство так называ-емой науки, которая буйным цветом расцвела на Русской земле, обращали внимание почти все последующие сла-вянофилы, ряд русских писа-телей, подвижники Церкви. Взять, к примеру, одного из основоположников славяно-фильства И.В. Киреевского.

Вот что он писал в 1852 году по поводу пришедшей в Рос-сию диковинной науки под названием «политическая экономия», ориентированной на западного человека, но ма-лопонятной русскому челове-ку: «Западный человек искал развитием внешних средств облегчить тяжесть внутрен-них недостатков. Русский че-ловек стремится внутренним возвышением над внешними потребностями избегнуть тя-жести внешних нужд. Если бы наука о политической эко-номии существовала тогда, то, без всякого сомнения, она не была бы понятна русско-му. Он не мог бы согласить с цельностию своего воззрения на жизнь особой науки о бо-гатстве. Он не мог бы понять, как можно с намерением раз-дражать чувствительность лю-дей к внешним потребностям только для того, чтобы умно-жить их усилия к веществен-ной производительности. Он знал, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно поэтому находить-ся не только в тесной связи с другими высшими условиями, но и в совершенной им под-чинённости»25. Выдающийся славянофил обращает внима-ние на то, что западная поли-тическая экономия всю энер-гию человека ориентирует на преобразование внешнего мира, в том время как русский человек в первую очередь был ориентирован на внутреннюю работу, борьбу со страстями, духовное совершенство. У рус-ского человека была своя ие-рархия ценностей: духовные были выше материальных. В политической экономии оста-вались лишь материальные, духовные вообще не брались в расчёт. Киреевский один из первых среди русских мысли-телей обратил внимание на то, что политическая эконо-мия ориентировала человека на то, чтобы «раздражать чув-ствительность людей к внеш-ним потребностям». В пере-

9

воде на современный язык это означает стимулирование человека к потреблению.

Во времена молодости Шарапова «наука» стала пре-вращаться для молодёжи в религию, которая постепенно вытесняла веру в Бога. Сергей Фёдорович вспоминает: «При переходе в высшие школы мы были сплошь материалистами по верованиям… «Наука» была нашею религиею, и, если бы можно было петь ей молебны и ставить свечи, мы бы их стави-ли; если бы нужно было идти за неё на муки, мы бы шли»26. Кроме того, Шарапов подме-тил особый интерес молодё-жи к таким новоиспечённым «наукам», как «социология» и «политическая экономия». Что касается второй «науки», то это

уже была политическая эконо-мия не Адама Смита, а Карла Маркса: «…большинство (сту-дентов. – В.К.) набросилось на политическую экономию и социологию. Трудно поверить, с каким прилежанием одоле-вали люди дубовый «Капитал» Маркса, да ещё по-немецки. Свежие головы просто треща-ли от невообразимой путани-цы в изложении этого столпа социальной науки, даже и не подозревая, что венцом его трудов будет нечаянное при-знание самого Маркса, что он «меньше всего марксист сам». За Марксом следовали более толковый и страстный Лассаль, Огюст Конт, Милль, Спенсер. Этими последними зачитывались»27. Неудиви-тельно, что после постижения

таких «наук» молодые люди становились космополитами, у них любовь к России сме-нилась на неприязнь и даже ненависть ко всему русскому, университетская молодёжь по-полняла ряды анархистов, со-циалистов и других революци-онеров, боровшихся с «режи-мом»: «В молодёжи неведомо откуда появилась злая струя, нам совершенно чуждая. Мы были розовые космополиты, но на всю Россию смотрели снисходительно; здесь вдруг появилась яркая ненависть ко всему русскому. Мы мечтали о конституции и кричали «ура» Александру II, а из этой моло-дёжи анархисты вербовали ди-намитчиков»28.

(Продолжение следует)

1 Платонов. Русская экономика без глобализма. – С. 328.2 В этой связи вспоминается книга доктора И. Ландовского

“Красная симфония (откровения троцкиста Раковского)”. Она первоначально издана была за рубежом на испанском языке, у нас вышла на русском языке в 1996 году в издательстве “Вестник”. Эта книга представляет собой подробное изложение протоколов допросов в Москве во второй половине 1930-х годов известного партийного и государственного деятеля Х. Раковского, обвинённого в связях с троцкистами и мировой “закулисой”. Раковский на допросах рассказал много интересного о своих личных связях и связях других троцкистов с мировой “закулисой”, представляющей собой всемирную финансовую олигархию. Примечательно, что Раковский предпочитал для обозначения представителей мировой масонской и финансовой элиты использовать слово “они”.

3 Кокорев В. Экономические провалы. – С. 28.4 См.: Гл. 2. “С.Ф. Шарапов: программа выхода России из кризиса”

// Раздел “Коррупция и казнокрадство – вирус государственного разложения”.

5 Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866–1895. – М., 2001. – С. 513.

6 Подробнее об этой сделке см.: Гл. 2. “С.Ф. Шарапов: программа выхода России из кризиса” // Раздел “Коррупция и казнокрадство – вирус государственного разложения”.

7 Цит. по: Миронов И. Роковая сделка: как продавали Аляску. – М.: Алгоритм, 2007. – С. 228.

8 Цит. по: Миронов И. Указ. соч. – С. 228.9 Для сравнения аналогичный показатель по странам Запада был

равен: в Германии – 115; США – 125; Англии – 140; Франции – 140 франков (Антонов М. Экономическое учение славянофилов. – С. 299).

10 “Земля и воля… без денег. Публичная лекция, прочитанная в апреле 1907 года в Тамбове, Саратове и Смоленске, и доклад, сделанный Чрезвычайному Смоленскому Губернскому Дворянскому Собранию 1 июня 1907 года Сергеем Шараповым”. – М.: Тип. “Русский голос”, 1907. – С. 16.

11 Цит. по: Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895 – 1898 гг. – Киев, 1949. – С. 134–135. Текст приведённого письма приведён в соответствие с современными правилами русского языка. – В.К.

12См.: Парамонов О.В. Денежные знаки Мальцовского заводского округа в XIX веке. “Записки” Его Превосходительства С.И. Мальцова”. – М., 2001.

13 Шарапов С. Иностранные капиталы и наша финансовая политика / Шарапов С. Россия будущего. – С. 193.

14 Там же. – С. 193.15 В качестве точки отсчёта первого периода Шарапов берёт 1769

год, когда согласно указу Екатерины Второй были выпущены первые бумажные деньги – ассигнации.

16 Подробное описание финансовых реформ 1856–1864 годов дано в работе С. Шарапова “Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве” (глава “Как разоряются государства”). К сожалению, данная работа в представляемом однотомном собрании работ С. Шарапова “Россия будущего” отсутствует.

17 Агностицизм (от древнегреч. – непознаваемый, непознанный) – позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание только через опыт (познание объективной действительности), и невозможным познание любых предельных и абсолютных оснований реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Применительно к вопросам религиозным агностицизм представляет собой позицию, согласно которой невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога. Такая позиция неизбежно ведёт к безразличию человека к вопросам веры и религиозной жизни.

18 В 1805 году он выпустил книгу “Начальные основания государственного хозяйства” в духе основных идей А. Смита.

19 Генрих Фридрих (на русской службе Андрей Карлович) фон Шторх читал лекции по политической экономии будущему императору Николаю Первому и его младшему брату Михаилу.

20 Справедливости ради следует отметить, что А. Гакстгаузен в своих работах достаточно далеко отошёл от Адама Смита. Этот немец отдавал предпочтение русскому хозяйственному строю перед западноевропейским и ратовал не за свободную торговлю, а за активное использование протекционизма. А. Гакстгаузен оказал заметное влияние на Е.Ф. Канкрина, который был при Николае Первом министром финансов и последовательно проводил политику протекционизма.

21 Не без влияния Н. Тургенева в 1819 году был введён либеральный таможенный тариф. Противником свободной торговли был знаменитый государственный деятель адмирал Мордвинов. В 1822 году он добился перехода к протекционистским тарифам.

22 Среди них особенно выделяются П.И. Пестель и М.В. Орлов.23 Одоевский В.Ф. Русские ночи. – М.: Наука, 1975.24 Кстати, Одоевский был одним из первых, кто высказал мысль о

“смерти” Запада (ещё за много десятилетий до того, как в 1918–1920 годах вышла известная книга Шпенглера “Закат Европы”). Одоевский говорил о том, что на Западе происходит умирание не только науки, но также искусства и религиозной веры.

25 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России (письмо к графу Е.Е. Комаровскому) / Киреевский И.В. Разум на пути к истине. – М.: Правило веры, 2002. – С. 151–213.

26 Шарапов С. Молодёжь прежде и теперь / Шарапов С. Россия будущего. – С. 592.

27 Там же. – С. 593. Лассаль Фердинанд (1825–1864) – немецкий философ, юрист, социолог, деятель немецкого рабочего движения. Конт Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье (1798–1857) – французский философ и социолог; основатель позитивизма и социологии как самостоятельной науки. Милль Джон Стюарт (1806–1873) – английский философ-позитивист, экономист, общественный деятель. Спенсер Гербер (1820–1903) – английский философ и социолог, идеолог социал-дарвинизма.

28 Там же. – С. 601.

10

Не успела Государствен-ная дума подписать протокол ВТО, а президент – федераль-ный закон о его ратифика-ции, как по мановению ока через неделю в Москве стали закрываться строительные рынки. Основным предлогом закрытия рынков явилось стремление руководства го-рода ввести торговлю стро-ительными материалами, инструментом и сопутству-ющими товарами в цивили-зованное русло. Что чудно, что до этого 20 лет никого не беспокоила эта нецивилизо-ванная торговля, а сейчас мо-сковская власть озаботилась о своих жителях.

Справедливости ради сле-дует заметить, что заявления о закрытии рынков от чинов-ников Москвы начали посту-пать ещё с 2011 года, но эти заявления напоминают при-ём подготовки общественно-го мнения как один из эле-ментов управления массовым сознанием при проведении определённых непопулярных решений. Основания делать такие утверждения даёт опре-делённый опыт, примеры которого в избытке дают ин-формационные войны, устра-иваемые за границей, перед началом агрессии на то или иное суверенное государство. Действительно ли так на са-мом деле, что забота власти о гражданах столицы является главной в данном вопросе? Думаю, что нет. Всё это по-хоже на исполнение одного из пунктов того неохватного

множества специфических обязательств, принятых по Протоколу вступления в ВТО на себя руководством России.

Среди тех мелких индиви-дуальных предпринимателей ходят непроверенные слухи, что этому поспособствовала известная компания «Леруа Мерлен». Можно предполо-жить, что у этой компании теперь имеются законные основания после подписания Протокола ВТО не только ре-комендовать, но и требовать организации «цивилизован-ной торговли» от властей столицы.

Оно и понятно, кто же от-кажется от такого куска пи-рога прибыли, которая худо ли бедно ли, но доставалась местным предпринимателям, оставалась в России, и пред-принимателям из ближнего зарубежья. Рассудите сами. За девять месяцев 2010 года оборот розничной торговли в Москве составил 2 трлн ру-блей, пятую часть этой сум-мы покупатели расходовали на рынках и ярмарках. Если даже предположить, что на строительных рынках населе-нием расходовалось 10%, то и это приближение даёт огром-ную сумму в 40 млрд руб.

Но это ещё не всё. Закры-вая рынок, было бы логич-ным предложить предпри-нимателям перейти на новое место, но крытых и удобных в первую очередь для про-стых граждан площадей для рыночной торговли сейчас просто нет, а перерыва в ра-

боте предприятия малого бизнеса пережить не смогут. Безработица не уменьшится и доброго настроения к вла-сти не прибавится. И те циви-лизованные магазины строи-тельных материалов и сопут-ствующих товаров, которые, конечно, появятся в мизер-ном количестве, не смогут конкурировать с иностран-ными гигантами и цены в них уже никогда не сравняются с теми, что были доступны на ликвидируемых рынках.

И это подорожание това-ров опять ляжет дополнитель-ным бременем на бюджеты семей простых граждан Мо-сквы и Подмосковья.

* * *Прошло десять дней, после

того как была подготовлена эта заметка, и автор надеял-ся, что увидит, как уже будут снесены нецивилизованные рынки, но прошло сорок дней, как рынок возле метро «Тимирязевская» закрыли, и всё. Палатки и ангары как стояли, так и стоят, но конку-рентной борьбы в них уже не происходит. Простые гражда-не, кляня власть, тратят своё свободное время на поиски магазинов для покупки ка-кой-нибудь простой, но не-обходимой вещи для мелкого ремонта, которая, как пока-зывает печальный личный опыт, не всегда найдётся в от-дельно взятом магазине.

А как же конкурентная сре-да, о которой нам талдычили и талдычат апологеты ВТО?

Дискуссии. Комментарии

Г.Н. Москалёв, публицист

Протокол ВТО в действии, или Борьба за «цивилизованную торговлю»

11

Вот образчик словоблудия защитника ВТО единорос-са Е. Фёдорова. По мнению парламентария, «вступле-ние России в ВТО позитивно скажется на благосостоянии граждан, поскольку это будет большой тренд на снижение цен в силу развития конку-рентной среды».

Как развивается конку-рентная среда и какими мето-дами, мы уже видим воочию, ну а о ценах судите сами.

Остаётся один вопрос к властям столицы. Кто вы-играл от закрытия строитель-ных рынков? Граждане? – Нет. ИП? – Нет. Как будет видно из нижеприведённой справки, в выигрыше окажут-ся компания «Леруа Мерлен» и, видимо, те лица, которые лоббировали принятие дан-ного решения.

Захочется закончить на «бодрой» ноте. О сколько нам открытий чудных готовят обязательства по Протоко-лу ВТО. Всё это пока мелкие цветочки, вот когда созреют ягодки, будет не до иронии.

Справка. Так пишет о себе са-мой компания «Леруа Мерлен».

«Леруа Мерлен» – междуна-родная компания-ритейлер (ри-

тейлер–розничная торговля), специализирующаяся на продаже товаров для строительства, отделки и обустройства дома, дачи и сада. «Леруа Мерлен» по-могает людям во всём мире бла-гоустроить жильё и улучшить качество жизни.

В 2006 году группа «Леруа Мерлен» становится GROUPE ADEO. Под этим брендом объ-единились девять марок секто-ра D.I.Y. (Do-It-Yourself) четырёх профессиональных категорий:

GROUPE ADEO занимает 2-е место в Европе и 4-е место в мире по объёмам продаж, включает в себя 472 магазина DIY различ-ных форматов (гипермаркеты, средние и малые магазины, дис-каунтеры) в Греции, Бразилии, Франции, Италии, Польше, Пор-тугалии, Испании, России, Ки-тае, Турции, Румынии и Украине.

«Леруа Мерлен» – это 285 ма-газинов во всём мире. «Леруа Мер-лен» предлагает своим клиентам большой выбор качественных товаров, доступные большин-ству покупателей цены и высо-кий уровень обслуживания. Во всех магазинах представлен ши-рокий ассортимент товаров по пяти основным направлениям:

дом, интерьер, строительные материалы, ремонт, сад.

Лучшая реклама для «Леруа Мерлен» – довольный покупа-тель, который смог реализовать свои проекты в рамках намечен-ного бюджета.

Когда основатель компании Адольф Леруа открывал своё дело, ему было всего 22 года.

На протяжении последних 5 лет Leroy Merlin является ком-панией номер один на рынке DIY во Франции, Италии, Испании и Бразилии.

«Леруа Мерлен» в Красногор-ске (Московская область) за-нимает 1-е место в мире среди всех магазинов GROUPE ADEO по товарообороту и численности покупателей.

До 40 000 наименований – от электрических розеток до садо-вых инструментов – представле-но в каждом магазине компании.

700 поставщиков в России являются партнёрами «Леруа Мерлен».

Товарный поток в России – это100 000 паллет в 2009 году.

11 000 посетителей в день в каждом магазине в Москве, 6000 посетителей в день в каждом ма-газине в регионах.

42 миллиона жителей России смогли сделать свой дом более красивым, удобным и надёжным вместе с «Леруа Мерлен» с момен-та открытия первого магазина.

70% покупателей посещают магазины «Леруа Мерлен» из-за широкого выбора товаров.

Более 50% клиентов «Леруа Мерлен» привлекают низкие цены в наших магазинах. (Это утверждение не всегда соответ-ствует действительности в сравнении с ценами на ликвиди-рованных строительных рынках. – Прим. автора.)

Протокол ВТО в действии, или Борьба за «цивилизованную торговлю»

12

О судебной реформе в России заговорили ещё при Горбачёве, и с тех пор дискус-сии не прекращаются. Было достаточно много дельных предложений, но, к сожале-нию, из них было реализова-но ничтожно малое количе-ство.

В данной статье делается попытка сформулировать ос-новные «просчёты», допущен-ные «реформаторами». Из-ложена личная точка зрения автора.

К определению понятия «правосудие» в разных идео-логических системах разные подходы.

Вот определение понятия из Википедии, которого при-держиваются либералы:

Правосу́дие – вид правоох-ранительной и правоприме-нительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (прояв-ляется) судебная власть.

У либералов любое реше-ние, любой приговор суда – для «россиян» уже заведомо справедливый и законный, каким бы он ни был.

У них термин «правосу-дие» имеет чисто техническое значение и отделено от его первоначального настоящего смысла.

Придав ему технический смысл, этот термин был со-хранён. Из других понятий: совесть, честность, порядоч-ность, справедливость – пер-воначального смысла выхо-лостить не получилось, по-этому их просто вынесли за границы судебной системы и объявили объектами лич-ностных представлений, не имеющих отношения к от-правлению правосудия.

У русских другое представ-ление, и его можно сформу-лировать так.

Правосудие – это рассмо-трение дела судьями по сове-сти и вынесение справедли-вого решения или приговора. Правосудие – это положи-тельный результат деятельно-сти судебной системы.

Следует понимать, что «правосудие» и «судебная си-стема» – это совершенно раз-ные вещи. Правосудие можно свершить и без судебной си-стемы, а наличие судебной системы вовсе не гарантиру-ет правосудия.

Из подхода либералов к этому вопросу мы видим, что судебную систему можно ре-формировать бесконечно, и это может ни к каким поло-жительным результатам не привести.

Отправной точкой в ре-формировании судебной системы может быть только содержание правосудия – по-рядочные, честные судьи и справедливость, основанная на народных традициях и представлениях.

Основа всякого право-судия – мораль и нравствен-ность. В свою очередь, мораль и нравственность формиру-ются в рамках определённых религиозных представле-ний – идеологии. Получается, что без идеологии нет право-судия.

В соответствии со ст. 13 Конституции РФ:

1. В Российской Федера-ции признаётся идеологиче-ское многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в ка-честве государственной или обязательной.

Официально заявляется, что судебная система в Рос-сии не основана на идеологии. Следовательно, самой Консти-туцией отрицается правосудие в судебной системе.

Но и судебная система не может быть, как в сказке А.С. Пушкина: «…и ступа с бабою ягой идёт – бредёт сама собой».

Судебная система сводит-ся к системе судов. А это го-сударственные органы. Там работают обыкновенные люди. Чтобы всё заработало, нужны вектор движения (ве-дущая и направляющая сила) и политическая воля. Всё это возможно исключительно в рамках идеологии. Вопрос – какой?

Реформу правосудия в России следует начинать с отказа от принципа разде-ления властей

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государ-ственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на за-конодательную, исполни-тельную и судебную. Органы законодательной, исполни-тельной и судебной власти самостоятельны.

Изобретателями данного принципа были масоны в пе-риод так называемых буржу-азных революций в Европе, имевшего целью разрушение традиционной национальной вертикали власти в государ-ствах.

Использование принципа разделения властей подразу-мевает обязательное наличие другой власти, стоящей над государством и осуществля-ющей управление страной и

Актуальная тема

В.Г. Иванов, адвокат

Реформа правосудия

13

обществом внеструктурными методами.

Именно эта надгосудар-ственная власть и обеспечи-вает необходимое взаимодей-ствие трёх элементов одной власти, решая следующие задачи:

– создаёт видимость де-мократии, оставляя решение всех стратегических и кон-цептуальных вопросов за со-бой;

– делает систему управле-ния государством более-ме-нее стабильной и устойчи-вой, передавая все второсте-пенные и малозначительные вопросы на разрешение за-конодателей, администрации и судей.

Сама идея и осуществле-ние на практике принципа разделения властей противо-речит здравому смыслу и за-конам формальной логики, наделяя законодателей, судей и администраторов какими-то сверхъестественными ка-чествами – возможностью оставаться вне политики, экономики и идеологии во время исполнения своих го-сударственных обязанностей.

То есть разделение властей – это миф. На самом деле «не-зависимых» ветвей власти не существует и не может суще-ствовать в принципе. К тако-му логическому выводу рано или поздно придёт любой здравомыслящий человек.

Потому что на деле такая схема управления государ-ством нежизнеспособна.

Ещё не было ни одного случая, когда бы в каком-ни-будь государстве законода-тельные, исполнительные и судебные органы власти вдруг сами по себе начали нормально работать: по за-кону, по здравому смыслу, без управления извне как мини-мум исполнительной власти этих государств.

Таким образом, необхо-димо весь цикл осуществле-ния властных полномочий выстроить в естественную традиционную схему управ-

ления, существовавшую в России до февраля 1917 года.

А именно.Высший исполнительный

орган государственной вла-сти формирует органы судеб-ной власти, которые ему не-посредственно подчиняются и подотчётны, организуют и обеспечивают деятельность судов по отправлению право-судия, по осуществлению су-дебного контроля за соблю-дением законодательства и выполнением принятых за-конодательных актов, относя-щихся к деятельности судеб-ной системы и правосудия.

Вернуть в правовую си-стему такое понятие, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Есть понятие «дух и буква закона». Текст – это формули-ровка закона, его буква. Дух закона – это те нравственные нормы, идеи, заложенные в закон. А через правоприме-нение закона нравственность должна закладываться в со-знание общества.

Нравственность, о кото-рой идёт речь, – это и есть справедливость.

Важна не буква канонов и правил, а важно постижение духа, стоящего за этими бук-вами.

Для понимания проблемы будет полезным знать пози-цию Церкви по данному во-просу.

«Важна не буква Писания или Св. Отцов, канонов и пра-вил Вселенских соборов, а важно постижение духа, стоя-щего за этими буквами. Ведь Христос за это и укорял за-конников, – что они, уцепив-шись за букву, не постигали духа Закона и по этой причи-не применяли его не к месту и не ко времени».

Писано о событиях двух-тысячелетней давности, а как будто о нас.

Всё то же самое происхо-дит и сейчас.

Справедливость – поня-тие, которое должно стать

высшим критерием закон-ности и в таком значении должно быть включено в Кон-ституцию России.

Раньше во всех националь-ных правовых системах это понятие существовало и яв-лялось мерилом, критерием легитимности принимаемых верховной властью законов и критерием законности судеб-ных решений и приговоров.

То есть существовала вполне конкретная иерар-хия моральных и духовных ценностей, основанных на житейском опыте, мудрости предшествующих поколений.

Либерализация права при-вела к переориентации ос-новных ценностей. Дух права был подменён формой права. Дух, основная идея нацио-нального законодательства, был подменён формой.

Право всегда имеет фор-мальную сторону и без неё су-ществовать не может. В праве существует своеобразная ие-рархия: основа (содержание) – это дух, а форма – это способ его конкретной материализа-ции.

И то значение, которое принадлежит духу, не может быть подменено формой, по-лучается право без духа.

У русской нации и на-родов, исторически населя-ющих территорию России – бывшего СССР, представ-ление о справедливости оди-наковое. И всегда находится в полном соответствии со здравым смыслом и законами формальной логики.

Понятие «справедливость» не должно подменять закон, но закон не может противо-речить понятию справедли-вости.

Судебный прецедент

В современном россий-ском правосудии после из-вестных событий 1991 года стали в массовом порядке возникать странные ситуа-ции, когда при рассмотрении одинаковых по сути дел суда-

14

ми выносятся различные ре-шения вплоть до противопо-ложных.

В Конституции РФ дей-ствительно ничего не гово-рится об одном из основопо-лагающих принципов любой без исключения правовой системы – об единообразном применении закона на всей территории страны.

Это дало судам возмож-ность при аналогичных об-стоятельствах дела выносить противоположные по смыслу решения.

Такое стало возможно по-тому, что у судов в стране от-сутствует практика единоо-бразного применения закона. В то время как единообразие в применении закона один из основополагающих принци-пов правосудия.

Судьи ссылаются на то, что при вынесении решений они руководствуются зако-ном и собственными убежде-ниями, однако отказываются даже обсуждать вопросы яв-ного противоречия в разных решениях по одинаковым об-стоятельствам дел.

Получается, что, несмотря на перманентные судебные реформы вот уже на протя-жении двух десятилетий, уда-лось создать только судебную систему: это суды, судьи, ман-тии, помощники, секретари, канцелярии, непомерные оклады, льготы, судебные приставы с дубинками…

А вот системы правосудия до сих пор в России создать не удалось.

Самая большая опасность в том, что отсутствие в Кон-ституции основополагающего принципа – единообразного применения закона – проявля-ется в виде бюрократического произвола и коррупции.

Верховный суд пытался исправить положение. Им были изданы Разъяснения «О роли и значении постанов-лений Пленума Верховного суда Российской Федерации» (Бюллетень Верховного суда РФ № 3 за 1998 год).

В Разъяснениях указыва-лось, что разъяснения и ре-комендации Верховного суда РФ обязательны для судов и что эти разъяснения можно расценить как своего рода су-дебные прецеденты.

Однако замечательные идеи, заложенные в этих Разъяснениях, не были вне-дрены в судебную практику.

В связи с этим необходимо:1. В Конституции РФ и

процессуальном законода-тельстве (УПК, ГПК, АПК, в других кодексах) прописать о требовании единообразного применения закона на всей территории России.

2. В качестве источника права признать наравне с законами и судебный пре-цедент, придав ему особый статус, оговорив, что он дей-ствует только в случаях:

– отсутствия закона,– противоречий в законо-

дательстве и

– при явной сложности в толковании закона.

3. Статус судебного преце-дента должен присваиваться в ходе особой процедуры и утверждаться Пленумом Вер-ховного суда РФ:

– по собственной инициа-тиве Верховного суда,

– по обращениям нижесто-ящих судов, государственных органов, юридических лиц и общественных организаций граждан.

Независимость судей

Законодательно сделать судью независимым невоз-можно.

Невозможно сделать су-дью независимым, назначив большую зарплату и осыпав привилегиями и различными материальными выгодами. Именно по этому пути и шли власти. Руководствуясь пред-ставлениями, чем больше су-

15

дью обеспечить материально, тем он будет порядочнее и бо-лее независим.

Дело в том, что вообще нет никакой связи между уров-нем доходов судьи и такими личными качествами, как порядочность, честность, до-бросовестность, справедли-вость. А именно перечислен-ные человеческие качества и определяют качество работы судьи, его реальную незави-симость.

Из опыта жизни мы видим, что судья может быть незави-симым только по одному кри-терию – есть у него совесть или нет. Степень его незави-симости определяется исклю-чительно степенью развития или отсутствия нравственных качеств.

Если исходить из реаль-ного положения вещей, то можно всего лишь (более или менее) минимизировать от-рицательные факторы зави-симости.

В нашей сегодняшней пра-вовой системе независимость судей обеспечивается такими принципами, как:

– высокая зарплата и мате-риальные выгоды,

– несменяемость и– суд присяжных заседа-

телей.Несменяемость приобре-

ла яркий характер безответ-ственности и кастовости.

Почему-то президентов демократических стран нуж-но менять для гарантий неза-висимости исполнительной власти, а судий нет. Явное противоречие налицо.

Ликвидировать суды присяжных

Суды присяжных (не толь-ко в России, но и во всём мире) – это имитация право-судия.

Нам их преподносят как высшую степень судебного совершенства, но реально они существуют только в не-которых европейских странах и в некоторых штатах США.

Почему такое недоверие к судам присяжных во всём мире?

Да потому, что присяжные запятнали себя всеми самы-ми худшими пороками, какие только можно найти в судеб-ной системе.

Это злоупотребление правом, освобождение вино-вных лиц от наказания, без-нравственность, необъектив-ность, предвзятость, дискри-минация подсудимых, клано-вость, вопиющая безграмот-ность до уровня идиотизма и т.д. и т.п.

Суды присяжных очень удобное средство для оказания давления на власть, её дискре-дитации и манипулирования настроениями общества.

Взять классический пример.В январе 1878 года Засулич

пришла на приём к градона-чальнику Санкт-Петербурга генералу Ф.Ф. Трепову и дважды выстрелила ему в грудь, тяжело ранив.

(Кстати, Вера Засулич прославилась ещё и тем, что через неё резидент японской разведки полковник Акаси устанавливает связь с Лени-ным.)

Суд присяжных 31 марта 1878 года полностью оправ-дал Засулич.

Что произошло? Заседате-ли продемонстрировали:

– свою вопиющую без-нравственность, оправдав фактически убийцу,

– вопиющую безответ-ственность, променяв выс-шие интересы Отечества на дешёвую судебную интрижку,

– злоупотребление правом и так далее.

В России появилась своео-бразная мода на безнаказан-ность политических преступ-ников. Дело Засулич такого рода не единственное.

Вот как описывает эту си-туацию Александр Гронский в своей книге «Русские револю-ционеры начала ХХ в.: попытка психологического портрета».

«…Тем не менее в Россий-ской империи сложилась си-

туация, когда активная часть общества в своём подавляю-щем большинстве сочувство-вала революционерам. Имен-но поэтому провальным ока-зался судебный процесс над В.И. Засулич, адвокат кото-рой впервые объявил, что её покушение явилось защитой человеческого достоинства, что оказалось неожиданным даже для самой В.И. Засулич. После этого процесса «защи-той человеческого достоин-ства» (современный аналог – «права человека». – Ред.) революционеры начали оправдывать свой террор. Эсеры, например, придума-ли очень хорошую систему: идеология для внутренне-го партийного потребле-ния – жёсткий радикализм, а для наружной рекламы партии – стремление к диа-логу. На судебных процессах все видели только внешнюю сторону, что делало рево-люционеров «безвинными жертвами жестокого само-державия». Сложилась до-статочно выгодная для рево-люционной работы ситуация, когда общественное мнение в любой попытке государства защитить себя от политиче-ских преступников видело насилие над «благородными революционерами».

В других странах дело об-стояло не лучше. В США зава-лы дел, когда:

– присяжные негры оправ-дывали негра-преступника или, наоборот, засуживали невиновного белого,

– аналогичная картина с белыми, только наоборот,

– присяжные феминист-ки засуживали невиновного мужчину и так далее.

Практика показала, что при клановой структуре общества, национальной и конфессиональной разоб-щённости судебный меха-низм присяжных заседате-лей вообще не действует. Он также не действует, если в обществе много других форм разделения.

16

А точнее сказать, превра-щается в свою противопо-ложность, действует не как система правосудия, а как ин-струмент демонстративного беззакония и произвола кого-то над кем-то в зависимости от случая.

Вернуть в уголовный процесс понятия всесторон-ности, полноты и объектив-ности исследования всех материалов дела

Эти же понятия утвердить и в гражданском судопроиз-водстве.

Необходимость этих поло-жений Верховным судом РФ мотивировалась следующим:

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном ис-следовании обстоятельств дела суды ограничиваются проверкой материалов рас-следования, содержащих лишь данные, уличающие обвиняемого и отягчаю-щие его ответственность. В то же время остаются не-выявленными обстоятель-ства, оправдывающие его и смягчающие ответствен-ность. Это создаёт условия для различных нарушений прав и законных интересов граждан, вынесения необо-снованных и несправедли-вых судебных решений, а иногда и обвинительных приговоров в отношении невиновных лиц.

В некоторых судах не со-блюдается должным обра-зом предусмотренный ст. 245 УПК РСФСР принцип равенства прав участников судебного разбирательства по представлению дока-зательств, участию в ис-следовании и заявлению ходатайств, что приводит не только к ущемлению их прав, но и к одностороннему и неполному выяснению об-стоятельств, установление которых могло иметь суще-ственное значение при по-становлении приговора.

То есть мотивы отмены этого положения закона по-нятны: снижение требова-тельности к качеству до-знания и предварительного следствия, а также к качеству рассмотрения уголовных дел судами и выносимых приго-воров.

Раньше, до принятия но-вого УПК РФ, невосполнимая в судебном заседании непол-нота дознания или предва-рительного следствия обяза-тельно приводили к возврату дела на дополнительное рас-следование.

В новом УПК РФ такая правовая норма вообще от-сутствует.

Требования Верховного суда РФ к качеству рассмотре-ния судами дел и принятия решений были следующими:

«…Обратить внимание судов на особое значение стадии судебного разбира-тельства в выполнении тре-бований ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судом должны быть приняты все предусмотренные законом меры к непосредственному, тщательному и активному исследованию доказательств в судебном заседании, в том числе проверке полноты и всесторонности проведённо-го расследования, выявлению и устранению его пробелов.

Необходимо исключить случаи некритического отно-шения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании.

Если представленные ма-териалы не содержат данных, необходимых для всесторон-него, полного и объективного исследования обстоятельств дела судом и эта неполно-та дознания или предвари-тельного следствия не может быть восполнена в судебном заседании, дело согласно тре-

бованиям ст. 232 УПК РСФСР подлежит направлению для дополнительного расследо-вания из стадии назначения судебного заседания».

Теперь, при сегодня дей-ствующем УПК РФ, такие тре-бования к качеству рассмо-трения дел и вынесению при-говоров к судам предъявить невозможно.

В гражданском судопро-изводстве можно внедрять принципы всесторонности, полноты и объективности ис-следования всех материалов дела по следующим категори-ям дел:

– обжалование незакон-ных действий (бездействий) должностных лиц государ-ственных и муниципальных органов, руководителей орга-низаций, предприятий и уч-реждений,

– обжалование налоговых органов,

– по защите прав потреби-телей,

– по пенсионным делам и делам, вытекающим из социального обеспечения граждан,

– трудовым делам.

В. Засулич

17

Будущая евразийско- негроидная раса, внешне по-хожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие наро-дов разнообразием личностей

Р.Н. Куденхове-Калерги

Наиболее глубокие ис-следователи «европейской интеграции» указывают, что она ведёт к такой серьёзной перекройке европейского пространства, которую мож-но назвать настоящей гео-политической революцией. Истинной целью её является демонтаж национально-го-сударственных образований и устранение политических границ для обеспечения сво-бодного перемещения транс-национального капитала и закрепления контроля с его стороны за ключевыми зона-ми континента. Однако эта геополитическая революция сопровождается не менее глу-бокой революцией в сфере демографии, которую учёные называют «демографической катастрофой».

В последнее время относи-тельное падение демографи-ческого веса Европы в мире стало превращаться уже в абсолютное. Регион прекра-тил воспроизведение своего населения вследствие крайне низкого уровня рождаемо-сти1. Его средний показатель составляет в настоящее время 1,5, тогда как для сохранения текущей численности насе-ления требуется уровень как

минимум 2,1. Как указыва-ют демографы, это не просто нулевой прирост населения (НПН), это уже нулевое насе-ление (НН). А. Рар, директор отдела России и СНГ Герман-ского совета внешней поли-тики, высказался по этому поводу совершенно опреде-лённо: «Мы на перепутье, и трудно сказать, куда это при-ведёт… Да, можно сказать, что «белая раса» вымирает… В открытую вести такие об-суждения пока сложно, пото-му что есть электорат».

По данным Комиссии по демографии Совета Европы, если в 1960 году люди евро-пейского происхождения со-ставляли 25% мирового на-селения, в 2000 году – 17%, то через 40 лет они будут составлять не более 10%. В 2000 году население Европы насчитывало 728 млн, к 2050 году при сохранении текуще-

го уровня рождаемости и без учёта иммиграции оно будет насчитывать 600 млн. Евро-па потеряет к этому време-ни столько жителей, сколько населяет Германию, Польшу, Данию, Норвегию, Швецию и Финляндию, вместе взя-тые. В последний раз столь значительное сокращение европейского населения на-блюдалось только во время эпидемии чумы в 1347–1352 годах.2 Особенно серьёзная ситуация в Германии, где к 2050 году население может сократиться с 82 до 59 млн человек.

Соответственно, меняет-ся и возрастная структура населения. С 2003 по 2011 год произошло значительное ускорение старения населе-ния. Через 40 лет число детей до 15 лет сократится на 40%, а треть населения будут со-

Зарубежье

О.Н. Четверикова, к.и.н.

Демографическая революция в Европе: миграция как орудие

глобализации

18

ставлять люди старше 60 лет (в наиболее развитых стра-нах каждому десятому будет за 80). Соотношение молодых людей и людей среднего воз-раста к пожилым будет 2:13.

Происходящие переме-ны уже сейчас бросают се-рьёзный вызов способности ЕС сохранить сложившуюся социальную цельность. По-скольку число детей сокра-щается быстрее, чем число трудоспособного населения, рабочих рук будет катастро-фически не хватать, что по-ставит под вопрос само сохра-нение системы социального обеспечения. Пока в Европе ещё работают те многочис-ленные поколения, которые были рождены на демогра-фическом буме после Второй мировой войны, и это делает возможным поддержание вы-соких социальных стандар-тов. Но когда они уйдут на пенсию, ситуация коренным образом изменится, так как сокращение работоспособно-го населения станет катастро-фическим. Поэтому судорож-ные действия европейских политиков, направленные на повышение пенсионного воз-раста и пересмотр схем под-держки инвалидов и пенси-онеров, связаны с попыткой задержать на максимально возможный срок падение высокого уровня стандартов и потребления, за которым неизбежно последует его бы-стрый обвал.

В этих условиях важней-шим фактором предупрежде-ния такого обвала становится постоянный приток имми-грантов. Как указывал пресс-секретарь Международной организации по миграции Жан-Филипп Шози, «без ле-гальных иммигрантов евро-пейцам придётся удлинить свой рабочий день, уходить на пенсию в более солидном возрасте и, возможно, ли-шиться части государствен-ной пенсии и оплаченных ме-дицинских услуг, а всё пото-му, что меньшее число работ-

ников будет платить налоги и поддерживать социальную систему»4. В одном из секрет-ных докладов французского правительства ещё в начале 2000-х годов, например, ука-зывалось, что у Европейско-го союза нет альтернативы призванию 75 млн мигран-тов5. При этом французские эксперты признавали, какие это породит проблемы в соз-даваемом расовом обществе- гибриде.

Миграционная ситуация в Европе приняла крайне острый характер в силу того, что на неё наложился рели-гиозный фактор. В итоге ми-грация и ислам слились здесь в единую проблему, которая назревала подспудно.

Наиболее мощный поток мигрантов хлынул в Европу в конце 80-х – начале 90-х годов, будучи обусловлен общемировыми геополити-ческими переменами, деста-билизацией мирового рынка труда и переходом бизнеса к неолиберальной стратегии. Миграционные потоки при-обрели стихийный характер, а самих мигрантов стали рас-сматривать как беженцев. В настоящее время на европей-ском континенте ежегодно официально ищут убежище около 400 тыс. человек, а че-рез различные нелегальные каналы сюда выезжает более 500 тыс. мигрантов6. Общая численность нелегальных ми-грантов в Европе, по разным оценкам, составляет от 5 до 7 млн человек. Это прибли-зительные оценки, так как официальной европейской статистики о численности нелегалов не существует. Наибольшее число незакон-ных иммигрантов сосредото-чено во Франции, Германии, Италии, Испании, в каждой из которых их насчитывает-ся до 1–1,5 млн, а ежегодно число возрастает на 100 ты-сяч. Основной поток их шёл и продолжает идти из Север-ной Африки через Марокко и Гибралтар в Испанию, а от-

туда – в другие страны вплоть до Нидерландов. Другой по-ток направляется из Турции и Курдистана через Грецию и Албанию в Италию. Так что Италия и Испания являются главным «перевалочным пун-ктом». Рекордным для Евро-пейского союза в этом плане стал 2011 год, год «арабских революций», когда только за первые девять месяцев было зафиксировано почти 113 ты-сяч незаконных пересечений границ ЕС7.

В итоге общая числен-ность мигрантов-мусульман в Европе уже к 2000 году рез-ко возросла, и, хотя точно определить её невозможно (в официальных опросах во многих европейских странах религиозная принадлежность не учитывается), по данным различных организаций, их от 15 до 25 млн человек. Наи-большее число их во Франции (до 8 млн человек, 9% населе-ния), в Германии (от 3 до 3,5 млн, 4%), в Великобритании (3,3 млн, 4%), в Нидерландах (1 млн, 5%).

Но как бы ни расходились данные, речь идёт об интен-сивном процессе превраще-ния мигрантов-мусульман в важнейший элемент евро-пейского общества, начав-шего работать на его дезин-теграцию.

Поскольку плодовитость мусульман в два-три раза превышает плодовитость европейцев, численность их через 20–30 лет удво-ится, что крайне обострит этнодемографические про-блемы. Очень характерна в этом отношении ситуация в Великобритании. Числен-ность мусульман – выходцев из Пакистана, Индии и Бан-гладеш – оценивается здесь в 2 млн человек, причём чис-ленность родившихся уже в самой Англии составляет не менее 50% этого числа. По данным демографов, сред-няя семья из Индостана име-ет 5 членов против 2,4 у бри-танцев, и в настоящее время

19

азиатское население здесь насчитывает больше людей моложе 16 лет, чем белое население, так что в скором времени оно должно удво-ить свою численность.

Для любого демографа яв-ляется аксиомой, что, если миграция продолжается в больших масштабах в стране, где коренное население не воспроизводится, это ведёт к глубокой модификации этни-ческой структуры и может по-ставить под сомнение нацио-нальную идентичность стра-ны. Уже сейчас в Европе про-исходит глубокая этнокуль-турная перестройка, ведущая к крайнему обострению со-циальных противоречий и межнациональных проблем, поляризующих общественное мнение. Как указывал ещё в начале 2000 года уже цити-руемый нами А. Рар, Европа «всё больше и больше будет похожа на melting pot, на ко-тёл. Этим процессом управ-лять невозможно… Полагаю, что европейцам будет доста-точно сложно удержать то, что есть. Мы видим, как соци-альные системы Европы на-чинают трескаться по швам. Не исключено, что нас ждёт крупная катастрофа, когда в двух-трёх европейских стра-нах рухнут социальные си-стемы, что может привести потом к разрушению каких-то экономических систем… Справится ли Европа как це-лое с этими проблемами луч-ше, чем отдельные страны в одиночку, сказать трудно»8.

Однако, несмотря на крайне негативные послед-ствия миграционной поли-тики в странах Запада, их правящие круги никогда не пойдут на какое-либо се-рьёзное изменение ситуа-ции. Они будут делать кра-сивые и смелые заявления (о «провале политики мульти-культурализма»), совершать показательные антиимми-грантские акции (изгнание цыган из Франции), вводить определённые ограничения

на миграцию, обусловли-вая легализацию изучением местного языка и культуры, и т.д. Но ключевое направ-ление будет сохранено, так как ставка на мигрантов – это стратегическая линия транснационального клас-са, отвечающая его корен-ным интересам. В связи с этим можно выделить следующие «выгоды» этого явления.

1. Социа льно-эконо-мическая. Всеобщая либера-лизация, распространяемая на сферу производства, тор-говли и финансов, привела в крайне подвижное состояние и мировой рынок дешёвой рабочей силы. Общеизвест-но, что современную эпоху, начиная с последней четвер-ти ХХ века, называют «эрой миграции». Кардинальные изменения в масштабах и структуре мировых мигра-ционных потоков вследствие глобализации и крайнего обострения неравенства эко-номических возможностей привели к формированию принципиально новой ми-грационной ситуации, при которой можно говорить уже о своеобразной «нации мигрантов», или «новых ко-чевниках». Характерными чертами этого процесса ста-ли усиление роли диаспор в развитии и отправляющих, и принимающих стран, форми-рование «миграционных се-тей», определяющее значение экономической миграции, внутри которой неуклонно растёт нелегальная, вынуж-денная миграция, увеличе-ние значимости миграции в демографическом развитии и, наконец, двойственный характер миграционной по-литики на всех уровнях. В ре-зультате мигранты начинают занимать целые экономиче-ские ниши и отрасли нацио-нальной экономики прини-мающих стран.

Вместе с тем всё большую роль играет внутренний ры-нок труда транснациональ-

ных компаний, который ха-рактеризуется частым пере-мещением работников между странами. Так, менеджмент компаний превратился уже в чисто транснациональный класс. Таким образом, по все-му миру рабочая сила дви-жется к местам её наиболее выгодного использования, а капитал – к районам сосре-доточения дешёвого труда. В итоге миграция в реально-сти превращается в орудие построения «цивилизации кочевников».

По данным Международ-ной организации труда, из 175 млн мигрантов мира 56 млн живут в Европе, из них 27,5 млн осуществляют здесь экономическую деятель-ность. В некоторых странах Европы, например в Люк-сембурге и Швейцарии, доля иностранцев в общем количе-стве рабочей силы достигает 25%9. В основном они зани-мают рабочие места, не поль-зующиеся спросом местных работников. Это грязная, тя-жёлая работа, не требующая квалификации (во Франции 25% их заняты в строитель-стве, 1/3 – в автомобилестро-ении на конвейерной сбор-ке, в Бельгии 50% работают в угольных шахтах), работа низкой и средней квалифи-кации в сфере услуг, работа по уходу и обслуживанию в частной сфере, наконец, се-зонные работы в хозяйстве и сфере туризма. При этом они явно дискриминированы по сравнению с местными рабо-чими (низкая зарплата, более продолжительная рабочая не-деля и пр.). И хотя в послед-ние годы во многих странах уже появляется слой доста-точно состоятельных образо-ванных мусульман, который называют средним классом, для большинства условия со-циального развития остаются крайне трудными, что вы-ражается в первую очередь в высоком уровне безработицы и неполной занятости (осо-бенно среди молодёжи), в от-

20

сутствии социальной инфра-структуры и т.д. Естественно, общественное положение определяет и политический выбор, и социальную пози-цию, поэтому так популярны среди молодёжи фундамен-талистские течения, прида-ющие проблеме бедности не столько социальный, сколько религиозный характер.

Многочисленный и прак-тически неконтролируемый сегмент мирового рынка тру-да образуют нелегальные ми-гранты, которые, по данным Международной организа-ции труда, составляют около трети всех международных мигрантов. Они заняты пре-имущественно в мелком или

теневом секторе экономики, масштаб которого растёт во всех странах. Так, по офици-альным оценкам Еврокомис-сии, он достигает в отдельных европейских странах от 8 до 30 % ВВП, а в целом по Евро-пе – 20%. Если не учитывать Восточную Европу, то к стра-нам с наибольшим теневым сектором относятся Греция (30–35%), Италия (27,8%), Испания (23,4%) и Бельгия (23,4%). Среднее положение занимают Ирландия, Кана-

да, Франция и Германия (от 14,9% до 16,3%)10. Особенно быстро теневой сектор стал расти после кризиса 2008 года.

Наиболее значимый сег-мент этой нелегальной эко-номики Европы представля-ет наркоторговля, главной перевалочной базой которой является «независимое» Ко-сово, где правят марионет-ки албанской мафии. Уже в начале 90-х годов албан-ские преступные структу-ры, действовавшие под по-кровительством немецких и американских спецслужб, контролировали около 70% рынка героина в Германии и Швейцарии11. Сегодня их по-

зиции крепки как никогда. Наркотики идут из Юго-Вос-точной Азии (Афганистана и Пакистана), перерабатыва-ются в Турции, а затем через так называемый Балканский маршрут (бывшая Югославия – Косово) и Чехию направля-ются в другие страны Европы. Через порты канала Ла-Манш, контролируемые албанцами, наркотики поступают в Вели-кобританию. Таким образом, наркоторговля охватывает крайне разветвлённую сеть,

в которую вовлечены косов-ские албанцы, болгарская и турецкая мафии, чешские ку-рьеры, английские дилеры и мафия Италии, включая Соsa Nostra12. Но все они явля-ются лишь низшим звеном наркомафии, представля-ющим собой влиятельную общеевропейскую межго-сударственную структуру, имеющую крепкую опору в спецслужбах и выполняю-щую роль «невидимого ме-неджера» в правительствах европейских стран, актив-но воздействующего на их геополитику. И нелегаль-ная миграция представляет в этом отношении для неё незаменимый ресурс, из ко-

торой в теневую армию пере-возчиков рекрутируются всё новые члены, поставленные фактически в безвыходное положение.

2. Ц и в и л и з а ц и о н н а я «выгода». Дело в том, что, хотя ислам и представляют как религию, глубоко проти-воположную современным западным ценностям, в своих ключевых установках он хо-рошо согласуется с нормами общества потребления, что делает его удобным союз-

21

ником транснациональных элит в их борьбе против хри-стианства. По сравнению с последним ислам имеет низ-кий порог того, что считается грехом, и в нём отсутствует дисциплина покаяния. Это «религия комфорта», которая позволяет, с одной стороны, жить по своим похотям, а с другой – оставаться в мире с Богом. Поэтому когда му-сульманин оказывается в западном мире, в котором потребительские ценности доминируют над всем осталь-ным, он приспосабливается к этой реальности без особых психологических травм. На-чиная с конца 90-х годов под-спудно среди широких кругов европеизированных мусуль-ман вырабатываются новые компромиссы с западными моделями. Происходит актив-ное обуржуазивание ислама, в результате которого скла-дывается новая религиозная конфигурация, названная французским исследователем П. Хэнни «рыночным исла-мом»13. Наиболее яркими проявлениями его стали сле-дующие.

Во-первых, формируется индивидуалистическая рели-гиозность, которая крупным коллективистским проектам предпочитает достижение личных целей. Стремление к возрождению халифата, к применению шариата, к по-литическим завоеваниям и социальным реформам пере-стают быть приоритетными ценностями, их заменяет забота об индивидуальном уважении религиозной нор-мы, которое не противоречит идее материального благопо-лучия. В итоге вместо поиска цивилизационной альтерна-тивы рыночный ислам поощ-ряет установку на достиже-ние личного благополучия, самореализации и экономи-ческого успеха. В результате этого формируется «позитив-но мыслящий» мусульманин с гедонистическим поведени-ем, открытый новым веяниям

модной синкретической ду-ховности (с включением эле-ментов Нью-эйдж и др.).

Во-вторых, если раньше процесс исламизации харак-теризовался тесным взаи-модействием религиозного и политического начал, то сегодня религиозное нача-ло всё больше смещается в экономическую сферу. Этот процесс меняет менталитет мусульман, порождая новые категории мышления, позво-ляющие включать в ислам-скую этику элементы этики протестантской. Таким об-разом, закладываются осно-вы своеобразной исламской «теологии процветания», ко-торая обосновывает возмож-ность завоевать западный мир не с помощью оружия или показной набожности, а с помощью эффективности и конкуренции.

В-третьих, в результате это-го происходит утверждение на религиозной почве предпри-нимательского духа, в котором доминирующей ценностью становится успех. Для молодого поколения мусульман, «обра-ботанных» современными тео-риями менеджмента, ислам из воинствующей религии пре-вращается в идеологию де-нег. Изучаемые этим поколе-нием концепции управления эффективностью производ-ства формируют у него новые идеалы буржуазного индиви-дуализма и богатства, которые призваны заменить прежние политические идеалы, оказав-шиеся неэффективными для победы над западным миром14.

Наконец, в-четвёртых, происходит уже не радикаль-ная, а неолиберальная по-литизация ислама, которая крайне выгодна транснацио-нальным элитам. Дело в том, что рыночный ислам подго-тавливает не установление исламского государства или шариата, а ту самую прива-тизацию государства, кото-рая полностью демонтиру-ет «государство благососто-яния». Целью нового ислама

является не восстановление халифата, а создание мощ-ной сети гражданских общин, модель отношений которых с государством очень напо-минает проект американских фундаменталистов, предус-матривающий передачу пол-номочий государственных служб частным религиозным институтам.

Таким образом, в тени изо-бретённой англо-американца-ми концепции «столкновения цивилизаций», позволяющей в геополитических терминах описывать ислам как «ось зла», скрывается совсем другой про-цесс – поощрение и использо-вание транснациональными элитами рыночного ислама для полного демонтажа соци-ального государства в евро-пейских странах. Если класси-ческие исламисты связывали свою судьбу с построением государства-нации (порожде-ния ХIХ века), то нынешние «новые мусульмане» утвержда-ют ценности «религии денег», работая на дезинтеграцию ев-ропейского общества.

3. Геополитическая «вы-года». Для транснациональ-ных элит крайне важно, что-бы в Европе существовали постоянные очаги напряжён-ности, которые можно разжи-гать в любой момент, когда какое-либо из правительств захочет выйти за чётко очер-ченные им рамки действий и попытаться осуществлять та-кой политический курс, кото-рый согласуется с националь-ными интересами. Запуская в Европу огромные массы мусульман, корпоратократия получила в свои руки удобное оружие для контроля за поли-тической и социальной ситу-ацией, которое действует тем эффективнее, что в европей-ские умы начиная с 90-х годов последовательно вбивают мысль о неизбежном «стол-кновении цивилизаций».

Идея «столкновения циви-лизаций», автором которой считается С. Хантингтон, в действительности была «изо-

22

бретена» английским восто-коведом Бернардом Льюи-сом (Bernard Lewis). В годы Второй мировой войны он служил в военной разведке Великобритании, в 60-е годы стал экспертом Королевского института международных отношений, а в начале 70-х годов переехал в США и, став профессором Принстонского университета, сотрудничал с З. Бжезинским, бывшим тог-да советником по националь-ной безопасности в админи-страции Дж. Картера.

Впервые он употребил данное выражение ещё в 1957 году после Суэцкого кризиса, пытаясь представить ближне-восточную проблему как кон-фликт не между государства-ми, а между цивилизациями. Затем эта идея была развита в его статье 1990 года «Корни мусульманской злобы», в ко-торой ислам был описан как реакционная, не поддающа-яся модернизации религия, питающая ненависть к Запа-

ду, ценности которого выра-жены иудеохристианством. Таким образом, объединив христианство и иудаизм в единое целое, Льюис дал на-учное обоснование союзу За-пада и Израиля против исла-ма, хотя за всем этим стояли геостратегические интересы США. Вместе с тем, приме-нив понятие «иудеохристи-анство», Льюис точно оха-рактеризовал современный западный мир (и неслучайно позже в одной из своих ста-тей он уточнил, что врагом ислама является не западная цивилизация, но западная демократия). Под «иудеохри-стианством» надо понимать не традиционное западное христианство, но тот особый путь развития, по которому пошёл Запад, восприняв цен-ности иудейской денежной цивилизации.

С конца 90-х годов выра-жение «иудеохристианская традиция» стало всё шире применяться сначала в науч-

ных, а затем и политических кругах Европы в качестве ло-зунга для культурной моби-лизации европейцев и для обеспечения их поддержки Израиля. Учитывая мощь ев-рейского капитала и влияние произраильского лобби на ев-ропейскую политику, можно утверждать, что с помощью мигрантов-мусульман здесь фактически воспроизводится модель противостояния «си-онизм–исламизм», существу-ющая на Ближнем Востоке. Неслучайно и национально-патриотическая тематика, присутствующая в Европе, развивается преимуществен-но в поле противостояния с исламом и исламизмом как главной «угрозой европей-ской идентичности». В этих условиях националистиче-ский лагерь солидаризирует-ся с европейским сионизмом, что приводит к складыванию нового национализма про-тестантско-сионистского образца, ярким символом которого стал Брейвик. По-нятно, что это способствует значительному обострению противостояния и создаёт благоприятные условия для развязывания столкновения радикального ислама с наци-оналистами в любой момент, когда это понадобится истин-ным хозяевам Европы. Нельзя забывать, что обе стравлива-емые силы являются в реаль-ности продуктом западных спецслужб, и жертвой этого столкновения станут все – и евреи, и иммигранты с Восто-ка, и европейцы.

1 http://demoscope.ru/weekly/2009/0359/barom03.php2 http://crisis-blog.ru/documents/1287.html3 http://rusmir.in.ua/rus/2476-vymiranie-evropy.html4 Цит. по: Зубкова. Нелегальные иммигранты – благо для Европы // Иностранец. – 2002. – 21 мая. – № 17 // http://www.inostranets.ru/cgi-bin/materials.cgi?id=11299&chapter=105 Уткин А. Полюс богатства против полюса населения // НГ. – 2003. – 26 марта. – № 59 (2896).6 На авансцене – иммиграция // Европа: Электронный журнал Европейского союза. – 2002. – Июнь // www.eur.ru/em/23/eeu02-07.htm7 http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=13216862408 Рар А. Германский совет по внешней политике: Европу ждёт катастрофа // Эксперт-Forum index // www.expert.ru/forums9 Косенко О.И. Иностранцы на рынке труда // Стратегия России. – № 10. – ноябрь 2010. //http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1290498889&archive=1290499075&start_from=&ucat=14&10 Теневая экономика и экономическая преступность // http://polbu.ru/shadow_economy/ch02_all.html11 Сенченко Н.И. Албанская и афганская наркоторговля при участии спецслужб США // Русский мир. – 20.01.2011.12 Овчинский В. Война миров. “Независимость” Косово в зеркале теневой политики // http://www.contrtv.ru/common/2651/13 Haenni P. L’islam de march?. L’autre r?volution conservatrice. – P.: ?ditions du Seuil, 2005. – P. 8–9.14 Как выразился бывший руководитель Независимой ассоциации промышленников и предпринимателей Турции Ерол Ярар, “мы должны стать богатыми, мы должны ещё больше работать, чтобы стать ещё более богатыми, чтобы быть сильнее неверных”.

23

От состояния русской се-мьи зависит, быть или не быть России.

А почему? По той причи-не, что больная семья рож-дает больных детей. Больных как в нравственном, так и в физическом отношении. Больная семья рождает детей, не способных вырасти в пол-ноценных граждан России, её созидателей и защитников.

Более того: больная семья малоплодна. Она является главной причиной демогра-фической катастрофы русско-го народа.

Да и не только русского. Сегодня едва ли не все евро-пейские народы вынуждены уступать свою национальную территорию переселенцам из Азии и Африки, без при-влечения которых в свою хо-зяйственную жизнь уже не могут обходиться. Не могут обходиться потому, что рож-даемость у европейских наро-дов низкая и продолжает со-кращаться, а в результате не хватает собственных рабочих рук, для того чтобы обеспе-чивать привычный уровень жизни пенсионеров.

А от соседства с гастар-байтерами коренные жители страдают чем дальше, тем больше. Страдают потому, что переселенцы образуют на их территориях свои нацио-нальные общины, являющи-еся, по существу, государства-ми в государстве. Переселен-цы захватывают постепенно всё более важные позиции в странах их проживания и

терроризируют разрозненное местное население. Впереди, если так будет продолжаться и дальше, десятки новых Ко-сово на территориях России и других государств Европы.

Вот что такое больная се-мья. Это главная причина катастрофы европейских на-родов. Или, во всяком случае, одна из главнейших.

У нас пишут в газетах о раз-гуле преступности в России, о небывалой ещё продажно-сти представителей власти. О миллионах не родившихся детей, убиваемых ежегодно русскими женщинами в их утробах. Пишут об армии бес-призорных детей, об армии русских проституток, запо-лонивших просторы Европы и Ближнего Востока. У нас пишут о бегстве из нашей страны учёных, и не только учёных. Но почему-то никто не связывает эти (и многие другие) позорные явления с их глубинной причиной – с расстройством русской семьи в самих её основах.

Причину несостоятельно-сти нашей семьи видят обыч-но в её нищете, хотя на самом деле это далеко не так. Главная причина нашей беды в нашей бедности духовной. В непони-мании тех духовных основ, на которых только и может стро-иться здоровая семья.

В странах Запада, где ма-териальный уровень жизни достаточно высок, семья фак-тически так же малоплодна, как и в русском народе. Хуже того: сам институт семьи там

начал уже отмирать. Как, впрочем, и у нас. С каждым десятилетием всё больше лю-дей, способных к брачно-се-мейной жизни, отказывается от неё, предпочитая свобод-ные половые связи. Не обязы-вающие партнёров ни к чему.

И это неудивительно: перспектива подвергнуться пыткам, на которые обрекает человека современная семей-ная жизнь, отпугивает лю-дей. Больная семья калечит не только детей, она калечит самих супругов. Это одна из главных причин мужского пьянства и стремления жён вырваться из семьи на работу вне дома.

Ниже я попробую изобра-зить главные устои здоровой семьи и объяснить, почему без них семья обречена на разрушение.

ПЕРВЫМ КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ ЗДОРОВОЙ СЕМЬИ является общая вера её чле-нов во всемогущего и правед-ного Бога. Эта вера есть сила духоподъёмная. Она спасает человека от опускания на четвереньки в нравственном отношении, в каковом состо-янии он становится уже не способным на брак.

Но эта общая вера членов семьи в праведного Бога не только поднимает их в нрав-ственном отношении. Она, кроме того, даёт им основу для общего понимания ими смысла их жизни и правиль-ного её строя. То есть основу для их взаимопонимания.

О наболевшем

Г.М. Шиманов, публицист

ЗДОРОВАЯ СЕМЬЯ КАК УСЛОВИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

24

Общая вера в Бога творит ду-ховное единство семьи, без которого семья перестаёт ра-довать её членов и превраща-ется в унылую прозу и обузу. Нет духовного единства в се-мье – и её члены замыкаются каждый в себе или ищут со-мысленников на стороне.

Вот почему на полноцен-ный брак способны далеко не все, а только праведно ве-рующие в праведного Бога. А остальные строят правиль-но свои брачно-семейные отношения лишь в той мере, в какой бессознательно при-ближаются к этому правиль-ному духовному строю.

Согласно православно-му вероучению, Бога надо любить больше, чем своего мужа или свою жену. Боль-ше, чем любят родители сво-их детей, а дети родителей. В этом случае брачная любовь не увядает, но питается бла-гой силой Бога. И в неё не проползает червь измены. В этом случае и любовь роди-тельская, а также сыновняя и дочерняя будут любовью в Боге, неиссякаемой и недо-ступной для проникновения в неё ни родительского эгоиз-ма, ни сыновнего и дочернего равнодушия.

ВТОРОЙ КРАЕУГОЛЬ-НЫЙ КАМЕНЬ ЗДОРОВОЙ СЕМЬИ – это отчётливое по-нимание супругами иерархи-ческой природы брака. Это понимание разрушено в наше время почти полностью.

Согласно православному вероучению, жена сотворена Богом равной мужу по своей человеческой ценности, но не равной ему по своей роли в общей их жизни. Она созда-на помощницей и советницей своего мужа, но не равной ему по власти в семье. И толь-ко при таком сочетании ра-венства и неравенства между супругами возможны лад и любовь.

Иерархия является услови-ем семьи как единого целого. Условием высших отношений

между супругами, когда жена

отдаёт себя мужу, а он созна-ёт свою власть над нею со-пряжённой с его ответствен-ностью перед Богом и перед женою.

В этом случае жена тоже ответственна перед Богом и мужем за правильный строй общей их жизни. Но эта её от-ветственность, соединённая с её сознательным подчине-нием мужу, увеличивает его ответственность, а не сокра-щает её, как это происходит в безблагодатном двуначаль-ном браке, где каждая сторо-на тянет в свою сторону и по-рождает тем самым непони-мание и раздражение другой стороны.

Равноправие супругов провоцирует скрытную или явную их борьбу за торжество их собственного понимания той или иной вещи. Или даже за торжество их личного ин-тереса. В этой борьбе увядают лучшие их чувства и надеж-ды, с которыми они вступали в брак. Увядают и исчезают с большей или меньшей скоро-стью, а то и сменяются откро-венной взаимной враждою, завершающейся разводом.

А вот в единоначальном браке, если он строится пра-вильно, происходит нечто противоположное тому, что происходит в браке двуна-

чальном, который оказывает-

ся браком, по существу, без-начальным. В иерархическом браке происходит стягивание и соединение супругов в одно целое при сохранении ими своих лиц. Более того. В ие-рархическом браке сами лица мужа и жены приобретают высокие черты, потому что в отношениях между ними совершается нечто высшее и благодатное. Отдавая себя мужу, жена приобретает себя из его рук в лучшем виде, чем была до этого. А он, получая от неё этот подарок, оказы-вается в вечном долгу перед нею. И, владея ею, старается благодарить её всем лучшим, что только в нём есть.

В таком браке происхо-дит и дарение себя, и благо-дарение за это. И всё это под знаком вечности. А любовь только тогда любовь, когда она совершается под знаком вечности.

Праведная жена для пра-ведного мужа – это благодать Божия. Такая жена связывает своего господина изнутри, не лишая его при этом ни сво-боды, ни власти. И это чудо любви. Здесь самая большая свобода супругов сопрягает-ся с самой большой их ответ-ственностью.

Но это чудо возможно только в том случае, если

Образцовая семья последнего императора России

25

супруги праведны. Или, по меньшей мере, стремятся к праведности.

А если этого нет, то иерар-хический брак оказывается фикцией и трагедией, глав-ным образом для жены. Ибо власть мужа над женою без его ответственности перед Богом и перед нею – это без-умие. Это не власть, а само-дурство. И подчинение жены такому самодуру – это тоже безумие и трагедия её жизни.

Однако и для мужа обла-дание неправедной женою есть тоже трагедия для него, потому что такое обладание фиктивно.

Вот почему так велика роль религии и религиозного воспитания для возрождения русской семьи. Без помощи Бога и без опоры на Него, без ответственности перед Ним семья обречена на разруху и последующее исчезновение из народа. А вслед за нею об-речён на исчезновение и сам народ.

Отмечу ещё, что борьба между супругами калечит не только их самих, но и в не меньшей степени их детей. Дети страдают, когда обна-руживают разлад между сво-ими родителями. А затем к этим страданиям добавляет-ся ещё и нравственная пор-ча детей. Разногласия между родителями разрушают их авторитет в глазах детей и приучают их вести себя в семье так же независимо от общих её интересов, как ве-дут себя их родители.

Обратим внимание и на такое ещё обстоятельство. В праведном браке ни воля, ни разум жены в её зависи-мом от мужа положении не отмирают, а, наоборот, раз-виваются в полную силу. Это подобно тому, как детский умок в зависимом от роди-тельского ума состоянии не ослабевает, но, наоборот, питаемый силой ума родите-лей, развивается правильно, а предоставленный самому себе – дичает.

И точно так же дичает женский ум, если он отрыва-ется от, как правило, более организованного по своей природе ума мужского.

Мне могут возразить, ска-зав, что женский ум по своей природе не отличается от ума мужского; а если и отличает-ся в настоящее время мень-шей развитостью, то лишь по причине закрепощения жен-щин в прошлом. Да и не толь-ко в прошлом.

Это возражение подкре-пляется ещё тем обстоятель-ством, что за последние де-сятилетия женщины в т.н. развитых странах приобре-тают всё больше мужские психические черты, а муж-чины, наоборот, их утрачи-вают. И это размывание ха-рактерных черт двух полов усиливает позиции сторон-ников полного равенства мужчин и женщин.

Однако если мы свяжем ослабление характерных черт двух полов с общим состоя-нием народа, в котором такое ослабление происходит, то увидим, что народ, допуска-ющий это ослабление, начи-нает вырождаться не только нравственно, но и физически. Равенство женщин с мужчи-нами разрушает народ и рас-человечивает как мужчин, так и женщин. Вот какой ценой до-стигается успех по этой части.

В ходе всё большего исчез-новения духовных половых особенностей мужчины утра-чивают свои высшие мужские черты, среди которых одна из главнейших – сознание своей ответственности за со-стояние своей семьи и за со-стояние общества. Мужчины превращаются в безмозглых обывателей, попускающих преступникам хозяйничать в обществе. И даже в своей соб-ственной семье они становят-ся неспособными наводить должный порядок. Сегодня мужчины в лучшем случае только добытчики, хотя и по этой части они всё чаще от-стают от своих жён.

А вслед за мужчинами утрачивают свои высшие женские качества и женщи-ны. В погоне за своим личным успехом они приобретают низшие или средние мужские черты, связанные с работой вне дома.

Работая вне дома, они оказываются, как правило, в зависимости опять-таки от мужчин, но уже не от сво-их мужей, а от посторонних мужчин-руководителей. Что вынуждает их нередко усту-пать их сексуальным домога-тельствам, а то и сознательно делать карьеру в постели с начальством. И чем сильнее конкуренция за выгодные служебные места, тем чаще это происходит.

Но если даже дело не дохо-дит до этого, то сама зависи-мость женщин от руководи-телей-мужчин и сама их фи-зическая и психическая бли-зость с другими мужчинами, неизбежная при общей рабо-те с ними вне дома, есть об-стоятельство, отчуждающее их от семьи и разрушающее доверие к ним со стороны их мужей.

При этом женщина мо-жет вести себя безупречно в своём рабочем коллективе, и сам коллектив может быть безупречным в нравственном отношении. Однако для мужа он есть нечто закрытое для него, а потому и нечто сомни-тельное. И точно так же для жены работа мужа в закры-том для неё коллективе, где он находится в течение рабо-чего дня вместе с неизвест-ными ей женщинами, есть обстоятельство, порождаю-щее у неё подозрительность и далеко не всегда неоправдан-ную ревность.

У нас не принято обращать внимания на подобные «ме-лочи», порождаемые так на-зываемым женским освобож-дением, которое потянуло за собою молодёжное и даже детское «освобождение». Се-годня в США, как рассказы-вала мне одна американка,

26

действует закон, согласно ко-торому мама не имеет права заставить свою дочь вымыть, например, посуду. А если она её заставляет, то дочь берёт телефонную трубку и звонит в соответствующую службу, которая предупреждает роди-тельницу, что её будут судить, если она не откажется от на-силия над своим ребёнком. Телефонные номера этой службы сообщают всем детям в школах, где их учат не бо-яться отстаивать свои права перед родителями.

Логика разрушителей се-мьи понятна: сначала лишить семью духовной её основы, которая возвышает членов семьи нравственно и объеди-няет их идейно в одно целое. Затем лишить силы и автори-тета мужа, этого коренника семьи. Затем лишить силы и авторитета мать. После чего лепить из детей, как из мяг-кого воска, всё более откро-венных эгоистов, управлять которыми сильным мира сего намного легче, чем управлять людьми, заботящимися об обществе. Ибо эгоисты про-дажны, их легко противопо-ставлять друг другу, ими лег-ко манипулировать.

Итак, женское равнопра-вие – это вторая, после без-божия, причина разрушения русской семьи.

И, наконец, ТРЕТИЙ КРАЕ-УГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ЗДОРО-ВОЙ СЕМЬИ. Это её настро-енность на созидание вокруг себя духовно родственной ей среды.

Дело в том, что здоровая семья невозможна в больном обществе. Она заражается его ядами и тоже заболевает. А современное общество – это больное общество, насы-щенное эгоизмом и жаждой всё большего материального успеха. Это общество, не со-знающее, в какую нравствен-ную бездну этот господствую-щий в нём дух его затягивает.

Вот почему здоровая се-мья, если она хочет сохра-

нить своё здоровье, должна наращивать вокруг себя здо-ровую среду, защищающую её от ядов больного обще-ства. И не просто здоровую в нравственном отношении, а среду, родственную ей в ре-лигиозном и национальном отношении.

Если эта родственная се-мье среда будет аморфной, то она будет слабой, и польза от неё будет невелика. Поэтому семья нуждается не просто в родственной ей среде, а в среде эффективно организо-ванной. И чем лучше будет организована эта среда, тем больше она приблизится к правильно организованной национальной общине.

Национальная община есть наилучшая среда для жизни и совершенствования семьи. Национальная общи-на – это своего рода большая семья, состоящая из множе-ства малых семей. Сила наци-ональной общины в правиль-ной духовной ориентации её членов и в практической их взаимопомощи. Чем сильнее община, тем сильнее каждый её член.

Здесь уместно ещё заме-тить, что главенство мужа в семье невозможно без, с од-ной стороны, поддержки это-го главенства авторитетом и всей силой национальной общины и, с другой стороны, без контроля за мужем, осу-ществляемым за ним всей общиной. Как дети должны подчиняться родителям, как жена должна подчиняться мужу, так и муж должен под-чиняться нормам жизни сво-ей национальной общины и её воле. Самодурство мужа должно наказываться, и нака-зываться эффективно.

По мере количественного роста национальных общин должны возникать их объеди-нения районного, областного и краевого масштабов, усили-вающие каждую отдельную общину. А далее – объедине-ние их в общенациональном масштабе.

Как всякое живое тело со-стоит не непосредственно из атомов, а из их объединений в молекулы, клетки и разные органы, так и народ. Если на-род находится в атомизиро-ванном состоянии или близ-ком к нему, то это не высшее его состояние, а самое низ-шее. Это предсмертное его состояние.

Поэтому все нравственно живые его представители, сознающие описанные выше зависимости, должны искать ещё живых в нравственном отношении соплеменников, чтобы вместе с ними воз-рождать правильный строй своего народа. И не просто возрождать, но создавать его во многом заново в более со-вершенном виде, потому что прежняя его организация оказалась не способной со-хранить его от разрушения.

Итак, повторю всё сказан-ное кратко: Больная семья порождает больных людей, не способных ни созидать Россию, ни защищать её от её врагов. Условиями здоровой семьи являются: праведная вера её членов в праведного Бога, правильная иерархия в организации семьи при пол-ном равенстве всех её членов по их человеческой ценности и общая их настроенность на со-зидание своей национальной общины и всего своего народа.

Все эти три темы нуждают-ся в дальнейшем раскрытии, особенно тема национальной общины в современных усло-виях. Но думается, что и ска-занного достаточно, для того чтобы понять, что националь-ная безопасность России за-висит от того, возродится ли русская семья духовно. Ибо без духовного возрождения русской семьи не возродится русский народ, а без возрож-дения русского народа, этой основы России, Российское государство обречено на ка-тастрофу. И никакие внешние его успехи, если даже они бу-дут достигнуты, его не спасут.

27

Про русский националь-ный менталитет написана масса статей, сказано много умных слов. Но сейчас мы на грани гибели. И спастись мы можем только став самими собой. И потому глубинная суть русского менталитета должна быть наконец-то вы-яснена просто и ясно. Насто-ящая статья – попытка это сформулировать.

I.Есть две различные жиз-

ненные установки, так ска-зать, два модуса социального бытия.

Первый: личность, её сво-бода и независимость ставят-ся на первое место; общество – лишь некая среда обитания, должная обеспечивать лично-сти максимальную свободу.

Второй: личность, инди-вид чувствует себя частью, клеточкой общественного организма; обществу как целому даётся приоритет перед составляющими его индивидами.

Собственно, этими мо-дусами всё разнообразие и исчерпывается. Хотя можно мыслить множество проме-жуточных, смешанных форм, но как «идеальные типы» Ве-бера социальных жизненных установок только две. И пото-му перед русским человеком встаёт проблема выбора, а не придумывания чего-то тре-тьего.

II.А теперь попробуем разо-

браться в сути этих установок.Первая, личностная,

установка – это кредо инди-видуалистичного сознания. А индивидуализм, как из-вестно, легко переходит в

эгоизм, в желание как мож-но больше получать, приоб-ретать. Для такой личности стяжание начинает играть роль смысла жизни – сна-чала стяжание материаль-ных благ, а потом – власти. Поэтому общество, ис-поведующее личностную установку, неизбежно при-ходит к обществу-рынку, на поле которого совершает-ся развитие всех людских эгоизмов.

Вторая, общественная, установка свойственна кол-лективистскому сознанию. Нельзя сказать, что у коллек-тивистов нет личности. Ско-рее наоборот, это личности, но в более высоком смысле – личности, которые сознатель-но, по любви к другим жерт-вуют своими хотениями. Кол-лективистами прежде всего движет идея служения – Богу, людям, обществу, стране, на-ции, общине. И именно в этом они находят свою само-реализацию.

Нас прежде всего будет ин-тересовать моральная сторо-на обеих модусов поведения. А точнее – их нравственная оценка со стороны христи-анства. Зачастую богословы любят говорить о том, что нет ничего важнее челове-ческой личности, что она яв-ляется микрокосмом, как бы вмещает в себя весь мир, что ради спасения каждой лич-ности Сам Господь пришёл на землю и отдал Свою жизнь. И всё это верно. Но нисколь-ко не доказывает, что инди-видуалистическая установ-ка – христианская. Ибо мы, христиане, должны следовать Христу. А Христос как раз по-жертвовал Собой – в полном соответствии с установкой

на служение. Индивидуали-стическая же установка, на-оборот, является следствием падшести человеческой, его отхода от Бога. Но Христос призывает нас преодолеть эту падшесть. И не только призы-вает, но и даёт для этого сред-ство – Церковь.

«Но индивидуалистская установка даёт такую пре-красную вещь, как свободу!» – восклицают её апологеты. Но в том-то и дело, что Го-сподь даёт человеку свободу для того, чтобы он исполь-зовал её для служения Богу и ближнему. Человек как бы должен как бы конвертиро-вать данную ему свободу в служение. Но падший чело-век упорно желает ресурс свободы использовать для себя любимого. И естествен-но, чем больше свободы, тем больше её можно конверти-ровать в свои удовольствия. Ясно, что в этом случае боль-шая свобода вредна.

«Но разве не сказал апо-стол Павел: «К свободе при-званы вы, братия» (Гал., 5:13)»? – возражают нам. Но что подразумевает апостол Павел под свободой? Свобо-ду от греха. А вовсе не сво-боду поступать как хочешь. Наоборот, Павел считал, что человек должен реализовать данную ему Богом свободу, отдать её на служение ближ-ним. Вот его замечательное высказывание: «Ибо, будучи свободен от всех, я всем по-работил себя, дабы больше приобресть: для Иудеев я был как Иудей, чтобы при-обресть Иудеев; для под-законных был как подза-конный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона – как чуждый зако-

Духовное измерение экономики

Н.В. Сомин, к. физ.-мат. н.

Стяжание и служение

28

на, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобресть чуждых закона; для немощ-ных был как немощный, что-бы приобресть немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, что-бы быть соучастником его» (1 Кор., 9:19–23). Пожерт-вовать своей свободой ради ближнего, послужить ему – вот о чём говорит апостол Павел, вот каков подлинный путь следования за Христом!

Однако, несмотря ни на какие доводы, индивидуали-стическая установка оказы-вается столь желанной, что даже в христианской литера-туре стали появляться рабо-ты, оправдывающие её (пусть пока несмело). Самому инди-видуализму придают благо-родную цель – максимально полное развитие личности. Однако такая цель – не хри-стианская. Цель жизни хри-стианина другая – служение Богу. И если она действитель-но соблюдается, то Господь по своей великой милости жа-лует своим людям благодать, дающую в том числе и гармо-ническое развитие личности. Самочинное же стяжание «гармонии» – путь опасный, чреватый уклонением в тём-ную духовность.

Таким образом, несо-мненно, что путь служения и путь либерал-стяжания – нравственные антиподы. Первый – спасителен, а вто-рой – гибелен.

III.Люди на разные лады всё

время исполняют два лейт-мотива – стяжание и служе-ние. Они предстают как две категории бытия, как два полюса социальной жизни. Впрочем, они могут, и даже очень часто, сосуществовать и в одном индивиде. «Широк человек. Я бы сузил», – ска-зал Достоевский. И в полной мере проблема выбора одной

из альтернатив относится к русскому народу.

Кто мы? Европейцы или азиаты? Ни те и ни другие: мы – особая русская цивили-зация, которую Господь при-зывает реализовать не только храмовое христианство, но и христианство в масшта-бах социума. И для этого Он поставил наш народ в столь тяжёлые природные и геопо-литические условия, чтобы в нас в максимальной степени проявилась идея служения. И в самом деле, по форму-лировке нашего замечатель-ного историка Л.В. Милова, русский социум – общество «с минимальным объёмом со-вокупного прибавочного про-дукта». И поэтому рыночная экономика у нас не привива-

лась – рынок растёт из тор-говли «прибавочным продук-том», излишками, а у нас их не было. Да и враги окружали нас со всех сторон. И для того чтобы выжить, русский че-ловек шёл служить – Госуда-рю и Отечеству. Ибо хорошо понимал, что без России бу-дет конец и ему, и его семье. И одновременно устраивал не рыночную, а «раздаточ-ную» экономику – экономику служения.

Однако Господь не оста-вил наш народ без искуше-ния – мы слишком близко расположены к Европе и всё время огладываемся на неё. А на Западе господствует идея стяжания. И, соответствен-но, – свободы предпринима-тельства. Там идея служения

Стяжание

29

если и уважалась когда-то в Средневековье, то ныне дав-но сдана в архив и покоится только в музеях. Запад – дру-гая цивилизация, хоть и моз-говитая, но насквозь индиви-дуалистичная, злобная, без-жалостная. Западники если и объединяются, то в волчью стаю. Стяжательство там – модус вивенди, образ суще-ствования. За счёт грабежа (ныне замаскированно-циви-лизованного) они не только выживают, но и господству-ют, эксплуатируя другие на-ции. И иначе просто не могут.

В нас же, по законам пад-шести человеческой, тоже всё время возникает желание устроиться как на Западе, за-вести демократию и рынок. Вот и получается, что мы –

хоть и особая цивилизация, но здорово испорченная Ев-ропой. И никак мы не можем себе уяснить, что, когда мы живём в модусе служения, мы двигаемся вперёд, выигрыва-ем. Когда же, соблазнившись западным образом жизни, на-чинаем заниматься либерал-стяжанием, то проигрываем, терпим поражение. И подвер-гаемся Божиему наказанию.

IV.Чтобы это стало ясным,

давайте пройдёмся по нашей истории.

Во времена Киевской Руси народ наш активно занимал-ся торговлей. И мамона, увы, стал постепенно затмевать Христа. Даже поверхностно-го взгляда на «Правду Ярос-

лава» (свод законов XI века) достаточно, чтобы увидеть негожее – там любое престу-пление, даже убийство, из-меряется деньгами. Так что, имея рубли, можно всегда от-купиться. И что же? А то, что народ перестал быть единым, разбрёлся по своим углам – княжествам, и татары по ча-стям разбили русские дружи-ны и обложили нас тяжёлой данью.

Но, слава Богу, мы оду-мались и стали руководство-ваться идеей служения Богу, Руси и её великому князю. Причём не только в ратном смысле, но и в экономиче-ском: Великий князь, а за-тем царь раздавал земли под службу, на чём и держалась наша экономика. В резуль-тате мы освободились от татарского ига, образовали огромное единое государ-ство от Балтийского моря до Тихого океана, стали грозой Европы. Правда, и тогда мы много раз пытались собезьян-ничать «прогрессивному» За-паду. Но такие устремления поддержал не народ, а элита, вследствие чего образовалась двойная культура – самобыт-ная народная и подражатель-ная дворянская.

Такое раздвоение вечно продолжаться не могло, и в 1861 году мы решили всецело повернуть в западную колею, начав быстрыми темпами строить капитализм. Тут, ка-залось бы, налицо очевидные успехи: рост промышленно-сти, создание современных армии и флота. Но опять в ментальность русского че-ловека, причём уже практи-чески каждого, властно влез рубль. Вспомним хотя бы До-стоевского: все его романы (после каторги) пропитаны деньгами, причём не трудо-выми, а какими-то фантомно-спекулятивными – они вдруг, неизвестно откуда, огромны-ми суммами появляются, ко-рёжат судьбы людей и куда-то исчезают. Да и сам Фёдор Михайлович был долгое вре-

СлужениеСтяжание

30

мя погружён в денежную ку-терьму – кредиторы, векселя, поиски сумм, чтобы хоть как-то расплатиться. В результате капитализации Россия оказа-лась опутана займами, чуть ли не третью промышленно-сти владели иностранцы, а финансовый сектор, от кото-рого зависело уже всё наше хозяйство, контролировался ими почти полностью. А дол-ги Западу – это кабальная зависимость от него. И кон-чилось это всё плохо – Россия была вынуждена вступить в мировую войну на сторо-не Антанты. Что и привело к катастрофам 1917 года – фев-ральской и октябрьской.

Но огромными жертвами мы сумели снова выйти на путь служения – уже в СССР. Снова народ стал служить От-ечеству, снова была выстро-ена раздаточная экономика, где каждый должен был слу-жить и за службу получал воз-награждение, дифференци-рованное по количеству и ка-честву этого служения. И что же? Мы создали великую Дер-жаву, вторую в мире, победи-ли в страшной, тяжелейшей войне с гитлеризмом. Причём победили прежде всего благо-даря народному единению. Мы первыми полетели в кос-мос, создали лучшую в мире науку, систему образования, построили уникальный со-циум, где справедливость со-четалась с социальной защи-щённостью.

И снова падшесть переси-лила. Народ (и верхи, и низы) решил, что мало получает – будем жить как на Западе и тогда завалимся деньгами и барахлом. И поверили пре-дателям, которые сломали СССР, всё разворовали, за-тащили в вытягивающую из нас все соки глобальную ры-ночную экономику. Всё это происходило на наших глазах и потому не требует поясне-ний. И вот теперь мы летим в пропасть. Сколько ещё будем лететь – неизвестно. Но ког-да-нибудь ударимся о землю,

и катастрофа эта будет страш-нее всех, пережитых Россией.

V.Уроки очевидны: глав-

ное – не изменять «русской идее», не изменять тому выс-шему замыслу, с которым Спаситель создал русский на-род. Всё дело в том, сумеем ли мы стать самими собой, суме-ем ли мы отбросить стяжание и снова подчиниться святой идее служения. Служить Богу, Отечеству, народу, своему предприятию, своей семье – вот в чём наше спасение как нации.

Наши националисты-те-оретики отмечают у русских наличие многих замечатель-ных качеств: смирения перед судьбой, терпения, стремле-ния к справедливости, добро-ты, толерантности к чужому образу жизни, сметливости, деловитости, удали, отсут-ствия агрессивности, стрем-ления к высшему, богобояз-ненности и проч. Да, всё это так. Но следует заметить, что Господь дал все эти черты ради того, чтобы мы достой-ным образом реализовали идею служения. Но если воз-обладает установка на стяжа-ние, эти хорошие черты оста-ются втуне – как только мы изменяем идее служения, мы становимся отвратительны-ми эгоистами-стяжателями без стыда и совести, просто смердяковыми.

Тут важен следующий во-прос. Да, нам заповедано слу-жение, но насколько прочно вкоренена идея служения в наш русский менталитет? Яв-ляется ли она неотъемлемым глубинным свойством рус-ского народа, или это нрав-ственная заповедь, которую народ может отбросить? Ду-мается, что последнее ближе к истине. Наш национальный менталитет – не навсегда; он под воздействием информа-ционной пропаганды может измениться. А как же иначе – ведь человек, и русский в том числе, – существо падшее,

подверженное воздействию тёмных сил. И эти силы упор-но делают из нас европейцев. Только пока новые русские получаются плохими, уродли-выми европейцами, которые всё никак не могут заглотать западные ценности. Пока... Боюсь, сменится ещё одно по-коление, и уже «совсем новые русские» начисто забудут о том, чему поклонялись наши предки. Поэтому времени мало – мы должны во что бы то ни стало изменить ситуа-цию уже сейчас. По крайней мере начать эти изменения.

Сможем ли? Ох, в какую глубокую яму мы свалились! Как крепко держит нас За-пад за горло! Настолько крепко, что мы даже не мо-жем понять, кем является президент – западником, уничтожающим медленно, но верно Россию, или патри-отом, который делает, что возможно, но зажат настоль-ко, что на одно его дело к спасению приходится 10 дел к погибели? Вот и сейчас мы вступаем в ВТО – очевидную мышеловку, из которой уже обратно выхода не будет. Это что – вынужденное под дулом пистолета решение или добровольное и давно чаемое? Кошмар в том, что завеса настолько непрони-цаемая, что народ находится в полном недоумении. И по-тому одни идут на Болотную (там не только либерал-пре-датели, но и много хороших, искренних людей) против Путина, а другие за него проголосовали и ждут, когда он освободит их от удавки.

Вот как нас заморочили. Всё внушают, что дела наши настолько неважнецкие, что вылезти из ямы уже не сможем. Но это верно, если смотреть по человеческому рассуждению. Ну а если по-Божьему – то кто знает! И по-тому остаётся делать на своём месте то, что можем, уповая на милость Божию.

И ещё – горячо молиться за Россию.

31

...лихоимцы... Царства Бо-жия не наследуют.

(1 Кор., 6:10)

Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедстви-ях ваших, находящих (на вас). Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены мо-лью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокро-вище на последние дни. Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля

ваши, вопиет, и вопли жне-цов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествова-ли на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как-бы на день заклания.

(Иак., 5:1–5)

Горе тому, кто жаждет не-праведных приобретений для дома своего, чтоб устроить гнездо свое на высоте и тем обезопасить себя от руки не-счастия! Бесславие измыслил ты для твоего дома, истре-бляя многие народы, и согре-шил против души твоей.

(Авв., 2:9–10)

Не доставляют пользы со-кровища неправедные, прав-да же избавляет от смерти. Не допустит Господь терпеть голод душе праведного, стя-жание же нечестивых истор-гнет.

(Притч. ,10:2–3)

...в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, ко-торые взяли Иисуса; он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправед-ною мздою, и, когда низри-нулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его.

(Деян., 1:16–18)

Куропатка садится на яйца, которых не несла; та-ков приобретающий богат-ство неправдою: он оставит его на половине дней своих, и глупцом останется при конце своем.

(Иер., 17:11)

Быть лицеприятным – не-хорошо: такой человек и за кусок хлеба сделает неправду.

(Притч., 28:21)

Кто обкрадывает отца сво-его и мать свою и говорит: «это не грех», тот — сооб-щник грабителям.

(Притч., 28:24)

Богатство заключает в себе ещё то зло, что непра-ведно приобретший его, со-вершая грехи безнаказанно, никогда не перестаёт совер-шать их, получает раны неис-цельные, и никто не налагает на него узды.

Cвт. Иоанн Златоуст

Если же надмевает тебя неправедно собранное богат-ство, то оно скоро изблюется тобой, потому что по природе своей течёт и не постоит на месте. А ты возбудишь вели-кий смех, прилепившись к преходящему, как к чему-то постоянному.

Прп. Исидор Пелусиот

И хуже всего то, что ты грабишь и лихоимствуешь не потому, чтобы тебя угнетала нищета и понуждал голод, но для того, чтобы больше вызо-лотить узду у коня, кровлю на доме.

Свт. Иоанн Златоуст

Кто у другого отнимает деньги и ввергает его в нище-ту, тот себя предаёт смерти; другого в этом мире изнуряет нищетой, а себе приготовляет вечное наказание.

Свт. Иоанн Златоуст

Нет ничего опаснее любо-стяжания; хотя бы ты к сво-им хранилищам приделывал цепи и запоры, напрасно бу-дешь делать всё, если заклю-чил внутри любостяжание, этого злейшего разбойни-ка, который может отнять у тебя всё. Как же, скажешь,

Крупицы истины

О НЕПРАВЕДНОМ БОГАТСТВЕ

Свт. Иоанн Златоуст

32

многие любостяжатели не подвергаются этому? Непре-менно подвергнутся, хотя и не вдруг; а если избегнут те-перь, то тем страшнее будет тогда; они соблюдаются для большего наказания. При-том, если они сами избегнут, то наследники их испытают заслуженное ими. Но, ска-жешь, справедливо ли это? Письма справедливо. Полу-чивший наследство, приоб-ретённое неправедно, хотя сам и не похищал, но владе-ет чужой собственностью, знает это хорошо и потому справедливо может постра-дать. Ибо, если бы ты взял что-нибудь от грабителя, а потом ограбленный пришёл бы к тебе и стал требовать своё обратно, то мог ли бы ты оправдываться тем, что не ты ограбил его? Отнюдь нет. Что отвечал бы ты, ска-жи мне, против обвинения? Что другой отнял? Но ты владеешь. Что другой огра-бил? Но ты пользуешься. Это известно и из законов внеш-них, которые, не касаясь по-хитителей и грабителей, по-велевают взыскивать с тех,

у кого кто найдёт свою соб-ственность. Итак, если ты знаешь обиженных, то воз-награди их и сделай так, как сделал Закхей, с великим избытком; а если не знаешь, то я укажу тебе другой путь и не лишу тебя врачевства: раздай всё бедным и таким образом исправишь зло. Если же иные передали та-кое имущество детям и вну-кам, то они испытали вместо одного другое зло. От иму-щества все будут одинаково обнажены, но одни из людей будут покрыты грехами, на-житыми с имуществом. Что мы сделаем в тот день, когда обнажённый и лишившийся всей собственности предста-нет перед страшным судили-щем, и никто не будет защи-щать нас? Что ты скажешь Судии? Теперь ты можешь обмануть суд человеческий, а тогда человеческого суда уже не будет; или лучше, не можешь и теперь, ибо и те-перь тот суд – в своей силе.

Свт. Василий Великий

Любостяжатель – вор и разбойник, даже хуже, пото-

му что бесчеловечнее. Вор не настолько, по крайней мере, дерзок, он таится и налагает руку ночью, как бы стыдясь и боясь греха, напротив, лю-бостяжатель, поправ всякий стыд, с открытым лицом сре-ди площади грабит всех, бу-дучи в одно и то же время и вором, и мучителем. Он не подкапывает стен, не гасит светильника, не открывает сундука, не разламывает пе-чатей. Но что? Он поступает более дерзко, нежели те: на глазах обижаемых он выки-дывает всё вон, с дерзостью открывает всё и заставляет их самих выкладывать своё имущество. Это верх на-силия! Он тем гнуснее, чем бесстыднее и бесчеловеч-нее. Потерявший что-нибудь вследствие обмана хотя и скорбит, но нимало утеша-ется тем, что обидевший его, по крайней мере, боится его самого; а тот не только пре-терпел зло, но ещё подвергся презрению, не имея возмож-ности противиться наглости, так как возбудил бы только больший смех.

Свт. Иоанн Златоуст

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТНОТИН Александр Иванович (председатель) – президент автономной некоммерческой организации “Переправа”, к.и.н.

МОРОЗОВ Павел Анатольевич – председатель фонда “Крестьянская слобода”

НИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании “Альфапро”

ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТКАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского

государственного института международных отношений (университет) МИД РФ, председатель Русского экономического общества

им. С.Ф. Шарапова

АНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии,

профессор Государственного университета управления

ЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала “Переправа”

СОМИН Николай Владимирович – кандидат физ.- мат. наук

КУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета

РЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения “Российский

институт стратегических исследований”

ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – главный редактор журнала “Переправа” (печатный орган АНО “Переправа”), член Союза писателей

России, протоиерей

ЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ;

товарищ (заместитель председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова)

Редакция не берёт на себя ответственность за публикацию присылаемых материалов в полном объёме.

В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. МолодцовКорректор – Ю.В. ПознахиркоАдрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e-mail: info@pereprava.orgОтпечатано в ИП “Пушкарёв”, 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.