Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова)4(12), 2012

В. ЖуковскийРОССИЙСКИЙ БИЛЕТ НА ТИТАНИК ВТОСпустя 17 лет непрекращающихся разговоров о «необходи-мости» скорейшего вступления России в ВТО, не подкреп-лённых абсолютно никакими научно обоснованными рас-чётами относительно целесообразности данного шага, намвсё-таки продали билет на этот экономический «Титаник». С. 8

В.Ю. КатасоновС.Ф. ШАРАПОВ: ВЗГЛЯД СЛАВЯНОФИЛА НА ЭКОНОМИКУ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ НАУКУВ «Бумажном рубле» С. Шарапов пишет: «Если бы кто-нибудь вздумал действительно научным образом изложитьи осветить западные финансовые теории, он убедился бы с первого шага, что на Западе денежной теории вовсе нет, а есть теоретические рассуждения о золоте как деньгах и о замещающих их суррогатах».С. 2

О.Н. РыбковскаяОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ГЕРМАНСКИЙ ОПЫТ ОПЕРАТИВНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ И ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯГОСУДАРСТВОМ УПРАВЛЯЕМОСТИ ЭКОНОМИ-КОЙ НА РУБЕЖЕ ХХ – XXI ВВ.В настоящее время предпринимаются активные попыткисоциокультурной унификации в рамках форсированной глобализации мирового хозяйства, в т.ч. утверждается, чторазвитие мировой экономики в основном определяетсяциклами Кондратьева, в качестве основы которых рассмат-риваются процессы замещения основных фондов на новойтехнологической основе.С. 19

А.А. ЗамостьяновРЕФОРМЫ ИМЕНИ БАТЫЯ. ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ…Скорбная дата в нашей истории – двадцатилетие «гайдаров-ских реформ». Ровно 20 лет назад, летом 1992-го, началасьваучерная приватизация. Нельзя забывать об этой вехе!Разрушительному влиянию преобразований 1992-го не вид-но конца. Мы продолжаем хлебать эту прогорклую кашу…С. 25

В.Ю. КатасоновРОССИЯ И ВТО: УНИЧТОЖЕНИЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫМногие российские и зарубежные СМИ сообщили о том,что 14 июня с.г. в Кореновске (Краснодарский край) Президент России Владимир Путин провёл совещание о выполнении государственной программы вооружения в области авиационной техники.С. 13

К.Е. Мямлин

ВИННИ-ПУХ И БРЕМЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКАМы уже немало писали на страницах «Нашего дела» о совре-менной цивилизации, которую условно можно назвать«денежной цивилизацией». Как и всякая цивилизация, онаимеет экономическую «надстройку» (мы ее обычно называ-ем словом «капитализм»), которая вырастает из духовно-религиозных и культурно-идеологических корней, уходя-щих в глубь столетий.С. 30

2

С.Ф. ШАРАПОВ: ВЗГЛЯД СЛАВЯНОФИЛА НА ЭКОНОМИКУ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ НАУКУ

8. Не наука, а «гимн золоту»

В «Бумажном рубле» С. Шарапов пишет: «Если быкто-нибудь вздумал действи-тельно научным образомизложить и осветить запад-ные финансовые теории, онубедился бы с первого шага,что на Западе денежной тео-рии вовсе нет, а есть теорети-ческие рассуждения о золотекак деньгах и о замещающихих суррогатах».

Шарапов заостряет внима-ние читателей «Бумажногорубля» на золоте, посколькууказанная работа преследуетдвоякую цель: с одной сторо-ны, представить проект здо-ровой денежной системы дляРоссии; с другой стороны,предотвратить переход стра-ны к золотому рублю, кото-рый готовил тогдашнийминистр финансов С.Ю. Вит-те. В этой связи Шарапов ианализирует господствовав-шие в Европе финансовыетеории, которыми со време-нем заразились правящиекруги России. И приходит квыводу, что это не научныетеории, а всего лишь средстваодурачивания и закрепоще-ния народов теми, кто сосре-доточил золото в своих руках.

Шарапов делает оченьпарадоксальное утверждение(парадоксальное для тех, ктоучился по общепринятымучебникам экономики): золо-то – лишь товар, но не день-ги; в полном смысле деньгами

золото никогда не было. Этозаявление диаметрально про-тивоположно принятому вфинансовой «науке» мнению,что самыми лучшими деньга-ми является золото: «С самыхотдалённых времён, послеперехода античного мира сего натуральным хозяйствомк хозяйству денежному, луч-шими и почти единственны-ми деньгами считалось золо-то. Оно действительно с боль-шим удобством исполнялороль денег. Но в сущности этобыли не деньги, а был «всемнужный товар», разделённыйна точные весовые количе-ства. Понятие о деньгах,совершенно отвлечённое,было привязано, воплощено вметаллическом кружке тако-го-то веса. Таким оно оста-лось и в наши дни: отвязать,освободить его не пыталасьвовсе западная финансоваянаука.

При всех неудобствахзолота, при явной кабале, вкоторую только ради золотавпадают иногда целые госу-дарства, оно давало един-ственную, но очень важнуюгарантию: прибавить по про-изволу золота было почтинельзя, в природе его немно-го, наличное всё размещено вчью-либо собственность, сле-довательно, никакое зло-умышление правительства неможет нарушить естествен-ного уровня цен; накопившийзолото всегда богач, ибо неве-роятно, чтобы вдруг былиоткрыты слишком обширные

залежи золота и оно, сразуприбавившись в количестве,упало бы в цене.

Всё это соображения оченьвеские, но с наукой ничегообщего не имеющие».

В этом отрывке важнымиявляются слова «накопившийзолото всегда богач». Этосоображение, действительноне имеющее отношения кнауке, но практически важ-ное. Можно сказать, что золо-то – богатство номинальноеили потенциальное. Само посебе золото реальным богат-ством не является (вспомнимисторию про царя Мидаса) инового реального богатстване создаёт. Но в руках тех, ктоего накопил, золото становит-ся средством перераспределе-ния уже созданного реальногобогатства в свою пользу.Такова тайна золота, и те,кто её не знает, становятсярабами тех, кто обладаетзолотом (Шарапов пишет отом, что целые государствавпадают в кабалу только радизолота). Если тайна будет рас-крыта, то золото потеряетсвою силу. Вот хозяева золотаи создают финансовую «нау-ку». «Наука», которая всемлюдям внушает, что самоеистинное богатство – золото,а государствам, что самыенастоящие деньги – золотые.

Шарапов приводит в«Бумажном рубле» простран-ную выдержку из книги И.Кауфмана «Кредит, банки иденежное обращение» (СПб.,1873), посвящённую описа-

В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н.

Наше экономическое наследие

3

нию золота (на трёх страни-цах). Коротко об авторе.Кауфман Илларион Игнать-евич (1848–1915) – россий-ский экономист, профессорфинансового права Петер-бургского университета. Какчлен Совета Государственно-го банка участвовал в разра-ботке денежной реформы С. Витте. Многие авторы счи-тают Кауфмана основнымразработчиком реформы.Современный исследовательдореволюционной экономи-

ческой мысли пишет, чтопериод творчества Кауфмана«совпал по времени с очеред-ной волной российских либе-ральных реформ. Этот виток «перестройки» можноназвать буржуазным… Это,конечно, не могло не сказать-ся на его творчестве…В этом либеральном процессеИ.И. Кауфману досталасьроль «агитатора и пропаган-диста» капиталистическихотношений»1.

Итак, приводим началоуказанной выдержки: «Богат-ство, принявшее форму золо-та и серебра, воплотившееся

в драгоценно-металлическомтеле, может всего болеесохраняться, всего менеебояться разрушительноговлияния времени, всегоменее ему подчиняться и,напротив, само всего болеенад ним господствовать. Нозолотое и серебряное телосверх того имеет то преиму-щество, что оно одинаковопредлагает свои услуги боль-шому и малому богатству:золото и серебро почти добесконечности делимы и

потому могут в себе вопло-щать богатства самых разно-образных размеров…». Кон-чается эта пространная цита-та следующим: «Драгоценныеметаллы ставят обладателяими в центральное положе-ние, равно удалённое от всехпунктов, к которым ведёт эко-номическое движение, и, ста-ло быть, дающее возмож-ность достигнуть с наиболь-шей скоростью… Всякий, ктообменивает свои товары илиоказываемые им услуги надрагоценные металлы, стано-вится через то в центр самогообширного круга, в котором

он скорее всего может достиг-нуть каждого из его перифе-рических пунктов». Пример-но в том же восторженномдухе писали о золоте и драго-ценных металлах авторы дру-гих российских учебников поденьгам и кредиту во временаШарапова2.

Шарапов называет этоописание «поэтичным гим-ном золоту», выражающимотношение евреев к жёлтомуметаллу: «Если мы припом-ним историю еврейскогонарода после его рассеяния,его психологию с основнойчертой грубой утилитарно-сти и стремлением к грубомуже материальному владыче-ству над всем остальнымчеловечеством, мы поймёмсвоеобразную поэзию этихвеликолепных строк (строкиз книги Кауфмана. – В.К.)».

Золото, денежная система,основанная на золоте, по мне-нию Шарапова, – средствореализации стратегическихустремлений еврейскогонарода, которое способство-вало нравственному падениювсего человечества: «Вот оно,уже не только деловое, ночисто философское выясне-ние роли и значения золота(речь идёт о «гимне золоту»,содержащемся в книге Кауф-мана. – В.К.). Безграничнаясвобода и, прибавим, безгра-ничная власть капитала –капитала, не знающего ниродины, ни нравственныхзаконов, – таков еврейскиймиродержавный идеал. Иэтот идеал, эта власть путёмоснованной на золоте денеж-ной системы открыто провоз-глашены и могущественнолегли над миром». Фактиче-ски в этих строках Шараповраскрыл духовно-религиоз-ные корни современногокапитализма3.

Мысль Шарапова о еврей-ском авторстве «гимна золо-ту» позднее была развёрнутаи углублена последователямиС. Шарапова. В част-ности, русским монархистом Н.Е. Марковым4: «Но всё, что

4

исходит от еврейства,неизменно сохраняет особый– чисто еврейский дух – одно-стороннего расового утилита-ризма. Даже отвлечённыепонятия о добре и зле в еврей-ском представлении претво-ряются в утилитарные поня-тия пользы и вреда… пользыи вреда для евреев. Это дотого верно, что в еврейскомязыке вовсе нет слов «добро» и«зло», а те слова, которыедолжны выражать эти поня-тия, по существу означают«польза» и «вред» (выделеномной. – В.К.). Хорошо всё то,что полезно для еврейства инаоборот – таков склад еврей-ского ума и еврейской сове-сти»5.

Соответственно экономи-ческая (и финансовая) «нау-ка», навязанная человечествумировыми ростовщиками(носителями еврейскогодуха), оперирует понятиямипользы и вреда, выгоды иубытка, коммерческойэффективности и рентабель-ности и начисто лишенапонятия добра и зла, апелли-рует к эгоистическому чув-ству, а не совести. Марковфактически подтверждаетмысль Шарапова о том, чтопришедшая в Россию такназываемая финансовая «нау-ка» абсолютно чужда духурусского человека: «В областиобмена ценностей, торговогооборота и в особенности вобласти финансовых ухищре-ний евреи всегда обладаливыдающимися знаниями италантами и чрезвычайнойизобретательностью. Поэто-му и финансовая наукавообще, и учение о деньгах вособенности почти всемисвоими главными положе-ниями и принципами обяза-ны еврейскому уму, еврей-ской указке»6.

Современник С. ШараповаГ.В. Бутми сделал очень важ-ное наблюдение: почти всяроссийская профессура, зани-мавшаяся вопросами денег,финансов, права, выступалаза золотой рубль. В чём при-

чина такого единодушия?Очевидно, что от введениязолотого рубля выигрывалибанкиры, потому что деньгистановились дорогими, соот-ветственно все их финансо-вые активы (требования) ста-новились более «весомыми».Банкиры выигрывали, а людитруда проигрывали, ибо имдля покрытия своих обяза-тельств перед банкирами(погашения долгов) надобыло произвести и продатьбольше товаров. Исключе-ние, как отмечал Бутми,составляла интеллигенция:«Интеллигенция большихгородов состоит главнымобразом из лиц, получающихопределённое денежноесодержание. Вздорожаниеденег доставляет им большетоваров за те же деньги –выгодно для них. Представи-тели кафедральной наукистоят ближе к интересамгородской интеллигенции,среди которой они живут, чемк интересам промышленно-сти и земледелия, с которымиони знакомы лишь теоретиче-ски. И представители кафед-ральной науки, за немноги-ми, выдающимися исключе-ниями, защищают золотуювалюту, дающую и им самимбольше удобства за те жеденьги»7.

9. Единомышленники ипоследователи С. Шарапова о«тайне золота»

Сергей Фёдорович былодним из первых в России,кто подверг сомнению и раз-облачению официальнуюфинансовую «науку» с её«гимном золоту». Он дал тол-чок очень глубоким и яркимработам других талантливыхрусских мыслителей, которыепродолжили активную дея-тельность по раскрытию «тай-ны золота». Среди них – Г.В. Бутми, А.Д. Нечволодов,А.В. Васильев, П.В. Оль, Н.Е. Марков (Марков Вто-рой), Н.Н. Зворыкин и мно-гие другие истинные патрио-ты России.

Здесь мы вспомним одноготалантливого русского иссле-дователя и писателя, генера-ла А.Д. Нечволодова, которыйжил примерно в одно с Шара-повым время. В небольшой,но очень ёмкой по мыслямкниге «От разорения к достат-ку» (1906 г.) Нечволодов раз-вивает и углубляет мыслиСергея Фёдоровича по поводузолота и тех «научных» тео-рий, которые были созданывокруг него. Нечволодов под-тверждает: финансовая «нау-ка» очень много и восторжен-но говорит о золоте, но приэтом не раскрывает «тайнузолота». Вот основные поло-жения работы Нечволодова,касающиеся золота как денег.

Положение первое. Золотоне является реальным богат-ством: «…золото в деньгахсамо по себе никакой реаль-ной ценности не имеет, таккак не имеет никакого прак-тического применения, а слу-жит лишь знаком обмена всехостальных реальных ценно-стей для человека: земли, хле-ба, угля, предметов роскошии проч.»8.

Положение второе. Золотоне может быть постоянным инеизменным измерителемстоимости (ценности) другихтоваров. Нечволодов крити-кует Маркса, А. Смита и дру-гих представителей классиче-ской политэкономии, кото-рые говорят о том, что цен-ность золота неизменна:«…по общепринятому ходяче-му понятию, ценность золотанеизменна, вследствие егонеизменяемости от времении незначительности ежегод-ного прироста из земли;величина же всех остальныхценностей, покупаемых наэто золото, изменяема и зави-сит от спроса и предложения.Последнему учит отец всейсовременной политическойэкономии Адам Смит, и этомуположению все поверили…

Создатель же современно-го социализма Карл Маркс,строя всю свою теорию настрого научных началах,

5

доказал также строгонаучным способом неизмен-ную ценность золота. Читаему Нечволодова критическийразбор «Капитала»: «Деньги,как мера стоимости, – гово-рит Карл Маркс, – естьнеобходимая форма проявле-ния внутренней (имманент-ной) меры стоимости товаров– рабочего времени». «Ценаесть денежное названиерабочего времени, овеществ-лённого в товаре». «Вслед-ствие того, – продолжает он, –что товары выражают в золо-те свою относительную стои-мость, золото относительноих играет роль меры стоимо-стей (всеобщего эквивален-та)»; поэтому по формулеКарла Маркса:

20 аршин холста1 сюртук10 фунтов чаю= 2 унциям золота.

То есть, предполагая, чтодля производства 20 аршинзолота, 1 сюртука и 10 фунтовчая надо по 40 часов рабочеговремени, для добычи двухунций золота требуется также40 часов рабочего времени.

Это научное доказатель-ство неизменной стоимостизолота, основанное на коли-честве рабочих часов,необходимых для егоизвлечения из недр земли,включает в себя величайшеенедоразумение, на которомпостроено, однако, всё уче-ние Маркса о капитале…» 9.

Положение третье. Этоположение раскрывает пол-ностью тайну золота. Показолото – обычный товар, тоего ценность действительноопределяется общественнонеобходимыми затратамитруда на производство (добы-чу). Когда деньги приобре-тают статус денег (всеобщегоэквивалента), то их ценностьопределяется совсем по дру-гому принципу: ценностьнакопленного запаса золота= объёму всех остальных цен-ностей, которые имеются у

человечества и которые ста-новятся объектом реального(или потенциального) обме-на на рынке. Или по крайнеймере ценность каждой унциизолота находится в прямойзависимости от объёма всехостальных ценностей, кото-рые обмениваются (илимогут обмениваться) на рын-ке. Понятно, что запас золотарастёт медленнее, чем запасвсех остальных ценностей,поэтому ценность золота какденег неизбежно увеличивает-ся во времени. Поэтому обла-датели (монопольные вла-дельцы) золота будут стре-миться к тому, чтобы золо-то сделать деньгами!

Нечволодов выделяет двамомента, связанных с раскры-тием «тайны золота».Момент первый связан с тем,что даже если ценность золо-та выводить из затрат трудана его добычу, то эта цен-ность не является чем-топостоянным. Гораздо болеепостоянной является цен-ность других товаров, на про-изводство которых заранееизвестно количество потреб-ных часов труда (например,производство ткани, одежды,колбасы и т.п.): «Именно цен-ность золота не может опре-деляться количеством рабо-чих часов, потраченных дляего добычи, так как условияеё совершенно различны: онивсецело зависят от процентасодержания руды в земле,колеблющиеся от 2 долей донескольких золотников на стопудов земли, от орудий про-мывки, от времени, потреб-ного, чтобы добраться до руд-ника от мест постоянногожительства и проч. Наконец,случается, что даже по одно-му этому определять стои-мость золота в зависимостиот количества часов, потра-ченных на его разработку, –явно нелепо»10.

Момент второй связан стем, что мы вообще не можемкласть в основу цены (ценно-сти) золота количество часов,затраченных на его добычу.

Ведь золото – не потребляе-мый товар, а все остальныетовары – потребляемые (с тойили иной скоростью). Как мыможем сравнивать 1 сюртук,который сшит сегодня, с золо-том, которое было добытонеизвестно когда (можетбыть, во времена царя Соло-мона)? Цена на всё накоплен-ное за тысячелетия золотоопределяется не количествомчасов, затрачиваемых сего-дня на добычу 1 унции жёлто-го металла, а чем-то иным.Если золото приобретаетфункцию денег, тогда его цен-ность напрямую начинаетзависеть от общей массытоваров, которые реальноили потенциально могутстать объектом купли-прода-жи. То есть его ценность вэтом случае зависит от спросана золото как средство обме-на: «Главное же недоразуме-ние заключается в следую-щем: допустим даже, несмот-ря на явную нелепость, чтопри извлечении золота изнедр земли затрачивается всреднем на каждые двеунции – 40 рабочих часов, мывсё-таки отнюдь не можем егосчитать эквивалентом дляопределения стоимости про-дуктов человеческого труда, ивот почему:

Золото, добытое из недрземли, остаётся навекинеизменным, а все продуктычеловеческого труда подвер-жены изменению и уничтоже-нию, начиная от свежевыпе-ченного хлеба и кончая еги-петскими пирамидами. Поэ-тому если 2 унции золота иприняты, в каждый моментпри обмене, равными постоимости товару, на про-изводство которого затраче-но 40 рабочих часов, то гро-мадная разница в положениипотребителя товара и хозяиназолота. Потребитель товарадля того, чтобы вновь полу-чить такое же количество его,должен истратить 40 рабочихчасов на производство како-го-либо труда, обменять этопроизводство на 2 унции

6

золота и купить на негоизвестное количество нужно-го ему товара, затем потре-бить его, опять же принятьсяза работу и т.д. Хозяева жезолота не работают; они толь-ко отдают его взаймы дляпроизводства операции обме-на, а затем получают егообратно, но уже с процентомв золоте же, купленномценою человеческого труда, итак при каждом обороте»11.

На основании вышеприве-дённых рассуждений генералНечволодов делает ошелом-ляющий вывод, который рас-крывает так называемуютайну золота: «Поэтому каж-дые две унции заключают всебе не 40 рабочих часов, амиллиарды их, причём ввидутого, что количество золотакрайне мало, сравнительно спотребностями для человече-ства в знаках обмена, стои-мость его обладания, хотя бына самое короткое время,нужное для обмена, всё воз-растает, но не прямым путёмего вздорожания, а скрытым,выражающимся в понижениистоимости товара, т.е. челове-ческого труда.

Вот истинная, чисто маги-ческая ценность золота: в нёмблагодаря его неизменяемо-сти незаметно сосредотачива-ется весь труд и капитал чело-вечества, временно пользую-щегося им лишь с цельюобмена своих произведенийтруда»12.

Итак, в своей работе «Отразорения к достатку» Нечво-лодов дал развёрнутое объ-яснение слов Шарапова из«Бумажного рубля»: «нако-пивший золото всегда богач».Навязывание человечеству (втом числе России в конце XIXвека) золотого стандарта –это попытка создать мировы-ми ростовщиками основан-ный на золоте механизм пере-качивания богатств мира вкарманы (сейфы) ростовщи-ков. Этот механизм основанна использовании ростовщи-ческого процента и монопо-лизации жёлтого металла в

руках ростовщиков. Фактиче-ски в их руках оказался идол –золотой телец. Язычники,каждый раз желая поклонить-ся своему божеству, должныплатить ростовщикам за пра-во доступа к своему идолу.

Нечволодов, как и Шара-пов, очень отрицательноотносился к марксизму каклукавой и провокационнойтеории. Генерал, в частности,обращает внимание на то, что«гениальный» Маркс аккурат-но обошёл стороной в своёмтолстенном «Капитале» «тай-ну золота»: «Это, разумеется,отлично понимал КарлМаркс, как еврей. Но ему,конечно, невыгодно былообъяснить тайную силу,заключающуюся в золоте,непосвящённым, а потому они дал научное определениеего стоимости в рабочихчасах, как «необходимой фор-мы проявления внутренней(имманентной) меры стоимо-сти товаров – рабочего време-ни»13.

И Шарапов, и Нечволодоводинаково считали, что еслибы человечество понималоэту «тайну золота», то, навер-ное, пути исторического раз-вития могли бы быть иными;тогда люди не стремились бысовершать социальные рево-люции и двигаться по путистроительства коммунизма(как к этому призывали клас-

сики марксизма-ленинизма),а добивались бы измененияденежной системы (т.е. целе-направленно боролись с тор-говцами золотом и ростовщи-ками). Нечволодов писал:«Если выяснить это недоразу-мение в понятии неизменно-сти ценности денег, т.е. золо-та, поставленным АдамомСмитом и Карлом Марксом восновании своих учений, то,конечно, все современныетеории политической эконо-мии, неизбежно приводящиек социалистическим принци-пам, совершенно не примени-мым к жизни, сейчас же рух-нут, и человечество можетпойти по новым путям, имеявпереди самые светлые, и притом достижимые идеалы, про-стым изменением своихпонятий о деньгах»14.

Эта мысль Нечволодоваочень созвучна с идеямиШарапова, который был оди-наково критично настроен вотношении как тогдашнегокапитализма, так и проектовсоциалистического пере-устройства мира на основеучения Маркса. А «понятия оденьгах», которыми руковод-ствовались русские люди вXIX – начале XX века, были всвоей массе превратными,они базировались на запад-ноевропейской политическойэкономии и финансовой «нау-ке», которые проповедова-

7

лись с кафедр российскихуниверситетов. Эти искажён-ные марксизмом, буржуазнойполитической экономией изападной финансовой «нау-кой» «понятия о деньгах»облегчили Витте и другимагентам Ротшильдов в Россиинавязывание русскому народузолотого рубля. А введение вконце XIX века золотого руб-ля способствовало, в своюочередь, разорению странымировыми ростовщиками и вконечном счёте привело ксоциально-политическимкатаклизмам начала XX века.

Уже после С. Шарапова, Г. Бутми, А. Нечволодова о «тайне золота» стали писатьи другие русские патриоты.Особенно понятной эта «тайназолота» стала после такихкатаклизмов, как Перваямировая война, Февральская иОктябрьская революции 1917года. Находясь в эмиграции,известный деятель монархи-ческого движения Н.Е. Марковнаписал в 1926 году статью«Русские деньги», в которойпомимо всего подчеркнул

роковую роль некритическогоотношения русского человекак пришедшим из-за рубежаучениям о золоте: «Нееврей-ское человечество допускалобольшую неосторожность,долгое время принимая, безнеобходимого отслеживания,блестящие с виду открытия иположения еврейского финан-сового творчества. К числутаких якобы бесспорных иякобы научных постулатовотносится и учение о золотекак единственно возможномосновании денежной системы(курсив мой. – В.К.) культурно-го государства. Другая стольже сомнительная и длянеевреев столь же опаснаяфинансовая доктрина гласит,будто для блага всех народовнеобходимо установить еди-ную международную монету иввести единую для всего светаденежную систему (курсивмой. – В.К.)»15.

Н.Е. Марков, доскональнопроанализировав уроки рус-ских революций, понял, что вконечном счёте игры миро-вых ростовщиков с золотом, в

которые они втянули в XIXвеке Россию, – часть общегоплана по установлению имимирового господства. И пред-упреждал о смертельнойопасности, которая исходитот иноземных учебников,ведущих к духовному порабо-щению русского человека:«…наивное человечествотолько теперь, после «плане-тарных» уроков наглядногообучения, преподанных иудо-большевиками в России,начало понимать, что далеконе всё полезное для еврей-ства есть действительноедобро и что, начиная с объ-единения монеты, почты,таможни и паспортов, наро-дам легко докатиться до меж-дународного объединениясуда, войска, управления,религии и, как венец, доисчезновения самих народовв океане безнародного, беззе-мельного и безбожногоИнтернационала… Те, когоне влечёт идея национально-го самоуничтожения…, долж-ны отложить в сторону еврей-ские учебники…»16.

1 Базулин Ю.В. Двойственная природа денег. – СПб.: Русская симфония, 2005. – С. 238–239.2 Да что там дореволюционные учебники! Мне пришлось в конце 1960-х годов учить политическую экономию капи-

тализма по известному старшему поколению учебнику Э.Я. Брегеля. Там про золотые деньги говорилось примерно тоже самое, что и у Кауфмана. Хотя золотой стандарт (в его усечённой, золотодолларовой модификации) доживал ужепоследние годы.

3 Через девять лет после «Бумажного рубля» Шарапова вышла книга немецкого социолога Макса Вебера «Проте-стантская этика и дух капитализма» (1904), в которой была предпринята попытка раскрыть духовно-религиозные кор-ни капитализма. М. Вебер связывал происхождение капитализма с протестантизмом, что является достаточно поверх-ностным объяснением. С нашей точки зрения, Шарапов в лаконичной форме дал более глубокое объяснение про-исхождения капитализма.

4 Марков Николай Евгеньевич (Марков Второй) (1866–1945) – русский политик правых взглядов и публицист,потомственный дворянин. Один из учредителей Курской народной партии порядка, которая впоследствии вошла в«Союз русского народа» (СРН). В 1905–1917 годах издавал газету «Русское знамя»; с осени 1915 года – также «Земщи-ну». Депутат III и IV Государственной думы от Курской губернии. Монархист, один из лидеров черносотенцев. С 1910года председатель главного совета «Союза русского народа».

5 Н.Е. Марков. Русские деньги // Н.Е. Марков. Войны тёмных сил. Статьи 1921 –1937. – М.: Москва, 2002. – С. 421.6 Там же. – С.421.7 Бутми Г. Золотая валюта. К пониманию макроэкономики государства и мира. – СПб., 2000. – С. 27.8 Нечволодов А.Д. От бедности к достатку. – СПб., 2007. – С. 36.9 Там же. – С. 37–38.10 Там же. – С. 38.11 Там же. – С. 38–39.12 Там же. – С. 39.13 Там же. – С. 39.14 Там же. – С. 40.15 Н.Е. Марков. Русские деньги // Н.Е. Марков. Войны тёмных сил. Статьи 1921 –1937. – М.: Москва, 2002. – С. 422.16 Там же. – С. 422.

8

Актуальная тема

Спустя 17 лет непрекра-щающихся разговоров о«необходимости» скорейшеговступления России в ВТО, неподкреплённых абсолютноникакими научно обоснован-ными расчётами относитель-но целесообразности данногошага, нам всё-таки продалибилет на этот экономический«Титаник». И, судя по всему,продали в самый неподходя-щий для нас момент – когдамировая экономика испыты-вает сильнейшее за послед-ние 3 года охлаждение, а меж-дународная валютно-финан-совая система находится впаре шагов от развала.

Несвоевременность вступления

Прежде всего в глаза бро-сается крайняя несвоевре-менность данного шага – рос-сийские экономические вла-сти сумели вступить в ВТОпрямо накануне новой фазыглобальной рецессии. Стре-мясь подтвердить свою при-верженность либеральнымценностям, собственнымируками лишили себя возмож-ности оказать адекватнуюподдержку отечественнымтоваропроизводителям пря-мо накануне нового кризиса,когда в разы усиливаетсяборьба за доступ на рынкисбыта и контроль над финан-совыми и природными ресур-сами. Обязавшись не нара-щивать импортные и экс-портные пошлины, не вво-дить нетарифные ограниче-ния (в т.ч. квоты, системусертификации и фитосани-тарный контроль) и сокра-щать субсидирование рос-сийских компаний, они свя-зали себе руки.

Президент Медведев лич-но в своём последнем посла-нии Федеральному собраниюнедвусмысленно указал на то,что весь мир (в том числе иРоссия) стоит на пороге вто-рой волны экономическогокризиса, которая в силунакопленных структурныхдисбалансов рискует перерас-ти в масштабную дефляцион-ную рецессию по образцуамериканской Великойдепрессии. А затем собствен-норучно отказался оказыватьдаже минимально необходи-мую поддержку отечествен-ной обрабатывающей про-мышленности, наукоёмкимпроизводствам и аграрномусектору.

В этой ситуации становит-ся в принципе не понятно, скакой целью «модернизатор»Медведев и окружающие еголиберальные экономистыфорсировали вступление Рос-сии в ВТО и сделали из этогомероприятия самоцель. Судя

по всему, им просто-напростозахотелось поддержать в гла-зах Запада свой либеральныйимидж и подчеркнуть своюприверженность идеалам«международного сообще-ства». При этом интересы оте-чественной промышленно-сти, аграрного сектора иобыкновенных граждан в оче-редной раз оказались за гра-нью восприятия чиновников.

Нужно понимать, что систе-ма ВТО – это не только и дажене столько система регулиро-вания движения товарныхпотоков, сколько система меж-дународного арбитража и регу-лирования трансграничногодвижения капитала, услуг,информации и технологий. Вслучае вступления в ВТО Рос-сия будет вынуждена в значи-тельной степени отказаться оти без того практически отсут-ствующих инструментов защи-ты стратегических отраслей, атакже валютного регулирова-ния и контроля.

В. Жуковский, независимый экономист

Российский билет на Титаник ВТО

9

Корыстные цели чиновников

После того как государст-венные олигархи, метко оха-рактеризованные одним изкрёмлевских серых кардина-лов в лице Владислава Сурко-ва «офшорной аристократи-ей», продадут глобальныммонополиям и международ-ным банкам государственныедоли в крупнейших нефтя-ных, банковских и инфра-структурных корпорациях, уЗапада не останется практи-чески никаких юридическихвозможностей изъять активыкремлёвских чиновников.Вопрос о нелегитимностиприватизации начала 90-хбудет автоматически закрыт.

Любая попытка отобратьимущество и заморозить сче-та российской «правящейтусовки» бросит тень нановых владельцев российскихсырьевых монополий и поста-вит под сомнение легитим-ность крупнейших ТНК. А этонедопустимые риски, на кото-рые не пойдут ни глобальныемонополии, ни контролируе-мые ими политические элитыЗапада.

Одновременно с этимнынешними властями пред-принимается очереднаяпопытка снять с себя всякуюответственность за проводи-мую в стране откровенно про-вальную и антимодерниза-ционную социально-эконо-мическую политику прямонакануне глобального кризи-са и переложить её на рецес-сию и транснациональныйкапитал.

Системный кризис ВТО

Что не менее важно, рос-сийские власти умудрилисьвтащить Россию в ВТО в тотсамый момент, когда самаВТО как система регулирова-ния международных эконо-мических отношений пере-живает серьёзнейший инсти-туциональный кризис и стоитна грани развала.

Уже более 11 лет продол-жается провальный Дохий-ский раунд переговоров, врамках которого наиболееярко проявилась сама сутьВТО – это организация, от уча-стия в которой выигрываютисключительно промышлен-но развитые страны, обладаю-щие существенным превос-ходством в области производ-ственных и управленческихтехнологий (США, Германия,Япония, Южная Корея, Вели-кобритания), либо страны созначительным промышлен-ным потенциалом и дешёвойрабочей силой (Китай, Индия,Вьетнам). Как показываетпрактика, участие в ВТО негарантирует абсолютно ника-ких позитивных результатов –оно лишь даёт возможностьвыйти на мировые рынки сосвоей продукцией и попы-таться найти свою нишу вконкурентной борьбе с гло-бальными ТНК и международ-ными монополиями.

По сути дела, ВТО – эторинг, на котором слаборазви-тые страны с отсталой про-мышленностью получаютвозможность конкурироватьна внутреннем и международ-ном рынках с глобальнымикорпорациями и международ-ными банками. Международ-ные монополии обладаюткачественным превосход-ством в области управленче-ских и производственных тех-нологий, имеют доступ кпрактически неограничен-ным и дешёвым финансовымресурсам, а также активноиспользуют эффект масштабапроизводства, схемы транс-фертного ценообразования иуклонения от уплаты налогов.

Отсутствие доступа к тех-нологиям

Уже более 15 лет развиваю-щиеся страны не могутдобиться от США, ЕС и Япо-нии снижения стоимости иупрощения доступа к ключе-вым производственным иуправленческим техноло-гиям. Существующая и актив-но защищаемая США вкупе с

крупнейшими международ-ными монополиями системалицензирования разработок ипродажи прав интеллектуаль-ной собственности, по сутидела, лишает развивающиесястраны возможности сокра-тить своё колоссальное техно-логическое отставание, а так-же преодолеть разрыв в обла-сти развития научно-техниче-ского и человеческого потен-циала. Именно это во многомявляется залогом геоэкономи-ческого и геополитическогопревосходства США и ЕС всовременном мире. И именнодостижением этой благойцели, получения доступа кпередовым технологиям изнаниям, российские властиво всех источниках пропаган-ды объясняли необходимостьвступления в ВТО.

Однако, как показал опытсотрудничества с транснацио-нальным капиталом, никакойпередачи технологий как небыло, так и нет – уровеньлокализации производствадаже на отвёрточных пред-приятиях в России, несмотряна все планы по достижению70%, остаётся на уровне 2004года в 30%.

Совершенно непонятно,каким образом вступлениеРоссии в ВТО сможет обеспе-чить возрождение отече-ственной обрабатывающейпромышленности и подтолк-нуть развитие высокотехноло-гичных производств, – сте-пень износа основных фондовв инфраструктуре и обрабаты-вающей промышленностипревышает 70–80%, а затратына науку и образование(1–1,5% ВВП) в разы нижеаналогичного показателя вСША, ЕС и Японии (3,5–4,5%ВВП).

Как показывает практика,крупные ТНК и международ-ные банки, на долю которыхприходится более 60% миро-вой торговли и 85% трансгра-ничного движения капитала,рассматривают новые страныисключительно как трофей-ное пространство для

10

извлечения прибылей и нипри каких обстоятельствах неидут на передачу современ-ных технологий. В лучшемслучае они готовы открыватьсборочные предприятия с эле-ментами отвёрточного про-изводства и подавлять конку-ренцию в смежных отраслях.

Повторение опыта 90-х

Безусловно, нельзя несогласиться с теми, кто гово-рит, что все граждане Россиихотят покупать хорошие,качественные импортныетовары по низким ценам, непереплачивая лишнихсредств. Однако эти же самыеслова мы слышали во време-на угара «перестройки» и«либерального» погрома про-мышленности в «кровавые»90-е. Тогда отмена валютнойи внешнеторговой монопо-лий, а также отпуск цен вусловиях избыточной моно-полизированности экономи-ки обернулись лавинообраз-ным ростом импорта, беспре-цедентным скачком цен натовары, погромом отече-ственной промышленности,появлением «пластиковой»колбасы и отравленныхкитайских игрушек.

Судя по всему, нынешниемодернизаторы хотят повто-рить печальную участь «мла-дореформаторов» и окунутьРоссию из тучного маразма«нулевых» в ад 90-х.

Нужно отдавать себе отчётв том, что для того чтобыкупить импортную продукциюна внешнем рынке, необходи-мо сначала туда что-то продатьи получить иностраннуювалюту. Иначе покрывать тор-говый дефицит придётсяпостоянным наращиваниемвнешнего долга и девальваци-ей национальной валюты. Чемэто заканчивается, нагляднопродемонстрировал печаль-ный опыт стран ВосточнойЕвропы (Прибалтика, Молда-вия, Венгрия) и бывших совет-ских республик (Украина,Узбекистан, Киргизия).

Сырьевые отрасли не прокормят Россию

Распродажа российскойнефти, газа и промышленныхметаллов в лучшем случаесможет обеспечить притоквалюты, достаточный длявесьма небедного существо-вания 25–35 млн человек приполностью разрушеннойобрабатывающей промыш-ленности. Однако в отличиеот Саудовской Аравии, ОАЭ,Кувейта и прочих «банано-вых» республик в России про-живает более 141 млн чело-век, 80% из которых «эконо-мика трубы» не прокормит.

Российских чиновниковпо-прежнему интересуетдешёвый пиар про «модерни-зационное» построение внут-реннего офшора в Сколково изамену лампочек ВладимираИльича на лампочки ЛеонидаИльича, сопровождаемыезапредельным хищением бюд-жетных средств на олимпий-ских стройках и возведениемпроспектов имени премьера вГрозном. Судя по всему, инте-ресы кармана кремлёвскихэлит и околокремлёвскихсырьевых монополий в оче-редной раз оказались важнееобщенациональных интересови перспектив отечественнойпромышленности, задыхаю-щейся от произвола монопо-лий, чиновничьего беспреде-ла, неподъёмных ставок покредитам, изношенного обо-рудования и наплыва дешёво-го субсидируемого импорта.

Иллюзии успехов переговоров

Иллюзией оказались и«беспрецедентные» уступкидля отечественной промыш-ленности и сельского хозяй-ства, якобы достигнутые рос-сийской делегацией. Командапереговорщиков под руковод-ством, насколько можносудить, лоббиста сырьевыхмонополий Медведкова суме-ла в одностороннем порядкесдать практически все пози-

ции России ещё в 2004 году:начиная от снятия всяческихограничений на трансгранич-ное движение спекулятивно-го капитала и заканчиваясовершенно не относящимсяк базовым условиям вступле-ния в ВТО требованиемвыравнивания внутренних ивнешних цен на энергоноси-тели, а также отказа от под-держки авиакосмическойотрасли, являющейся фунда-ментом инновационной эко-номики и высокотехнологич-ных производств.

Требование выровнятьвнутренние цены на газ

ЕС и США возмутились тем,что внутренние цены на газ,электроэнергию и ГСМ прак-тически в 3–4 раза ниже сред-неевропейского уровня, и уви-дели в этом конкурентное пре-имущество для российскихтоваропроизводителей. Одна-ко альтернативно одарённыероссийские власти по неведо-мой причине не смогли или незахотели объяснить им, что насреднюю заработную плату вСША можно приобрестипорядка 4,5 тонн бензина, воФранции и Германии – 3–3,5тонны, а на нищенскуюзарплату в России в лучшемслучае 550 литров. С такимуровнем доходов цену за литрбензина в 30 рублей иначе какворовством и издевательствомнад народом сложно назвать.

Отказ от поддержки авиастроения

И это уже не говоря о суро-вых климатических условиях,а также степени износаосновных фондов (75–80%) иустаревших производствен-но-управленческих техноло-гиях, не позволяющих про-изводить конкурентоспособ-ную продукцию при цене нагаз выше 150 долларов затысячу куб. метров. Украинуи Белоруссию альтернативноодарённые российские чинов-ники вынудили попробовать

11

жить по «рыночным ценам» –после роста цен на газ со 150до 350 долларов всё закончи-лось беспрецедентным с пер-вой половины 90-х годовскачком инфляции, падениемуровня жизни населения иобвалом в промышленности.

Ещё одной знаковой исовершенно необязательнойуступкой российских перего-ворщиков стал отказ от оказа-ния адресной поддержки рос-сийской авиастроительнойотрасли и субсидированияпроцентных ставок по креди-там. Россия имела все основа-ния отказаться от подписанияэтого соглашения, навязанно-го авиакосмическими гиганта-ми США и ЕС, так как наряду ссоглашением о выравниваниивнутренних и внешних цен наэнергоносители оно не являет-ся обязательным и входит в такназываемую корзину «ВТО+».

Уже сегодня Россия утра-тила возможность производ-ства наиболее востребован-ных на мировом рынке широ-кофюзеляжных самолётов, апредусмотренное сокраще-ние целевой поддержки авиа-прома лишь усугубит и безтого плачевную ситуацию вэтой ключевой наукоёмкойотрасли, обладающей колос-сальным инновационным иинвестиционным мультипли-катором. Судя по всему, Запа-дом нам отведена рольпоставщиков авиационноготитана и алюминия для ино-странных авиакосмическиххолдингов Boeing, EADS иLokheed Martin. И пример сгордостью отечественногоавиапрома SSJ-100, на 80%состоящего из импортныхкомплектующих, это лишьподтверждает – российское внём только сырьё: авиацион-ный титан и алюминий.

Убытки сырьевых олигархов не компенсируют потери экономики

Что касается разговоров отом, что от неучастия в ВТО

Россия ежегодно теряетпорядка 3–4 млрд долларов,то это правда. Однако этипотери касаются исключи-тельно крупнейших россий-ских металлургов и алюми-ниевых гигантов, противкоторых введены антидем-пинговые импортные пошли-ны в США и ЕС. При этомсовокупные потери обраба-тывающей промышленностии аграриев, по подсчётам экс-пертов и отраслевых объеди-нений, могут достичь 100млрд долларов в ближайшие2–3 года и привести к ещёбольшей архаизации эконо-мики и закреплению за Рос-сией статуса сырьевого при-датка США и ЕС.

Также умалчивается тотфакт, что от самого по себевступления России в ВТО про-тив российских сырьевыхкомпаний не будут снятызаградительные и компенса-ционные импортные пошли-ны. Они останутся в силе,однако российские сырьевыемонополии получат возмож-ность оспаривать их в систе-ме арбитража ВТО. И, какпоказывает практика, в боль-шинстве случаев судебныеразбирательства выигрываютСША и ЕС, имеющие наиболь-шее влияние на процесс при-нятия решений.

Иллюзия отмены антидемпинговых пошлин

Ещё один широко распро-странённый миф касаетсятого, что после вступления вВТО против России и её това-ропроизводителей не будутпредприниматься ограничи-тельные меры и вводитьсяантидемпинговые санкции.Надо сказать, что противодного только Китая, являю-щегося членом ВТО, во времякризиса 2008–2009 годовбыло введено более 45 тариф-ных и нетарифных ограниче-ний со стороны США, ЕС,Индии и Японии, такжеявляющихся членами этой

организации. Другими слова-ми, если в Вашингтоне илиБрюсселе посчитают, что про-дукция российских компанийущемляет позиции американ-ских и европейских ТНК илишает их прибылей, то ничленство в ВТО, ни красивыеслова о равенстве и взаимномуважении не помогут – про-тив нас будут введены ком-пенсационные пошлины. Идалеко не факт, что с нынеш-ним уровнем профессиона-лизма российских чиновни-ков нам удастся отстоятьпозиции российских про-мышленников и аграриев.

Сегодня против России, неявляющейся членом ВТО,ведётся 4 арбитражных раз-бирательства общей стои-мостью в 1,5 млрд долларов,тогда как против Китая,сумевшего отстоять практи-чески все свои интересы привступлении в ВТО 10 летназад, рассматривается более35 дел стоимостью свыше 90млрд долларов.

Печальный опыт Украины

Напомним, чем закончи-лось необдуманное вступле-ние в ВТО стран с вполнесопоставимой российскойструктурой экономики и сте-пенью неадекватности эконо-мических властей. Либераль-ная команда Ющенко, нескрывавшая факта своегофинансирования из Вашинг-тона, буквально в последниймомент – накануне глобаль-ного кризиса 2008 года –сумела купить своей странебилет на экономический«Титаник». В тот же год укра-инская экономика обвали-лась на 15%, что намногохуже среднеевропейской про-садки на 2,5–4% и лишьнемногим лучше прибалтов,рухнувших на 15–20%.

После снижения импорт-ных пошлин на легковыеавтомобили с 25 до 10% про-изводство автомобилей наУкраине упало в 6 раз – по

12

сути дела, автомобильнаяпромышленность пересталасуществовать. После того какукраинские власти снизилиимпортные пошлины насахар и ввели квоты на ввозсахара, более 50 украинскихсахарных заводов быливынуждены остановить про-изводство, а доля импортаподскочила на 11%. В однойтолько сахарной и свиновод-ческой промышленностиболее 500 тыс. человек поте-ряли рабочие места, а спадпроизводства в ряде отраслейпромышленности превышал45–60%.

Аналогичная ситуациясложилась в производствемебели – после обнуленияимпортных пошлин намебель только за период2008–2011 годов выпускмебели в Украине сократилсяв 3 раза – с 1,2 млрд до 400млн долларов. Не удалосьизбежать печальной участи илёгкой промышленности –закономерным итогомнеобдуманной либерализа-ции тарифного и нетарифно-го регулирования стало паде-ние выпуска продукции на45–60%, экспорт сжался на28%, а импорт подскочил на40–45%.

Печальный опыт Киргизии

А ведь Украина не являет-ся каким-то исключением изправил – достаточно посмот-реть на провальный опытвступления в ВТО такой брат-ской страны, как Киргизия.Возглавлявший более 15 летстрану Аскар Акаев был,пожалуй, самым либераль-ным руководителем на всёмпостсоветском пространствеи пользовался поддержкой вВашингтоне. Стремясь под-твердить имидж самого демо-кратичного и либеральногоруководителя в СНГ, он поуказке заокеанских советни-ков совершенно бездумновтянул неподготовленнуюКиргизию в ВТО.

Объёмы экспорта упали с606 млн долларов в 1997 годудо 513 млн долларов в 1998году и 453 млн в 1999 году.При этом импорт подскочил с709 млн долларов в 1997 годудо 841 млн долларов в 1998году, в результате чего дефи-цит внешней торговли увели-чился в 3 раза – со 105 до 327млн долларов соответствен-но. С тех пор дефицит торго-вого баланса Киргизиинеустанно расширялся и поитогам 2011 года превысилотметку в 2 млрд долларов.

Вопреки заверениям либе-ральных экономистов, уве-рявших Акаева в бесспорнойполезности вступления Кир-гизии в ВТО, по промышлен-ности Киргизии был нанесёнмощнейший удар. Только запериод 1997–2000 годов про-изводство угля сократилосьна 20%, нефтеперерабаты-вающие отрасли сжались на55–65%, производство мясаупало на 60%, а выпускмашин и оборудования обва-лился на 60–90%.

Избыточное потреблениеграждан Киргизии на фонепогрома промышленности ироста безработицы компенси-ровалось за счёт стремитель-ного роста внешнего долга ирезко усилившегося потокалюмпенизированных кирги-зов в Россию. Только запериод 1995–2011 годов саль-до денежных переводов граж-дан Киргизии возросло в 50раз – с 30 млн долларов до 1,5млрд долларов.

Осознав масштабы бед-ствий, Акаев поспешил испра-вить ситуацию и заявил онамерении пересмотретьусловия членства Киргизии вВТО. Однако для руководстваВТО и его главных акционе-ров в лице глобальных ТНК имеждународных монополийбыло недопустимо прилюднопризнать тот факт, что ВТОсулит не только широко раз-рекламированные выгоды. Нежелая портить отношения сЗападом, активно поддержи-вавшим Акаева и бизнес его

семьи, глава Киргизии согла-сился отказаться от идеивыхода страны из ВТО в обменна международную экономи-ческую помощь. Однако улюбой гуманитарной помощиесть один большой недоста-ток – она имеет свойствозаканчиваться. И когда в сере-дине 2000 года поток финан-совой помощи иссяк, Кирги-зию охватила волна социаль-ных бунтов, приведших котставке Акаева.

Ближайшие перспективы мировой экономики и цели Запада

Почему Запад и США про-дали России билет на «Тита-ник» ВТО именно сейчас?Судя по всему, финансово-политические элиты США иЕС прекрасно осознают, чтомировая экономика уверенноскатывается в новую фазу гло-бальной рецессии, которая всилу накопленных структур-ных дисбалансов и активнозамалчиваемых перекосовокажется масштабнее кризи-са 2008 года. Даже спонсируе-мые Вашингтоном МВФ, ООНи ВБ опубликовали самыемрачные прогнозы по миро-вой экономике за последние50 лет. Это провоцирует уси-ление международной конку-ренции как за старые, так и зановые, ещё толком не освоен-ные рынки сбыта. И Россиястала всего лишь очереднымобъектом вожделения гло-бальных ТНК.

По той же самой причине,по которой крупные между-народные ТНК и глобальныемонополии не хотят допу-стить развал еврозоны, поней же они активно лоббиро-вали открытие российскогорынка. В условиях неизбеж-ного кризиса, сопровождаю-щегося падением спроса и,как следствие, снижениемкорпоративных прибылей,глобальные ТНК готовы бить-ся даже за мелкие рынки сбы-та, не говоря уже о рынкеРоссии.

13

Многие российские и зару-бежные СМИ сообщили о том,что 14 июня с.г. в Кореновске(Краснодарский край) Прези-дент России Владимир Путинпровёл совещание о выполне-нии государственной про-граммы вооружения в обла-сти авиационной техники. Вчастности, на сайте Кремлясообщалось по поводу данногосовещания: «Президент ука-зал на необходимость серьёз-но наращивать возможностистратегической, армейской,военно-транспортной авиа-ции, чтобы она могла решатьзадачи в том числе за преде-лами страны в рамкахсоюзнических операций. Главагосударства также подчерк-

нул, что предприятия ОПКдолжны выполнять гособо-ронзаказ качественно, в сроки по экономически обоснован-ным ценам».

1. Военно-техническая программа России и американские военные вызовы

На совещании ПрезидентРоссии затрагивал болееширокий спектр проблем,выходящих за рамки темыпроизводства и закупок авиа-ционной техники. Ставилисьзадачи по укреплению всегооборонно-промышленногокомплекса (ОПК) страны. В. Путин напомнил, что врезультате серии совещаний,проведённых в 2011 году,родился план по переоснаще-нию всего ОПК (Федеральнаяцелевая программа развитияОПК), на что из государствен-ного бюджета предполагаетсявыделить почти 3 триллионарублей. Без малого 100 млрддолларов.

Были названы ещё некото-рые цифры. До 2020 года назакупку самолётов и другойтехники для нашей военнойавиации в бюджете заплани-ровано 4 триллиона рублей,что равняется, как отметилПутин, примерно ¼ вс--ех рас-ходов на государственныйоборонный заказ. Получает-ся, что всего расходы назакупки военной техники идругих товаров военногоназначения до 2020 года(Государственная программавооружений) должны соста-

вить 16 триллионов рублей.Вместе с расходами на модер-низацию ОПК суммарныерасходы составят, согласноданным, озвученным Прези-дентом России, почти 19 трлнрублей.

Отметим, что это меньшетех цифр, которые в начале2012 года озвучивал вице-премьер Д. Рогозин: он назы-вал расходы на Государствен-ную программу вооружений,равные 20 трлн рублей, аобщие расходы намодернизацию ОПК иВооружённых сил – 23 трлнрублей.

В целом цифры впечатляю-щие. В пересчёте на валют-ный эквивалент получается,что на модернизацию нашейоборонной промышленностии Вооружённых сил выделяет-ся примерно 630 млрд долла-ров, а в среднем на год (до2020 года) получается почти80 млрд долларов.

Сравним с военным бюд-жетом США. Бюджет Мини-стерства обороны на 2012 годопределён в размере 728,4млрд долларов (около 20%всех бюджетных расходов).Правда, в нём значительныесредства выделяются нажалованье военным, выпла-ты военных пенсий, админи-стративные расходы. Назакупки новой техники и ору-жия суммы тоже немалые –113 млрд долларов. Плюс кэтому 77 млрд долларов нанаучные исследования иопытно-конс трук торскиеработы военного назначе-ния. Получается уже 190 млрд

Актуальная тема

В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н.

Россия и ВТО: уничтожение оборонно-промышленного

комплекса страны

14

долларов. При этом надоиметь в виду, что часть воен-ных расходов на укреплениематериально-техническойбазы американского военно-промышленного комплекса иВооружённых сил США про-ходит по бюджетам другихведомств – Министерстваэнергетики (атомная энер-гия), НАСА (космическоеоружие), ЦРУ (средства свя-зи, технические средства раз-ведки, шифровальная и инаяспециальная техника) и т.п.На круг получается никак неменьше 250 млрд долларов.То есть в три с лишним разабольше, чем запланированонашим правительством, всреднем на год на период до2020 года. Я не специалист вобласти вооружений и воен-ного дела, поэтому не знаю,насколько такой разрыв опа-сен для нашей страны. Вла-сти РФ говорят, что у нас есть«ассиметричный ответ» аме-риканским военным вызо-вам. Не знаю. Допустим, чтоесть. У меня задача иная:выяснить, насколько обосно-ваны планы экономическогообеспечения озвученнойПутиным программы укреп-ления производственной итехнической базы нашихВооружённых сил.

2. ВТО и военная безопасность России: табуированная тема

Без всяких предисловийскажу: планы экономическо-го обеспечения программыпереоснащения нашего ОПКи Вооружённых сил Россиимогут остаться «прожектами»в случае ратификации Госу-дарственной думой протоко-ла о присоединении страны кВТО.

После подписания в Жене-ве в декабре 2011 года делега-цией РФ протокола о присо-единении России к ВТО нашеобщество почувствовало, чтона страну надвигается какая-то серьёзная угроза. В первую

очередь занервничали отече-ственные предприниматели(не путать с компрадорскойолигархией). Позднее кобсуждению последствий воз-можного вступления России вВТО подключились различ-ные политические партии иобщественные организации.Даже домохозяйки, студентыи пенсионеры сталивыяснять, что такое ВТО и какэта организация может отра-зиться на их жизни. Обсуж-дался и обсуждается самыйширокий круг возможныхпоследствий нашего вхожде-ния в ВТО:

– макроэкономических(темпы экономическогороста, уровень инвестиций,инфляция, курс рубля, пла-тёжный баланс);

– отраслевых (уровеньпроизводства товаров и услугв отдельных секторах и отрас-лях, изменение позиций рос-сийских компаний на внут-реннем и внешнем рынках ит.п.);

– социальных (занятость,уровень тарифов и потреби-тельских цен, замещениеместных работников мигран-тами, состояние социальнойинфраструктуры, уничтоже-ние так называемых моного-родов и т.п.);

– медицинских (измене-ние экологической ситуациив стране, влияние на здоровьеимпортных генетическимодифицированных продук-тов, окончательное замеще-ние отечественного про-изводства лекарств импорт-ной продукцией и т.п.);

– правовых (ограничениероссийского суверенитета,нарушение ключевых поло-жений Конституции РФ и др.);

– культурных (усилениеприсутствия иностранныхСМИ на информационномпространстве России, прива-тизация учреждений культу-ры, приток в Россию мигран-тов–носителей иных культури т.п.);

– образовательных (прива-тизация учебных заведений,кардинальная перестройкаучебных программ, закрытиеостатков школ в сельскойместности и т.п.).

А вот последствий присо-единения России к ВТО для еёвоенной безопасности внаших СМИ не обсуждалосьвообще. В принципе с этого иследовало бы начинать про-цесс обсуждения, а решение оподписании и ратификациипротокола о присоединениипринимать после проведениясоответствующей эксперти-зы. Естественно, что прово-дить или даже организовы-вать проведение экспертизыдолжно не Министерство эко-номического развития, асоответствующие компетент-ные ведомства. На мойвзгляд, в первую очередь кним следует отнести:

– Совет безопасности Рос-сийской Федерации(председатель – В.В. Путин,секретарь – Н.П. Патрушев);

– Правительство РФ (вице-премьер Д. Рогозин);

– Министерство обороны(А.Э. Сердюков);

– Министерство иностран-ных дел (С.В. Лавров);

– Федеральная служба без-опасности (А.В. Бортников);

– Служба внешней развед-ки (М.Е. Фрадков);

– Министерство по деламгражданской обороны и чрез-вычайным ситуациям (В.А. Пучков).

Не помешало бы при-влечение к экспертизе и дру-гих ведомств и организаций;среди них: Генеральный штабВооружённых сил РФ (Н.Б.Макаров), Пограничная служ-ба (В.Е. Проничев), Мини-стерство внутренних дел (В.А. Колокольцев), Министерство финансов (А.Г. Силуанов), Мини-стерство промышленности(Д.В. Мантуров) и ряд других.

Потратил несколько часовна изучение официальныхсайтов указанных выше

15

ведомств. Однако не обнару-жил даже намёков на то, чтокто-то из государственныхмужей хотя бы вскользьзатронул вопросы, относя-щиеся к военной безопасно-сти страны, в связи с возмож-ным членством России в ВТО.

Единственное исключениесоставили следующие словавице-премьера Д. Рогозина,произнесённые им в Госу-дарственной думе 28 февраля2012 года: «В контекстевступления России в ВТО врядли возникнут какие-то суще-ственные проблемы дляосновных предприятий наше-го оборонно-промышленногокомплекса. Закупок в рамкахВТО авианосцев и стратегиче-ских ядерных ракет, надополагать, не будет. Проблемав другом – каким образомизбежать банкротства пред-приятий. Особенно если речьидёт о стратегических пред-приятиях или организа-циях… Разумеется, ни прикаких обстоятельствах мы недадим банкротить и уничто-жать какие бы то ни былопредприятия, ориентирован-ные на производство страте-гически важных для нас ком-понентов Госпрограммывооружения». Что можно ска-зать по поводу этих слов? Во-первых, это всего лишьимпровизированный ответвице-премьера на вопрос,заданный из аудитории. Онине являются частью какого-тоспециального исследованияили заключения экспертов.Во-вторых, во время своегодостаточно продолжительно-го и обстоятельного выступ-ления перед депутатами Д.Рогозин так и не разъяснилим, каким образом прави-тельство в условиях членстваРоссии в ВТО собирается спа-сать предприятия ОПК от бан-кротства.

Может быть, перечислен-ные мною выше ведомства иих начальники изучаливопросы военной безопасно-сти России в контексте член-ства в ВТО, но в условиях

строгой секретности? Но тог-да результаты своих исследо-ваний они так или иначедолжны были бы довести до«народных избранников»,которым в самое ближайшеевремя необходимо голосоватьпо вопросу о ратификациипротокола по ВТО. Однако, помоим данным, «народныеизбранники» над вопросамивоенной безопасности Россиив условиях членства в ВТОвсерьёз не задумывались. Иникакой «информации дляразмышления» из «компетент-ных» ведомств не получали.

Предлагаю другим специа-листам объяснить подобнуюпозицию (вернее – полноеотсутствие позиции) нашихвластей по вопросам оценкивоенной безопасности стра-ны в контексте ВТО наканунеголосования в Думе. Версиймного: безразличие к судьбамстраны, прямое предатель-ство национальных интере-сов, полная некомпетент-ность, «диктат американцев»и т.п.

На совещании в Кореновс-ке Путин, обрисовав захваты-вающие перспективы разви-тия нашего ОПК и Вооружён-ных сил РФ, даже не намекнулна риски, которые нас ожи-дают при практической реа-лизации военно-техническойпрограммы до 2020 года.Главный из них, по моемумнению, – вступление Россиив ВТО.

Я попытаюсь хотя бы отча-сти компенсировать бездей-ствие властей (в части экс-пертизы протокола по ВТО) ипоказать, что со вступлениемРоссии в ВТО на программеперевооружения страны мож-но поставить жирный крест.

3. ВТО: удары по военно-экономическому потенциалу России. Удар первый

Вступление России в ВТОнанесёт множество ударов пов о е н н о - э к о н о м и ч е с к о м у

потенциалу страны. Описатьвсе эти удары не позволяетограниченный формат даннойстатьи. Сконцентрирую вни-мание читателя лишь на трёхударах, которые, по моемумнению, являются главными.

Итак, удар первый. Всеэкономические расчёты пока-зывают, что после вхождениястраны в ВТО бюджетныедоходы государства сократят-ся. Ничего удивительного втакой оценке нет. Резкое уси-ление конкуренции со сторо-ны транснациональных кор-пораций приведёт к тому, чтотысячи российских предприя-тий быстро умрут. Наиболеечасто называется цифра: 40тысяч предприятий. Думаю,что это тот самый «костяк»российского бизнеса, кото-рый обеспечивал до сих поросновную часть налоговыхпоступлений в бюджет госу-дарства. Крупные российскиекомпании (действующие пре-имущественно в экспортномсекторе экономики), какнеоднократно признавалинаши государственные деяте-ли, налогов платят мало (иливообще не платят). Потому,что они зарегистрированы вофшорах и туда, в «налоговыегавани», «отгружают» своюприбыль.

Также сократятся поступ-ления в виде таможенныхимпортных пошлин. Со вре-менем можно ожидать, чтоВТО потребует от нас ликви-дировать экспортные пошли-ны, чтобы обеспечить пол-ную «либерализацию» выво-за природных ресурсов изстраны.

14 июня с.г. в Государст-венной думе был проведёнкруглый стол на тему «Соци-альные последствия присо-единения России к ВТО». Там«народные избранники»называли некоторые бюджет-но-финансовые последствия.Так, заместитель председате-ля Комитета по экономиче-ской политике, инновацион-ному развитию и предприни-мательству Михаил Емель-

16

янов сказал, что годовыепотери бюджета составят 250млрд рублей. Примерно около2% по отношению к доходамбюджета в 2012 году. С такойоценкой я соглашусь, доба-вив, что это потери лишь напервом этапе нашего нахож-дения в ВТО. Дальше потерибудут только нарастать. Пред-приятия-налогоплательщикиначнут «сыпаться» в массовомпорядке где-то года черездва–три.

Также напомню, чтопошлина на экспорт нефти впоследнее время колебалась врайоне 400–480 долларов затонну. Экспорт нефти ужеприближается к 250 млн т вгод. ВТО нам очень скоропосле вступления «пореко-мендует» (а если надо, то изаставит) убрать экспортныепошлины на нефть как «вред-ный барьер» в международ-ной торговле. Что это будетозначать для нашего бюдже-та? Потерю как минимум 100млрд долларов. А ведь ещёесть экспортные пошлины наприродный газ, нефтепродук-ты, металлы.

Речь идёт о бюджетныхрисках, связанных со вступле-нием в ВТО. Я сейчас не гово-рю о бюджетных рисках, свя-занных с возможным падени-ем цен на энергоносители намировом рынке. Отмечулишь, что одновременноедействие указанных двух фак-торов приведёт к катастрофи-ческим последствиям для рос-сийского бюджета. Финанси-ровать программу техниче-ской модернизации ОПК иВооружённых сил Россиибудет нечем. Напомним, чтона среднегодовые расходы помодернизации ОПК и перево-оружение наших военных до2020 года Путин обещал день-ги, эквивалентные 80 млрддолларов в год. Д. Рогозинсказал, что в текущем 2012году наш оборонный заказсоставит 711 млрд рублей,или примерно 24 млрд долла-ров1. Спрашивается, за счёткаких источников правитель-

ство собирается повыситьфинансирование программывоенной модернизации в 3–4раза? Думаю, что после при-соединения к ВТО мы не смо-жем удержать военные расхо-ды даже на сегодняшнейпланке.

4. ВТО: удары по военно-экономическому потенциалу России. Удар второй

Предприятия, входящие всостав ОПК, уже сейчасвынуждены действовать вусловиях, которые принятоназывать «рыночными», чтоделает их финансово-эконо-мическое положение крайненеустойчивым. ВступлениеРоссии в ВТО сделает их поло-жение ещё более неустойчи-вым, многие будут обреченына банкротство. Напомню,что ОПК РФ – это 1300 пред-приятий и организаций в 64субъектах России. В «оборон-ке» сегодня трудятся околодвух миллионов человек.

Оборонные предприятиясегодня не имеют «иммуните-та» против банкротства. Госу-дарство, будучи заказчикомпродукции оборонных пред-приятий, сплошь и рядомнарушает свои обязательствапо закупкам (и их оплате).

Предприятия ОПК вынужде-ны выживать, ориентируясьна свободный рынок. Напри-мер, поставляя оружие ииную военную технику в дру-гие страны. Или осуществляячастичную конверсию воен-ного производства, пытаясьпродать товары гражданскогоили «двойного» назначенияна внутреннем и внешнемрынках2. Обращаясь к банкамза кредитами и попадая в пол-ную долговую зависимость отних. Обращаясь за остронеобходимыми капиталамина фондовый рынок и при-обретая в конечном счётеакционеров, интересы кото-рых крайне далеки от задачобеспечения военной без-опасности государства. Иног-да эти акционеры оказывают-ся даже иностранцами. Каж-дый раз правительство в«порядке» исключения спаса-ет некоторые стратегическиважные предприятия ОПК,выделяя государственныесубсидии или покрывая нако-пившиеся государственныедолги по закупкам военнойпродукции. Количество такихстратегически важных пред-приятий не очень велико.Там, к сожалению, процве-тают коррупция и «откаты»,иные формы казнокрадства.Но при всём этом жизнь в нихкаким-то чудом теплится.

17

Выше я упомянул выступ-ление Д. Рогозина в Госу-дарственной думе 28 февраля2012 года, где он один толькораз коснулся проблем ОПК вконтексте ВТО. Речь шла овозможных банкротствахпредприятий комплекса. Вотвыдержка из выступления:«На днях мы провели очеред-ное заседание комиссии побанкротству стратегическихпредприятий ОПК. Прини-маемые меры связаны с выде-лением субсидий и порядкомреструктуризации задолжен-ностей. В частности, запериод с 2008 по 2011 годпринято решение о предо-ставлении стратегическимпредприятиям более 60 суб-сидий с целью предупрежде-ния банкротства на общуюсумму свыше 16 миллиардоврублей. Более чем у 30 про-центов предприятий ОПК,которым выделяли субсидии с2008 по 2011 год, удалось пол-ностью восстановить платё-жеспособность и ликвид-ность. На недавнем заседа-нии комиссии по банкротствупринято решение – прави-тельство должно уделятьдополнительное вниманиепредприятиям в том случае,если их производство связанос целостной технологическойцепочкой».

Слава Богу, у правитель-ства хватало мудрости отхо-дить от тупых догм «рыноч-ной экономики» и спасатьпредприятия ОПК от банкрот-ства. Боюсь, что со вступле-нием России в ВТО таких фри-вольностей правительству ивице-премьеру Д. Рогозинууже не позволят. По той при-чине, что мы возьмём на себяобязательство отказаться отпрямого и даже косвенногосубсидирования предприя-тий. Предприятия ОПКисключения представлять небудут. Жизнь в перманентноубыточных предприятияхОПК перестанет теплиться.Может быть, за исключениемтех, которые приглянутсятранснациональным корпо-

рациям и будут ими купленыза бесценок.

Вы спросите: а как же там,на Западе, где все давно ужесостоят в ВТО, существует идаже процветает военныйбизнес? Следует признать,что иногда и на Западе возни-кают скандалы вокруготдельных предприятий ВПК(в оенно-промышленногокомплекса), которые ули-чаются в получении госу-дарственной помощи. Одиниз постоянных участниковтаких скандалов – американ-ская компания «Боинг»,являющаяся в США основнымпоставщиком некоторыхвидов военной продукции(самолётов, космическихаппаратов и т.п.). Недавноевропейская корпорация«Аэробус», выступающая кон-курентом «Боинга» на миро-вых рынках гражданскойавиационной техники,направила иск в ВТО, в кото-ром отмечалось, что из-занезаконного субсидированияамериканской авиастрои-тельной компании «Аэробус»в период 2002–2006 годовпонёс убытки на сумму 45млрд долларов. И вот ВТО вмарте 2012 года выноситрешение: признать незакон-ным субсидирование прави-тельством США (конкретноМинистерством обороны иагентством НАСА) компании«Боинг» на сумму 10 млрддолларов. Кроме того, ВТОобратила внимание нанесправедливую поддержку«Боинга» властями штатовВашингтон, Канзас, Илли-нойс. Теперь можно ожидатьвстречного иска от «Боинга»с обвинением «Аэробуса» вполучении аналогичных суб-сидий от поставок авиацион-ной техники военным ведом-ствам стран–членов ЕС. Ска-жем прямо, споры между«Боингом» и «Аэробусом» –постоянно действующийспектакль (на моей памятион уже тянется лет десять).Он предназначен для того,чтобы показать: военные

компании не должны иметьникакого иммунитета от пра-вил ВТО. Указанный спор –распря в «благородномсемействе», никто никогоубивать там не собирается.Все – свои. Все из зоны «золо-того миллиарда». Все изНАТО. А вот к российскимвоенным предприятиям счётбудет совсем иной.

99% предприятий ВПК наЗападе живут спокойно, вполучении государственнойподдержки не обвиняются.Хотя, конечно же, являютсятипично нерыночнымиструктурами, имеющимигарантии от государства ввиде заказов. При этом следу-ет обратить внимание на двамомента.

Во-первых, там существуетдостаточно жёсткая финансо-вая дисциплина, и государст-во (в отличие от нашего госу-дарства) чётко выполняетсвои обязательства по закуп-кам оружия, иных товароввоенного назначения.

Во-вторых, военно-про-мышленные предприятияполучают мощную поддерж-ку не только от государства,но также от банков. Особен-но тогда, когда предприятияи банки оказываются в соста-ве одной финансово-про-мышленной группы. Банки вотличие от промышленныхпредприятий имеют неписа-ное право на государствен-ную поддержку. Так, во времяфинансового кризиса2007–2008 годов банки СШАполучили поддержку, при-ближающуюся в общей слож-ности к 2,5 трлн долларов(это официальные данные;по неофициальным данным,поддержка была намногобольше). Примерно такой жемасштаб имела помощь госу-дарства банкам Европейско-го союза. Таким образом,предприятия ВПК (военно-промышленного комплекса)в странах Запада имеют пря-мую поддержку от банков иопосредованную (через бан-ки) – от государства. Ничего

18

похожего в России на сего-дняшний день нет. Такаясистема выстраивается дажене годами, а десятилетиями.

5. ВТО: удары по военно-экономическому потенциалу России. Удар третий

Третий удар связан с тем,что после вступления России вВТО отраслевая структура про-изводства ещё больше «упро-стится». Иначе говоря, оконча-тельно исчезнут многие отече-ственные производства, кото-рые до сих пор обеспечиваликонечных производителейоружия и военной техникисырьём, полуфабрикатами,комплектующими узлами идеталями. Надо иметь в виду,что для производства некото-рых видов сложной техники(например самолётов) тре-буются многие тысячи ком-плектующих узлов и деталей.

В советское время нашОПК был почти полностью«самодостаточен», т.е. пред-приятия всех технологическихцепочек находились на терри-тории СССР и жёстко контро-лировались соответствующи-ми министерствами и ведом-ствами. Лишь некоторые дета-ли и узлы поступали из друже-ских стран социализма, кото-рые вместе с нами входили водин военно-политическийблок – Варшавский пакт. Какисключение некоторые узлы(в основном радиоэлектрони-ка, вычислительные машины,некоторые композитные мате-риалы) поступали по особымканалам из стран, находящих-ся за пределами социалисти-ческого блока.

Сегодня ситуация совер-шенно иная. Зависимостьпредприятий ОПК России отпоставок сырья, полуфабри-катов и комплектующих дляпроизводства конечных изде-лий военного назначения из

внешних источников (находя-щихся за пределами РФ)достигла угрожающего уров-ня. По этой причине уже сего-дня выпуск некоторых видоворужия и технических систембыл прекращён3. Общей оцен-ки ситуации, сложившейся вОПК, на сегодняшний день яне встречал. Вместе с темимеется множество частныхпримеров, показывающих,что любые санкции и эконо-мические блокады нашейстраны со стороны геополи-тических противников могутосложнить производствоотдельных видов оружия ивоенной техники. Особенномы уязвимы в части, касаю-щейся радиоэлектронныхкомпонентов4.

В условиях членства Рос-сии в ВТО мы будем иметь«экономику трубы». Всёостальное просто отомрёт.Даже если государствукаким-то чудом удастся най-ти деньги в бюджете дляоплаты заказов предприя-тиям ОПК, последние будутдостаточно искусственнымиструктурами в экономикеколониального типа. Что-тонаподобие красивого деревабез корней. Сколько за такимдеревом ни ухаживай, оновсё равно обречено на то,чтобы засохнуть. Послевступления в ВТО оборонно-промышленный комплексРоссии обречён на то, чтобыумереть или превратиться внабор «отвёрточных» пред-приятий, полностью завися-щих от транснациональныхкорпораций.

1 Дмитрий Рогозин. Качество оружия лежит в основе многих побед. Без общенациональной поддержки решить про-блему обеспечения обороноспособности страны невозможно // Военно-промышленный курьер. – № 9 (426). – 7 мар-та 2012 г.

2 Как признал вице-премьер Д. Рогозин, отвечающий за вопросы ОПК, примерно лишь 1/3 продукции предприятийкомплекса закупается государством для наших вооружённых сил, 1/3 направляется на экспорт, а 1/3 представляетсобой продукцию невоенного назначения, реализуемую на гражданских рынках (там же).

3 Как признал вице-премьер Д. Рогозин, «есть отечественные системы вооружения и военной техники, которыеотстают по своим характеристикам от передовых зарубежных разработок. А некоторые крайне необходимые для обо-роны страны системы вообще отсутствуют» (там же).

4 Вот ещё одно признание Д. Рогозина: «Наша зависимость от иностранной электронно-компонентной базы можетпривести к непредсказуемым последствиям при её применении в отечественном вооружении и военной технике, точ-нее – к вполне предсказуемым» (там же).

19

Отечественный и германский опыт оперативного самоуправления экономикой и проблемы восстановления государством

управляемости экономикой на рубеже ХХ – XXI вв.

Зарубежье

О.Н. Рыбковская, к.э.н.

Окончание.

В настоящее время пред-принимаются активныепопытки социокультурнойунификации в рамках форси-рованной глобализациимирового хозяйства, в т.ч.утверждается, что развитиемировой экономики в основ-ном определяется цикламиКондратьева, в качествеосновы которых рассматри-ваются процессы замещенияосновных фондов на новойтехнологической основе. Притаком детерминированномтехнократическом подходепомимо социальных и поли-тических аспектов экономи-ческого развития игнори-руются также закономерно-сти и особенности развитияотдельных цивилизаций.

Между тем ещё великийрусский учёный-энциклопе-дист Н.Я. Данилевский в своейработе «Россия и Европа»путём аналогии с миром при-роды показал, что «до сих порразвитие человечества шло неиначе, как через посредствосамобытных культурно-исто-рических типов, соответ-ствующих великим племенам,то есть через посредство самобытных национальныхгрупп», и что иначе оно идти ине может. Н.Я. Данилевскийсчитал, что каждому культур-но-историческому типу свой-ственна своя цивилизация1.

Ещё древние греки владе-ли знаниями о циклическомхарактере развития всех сто-

рон жизни цивилизаций.Руководство Китая на протя-жении столетий наряду с мен-тально-культурными особен-ностями своей цивилизацииучитывает законы её цикли-ческого развития при разра-ботке стратегии развитиястраны в целом и потому дажесейчас добивается огромныхуспехов, несмотря на эконо-мический кризис, поразив-ший многие страны мира.

Знания об этих законахнеоднократно утрачивались,а затем вновь открывалисьуже совсем другими исследо-вателями. Например, выводырусских учёных эпохи конца Российской империи (В.А. Мошков) в настоящеевремя заново открыты таки-ми исследователями, как,например, д.э.н. А.И. Агеев,генеральный директорИнститута экономическихстратегий Отделения обще-ственных наук РАН. Согласнопроведённым ими исследова-ниям различных цивилиза-ций, один полный цикл раз-вития цивилизаций состав-ляет около 400 лет. Разницазаключается лишь во времен-ных границах цикла. Такие«сверхдлинные волны»наблюдаются и в историиРоссии: учёные выделяютпримерные временные рам-ки циклов, которым былиданы следующие названия:Крещение Руси (812–1212), Куликовского поля(1212–1612) и Имперскогоразвития (1612–2012)2.

Начало XXI века (пример-но до 2012 года) представляетсобой чрезвычайно интерес-ный и переломный период всудьбе российской цивилиза-ции – преодоление низшейточки завершающегося 400-летнего цикла, подобногоконцу Смутного времениначала XVII века, котороезакончилось воцарениемдинастии Романовых в 1613году. В отличие от этогопериода, когда даже в низшейточке цикла молодым поколе-нием не были утраченыосновные культурные ценно-сти цивилизации предков,теперь нужно восстановить«культурный код» российскойцивилизации, что означаетпреодоление упорно навязы-ваемого нам Западом идола«золотого тельца» и культапотребления, засилья вирту-ального над реальным, хре-матистики над реальной эко-номикой.

По мере продвиженияРоссии к окончанию пере-ломного периода в условиях,когда отношения со странами«золотого миллиарда» обост-рились до предела послеагрессии Запада в Ливии исоздания системы ПРО вЕвропе, руководство странывсё более осознаёт оструюнеобходимость созданияусловий для позитивныхперемен на широком фрон-те с привлечением самихнародных масс к созиданиюи развитию своей страныпутём новой индустриали-

20

зации и создания широкоговнутреннего российского и,более того, евразийскогорынка. Это позволило быизбежать последствий раз-рушительного кризиса,поразившего многие стра-ны мира, как это уже уда-лось сделать Китаю. Наибо-лее концентрированноевыражение эта объективнаятенденция получила в созда-нии правительством РФАгентства стратегическихинициатив (АСИ), цель дея-тельности которого заключа-ется в обеспечении модерни-зации и социального обнов-ления общества в течениеближайших шести лет свовлечением в работу макси-мального числа граждан.

Однако для реальногоперехода даже просто к посту-пательному и тем более к про-рывному, инновационномуразвитию экономики странынеобходимо обеспечить то,что не полностью былодостигнуто в советскийпериод, – эффективноеуправление как экономи-кой, так и проведением иреализацией фундамен-тальных и прикладныхисследований.

Задача осложняется ещё итем, что помимо утраты Рос-сией в 90-е годы половинысвоего экономическогопотенциала со времени пере-стройки до сих пор не решёнвопрос об эффективном сред-нем уровне управления эко-номикой, без чего невозмож-на сама управляемостьнародным хозяйством стра-ны. В годы перестройки пред-приятиям была предоставле-на экономическая самостоя-тельность, а утратившее современем эффективностьсреднее звено управленияэкономикой (министерства иведомства) было упраздненобез какой-либо замены. Врезультате государство поте-ряло контроль над стратеги-ческим регулированием про-цессов, происходящих вреальном секторе экономи-

ки, и в экономике стал пра-вить бал беспредел.

Ввиду этого большой инте-рес представляет использова-ние мощного источникасамостоятельного развитияэкономики России, не задей-ствованного в советское вре-мя, а именно широкая само-организация хозяйствующихсубъектов в предпринима-тельских союзах и другихассоциациях, осуществлениеими оперативного само-управления экономикой приактивной направляющейроли государства.

В советский период доми-нирующим был иерархиче-ский принцип, когда управле-ние территориями и отрасля-ми осуществлялось централи-зованно, без учёта местных иотраслевых особенностей.Это сковывало потенциалразвития отдельных регионови отраслей.

Между тем до 1917 годатрадиционный строй эконо-мики России характеризовал-ся высоким уровнем развитиясамоуправления.

Корни самоуправления наРуси уходят в глубокую древ-ность. Вече представлялособой сходку жителей одногонаселённого пункта для реше-ния общих проблем. Посте-пенно на Руси сложилисьтакие формы самоуправленияв сфере экономики, как общи-на, артель, дружина.

Община – общественно-производственное и духов-ное объединение крестьян наначалах самоуправления,взаимопомощи и совместно-го владения землёй. Само-управление крестьян на Русивозникло в процессе освое-ния огромных территорий,среди которых были разбро-саны мелкие деревеньки смалочисленным населением.В этих условиях самоуправ-ление общин было объектив-ной необходимостью, ониобеспечивали сплочениекрестьянства, организациютруда, производства и рас-пределения. В сельской мест-

ности вплоть до начала ХХвека существовали т.н. обчиеартели – земледельческиесамоуправляющиеся органи-зации, которые чаще всегосмыкались с общиной, но невсегда были идентичны ей.Это были группы крестьян,объединившихся для выпол-нения отдельных конкрет-ных задач.

Аналогично общинномусамоуправлению на артель-ных началах по профессио-нальным признакам объеди-нялись и ремесленники в рос-сийских городах. Уже в ХIIвеке на Руси ремесленникисоздавали корпорации, вомногом сходные с западноев-ропейскими цехами.

В XIV–XV веках типичнойформой организации ремес-ленников становится дружи-на – артель во главе со ста-рейшиной, или мастером.Дружина была одновременнои производственным коллек-тивом, и общественной орга-низацией со взаимопомо-щью и взаимовыручкойработников, в чём заключа-лось её сходство с крестьян-ской общиной. Артели связы-вали человека с остальнымичленами артели, заказчика-ми и государством круговойпорукой.

Ремесленные самоуправ-ляющиеся организации наРуси были более демократич-ны, чем в Западной Европе.Они не подавляли талантов ине создавали помех в труде.Распределение осуществля-лось по труду. В этих органи-зациях не было цеховой при-нудительности, характернойдля Запада, где запрещалосьзаниматься ремеслом тем,кто не записан в цех, где точ-но регламентировались раз-личные вопросы. На Руси этивопросы входили в компетен-цию самоуправляющейсяорганизации.

В XVIII – начале XIX векаартельные формы трудашироко использовались назаводах и фабриках, что спо-собствовало стремительному

21

росту выплавки чугуна в Рос-сии и опережению Англии,Швеции и Франции. В предре-волюционный период сибир-ские маслодельные артелистали приносить золота вдвоебольше, чем вся сибирскаязолотопромышленность.

Таким образом, само-управление в сфере экономи-ки со времён Средневековьяспособствовало поступатель-ному развитию экономикиРоссии.

В эпоху капитализма иприменения наёмного трудаэти традиции продолжилипредпринимательские союзыРоссии. В отличие от артелейи общин они стали предпри-нимать попытки осуществ-лять политическую деятель-ность в интересах отдельныхгрупп предпринимателей.Однако в условиях сохране-ния дворянством ключевыхпозиций в государстве толь-ко в марте 1917 года быласоздана их центральная орга-низация – Всероссийскийсъезд торговли и промыш-ленности.

В истории царской Россиии СССР опыт деятельностипредпринимательских сою-зов был слишком кратковре-менным (после отмены кре-постного права в 1861 году до1917 года в царской России ив период проведения Совет-ской властью новой экономи-ческой политики в 20-х годахХХ века).

В первой половине 90-хгодов потенциал первых пред-принимательских союзов былневелик. К тому же многие изних представляли собой объ-единения тех лиц, которыеявлялись «теневиками-цехо-виками» в последние годысуществования СССР или ста-ли финансовыми аферистамив годы перестройки, восполь-зовавшись законами о коопе-рации и предприятии не сцелью развития производ-ства, а в интересах личногообогащения (например, ониискусственно «обескровлива-ли» предприятия путём пере-

вода их оборотных средств вкооперативы). РСПП отвлекал«красных директоров» от про-цессов изменений отношенийсобственности и её передела идобивался их лояльностипутём предоставления отдель-ным предприятиям незначи-тельных привилегий. В даль-нейшем этот центральныйпредпринимательский союзэволюционировал по путипревращения в т.н. профсоюзолигархов, в целом игнори-рующий интересы большин-ства населения России и раз-вития страны.

К середине 90-х годовситуация постепенно изменя-лась, и центральные предпри-нимательские союзы посте-пенно набирали политиче-ский вес. Так, РСПП стал при-нимать участие в работе сове-щательных и консультатив-ных органов при федераль-ных и региональных органахгосударственной власти, атакже при органах местногосамоуправления, а президентТПП РФ стал членом коллегииМинистерства экономики РФ.В Государственной думе ТППРФ имеет постоянное пред-ставительство и вправевыступать с законодательнойинициативой.

Однако в России до сихпор не разработана и не про-водится научно обоснован-ная промышленная политикав интересах большинстванаселения с целью восста-новления и развития реаль-ного сектора экономики,которая представляла бысобой консенсус между пред-ставителями государства,руководителями предприни-мательских ассоциаций ипрофсоюзов.

Для решения всех этихпроблем представляется целе-сообразным изучить герман-ский опыт использованияпотенциала предпринима-тельских союзов и их взаимо-действия с государственнымиинститутами при переходе кдинамичному развитиюреальной экономики. Имен-

но Германия на протяженииХХ века и по нынешнее времяустойчиво опережает другиепромышленно развитые госу-дарства Запада по степениорганизованности предпри-нимателей, совершенствуструктуры и единству нацио-нально ориентированныхдействий их союзов. Рассмот-рим пример из историипоследнего завершённого400-летнего цикла в историиГермании.

Ко времени окончанияэтого цикла (начало XIX века)политическая и экономиче-ская ситуация в Германиибыла значительно сложнее,чем нынешнее положениеРоссии. После Тридцатилет-ней войны в 1648 году Герма-ния юридически являласьконгломератом 297 госу-дарств, в которых действова-ли свои законы и нормы иотсутствовали прочные эко-номические связи междуотдельными областями.

В этих условиях, когда вгерманских государствахзачастую к тому же отсутство-вали органы управления эко-номикой, настоятельнойнеобходимостью было объ-единение потенциала разроз-ненных торговцев, ремеслен-ников и аграриев с цельюсамоуправления в рамкахотдельных сельских поселе-ний, профессий, а позднее игородов. Для преодоленияэкономического и политиче-ского отставания от другихевропейских государств былинеобходимы огромные уси-лия как властей, так и этихгражданских институтов.

Светские общинные союзы(Weltliche Gemeindeverbände),товарищества-марки в сель-ской местности и купеческиегильдии, ремесленные цеха и мануфактурные корпора-ции в городах представлялисобой союзы между индиви-дами, равными в имуществен-ном и социальном отноше-нии. Членство в таких замкнутых группах являлосьсвоего рода гарантией

22

сохранения индивидом стату-са и правоспособности.

Число и характер интере-сов союзов изменялись помере углубления обществен-ного разделения труда. Посте-пенно на селе возниклапотребность создавать ассо-циации, формально незави-симые от общины: например,союзы зажиточных крестьян-мейеров, союзы по эксплуата-ции дорог и плотин.

Эти союзы в сельскойместности являлись частно-правовыми институтами, и государство до оконча-ния Крестьянской войны1524–1525 годов практическине вмешивалось в их деятель-ность.

По окончании Тридцати-летней войны, когда торговляи ремёсла пришли в упадок, аГанза в 1669 году пересталасуществовать даже формаль-но, в некоторых городах купе-ческие корпорации и органыгородского самоуправлениярешили объединить свои уси-лия в борьбе с упадком.

Например, в начале 70-хгодов XVII века по инициати-ве городского совета городаЛюбека была создана посто-янная коммерческая колле-гия, в которой каждая из кор-пораций получила по дваместа. Таким образом, про-изошло инкорпорированиеорганизаций торгового капи-тала в единый орган по управ-лению экономикой города.

Участие представителейторгового капитала в работекоммерциальных органовспособствовало распростра-нению идеи представитель-ства по интересам с началь-ными элементами самоуправ-ления и возникновению по инициативе купцов или самих князей «торговыхп р а в л е н и й »(Handlungsvorstände). Так, в1681 году в Лейпциге, став-шем крупным центром меж-дународной торговли, воз-никла торговая коллегия3.

Деятельность организа-ций германского торгового

капитала повышала прибыль-ность торговых операций испособствовала установле-нию рыночных связей междуотдельными территориями иотраслями экономики, а сле-довательно, преодолениюразрушительных последствийРеформации, Крестьянской иТридцатилетней войн.

В XIX веке, когда происхо-дила модернизация госу-дарства, экономики и обще-ства, а основной вектор раз-вития смещался в сторонупромышленности, решениявсё чаще принимались науровне отдельных германскихгосударств. Потребность ока-зывать воздействие на харак-тер этих решений вызвала кжизни новые частноправовыеобъединения по интересам, аименно союзы (Vereine,Gemeinschaften), которыеотличались от корпорацийтак, как буржуазное обществоот сословного.

Членами корпорацийлюди становились в силу при-надлежности к тому или ино-му сословию или профессии.Частноправовые союзы поинтересам, напротив, пред-ставляли собой добровольныеобъединения лиц, имевшихразличное социальное про-исхождение. Как правило,корпорации преследовалиразносторонние цели. Част-ноправовые союзы, напротив,концентрировали вниманиена решении отдельных задач.Членство в корпорацияхопределяло статус человека вобществе, в то время какчленство в частноправовыхсоюзах не было связано ссоциальным статусом илизамкнуто на определённыеремёсла или территорию.Самыми типичными частно-правовыми союзами сталиотраслевые промышленныесоюзы; промысловые и сель-скохозяйственные союзыпользовались поддержкойгосударства.

Там, где концентрациякапитала и производствабыла высокой, союзы быстро

набирали вес, что нельзябыло сказать о крестьянскиххозяйствах, ремесленниках,малых и средних предприя-тиях. Германские государст-ва в течение первой полови-ны XIX века уделяли большоевнимание развитию малогои среднего предпринима-тельства, понимая, чтоименно от процветания это-го сословия зависит их бла-гополучие. Поэтому госу-дарства оказывали всесто-роннюю поддержку учрежде-нию торговых и ремеслен-ных палат, а также промыс-ловых и сельскохозяйствен-ных союзов. Некоторые изорганизаций существоваликак публично-правовыеассоциации, а другие – какчастноправовые объедине-ния. Эти два типа организа-ций хозяйствующих субъек-тов сохранились в Германиивплоть до настоящего времени.

Большая часть промысло-вых союзов (Gewerbevereine),первоначально объединяв-ших в основном толькоремесленников, считавшихся«свободными объединения-ми», возникла под крыломгосударства. Так, например, вВеликом герцогстве Гессен воглаве промысловых союзовстояло государственноеучреждение – Велико-герцогское Центральноеведомство по промыслам(Großherzogliche Zentralstellefür die Gewerbe)4.

Без непосредственной под-держки со стороны государст-ва с 50-х годов XIX века вовсех частях Германии возни-кали сохранившиеся донастоящего времени отрасле-вые союзы промышленников.Они были частноправовымиассоциациями, не зависимы-ми от правительства, и небыли обязаны принимать врасчёт ситуацию в другихотраслях экономики.

Отраслевые союзы про-мышленников способствова-ли регулированию и кальку-ляции цен, занимались разра-

23

боткой и внедрением типо-вых условий платежа и поста-вок, а также обеспечивалицентрализованное снабжениечленов союза необходимымивидами сырья. Через эти сою-зы осуществлялся обмен опы-том и изобретениями с цельюповышения уровня конкурен-тоспособности отрасли вцелом.

Пруссия как государство,наиболее развитое в эконо-мическом и военном отноше-нии, объединило или подчи-нило себе другие германскиетерритории. «Мотором» этогопроцесса в немалой степениявлялись предприниматель-ские ассоциации отдельныхгерманских государств, и впервую очередь торговыепалаты.

Эти публично-правовыеорганы имели и понынесохраняют полуофициальныйстатус. С одной стороны, онибыли включены в состав госу-дарственных учреждений нанизовом уровне, а с другой –пользовались довольно широ-кими правами на самоуправ-ление. В основу был положенпринцип обязательного член-ства. Каждый предпринима-тель, выплачивавший про-мысловый налог, был обязанплатить взносы в соответ-ствующую палату и мог уча-ствовать в выборах членовпалаты, определявших составправления. Со временем напалаты были возложенынекоторые задачи государст-ва, например управлениебиржами.

Уже в первой трети XIXвека, т.е. к окончанию про-шлого и началу нового 400-летнего цикла, которое все-гда знаменуется в историинародов нарастанием объ-единительных тенденцийвсех сторон жизни, палатыактивно добивались созда-ния единого таможенногопространства, так как густаясеть таможенных границ вГермании мешала торговлекак между самими герман-скими княжествами, так и с

иностранными государства-ми. Давала о себе знать такжепотребность в единой торго-вой политике по отношениюк странам-конкурентам.

В 1834 году возник Гер-манский таможенный союз(Deutscher Zollverein), к кото-рому присоединились почтивсе германские государства.Это способствовало образова-нию единого общегерманско-го внутреннего рынка.

Однако в 30–40-е годы XIXвека Германский таможен-ный союз столкнулся с тем,что политика свободной тор-говли не поддерживаласьзначительной частью герман-ских промышленников, про-дукция которых не выдержи-вала иностранной конкурен-ции. Это обстоятельство обу-словило создание в 1861 годуГерманского конгресса торго-вых палат – ДХТ (DeutscherHandelstag). В него вошлиторговые и ремесленныепалаты, торговые правления,а также отраслевые предпри-нимательские союзы госу-дарств–членов Германскоготаможенного союза.

С созданием ДХТ на аренувышел общенациональныйорган деловых кругов, длякоторого приоритетом явля-лось преодоление политиче-ской и экономической раз-дробленности страны.

После создания Герман-ской империи в 1871 годуэкономика Германии разви-валась высокими темпамивплоть до экономическогокризиса 1873 года, которыйпоразил профилирую-щие отрасли германскойиндустрии.

С целью защиты интере-сов промышленности стра-ны, а также поощрениянационального труда 29января 1876 года был созданЦентральный союз герман-ских промышленников дляпоощрения и защиты нацио-нального труда (Centralver-band Deutscher Industrieellerzur Beförderung und Wahrungnationaler Arbeit).

Впоследствии к лозунгу«защиты национального тру-да» присоединились аграрии,страдавшие от конкуренцииболее дешёвого импортногозерна. Это привело к форми-рованию внепарламентскойкоалиции по важнейшимвопросам экономической исоциальной политики, базукоторой составлял т.н. союзржи и железа.

Позднее эта коалициязавоевала поддержку парла-ментского большинства. Око-ло 60 депутатов различныхпартий создали Свободнуюэкономическую корпорацию,которая потребовала переходак политике протекционизма.

В результате в ходе выбо-ров в рейхстаг в 1878 годуверх взяли консерваторы,выступавшие за проведениепротекционистских мер.Обновлённый парламентвысказался за отказ отпринципа свободной тор-говли и закрытие таможен-ных границ.

Таким образом, именнопредпринимательские союзыи торговые палаты во многомявлялись инициаторами исыграли решающую роль втаких важнейших событияхтекущего 400-летнего цикларазвития Германии, как соз-дание единого германскогогосударства и переход к про-текционистской политике.Именно после этого в концеXIX века Германия смогла кначалу ХХ века из отсталойстраны стать развитой инду-стриальной державой изанять 2-е место в мире попроизводству промышленнойпродукции после США, опере-див Великобританию.

Центральные предприни-мательские союзы нередкодействовали инициативно и вдругие переломные периодыистории Германии, разраба-тывая с опережением страте-гические планы развития эко-номики страны, которыезатем успешно реализовыва-лись. Например, по инициа-тиве Имперского союза гер-

24

манской промышленностиещё до окончания Второймировой войны в рамкахобщества «Шталь» под руководством профессора Л. Эрхарда была разработанабудущая модель экономикипослевоенной Германии.

С XIX века предпринима-тельские ассоциации играютважную роль в модернизациигерманской экономикипосредством обмена опытоми изобретениями через пред-принимательские и исследо-вательские союзы с цельюповышения конкурентоспо-собности отдельных отрас-лей. Отдельные крупныепредпринимательские союзыимеют собственные исследо-вательские организации,фонды и технопарки.

Германский опыт деятель-ности организаций в областисамоуправления экономикойпри активном взаимодей-ствии с государством в усло-виях перехода к новому 400-летнему циклу развития Гер-мании позволяет сделать сле-дующие выводы в отношенииего применения на современ-ном этапе истории России.

Как представляется, Рос-сии целесообразно как можноскорее использовать ещё нереализованный с 1917 годапотенциал обеспеченияэффективной управляемостиэкономикой всей огромнойстраны – самоорганизациюроссийских хозяйствующихсубъектов в предпринима-тельских союзах, кооперати-вах и различных объедине-ниях и осуществление имиоперативного самоуправле-ния экономикой при актив-ной направляющей роли госу-дарства. При этом следует

опираться как на собствен-ный, так и зарубежный исто-рический опыт.

По мере вступления Рос-сии в новый 400-летний циклразвития (примерно с 2012года) в обществе будут посте-пенно набирать силу продук-тивные формы поведения ивзаимодействия, направлен-ные на производство исотрудничество. Будут нарас-тать взаимное доверие,стремление и умение заклю-чать и соблюдать договорён-ности. В этих условиях гос-корпорации, создаваемые внаиболее перспективныхотраслях с наибольшей кон-центрацией производства икапитала, не должны оста-ваться единственными «оази-сами» модернизации России.

Традиционных ресурсовявно недостаточно, для тогочтобы поднять огромную рос-сийскую глубинку. Именнопоэтому необходимо запу-стить при поддержке и конт-роле со стороны государствамеханизмы активизациидополнительных ресурсовэнергии коллективного взаи-модействия людей, объеди-нённых по своим интересами целям в кооперативы, кре-дитные товарищества, орга-ны самоуправления региона-ми и предпринимательскиесоюзы.

Важнейшим условиеммодернизации страны являет-ся наличие финансовой иорганизационной поддержкиэтого процесса со стороныгосударства, ориентирован-ного на идею развития и всилу этого объективнозаинтересованного в созда-нии и развитии густой сетитаких организаций.

В условиях ухудшенияотношений с Западом иобострения социальных про-тиворечий крупному бизнесунеминуемо придётся посте-пенно «разворачиватьсялицом» к стране и думать овыравнивании условий жиз-ни в России для предотвраще-ния социального взрыва, анаилучшее средство для это-го – откупоривание «социаль-ных лифтов», работа с народ-ными энергиями самооргани-зации и самоуправления.

В Германии традициисамоуправления в областиэкономики позволили начатьвозрождение и объединениестраны в XIX веке снизу,вначале силами низовых объ-единений производителей ипредпринимателей.

Однако процесс экономи-ческого возрождения Россиис использованием самоуправ-ления в сфере экономики,как представляется, долженбыть «запущен» преимуще-ственно сверху в силу сле-дующих причин. Историче-ские традиции самоуправле-ния в сфере экономики вотличие от Германии былинасильственно прерваны с1917 года; Российскому госу-дарству традиционно при-надлежала и объективнодолжна принадлежать важ-ная роль в экономике, и,наконец, очевидно, что длявыживания нашей цивилиза-ции необходимы незамедли-тельное восстановление имодернизация реального сек-тора экономики, и преждевсего ВПК, в условиях опас-ности втягивания России вближайшем будущем в воен-ные конфликты различногорода.

1 Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к герма-но-романскому. – Изд. шестое. – СПб.: Изд-во «Глаголъ»; Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. – С. 77, 95.

2 Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. Россия в пространстве и времени. – М.:Институт экономических стратегий, 2004.

3 Facius Friedrich: Wirtschaft und Staat. Die Entwicklung der staatlichen Wirtschaftsverwaltung in Deutschland vom17.Jahrhundert bis 1945. – Boppard am Rhein, 1959. – S. 33.

4 Hans-Peter Ullmann, Interessenverbände in Deutschland. – Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main, 1988. – S. 44.

25

Реформы имени Батыя. Прошло двадцать лет…

Скорбная дата в нашейистории – двадцатилетие«гайдаровских реформ». Ров-но 20 лет назад, летом 1992-го, началась ваучернаяприватизация. Нельзя забы-вать об этой вехе! Разруши-тельному влиянию преобра-зований 1992-го не видноконца. Мы продолжаем хле-бать эту прогорклую кашу…И самое страшное, что целыеинституты работают на идеа-лизацию «Егора и его коман-ды». Эти сектанты черезМинистерство образованиядаже в школы проникли сосвоими пропагандистскимитрактатами. Нынешнимлетом вышла в свет книгаМ.О. Чудаковой «Егор», пред-назначенная «самым смышлё-ным детям от 10 до 16 лет».Цель – создать из Гайдараобраз «героя нашего време-ни». С кого же ещё брать при-мер школьникам, как не счеловека, который радовался(об этом читайте в книгахГайдара!), когда на каждойулице в России стали торго-вать водкой и наркотиками.

Трагическим был год 1991-й, когда в пьяной горяч-ке августа и в декабрьскойгрязи мы потеряли великуюдержаву – СССР. В следующемгоду власти «суверенной» (а на самом деле – впавшей вколониальную зависимостьот Запада) России проводилине просто недальновидную,но преступную политику.

Таких реформ наша земляне знала со времён Батыя.

Егор Гайдар после отстав-ки успел написать несколькокниг, смысл которых исчер-

пывается старым девизомвременщиков: «Вали всё напредшественников!». По Гай-дару, к осени 1991 годасостояние советской эконо-мики было катастрофиче-ским – и, если бы не развалСССР и либерализация цен, –не избежать голода. Но голод-ные люди (причём – трудя-щиеся!) появились в нашейстране именно в 1992 году!

Кто придумал это опреде-ление – «лихие девяностые»?Да, «лихим» в старину имено-вали нечистого, в сказках«лихом» называли горе-зло-счастье. Но у этого слова естьи другие оттенки смысла,которые не имеют никакогоотношения к позорнымреформам девяностых.

Словарь предлагает такиеопределения: «Молодецкий,хватский, бойкий, провор-ный, щегольской, удалой,ухорский, смелый и реши-тельный». Лихими чудо-бога-тырями Суворов гордился.При чём тут Гайдар и Ельцин?А вот смысловые оттенки сло-ва «позор» – все без исключе-ния – к тому времени подхо-дят. Поэтому всё-таки нелихие, а позорные девяно-стые.

Дети августаОсенью 1991 года Ельцин

выглядел триумфатором.Помните телевизионную кар-тинку: решительный прези-дент в окружении соратниковзачитывает свои ультимату-мы, взгромоздившись натанк. Телегеничная победа!Август 1991-го называли«победой демократических

сил», даже почтовая маркавышла с такой формулиров-кой. Какое-то время в «про-грессивных» кругах было при-нято считать, что это истори-ческое событие уровня Вели-кого Октября. Но Ельцин несумел развить успех осенью:то ли помешало его обреме-нительное хобби, то ли про-сто впал в эйфорию. Соратни-ки говорят о несвоевремен-ном сочинском отпуске. Ока-завшись во главе государства,он растерялся и… впал в зави-симость от молодых экономи-стов. Это потом он пыталсяуравновесить их влияние,лихорадочно возвышал пол-ковников и производственни-ков, жонглировал отставка-ми. Поздно.

Все заводилы реформы1992-го работали с Ельцинымнедолго. Бурбулис – с 1989-го, Гайдар и Чубайс – с конца1991-го. Кем был Ельцин довстречи с Бурбулисом? Опыт-ный руководитель, не выхо-дивший из советской систе-мы координат. Волевой,самолюбивый, склонный ксамодурству, или, если гово-рить на партийном языке, кволюнтаризму. Смертельнообиженный на Горбачёва, азаодно и на партию. У негобыла главная цель – реванш,и ради неё он мог перейти вчужую веру, впасть в интел-лектуальную зависимость отмолодых авантюристов…Верил ли он в успех програм-мы Гайдара? Как опытныйполитик и промышленныйгенерал, Ельцин не мог непредвидеть катастрофиче-ских последствий… Он же

Постижение истории

А.А. Замостьянов, к.ф.н.

26

понимал, что нельзя ходитьна голове! Но в эйфории авгу-ста родилось и новое, вполнеиррациональное ощущение:«А что, если мои взглядыустарели? Что, если к буржу-азному раю можно прийтитаким же хмельным рывком,как мы пришли к власти, уни-чтожив Союз в БеловежскойПуще?». Так и списали вархив свердловский управ-ленческий опыт… Был,наверное, и обывательскиймотив: социализм проиграл,нужно примкнуть к победи-телям. Для американцеврыночная экономика – это нетолько сложившаяся система,но и пропагандистскийфетиш, знамя. Вот Ельцин ипоспешил им подыграть.

Он был азартным игрокоми политиком бонапартистско-го типа. Его основнойинстинкт – разглядеть, какаяволна в ближайшее времяможет тебя возвысить – и впе-рёд. С 1987 года Горбачёв, насвою беду, от партийного все-властия начал переходить кшизофрении парламентариз-ма. До 1987-го, до XIX парт-конференции, наша странанапоминала огромный завод,в котором многое не лади-лось, некоторые углы выгля-дели неприглядно, многиецеха требовали переоснаще-ния, но люди были занятыделом. Трутни и гельминтыоставались в меньшинстве.После первых же звоночковсъезда народных депутатовстрана стала напоминатькрикливый восточный базар.Ельцин больше не критико-вал Горбачёва с «правовер-ных» коммунистическихпозиций («Не по-советскиживёшь, Михаил Сергеич!»).Он сделал ставку на демокра-тическую волну и постаралсяеё оседлать. Для этого нужнобыло отбросить советскиесантименты – даже если серд-це дрогнет.

Корыстная женщина, вце-пившись в выгодного кавале-ра, тут же забывает о преж-них увлечениях. Искренне!

Это наиболее самоувереннаяискренность: она подкрепле-на алчностью. Для Ельцинапереход от службы к авантю-рам, от государственныхпозиций к пиратским прошёлне без колебаний. Непростобыло перечеркнуть своёуправленческое прошлое,когда Ельцин – строитель пообразованию – был созидате-лем, работал не безупречно,но ответственно. Вот вспоми-нает Бурбулис:

«Летом 1991 года, накану-не его выступления на XXVIII(последнем) съезде КПСС, гдеЕльцин должен был объявитьо том, что он выходит из пар-тии. Он уже был президент.Около 12 ночи, мы вдвоем.Одинокий Борис Николаевич.И ему нужно было как бы ещёраз осознать и решить, что онскажет и как он это всё сдела-ет. Это был человек, которыйне просто мучался предстоя-щим выступлением. Онсамым глубоким образомпереживал то, что предстоитему сделать. То есть он былрастерян, потерян. И он, нескрывая, говорил: «Но это жето, что меня вырастило!» Тоесть партия. Он как бы моло-ком её вскормлен был, какребёнок материнской грудью.И невероятно тяжело былосмотреть, как он реальномучается». Откровения Бур-булиса – не документ, ноотзвуки правды в этих мемуа-рах, безусловно, ночевали.Через год-другой весь мир

увидел Ельцина-антикомму-ниста. Надрывного, яростно-го. Возможно, этот фальши-вый надрыв проявился, когдаон искал оправданий длясобственного перерождения.Как и пьяная гульба в дни ухо-да нашей армии из Германии– хочется верить, что бывшийсекретарь Свердловскогообкома в глубине души пони-мал, что это предательство!Предательство фронтовикови дипломатов, создавшихЗападную группу войск – какгарантию неуязвимостинашей Родины. Он понималэто – и хмельком заглушалсомнения.

Радикалы становилисьвластителями дум. Вот,например, лозунги Л. Пияше-вой, опубликованные за годдо появления Гайдара в пра-вительстве: «Конституиро-вать экономический либера-лизм в чрезвычайные сроки,запретить коммунистиче-скую идеологию, сбросить ссебя груз тоталитаризма,захоронить ленинский прах…выпущенный на свободу духпредпринимательства возро-дит в стране и волю к жизни,и «протестантскую этику». Вдух предпринимательстваверил и Егор Гайдар – и небоялся перейти от слов к делу.А ещё радикалы «покупали»президента рассказами о рас-чудесных кредитах: заграни-ца нам поможет… При этомзвучали фантастические, такникогда и не сбывшиеся сум-

27

мы. Блеф это или наивность,только обещание скоройколоссальной помощи отМВФ и других западныхисточников было основнымкозырем Гайдара в публич-ных выступлениях – в томчисле в Верховном Совете.Логично предположить, чтоэти посулы впечатлили и Ель-цина осенью 91-го. Долго ли,коротко ли президент взял насебя роль покровителя«команды реформаторов»,хотя до поры до времени ушёлв тень, стал гораздо режепоявляться перед телекамера-ми. На всякий случай.

Реформаторы не сомнева-лись: снизив расходы нанерентабельные отрасли,сократив почти до нуля обо-ронный заказ, сокративдонорскую функцию Россиидля республик СССР и обну-лив помощь международномукоммунистическому движе-нию, мы быстро повысим уро-вень жизни. Отсюда обеща-ния Ельцина – про рельсы, ине только. А в реальности –Гайдар выбросил все балла-сты, а полёт всё равно сни-жался. Почему?

Накормили, обобралиПриходилось слышать:

«Гайдар накормил страну».Торговля спорилась повсюду,оставляя мусор на ночныхмостовых. Не стало пустыхприлавков и унылых очере-дей… Ведь в последние годысоветской власти в магазинах

ничего не было! При этомзабылось, что ничего не былопо госценам. Другое дело –коммерческие и кооператив-ные магазины и рестораны.Там и сигареты не переводи-лись даже во время табачногокризиса, и продуктов хватало,но мало кого тянуло покупатьвсё это втридорога. Коопера-тивы получили лицензию наспекуляцию – и это усугубилодефицит. А Гайдар всю тор-говлю перевёл в коммерче-ское измерение – не стало ниталонов, ни щадящих «гос-цен». Вот вам и наполнениеприлавков.

Никто не может оспорить,что в 1992-м мы столкнулись собвальным спадом производ-ства – в том числе в сельскомхозяйстве. Как же при этом«накормили страну»? Во-пер-вых, снизился уровеньпотребления. Во-вторых, этобыла жизнь взаймы, подростовщические проценты. В-третьих – транжирилисьстратегические запасы. Дру-гих оснований для гордости 1992 год нам не даёт.

Сгорели честные банков-ские вклады, зато преступныевалютные накопления немно-гих авантюристов сохрани-лись и легализовались.

Либерализация внешне-экономических связей сыгра-ла на руку крупным зарубеж-ным монополиям, с которы-ми «новые русские», конечно,не могли разговаривать на равных.

Отброшены колоссальныесоветские военные расходы…Сегодня для всех очевидно,что экономическое, финансо-вое могущество СоединённыхШтатов зиждется на ядерныхбоеголовках, авианосцах ивоенных базах, разбросанныхпо всему миру. Что стало бы сдолларом и с американскойэкономикой, если у СШАбыла армия на уровне Фран-ции или Японии?

Складывается впечатле-ние, что главной задачей«правительства завлабов»было уничтожение всего здо-рового, что было в СоветскойРоссии. Первый удар пришёл-ся на оазисы индустрии инауки. Наказывали не отста-лых, а передовых. Не лобо-трясов, а одержимых профес-сионалов. Бедовые предприя-тия, погорелые театры легкои просто решали проблемы:сдавали площади, продаваливсё, что можно продать… Атам, где шла серьёзная рабо-та, о ловкачестве думали впоследнюю очередь, надея-лись на здравый смысл пра-вительства… Число людей,занятых в академической иотраслевой науке, сократи-лось почти на треть! И этобыли технари, работяги, а неболтуны от науки: пустозво-ны как раз хорошо пристрои-лись, для них – будьте любез-ны! – открывались новыеинституты.

Народившийся класс…Но кое-что и подешевело,

стало доступнее. Прежде все-го – великая триада гайдаров-ской реформы: водка, нарко-тики, оружие. Водку с переко-шенными наклейками за бес-ценок продавали на каждомуглу. Один бизнесмен, вспо-миная те дни, хвастался, чтоему удавалось дёшево и сер-дито варганить пойло изворованного спирта. Солид-ный доход позволил ему ощу-тить себя свободным челове-ком, познать толк в путеше-ствиях, не говоря о более экс-центрических удовольствиях.

28

Такую предприимчивостьвласть поощряла. «Нарож-дающийся класс буржуазии»был опорой и надеждой пра-вительства. Много мудрёныхслов произнёс Гайдар наптичьем языке экономистов.Но для народа суть техреформ, пожалуй, можновыразить в четырёх словах:«Водка повсюду, дёшево икруглосуточно». Убийствен-ная формула, но она помоглановой власти удержаться. Асозидать они не собирались –чай, не сталинские наркомыи не екатерининские орлы,чтобы служить, не щадяживота своего.

А в придачу к великойтриаде – игровой бизнес.Начиная от уличных напёр-сточников и заканчиваяроскошными казино. Гдеказино – там и ворьё, и шан-таж, и наёмные убийцы, кото-рых стали ласково называтькиллерами. Все они – отлич-ники и крепкие хорошистыгайдаровской школы.

Анатолий Чубайс как-торазоткровенничался: «Прива-тизация — это была священ-ная война против коммуни-стов. А на войне ни денег, нижертвы не считают… Мы зна-ли, что каждый проданныйзавод — это гвоздь в крышкугроба коммунизма. Дороголи, дёшево, бесплатно, с при-платой — двадцатый вопрос,двадцатый. А первый вопросодин: каждый появившийсячастный собственник в Рос-сии — это необратимость.Это необратимость. Точнотакже, как 1 сентября 92-гогода первым выданнымваучером мы выхватили бук-вально из рук у красныхрешение об остановке прива-тизации в России, точно так-же каждым следующимшагом мы двигались ровно втом же самом направлении».

Что сегодня у Чубайса наязыке – то было двадцать летназад на уме у многих рефор-маторов. Разрушить, чтобыситуация стала непоправи-мой, чтобы у страны не оста-

лось пороху для возврата ксоциализму, к здравому смы-слу. Эта формула многое объ-ясняет и в природе «отрица-тельного отбора». Реформато-ры сознательно прижимали кземле тех, кто был или потен-циально мог стать строите-лем социалистического зав-тра. В мирное время они былинепримиримы, как на фрон-те. Их вела высокая идея:нужно было пробудить в каж-дом из нас «человека хапаю-щего».

Разрушать – не строить.Уникальный «отрицательныйотбор» восторжествовалочень скоро: правительствоГайдара поднимало «над тол-пой» всё худшее, что было внашей стране. Государствораздало козырные карты уго-ловникам, коррупционерам,спекулянтам – состоявшимсяи потенциальным. Именноони выиграли от приватиза-ции – те, чья деятельностьприносит обществу мини-мальную пользу. Остальным,чтобы выжить, нужно былозабыть о созидании.

Скажем, инженер работаетнад сложным проектом, кото-рый нужен людям, а побочно,под флагом доморощенногоТОО, осмечивает покраскучастного или почти частногоангара. На основную зарплатуможно купить два кило колба-сы и бутылку водки, а пустяш-ная суета вокруг ангара при-носит завидную тысячу долла-ров в месяц – и всё на припис-ках. Вот так система стимули-ровала деградацию профес-сионализма.

А вот профессионалы,работавшие в сфере финан-сов, получили возможностьспокойно совершенствоватьсвои навыки в соответствии сдипломом. Выручил старыйдобрый протекционизм,столь нелюбимый реформа-торами, когда речь идёт опромышленности. Ведь нашибанки были ограждены отжёсткой конкуренции с зару-бежными гигантами! Обрати-те внимание: и сегодня во

главе Министерства финан-сов и Центробанка мы видимпрофессионалов высокогокласса, состоявшихся впоследнее двадцатилетие.Какая ещё отрасль могла вэти годы выдвинуть незамор-дованных специалистов? Воти оказалось, что, например,военной промышленностью унас может руководить ктоугодно. Подумаешь, многове-ковые традиции русских ору-жейников! Наша управлен-ческая элита – это изыскан-ные финансисты на развали-нах индустрии.

Мало сказать, что рефор-маторы видели Россию сырь-евым придатком Запада. Онистремились ещё и к тому, что-бы наш топливно-энергетиче-ский комплекс потерял техно-логическую самостоятель-ность. Чтобы не только хозяе-ва были международные, но иинженеры, геологи, учёные.Если почитать Е. Гайдара, гео-логия, прокладка дорог, весё-лые тусовки вокруг Самотло-ра, заказы металлургам имашиностроителям – это всёбеззаботный досуг, в резуль-тате которого пошёл халяв-ный долларовый поток. НоТЭК – это не скатерть-само-бранка, а высокотехнологич-ная отрасль.

Мало сказать, что ониослабили нашу армию. Онизнали, за что полагаются при-зы вплоть до Нобелевскойпремии… Была поставленастратегическая задача: пере-вести Вооружённые силыбывшего Советского Союзапод контроль международныхорганизаций. А Россия –воинская держава, таковаприрода нашей огромной ималонаселённой страны.Реформаторы унизили идеморализовали армию, ккоторой относились как ктретьестепенному кооперати-ву. А армия в нашей странебыла всенародным делом –каждая семья отдавала ейталанты, силы, жизни. И сла-ву, и боль делили на всех.

Говорит Илларионов!

29

Я запомнил этого эконо-миста по известинской статье«Падение уровня жизни. Мифили реальность?» от 17 февра-ля 1994 года. Он витиеватодоказывал, что в 1992 годулюди не стали беднее – напро-тив, «жить стало лучше, житьстало веселее». На такое нерешался никто – ни Гайдар,ни Чубайс. Бесстыдства хва-тило одному Илларионову.Ведь, по скромным оценкамРАН, только за 11 месяцев1992-го реальные доходысократились на 66 %, не счи-тая исчезновения сбереже-ний… Но бодрый идеолог«Выбора России» АндрейИлларионов шёл напролом,пленных не брал и не утруж-дал себя доказательствами.

Потом Илларионов рабо-тал на Путина, был советни-ком по экономике и пропа-гандировал стратегию вполнегайдаровскую: в интересахсобственников, в интересахмеждународных монополий.Остальное (а это – промыш-

ленность, наука, массоваяшкола!) – гори синим пламе-нем. Но, видимо, тактическиони с Гайдаром разошлись,прервалась и связь Илларио-нова с Путиным. СегодняИлларионов стал публици-стом-эксцентриком. Теперьон разглядел, что гайдаров-ские реформы превратилистрану в питомник корруп-ции и криминала. Теперь онтак объясняет мотивы поли-тики Гайдара: «1. Некомпе-тентность. 2. Слабость. 3.Сознательная политика».Сознательная – то есть про-фессиональная работа противинтересов страны. И это сло-ва некогда самого речистогоадвоката реформ! Правда,сам Илларионов сегодняотстаивает ещё более либе-ральную программу. Ноочень важно, что видный эко-номист-рыночник, козырнойвалет из плеяды реформато-ров, открыто намекает напреступную природу замыс-лов Е.Т. Гайдара.

Вернуть человекаНе все верят в идею про-

гресса. Да, человек за прошед-шие тысячелетия не стал доб-рее, не стал морально совер-шеннее. Но даже чтобы стоятьна месте, нужно быстробежать вперёд. А в 1992 годумы опрометью мчались назад.Сдавали высоты, отвоёванныеПросвещением. Позволенобыть негодяем, отбросивлицемерие. Всё позволено,ибо стремление к наживе –самое естественное состояниечеловека. Так учит господинБурбулис. Не товарищ, аименно господин – неспростаэто обращение так назойливонавязывали нам в 1992-м.

Можно вернуть народу игосударству собственность.Можно вернуться к принци-пам суверенной экономиче-ской политики. Куда сложнеевернуть человека – пытливо-го, терпеливого, непродажно-го. Необходима социалисти-ческая среда, необходим боль-шой научно-технический про-ект, который бы охватил мил-лионы семей. Но это тема длядругого долгого разговора.

Реформаторы 1992-годобивались, чтобы Россиясвернула знамёна великодер-жавности (от неё – одни убыт-ки) и одновременно комплек-совала по поводу собственнойресурсной экономики. Этоизощрённая психологическаяпытка! Наши затратные игрыв международной политикене были блажью Петра Вели-кого, Николая I, Сталина иБрежнева: они необходимынароду для выживания и раз-вития. Чтобы Тохтамыш горо-да не сжигал и поляк в Москвене орудовал, чтобы амери-канский лётчик опасался наднами кружить. И, что бы ниговорил потомок замечатель-ных советских писателей,если в стране будет блестящеразвит треугольник «ТЭК –Армия – Просвещение», крас-неть и комплексовать не нуж-но. Это будет самобыт-ная цивилизованная Россия.Только где она?

30

Мы уже немало писали настраницах «Нашего дела» осовременной цивилизации,которую условно можноназвать «денежной цивилиза-цией». Как и всякая цивили-зация, она имеет экономиче-скую «надстройку» (мы еёобычно называем словом«капитализм»), котораявырастает из духовно-рели-гиозных и культурно-идеоло-гических корней, уходящих вглубь столетий. Данный мате-риал показывает, что англий-ская литература («культур-ный базис») конца XIX – нача-ла XX века незаметно, ноочень эффективно формиро-вала «нового человека», кото-рый призван был реализовы-вать империалистическиеустремления мировой оли-гархии.

О, бремя белого человека –Мы, выступив вперёд,Скитаемся в изгнанье –Отчизна нас зовёт.Под солнцем незнакомымСреди холмов, степейЖивём с народом новым – Иль бесов, иль детей.О, бремя белых!Во имя мира – войны,Голодных мы накормимИ вылечим от боли.И только луч надеждыСредь туч беды мелькнёт – Всё начинаем снова:Отчизна нас зовёт!Р. Киплинг, 1899 год, членКруглого стола

Сказки отлично раскры-вают коллективное бессозна-тельное народа. Когда мыслышим имя «Винни-Пух»,мы вспоминаем философа-

медвежонка, говорящего вклассическом советскоммультфильме голосом Е. Лео-нова, и лицо обычно расплы-вается в улыбке. В крайнемслучае на ум приходит зануд-ный коммерческий дисне-евский мультсериал, вызы-вающий уже много меньшепозитивных эмоций.

Между тем если задумать-ся, то книга, написаннаяматематиком и писателемАланом Александром Мил-ном «по мотивам устных рас-сказов и игр со своим сыном»Кристофером Робином, отра-жает «коллективное бессозна-тельное» имперского высоко-мерия британцев, готовящихсвоих отпрысков нести БремяБелого Человека. Эту темуотчасти подняла Лиз Кертис,которая в книге «Винни-Пухкак зеркало британскогоколониaльного расизма» опи-сала без прикрас свой народ иистоки его высокомерногорасизма.

Неслучайно мальчик Кри-стофер Робин холодно равно-удалён от своих игрушек, не выделяя никого из них.Хотя каждому из игрушечныхперсонажей соответствовалареальная игрушка сына А.А. Милна, каждой из нихбыл придан свой собствен-ный характер «меньшихбратьев» бриттов. Многообе-щающие эпические начина-ния персонажей (путеше-ствия, подвиги, охоты, игры)в сказке оказываются комически малозначитель-ными, на первое место выхо-дит анализ их мотиваций и характеров.

Винни-Пух неслучайнобыл назван по имени живоготалисмана Канадскогоармейского ветеринарногокорпуса, завезённого во вре-мя Первой мировой изокрестностей канадскогогорода Виннипега в зоопаркЛондона, где он стал любим-цем. Простота, рассудитель-ность, прожорливость и лёг-кая хитринка соответствова-ли характеру жителей Кана-ды, при этом шапки гвардей-цев, охраняющих Букингем-ский дворец, сделанные изшкур американского медве-дя, связывали войска коло-ниальной империи с этимзверем. Специфичные персо-нажи. «Народный характер»и попытки обмануть пчёл,притворившись в охоте замёдом «тучкой, а не медве-дем», и его знаменитое «Это,наверно, неправильные пчё-лы» – после того, как стано-вится ясно, что они не отда-дут медведю без боя их жесобственный мёд. У него все-гда будут виноваты защи-щающие свой мёд пчёлы – иирландские, и зимбабвий-ские. Об их укусах будет тру-биться на весь мир, но нислова не услышите о том, как карабкались за мёдомколонизаторы.

Пятачок – простой испол-нитель, «парень из народа».Кенга – провинциальнаямамаша, полная нравоученийи слишком заботящаяся освоём вырастающем потом-стве, явно приехала изАвстралии. Излишне горячийТигра, неспособный скон-центрироваться и усидеть наместе (в оригинале Tigger,

К.Е. Мямлин, публицист, экономический обозреватель

Кунсткамера

ВИННИ-ПУХ И БРЕМЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА

ассоциируется с nigger), вопределённом смысле цвет-ной. Вечно недовольный изанудный ослик Иа явнородом из тогдашнего нац-меньшинства Палестины,находящейся под мандатомАнглии. И т.д.

Путешествие главныхгероев явно имеет оттенокнегатива, связанный с труд-ностью контроля захвачен-ных территорий. Так, напри-мер, в Ирландии область, пол-ностью контролируемая анг-личанами, располагалась

вокруг Дублина и носиланазвание Пэйл. В зависимо-сти от исторического периодаПэйл сильно изменялся в раз-мерах. Само слово «pale»означает «граница», а фраза«beyond the Pale» вошла в анг-лийский язык как «нечто вар-варское» и «социально непри-емлемое».

Англичане, как считалось,должны рождаться и воспи-тываться как раса господ.Лорд Розбери писал в 1900 году: «Империи, вроденашей, как первое условие

требуют наличия ИмперскойРасы – расы решительной,энергичной и бесстрашной.Здоровый дух в здоровом телеподкрепляют нацию в миро-вой борьбе. Выживаниесамых приспособленных –непреложный закон совре-менного мира». Лиз Кертиспишет, что империалистиче-ская пропаганда начиналась с раннего детства, с книжеквроде «Азбука для младенцев-патриотов» и «Книжки в кар-тинках для маленьких англичан»:

31

32

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТНОТИН Александр Иванович (председатель) – президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н.

КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ

НИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро»

ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТКАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского

государственного института международных отношений (университет) МИД РФ, председатель Русского экономического общества

им. С.Ф. Шарапова

АНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии,

профессор Государственного университета управления

ЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа»

КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ

КУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета

РЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский

институт стратегических исследований»

ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»), член Союза писателей

России, протоиерей

ЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ;

товарищ (заместитель председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова)

Редакция не берёт на себя ответственность за публикацию присылаемых материалов в полном объёме.

В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. МолодцовКорректор – Ю.В. ПознахиркоАдрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e-mail: info@pereprava.orgОтпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

Ф – это флот,На страже Британии.При виде егоИностранцы в панике.И – это Индия,Наша земля.Туда все ездятТигров стрелять.

Неслучайно на иллюстра-циях книги Кристофер Робинсо своим медведем появляет-ся в колониальных шлемах…

Кстати, в воспоминанияхреального Кристофера Роби-на выяснилось, что и обща-лись отец с сыном не оченьмного. Папа-писатель сиделна своей половине дома, сыниграл с очень любимойняней, мама по вечерам рас-сказывала мальчику сказки.Выразить к нему свои чувствапапа как-то не очень умел,потому что казался челове-ком, «сердце которого всегдазастёгнуто на все пуговицы».

Почему эта книга сталастоль популярной у нас?

Потому, как в вольном пере-сказе Бориса Заходера прак-тически не присутствовалирассказчик и КристоферРобин, кроме того, быливыкинуты и некоторые гла-

вы… Можно сказать, что намв социалистическом детствеповезло.

Но, будучи взрослыми, мыдолжны понимать, что ЭТОСОВСЕМ РАЗНЫЕ СКАЗКИ.