한국 친족상속법의 변화에 관한 사회학적 해석: 1958년-2007년 현아 한국 친족상속법의... · PDF file위의 조정, 이혼시 재산분할제도, 성본제도

한 상 의 변화에 한 사회학 해 :

1958년 - 2007년

A Sociological Review of Family Law Revision in Korea:

From 1958 to 200726)

*

(Hyunah Yang)

Ⅰ. 론

본 에 1958 민 에 2005 상 개 에 타

변 사 학 에 해 하고 한다. 통상 ‘가 ’ 라

리 민 상 편 개 우리 사 에 폭 심 모

다. 한 에 개 에 해 토 강 한 사 심 집 다

사 찾 어 울 것 다. 에 한 가 개 란 사

상 용해 산 라고 하여도 리가 없 것 같다.

* 본 울 학 학 재단 연 학연 2009학 도 학 연

보 니다.

** 울 학 과 학 .

*** 고 2009 3월 1 , 심사 2009 3월 1 , 게재 2009 3월

10 .

Ⅰ. 론 Ⅲ. 가 변 개 원리들

Ⅱ. 상 개 : 2005 개 Ⅳ. 결론: 앞 로 향

심 로

<차 례>

28 家族法硏究第23卷 1號

그 다 , 가 개 어떠한 상과 격 ‘사 ’ 상 용해

. 에 사 란 , 가 , 에 가 계 변 같

거시 변동과 함께 가가 펼 가 책 라 차원 근하고

한다.

본 에 사 학 해 라 것 가 공동체(community)

사 가 하 한 가(state) 에 한다

것 뜻할 뿐 니라, 사 학 사 식 라 미한다.

학에 채용 해 학과 달리, 변동, 사

변 같 , 경 , 맥락 에 가 변 해

하 미한다. 하지만, 사 상(諸相) 란 한 것

어 본 모 포 하 어 울 것 다. 본 에 지

50 간 루어진 가 개 에 타 특징들 견하고 에

한 사 학 해 시도하 것 목 한다. 지 50여 간 가

변 한 가, 사 , 가 변 어떻게 하고 도하

가. 향 어떻게 할 . 게 과 사 역

동 에 한 질 가 지 식 다.

Ⅱ. 상 개 : 2005년 개 심 로

주지하다시피, 한 가 1962 , 1977 , 1989 에 개

었고 후 2002 , 2005 , 2007 에 개 었다. 에 특 1989

과 2005 에 가 많 들 개 변 가 었다. 미

많 행연 들에 1960-80 가 개 과 과 내용 다루어

진 므 ,1) 에 2005 개 에 한하여 그 과 과 내용

살펴보 한다.

1) 에 해 다 연 참고할 다. 태 , 한 가 개 37 사 , 한

가 상담 , 1992; 용한, “가 개 과 그 운동 상(諸相),” 가

과 가 책, 주 갑 , 삼 사, 1988; 한 , “한 가 개 사,”

과 실 , 철 갑 , 사, 1994; , “가 변

가 과 ,” 가 연 , 8 , 1994.

한 상 변 에 한 사 학 해 29

1. 2005 개 주체들

1989 3차 개 후 잠시 지 맞 가 개 운동 1990

후 다시 에 다. 그 쟁 주 주 폐지에 한

것 었다. 주 폐지 운동 운동과 다 식 한 시

민사 직 참여 어 냈다. 2000 에 들어 가

개 담 생산 주체들 엘리트 에 시민운동 겨

고 에 해 사 가 상 시할 없 상

개 었다. 러한 변 계 하 한 사 에 리 보

망에 찾 진다. 한 한 망 통해 평 한 시민들

공간과 시간 없 사 에 해 심 가지고 동 리 토

동 할 게 었다 것 다. 특 , 주 폐지 가 에

한 1997. 3. 8. 계여 에 었 ‘ 모 같 쓰

운동’에 해 루어 다 찰도 다.2) 에 한 가 상

계 심 본(姓本) 도에 해 어 니 본 변 지 하

고 운동 차원에 모 같 쓰 운동 하 도

산 었다. 본 도가 주 도 동 한 사 니지만, 남

( 지, 남편, 들)만 심 고 여 하 도라 에

공통 가지고 다 하겠다. 러한 맥락에 2005 가 개 에 참

여한 주체들 격 살펴보 하 .

1997 , 시민사 역에 ‘ 주 폐지 한 시민 모 ’과 같

모 들 생겨 시 하 다. 런 모 들 동 여 계

가 학계 견 후에 에 청원과 하 가

운동 식과도 다 차 보 다. 평 한 시민들 ‘ 신들 ’

고 해결책 모색했 것 다. 여 에 1990 민주 공간 통

해 장한 여 운동과 시민운동 장하 다 주 했다. 함께

한 가 상담 , 한 여 단체연합, 한 여 등 심 여

2) Ki-Young Shin, “The Politics of Family Law Reform Movement in Contemporary

Korea: A Contentious Space for Gender and Nation,” The Journal of Korean Studies,

vol.11, no.1, 2006.


단체들 2000 들어 주 폐지 주 한 책 다 삼 다.

째, 민주사 한 변 사 모 (민변)과 같 실 가 참여도

2005 개 특징 다. 민변과 시민운동 결합하여 2000 9월

‘ 주 헌 심사 청’ 사건 하 다( 주 원고 단 모집, 60여

참여). 에 울 지 원 주 항( 778 , 781 1

항 본 후단)에 해 헌 재 에 헌여 심사해 것 청하 다.

헌 재 4 간 심 거쳐 2005 2월 3 규 에 해

헌 합 결 내리게 었다.

째, 함께 여 같 행 처 재도 하다. 여

2003 각 시민단체가 참여하 ‘ 주 폐지특별 단’ 하

다. 런 에 하여 역시 ‘가 개 특별 과 원 ’

하게 다. 원 역사상 주 도가 삭 가

하여 에 2003 12월말 ‘ ’ 하 고, 신 등

개 별신 도 하 다. 한편, 에 마 한

주 폐지에만 한하지 고, 모 식 계, 계,

과 본 등 여러 에 해 도 개 마 하 다.

째, 변 도 한 다. 과 진보

원 거 등원하고 특 17 가 주 했다. 과

에 미경, 한 , 근 ( 하 16 ), 경 , 찬 원( 하

17 ) 에 해 별도 가 개 었다. 한편,

2004 6월 17 과 함께 가 다시 었고

그 해 12월 각 당 통과시키 합 하게 다. 마 내

2005 2월 28 , 사 원 에 민 개 찬

결 에 찬 11 , 3 , 1 통과 었고, 3월 2

본 에 결하 다.

1953 시 해 걸 주 폐지 운동 마 내

마 찍게 다. 같 주 폐지 과 척 장 간에 걸쳐

어났고, 다 한 시민 역에 참여하고 담 생 하 과

라고 평가한다. 다 한 주체들 참여하여 그 망과 같 트워

하고, 향 주고 복합 과 었다. 1950 태 포

함한 여 지도 들 것에 시 하여, 1990 에 여 ,


시민 한 참여 통하여 , 사 , 행 변

어 낸 것 다. 에 주 폐지 고도 험 하 지만 가 상

한 여 시민 승리라고 평가해도 지 지 것 다.

2. 주 개 내용

2005 3월 2 통과하고 3월 31 에 공포 가 주 개

다 과 같다.

⒜ 주 도 항 삭 : 민 4편 2장 ‘ 주 가 ’

‘가 과 본’ 변경 고, ‘가 ’ 규 개 었다(

779 ). 주 가 장에 해 모 삭 었다. 한,

826 ( 간 ) 3항과 4항 삭 어 처 가(夫家)에 에

한 항 등 삭 었다. 4편 8장( 주승계 장) 삭 었다( 980

에 995 지 삭 ).

⒝ 과 본에 한 규 개 ( 781 1항): 심주

지하 , 신고시 모 과 본 한 경우, 모 과

본 게 등 개 었다.

⒞ 동 동본 도 헌 합 결 취지에 라 근 지 도

( 809 ): 8 내 간 등 지 개 었다.

⒟ 생 (親生否認) (夫)뿐 니라 처(妻) 지

하고 시간도 2 연장( 846 847 ).

⒠ 여 에 한 6개월 재 지 간 규 삭 ( 811 ).

⒡ (親養子) 도 신 ( 908 2 내지 908 8).

⒢ 에 어 복리 원리 강 .

⒣ 피상 에 한 상 여 도 도 : 상당 간 동거하

피상 한 상 에게도 공동상 원에 하

여 여 도 하 다( 1008 2).


3. 후 움직

2005 개 후에도 가 주 사 들 다각 었고,

개 마 었 에 라 2007 12월 21 개

었다. 2007 개 핵심 사 도 개 에

어 도 등 도 었다. 한, 재산 도가 개 어

3 사해행 취 도 었 개 에 포함 었

재산 할, 균등 재산 할, 우 상 등에 한 개

통과 지 다. 한편, 2007 에 ‘가 계 등 등 에 한 ’

어 2008 1월 1 시행 다.

Ⅲ. 가 변 개 원리들

한 가 지 50여 격동 역사라고 해도 과언 니다.

것 한 사 가 역동 변 타낸 결과라고 할 다. 러

한 변 어낸 에 사 주체들, 가 개 한 여 단체,

가 집단, 림, , 행 , 시민 등과 같 사

심과 행 가 결 했 다. 한 가 개 에

학 변 , 가 규 변 등과 같 거시 사 변동도

하게 용했다. 에도 경, 특 여 차별철폐 과 같

에 한 우리 용했다. 연 하여, 가

( )에 한 가 심 라 것 가 개 사 통하여 매우

한 변 가 어 다. 한 에 가 가 지원 라

미에 가 책 미미하거 재하다고 평가 어 지만,3) 우리 가

말 가 에 한 가 심 포 향 미 가 책

라고 말할 다.4) 그만 과 해 계가 가 개 에

3) 승 , ｢여 과 가 책｣, 한 여 책연 편, 한 여 책 , 미래 연

원, 2002; 고, ｢여 주 책 한 가 책 원리 모색｣, 심

, 한 여 책 , 남 , 2006.

4) ‘가 책 ’ 란 민 상 편에 한 지 다. 미에 그것


어 결 역할 해 다. 같 견지에 본 장에

그간 한 가 개 주 원리들 찾 내고 한 가 과 사

변 연 에 하고 한다. 그런 , 래에 다루어지

개 주 원리들 리 지 고 연 어 다. 과거 가

개 원리 평가하 과 에 원리에 한 망과 도

다 다루어질 것 다.

1. 도 공동체로 실생 공동체로 근

지 가 개 역사 향 도 공동체 ‘가

(Family)’에 실생 공동체 ‘가 들(families)’에 근에 었다고

진단한다. 그것 2005 개 주 도 도 폐지

하지만, 에도 많 개 러한 향 타내고 다.

, 시 재산 할 도, 본 도 변경, 도 도 등

그것 다.

(1) 한 다 가

본 에 한 가 격 규 특 ‘핵가 쟁’ 살펴

마 한다. 한 근 가 에 한 연 살펴

보 , 계 심 가 장 격 차 고 가 계가 민주 ․평

등 고 다 찰 지 다. 계가 도 원 체 고 하

도 계 계 , 가에 한 태도, 연

가 등에 라 평등한 계, 가 주 효에 한 변 등 지

다.5) 특 핵가 한 가 변 에 한 쟁 주 가 어 다.

장 (1993) ‘한 가 핵가 었 가’라 질 하 , 가

헌 , 민 4편과 5편, , , 가 폭 특 , 여 본 ,

건강가 본 , 모 보 책 , 사 보장 , 등 그 역 할

것 다. 에도 상 태죄, 간 죄, 간통죄, 그 특별 규

가 폭 등도 가 책 라고 할 다.

5) 재 , 가 연 , 지사, 1982; 한남 , 한 가 도 변 , 지사,

1997; 함 , “변 하 가 과 여 지 ,” 여 연 , 11 2 , 1993.


상 변 가 상 변 간 해 한다고 주장한다. 산업 ․

도시 향 가피하게 핵가 가 진행 었지만

모 모시고 어 사 것 상 라 ‘ ’ 사

원들 갖고 다 , 직계가 원리가 통용 사 라고 보 한다

것 다.6) 용(1991) 장도 한 가 핵가 하 해

장남 가 허용 건 라고 본다.7)

한 가 핵가 장 가진 (1995) 연 에 , 한

가 핵가 태뿐 니라 체계에 도 어 변 라고 한

다.8) 동거하지 다 미에 ‘장남 가’가 식과 모 에

들여지 상 라 것 시사한다. 한편, 모 에 한

, 과 들에 한 식 역시 변 하고 다. 참고 < 1>에

볼 ,9) 근 한 들에게 모 란 장남 포함한

들에게 하 라 식 어들고 들과 , 그리고 (사

) 식하 가 가하고 다.

한편, 한 가 핵가 주장하 학 라고 해도 에 말해지

6) 장 , “한 사 핵가 하고 가,” 한 근 가 재 , 한 사 사

연 집 39집, 1993.

7) 용, “한 가 태 핵가 미,” 한 사 역사 , 1991.

8) , “ 체 가 : 한 도시 산 심 ,” 한

학 27집, 1995.

스스해결

장남들

모 모들과 능 가 과

․사․사

타(1998/사

타)

1998

계 8.1 22.4 7.0 14.5 45.5 2.5

여 8.8 19.8 5.5 16.7 46.2 3.0

남 7.3 25.1 8.6 12.3 44.7 2.0

2002

계 9.6 15.1 13.9 1.0 19.5 21.2 18.2 1.3 0.2

여 10.0 13.4 11.4 1.6 21.2 21.3 19.5 1.4 0.2

남 9.2 16.9 16.5 0.4 17.7 21.2 16.8 1.2 0.2

2006

계 7.8 12.4 5.1 0.6 31.2 14.1 16.7 1.5 0.1

여 8.4 10.7 4.1 0.8 31.4 14.2 16.9 1.6 0.1

남 7.1 14.0 6.2 0.3 30.9 14.0 16.5 1.3 0.1

9) < 1> 모 에 한 견해(%)*

료: 통계청, 사 통계 사보고 (1999, 2003, 2007).

*15 상 여 과 남 사


간 , 가 간 우 심 하 핵가 과 그 격 다

다 찰 지 다. 한 핵가 사랑과 (sexuality) 핵

한다 보다 남 과 어린 가 사 경쟁에 도 도 주어

하 효 ‘ ’ 능해 고. 여 , 가 원 가 에 한

도 매우 고 가 스(보살핌 동) 여 에게 집 어 다.10)

장경 (1993)에 , 러한 가 ‘도 가 주 ’ 하고

한 사 근 도(縮圖)라고 해한다. 경․ 진 (2001) 연

도 한 사 ‘핵가 ’ 상 식민지 근 라 스 트럼 에

해 한다.11) 식민지시 에 어 가 근 변 란 한편 핵

가 단 한 질 개별 과 , 다 한

편 가 심 근 사 체계 포 과 훈 라

격 띤다 것 다. 다 한편, 재경(1999) 한 가

심 핵가 도 계 심 직계가 도 닌 ‘ ’ 가

재 고 , 심 가 개 라 통 가 가 장

격 폐한다고 한다.12)

상과 같 쟁 한 가 핵가 말하 도 곤란하고

그 다고 계계승 직계가 원 해하 어 운 상 라

말하고 다. 필 격 결합 것 한 근

가 해 할 다고 생각한다. 그리고 그

주 도상 ‘가 도’ 다고 할 다. 주 도에 해 장남 주

승계가 었 므 , “핵가 진 에 직계계승원리 지 ”

말 그간 가 도 청 었다. 필 견 우리 가

에 ‘가 들’ 재했다. 그 에 계 모계 ,

척, 그리고 우 다 , 들 통해 실

리․ 가진 집단 라고 할 다.13) 그 다 에 주

10) , .

11) 장경 , “가 ․ 가․계 ―가 연 거시 사 변동 함 ,” 한 근

가 재 , 한 사 사연 집 39집, 1993; 경․ 진 , “‘핵가 ’

‘식민지 근 ,’” 한 사 학 , 35집 4 , 2001.

12) 재경, “여 경험 통해 본 한 가 근 변 ,” 한 여 학 , 15집 2 ,

1999.

13) 동 동본 남계 고 한다 , 가 가 라고 할


도라 컬어진 ‘가 도’가 재했다. 본에 주 도 건시

가 여 신 , 지역 사 시킨 채 가에 해

승 ‘근 ’ 가 태 모 지니고 다. 가 도 계계승 원

리 견지하 도 없 가할 도 고 어 다 에

과 그 격 다 다. 에 주 도 “핵가 에

직계가 ”14) “ 계계승 핵가 ”15)라고 할 도 핵가 과 직계

가 결합 가 태 하고 다. 그 에 하 하

지만, (민 974 )하고 재산상 루어지 ‘가 ’ 재한

다. 란 직계 간 동거하 가 간 , 재산상

루어지 가 역시 상 ‘가’에 한하지 ( 들과 에게

상 함) 다 ‘가’라고 할 다. 특 후 가

생계 같 하 등 실생 에 하고 다 에 ‘ ’

가 과 그 다 다고 하겠다.

게 우리 가 에 상당 다 ‘가 들’ 공 해 에,

어 지 가 경계 보 할지, 어떤 가 한 가

보 할지 어 움 다. 한 가 도에 다 고

상 모 원리들 공 할 , 가 과 개 향

란 란스러운 것 에 없 것 다.16) 과 본, 모 계,

계 규 하 에 계계승 가 원리 해 하 도 평

등과 동 식과 같 핵가 가 원리 용할

에 없었다. 상 한 가 생 핵가 가 었다 할지라도 가

계 심 계라 평 니라 직 모

계에 었다. 도시 가 계가 계 경향 타 다고 할

지라도, 그것 , 결 , , /본체계, 사 등 지 계

심 질 체하 것 니다. 한 가 과 가 개

다.

14) Ueno Chizuko(1995), “Modern Patriarchy and the Formation of the Nation-State,”

Unpublished Manuscript.

15) 고, “ 주 도 : 생산 심 ,” 한 여 학 , 16집 1

(2000), 65-93 .

16) 용 , “가 에 한 사 개 통합 필 ,” 가 연 , 22 2

(2008), 1-28 참고.

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

평균 가 원 ( )* 5.0 4.5 4.1 3.7 3.3 3.1 2.9

합계 산 ( )** 3.47 2.83 1.67 1.59 1.65 1.47 1.08

1 가 (%)*** 4.2 4.8 6.9 9.0 12.7 15.5 20.0

< 3> 가 규 (1975-2005 )


맥락 게 통합 지 못한 다 가 도 에 찾 질

겠다.

(2) 학 변 가 규 ․다양

가 변동 뿐 니라, 학 변 에 민감하게

하게 , 주 한 변 장 , 산 , 결 , 가 등

다.17) 래에 규모 다 심 살펴본다.

료: 통계청, 주ㅣ택 사 , 각 도.

* 평균 가 원 = 가 가 원 / 가 .

** 합계 산 : 여 1 가 간(15-49 )동 낳 것 상 평균 생 .

*** 1 가 : 가 1 가 .

< 2> 가 규모 타내 지 평균 가 원 , 합계

산 , 1 가 사하여 재 한 것 다. 여 가 여 1

평생 동 낳 에 한 해당 연도 상 합계 산 볼

, 1960 6.0 , 1968 4.2 , 1970 4.53 에 1990 1.6

격 감 하 다. 1991 후 산 상승하여 1992 1.78

했 후 다시 감 하여 2000 1.47 , 2005 1.08 낮

다. 산 낮 한 프랑스(2000 , 1.75)보다도 훨 낮

다. 산 하 가 평균 가 원 감 어지

17) 가 에 향 미 변동에 해 다 참고함. 태 ․ ,

해(개 ) , 울 학 , 2002.


, 1975 에 5.56 평균 가 원 가 1995 에 3.34 , 2000

에 3.12 감 하 다. 1995 지 사에 4 상 가 가

었 (50.1%), 2000 에 사 역사상 3 하가 가 처

어 다(55.5%).

가 규모 가 에 매우 한 향 미 다. 컨 , 3.1

라 규모 가 , 1.17 라 주 도 계계승 도

지 열쇠 ‘ 계승’ 모든 에 들 산 어 게 만

들 것 다. 주 도에 에 한 주 승계가 가능한 것 니지만,

계승 어 지 지 한시 주 여 심

한 ‘ (入夫婚)’ 다고 해도 그것 단

다. 에 주 도 상 실행 해 들 산 필

다. 그런 , 산 격한 하 들 산 차시키 들

낳 한 공 료 개 (태 감별, 여 태 등) 한 경우가 많

것 할 다. 한 균 상 공 개

한다. 하지만, 공 료 개 하지 거 할 없 들

경우 ‘ 들 없 장남’ 란 언 가 다가 실 다.18) 연 가 진

남 상(男超現象)에 라 결 에 달한 남 들 우 하 가

어 워질 것 다. 1980 심해진 한 균 그 20

후 날 결 가 등 고 다. 에 라 가 책

등 통해 새 운 결 과 , 계 등에 해

하 과 고 다. 같 견지에 보 주 폐지 평등

원리 뿐 니라 가 규모 , 균 등과 같 학

변 에 하 한 가 가피한 택 라고도 해 할 다.

감 도에도 향 미 다. 가 남

상 산할 라 것 단 낮 재 같 에

생한 어린 들 가지 2010-2020 경 ,

들 가 4 상 계 모계 루 보한다 것 매우

어 워질 것 다. 게 우리 가 에 도 상과 미

가 재고 어 할 것 , 등과 같 집단 실 능에 해 도

18) 고, “ 주 도 헌 송 사 학 고찰: ‘가 ’ 변 심 ,” 한 사

학 , 36집 5 , 2000.

1970 1980 1990 1995 1998 2000 2005

건 (천건)

*

건 (천건)

**

295.1

9.2

11.6

0.4

403.0

10.6

23.7

0.6

399.3

9.3

45.7

1.1

398.5

8.7

68.3

1.5

375.6

8.0

116.7

2.5

334.0

7.0

120.0

2.5

316.4

6.5

128.5

2.6

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

(여)- (남)

(여)-재 (남)

재 (여)- (남)

재 (여)-재 (남)

89.3

3.6

2.3

4.7

88.8

3.5

2.7

5.0

87.4

3.5

3.3

5.8

85.9

3.6

3.8

6.7

84.0

3.5

4.4

8.1

82.0

3.5

4.9

9.6

78.6

3.8

5.6

11.5

75.0

3.9

6.1

14.7


고민해 할 것 다. 쟁 지만, 계 심

상 (祭儀) 역시 새 게 고 해 할 것 다. 계 (남 )

원 가 어들 것 상한다 , 가, 가, 남 , 여 차별하

지 고 도모하 가 필 할 것 다.19) 가 규모 변 뿐

니라 계 변 도 하다. 90 에 들어 드러지 과 재

가 한 가 ‘ 상 ’에 변동 가 다.

< 3> 경향(1970-2005 )

료: 통계청, 각 도 주택 사

* : 1 간 생한 건 해당연도 연 1,000

타낸 것.

** : 1 간 생한 건 해당연도 연 1,000

타낸 것.

< 4> 태별 비(%)(1990-2004 )

료: 통계청, 각 도 주택 사.

19) 에 여 원 지 재산 러싼 쟁 역시 시 변 상하

고 , 여 원 하 것 평등 원리뿐 니라 학

변 에 한 청 다.


1970 2005 지 경향 보 , 1980

고 10.6건 가하 다가 후 지 감 하고 다.

근 간 거듭 사 후 갱신하고

다. 에 해, 건 에 해 타낸다.

건 1970 에 해 10여 , 1980 에 해 5

도, 1990 에 해 도 2.5 도가 가하 다. 게 감

함께 가에 라, 2005 한해 평균 5 할 2

하 다고 할 다. 한 모(편 모) 가 여 가 주

가 주 다. 가 하여 한 모

도 가한다. 1993 당시 가 체 65.6%

해, 2000 재에 70.4% 타낸다.20) 러한 에다가

가 감 하 , 가 가하 것 라 것

다. 후 에 한 가 에 한 가 가

함 뜻한다.

가 함께 드러지 상 1990 통해 재

가 다. < 4>에 보듯 , 체 재 지 가

하여, 1999 재 건 가 1990 에 해 68% 가하 다 (1990 :

18,850건; 1995 : 22,770건; 1999 33,607건). 에 남 모 재

경우가 1990 과 2002 사 에 4.6%에 11.5% 2 상 가하 다.

10건 1건 상에 남 모 재 결 한 다. 여 ,

특 심 가 상 여 과 재 가 다. 여 재

남 재 에 하여 과 본 체 할 지가

매우 다. 1990 에 2002 사 , 여 에 재

가 차지하 상 가하 고, 에 여 재 -남

태 가하여 체 에 차지하 1990 과

2002 에 각각 2.5%, 5.6% 상 어났다.

주 폐지 주 동 과 재 가 과 여 들에게 었다

20) 평균 연 지 , 것 다시 15 상 장 동

거 가 연 상승 등에 한다. 평균 연 1990 에

남 각각 37.2 , 33.1 , 1995 에 38.4 , 34.6 , 2000 에 남 40.1 ,

여 36.6 타났다.


하 어 다. ‘가 들’ 주 도가 하 ‘ 상가 ’과

다 가 태 가 계 가지고 었고 것 상 본상

상 드러 에, 상 가 에 해 차별 우 고

다고 할 다. 게 주 도 차별뿐 니라 특 가 태

가 원에 한 차별 하 다. 게 상 가 어 가 태

과 에 한 용 역시 가 개 주 동 원리가

었다고 평가한다. 2005 개 에 도 본 도 개 에 변경 가

능 열었 , 생 지 후에도 본 꾸지 게 고,

도 도 하 것에 도 ‘ 상가 ’ 어 다 한 가

에 한 용 타낸다고 해 한다.

우리 가 과 재 가에 하여 미 만 처하다가

1989 개 에 보다 극 처하 고 2005 개 후 재

가 개 에 가장 한 심사라고 해도 지 지 것 같

다.

다 한편, 산 낮 하 피뿐 니라,

연 고 다.21) 연 변 한 사 과 재생산 에

어 한 쟁 ,22) 개 들에게 어 결 미 변 타낸다.

그것 가 변 뿐 니라 결 경 사 능 변 타

낸다. 여 에 , 여 결 하고 직업생 할 사

여건 마 지 다든가 결 후 가 할 만

직업 가진 남 ( 여 ) 가 감 동시장 등 용

할 것 다. 상과 같 결 경과 미 변 에 하여, 우리 가

1990 1995 1998 1999 2000 2001 2003 2005

여

남

24.8

27.8

25.4

28.4

26.1

28.9

26.3

29.1

26.5

29.3

26.8

29.6

27.3

30.1

27.7

30.9

21) < 5> 평균 연 (1990-2005 )

료: 각 도 주택 사.

22) 연 과 함께 산모 평균연 도 늦춰지고 다. 2001 에 30살 상 산모가

산통계 사상 처 체 산모 50.2% 차지한 것 타났다.

30살 상 산모 1997 27.7%, 1998 30.1%, 1999 30.6%, 2000

39.8% 가해 다(한겨 , 2002.3.12).


사실 동거 계 같 커플과 그 에 한 지 보장

라 향 해 할 것 생각한다.

상 가 복합 용하여, 재 라 2030 고 하

여 실 하 것 다. 고 상

러 2026 경 65살 상 체 20% 상

고 3 1 해 하 상 게 것 다.

고 에 가 보 , 특 생 우 에 한 경 사

지지가 필 하다.

같 산, 고 , 과 재 가, 새 민, 결 가

가 등 가 생 변 가 드러지 에 하 책 필

하 상 다.23) 보 듯 , 가 개 다 원 상

가 상 해체 에 가 다 용 말할 다.

상 가 란 ( ) 그들 직계 루어지 가

미한다. 가 모 역할에 각하여 생계 지 가사 동

업 원 루어 가 복지 용 보살핌 청할

필 가 없 ‘ 립 가 ’ 미할 것 다. 실 1960-70 우

리 가 지향했 ‘가 ’과 게 다 지 다. 주 도가 2007 지

지 었 계 직계원리 에 도 가, 가창립 등 통해 핵

가 태 지할 다 에 한 가 가 심에

합했 라고 해 한다.

한편 가 실 다 한 가 태 용 하여 체 민생

시키고, 보장하 , (稅收) 보해 하 필 지만,

다 한편 계 그 에 한 운 보 해 한다

마 고 다. 여 가 에 한 규

에 한 개 강 다 상 책 펼 게 다. 그 동

우리 가 개 에 본 도 개 , 도 마 , 개 별 신

등 도 등 다 한 가 에 한 용 태도가 어 도 타 고

다. 하지만 한 에 가 다 책 여 심 하여

과 재 가 에 한 평등 감 시키고 하 극 것 라고 평

23) ‘ 산 고 사 본 ’ (2005.9.1.시행), 산과 고 책 2006 에

‘새 마지 2006’ 책 러한 필 에 책 라고 하겠다.


가한다.

(3) 도에 가 로

도에 실생 공동체 가 에 근하고 가 개

째 특징에 해 살펴본다. 사 학 들에 가 란

산 , 경 등 고 능 어 과 사랑,

동 식(companionship) 심 (intimacy) 가 에

한 가 개 고 다.24) 사 에 어 능 주

간 계들 에 감 , 망, , 근심, 망 등

하고 공 할 계가 단 다 것 다. 여 가 식주

뿐 니라 생 (security) 라 향 미

게가 동하 욱 한 계가 다. 라 가 사망, , 별

거 등 생 에 개 해하 심각한 (risk)가 다.

러한 가 어 도 달 고 가 에 한 복지체계가

루어진 사 하 도, 사 에 가 란 집

단 능 변 에 한 해 라 할 다. 가 든스 가 건

, 민주 같 ‘공 계’ 변동 그간 근 과 다

, ‘사 계’ 었 감 과 역에 엄청

어 고 다고 진단한다.25) 게 민주 , ,

차원에 재해 하고 다.

여 주목 것 도가 닌 계 , 연 닌

가 등장 다. 사랑 공 하 ‘ 계’가 연

계 능가하 , 보다 한 ‘가 ’ 재규 다 것 다. 그런 ,

란 도 하게 질 계 하 것

에, 계 결 과 동시에 가시킬 것 다.

동거 별거, 그리고 과 재 가 어질 것 다. 러한 변

24) 니 든스(Anthony Giddens)/ 경․ 미(역), 사 ․사랑․에 티

시 ― 변동 , 새 결, 1996; 울리 벡․엘리 베트 벡-게 샤 (U.

Beck & E. Beck-Gernsheim)/강 ․ 돈․ 경(역), 사랑 지독한 그러

상 란 , 새 결, 1999.

25) 든스, 책, 특 15-17 .


여 에 한 남 우월 과 같 도에 해 보장 었 계 해시키

고 당사 간 상에 해 계가 지 평 계에 여

할 것 망할 다. 동시장 합리 과 고용 평등

보장과 같 사 에 가능할 것 다. 그 지 다 , 경

열 한 트 (주 여 ) 라 래 상 에게 심하

게 하거 집착하고 상 용하 병리 상 낳 도

다.

우리 가 도 과 계 심 하 가 변 용하고

다고 평가한다. 하지만, 우리 가 핵가 었다고 하 라도,

과 연 계라 가 원리 틀 변 했다 것 미하지

듯 , 계가 가 심 었다고 해도 그것 과 우 에

한 평 계라도 할 지 다. 가 장 원리가 지 하

체계 맥락에 한 계가 여 고, 가

경 능에 해 우 도가 에, 가 능

에 집 어 다고 말하 도 주 다. 하지만, 라 시각에

보 한 가 책 재생산( 신, 산, )과 생

지 게 라 틀 에 만 가 어 것 평가한다. 가

장에 심 가 책 매우 편리한 것 지만, 사람들 과

사랑 라 에 억 도 다. 게

맥락에 도 가 에 후 가 과 동 복지,

계 보 같 도마 필 짚어볼 다.

2. 남 심 원리에 양 평등 원리

지 한 사 가 변 가 내 계에 근

본 변 하 다. 역 계 평 변 가 러한

변 어내 동 었다. 한 가 개 역사에

가장 한 특징 들라 남 심 원리에 평등 원리

었다고 말하 것에 리가 없 것 다. 에 본 1977 ,

1989 재산상 에 과 들 차등, 과 미 차등 없

, 우 재산상 가시킨 , 모에 한 여, 시 재


산 할 도 등 가내에 평등 달 한 도 변 가 없 어

났다. 특 2005 개 에 루어진 주 폐지, 본 도 개 , 동

동본 도 폐지, 모(母) 생 , 개 별 신 등 도 등에

볼 평등 실 공 가 심 원리 도 었다고

할 게 었다.

한, 본 한 가 개 운동 여 운동 산 역사 다.

태 변 사 시한 각 들 우 지 사 토 에

행 , 그리고 림들과 하고 상하 , 시민사 득하

다. 1990 들어 운동과 달리 가진 뿌리

여 운동 등장하여 욱 운동 게 었다. 게 한

가 개 운동 계 도 가 많지 만 , 고도 공

사 가 닌가 생각한다. 그런 같 여 주 원리 공

에 여러 원 들 재했다고 해 한다.

, 주 도 도 같 가 장 가 라 객

건 재했다 하다.

째, 경 개 과 함께 격 여 과 취업 가

에 라 공 역에 진 가 과 같 ‘사 역’에 지 고

에 지 리 낳게 었다. 특 사

개 책 과 강 하 과 리 개 가 규

과 충돌한 많 , 것 특 여 들에게 첨 하게 체험

었다. 여 가 도 개 에 한 여 들 청 강해지게

었다.

째, 우리 사 민주 함께 평등 식 강 , 헌 원리에 한

가 재 , 내 에 한 과 같 주

도 한 역할 했다. 주 헌 청사건에 많 가들 참여

했고, 본 사건에 한 헌 재 결 에 통한 평등

극 하게 었다.

그런 , 가 변 지 게 계 만 한 짓 것도 하

다고 본다. 본 같 별 계 가 변 , 핵가 , 규

모 , 산, 가 다원 등과 복합 연 돼 다. 컨 , 과

재 가가 주 도 폐지에 어 주동 었다고 하지만, 그것


단 여 식 결과라고 하 어 다. , ·재

가 결 과 사 경 건 변 등과 맞 다. 라 지

했듯 주 도 폐지 평등 한 도개 도 가 변 에

처라고 해 할 다.

가 에 계 평등 말하 한 미 가 다

그것 게 가지라고 망한다. 첫째, 가사 동 보살핌 동

평등한 째, 여 (sexuality), 신, 산과 같 재생산

리에 어 진 라고 생각한다. 주 도 같 가 신

도가 폐지 다고 해 , 가 내 별 업 틀 어 울

것 다. 그것 해 동시장에 여 한 차별 철폐, ․가

립 지원과 같 개 필 하 , 가 에 보살핌 동에 한 경

․ 가 에 한 극 평가가 청 다. 여 들 재생산

신 가능 과 엇 에 단지 재생산 보하 해

남 과 달리 충 하다. 그것 여 들 가

할 , 컨 미 모가 어도 하게 살 ․

도 건, 동거 계 보 어 다. 재 한 여 재

생산 동 에만 연동 어 에, 에 남 과 여

재생산 동 평 계 루 가 지 상 다. 남 계

신과 하여 에 하게 루어질 지만 여 그

것 다 , 산 후 보살핌 필 과 여 사

동 게 하 결 경 에 게 하게 만든다. 컨 , 여

재생산 능 해 결 하지 도 어 지만, 결 여

재생산 능 결 에 하게 하고, 그 결 했

용 남 보다 다. 컨 여 결 필 하 도

결 해 남 보다 취 해진다.26) 과 에 해 결

에 시하 한다.

26) Susan Moller Okin, Justice, Gender and the Family, New York: Basic Books, 특

pp.134-169, 1989.


3. 가 개 통 에 개 택 가

가 가, 가 , 개 간 상 용과 계 규 하 라고

할 , 지 우리 개 향 가 통 에 어

‘가 들’ 진 다. 한 드러 하지만, 가 통

어 개 들 리 진 라 향도 타 고 다. 그것

1977 개 에 시 모 동 필 에 타났고,

동 동본 에 한 헌 합 결 에 도 간 었다고 평

가한다. 향 특 2005 ‘가 도’ 폐지에 드러 다.

주지하다시피, 2005 개 에 민 4편 2장 ‘ 주 가 ’ 모

삭 변 가 었고, ‘가 ’ 항 개 채 남 지만 ‘

과 본 항’ 개 었다( 781 ). 과 본에 해 심주

지하고 지만, 신고시 모 과 본 한 경우,

모 과 본 게 었다. , 가 지 경우에도

모 에 라 복리 하여 그 지할 게

었다. 연 하여, 복리 해 , 모 청 에 해 원

허가 과 본 변경 가능하게 었다.

게 2005 가 개 통해 ‘가’ ‘ /본 공동체(동 동본 남계

)’가 가 원에 가 결 었다 것

다. 주 도 폐지 함께 ‘가 계 등 등에 한 ’

에 도 신 단 상 ‘가’가 닌 ‘개 ’ 삼 다 에 도

가 에 개 상 찾 겠다. 과 주 도가 가

직함 민 통 하 도 능했다 각도에 보 ,27)

개 한 민 지 틀 변경 미하 것 다. 뿐만

니라 과 본에 어 모 택, 변경과 지 가능 열어

‘ 변’ 원 지 한 과 본 도에 도28) 개

‘ 택’ 폭 열리게 었다.29) 상과 같 변 한 가 개

27) , “ 가 민 리체 ― 과 주민등 도 심 ,” 계

언 50주 , 미간행, 1999.

28) 신, 우리 라 민 상 도 연 , 사, 1973.

29) 1997 헌 재 에 동 동본 도가 헌 합 결 내 짐에 라 규


사 가 장에 해 통 가 개 지 하 니라 가

개 과 개 다루 과 라고 심스럽게 평가

하게 만든다.

4. 가 개 : 모 계

그랜돈(Mary Glendon) 동 변동 없 (미 과 럽)

가 체계에 1960 격변 어났다고 하 충돌하

도 하 가지 다 과 같 지 하 다.

첫째, 립, 해 , 가 생 행 에 한 공 규 진보

퇴보, 째, 공식 ․ 공식 동거(cohabitation; 포함)에 어 경

사항에 한 규 가, 째, 가 과 원에 한 료

통 가가 그것 다.30)

우리 가 에 도 에 한 가 심에 심과 규 가

라 변 가 타 고 다. 그 다고 가가 가 극 지지

한다고 말하 어 지만, 에 심 변 라고 평가

한다. 에 한 가 심 1989 개 에 재산 할 도,

도 등에 타났고, 2005 개 에 , 결 에

원 개 등에 , 2007 개 에 도

에 사항 등 도 에 타 다. 래에 러한 도 변

에 해 살펴보 한다.

(1) 계

2005 개 가 에 모 계에 어 개 택과 동시

에 가 개 라 드러진다. , (親養子) 도에

과 생 계 보 계 료시키고

민 809 가 8 내 간 등 개 었다. 동 동본

‘근 ’ 에 삭 한 것 역시 남계 한 본 도

시킨 것 라 할 다.

30) Mary Ann Glendon, The Transformation of Family Law - State, Law, and Family in

the United States and Western Europe, University of Chicago Press, 1989, p.2.


과 계만 하 과 본 도 하

도( 908 2 내지 908 8 신 )가 도 었다.31) 도 재

가 에 어 니 (前婚)과 재 (再婚)에 태어 과 본

, 내 같 들 해 할 것 망 다.

도에 특 주목 그 차 특징 다.32)

도에 개 간 계 과 신고 료 계(신고 )

가 개 에 해 원 고 하 도(허가 ) 었다. ,

모 사 사사 운 사 니라 가 원

심사해 하 공 사 그 미 여하 시 했다고 할

다.33) 러한 도에 말할 도 없 복리에 한 고 가 강하

게 용하고 다. 가 모 상태 심 함 과

책 등 강 시키고 다. 에 도 가 가 심 계 라

신 공동체 보살핌과 능 담당하 생 공동체 하

고 다고 해 한다.

(2) 시 아동과 취약한 우 에 한 심

2005 개 에 포함 지 지만 재산 도, 도 등에

하여 2005 개 후하여 하게 었고,34) 2007 에 에

31) 도 과 본 도에 해 도 미 갖 다. 도가 다 ,

‘ 계 통’ 지 과 본 통해 변경 , ‘ 실 가 공동

체’ 시하 것 미도 가지게 것 다.

32) 하 계 동에 한 가 개 가 주 다 참고함. 상용, 가

연 Ⅱ , 사, 31-36 & 47-50 , 2006a.

33) 908 2[ 건 등] ① 하 다 각 건

갖 어 가 원에 청 하여 한다.[ 하 생략]

② 가 원 복리 하여 그 상 , 동 ,

능 그 사 고 하여 당하지 니하다고

경우에 1항 청 각할 다.

34) 재산 도 개 하 한 에 (i) 재산 처 한(

831 2), (ii) 재산 할( 8312 3), (iii) 재산 할 균등 원 (

839 2 2항), (iv) 재산 할청 보 하 한 사해행 취 ( 839

3) 도 하고 (v) 우 상 ( 1009 2항) 하 하 다[ 진 ,

“민 개 재산 에 한 연 ,” 가 연 , 21 1 , 2007 참

고].


개 들 었다.35) 그 2007 12월 21 에 결

어 해 6월 20 시행 개 심 살펴본다.

, 도가 도 었다. 에 어 에 한

사항 하고 하 공한다 미에 ‘ 도’

도 하고 다( 836 2 2항, 3항). 간 당사 가 원한다

상담 에 과 에 해 상담과

다. 가 경우 3개월, 가 없 경우

1개월 간 여하고, 가 원 필 한 경우 상담원

상담 것 고할 다. 한 폭 해 ‘참 없

고통’ 상 경우 간 단 할 도 다. 간

다 사 시 ( , , , )

에 한 해 한다. 당사 간 합 가 지 경우에 원

에 하여 에 한 청 할 다.

째, 시 사항에 한 모 보다 강 하고

원 개 하 다. 에 하 당사 가

하고 후 에 한 사항들( , , ,

) 해 하 가 지 시 가 원 필 한 사항

결 하 다. 2007 개 에 가 원 청 에 해 개 하거

직 사 들에 해 개 할 게 었다( 837 ).36)

35) 에 ‘ 차에 한 특 ( 원 ),’ 승

원 , 원 등 었다. 2007 에 에도 한

원 , 계경 원 (한 가 상담 ), 원 (한 여 연합

) 었다.

36) 민 837 [ 과 책 ]

① 당사 그 에 한 사항 에 해 한다.

② 1항 다 사항 포함하여 한다. 1. 결 2. 용

담 3. 행사 여 그

③ 1항에 가 복리에 하 경우에 가 원 보 하거

직 그 사․연 과 모 재산상 , 그 사 참 하여 에

필 한 사항 한다.

④ 에 한 사항 가 지 니하거 할 없 에 가 원

직원 당사 청 에 라 에 하여 결 한다. 경우 가 원 3

항 사 참 하여 한다.

⑤ 가 원 복리 하여 필 하다고 하 경우에 ․모․


게 당사 간 가 지 거 할 없 , 당사 간

가 복리에 하 경우에 원 직 해당 사 에 개

할 게 었다. 복리 상 모 결 에만 맡

지 가 태도 타낸다.

하지만, 러한 도 내실 하 해 해 할 내용들 직

많 남 다. 우리 가 청 에 해 막연한

만 가지고 어 그 과 합리 결여 어 다고 평가 다.

들어 에 말한 민 837 에 가 원 당사 청 에

하여 “그 연 , 모 재산상 타 사 참 ”하여 에 필

한 사항 하 언 든지 그 사항 변경 다 당한 처 할

다고 규 하고 지만 그 산 체 산 에

한 규 없다. 한 실 에 어 도 결 심 에 상

참 사 만 열 어 고, 가사 사 사 행한 사건에 도 그

사보고 에 당사 직업, 도만 간략 재 어 경우

가 어 ,37) 우 산 과 능 에 한

해 할 것 다.

상과 같 개 에 드러 가 해 심에 해 생각해

보 한다.

, 개 에 볼 간 재산처 한에 ( 한) 가 원들

경 도모하 심 강해 다. 가 에

한 강 한 복지 책 펼 에 우 가 내 재 공 하게

하여 후 가 원 도모하고 하 취지가 엿보 다.

가한 재산에 하여 공동재산 격 여함 상

경 지 가 열 한 우 ( 개 ) 지원하고, 여 보살핌 역할

한다 에 평등 강 었다.

째, 시 도 도 지 도

검사 청 직 에 한 사항 변경하거 다 당한 처

할 다. <2007.12.21. 개 > ( 하 생략).

37) , “ 시 지 보 에 한 연 ―민 가사 송 개

심 ,” 한 가 학 9월 연 , 2006; 복 , “ 보에

한 검토,” 가 연 , 20 3 , 2006. 차 , “ 산

한 ,” 가 연 , 20 1 , 2006.


신 하게 결 하게 하고 에 한 모 강 하고 다.

그런 런 도가 후 해 필 하지만, 경 심

리 가 상 하 것 닌지 우 다. 그 지 가

경우, 복지 도 지원 없 상 할 가

다. 가 내 원 과 동시에 가 강 한 가 지원 루어

할 것 다.

째, 시 에 한 원과 개 에 우리

가가 동 ‘ 동’에 ‘ 민 동’에 한 재 가

어 고 것 닌가 심스럽게 진단한다. 하지만 여 모

리 ‘ ’ 개 강하 , 에 에 한 결

당사 간에 결 한다 에 , 동 복지 가 사

공동체 리 라보 지 에 다 하 에 직

것 같다.

Ⅳ. 결론: 앞 로 향

상 내용에 하여 었 하 가 개 연

향에 해 견 시하 한다.

첫째, 가 다 용하 가 개 향 필 하다. 우리

가 에 과 산과 심 한 가 도 고 가 니라

다 한 가 태에 하 개 필 하다. 과 같 계

질에 가 게 심 다 가 변 다 한 가

상 감 할 , 우리 가 가 개 지 게 도 심

다. 재, 한 에 (非婚) 계에 산 에 한 통계

차 없 도 재생산 계 결 시키고 다. 것

민 통 , 특 독신모 지라 에 여 과 산 통

에 함 가진다. 한 동 모에게 책 지우고 하

가 심 강하게 드러 다. 하지만, 계 찰할

, 공식 · 공식 동거 그 에 한 책 마 할 것 다.

특 가 상 ‘사실 ’ 개 연하게 하여 염 에 지


동거, 동 계, 독신모, 그리고 들 에 한 과

리 계 하 향 개 필 하다. 에도

가 , 한 모 가 , 복합 가 , 결 가 (다 가 ) 등 다

한 가 에 해 우리 가가 보다 극 심 가 한다.

째, 가 책 가 공 해 한다. 가 규모

고 경 경 변 등에 라 개별가 실직, 질병, 등과 같

가 리할 능 취 해 다.38) 그 동 개별가 경

동, , 병 , 장 (dependency)에 한 보살핌

맡 지만 보살핌 동에 한 담 과 해지고

다. 에 가 에 담해 과 보살핌 동 책 가 공 하

보편 사 보장 도가 청 , 여 에 지 시각 필

다. 지 한 , 시 에 한 도가 실

효 가지 모 강 함께, 가가 취 한 가 과 동

지원할 책 마 해 할 것 다.39) 하 에게만

보살핌에 한 책 가한다 , 피하고 특

득 미 , 과 같 들 사각지 에

것 다. 거시 보 , 가 한편 충

가 하 책 , 다 한편 러한 가 어

개 들 복지 지원하 책 동시에 해 한다.

째, 보살핌 동 극 가 필 하다. 주 여 들 담당

해 가사 동과 보살핌 동에 한 평가 할 가

개 필 하다. 시 재산 할과 상 에 어 여 들(처, , 리

등) 가사 동에 한 실질 평가가 필 하다. 보살핌 동 란 가사 동

과 연 상에 지만, 주 사람( 동, 등 가 원)에게 식주

스 공하고 하 체 신 복합 동 다.40) 우리 가

38) Sumitaka Harata, “The Aging Society, The Family, and Social Policy,” in Banno

Junji (ed.), The Political Economy of Japanese Society, Oxford University Press, 1998.

39) 차 , , 2006.

40) 보살핌(care) 개 에 해 다 참고할 다. Sara Ruddick, Maternal

Thinking, Boston: Beacon Press, 1989; Diemut Elisabet Bubeck, Care, Gender and

Justice, Oxford: Clarendon Press; 허라 , “보살핌 사 한 여 주 사

,” 한 여 학 , 22 1 , 2006.


에 하여 ‘ ’ 개 에 해 재고할 필 가 다.

개 주 경 지원 미하 다 , 심리 보살

피 능 지 포함하 것 재 필 가 다. 간 복지란

폐 재 뿐 니라 보살핌 통해 보 다. 가

원리에 (천 )에 보살핌(실천) 향 청 다. 컨 ,

결 에 어 단지 모라 가 니라, 실질

하 가 해질 것 다. 에 라 모보다 탁 모가,

모보다 모가 보다 한 ‘ ’가 것 다. 여

과 개 후견 개 통합도 고 할 필 가 다.41) 한,

재산상 에 여 도( 1008 2)에 어 경 어 보

살핌 역할에 한 평가 태도가 엿보 다.42) 그런 런 항 들

에게 효과 가질 겠지만, 그들 우 리( 사 )

역할 들( ) 통해 만 간 것 라고 할

다.

째, 통과 습 창 해 과 재 청 다. 주 도 개 에

가장 과 하 통 보 (헌 9 )과 평등 원리(헌

11 1항과 36 1항)간 계 하 것에 었다. 헌 재

평등 원리 우월 언하 지만, 통과 습 용

우리 가 과 가 에 남 재 과 다.43) 가 장

역사 한 통과 습 특 해 지만, 그 다고

보편주 한 통과 란 모 시 에 뒤떨어진 것

등식 하 것도 라고 본다. 한 역사에 한 사 학 연

라 통과 습 창 해 해 할 과 고 다.

41) 복 , “ 도 개 향에 한 모색,” 51차 여 책포럼( , 어떻게

개 어 하 ) 미간행 , 한 여 책연 원, 2008.12.11.

42) 1008 2[ 여 ] 1항 “공동상 에 상당한 동 동거․간 그

피상 특별 하거 피상 재산 지 가에 특별 여

가 에 상 개시당시 피상 재산가 에 공동상 한

그 여 공 한 것 상 재산 보고 1009 1010 에 하여 산

한 상 에 여 가산한 그 상 한다[필 강 ].”

43) 주 에 해 고, “1987 후 가 변 에 한 사 학 고찰,”

과 사 , 32 , 2007 참고할 것.


컨 , 다 과 같 들에 한 창 재해 필 하다. 과 본

도에 어 모계(母係) 어떤 식 하고 계 본주 개 할 것

가. 사 상 에 어 여 과 남 역할과 원

어떻게 재 할 것 가. 에 하 과 리, 처계 모계

에 한 차별과 사 (私的) 지 어떻게 개 할 것 가.

다 째, 가 에 복지 , 가 에 개 향 에 한 고찰 필

하다. 그 동 한 가 민에 한 복지 책 주 가 과 여

에 맡겨 지만 에 지 한 그것 여러 사 변 에 라

한계에 도달했다. 그랜돈 가 과 가 책 가

니라 개 과 하게 고, 산 니라 곤 포함한 보편

에 해 심 가지게 었다고 지 한다. 많 가에

시민 매개 (intermediary, 가 ) 없 가 마주 게 었다.44)

실 가 심 가 에 개 겨 고, 그

실용 것 었다. 지 동 가 내 계 다

루어 사 (私法) 그 근거지 거 공 역들(가 에 향

미 게 에 라)과 합 경향 타 다. 에 라 어떤 가

진 쇠락과 사 복지 과 결합에 주목한다. 가

내리고 ‘가 책’ 라갔다 것 다.45) 게 볼 지 50

여 간 가 개 에 어 사 (가 원)간 계 규 하 에

가가 펼 가 과 개 지 에 한 , 가 책

가 그 러다 (paradigm) 행 루어 다고 평

가한다. 사 에 변 하 가 그리고 틀 어 가 에

한 포용 우리 가 연 에 많 청 다.46)

44) 에 Alva Myrdal 1971 스웨 동당 리포트에 “개 과 사

보험 시스 개 (security) 주춧돌(foundation stone) 다”라고 한 언

시사 다.

45) Glendon, op.cit., pp.291-298.

46) 진 에 가 책 상 가 뿐 니라 개 고 다 에

가 틀 어 다 미 가지고 다[F. Kaufman(2002), “Politics and

policies towards the Family in Europe,” in Family Life and Family Policies in Europe,

vol.2, F. Kaufman et al., New York: Oxford University Press, pp.419-490].

가 개 , 가 책, 평등, 핵가 쟁, , 보살핌

family law revision, family policy, gender equality, nuclear family, intimacy, care

주 어



태 ․ , 해(개 ) , 울 학 , 2002.

, “ 가 민 리체 ― 과 주민등 도 심 ,” 계 언

50주 , 미간행, 1999.

상용, 가 연 Ⅱ , 사, 2006a.

용한 “가 개 과 그 운동 상(諸相),” 가 과 가 책 , 주

갑 , 울: 삼 사, 1988.

용 , “가 에 한 사 개 통합 필 ,” 가 연 , 22 2 ,

2008.

, “ 체 가 : 한 도시 산 심 ,” 한 학 ,

27집, 1995.

경․ 진 , “‘핵가 ’ ‘식민지 근 ’”, 한 사 학 , 35집 4 , 2001.

복 , “ 보에 한 검토,” 가 연 , 20 3 , 2006.

복 , “ 도 개 향에 한 모색,” 51차 여 책포럼( , 어떻게 개

어 하 ) 미간행 , 한 여 책연 원, 2008.12.11.

승 , ｢여 과 가 책｣, 한 여 책연 편, 한 여 책 , 미래 연 원,

2002.

용, “한 가 태 핵가 미,” 한 사 역사 , 1991.

, “ 주 도 : 생산 심 ,” 한 여 학 , 16집 1 , 2000.

, “ 주 도 헌 송 사 학 고찰: ‘가 ’ 변 심 ,” 한 사 학 ,

36집 5 , 2002.

, ｢여 주 책 한 가 책 원리 모색｣, 심 , 한

여 책 , 남 , 2006.

, “1987 후 가 변 에 한 사 학 고찰,” 과 사 , 32 ,

2007.

진 , “민 개 재산 에 한 연 ,” 가 연 , 21 1 , 2007.

신, 우리 라 민 상 도 연 , 사, 1973.

, “ 시 지 보 에 한 연 ―민 가사 송 개

심 ,” 한 가 학 9월 연 , 2006.

태 , 한 가 개 37 사 , 한 가 상담 , 1992.

재경, “여 경험 통해 본 한 가 근 변 ,” 한 여 학 , 15집 2 ,

1999.

, “가 변 가 과 ,” 가 연 , 8 , 1994.

장경 , “가 ․ 가․계 ―가 연 거시 사 변동 함 ,” 한 근

가 재 , 한 사 사연 집 39집, 1993.

장 , “한 사 핵가 하고 가,” 한 근 가 재 , 한 사 사연

《참고문헌》


집 39집, 1993.

차 , “ 산 한 ,” 가 연 , 20 1 , 2006.

재 , 가 연 , 울: 지사, 1992.

한 , “한 가 개 사,” 과 실 , 철 갑 , 울:

사, 1994.

한남 , 한 가 도 변 , 울: 지사, 1997.

함 , “변 하 가 과 여 지 ,” 여 연 , 11 2 , 1993.

허라 , “보살핌 사 한 여 주 사 ,” 한 여 학 , 22 1 , 2006.

울리 벡․엘리 베트 벡-게 샤 (U. Beck & E. Beck-Gernsheim)/강 ․ 돈․

경(역), 사랑 지독한 그러 상 란 , 새 결, 1999.

니 든스(Anthony Giddens)/ 경․ 미(역), 사 ․사랑․에 티시

― 변동 , 새 결, 1996.

Bubeck, Diemut Elisabet, Care, Gender and Justice, Oxford: Clarendon Press.

Chizuko, Ueno, “Modern Patriarchy and the Formation of the Nation-State,”

Unpublished Manuscript, 1995.

Glendon, Mary Ann, The Transformation of Family Law - State, Law, and Family in the

United States and Western Europe, University of Chicago Press, 1989.

Harata, Sumitaka, “The Againg Society, The Family, and Social Policy,” in Banno

Junji (ed.), The Political Economy of Japanese Society, Oxford University Press, 1998.

Kaufman, F., “Politics and policies towards the Family in Europe,” in Family Life and

Family Policies in Europe, vol.2, F. Kaufman et al., New York: Oxford University

Press, 2002.

Okin, Susan Moller, Justice, Gender and the Family, New York: Basic Books, 1989.

Ruddick, Sara, Maternal Thinking, Boston: Beacon Press, 1989.

Shin, Ki-Young, “The Politics of Family Law Reform Movement in Contemporary

Korea: A Contentious Space for Gender and Nation,” The Journal of Korean

Studies, vol.11, no.1, 2006.


A Sociological Review of Family Law Revision

in Korea: From 1958 to 200747)

Hyunah Yang*

This is a study to interpret the family law revision in Korean from a

sociological point of view. Unlike a method of legal interpretation, this study

tries to locate and interpret the text of law within social conditions such as

demographic changes and the state’s family policy.

This study identifies the characteristics of the family law revision for last

half a century with four respects. Firstly, transition of family from the one as

institution to the one as life-unit. For this respect, demographical changes

such as birth, divorce, and remarriage rates are examined. This changes have

contributed to render the size of Korean family smaller and diversified. It also

pays attention to the meaning of family as a patri-lineal institution to the

unit of ‘intimacy’ in modern family. Secondly, from the law of male-centrism

to that of gender- equality. Family law revision movement in Korea has been

one of the strongest and tenacious women’s rights movement. There are many

changes to accommodate gender equality such as portion of legal inheritance

between sons and daughters; scope of kin and marriage ban; property division

and child custody; abolition of family-head system; revision of family name,

etc. to name a few. Thirdly, from the control of individual through family to

individual right to choose. Fourth, increasing state intervention to

parent-children relationship, divorce and adoption. Recently, Korean state

reveals its interest to support the vulnerable family members such as the

children after parent’s divorce and the spouse who does not have enough

property for self-support and revised the related clauses. Therefore, it is an

interesting move in which family law offered more freedom to choose family

* Associate Professor, College of Law & School of Law, Seoul National University.


matters to individual family members in some aspects and more control in

other aspects at the same time.

In conclusion, I proposed several points for future family law revision and

research. Recognition of importance of care in property revision and

inheritance, sharing the care between women and men, state and family is

also discussed. Recreation of tradition and custom is another historical task for

Korean family law scholar. Particularly, this article emphasizes the meaning of

family law not just as the statute to regulate private persons, but also as the

central law for family policy.

Documents

한국 친족상속법의 변화에 관한 사회학적 해석: 1958년-2007년 현아 한국 친족상속법의... · PDF file위의 조정, 이혼시 재산분할제도, 성본제도