сентябрь 2007 год - teleincom.ruteleincom.ru/downloads/EANTC-CEWC07-WhitePaper_ru.pdf · Shenick Network Systems ... Harris Stratex Networks Eclipse (Gigabit) ... Harris

Открытое испытание совместимости

Ethernet-оборудования операторского класса

различных производителейЖенева, сентябрь 2007 год

Всемирный конгресс по Ethernet-оборудованию операторского класса 2007 Открытое испытание совместимости

Примечание редактораУже в третий раз, начиная с 2005 года, Европейский центр тестирования сетевых технологий (EANTC) приглашает производителей сетевого оборудования на всестороннее испытание совместимости Ethernet-решений операторского класса. На настоящий момент это самое крупное событие,

посвященное операторскому Ethernet-оборудованию: участие приняли 24 производителя, которые являются значительным большинством на данном рынке. Огромный интерес производителей ясно свидетельствует об актуальности Ethernet-услуг операторского класса и росте количества такого оборудования.

В этом году основной тематикой стали новые решения для инфраструктуры центральных, общегородских сетей, а также сетей доступа.Мы рады сообщить о беспрецедентных успехах на первом испытании совместимости новых транспортных технологий различных производителей для общегородских сетей: Ethernet-услуги операторского класса были успешно опробованы в PBT-сети (с участием девяти производителей) и сети T-MPLS (четыре производителя).

Наши тесты MPLS, в которых принимали участие девять производителей, подтвердили статус этой технологии как готового и надежного решения для создания больших Ethernet-сетей операторского класса. Совместимость традиционных Ethernet-сетей для сети доступа различных производителей(передача Ethernet по проводам, оптоволокну и радиоканалам) была также подтверждена на высоком уровне. Кроме того, мы обратили должное внимание на то, что количество реализованных проектов по администрированию и обслуживанию Ethernet в процессе эксплуатации значительно выросло по сравнению с предыдущим годом. Последний, но, безусловно, немаловажный факт, о котором стоит упомянуть, заключается в том, что впервые в лаборатории EANTC были испытаны системы управления для предоставления телекоммуникационных услуг.

Количество и уровень достижений был, несомненно, выдающимся, учитывая чрезвычайно разнородную среду для испытаний из 65 разных систем. Приготовления начались в апреле и были завершены в августе 2007 года двухнедельным интенсивным испытанием в лаборатории EANTC с участием более чем 70 инженеров производителей-участников. Мы надеемся, что результаты, приведенные в этом документе, смогут дать сервис-провайдерам и крупным предприятиям обширное представление о крайне прогрессивной и быстро меняющейся технологии.

ВведениеТретье событие, посвященное испытанию совместимости оборудования для операторских Ether-net-сетей от различных поставщиков, направлено на четырех участников рынка телекоммуникаций:• Сервис-провайдеры: получают представление о

состоянии новых Ethernet-технологий операторского класса, возможностях выбора и вариантах использования этих технологий в каждодневной работе.

• Крупные предприятия: получают более полное понимание о типах и уровнях услуг обслуживания, обеспечиваемых Ethernet-оборудованием операторского класса и которые на сегодняшний день можно ожидать от провайдеров.

• Участвующие производители: значительно улучшают совместимость решений, рассматривают сложные задачи и возможности разнородных сетевых сред.

• Отраслевые форумы и комитеты стандартов (MEF, IEEE): получают отзывы о готовности стандартов к их применению в реальных условиях.

Фотография 1: Испытание в лаборатории EANTC, Берлин

В Берлине состоялось 10-дневное закрытое испытание в лаборатории EANTC – событие, затребовавшее весь опыт EANTC в организации и проведений проверок на совместимость между различным оборудованием. Краткое изложение полученных результатов описано в настоящем документе.

Карстен РоссенхёфельУправляющий директор

Структура документаУчастники Стр. 4Топология сети Стр. 5Тестирование технологий доступа Стр. 7Тестирование для общегородских сетей Стр. 8Тестирование системы оперативной поддержки и управления

Стр. 11

Тестирование опорной сети MPLS Стр. 12Тестирование OAM Ethernet Стр. 14Тестирование устойчивости Стр. 16Сквозные услуги Стр. 20Ссылки Стр. 23

2


Участники и оборудование

Участвовавшие операторыИнженеры компании T-Systems принимали участие на протяжении всего события в лаборатории EANTC. Они также были ответственны за выполнение испытаний по администрированию и обслуживанию Ethernet в процессе эксплуатации.

Alcatel-Lucent 1850TSS/3207450 ESS-17450 ESS-7

Nokia Siemens Networks

hiD 6670hiD 6650

Nortel Metro Ethernet Routing Switch 8600Metro Ethernet Services Unit 1850

ANDA Networks ER1006ER1002EE4000 RAD Data

CommunicationsACE-3200ACE-3400ETX-102ETX-202ETX-202ARICi-16LA-210Egate-100OP-1551ASMi-54

Ceragon Networks FibeAir IP-MAX2

Ciena CN 3102CN 3106CN 5060

Cisco Systems ME 3400G-12CSME 3400G-2CSME 3400-24TSME 3400-24FSME 6524Catalyst 3750 MetroCatalyst 6504 (Supervisor 720)7604

Shenick Network Systems

diversifEye 8400

Soapstone Networks PNC

Spirent Communications

Spirent TestCenter

Extreme Networks Black Diamond 12802 Telco Systems, a BATM Company

T-Metro-200T5C-24FT5C-24GT-Marc-250T-Marc-254T-Marc-340T-Marc-380Edge Gate483

Gridpoint Systems VMS

Hammerhead Systems

HSX 6000

Harris Stratex Networks

Eclipse (Gigabit) Radio

Huawei Technologies Quidway CX600Quidway CX300AQuidway CX300BQuidway CX200AQuidway CX200B

Tellabs 6305 Ethernet Media Converter6315 Metro Ethernet Node6325 Edge Node6345 Switch Node

Ixia Communica-tions

XM12/IxNetwork TPACK LongmornSeagram

Juniper Networks MX960M7i

World Wide Packets LE-311v

MRV Communications

OS304OS910OS9024-M

ZTE Corporation ZXMP S385

3


Juniper M7i

Te

MPLSA

Cisco ME 6524

-M

CienaMTU

CN 5060

0A

RAD

я

x

Alcatel-Lucent7450ESS-1

0

ETX-202A

Cisco 7604

Ядро

Топология физической сети

Telco Systems

Alcatel-Lucent

ZTE ZXMP S385

MRVMTU

OS9024

RAD Egate-100

Telco SystemsMTU

T-Metro-200

CiscoME 3400-24FS

HuaweiMTU

Quidway

Telco Systems

TPACK Seagram

HuaweiMTU

Quidway

RAD ETX-202RAD ETX-202

RAD ACE-3400

Telco Systems

Huawei

Alcatel-Lucent

CiscoMTU

Catalyst

Huawei CX20

Cisco ME3400G-12CS

Telco SystemsT-Marc-380

Ciena CN 3102

Cisco 7604

EdgeGate483

T5C-24FT5C-24G

Eclipse

1850TSS/320

MRVOS910

ANDA ER1006


Telco SystemsT5C-24G

Cisco

MTU

1850TSS/320Общегородская

Общегородска

TPACK

Ixia XM12

Harris Strate

Shenick diversifEye

RAD ETX-202

SpirentTestCenter

Shenick

World Wide PacketsMTU

LE-311v

Cisco

Ixia XM12Cisco ME 3400G-2CS

SpirentTestCenter

Juniper MX960

MRV

MTU

OS910

Quidway CX60

Longmorn

Alcatel-Lucent1850TSS/320

Tellabs 6325

Catalyst 6504diversifEye

Catalyst 6504

CX300B CX300A

Tellabs 6345

RAD ETX-102

ShenickdiversifEye

3750-ME

RAD RICi-16

RAD OP-1551

сеть T-MPLS

сеть MPLS

4


ANDAMTU

ellabs 6315

H

catel-Lucent

Cisco

MTU

EE4000

T-Marc-340Telco

7450 ESS-7

Tellabs 6305

Ixia XM12

Ceragon FibeA

MRV OS304

Ixia XM

Nokia Siemen

ME 6524
У-во на границе провайдера
Gigabit Ethernet

Оборудование доступа

FastEthernet

Центральная сеть

Беспроводная связь

SDH STM-1SDH STM--16

У-во пров-ра общегор.сети

Система управления SDH STM--64

Huawei

RAD

Harris Stratexammerhead

N x E1

ETX-202


HSX 6000

Общегородская

Nokia Siemens hiD 6650

Ciena CN3106

ANDA ER1002

Extreme BD 12802

ANDA ER1006

Eclipse

Quidway CX600

RAD ACE-3200

CeragonFibeAir IP-MAX2

общегородской сети

Общегородская сеть

Сеть доступа

Ixia XM12LE-311vWorld Wide Packets

MRV OS9024-M


Telco SystemsMTU

T-Metro-200

CiscoME3400 24TS

ir IP-MAX2

Nortel MERS 8600

ANDA NetworksER1002

Nortel MERS 8600

TPACK Longmorn

Nortel MERS 8600

Huawei

GridpointVMS

SoapstonePNC

SpirentTestCenter

SpirentTestCenter

Nortel ESU 1850

12

s hiD 6670

Quidway CX200B

ShenickdiversifEyeTelco Systems

MTU

T-Metro-200

RAD LA-210RAD ASMi-54

EFM соединениечерез SHDSL.bis

сеть PBT

на границе “пользов.-сеть”

Оборудованиедля тестирования

5


Схема сетиПри проектировании сети для «Всемирного конгресса по Ethernet-оборудованию операторского класса» было поставлено две задачи:

• Насколько возможно близко походить на сети сервис-провайдеров следующего поколения для Ethernet-обслуживания операторского уровня

• Привлечь как можно больше производителей для тестирования взаимной совместимости их оборудования

Производители-участники планировали испытать три транспортные технологии для общегородских и агрегационных сетей: MPLS (Multi Protocol Label Switching), PBT (Provider Backbone Transport - технология, которая в настоящий момент стандартизируется институтом IEEE как PBB-TE: Provider Backbone Bridge – Traffic Engineering) и T-MPLS (Transport-MPLS). Поэтому мы спроектировали три сети общегородского уровня – по одной для каждой транспортной технологии.

Кроме того, предполагалось проверить широкий спектр решений доступа и оконечных устройств сети. Были проверены следующие технологии: Ethernet over PDH (Ethernet через PDH), Ethernet over SDH (Ethernet через SDH), Ethernet over microwave (Ethernet по радиоканалу) и Ethernet over DSL (Ethernet через DSL). Чтобы реализовать предоставление услуг для частных лиц и организаций, мы добавили зоны доступа к каждой общегородской сети.

Сегодня стандарты организации Metro Ethernet Forum (MEF) направлены на UNI-интерфейсы (User-Network Interface - интерфейс "пользователь - сеть") – логические интерфейсы между пользователем и сервис-провайдером. Следовательно, по этому интерфейсу определяются MEF-услуги. В тестовой сети UNI-интерфейс был расположен между зоной доступа и общегородской зоной. Поскольку сеть должна была походить на сеть оператора, установленные услуги должны были быть независимы от типа общегородской сети, через которую они были бы реализованны, так же как и операторы связи стремятся предложить все услуги сети, независимо от лежащего в основе транспортного решения. Мы хотели проверить, смогут ли производители-участники реализовать Ethernet-услуги в операторских сетях с сопоставимыми функциональными возможностями и устойчивостью при одновременном использовании всех технологий, чтобы клиенты не почувствовали разницы в обслуживании, вне зависимости от их точки соединения с сетью.

Последним, но, безусловно, немаловажным моментом было обеспечение связи между разными глобальными сетями.Мы приняли решение, вместе с участниками, использовать MPLS в ядре сети, так как сервис-провайдеры часто используют эту технологию в центральных сетях.

Результаты тестирования совместимостиПринимая во внимание с каждым годом растущее количество участников и испытательных площадок, мы увеличили в этот раз продолжительность испытаний до двух недель. Обобщенные сведения по значительной части результатов, полученной во время тестирования, приводится в следующих разделах.

Тестирование технологий доступаНа сегодняшний день существует несколько технологий для транспорта Ethernet-кадров: по линиям xDSL, радиоканалам «точка-точка», PDH, SDH/Sonet и, естественно, оптоволокну. Повсеместное использование Ethernet является одной из часто называемых причин успеха данной технологии.

Рисунок 1: Различные решения доступа

Производители, участвующие в этом испытании, представили следующие решения1:

• Tellabs 6325 и TPACK Seagram испытывали совместимость технологий Ethernet over PDH over SDH (Ethernet через PDH через SDH). Это решение обычно применяется, если Ethernet-услуги предоставляются по связанным линиям доступа PDH, которые в свою очередь ретранслируются по SDH-каналам.

1. Примите к сведению, что понятие «испытан» используется в отношении испытаний совместимости оборудования различных производителей. Понятие «демонстрировался» указывает ссылкой на условия, при которых предоставление услуги или использование протокола ограничивалось оборудованием от одного производителя на обоих концах.

Harris StratexHarris Stratex

RAD Egate-100 RAD RICi-16

TPACKTellabs

Ethernet over PDH over SDH

Ethernet over

Ethernet over PDH over SDH

Eclipse Eclipse

Microwave

Seagram6325

RAD LA-210 RAD ASMI-54

Ethernet over EFM (2baseTL)

CeragonCeragon

Ethernet over

IP-MAX2 IP-MAX2

Microwave

6


Все 16 конкатенированных контейнеров E1 были настроены по интерфейсу STM-16 для транспортирования традиционных Ethernet-кадров согласно G.8040 (преобразование GFP-кадра в PDH), G.7043 (VCAT, Virtual Concatenation of PDH – виртуальная конкатенация PDH) и G.7042 (LCAS, Link Capacity Adjustment Scheme – схема регулирования пропускной способности радиоканала). Использование LCAS вкупе с физически разной маршрутизацией для членов VCG (virtual concatenation group - группа виртуальной конкатенации) существенно увеличивает доступную пропускную способность сети по сравнению с традиционной схемой полной защиты SDH, по которой резервируется запасная полоса пропускания, не используемая в нормальных условиях. Технология LCAS также может менять полосу пропускания во время работы, это означает, что группа VCG может быть увеличена или уменьшена без влияния на трафик.

• Компания RAD продемонстрировала схожую услугу - Ethernet over PDH/SDH (Ethernet через PDH/SDH) на основе технологий GFP, VCAT и LCAS, используя агрегатор RAD Egate-100 и RICi-16 CPE, где каждая связанная группа отображалась на VLAN в общегородской сети.

• Ethernet-кадры также передавались по радиорелейным каналам связи «точка-точка». Одно подобное решение было представлено компанией Ceragon, которая использовала свою разработку FibeAir IP-MAX2, а второе - компанией Harris Stra-tex, использовавшей линейку продуктов Eclipse. Радиоустройства продемонстрировали свои возможности по исключению низкоприоритетного трафика в случае ухудшения беспроводного канала доступа (например, из-за плохой погоды), используя адаптивную кодовую модуляцию, основываясь на параметрах QoS. Тесты показали, что оборудование обоих производителей способно переносить высокоприоритетный трафик и отбрасывать трафик с низким приоритетом при снижении пропускной способности радиоканала. Эта способность не присутствует у традиционных TDM- или SDH-радиоканалов, которые при ухудшении условий выходят из строя.

• Компания RAD продемонстрировала технологию Ethernet over EFM based SHDSL (Ethernet через SHDSL на EFM) (2baseTL) в LA-210 по восьми соединенным проводам, использующим технологию EFM-соединения.

Тестирование общегородских транспортных сетейБольшое количество сервис-провайдеров по всему миру планирует обновлять, расширять или заменять свои агрегационные общегородские сети в ближайшем будущем. Повысившиеся требования к расширяемости и области охвата, диапазону предлагаемых Ethernet-услуг и давление на цены вынуждает операторов искать новые решения применительно к общегородским сетям для организаций, частных лиц (в виде «тройной услуги») и других операторов связи (посреднические услуги).

В ответ на эти требования комитеты по стандартам и промышленные форумы работают над разработкой новых технологий для предоставления Ethernet-услуг..

Все агрегационные устройства для общегородских сетей были распределены на три группы, в зависимости от транспортной технологии, выбранной производителем: MPLS, Provider Backbone Transport (PBT) и Transport-MPLS (T-MPLS). Транспортировка реализовывалась в основном через радиоканалы Gigabit Ethernet, однако для некоторых каналов использовались технологии STM-16, STM-64 и радиорелейный канал «точка-точка»..

Наша организация, будучи независимой испытательной лабораторией, поставила целью испытать совместимость общих, базовых услуг для всех транспортных технологий. Поскольку речь шла о тестировании услуг предоставленых организациям и частным лицам, мы попросили участников в каждой сети поддерживать предоставление услуг по каналам «точка-точка» и «многоточка-многоточка». По условиям, при помощи каждой из трех транспортных технологий должны были быть установлены логические соединения для предоставления услуг конечным пользователям; также учитывались показатели устойчивости в пределах каждой сети.

Поддержка услуг для многоточечных линий связиКак PBT, так и T-MPLS рассматриваются исключительно как транспортные технологии, при помощи которых можно предоставлять услуги, определенные организацией Metro Ethernet Forum. Для услуг каналов «многоточка-многоточка» требуется точная конфигурация туннелей «точка-точка» или трактов между всеми конечными точками обслуживания, и дополнительно функция моста для этих точек. Протокол VPLS существует для многоточечных услуг, использующих технологию MPLS. Имеются две несовместимых спецификации IETF, в основе одной лежит LDP (поддерживается большинство производителей), в основе другой – BGP (поддерживается Juniper, а также Huawei).

7


Технология Provider Backbone TransportТехнология PBT (транспорт трафика опорных операторских сетей), как и многие другие протоколы работы сети, зародилась в качестве решения отдельного производителя. Мы решили испытать его совместимость по трем причинам:

• Сервис-провайдеры очень серьезно интересуются состоянием и совместимостью PBT.

• Технология PBT превращается в промышленную спецификацию для различных производителей: данная технология начала развиваться не так давно - с процесса ее стандартизации институтом IEEE, где она получила название Provider Backbone Bridge – Traffic Engineering (PBB-TE, 802.1Qay). Стандарт будет рассматриваться как расширение к уже установленной технологии Provider Backbone Bridges (IEEE 802.1ah). Текущая разработка имеет номер версии «0.0».

Работа над стандартом PBB-TE официально началась в 2007 году, и как результат, в основе большинства проектов производителей по-прежнему лежит технология PBT, поэтому мы решили построить все свои проверки на спецификации PBT. В последующих тестах планируется переход на стандарт PBB-TE.

• Мы удивились тому, что хотя протокол был разработан совсем недавно, девять производителей зарегистрировали свои продукты на PBT-тесты по совместимости.

Следующие устройства входили в состав общегородской PBT-сети и успешно справились с созданием PBT-магистрали и пересылкой данных: ANDA ER 1002 и ER 1006, Ciena CN 3106, Extreme Black Diamond 12802, Hammerhead HSX 6000, Huawei CX600, Nokia Siemens Networks hiD 6650 и hiD 6670, Nortel Metro Ethernet Routing Switch (MERS) 8600, TPACK Longmorn и World Wide Packets LE-311v. Кроме того, устройства Ixia XM12 и Spirent TestCenter имитировали конечные точки магистрали и генерировали Ethernet трафик через эти точки.

Большинство PBT-магистралей настраивалось вручную, поскольку одной из целей текущей спецификации PBT является разделение уровня данных (реализуется в коммутаторе) от уровня контроля (реализуется внешним образом). Настройка нескольких магистралей было обеспечено двумя универсальными системами управления: Gridpoint VMS и Soapstone PNC (информацию по данной теме содержит раздел о предоставлении телекоммуникационных услуг).

Внешне реализованный уровень управления должны поддерживать все устройства в целевой сети, чтобы существовала возможность настройки сквозных магистралей. В разнообразной сетевой среде, какая и была создана, процессы резервирования и настройки

магистралей занимали определенное время и выполнялись вручную. На практике операторы настраивают свои системы управления только на используемый набор PBT-устройств, что позволяет более быструю настройку магистралей.

Технология PBT основывается на существующих Ethernet-стандартах, и, как и ожидалось, пересылка данных осуществлялась без каких-либо проблем. Поскольку некоторые производители требовали использования технологии Connectivity Fault Manage-ment (управление ошибками соединения, CFM), чтобы создать магистрали PBT, то использовалась и данная технология. Однако CFM не используется в оборудовании всех производителей. Мы также обнаружили, что у одного из производителей была собственная версия CFM, для которой требовалась поддержка со стороны Ixia, чтобы настроить магистрали PBT в нашей разнородной среде.

Рисунок 2: Магистрали по технологии Provider Backbone Transport

Еще перед установкой магистралей PBT возникло две проблемы.Для обмена CFM-сообщениями требуется определенный Ethertype, но поскольку этот момент еще не учтен в стандарте, лучшим решением стало выбрать то значение Ethertype, которое смогли бы поддерживать устройства всех участников. Выбранный Ethertype был нестандартным, однако он позволил всем производителям обмениваться CFM-сообщениями. Интервал между CFM-сообщениями также стал поводом для обсуждения, так как некоторые производители не могли изменить свой CFM-интервал на решенный по обоюдному согласию в группе. Как результат, некоторые магистрали не удалось установить сразу. Производители имели возможность получить новый код, который позволял менять CFM-интервалы, чтобы соответствовать

ANDA

ExtremeBlack Diamond

World Wide PacketsLE-311v

IXIA XM12

Nortel MERS 8600

Spirent HuaweiQuidway CX600

HammerheadHSX 6000

TestCenter

TPACK Longmorn

У-во на границе пров-ра общегор.сети

PBT-магистральУ-во пров-ра общегор. сети на границеТест. оборудование

CienaCN3106

Nokia

hiD 6650

Nokia SiemenshiD 6670 ANDA

ER1002

12802

ER1006

Siemens

“пользователь-сеть“

8


конфигурации группы, и могли настроить функционирование магистралей.

Поскольку не существует стандартизированной реализации PBT, то неудивительно, что у разных производителей были разные значениях EtherType, разная защита и принципы администрирования и обслуживания в процессе эксплуатации. Однако после прихода производителей к соглашению, между всем оборудованием была достигнута полная совместимость. Следовательно, можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что в настоящее время между реализациями PBT есть различия, полную совместимость все же возможно достигнуть.

Transport MPLS (T-MPLS)T-MPLS является еще одной новой транспортной технологией, которая имеет своей целью предоставить операторам возможность виртуализировать проводную линию связи на подобие общеизвестных SDH трактов. T-MPLS определяется в пяти проектных документах ITU-T, которые либо уже приняты, либо находятся на стадии принятия (см. раздел ссылок). T-MPLS и MPLS имеют общий уровень отправки: с этой точки зрения, тракты T-MPLS (TMP) соответствуют туннелям MPLS, тогда как каналы MPLS (TMC) соответствуют псевдопроводам MPLS.

В изначальном виде в технологии T-MPLS не определен конкретный уровень управления, но в ней и не исключается возможность дальнейшего использования уровня управления GMPLS (например, RSVP-TE для передачи сигналов; OSPFTE и ISIS-TE для маршрутизации). Во время открытого тестирования была возможна только ручная настройка. В проверке совместимости T-MPLS участвовало четыре производителя. Учитывая небольшой размер сети, ручная настройка осуществлялась легко, и тракты T-MPLS (TMP) были настроены быстро.

Рисунок 3: Тракты T-MPLS (TMP)

Следующее оборудование входило в состав глобальной сети T-MPLS и успешно прошло процесс создания тракта T-MPLS (TMP) и канала T-MPLS (TMC), пересылки данных через T-MPLS и мультиплексирования T-MPLS, при котором несколько TMC-каналов передавались внутри TMP: Alcatel-

Lucent 1850TSS/320, Tellabs 6345, TPACK Longmorn и ZTE ZXMP S385. Между устройствами Tellabs 6345 и TPACK Longmorn была успешно испытана технология T-MPLS over SDH (T-MPLS через SDH) по радиоканалу STM-64. Еще один SDH-радиоканал (STM-16) был успешно испытан между ZTE ZXMP S385 и Tellabs 6345. TУстройство Ixia XM12 эмулировала конечные точки T-MPLS и в то же время генерировало Ethernet-трафик по тем же портам. Оборудование Spirent TestCenter также генерировало Ethernet-трафик для проверки функции пересылки данных.

Поскольку в технологии T-MPLS от технологии MPLS позаимствован принцип коммутации с помощью меток, для некоторых участников требовалось определить IP-адреса для интерфейсов и использование протокола ARP, чтобы преобразовать адреса Ethernet для пересылки данных до следующего транзитного участка. Другие производители не поддерживали ARP, и, следовательно, адреса Ethernet некоторых участвовавших интерфейсов необходимо было вводить в коммутаторы вручную.

Центр EANTC определил список виртуальных каналов Ethernet (Ethernet Virtual Circuit, EVC). Существовала необходимость установить эти каналы от зоны доступа через сеть T-MPLS к центральной сети по единому физическому интерфейсу. Для этого требовалось, чтобы оборудование T-MPLS на границе сети T-MPLS могло преобразовывать метки VLAN в TMC-каналы. Некоторые реализации еще не достигли такого уровня готовности: они поддерживали только преобразование по порту, при котором сети VLAN в порте доступа отображаются на один канал T-MPLS.

Еще одной проблемой, обнаруженной в процессе тестирования, был диапазон значений меток для каналов (TMC) и трактов (TMP). По определению, диапазон меток T-MPLS является таким же, как и для MPLS. Вследствие трудностей с программным обеспечением у некоторых производителей изначально поддерживалось подмножество значений. Эта проблема была решена посредством обновления ПО во время тестирования.

MPLS для агрегацииПри проведении тестирования в этой области учитывался большой опыт предыдущих мероприятий по проверке совместимости: «Всемирного конгресса по Ethernet-оборудованию операторского класса» и «Всемирного конгресса по MPLS». MPLS оборудование 16 производителей приняло участие в самом последнем испытании, в феврале этого года. Технология считается готовой к использованию, а стандарты, определенные IETF, получают широкое применение. Кроме использования MPLS в качестве технологии для ядра сети, производители-участники также испытали совместимость MPLS в качестве

Tellabs 6345Ixia XM12

Alcatel-Lucent1850TSS/320 TPACK Longmorn

ZTE ZXMP S385

9


агрегационной технологии.

Участники сети, использующей технологию MPLS, предложили настроить услуги для каналов «точка-точка» по псевдопроводам Ethernet (PW) и услуги для каналов «многоточка-многоточка» через службу виртуальной частной локальной сети (Virtual Private LAN Services, VPLS).

В структуре общегородской/агрегационной сети MPLS находилось оборудование 9 производителей, которые работали независимо от ядра сети (где также использовалась технология MPLS). Ethernet-платформы операторского класса с поддержкой MPLS, присутствовавшие на этом участке, были следующие: Alcatel-Lucent 7450 ESS-1, Cisco 7604 и Juniper MX960. Все три маршрутизатора создали области VPLS на основе LDP – это была первая открытая проверка совместимости технологии LDP-VPLS, на которой присутствовало оборудование Juniper.

Вышеперечисленные устройства служили в качестве маршрутизаторов на границе провайдера (PE) и были окружены MTU-коммутаторами (multi-tenant units – "пользователь - сеть" агрегаторы в VPLS), использующими технологию иерархической VPLS (H-VPLS). ANDA EE4000, Ciena CN 5060, Cisco Catalyst 6504, Cisco ME 6524, Cisco Catalyst 3750-ME, Huawei Quidway CX300B, Huawei Quidway CX300A, MRV OS910, MRV OS9024-M, Telco Systems T-Metro-200 и World Wide Packets LE-311v - все участвовали в качестве MTU-коммутаторов. Соединение между Telco Systems T-Metro-200 и Alcatel-Lucent 7450 ESS-1 было реализовано через радиорелейный канал связи "точка-точка" с использованием оборудования Ceragon’s FibeAir IP-MAX2.

При создании области H-VPSL мы столкнулись с несколькими проблемами. В одном случае, сеанс протокола сигнализации LDP не мог быть установлен вследствие несовпадения максимального размера PDU. В другом случае, система убирала заголовки VLAN перед отправкой Ethernet-кадров, что послужило основной причиной путаницы на принимающем конце туннеля MPLS, где ожидался заголовок VLAN.

В еще одном случае, невозможно было установить LSP (Label Switched Path - путь с коммутацией меток), потому что данная реализация не акцептировала поступавшие к ней метки с "implicit null" и "explicit null" значениями.

Эти проблемы были найдены в относительно новых реализациях, участвующих в тестах совместимости EANTC впервые, - признак того, что новые MPLS-системы необходимо внимательно проверять на соответствие и совместимость. Мы уверены, что участники-производители исправят недостатки, обнаруженные на тестах в Берлине, и таким образом

совместимость всего участвующего оборудования улучшится.

Рисунок 4: Общегородские/агрегационные сети по H-VPLS

В заключение добавим, что MPSL была единственной транспортной технологией общегородских сетей на тестах, которая продемонстрировала абсолютную поддержку как для услуг «точка-точка», так и «многоточка-многоточка». Как мы позднее опишем в разделе «Тестирование опорной сети MPLS», технология MPLS сыграла ключевую роль в создании соединений «многоточка-многоточка» для других транспортных технологий общегородских сетей.

Тестирование системы оперативной поддержки и управления Для решения задач по предоставлению услуг в первую очередь через сети PBT (но не ограничиваясь ими), в тестируемой сети PBT для активации услуг использовались системы: Gridpoint VMS (Value Management Suite - модуль управления значением) и Soapstone PNC (Provider Network Controller - контроллер сети провайдера). Поскольку стандарт PBT не определяет уровень управления, то для проверки готовности внедрения оборудования PBT был интегрирован программным путём внешний уровень управления. Кроме того, производители средств управления стремятся разделить услуги и лежащую в основе сетей технологию, хотя два типа систем, представленные на конгрессе CEWC 2007, рассматривались на данный момент только с точки зрения уровня управления PBT.

Первоочередными задачами являлось испытать способность:

• автоматически планировать и обеспечивать PBT-магистрали через оборудование различных производителей

Alcatel-Lucent7450 ESS-1


MRV OS9024-M

ANDAEE4000

CienaCN5060

Telco SystemsT-Metro 200-1

CiscoCatalyst 6504

HuaweiQuidway CX300A

HuaweiQuidway CX300B

MRV OS910

CiscoME 6524

Telco SystemsT-Metro 200-2

Cisco7604

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

JuniperMX960

LDP VPLS(Полносвязная ячеистая

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

“Spoke“ H-VPLS просевдопровода

VPLS -соединения

У-во на границе

H-VPLS MTU-коммутатор

CiscoCatalyst 3750-ME

сеть)

пров-ра VPLS-сети

10


• определять оптимальный маршрут для PBT-магистралей между любыми двумя конечными точками, в то же время удовлетворяя его требованиям QoS и оптимизируя бизнес-правила

• создавать надлежащие резервные PBT-магистрали между (при наличии возможности) разобщенными частями сетевой инфраструктуры.

Рисунок 5: Системы управления PBT различных производителей

При помощи систем Gridpoint VMS и Soapstone PNC были настроены первичная и резервная магистрали в глобальной сети PBT.

Система Gridpoint VMS связывалась с оборудованием Nortel MERS 8600 и Nortel ESU 1850. Когда группа магистралей PBT была готова к работе, система Grid-point VMS создавала услугу, осуществляющую ограниченное по скорости до 5 Мбит/c обслуживание.

Контроллер Soapstone PNC участвовал в демонстрации PBT, динамически настраивая пять услуг через многоузловую PBT-сеть, состоящую из коммутаторов Nortel Networks MERS8600 и Extreme Networks BD12802.

Контроллер Soapstone PNC служил посредником между многочисленными запросами ресурсов с уровня управления/услуг и системой оперативной поддержки. PNC продемонстрировал моделирование сети и работу функции «network-to-service fault», а также соответствие SLA.

На отдельном этапе Gridpoint VMS смоделировал полную тестовую сеть с 80 элементами. Моделирование выполнялось вручную, без считывания конфигураций коммутаторов. Сеть с высокой степенью объединения представляла более 50 000 возможных маршрутов по сети для образования услуги. VMS использовался для расчета наиболее

подходящих трактов по сети, учитывая полосу пропускания и SLA-соглашения об услугах. Резервные тракты рассчитывались, где это было возможно, по несвязанным друг с другом маршрутам. Получившиеся в результате тракты, обозначенные только конечными точками, отображались на экране и настраивались вручную инженерами от производителей-участников.

Рисунок 6: Модель сети для планирования магистрали

Тестирование опорной сети MPLSОдним из главных аспектов проектирования для сервис-провайдеров становится обеспечение взаимодействия между общегородской/агрегационной и центральной сетью. Мы создали опорную сеть MPLS для связывания трех агрегационных сетей при помощи устройств Alcatel-Lucent 7450 ESS-7, Cisco 7604, Huawei Quidway CX600 и Juniper M7i. Магистральная сеть обеспечивала транспорт для Ethernet-услуг как для каналов «точка-точка», так и «многоточка-многоточка». Услуги «точка-точка» реализовывались при помощи псевдопроводов Ethernet, тогда как услуги «многоточка-многоточка» осуществлялись с использованием технологии VPLS с передачей сигналов LDP между устройствами четырех производителей.

Комментарии по соединениям между тремя общегородскими/агрегационными сетями представлены ниже. Мы не различали интерфейс "сеть - сеть" на меж- и внутрисетевой.

Связь общегородской сети MPLS с центральной сетью. Для связи между общегородской и центральной сетью MPLS использовался MPLS-интерфейс с многосегментными псевдопроводами. Весь внешний обмен межсетевой информации осуществлялся исключительно парой устройств, реализующих данный MPLS NNI (Network-to-Network Interface - “сеть-сеть“ интерфейс). Таким образом информация о доступности узлов сети из других сетей и поддержка обще сетевых данных контроля и

World WidePackets LE-311v

Nortel MERS8600

TPACKLongmorn

У-во на границе пров-ра общегор.сети

Первичная PBT-магистральУ-во провайдера общегор.сети

Nokia SiemenshiD 6650

Nortel MERS8600

Nortel

Nortel MERS8600

Soapstone PNC

ESU 1850

Extreme NetworksBlack Diamond

Резервная PBT-магистральКанал управления

Gridpoint VMS

12802

на границе “пользователь-сеть“

11


управления были сведены к минимуму. Производители-участники сделали выбор в пользу этого подхода вместо традиционного Ethernet-интерфейса, чтобы провести испытание мультисегментного псевдопроводного решения.

Производители-участники решили опробовать следующие комбинации:

• Cisco 7604, Huawei Quidway CX600 и Juniper MX960 взаимодействовали при помощи eBGP с меткой (RFC 3107). В данном случае равноправные устройства функционировали в качестве периферийных (граничных) маршрутизаторов автономных систем (Autonomous System Border Router, ASBR).

• Alcatel-Lucent 7450 ESS-1 и Cisco 7604 были испытаны с использованием отдельных процессов LDP и OSPF, предназначенных только для реализации данного интерфейса.

Протоколы eBGP и LDP (как приведено выше) использовались для обмена информацией о метках туннеля, тогда как три следующих псевдопроводных сегмента стыковывались вместе вручную для каждой услуги «точка-точка»:

1. Псевдопроводной сегмент в пределах зоны общегородской MPLS-сети

2. Псевдопроводной сегмент между ASBR-маршуртизатором общегородской сети и ASBR-маршуртизатором центральной сети

3. Псевдопроводной сегмент внутри центральной сети, подключенный к точке выхода из нее

Для обслуживания канала «многоточка-многоточка» была создано ответвление "spoke" H-VPLS (между Alcatel-Lucent 7450 ESS-1 и Cisco 7604) для связи экземпляров VPLS в общегородской MPLS-сети и опорной MPLS-сети.

Связь общегородской PBT-сети и центральной MPLS-сети. В случае общегородской сети PBT, внешний уровень управления которой был обеспечен решениями производителей-участников и не мог быть расширен на опорную сеть, пересылка данных между общегородской PBT- и центральной MPLS-сетями осуществлялась следующими двумя способами:

• Интерфейс IEEE 802.1Q между Nortel MERS 8600 и Alcatel-Lucent 7450 ESS-7

Это соединение использовалось только для предоставления услуг типа «точка-точка». Коммутатор Nortel MERS 8600 завершал магистрали PBT и пересылал трафик на Alcatel-Lucent 7450 ESS-7 посредством VLAN Ethernet. Маршрутизатор Alcatel-Lucent отображал каждую из ID VLAN на отдельный псевдопровод MPLS.

• Псевдопроводной интерфейс MPLS между Hammerhead HSX 6000 и Cisco 7604.

Этот последний интерфейс применялся для

предоставления услуг «многоточка-многоточка», используя функцию HSX 6000 отображения магистралей PBT напрямую на псевдопровода MPLS. Hammerhead был соединен с Cisco 7604, расположенным в центральной MPLS-сети, где Hammerhead рассматривался как H-VPLS MTU-коммутатор, стартующий множество "spoke" псевдопроводов. Как обсуждалось выше, технология PBT поддерживает только транспортные услуги «точка-точка», поэтому для реализации услуг «многоточка-многоточка» Hammerhead HSX 6000 выводил несколько магистралей PBT на несколько псевдопроводов EoMPLS (Ethernet через MPLS) (взаимно-однозначное отображение). Затем эти псевдопровода подключались в качестве ответвлений "spoke" к общей реализации VPLS в центральной MPLS-сети через Cisco 7604, и таким образом, трафик общегородской PBT-сети был коммутирован через центральную MPLS-сеть и услуги типа «многоточка-многоточка» были реализованны для пользователей подключенных к общегородской PBT-сети.

Рисунок 7: Логические соединения в центральной сети MPLS

Связь центральной MPLS-сети и общегородской T-MPLS-сети. Как и в предыдущем случае, на границе T-MPLS-сети отсутствовал уровень контроля для подключения к центральной MPLS-сети, и, следовательно, для соединения обеих сетей использовался традиционный Ethernet-интерфейс. Информационные соединения между MPLS- и T-MPLS-сетями были установлены при помощи следующих двух решений:

VPLS сеодиненияУ-во на границе пров-ра общегор.сети

Alcatel-Lucent7450 ESS-7Juniper

M7i

LDP VPLS(Полносвязная ячеистая сеть)

Cisco7604


JuniperMX960

Cisco7604

HuaweiQuidway CX600

Общегородская Общегородская

Общегородская

Центральная

HammerheadHSX 6000

NortelMERS 7600

Tellabs6345

Alcatel-Lucent1850TSS/320

“Spoke“ H-VPLS псевдопроводаIEEE 802.1Q соединенияeBGP+Label соединения

OSPF+LDP соединения

сеть MPLS

сеть MPLS

сеть PBTсеть T-MPLS

12


• Интерфейс на основе VLAN (IEEE 802.1Q) между оборудованием Tellabs 6345 и Juniper Networks M7i

TMC-каналы, выводимые на Tellabs 6345, преобразовывались в Ethernet-кадры с метками VLAN, а затем пересылались маршрутизатору Juniper Networks M7i, расположенному в центральной сети. Кадры, поступающие из устройства в центральной сети, отображались на каналы T-MPLS в зависимости от меток VLAN, предоставленных принимающим устройством Tellabs 6345.

• TMC-каналы в T-MPLS-сети, создаваемые в Alcatel-Lucent 1850 TSS320 и объединенные посредством Huawei Quidway CX600 в один псевдопровод, направлялись сквозь центральную сеть к агрегационной MPLS-сети.

Обслуживание канала «многоточка-многоточка» осуществлялось посредством создания моста в устройстве Tellabs 6345 между совокупностью каналов T-MPLS и физическим портом. Как результат, внешняя реализация многоточечного обслуживания была схожа с PBT-сетью.

Тестирование OAM EthernetМы испытали два стандарта функционирования, администрирования и обслуживания (OAM) Ethernet на предыдущих конгрессах по проверке совместимости Ethernet-оборудования операторского класса:

• IEEE 802.1ag – Connectivity Fault Management (CFM)

• IEEE 802.3ah – Ethernet in the First Mile (Ethernet в «первой миле», EFM), в частности раздел 57.

В 2006 году присутствовало лишь несколько реализаций, поэтому мы были рады такому значительно возросшему интересу к обеим испытательным площадкам на этот раз.

Традиционные Ethernet-протоколы управления ошибками играют важнейшую роль в предоставлении высококачественных услуг организациям, а также, все чаще, и потребителям (например, IPTV или VoIP). От доступности услуг зависит реализация многих потребностей клиентов; доступностью можно управлять, используя протоколы OAM Ethernet. Описанные ниже тесты являются частью широкого инструментария OAM, который на сегодняшний день доступен для Ethernet.

OAM в канале EthernetСогласно стандарту IEEE Ethernet in the First Mile («Ethernet на первой миле»), Ethernet MAC layer (Media Access Controll - уровень контроля доступом к среде) расширяется до дополнительных физических уровней, например, медного кабеля для передачи

голоса. В качестве части стандарта определяется инструментарий OAM, предназначенный для осуществления операторами наблюдения за работой канала связи. Мы опробовали следующие три функции:

• Link OAM Discovery (обнаружение OAM канала) – определяется наличие и конфигурация подуровня OAM в соседнем Ethernet-оборудовании

• Link OAM Loopback (шлейф OAM канала) – настраивается режим шлейфа для локализации ошибки и проверки производительности канала

• Link OAM Dying Gasp (сообщение об прекращении существования) – соседнее оборудование уведомляется о неизбежном останове системы.

В тестировании функции обнаружения OAM участвовали 28 уникальных пар устройств. На этой начальной стадии только у четырех реализаций возникли проблемы с определением возможностей соседнего оборудования.

Несколько меньшая группа из 17 устройств поддерживала испытание шлейфом (loopback). Семи из этих реализации удалость войти в режим шлейфа относительно своего партнера. На этом испытании мы столкнулись со многими совершенно разными проблемами, в частности системы не могли достичь состояния “SEND ANY” или «застревали» в режиме шлейфа после завершения проверки.

Мы полагаем, что проверка совместимости OAM является особенно важной: чаще всего, аппаратуру, устанавливаемую в помещении пользователя, и коммутаторы, завершающие общегородскую/агрегационную сеть, предостовляются разными производителями. Операторам необходима удаленная локализация ошибок и проверка качества услуги, чтобы поддерживать SLA-соглашения и обеспечивать рентабельное обслуживание. Несмотря на положительную тенденцию роста реализаций OAM Ethernet, по-прежнему требуется много усилий для проверки их соответствия и совместимости.

Испытание Dying Gasp (сообщение о прекращении существования) проходило между 16 парами устройств. Роли устройств-участников были асимметричные: устройство на границе пользователя генерирует сообщение об отключении питания, тогда как устройство на границе сети ответственно за прием и обработку сообщения.

Это испытание прошло успешно почти между всеми парами. В одном случае исходящее сообщение об отключении питания было не зарегистрировано принимающей стороной, а один узел сети не смог сгенерировать сообщение, когда находился в процессе выключения.

13


ystemsrc-340

ystemsc-250

oG-2CS

TS

Рисунок 9: Тестирование OAM параллельного обслуживания

OAM сквозных Ethernet-услугВ отличие от группы функций OAM канала, группа функций OAM услуг (как определено в IEEE 802.1ag) делает возможным создание восьми уровней наблюдения за сквозным обслуживанием через разные области управления и может быть использован для логических соединений. Этот стандарт часто называют Connectivity Fault Management (управление ошибками соединения, CFM).

Главным назначением CFM для сервис-провайдеров и организаций является проверка связи в разных областях управления. Оператор связи может определять уровень области управления для внутреннего использования, одновременно предоставляя своим заказчикам возможность проверять сквозную соединяемость по сети, используя другой CFM-уровень.

В центре EANTC мы уже испытывали OAM услуги, а именно функцию контроля непрерывности - на «Всемирном конгрессе по Ethernet-оборудованию операторского класса» в 2006 году. В прошлом году в испытании участвовало 6 устройств от 4 производителей (ранние реализации стандарта).

На этот раз 16 производителей с внушительным числом из 34 реализаций CPE выразили желание поучаствовать в тестах OAM услуг. Мы смогли добавить к плану испытаний проверку Link Trace (маршрут соединения) и Loopback (шлейф), основываясь на разных стадиях реализаций.

Поскольку стандарт IEEE 802.1ag по-прежнему находится на стадии разработки, и естественно, разные проектные версии не являются обратно совместимыми, то важно было проверить, какие версии будет поддерживать оборудование участников.Среди реализаций была как версия 1.0, так и самая последния версия 8.1. Этот факт интересен сам по себе, так как некоторые производители ждут выхода стандарта перед обновлением кода CFM.

В начале было много трудностей с конфигурацией, в том числе с несовпадением Ethertype, несовместимостью интервального времени проверок соединения (Connectivity Check), а также ряд проблем с форматом области имен.

После разрешения проблем с конфигурацией мы смогли успешно опробовать большое количество устройств.Для эффективного использования времени тестирования 19 CPE-производителей начали с тестирования функции параллельной отправки сообщений контроля непрерывности (СС) CFM в напрямую соединенных конфигурациях. Шесть из этих реализаций испытали шлейф CFM, а две – также


JuniperMX960

Tellabs 6325

RADRICi-16


RAD ETX-202

Nortel

Telco Systems

RADLA-210

IXIA XM12

JuniperM7i

У-во на границе пров-ра

ШлейфОборудование доступа

Маршрут соединенияКонтроль непрерывности

У-во пров-ра общегор. сетиТест. обоорудование


T-Marc-380

CiscoCatalyst

MTU

MRV

MTU

MERS 8600

OS9103750-ME

на границе “пользователь-сеть“

Обнаружение OAMРежим шлейфа

Сеть доступаОбщгородская/

Сообщение о


Tellabs6315

RAD

Telco ST-Ma

JuniperMX960

CiscoME 3400G-12CS

MRV

ETX-202

OS9024-M

MRV OS304


CienaCN5060

Tellabs6305

Telco SystemsT-Metro 200

Telco ST-Mar

CiscME 3400



CiscoCatalyst 3750-ME

Cisco7604

CiscoME3400-24

CiscoCatalyst 6504

CiscoME 6524

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

MTU

У-во на границе пров-ра общегор. сети

Оборудование доступаУ-во про-ра общегор.сети на границе

Рисунок 8: Тестирование OAM в канале Ethernet

прекарщении существования“пользователь-сеть“

агрегационная сеть

14


и маршрут соединения CFM. На рисунке 9 показывается обзор испытаний с параллельным подключением.

После настройки всей сети были проведены дополнительные проверки. Проверки соединения проводились с 36 парами устройств; возможность осуществления шлейфа была успешно опробована в девяти конфигурациях, и для восьми пар устройств был проведен тест маршрута соединения CFM. Пары для сквозных испытаний тщательно подбирались с использованием заранее собранной от участников информации, чтобы облегчить проверки между устройствами производителей, которые поддерживали одинаковые проектные версии IEEE 802.1ag. Мы были рады тому, что внимательное планирование помогло достичь полной совместимости, однако полносвязное ячеистое испытание могло дать и другие результаты.

Локальный интерфейс управления Ethernet (Ether-net Local Management Interface, E-LMI). Он предоставляет аппаратуре, устанавливаемой в помещении пользователя, возможность запрашивать и принимать статус и информацию об атрибутах услуг из операторской Ethernet-сети, в том числе информацию о статусе виртуального канала Ethernet (Ethernet Virtual Channel, EVC) и удаленного UNI-интерфейса, а также информацию EVC (в том числе, сведения об отображении C-VLAN на EVC). Информация, которую распространяет E-LMI, предоставляется и другими протоколами OAM, как упомянуто выше.

Компания Cisco продемонстрировала возможности протокола E-LMI с использованием Cisco ME3400G-2CS, ME3400-24FS, ME3400-24T и Catalyst 3750-ME, осуществив сквозную передачу информации о статусе EVC к устройствам заказчика. Эта информация позволила оборудованию клиента динамически перемаршутизировать трафик в обход вышедших из строя служб/VLAN-сетей..

Общая информация по OAM Ethernet. В целом испытательная площадка OAM Ethernet оказалась чрезвычайно популярной по сравнению с предыдущим годом. Как услуги по транспортировке традиционного Ethernet-трафика, так и Ethernet-услуги операторского класса становятся все более и более привлекательными на рынке, поэтому все чаще операторы связи нуждаются в инструментарии OAM Ethernet наряду со средствами, доступными в уже существующих сетях.

Тестирование устойчивостиВозможно применение ряда технологий по обеспечению устойчивости при предоставлении Ether-net-услуг операторского класса с высокой степенью доступности. Устойчивость – это способность сети реагировать на выходы из строя узлов и каналов связи

и быстро находить альтернативные маршруты. В зависимости от типов услуг пользователи ожидают разные уровни устойчивости. Предполагается, что TDM-услугам обычно требуется до 50 мс на восстановление обслуживания, услугам Voice over IP (голосе через IP) – время того же порядка. Восстановление длительностью менее одной секунды обычно приемлемо для услуг передачи видео и данных. В результатах тестирования, представленных здесь, оборудование Ixia XM12 использовалось для генерирования пробного трафика и подсчета времени бездействия в ходе переключения и восстановления.

Обеспечение устойчивости, используя агрегацию каналовАгрегация каналов, как правило, используется по двум причинам: для регулировки полосы пропускания и для защиты каналов связи. Это испытание было направлено на обеспечение устойчивости канала.

Агрегация каналов способствует группированию нескольких интерфейсов в единый логической блок. Сразу после создания такого блока, устройство может использовать любой набор алгоритмов, чтобы распределять трафик внутри группы агрегированных каналов (link aggregation group, LAG). Трафик, распределенный внутри LAG с n каналами связи, должен занимать меньше (n – 1)/n от общей доступной полосы пропускания (например, 1/2 = 50% для двух радиоканалов). В этом случае группа LAG может переносить весь трафик при выходе из строя одного канала связи. LACP, протокол управления агрегацией каналов (Link Aggregation Control Protocol), отвечает за обслуживание каналов связи и синхронизацию соседних коммутаторов.

При каждой проверке отключалось одиночное волокно дуплексного канала связи.Мы измерили, как быстро передавались сведения о выходе из строя полудуплексного канала связи, используя LACP, другой стороне, и как быстро обе системы договаривались больше не использовать этот канал, а перенастраивали потоки данных на другие маршруты.

Следующие устройства участвовали в тестах по агрегации каналов с использованием LACP: Ciena CN5060, MRV OS9024, Nokia Siemens Networks 6670, Nortel MERS 8600, Telco Systems T-Marc-380 и World Wide Packets LE-311v.

Мы зарегистрировали время бездействия менее 100 мс во всех ситуациях обхода отказа - очень хороший результат для операторов связи, планирующих использовать LACP в качестве механизма обеспечения устойчивости. С другой стороны, мы зарегистрировали перерыв в обслуживании, равный почти семи секундам при восстановлении в одном случае, а на другом испытании восстановленный канал связи повторно не использовался для передачи

15


трафика - все это указывает на некоторые проблемы реализаций, которые, безусловно, можно решить, используя опыт, приобретенный производителями на нашем мероприятии.

Между оборудованием Harris Stratex Eclipse и Tellabs 6345 были настроены группы статически агрегированных каналов связи (без LACP), время обхода отказа для канала составило 150 мс, при этом при восстановлении канал связи бездействовал только 1,4 мс.

На этой площадке также демонстрировалась технология MCLAG (Multi-chassis LAG) от Alcatel-Lucent, это решение объединило в себе протоколы на основе MPLS для обеспечения защиты от выхода из строя канала связи и узла сети посредством вывода конечных точек LAG на разные маршрутизаторы. В этой демонстрации использовались устройства 7450 ESS7 и 7450 ESS1 фирмы Alcatel-Lucent, подключенные к области VPLS. Трафик управления MCLAG использовал VPLS-обслуживание между двумя узлами для управления активными и резервными LAG-портами.

Несколько сценариев тестирования устойчивости были опробованы в каждой отдельной общегородской/агрегационной сети согласно возможностям каждой технологии. Во всех трех зонах общегородской сети реализовывались привычные механизмы обеспечения устойчивости. Кроме того, некоторые производители-участники предложили несколько новаторских альтернатив для дополнительного увеличения области охвата и повышения эффективности решений по

обеспечению устойчивости.

Защита PBTУстойчивость в пределах области PBT достигалась посредством направления двух магистралей PBT («рабочего тракта» и «защитного тракта») в одну точку назначения. Когда устройство на входе в PBT-сеть определяет, что рабочий тракт вышел из строя, оно переключает трафик на защищенный тракт. Определение выхода из строя выполняется посредством технологии CFM (Connectivity Fault Management - управление ошибками соединения, разъяснения указаны в рамке справа).

Значительное большинство PBT-производителей, присутствовавших на мероприятии, также участвовали в испытании устойчивости PBT. Мы намеренно вывели из строя каждый первичный тракт и измерили количество потерянных кадров для определения времени, необходимого для переключения на резервный тракт. Поскольку участники согласились установить интервал контроля непрерывности(СС) в 10 мс, то мы ожидали, что время бездействия составит около 50 мс. Такой показатель был достигнут почти во всех тестовых конфигурациях – обнадеживающий результат, учитывая, что конфигурации были составлены из оборудования разных производителей. В очень редких случаях измеренное время бездействия составляло до 350 мс.

На стадии восстановления первичного тракта результаты были менее схожими. Две пары магистралей прошли восстановительный этап

тестирования, не потеряв ни одного кадра, тогда как между двумя другими парами было зарегистрировано время бездействия, равное 800 мс.

В протоколе PBT учитывается дополнительная внешняя система для расчета и настройки первичного и резервного трактов. Система Gridpoint VMS на испытании обеспечивала предоставление услуг по обоим трактам и могла осуществлять переключение вручную. Во время запланированной перемаршрутизации не было потеряно ни одного кадра. Мы замерили, что при переключении обратно на первичную магистраль время бездействия составило 0,6 мс.

Система Soapstone PNC обеспечивала автоматический выбор тракта для настраиваемых услуг, таким образом, реализуя, отключая, разрывая и переключая при отказе услуги по PBT-сети.

ANDA ER1002

ExtremeBlack Diamond


RADLA-210

IXIAXM12

Tellabs 6325

ANDA ER1006


RAD ETX-202

Nortel MERS 8600


HuaweiCX600

HammerheadHSX 6000

RAD RICi-16

TPACKLongmorn

У-во на границе прова-ра

Шлейф

Оборудование доступаМаршрут соединенияКонтроль непрерывности

У-во пров-ра общегор.сети на Тест. обоорудованиеобщегородской сети

MRVOS910

CiscoCatalyst

CiscoME 6524

Cisco

CiscoME3400G-12CS

6504

12802

Рисунок 10: Тест OAM сквозного Ethernet-обслуживания (CFM)

MTU

MTU

MTU

MTU

Spirent TestCenter


7604

границе “пользователь-сеть“

16


Защита T-MPLSЗащита тракта T-MPLS и защита магистрали PBT являются почти идентичными по структуре. И снова мы запланировали задать первичный и резервный тракт для каждой магистрали и измерить время бездействия при выходе из строя первичного тракта.

Проблема совместимости была обнаружена при подготовке теста. Оборудование одного из производителей на испытании поддерживало версию 1 протокола Connectivity Verification (проверка соединения) T-MPLS (CV_v1), у двух других - версию 0 (CV_v0), и оборудование четвертого производителя поддерживало оба типа протокола CV. Вследствие этого, на этой площадке мы смогли опробовать только две комбинации оборудования от разных производителей, потому что для каждого сценария тестирования требовалось три устройства (на входе, выходе и посередине): два устройства, использующие протокол CV_v0, устройства, использующих протокол CV_v1, и одно из других устройств использовалось в качестве точки обхода.

В оборудовании Tellabs 6345 и TPACK Longmorn-1 использовались стандарты Y.1711 для проверки соединения (CV) и Y.1720 для обеспечения устойчивости в TMP-трактах этих устройств и по каналу STM-64. Использовавшийся интервал CV составлял 50 мс, что в стандарте определяется как быстрое определение ошибок (Fast Failure Detection, FFD).

Устройство Alcatel-Lucent 1850TSS/320 испытывалось на устойчивость работы с ZTE ZXMP S385, используя CV_v1. Два поставщика договорились установить интервал CV в 3,3 мс, что соответствует стандарту ITU-T G.8114. Оба устройства были настроены так, чтобы при потере трех сообщений CV происходило переключение на резервный тракт. По результатам время переключения составило 34 мс, а время бездействия при восстановлении - 19 мс.

Резервирование тракта с использованием CFMКомпания RAD продемонстрировала использование CFM на устройствах со стороны пользователя (за пределами общегородских зон) для определения в сети выхода тракта из строя и предоставления оборудованию возможности переключиться на альтернативный тракт.

В этой демонстрации между двумя устройствами RAD ETX-202 в T-MPLS-сети было настроено два T-MPLS-канала. Один из трактов задавался как первичный, тогда как другой был настроен в качестве резервного. Два узла RAD ETX-202 обменивались сообщениями CFM Loopback (шлейф CFM) по первичному тракту и

регистрировали, когда в первичном тракте происходил сбой. По обнаружении узлы закрывали первичный тракт и переключались на резервный.

При выходе из строя измеренное время бездействия составило 185 мс.Восстановление нельзя было проверить, потому что данная реализация не поддерживает обратный переход.

Обеспечение устойчивости посредством MPLSВ технологии MPLS поддерживается несколько механизмов обеспечения устойчивости, и большинство из них было испытано на предыдущих «Всемирных конгрессах по испытанию совместимости MPLS» (MPLSWC). Технология Fast Reroute (быстрая перемаршрутизация, FRR) является одним из таких механизмов, который был опробован на MPLSWC 2006 и показал время перемаршрутизации менее 50 мс (с официальным документом можно ознакомиться на Web-сайте EANTC). Технология Fast Reroute MPLS предоставляет возможность защищать как от выходов из строя узла, так и канала связи.

MTU-коммутаторы с двумя маршрутизаторами. MTU-коммутаторы с двумя маршрутизаторами рассматриваются в двух спецификациях, относящихся к многоточечным MPLS-услугам, RFC 4761 и RFC 4762. Поскольку протокол H-VPLS для многоточечных услуг является реализацией модели «hub-and-spoke» ("ступица и спицы"), где MTU-коммутатор действовал в качестве ответвления "spoke", а маршрутизатор на границе провайдера – в качестве концентратора "hub", авторы стандартов увидели необходимость направить усилия на устранение традиционного недостатка этой схемы – ответвление легко можно отсоединить от концентратора и, следовательно, потерять связь. Чтобы

PBT, T-MPLS и управление ошибками соединенияКак технология PBT, так и T-MPLS используют схожие механизмы для проверки соединения, как рекомендуется в IEEE802.1ag и ITU-T G.8114 соответственно. Сообщения, создаваемые при осуществлении контроля непрерывности, передаются между конечными точками по соединению (конечные точки магистрали PBT и конечные точки T-MPLS-тракта). После того как сообщения перестают приходить, устройства сообщают о выходе тракта из строя и переключаются на альтернативный тракт.

Операторам связи, использующим PBT и T-MPLS нативные механизмы обнаружения отказов, необходимо помнить о результатах, которые представлены выше в тестах CFM.

17


защитить MTU-коммутатор от такой серьезной проблемы, к отдельному маршрутизатору на границе провайдера (PE) можно подвести дополнительные резервные псевдопровода. Если первичный псевдопровод выйдет из строя, переключению на вторичные псевдопровода будет способствовать использование традиционных MPLS-протоколов или других механизмов.

В этом испытании участвовали четыре MTU-коммутатора: Cisco Catalyst 3750-ME, MRV OS910, Telco Systems T-Metro-200 и World Wide Packets LE-311v. Они были соединены с комбинацией из трех PE-маршрутизаторов в общегородской/агрегационной MPLS-сети: Alcatel-Lucent 7450 ESS-1, Cisco 7604 и Juniper MX960.

Рисунок 11: MTU-коммутаторы H-VPLS с двумя маршрутизаторами

TВ стандарте описывается концепция, используемая для еще большего снижения времени сходимости посредством открытого извлечения известных MAC-адресов из области VPLS. Alcatel-Lucent 7450 ESS-1 и MRV OS910 поддерживало изъятие MAC-адресов.

Оборудованию нескольких производителей удалость переключиться на резервный псевдопровод в течение 100 мс. Мы не смогли отвести большее время этому испытанию для выявления основной причины различия результатов при других конфигурациях. Далее эту проблему будут исследовать производители-участники.

Механизм Fast Reroute MPLS. Два MTU-устройства Telco Systems T-Metro-200 соединялись в кольцевой топологии с маршрутизатором Alcatel-Lucent 7450 ESS-1. Первичный тракт проходил по радиорелейному каналу через оборудование FibeAir IP-MAX2 от Ceragon, тогда как вторичный тракт напрямую соединялся с маршрутизатором Alcatel-Lucent. Мы имитировали выход из строя беспроводного канала связи посредством отключения обоих беспроводных

передатчиков. Были успешно опробованы принципы работы Fast Reroute (быстрая перемаршрутизация).

Компания Cisco продемонстрировала сценарий выхода из строя канала, где перебой трафика составил менее 50 мс в REP-кольце, построенном из коммутаторов семейства Cisco ME 3400.

Рисунок 12: MTU-защита – быстрая перемаршрутизация и обеспечение устойчивости

Ethernet

Обеспечение устойчивости для традиционного Ethernet На нашем мероприятии было продемонстрировано несколько решений для традиционного стандарта Ethernet. Одним из них был протокол устойчивой передачи Ethernet-трафика (Resilient Ethernet Protocol, REP) компании Cisco. Протокол обеспечивает альтернативу протоколу связующего дерева (Spanning Tree Protocol, STP) в сети доступа для контроля сетевых петель, в то же время обрабатывая ошибки каналов и узлов. Компания Cisco продемонстрировала сценарий выхода из строя радиоканала в REP-кольце с 3 узлами, где были настроены 3 VLAN-сети через коммутаторы семейства Cisco ME 3400.

Компания Cisco также продемонстрировала функцию Flex Link, которая предоставляет коммутатору возможность принимать решение о локальной защите, посредством обозначения интерфейса в качестве резерва для другого интерфейса. Технология Flex Link («гибкий канал») обеспечивает альтернативу протоколу связующих деревьев (STP) для обеспечения резервирование узла и канала в топологиях «hub-and-spoke». На демонстрации коммутатор Cisco ME 3400G-12CS был подключен к двум маршрутизаторам: Juniper MX960 (настроен в качестве первичного NPE) и Cisco, использующему 7604 (вторичный NPE). При выходе из строя первичного канала связи Cisco ME 3400G-12CS

Ixia XM12 Ixia XM12

Ixia XM12

Ixia XM12Telco Systems

T-Marc250

Рабочий тракт

Защитный тракт

Физическое соединение


У-во на границе пользователя MTU

Генератор трафика

Telco SystemsT-Metro200 MRV

OS910


Cisco 7604

Cisco3750ME

Juniper MX960

World Wide PacketsLE-311v-1

MTU

MTUMTU MTU


Обордование доступа

Общегородскаясеть MPLS


Общегородская Ceragon IP-MAX2

Juniper MX960

HuaweiCX300A

Ixia XM12

Huawei

SpirentTestCenter

Ixia XM12

Telco Systems

Cisco 7604

Alcatel-Lucent7450ESS-1

Cisco ME3400G-12CS

CX300B

T-Metro-200

Рабочий тракт

Защитный тракт

Физическое соединение


У-во на границе пользователя MTU

Генератор трафика

MTU

Ixia XM12

MTU

MTUTelco SystemsT-Metro-200

SpirentTestCenter

Cisco ME3400-24FS

Cisco ME3400G-2CS

сеть MPLS


Оборудование доступа


18


переключался на вторичный канал связи менее чем за 50 мс.

Транспортная платформа Harris Stratex Networks для беспроводной связи продемонстрировала устойчивость беспроводных Ethernet-сетей, используя архитектуру на основе кольца. Они продемонстрировали свой протокол устойчивой передачи Ethernet трафика Resilient Wireless Packet Ring (RWPR), который использует ускоренный протокол связующих деревьев (Ethernet Rapid Spanning Tree Protocol, RSTP) в сочетании с алгоритмом быстрого обнаружения ошибок для уменьшения времени сходимости.

Компания Huawei показала свой протокол быстрой защиты кольца (Rapid Ring Protection Protocol, RRPP) между устройствами Huawei CX300B и Huawei CX300A. Протокол предназначен для обеспечения быстрой сходимости в кольцевых топологиях независимо от количества узлов в кольце. В нормальном, рабочем состоянии главный узел будет поддерживать порт в заблокированном режиме. При выходе канала из строя узел, обнаруживающий эту проблему, немедленно отправляет сообщение “link_down” главному узлу, который затем снимает блокировку с порта для пересылки трафика.

Компания Telco Systems продемонстрировали работу своего протокола защиты кольца (Ring Protection Proto-col) между устройствами T5C-24F и T5C-24G. Этот протокол предназначен для обеспечения быстрой конвергенции в кольце, построенном на Ethernet-оборудовании операторского класса, вне зависимости от количества узлов и разнообразия оборудования, находящегося в нем, как проиллюстрировано в зоне общегородской MPLS сети, используемой на данном мероприятии.

Сквозные услугиВ тестовой сети, связывающей все общегородские сети и ядро, реализовывались два типа сквозных услуг по интерфейсу UNI. Услуги для частной линии Ethernet (Ethernet Private Line, EPL) типа «точка-точка» определялись от UNI-интерфейса к UNI-интерфейсу и обеспечивали высокую степень прозрачности для передачи служебных кадров между этими интерфейсами. Передача идентичных служебных кадров в UNI

назначения в том виде, в каком они были в исходном UNI, проверялась при помощи оборудования Ixia XM12 и Spirent TestCenter. Как описано в документе “Ethernet Services Definitions -Phase I“ (определение услуг Ethernet – фаза I) MEF 6, весь UNI-интерфейс специализировался на обслуживании, и мультиплексирование услуг не допускалось.

Вторая настроенная сквозная услуга предоставлялась по Ethernet-каналу «многоточка-многоточка» (EP-LAN). Обслуживание было настроено на всех устройствах на границе заказчика и проверено с использованием оборудования Shenick DiversifEye 8400, имитирующего клиенты, которые запрашивают «тройную услугу», и серверы. Имитированный многоадресный видеосервер, использующий IP-протокол, а также одноадресные HTTP- и SIP-серверы были размещены в общегородской MPLS-сети, а клиенты, запрашивающие «тройную услугу», имитировались по специализированному порту на различных устройствах на границе заказчика.

В обоих случаях предоставление услуг в разобщенных сетях занимало чрезвычайно много времени. От инженеров требовалось вручную настроить услуги по UNI-интерфейсам и предоставить конфигурацию отображения UNI-интерфейсов на транспорт (независимо от транспортных технологий).

RAD ETX-202

RAD RICi-16

Tellabs 6325

Spirent TestCenter

ANDA ER1002


MRV OS910



CiscoME3400-24TS

NortelESU 1850

ANDA ER1006

CiscoCatalyst 6504

Harris StratexEclipse

MRV OS9024-M

HuaweiQuidway CX200A

HuaweiQuidway CX200B

Tellabs

CiscoME 6524

MTU

Telco SystemsT-Metro-200

MTU

IXIAXM12

CiscoCatalyst Ciena

RAD LA-210


EPL-услугаОборудование доступаУ-во провайдера общегор. сети на

3750-ME

6305

CN 3102

Рисунок 13: Сквозные услуги по частной линии Ethernet (EPL)

границе “пользователь-сеть”

19


Эмуляция ATM- и TDM-услуг через Metro EthernetКомпания RAD продемонстрировала эмуляцию ATM и TDM через общегородские PBT- и T-MPLS-сети и центральную сеть. При эмуляции услуг использовалось стандарты E1 TDM и E1 ATM, как обычно бывает на базовых станциях сотовой связи. BКак E1 TDM, так и ATM услуги генерировались в RAD Hub Site Gateway ACE-3200, передавались по туннелю через общегородские сети и выводились в агрегатор RAD ACE-3400. Поддерживалась синхронизация по времени, чтобы избежать проблем с тактированием в сквозных ATM и TDM-услугах.

Гибкий интерфейс UNIВ дополнение к стандартным UNI-услугам, определенным организацией MEF, компания Cisco продемонстрировала услугу "flexible UNI" (гибкий UNI) по маршрутизатору 7604 в общегородской/агрегационной MPLS-сети. "Flexible UNI" способствует точному согласованию Ethernet-кадров, преобразованию и обработке меток VLAN, а также гибкому отображению услуг. Cisco показали принципы работы “flexible UNI”, используя один физический порт, для которого было определено несколько экземпляров услуг. Каждый экземпляр услуги подбирал одиночные VLAN-метки IEEE 802.1Q и двойные метки по уникальным меткам, диапазонам меток или списку меток. Кроме того, демонстрировалась также обработка VLAN-меток, например «вывод», «ввод» и «перемещение», и примеры преобразования услуг в VPWS, VPLS и L3/VRF.

Тестирование качества обслуживанияДля нашего мероприятия было запланировано несколько испытаний качества обслуживания (QoS). Тесты были направлены на возможности устройств по обеспечению атрибутов услуг, определенных MEF, для битов CoS Ethernet или EVC, UNI. Одно дополнительное испытание было проведено для проверки возможностей иерархического управления QoS в UNI.

Четырех производителей интересовало проведение испытаний, и для проверки результатов использовался тестер Ixia XM12, однако вследствие временных ограничений испытание не удалось завершить должным образом.

20


БлагодарностиМы бы хотели высказать слова благодарности в адрес Ральфа-Петера Брауна и Томаса Кесслера из T-Systems за их всестороннюю поддержку в проведении испытаний.

А также выразить свою признательность Марку Луму за его поддержку.

Огромное спасибо Джонатану Морину и Кайл Прайс из лаборатории по испытанию совместимости в Нью-Гэмпширском Университете (UNHIOL) за помощь в продвижении идей мероприятия.

Это событие невозможно было бы провести без постоянного потока кофе и улыбок от Мелани Шерн.

Документ редактировали: Джамби Ганбар, Сергей Кельберер, Карстен Россенхёфель и Габриела Шренк (EANTC).

Список сокращений

Термин Определение

B-MAC Backbone MAC

B-Tag Backbone Tag

BSC Base Station Controller

BNC Broadband Network Connector

CBS Committed Burst Size

CE Customer Edge.

CE-VLAN Customer Edge Virtual LAN

CFM Continuous Fault Management

CIR Committed Information Rate

CM Color Mode

CoS Class of Service

DTE Data Terminal Equipment

EBS Excess Burst Size

EEPP End to End Path Protection

EIR Excess Information Rate

E-LAN Ethernet-обслуживание для канала «многоточка-многоточка». Большая LAN-сеть.

E-Line Ethernet-обслуживание для канала «точка-точка», схоже с PVC ATM выделенной линии или Frame Relay DLCI.

EVC Ethernet Virtual Connection

FCS Frame check sequence (4 байта в конце Ethernet-кадра)

LAG Link aggregation Group

LSP Label Switched Path

MPLS MultiProtocol Label Switching

MTU Multi Tenant Unit

MTU Maximum Transmission Unit

Metro NPE

Metro Network Provider Edge (устройство)

OSPF Open Shortest Path First

PBB Provider Backbone Bridge

PBB-TE Provider Backbone Bridge Traffic Engineer-ing

PE Provider Edge.

QoS Quality of Service

RNC Radio Network Controller

RSVP-TE Resource reSerVation Protocol Traffic Engi-neering

SLS Service Level Specifications

STP Spanning Tree Protocol

TMP T-MPLS Path

TMC T-MPLS channel

T-MPLS Transport MPLS

UNI User to Network Interface

Metro UPE

Metro UNI Provider Edge (устройство)

VPLS Virtual Private LAN Service

VPWS Virtual Private Wired Service

21


СсылкиEthernet Services Attributes Phase 2 (MEF 10.1)

Requirements and Framework for Ethernet Service Protec-tion in Metro Ethernet Networks (MEF 2)

Metro Ethernet Network Architecture Framework - Part 1: Generic Framework (MEF 4)

Metro Ethernet Services Definitions Phase I (MEF 6)

Abstract Test Suite for Ethernet Services at the UNI (MEF 9)

Abstract Test Suite for Traffic Management Phase 1 (MEF 14)

Media Access Control (MAC) Bridges (IEEE 802.1D)

Media Access Control (MAC) Bridges - Amendment 2: Rapid Reconfiguration (IEEE 802.1W)

Virtual Bridged Local Area Networks (IEEE 802.1Q)

Link Aggregation Control Protocol (IEEE 802.3, clause 43)

Media Access Control Parameters, Physical Layers, and Management for Subscriber Access Networks, also referred as “Ethernet in the First Mile“(IEEE 802.3, clause 56 - 67)

Virtual Bridged Local Area Networks - Connectivity Fault Management (IEEE 802.1ag/D6.1-D8.1)

Pseudowire Setup and Maintenance Using the Label Distribution Protocol (LDP) (RFC 4447)

Virtual Private LAN Service (VPLS) Using Label Distri-bution Protocol (LDP) Signaling (RFC 4762)

Provider Backbone Bridges Traffic Engineering (IEEE 802.1Qay)

Architecture of Transport MPLS (T-MPLS) Layer Network (G.8110.1)

Interfaces for the Transport MPLS (T-MPLS) Hierarchy (G.8112)

Operation & Maintenance mechanisms for T-MPLS layer networks (G.8114)

Characteristics of Transport MPLS equipment functional blocks (G.8121)

Linear protection switching for Transport MPLS (T-MPLS) networks (G.8131)

GFP Frame mapping into PDH (G.8040)

Virtual Concatenation of PDH (G.7043)

Operation & Maintenance mechanism for MPLS networks (Y.1711)

Protection switching for MPLS networks (Y.1720)

Link Capacity Adjustment Scheme (G.7042)

22

Carrier Ethernet World Congress 2007 Открытое испытание совместимости

EANTC AG European Advanced Networking Test Center

IIR Conferences

Einsteinufer 17 10587 Berlin, GermanyТел.: +49 30 3180595-0 Факс: +49 30 3180595-10 [email protected] www.eantc.com

29 Bressenden Place London SW1E 5DR, UKТел.: +44 (0) 20 7017 7483 Факс: +44 (0) 20 7017 7825 [email protected] www.carrierethernetworld.com

На этот отчет сохраняется авторское право © 2007 EANTC AG. Несмотря на то, что были приложены все обоснованные усилия для гарантирования точности и полноты данной публикации, авторы не несут ответственности за использование любой информации, содержащейся в настоящем документе.

Все фирменные названия и логотипы, упомянутые выше, являются зарегистрированными торговыми марками, принадлежащими своим соответственным компаниям в Соединенных Штатах Америки и других странах.

23

Documents

сентябрь 2007 год - teleincom.ruteleincom.ru/downloads/EANTC-CEWC07-WhitePaper_ru.pdf · Shenick Network Systems ... Harris Stratex Networks Eclipse (Gigabit) ... Harris